Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк, Банк) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути із [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 31 січня 2011 року в розмірі 12034 грн. 92 коп. В обґрунтування позову зазначало, що 31 січня 2011 року між Банком і [PERSON] (далі Клієнт, Позичальник) був укладений кредитний договір № б/н, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 12000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконав, надав Позичальникові кредит у визначеній договором сумі. Проте відповідач своїх зобовязань за вказаним вище договором належним чином не виконує, внаслідок чого у [PERSON] станом на 28 лютого 2015 року виникла заборгованість у розмірі 12034 грн. 92 коп., з яких: 5734 грн. 60 коп. заборгованість за кредитом, 5151 грн. 04 коп. заборгованість за процентами, 100 грн. заборгованість за комісією, а також згідно із п. 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг штрафи в розмірі 500 грн. (фіксована частина) і 549 грн. 28 коп. (процентна складова). Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечує. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем його проживання, про причини неявки суд він не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду теж не надходила. Згідно із ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. 31 січня 2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк і [PERSON] уклали кредитний договір № б/н., за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 12000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач [PERSON] у своїй заяві на видачу кредиту підтвердив, що його заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, а також тарифами Банку становить між ним і ПАТ КБ ПриватБанк договір про надання банківських послуг. Згідно із п. 2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг Клієнт зобовязувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У п. 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг визначено, що при порушенні Позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов і правил надання банківських послуг укладений сторонами договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Суд встановив, що Банк свої зобовязання за кредитним договором № б/н від 31 січня 2011 року виконав у повному обсязі, надав Позичальникові кредит у визначеному договором розмірі 12000 грн. Проте відповідач [PERSON] у порушення умов договору грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків та інших витрат Банку не надає. У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом норми ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Із розрахунку заборгованості видно, що внаслідок невиконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № б/н від 31 січня 2011 року станом на 28 лютого 2015 року відповідач має перед ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за цим договором на загальну суму 12034 грн. 92 коп., з яких: 5734 грн. 60 коп. заборгованість за кредитом, 5151 грн. 04 коп. заборгованість по сплаті процентів, 100 грн. заборгованість за комісією та 1049 грн. 28 коп. штрафи (500 грн. фіксована частина + 549 грн. 28 коп. процентна складова). Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що [PERSON] не виконує належним чином своїх зобовязань за кредитним договором № б/н від 31 січня 2011 року, суд дійшов висновку, що позов ПАТ КБ ПриватБанк ґрунтується на вимогах закону, тому на його користь з відповідача підлягає стягненню заборгованість за цим договором у розмірі 12034 грн. 92 коп. у межах заявлених вимог і наданих позивачем доказів. Також згідно із вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved