Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

У квітні 2018 року [PERSON] (далі - заявник) звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту належності йому, як співвласнику, свідоцтва про право власності на житло від 14.02.1995 року, видане колективним сільськогосподарським підприємством Радсад на підставі розпорядження №109п від 07.09.1994 року, згідно якого квартира [ADDRESS] належить на праві спільної власності [PERSON] та [PERSON]. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, заявник посилається на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 14.02.1995 року, видане колективним сільськогосподарським підприємством Радсад на підставі розпорядження №109п від 07.09.1994 року, квартира №5 по вулиці Набережній в с.Радісний Сад Миколаївського району Миколаївської області належить на праві спільної власності йому [PERSON] та його дружині [PERSON]. При цьому, у паспорті громадянина України прізвище заявника вказане як Збуринь. У зв'язку із тим, що у документах містяться розбіжності, заявник позбавлений можливості повністю реалізувати своє право власності на квартиру, а тому просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документа. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явився. При цьому, 25.05.2018 року його представник [PERSON], яка діє на підставі довіреності №31 від 02.10.2017 року, надала на адресу суду заяву про розгляд заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа без її участі та без участі заявника. Заявлені вимоги підтримала. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заінтересована особа представник Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області у судове засідання не з'явився. Однак, 05.06.2018 року надав на адресу суду заяву про розгляд заяви без представника сільської ради. Щодо розгляду вказаної справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Згідно з копією паспорту громадянина України, виданого Миколаївським РВ УМВС України в Миколаївській області 15 листопада 1996 року, прізвище заявника вказане як Збуринь (а.с.5). Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера прізвище заявника зазначене як Збуринь (а.с.6). Як вбачається з копії Форми №1 [PERSON] (вказано російською мовою) обмінював паспорт і отримав його 27.09.1978 року за № 670036 (а.с.9). Згідно з копією Форми №1 [PERSON] 15.11.1996 року отримав паспорт громадянина України серії ЕО №214850 у результаті обміну паспорту ІІ-ФП №670036 (а.с.10). Відповідно до копії трудової книжки, вона заведена 10 січня 1972 року і заповнена на ім'я Збуринь Михаил Михайлович (російською мовою) (а.с.13). 05.09.1994 року заявник звернувся до керівника органу приватизації із заявою про оформлення в спільну сумісну власність квартири [ADDRESS] (а.с.17). Згідно з Розпорядженням №109 п від 07.09.1994 року вищезгадану квартиру передано у спільну сумісну власність [PERSON] та [PERSON] (а.с.18, ас.19). З копії технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] вбачається, що вона знаходиться у власності Збурина Михаила Михайловича (російською мовою) та Збурин Лидии Лукьяновны (російською мовою) (а.с.23). Відповідно до довідки № 376-03-07 від 19.04.2018 року, виданої Радсадівською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області, [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [INFO] з 22 березня 1978 року до цього часу (а.с.29). Встановлення факту належності [PERSON], як співвласнику, свідоцтва про право власності на житло від 14.02.1995 року, видане колективним сільськогосподарським підприємством Радсад на підставі розпорядження №109п від 07.09.1994 року, згідно якого квартира [ADDRESS] належить на праві спільної власності [PERSON] та [PERSON], необхідно заявнику для реалізації свого права власності на вказану квартиру. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. З огляду на викладене, вимоги заявника [PERSON] є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до\~ч.7\~ст.\~294\~ЦПК України\~при ухвалені\~судом рішення\~при розгляді\~справ окремого\~провадження судові\~витрати не\~відшкодовуються,\~якщо інше\~не встановлено\~законом.

Outcome: approved