Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

У квітні 2014 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 28 липня 2008 року між закритим акціонерним товариством «Акцент-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванні кредитом у розмірі 24 % на рік залишку заборгованості за кредитом. Закрите акціонерне товариство «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов»язків публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» у зв»язку з чим рішенням загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 року змінено тип банку та його найменування. Позичальник не виконує належним чином зобов»язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту, не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгованість станом на 19.03.2014 р. становить 23467,96 грн.. Просив стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 23467,96 грн.. В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечував в повному обсязі, просив суд відмовити. Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. 28 липня 2008 року між закритим акціонерним товариством «Акцент-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач мав отримати кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванні кредитом у розмірі 24 % на рік залишку заборгованості за кредитом. Закрите акціонерне товариство «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов»язків публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» у зв»язку з чим рішенням загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 року змінено тип банку та його найменування. Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. В матеріалах справи наявна заява, складена від імені відповідача, на отримання коштів у вигляді кредитного ліміту на суму 3000 грн.. Втім, доказів фактичного отримання відповідачем коштів, позивачем не було надано. Доказів фактичного надання банківської послуги у заяві відповідача від 28.07.2008 року, позивачем не зазначено. Згідно положень ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодний доказ у справі не має для суду наперед встановленого значення. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Outcome: dismissed