Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що 21 січня 2013 року в м. Бровари на вул. Кутузова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Шевролет Такума», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], в результаті чого був пошкоджений належний позивачу автомобіль «Шевролет Такума». Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2013 року відповідача визнано винним у вчиненні даного ДТП. Посилаючись на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у ПрАТ НФСК «Добробут», а розмір франшизи складає 1000 грн., позивач просить стягнути на його користь вказану суму з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 7000 гривень, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з пошкодженням автомобіля, у зв'язку з чим був позбавлений можливості користуватись ним. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав. викладених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 21 січня 2013 року в м. Бровари на вул. Кутузова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Шевролет Такума», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], в результаті чого був пошкоджений належний позивачу автомобіль «Шевролет Такума». Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2013 року відповідача визнано винним у вчиненні даного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до положень ч. 4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, винність відповідача у вчиненні ДТП встановлена постановою суду в справі про адміністративне правопорушення, а тому відповідно до вимог ст.ст. 1166, 1187 ЦК України він повинен відшкодувати заподіяну шкоду. Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6776078 від 18.05.2012 року, цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у ПрАТ «Добробут», строк дії договору з 20.05.2012 року до 19.05.2013 року. ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 51000 грн., розмір франшизи -1000 грн. Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. З огляду на наведене суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення франшизи з відповідача як з винної особи підлягає задоволенню. Також суд вважає, що позивачу заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з пошкодженням автомобіля та неможливістю користуватись ним, що перешкоджало здійсненню його життєвих та робочих планів, вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Однак, враховуючи обсяг, глибину та тривалість душевних страждань позивача, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди - 3500 гривень, і вважає, що зазначений розмір відповідатиме ступеню страждань позивача, яких він зазнав внаслідок пошкодження майна. На підставі викладеного та

Outcome: partial