Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

У зв`язку з тим, що 10 лютого 2017 року, 13 лютого 2017 року, 15 лютого 2017 року, 16 лютого 2017 року, 20 лютого 2017 року та 24 лютого 2017 року між [PERSON] , як позикодавцем, та [PERSON] , як позичальником, були укладені усні договори позики на загальну суму грошових коштів у розмірі 187 000 грн. та 1000 дол. США, факт отримання грошей підтверджується власноручно виконаними позичальником розписками, завіреними власним підписом позичальника, в установлені сторонами строки (строк по останній розписці до 25 лютого 2017 року) [PERSON] суми позик не повернула, вимогу про повернення отриманих у позику грошей проігнорувала, позивач звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором позики, а саме - 213 750 грн. основного боргу, інфляційні витрати в сумі 32432 грн. 23 коп., 3% річних в сумі 9 158 грн. 25 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2 553 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Від його представника [PERSON] , надійшла заява, в якій він просить розгляд справи провести без участі позивача. Позов підтримує і просить \~ \~ \~ \~його задоволити. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча про дату, місце і час розгляду справи вона повідомлялася своєчасно і належним чином. Від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи у її відсутності. Суд визнає неявку відповідачки до суду неповажною і приходить до висновку про можливість розгляду справи у її відсутності. Тобто, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, проти чого позивач і його представник не заперечували. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 10 лютого 2017 року, 13 лютого 2017 року, 15 лютого 2017 року, 16 лютого 2017 року, 20 лютого 2017 року та 24 лютого 2017 року між [PERSON] , як позикодавцем, та [PERSON] , як позичальником, були укладені усні договори позики на загальну суму грошових коштів у розмірі 187 000 грн. та 1000 дол. США зі строком повернення не пізніше 25 лютого 2017 року. Позивач виконав свої зобов`язання за договором і передав відповідачці обумовлену суму грошей, що підтверджується відповідними розписками, які вчинені [PERSON] і завірені її підписом. Однак, позичальник [PERSON] не виконала взяті на себе обов`язки і в установлений договорами строк суму позики не повернула. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~Стаття 1047 ЦК України передбачає, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Стаття 509 ЦК України встановлює, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачка [PERSON] не належним чином виконувала свої зобов`язання за договорами позики, виникла заборгованість, яку в добровільному порядку відповідачка не погашає, тобто в наявності є порушення прав позивача, за захистом яких спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення і сума заборгованості з врахуванням 3 відсотків річних та індексу інфляції, підлягають стягненню. Розрахунок трьох відсотків річних, проведений позивачем, сумніву у суду не викликає, тому суд погоджується з цим розрахунком. \~ \~ \~ \~Неявку відповідачки до суду розцінено як її самоусунення від вирішення даного спору, вона жодним чином не зреагувала на позов, не дала свого відзиву на позов, можливих заперечень на нього, хоча мала таку можливість, так як неодноразово заздалегідь було повідомлена про слухання справи, тому суд вважає, що вона погоджується з позовом. \~ \~ \~ \~В зв`язку з задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved