Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

у жовтні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 13.12.1999 року. Від спільного шлюбу у них є неповнолітні діти. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що шлюбні стосунки припинились 12 років тому і поновлення їх є неможливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, у поданій до суду заяві вона просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність суду не надав. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ураховуючи викладене вище, суд вважає, що вжив усіх, передбачених законом заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а відтак, з огляду на згоду позивача, слід провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказах. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із такого. Суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.12.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що вбачається із свідоцтв про народження [NUMBER] та [PERSON] [NUMBER] (а.с. 6,7). Діти сторін проживають з позивачем та знаходяться на її повному утриманні, що підтверджується довідкою виконкому Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 10.10.2014 року №1271 (а.с. 8). Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що шлюбні стосунки між ними припинились ще 12 років тому і поновлення їх є неможливим. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст. 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітньої дитини. Оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн та 150 грн витрат на правову допомогу відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України (а.с. 1,10).

Outcome: approved