Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

У квітні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальний збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14 лютого 2016 року [PERSON] (надалі - Відповідач), керуючи власним технічно справним автомобілем Suzuki д.н.з. [NUMBER], на стоянці супермаркету «Фора», яка розташована по вул. Чорновола 26-б у м. Вишневому Київської області, під час виїзду заднім ходом автомобіля з місця стоянки, не був уважним, ине врахував габаритів автомобілів, у результаті чого завдав технічних ушкоджень припаркованому на стоянці автомобілю марки SSANG Yong Korando д.н.з. [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON] (номер посвідчення водія: [NUMBER], категорія В). [PERSON] є власником SSANG Yong Korando д.н.з. [NUMBER]. Власність автомобіля підтверджується технічним паспортом. 15 лютого 2916 року [PERSON] звернувся до ПАТ «СК «Скайд» з повідомленням про ДТП. Позивач звернувся до ПАТ «СК «Скайд» 19.02.2016 року з повідомленням про ДТП, але 09.03.2016 року Позивач отримав відмову у виплаті страхового відшкодування. Отже, враховуючи все викладене вище, гр. [PERSON], як власник джерела підвищеної небезпеки - автомобіля Suzuki д.н.з. [NUMBER] своїми протиправними діями спричинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої майну Позивача - автомобілю марки SSANG Yong Korando д.н.з. [NUMBER] завдано технічної шкоди та, враховуючи положення Цивільного кодексу, зобов'язаний відшкодувати завдані ним Позивачеві збитки у повному обсязі. Вина водія [PERSON] у дорожньо-транспортній пригоді підтверджується європротоколом, в якому чітко визначені завдані пошкодження автомобілю SSANG Yong Korando д.н.з. [NUMBER], схема ДТП, місце та час вчинення ДТП, а також контактні дані Відповідача. Зазначений прокол добровільно підписаний обома сторонами. Автомобіль Позивача марки SSANG Yong Korando д.н.з. [NUMBER], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 14.02.2016 року зазнав технічних ушкоджень та втрати товарного вигляду. Оскільки [PERSON] спочатку обіцяв, а потім взагалі відмовився відшкодовувати завдані ним збитки автомобілю SSANG Yong Korando д.н.з. [NUMBER], то Позивач змушений звернутися до суду за відновленням порушеного права. Для визначення вартості матеріального збитку завданого автомобілю SSANG Yong Korando д.н.з. [NUMBER] Позивач звернувся до суб'єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON]. 26 березня 2016 року було складено звіт про визначення вартості матеріального збитку вих. № 1265, на підставі виконаних досліджень, зроблений висновок, що вартість матеріального збитку заподіяного Позивачу станом на 14 лютого 2016 року становить 26086,48 грн. Таким чином до суми відшкодування Позивачем було додано витрати на здійснення оцінки та проведення товарознавчого дослідження автомобіля SSANG Yong Korando д.н.з. [NUMBER], які склали 1000,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт №1265 від 26.03.2016 року. Отже, сума загального відшкодування збитків складає: 26086,48 грн.+1000,00 грн.=27086,48 грн. (двадцять сім тисяч вісімдесят шість гривень сорок вісім копійок). Внаслідок даного ДТП Позивач безперечно отримав емоційний стрес, він також хвилювався через те, що був пошкоджений автомобіль. Був порушений звичайний та усталений для [PERSON] спосіб життя. Він змушений був змінити свій життєвий графік, адже з моменту ДТП, в ньому з'явилися нові для нього труднощі: звернення за допомогою до рідних та друзів. Він хвилювався стосовно наслідків ДТП з приводу проблем матеріального характеру, що виникли внаслідок ДТП. Потрібно було збирати кошти для проведення оцінки завданого відповідачем матеріального збитку та для подачі позовної заяви. Події ДТП суттєво змінили нормальний, звичайний для Позивача спосіб життя, душевний стан. З урахуванням викладеного, виходячи з вини відповідача, глибини моральних страждань, які міг перенести позивач, суттєвих негативних змін, які відбулися у особистому житті позивача, виходячи з принципів розумності та справедливості, Позивач просить суд стягнути з відповідача 1500 грн. моральної шкоди. Крім того, на тривалий час після ДТП [PERSON] довелося пересісти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні. Багато справ, запланованих раніше, що потребували пересування автотранспортом, йому довелося відкласти, а від деяких з них він взагалі змушений був відмовитись, що спричинило певні труднощі. А також, протягом тривалого часу у зв'язку з пошкодженням автомобіля Позивачеві довелося самостійно шукати гроші проведення оцінки завданого відповідачем матеріального збитку через що він тривалий час не міг вночі спокійно спати. І до того суворий сімейний бюджет Позивача довелося спрямувати відновлення порушених прав, а саме: проведення оцінки про визначення вартості матеріального збитку завданого під час ДТП. Це все спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого Позивач почав до всього нервово відноситися, крім того це був улюблений автомобіль Позивача. Від такого стану та нецільового використання сімейних грошей постраждали крім самого Позивача і члени його родини, родичі, що призвело до тимчасового розладу стосунків у родині Позивача. Розмір заподіяної Позивачеві моральної шкоди визначити важко, але він має хоча б компенсувати ті емоційні страждання, які довелося перенести Позивачеві і його родині, та витрати, пов'язані з відновленням психічного стану Позивача, відпочинком від усього що сталося із Позивачем та членами його родини. Розмір душевних страждань Позивача і страждань його родини оцінюється Позивачем 1500,00 гривень. Ціна враховує в себе усі страждання, які довелося перенести Позивачеві зокрема: порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров'я, а також моральних страждань, пов'язаних з дорожньо-транспортною пригодою. На підставі вищевказаного просив суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 27086,48 грн. (двадцять сім тисяч вісімдесят шість гривень сорок вісім копійок) відшкодування завданих збитків. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1500,00 (одна тисяча п'ятсот ) гривень відшкодування моральної шкоди. В судове засідання з»явився представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 169 ЦПК України, суд може провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки. За згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Вина водія [PERSON] у дорожньо-транспортній пригоді підтверджується європротоколом, в якому чітко визначені завдані пошкодження автомобілю SSANG Yong Korando д.н.з. [NUMBER], схема ДТП, місце та час вчинення ДТП, а також контактні дані Відповідача. Зазначений прокол добровільно підписаний обома сторонами. Для визначення вартості матеріального збитку завданого автомобілю SSANG Yong Korando д.н.з. [NUMBER] Позивач звернувся до суб'єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON]. 26 березня 2016 року було складено звіт про визначення вартості матеріального збитку вих. № 1265, на підставі виконаних досліджень, зроблений висновок, що вартість матеріального збитку заподіяного Позивачу станом на 14 лютого 2016 року становить 26086,48 грн. Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Під збитками, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Збитки відшкодовуються у повному обсязі. Згідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розглядами судами цивільних справ про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1997 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. У Постанові від 20.01.2016 року по справі №6-2808цс15 Верховний суд України, зробив правовий висновок, відповідно до якого «право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути обмежено або припинено наявністю у останнього Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тобто винуватець Дорожньо-транспортної пригоди, в подальшому несе повну матеріальну відповідальність за шкоду завдану потерпілому, своїми неправомірними діями. Право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов'язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов'язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов'язання згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника -- в договірному зобов'язанні ним є страховик. Разом із тим, зазначені зобов'язання не виключають одне одного. Деліктне зобов'язання - первісне, основне зобов'язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода, буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов'язково припиняє деліктне зобов'язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов'язаною. При цьому, потерпілий стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не є, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов'язаний виконати обов'язок зі здійснення страхового відшкодування. Згідно ч. 1 ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно- правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Отже, враховуючи все викладене вище, гр. [PERSON], як власник джерела підвищеної небезпеки - автомобіля Suzuki д.н.з. [NUMBER] своїми протиправними діями спричинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої майну Позивача - автомобілю марки SSANG Yong Korando д.н.з. [NUMBER] завдано технічної шкоди та, враховуючи положення Цивільного кодексу, зобов'язаний відшкодувати завдані ним Позивачеві збитки у повному обсязі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи, що з вини відповідача було пошкоджено в ДТП транспортний засіб позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 27086,48 грн. (двадцять сім тисяч вісімдесят шість гривень сорок вісім копійок) та 1500,00 (одна тисяча п'ятсот ) гривень відшкодування моральної шкоди. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. Враховуючи викладене,

Outcome: approved