Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

У жовтні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача відшкодування матеріальної шкоди у сумі розміром 1063,83 грн., нанесеної автомобілем відповідача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якої визнаний він. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За вказаних обставин, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень представника позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 30.06.2014 між ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] було укладено договір, поліс № АІ/0253205 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів, згідно якого застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen Touareg», днз [NUMBER]. 11.03.2015 в м. Києві на бул. Л. Українки відбулась ДТП, учасниками якої стали автомобіль «Alfa Romeo», днз [NUMBER], що належить ТОВ «Україна Агро Трейд», яким керувала [PERSON] та застрахований автомобіль «Volkswagen Touareg», днз [NUMBER], яким керував [PERSON] Відповідно до повідомлення про ДТП (європротокол), дана подія сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] 13.03.2015 ТОВ «Україна Агро Трейд» звернулось до позивача з повідомленням про настання страхового випадку. Внаслідок ДТП ТОВ «Україна Агро Трейд» зазнало матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності - автомобіль «Alfa Romeo», згідно експертного висновку від 13.03.2015 № 106383 вартість матеріального збитку становить 1573,83 грн. Зазначена подія була визнана страховою, про що 10.04.2015 було складено Страховий акт № 106383, відповідно до якого вартість страхового відшкодування склала 1063,83 грн. Відповідно до платіжного доручення від 14.04.2015 № 5927 позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 1063,83 грн., тобто фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим стразовим випадком складають 1063,83 грн. Згідно підпункту «в» пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхове відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортне засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду а) якщо він керував транспортним засобом стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивач виконав усі взяті на себе зобов'язання, виплативши іншим учасникам дорожньо-транспортної пригоди страхове відшкодування у розмірі 1063,83 грн. Частиною 1 ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст. 1194 ЦПК, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування), для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи встановлені судовим розглядом обставини, які підтверджені належними та допустимими письмовими доказами, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, судовий збір, сплачений позивачем підлягає йому відшкодуванню відповідачем. Виходячи з вищевикладеного та

Outcome: approved