Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

У жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на гараж № 50 по вул.. Промислова, 1 «б» у м. Червонограді Львівської області. Вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Червоноградської міської ради Львівської області № 937 від 29.10.2015 року їй був наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0035 га для будівництва і обслуговування індивідуального гаража в м. Червонограді по вул.. Промисловій, 1 «б», гараж № 50, скасувавши п.11 додатку № 2 до рішення Червоноградської міської ради від 27.08.2015 року № 903 «Про надання дозволу на виготовлення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)». Рішенням Червоноградської міської ради Львівської області № 29 від 24.12.2015 року затверджено проект землеустрою щодо відведення їй вищевказаної земельної ділянки, згідно якого вирішено передати їй у приватну власність дану земельну ділянку площею 0,0036 га для будівництва та обслуговування індивідуального гаража в м. Червонограді по вул.. Промислова, 1 «б», гараж № 50. Відповідно до Інформаційної довідки № 52591197 від 04.02.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власност на нерухоме майно вищевказана земельна ділянка належить їй на праві приватної власності та зареєстрована в Державному реєстрі 29.01.2016 року за № 13111914. Згідно з технічним паспортом на гараж, такий побудований у 1984 році, дійсна його вартість 19087 грн. Згідно з витягом з протоколу № 16 від 03.08.2016 року засідання постійно діючої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітеті Червоноградської міської ради немає застережень щодо визнання права власності на збудований нею гараж, проте без погоджувальних документів самостійно комісія не може визнати за нею право власності на таке майно та рекомендовано звернутися в суд. Позивач в судове засідання не зявилася, її представник подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просить позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву з прохання розглядати справу за її відсутності, при вирішенні даної справи покладається на думку суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Судом установлено, що рішенням Червоноградської міської ради Львівської області № 937 від 29.10.2015 року позивачу був наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0035 га для будівництва і обслуговування індивідуального гаража в м. Червонограді по вул.. Промисловій, 1 «б», гараж № 50, скасувавши п.11 додатку № 2 до рішення Червоноградської міської ради від 27.08.2015 року № 903 «Про надання дозволу на виготовлення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)». Рішенням Червоноградської міської ради Львівської області № 29 від 24.12.2015 року затверджено проект землеустрою щодо відведення позивачу вищевказаної земельної ділянки, згідно якого вирішено передати їй у приватну власність дану земельну ділянку площею 0,0036 га для будівництва та обслуговування індивідуального гаража в м. Червонограді по вул.. Промислова, 1 «б», гараж № 50. Кадастровий номер земельної ділянки 4611800000:01:002:0067. Відповідно до Інформаційної довідки № 52591197 від 04.02.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вищевказана земельна ділянка належить позивачу на праві приватної власності. Згідно з витягом з протоколу № 16 від 03.08.2016 року засідання постійно діючої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітеті Червоноградської міської ради комісія немає застережень щодо визнання права власності на збудований [PERSON] гараж. Відповідно до висновку № 10 від 15.06.2016 року про відповідність реконструйованого обєкта державним будівельним нормам і правилам, складеним ОП Львівське обласне проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро архітектурно-планувальні рішення збудованого гаража № 50 по вул.. Промислова, 1б в м. Червонограді відповідають вимогам ДБН В.2.3.-15:2007 «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів» санітарним та пожежним нормам і правилам. Вважає можливим легалізацію самочинно збудованого гаража. Згідно із ст.321 ЦК України\~\~власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В силу ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За змістом ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Беручи до уваги наведене, враховуючи те, що позивач використала надану їй ділянку за цільовим призначенням, зокрема, збудувала на ній гараж, дана земельна ділянка надана останній у власність на законних підставах, зазначене майно не порушує прав інших суміжних власників, тому суд прийшов до висновку, що вимоги за даним позовом є підставними і такими, що підлягають до задоволення. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved