Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

У квітні 2015 року позивач ПАТ «Альфа Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] (Відповідач 1), [PERSON] (Відповідач 2), про стягнення заборгованості за кредитним договором та просив стягнути солідарно з Відповідачів заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 22 107 264,01 грн.. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 11.10.2007 року між ЗАТ «Альфа Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №800002163, відповідно до умов якого відповідачу 1 надано кредитні кошти в розмірі 110 770,00 дол. США із строком користування по 11 жовтня 2022 року і сплатою 12,25% річних. 11.10.2007р. ПАТ «Альфа Банк» було укладено договір поруки №800002163-П (далі по тексту - договір поруки) з відповідачем2 [PERSON], відповідно до п. 3.1 якого, боржник та поручитель відповідають перед банком за порушення обов'язків, перелічених у статті 2 цього Договору, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до п.5.1. кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим позивач з урахування умов Договору щодо права дострокового стягнення всього кредиту зазначає, що станом на 18.03.2015р. сума заборгованості за кредитним договором відповідача [PERSON] становить 22 107 264,01 грн. і складається з: кредитної заборгованості у розмірі 2 513 564,67 грн.(107 893,19доларів США); заборгованості по процентам у розмірі 2 267 513,32 грн.(97 331,59доларів США); пеня в межах 1 року у розмірі 17 326 186,02 грн.. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідачі про час і місце судового розгляду оповіщалися у встановленому законом порядку, у судові засідання не з'являлися, про поважність причин неявки суд не повідомляли та не просили розглядати справу у їх відсутність, свого представника до суду не направили, заперечення проти позову не подавали. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, і це встановлено судом, що 11.10.2007 року між ЗАТ «Альфа Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №800002163, відповідно до умов якого відповідачу 1 надано кредитні кошти в розмірі 110 770,00 дол. США із строком користування по 11.10.2022 року і сплатою 12,25% річних (а.с.5-8). Відповідно до п.7.1. Кредитного договору, позичальник зобов'язаний повернути Кредитору кредит та сплатити проценти за користування Кредитом частинами у терміни, що визначені Додатком №1 до цього Договору, а також належним чином виконати інші зобов'язання, викладені в цьому Договорі. Відповідно до п.3. Кредитного договору, позичальник зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені даним Договором повертати кредит, виплачувати банку проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші платежі. 11.10.2007 р. ПАТ «Альфа Банк» було укладено договір поруки №800002163-П (далі по тексту - договір поруки) з відповідачем2 [PERSON], відповідно до п. 3.1 якого, боржник та поручитель відповідають перед банком за порушення обов'язків, перелічених у статті 2 цього Договору, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник (а.с.11). У порушення умов Договору та взятих на себе зобов'язань відповідач 1 [PERSON] кредит не повернув у повному обсязі та не проводить оплату за користування ним. Листом (вимогою) про дострокове повернення кредиту від 09.04.2015р. Позивач повідомив Відповідача1 та Відповідача2, що станом на 18.03.2015р. прострочення платежу становить 2 288днів, а загальна сума заборгованості 2 896 628,46грн., в тому числі штрафні нарахування 2 691 403,68грн. В цій же вимозі зазначено, що позивач виходячи з положень договору кредиту реалізує право на дострокове стягнення всієї суми кредитної заборгованості (а.с.25). Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 18.03.2015р. заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 22 107 264,01 грн. і складається з: кредитної заборгованості у розмірі 2 513 564,67 грн.; заборгованості по процентам у розмірі 2 267 513,32 грн.; пеня у розмірі 17 326 186,02 грн. (а.с.22-23). Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи вимоги ч.3 ст.551 ЦК України, суд вважає за потрібне зменшити суму пені за несвоєчасне погашення кредиту, яка значно перевищує суму основного боргу, а саме: з 17 326 186,02 грн. до суми, що буде дорівнювати 50% від суми по тілу кредиту, що становитиме - 1 256 782,33 грн.. Таким чином, оскільки відповідач прострочив сплату платежів за договором, то розмір заборгованості за розрахунками проведеними судом з урахуванням вимог, заявлених позивачем саме у гривневому еквіваленті, становить 6 037 860,32 грн. = сума заборгованості за кредитом 2 513 564,67 грн. + сума заборгованості по відсоткам 2 267 513,32 грн. + сума зменшеної пені за несвоєчасне погашення кредиту 1 256 782,33 грн. Оскільки встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконував умови Договору, суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість по кредиту у загальному розмірі 6 037 860,32 грн.. У відповідності з ч. 2, 3 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Як зазначалось вище, у квітні 2015 року Позивачем направлено Відповідачу 1 та Відповідачу 2 вимогу щодо дострокового погашення кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафів та пені від 09.04.2015р. (а.с.25). Однак, вимогу Позивача щодо дострокового погашення кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафів та пені від 09.04.2015р Відповідачі залишили без уваги. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач 1 - [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором № 800002163 від 11.10.2007р. не виконує, як і не виконує своїх зобов'язань за договором поруки №800002163-П від 11.10.2007р. відповідач 2 - [PERSON], а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором № 800002163 від 11.10.2007р. у розмірі 6 037 860,32 грн. що складається з: кредитної заборгованості у розмірі 2 513 564,67 грн.; заборгованості по процентам у розмірі 2 267 513,32 грн.; пеня у розмірі 1 256 782,33 грн., підлягають задоволенню частково. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в рівних частинах в сумі 3654,00 грн., тобто в розмірі по 1827,00 грн. з кожного, які сплачено позивачем за подання позову до суду.

Outcome: partial