overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

У квітні 2014 року до суду звернувся позивач з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів на час навчання. На доведеність позову позивач вказав, що відповідач є його рідним батьком. В 2005 році батьки розлучились. Після розірвання шлюбу він залишився мешкати разом із матір`ю, яка до повноліття отримувала від відповідача аліменти на його утримання. 28.01.2013 року йому виповнилось 18 років, у зв`язку з чим сплата аліментів припинилась. З 01.09.2012 року він навчається на першому курсі денного відділення Харківського національного університету, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює, отримує стабільний дохід і може надавати таку допомогу. Позивач до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності . Відповідач у судове засідання не прибув з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Враховуючи довідку з місця проживання позивача (а.с.8), довідку з місця навчання позивача (а.с.7), суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки батьки, які можуть надавати матеріальну допомогу, зобов'язані утримувати своїх дітей до закінчення ними навчання але не більше ніж до 23 років, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги. Згідно ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

У квітні 2014 року до суду звернулась [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вказувала, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 24.09.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від сумісного шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем та перебуває на її утриманні. Подружнє життя між сторонами не склалось, виникали непорозуміння та сварки. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та на ведення домашнього господарства. Матеріальної допомоги на утримання сім'ї відповідач не надає. Відносини між сторонами постійно погіршувалися і сім'я фактично розпалася. На думку позивача подальше сімейне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам. Спору про поділ спільного майна не мають. У судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Після розірвання шлюбу встановити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти позову не заперечував, просив задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] 24.09.2010 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №810, свідоцтво серії [NUMBER]. Від даного шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між сторонами не склалось, виникали непорозуміння та сварки. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та на ведення домашнього господарства. Матеріальної допомоги на утримання сім'ї відповідач не надає. Відносини між сторонами постійно погіршувалися і сім'я фактично розпалася. На думку позивача подальше сімейне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам. Спору майнового характеру на даний час сторони не мають. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

У квітні 2014 року до суду звернулась [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вказувала, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 25.02.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від сумісного шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились у жовтні 2013 року. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя, ведення домашнього господарства та використання сімейного бюджету. Це призвело до повної відчуженості, втрати одне до одного почуттів взаємоповаги та любові. З того часу сторони перестали вести спільне господарство. На думку позивача подальше сімейне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам. Донька знаходиться на утриманні позивача та проживає разом з нею. Спору майнового характеру на даний час сторони не мають. У судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Після розірвання шлюбу встановити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти позову не заперечував, просив задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. У судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] 25.02.2012 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №85, свідоцтво серії [NUMBER]. Від даного шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились у жовтні 2013 року. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя, ведення домашнього господарства та використання сімейного бюджету. Це призвело до повної відчуженості, втрати одне до одного почуттів взаємоповаги та любові. З того часу сторони перестали вести спільне господарство. На думку позивача подальше сімейне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам. Донька знаходиться на утриманні позивача та проживає разом з нею. Спору майнового характеру на даний час сторони не мають. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

У квітні 2014 року до суду звернулась [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вказувала, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 31.10.1987 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від сумісного шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились у 2005 році. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя, ведення домашнього господарства. Це призвело до повної відчуженості, втрати одне до одного почуттів взаємоповаги, любові та довіри. З того часу сторони перестали вести спільне господарство. На думку позивача подальше сімейне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам. Спору майнового характеру на даний час сторони не мають. У судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти позову не заперечував, просив задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. У судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] 31.10.1987 року у Палаці шлюбів Виконкому Кременчуцької міської ради, актовий запис №1474, свідоцтво серії [NUMBER]. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились у 2005 році. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя, ведення домашнього господарства. Це призвело до повної відчуженості, втрати одне до одного почуттів взаємоповаги, любові та довіри. З того часу сторони перестали вести спільне господарство. На думку позивача подальше сімейне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам. Спору майнового характеру на даний час сторони не мають. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

У квітні 2014 року до суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що з 16 вересня 2006 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі, який був зареєстрований у виконкомі Грузько - Зорянської селищної ради Гірницького району м. Макіївки Донецької області. В шлюбі в них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини в них з чоловіком припинені з 2009 року, оскільки в сім'ї часто виникали сварки з різних приводів, в тому числі у зв'язку з тим, що відповідач зловживав спиртними напоями. На теперішній час вони втратили почуття взаєморозуміння та поваги один до одного, більш того, [PERSON] зустрів іншу жінку, яка вже народила йому двох дітей, вона також зустріла чоловіка, з яким бажає створити сім'ю, тому просила суд розірвати шлюб, оскільки вважає, що примирення між нею та [PERSON] не можливе. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце і судового засідання повідомлявся належним чином. Суду не наданні докази про поважну причину неявки відповідача в судове засідання, тому суд, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності [PERSON] по наявним доказам і прийняти заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України, кожний має право на пред'явлення позову в суд про розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 16 вересня 2006 року у виконкомі Грузько - Зорянської селищної ради Гірницького району м. Макіївки Донецької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 14. ( а. с. 5) В шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. (а. с. 6) Як вбачається з позову та пояснень позивача, подружжя припинили шлюбні відносини та примиритися вони не бажають. За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливо, так як це суперечить їх інтересам, тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. Суперечки про майно між сторонами немає, шлюб у подружжя перший. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

У квітні 2014 року до суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що з 6 березня 2010 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі, який був зареєстрований у Виконкомі Коровоярської сільської ради Краснолиманського району Донецької області. Від сумісного життя в шлюбі в них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини в них з чоловіком припинені з 7 листопада 2013 року, оскільки в сім'ї часто виникали сварки з різних приводів. На теперішній час вони втратили почуття взаєморозуміння та поваги один до одного, тому просила суд розірвати шлюб, оскільки вважає, що примирення між нею та [PERSON] не можливе. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, згідно повідомлення не заперечував проти розірвання шлюбу, справу просив розглянути у його відсутність. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України, кожний має право на пред'явлення позову в суд про розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 6 березня 2010 року у Виконкомі Коровоярської сільської ради Краснолиманського району Донецької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 2. ( а. с.5) В шлюбі у сторін народилась дочка - [PERSON], [INFO]. ( а. с. 6-8) Як вбачається з позову та пояснень позивача, подружжя припинили шлюбні відносини та примиритися вони не бажають. За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, так як це суперечить інтересам подружжя, тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. Суперечки про майно між сторонами немає. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

У квітні 2014 року до суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що з 9 листопада 2009 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі, який був зареєстрований у Гірницькому відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області. В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини в них з чоловіком припинені в січні 2014 року, оскільки в сім'ї часто виникали сварки з різних приводів, в тому числі у зв'язку з тим, що відповідач без причино ревнував її та бив, тому просила суд розірвати шлюб, оскільки вважає, що примирення між нею та [PERSON] не можливе. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце і судового засідання повідомлявся належним чином. Суду не наданні докази про поважну причину неявки відповідача в судове засідання, тому суд, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності [PERSON] по наявним доказам і прийняти заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України, кожний має право на пред'явлення позову в суд про розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 9 листопада 2009 року у Гірницькому відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 221. (а. с. 5) В шлюбі у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. ( а. с. 6) Як вбачається з позову та пояснень позивача, подружжя припинили шлюбні відносини та примиритися вони не бажають. За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливо, так як це суперечить їх інтересам, тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. Суперечки про майно між сторонами немає. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

У квітні 2014 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON], в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 05 серпня 2008 року, актовий запис 14. На підтвердження своїх вимог позивач вказувала, що з березня 2013 року вони не підтримують шлюбних відносин. Сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки на побутовому рівні, втрати почуття любові та поваги один до одного. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Відповідач надає матеріальну допомогу доньці. Спірного майна не мають. Просить також залишити доньку проживати з нею після розірвання шлюбу. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримувала. Відповідач у судове засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином - рекомендованою кореспонденцією. Про причини своєї неявки суд не повідомляв та жодних заяв на адресу суду не надсилав. Відповідно до ст. ст. 169 та 224 ЦПК України, суд розглядає справу по суті у відсутність відповідача на підставі наявних по справі доказів та ухвалює заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, що 05 серпня 2008 року виконкомом Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище), про що 05 серпня 2008 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис 14 (оригінал свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05 серпня 2009 року, а.с. 3). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно - сімейні відносини не склалися, позивачка бажає розірвати шлюб. В силу ст. ст. 21 та 24 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК місце проживання дитини, яка не досягла 10 років, визначається за згодою батьків. Відповідача у судове засідання не прибув та жодних заперечень проти залишення дитини проживати з матір'ю не висловив. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

У квітні 2014 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON], в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 22 жовтня 2008 року, актовий запис 1474. На підтвердження своїх вимог позивач вказувала, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини. Спільне господарство не ведеться. Від шлюбу дітей не мають, спір про майно відсутній. Після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримувала. Після розірвання просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином - рекомендованою кореспонденцією. Про причини своєї неявки суд не повідомляв та жодних заяв на адресу суду не надсилав. Відповідно до ст. ст. 169 та 224 ЦПК України, суд розглядає справу по суті у відсутність відповідача на підставі наявних по справі доказів та ухвалює заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, що 22 жовтня 2008 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище), про що 22 жовтня 2008 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис 1474 (оригінал свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданий повторно 24 листопада 2008 року) (а.с. 3). Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно - сімейні відносини не склалися, позивач вказує, що збереження шлюбу неможливе. В силу ст. ст. 21 та 24 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище На підставі встановлених фактів позов підлягає повному задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

У квітні 2014 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON], в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 22 лютого 2013 року, актовий запис 34. На підтвердження своїх вимог позивачка вказувала, що від шлюбу з відповідачем має доньку [PERSON], [INFO]. Протягом останніх шести місяців шлюбні відносини між ними погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного їх припинення. Кожен з них має діаметрально різні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач нехтує своїми обов'язками, зловживає алкоголем, застосовує до неї фізичну силу. 15 березня він, зібравши свої речі та ті, що є спільною сумісною власністю, поставив її перед фактом, що спільне сімейне життя закінчилось. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримувала та просила суд їх задовольнити. Відповідач також подав суду заяву про розгляд справу без його участі. Позовні вимоги визнавав. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, встановив наступне. Судом встановлено, що 22 лютого 2013 року Октябрський відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище), про що складено відповідний актовий запис № 34 (оригінал свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.02.2013 року) (а.с 3). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], яка зареєстрована разом із матір'ю (а.с.4) Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно - сімейні відносини не склалися, сторони бажають розірвати шлюб. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі встановлених фактів позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved