Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-11 00:00:00

У жовтні 2014 року [PERSON] та [PERSON] звернувся до суду з позовом до Херсонської міської ради, в якому просили визнати за ними право власності в порядку спадкування на 1/10 частин за кожною на квартиру [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачі у справі є спадкоємцями першої черги після померлого чоловіка та батька - [PERSON]. Спадкова маса складається з майна в АР Крим та квартири в м. Херсоні, спадкова справа відкривалась Судацькою державною нотаріальною конторою. Звернувшись до Другої Херсонської державної нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про спадщину на квартиру в м. Херсоні, позивачі отримали відмову. У зв'язку з тим, що АР Крим є тимчасово окупованою територією, позивачі змушені звернутись до суду за захистом за місцем знаходження спірного нерухомого майна. У судове засідання представник позивачів не з'явився, подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові, та проводити розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.12.2014 року співвласниками квартири [ADDRESS] є [PERSON] (6/10 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину від 19.06.2003 року, договору довічного утримання від 20.08.2003 року та свідоцтва про право власності №4956 від 28.03.1997 року), [PERSON] (1/5 частин на підставі свідоцтва про право власності №4956 від 28.03.1997 року) та [PERSON] (1/5 частин на підставі свідоцтва про право власності №4956 від 28.03.1997 року). [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складалась з 2/5 частин житлового будинку [ADDRESS] та 1/5 частин квартири [ADDRESS]. Спадкову справу після померлого заведено Судацькою державною нотаріальною конторою 18.05.2009 року. [PERSON] (дружина) та [PERSON] (дочка) є спадкоємцями першої черги після померлого [PERSON] Згідно відповіді Другої Херсонської державної нотаріальної контори від 09.10.2014 року (вих. 719/01-16) видача свідоцтва про право на спадщину на 1/5 частин квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON] є неможливим, оскільки спадкову справу заведено іншої державною нотаріальною конторою. Положеннями ст. 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частиною 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.ч. 3 та 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Положеннями ч. 2 ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, враховуючи те, що спадкове майно - квартира розташована на території Суворовського району м. Херсона, спадкову справу після померлого [PERSON] заведено в АР Крим, яка є тимчасово окупованою територію, позивачі є єдиними спадкоємцями першої черги, будь-які дані щодо усунення їх від права спадкування відсутні, суд вважає, що належними та допустими доказами було доведено те, що позивачі, прийнявши спадщину після смерті [PERSON], позбавлені можливості належним чином оформити своє право власності на спадкове майно, тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved