Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-20 00:00:00

У жовтні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 26 грудня 2013 року між відповідачем та публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір № 014/0331/82/0165454 та 03 березня 2014 року було укладено кредитний договір № 010/0331/82/0170242. Між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/33, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за вищевказаними кредитними договорами. 25 квітня 2017 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20170425, у відповідності до умов якого акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» передає (відступає) товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Таким чином товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 014/0331/82/0165454 від 26 грудня 2013 року в сумі 115701,32 грн., з яких: 22310,34 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15207,2 грн. сума заборгованості за відсотками; 78183,78 грн. сума заборгованості за пенею, та за кредитним договором № 010/0331/82/0170242 від 03 березня 2014 року в сумі 8183,66 грн. заборгованість за основною сумою боргу. Відповідач свої зобов`язання по кредитних договорах не виконує, тому представник позивача просить стягнути заборгованість по кредитах та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав за обставин на їх обґрунтування, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження із постановленням заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав. Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення відповідно до\~ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26 грудня 2013 року між відповідачем та публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір № 014/0331/82/0165454 та 03 березня 2014 року було укладено кредитний договір № 010/0331/82/0170242. Позичальник умови даних кредитних договорів належним чином не виконував, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору не повернуті. 25 квітня 2017 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/33, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за вищевказаними кредитними договорами. Того ж дня між публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20170425, у відповідності до умов якого акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» передає (відступає) товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Таким чином відповідно до умов вказаного вище договору товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами, а саме: № 014/0331/82/0165454 від 26 грудня 2013 року в сумі 115701,32 грн., з яких: 22310,34 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 15207,2 грн. сума заборгованості за відсотками, 78183,78 грн. сума заборгованості за пенею; № 010/0331/82/0170242 від 03 березня 2014 року в сумі 8183,66 грн. заборгованість за основною сумою боргу. На адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, направлялися повідомлення про відступлення права грошової вимоги. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Статтею 1054\~ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 1 кредитного договору обумовлено, що кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі та на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та внести плату за кредитом. Відповідно до ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно ч. 1 ст.\~1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно умов договору відступлення права вимоги від 25 квітня 2017 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», права вимоги переходять до останнього з моменту підписання сторонами цього договору, після чого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Незважаючи на те, що строк, на який надано кредити закінчився, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Відповідно до ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав доказів на спростування заявлених позовних вимог, не здобуто таких доказів під час розгляду справи судом. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що боржник не сплачував заборгованість за кредитними договорами, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість, суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором кредитним договором № 014/0331/82/0165454 від 26 грудня 2013 року в сумі 115701,32 грн. та за кредитним договором № 010/0331/82/0170242 від 03 березня 2014 року в сумі 8183,66 грн. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 1921,00 грн.

Outcome: approved