Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 04 лютого 2012 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, від якого народився син, [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося на підставі різних характерів та поглядів на сімейне життя. За останній рік існування шлюбу в їх сімейних відносинах мали місце численні скандали, суперечки, непорозуміння, взаємні образи та навіть бійки. Примирюватись їй з відповідачем кожного разу ставало дедалі важче. Крім того, після народження їх сина [PERSON] вона як мати не отримала очікуваної підтримкм зі сторони батька щодо догляду за дитиною, на яку вона розраховувала, матеріальної підтримкм, оскільки її чоловік тривалий час не працював та навіть не докладав жодних зусиль, щоб знайти роботу. Відповідач не розумів та не хотів розуміти сутності проблем, які виникали у їх дитини та у неї. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між членами їх сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюбно - сімейні відносини між ними припинені з лютого 2014 року після чергової сварки, коли відповідач залишив її з дитиною. З цього часу сторони живуть окремо, загальне сімейне господарство не ведуть, почуття любові та поваги один до одного втрачено. Вважає відновлення і збереження родини з відповідачем неможливим, оскільки такий шлюб буде шкодити їх правам та інтересам. Більш того, існування даного шлюбу може завдати шкоди їх спільному малолітньому синові [PERSON] через постійні сварки та зневагу один до одного. У судовому засіданні позивач з'явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Доповнила також, що основною причиною розпаду сім'ї стало зловживання відповідачем спиртними напоями, він ніде не працював, постійно влаштовував їй скандали. Примиритись намагались, однак це не давало позитивних результатів. Чоловіка не кохає, вважає збереження родини неможливим. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, вислухавши пояснення і доводи позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. 04 лютого 2012 року був зареєстрований шлюб сторін, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER], виданого 04.02.2012 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 57 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER], виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 314 (а.с. 7). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, спільного сімейного господарства не ведуть, втратили почуття кохання один до одного. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, що розпалася вона остаточно і відновлена бути не може. Майнового спору немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved