Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

У квітні 2016 року публічне акціонерне товариство «Універсал-Банк» (далі - ПАТ «Універсал-Банк») звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку та випуск кредитної картки № [NUMBER] від 29 березня 2010 року в загальній сумі - 20 021 грн. 94 коп., а також понесені судові витрати в розмірі - 1 378 грн. 00 коп. В обґрунтування позову зазначалося про те, що 29 березня 2010 року між ПАТ «Універсал-Банк» та [PERSON] було укладено договір про відкриття карткового рахунку та випуск кредитної картки № [NUMBER], за яким банк надав відповідачу право на відкриття та обслуговування картрахунку та здійснення операцій за платіжною карткою, із розміром ліміту кредитування - 9 600 грн. 00 коп. та сплатою процентів - 32 % річних. Відповідач був ознайомлений в письмовій формі з інформацією щодо умов кредитування та орієнтованої сукупності вартості кредиту, тощо, як це вимагає законодавство про захист прав споживачів, отримав відповідні документи від банку і погодився з ними, що підтверджується його підписом у договорі. Взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати процентів, відповідач [PERSON] належним чином не виконав, тому станом на 24 березня 2016 року утворилася заборгованість перед банком у розмірі - 20 021 грн. 94 коп. У зв'язку з вищевикладеним позивач ПАТ «Універсал-Банк» просить суд стягнути із відповідача на свою користь вказану заборгованість. Позивач ПАТ «Універсал-Банк» у судове засідання представника не направив. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. До суду представник позивача Русілов С.М. надав письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність та вказав, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки до суду не повідомлені. Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини. 29 березня 2010 року між публічним акціонерним товариством «Універсал-Банк» та [PERSON] укладено договір про відкриття карткового рахунку та випуск кредитної картки № [NUMBER], за яким банк надав відповідачу право на відкриття та обслуговування картрахунку та здійснення операцій за платіжною карткою, із встановленим розміром ліміту кредитування - 9 600 грн. 00 коп. та сплатою процентів - 32 % річних (а.с.5-17). Відповідно до положень пунктів 2.1.1., 2.1.6. договору клієнт зобов'язується належним чином виконувати умови договору та умови обслуговування. Здійснювати погашення заборгованості (в т.ч. простроченої) за цим договором в порядку та строки визначені ним та умовами обслуговування. У випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом своїх зобов'язань за договором щодо своєчасного та в повному обсязі внесення щомісячного мінімального платежу банк має право стягнути з клієнта штраф, за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання, у розмірі - 30% від несплаченої суми щомісячного мінімального платежу, але не менше 50 гривень, за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання зобов'язання (Додаток № 1 до договору). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № [NUMBER] від 29 березня 2010 року, станом на 24 березня 2016 року, утворилась заборгованість [PERSON] перед банком, що становить - 20 021 грн. 94 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 9 379 грн. 91 коп.; заборгованість за відсотками - 7 868 грн. 03 коп.; штраф - 2 774 грн. 00 коп. (а.с.34-35). Згідно із статтями 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено строк позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього України. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки умови договору про відкриття карткового рахунку та випуск кредитної картки № [NUMBER] від 29 березня 2010 року виконані не були та відповідач порушив свої договірні зобов'язання щодо належного та вчасного погашення кредиту і нарахованих процентів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення із [PERSON] на користь ПАТ «Універсал-Банк» заборгованості в сумі - 20 021 грн. 94 коп. Крім того, відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі - 1 378 грн. 00 коп.

Outcome: approved