overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

У жовтні 2018 року позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду до до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 вересня 2007 року він уклав шлюб з [PERSON], який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції, актовий запис № 170. В шлюбі мають доньку [PERSON], [INFO]. Дитина перебуває на утриманні батьків та проживає разом з ними. Позивач зазначив, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони з дружиною мають суперечливі характери, різні погляди на життя та сім'ю, у зв'язку з чим подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просив розірвати шлюб між ним та [PERSON]. В судове засідання сторони не з'явились, через канцелярію суду подали заяви про слухання справи у їх відсутність, позов підтримали, просили задовольнити. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 12 вересня 2007 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] видане у відділі реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції, актовий запис № 170. В шлюбі мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення ними не можливе, шлюб існує лише формально, сім'ю зберегти не бажають. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

У жовтні 2018 року позивач [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що будинок [ADDRESS] належить позивачу на праві особистої власності. Відповідач у справі [PERSON] є внуком колишньої власниці будинку. Відповідач зареєстрований у належному позивачу будинку, хоча фактично не проживає у даному будинку з 2009 року. Відповідач своїх речей там не зберігає, житловою площею не цікавиться, витрати по його утриманню не несе, дій які б свідчили про намір та бажання зберегти за собою право користування жилим приміщенням, не вчиняв. Домовленості про користування житлом із власниками будинку не укладав. На підставі вищевикладеного, позивач просив суд визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS]. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки позивач в поданій суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач [PERSON] належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договором дарування житлового будинку від 06.09.2008 року № 5586, посвідченого Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Тимчуком В.О., Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20246018 від 16.09.2008 року, житловий будинок [ADDRESS] належить [PERSON] на праві особистої власності. Згідно Актів депутата Тарасівської сільської ради Кузьменка В.Ф. від 07.02.2018 року, 10.03.2018 року,18.05.2018 року, 31.08.2018 року, 07.06.2018 року, 07.07.2018 року, 04.02.2019 року вбачається, що відповідач [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою: [ADDRESS], але протягом десяти років не проживає за місцем реєстрації. Згідно вимог ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що [PERSON] втратив право користування жилим приміщенням - будинком за адресою: [ADDRESS] на підставі вимог ст. 405 ЦК України. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

У жовтні 2018 року позивач - [PERSON] звернулась до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 09.06.2012 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору між ними не має. Оскільки відповідач відмовляється оформити розлучення в органах ДРАЦС, то вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному проваджені не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України. Враховуючи те, що від відповідача заперечення та заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, то суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.06.2012 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 181. Від даного шлюбу дітей не мають. У відповідності до ст. ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

У жовтні 2018 року позивач - [PERSON] звернулась до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17.11.2007 року. Від даного шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору між ними не має, а дитина залишиться проживати разом з нею. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному проваджені не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, та своєчасно, причину неявки суду не повідомив. Враховуючи те, що від відповідача заперечення та заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, то суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.11.2007 року, шлюб був зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 947. Від даного шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. У відповідності до ст. ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

У жовтні 2018 року позивач - [PERSON] звернулась до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24.09.2016 року. Від даного шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору між ними не має, а дитина залишиться проживати разом з нею. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному проваджені не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, та своєчасно, причину неявки суду не повідомив. Враховуючи те, що від відповідача заперечення та заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, то суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.09.2016 року, шлюб був зареєстрований Корабельним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 423. Від даного шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. У відповідності до ст. ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

У жовтні 2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просила визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №55 у буд. №17 на бульварі [PERSON] у м. Полтава. \~ \~ \~ \~ В судове засідання позивачка та її представник - адвокат [PERSON] не зявилась, але надали на адресу суду заяви, в якій прохали проводити судовий розгляду справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі. \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири № 55 у будинку №17 по [PERSON][PERSON] у м. Полтава. \~ \~ \~ \~У відповідності до довідки № 21 від 02.07.2018 року у квартирі №55, що по вул. бул. Б.Хмельницького, 17 зареєстровані: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с.13). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на даний час у даній квартирі проживає позивачка та сплачує за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову позивачкою вказувалось про те, що з 2015 року відповідач по справі не проживає у даній квартирі, не несе витрат по утриманню даної квартири, в звязку з чим позивачка змушена сплачувати комунальні послуги за відповідача, який не є споживачами даних послуг, в звязку з чим позивачка змушена звернутися до суду з вказаним позовом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що з 2015 року відповідач не проживає у квартирі № 55 будинку по [PERSON][PERSON], 17 у м. Полтава, що підтверджується матеріалами справи. Поряд з цим, ч.1 ст. 71 Житлового кодексу УРСР визначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 Житлового кодексу УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Поряд з цим, статтею 383 ЦК України передбачено, що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів сімї. \~ \~ \~ \~Таким чином, наведені вище обставини підтверджують той факт, що у квартирі № 55, що у м. Полтава по [PERSON][PERSON], 17 відповідач [PERSON] не проживає з 2015 року та при цьому не несе будь-яких витрат по оплаті комунальних послуг за проживання у даному житлі, тому за таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] в даній частині є законними та обґрунтованими. \~ \~ \~ \~ На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

У жовтні 2018 року позивач[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04 липня 2008 року вона уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, про що зроблений актовий запис № 650. Від шлюбу вони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що між нею та чоловіком відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім'ю, між ними втрачено почуття любові, дружби та взаємоповаги. Позивач вказує, що сумісне проживання остаточно припинено, сумісного бюджету не мають, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 04 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, про що зроблений актовий запис № 650. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 04 липня 2008 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] видане 04 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, про що зроблений актовий запис № 650. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві. Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності порозуміння, різних поглядів на сім'ю, втрата почуття любові, дружби та взаємоповаги. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення між ними не можливе, шлюб існує лише формально. Сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

У жовтні 2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 травня 1988 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Гулістанської міської ради народних депутатів, про що зроблений актовий запис № 136. Від шлюбу сторони мають трьох дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, різних характерів, поглядів на шлюб та сім`ю. В сім`ї часто виникають непорозуміння, що призвело до втрати почуттів. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення та збереження шлюбу між ними не можливо. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] ,зареєстрований 20 травня 1988 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Гулістанської міської ради народних депутатів, про що зроблений актовий запис № 136. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 20 травня 1988 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане 20 травня 1988 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Гулістанської міської ради народних депутатів, про що зроблений актовий запис № 136. Від шлюбу сторони мають трьох дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, різних характерів, поглядів на шлюб та сім`ю. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення ними не можливе, шлюб існує лише формально. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

У жовтні 2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 квітня 2018 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що зроблений актовий запис № 600. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, різних характерів, поглядів на шлюб та сім`ю. В сім`ї часто виникають непорозуміння, що призвело до втрати почуттів. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення та збереження шлюбу між ними не можливо. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] ,зареєстрований 28 квітня 2018 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що зроблений актовий запис № 600. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 28 квітня 2013 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видане 28 квітня 2018 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що зроблений актовий запис № 600. Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, різних характерів, поглядів на шлюб та сім`ю. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення ними не можливе, шлюб існує лише формально. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved