Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

У квітні 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення суми авансу, посилаючись на те, що 02 квітня 2015 року він і [PERSON] домовились про купівлю будинку № 21 по вул. Енгельса в с. Бузова, Києво-Святошинського району, Київської області за 360 000 грн.. При цьому вони підписали попередній договір від 02 квітня 2015 року, згідно з яким він передав [PERSON] відповідну суму грошей в розмірі 250 000 грн. в рахунок майбутніх платежів за договором купівлі-продажу, який вони повинні були укласти в майбутньому. В даний час він дізнався, що на будинок накладений арешт і він не підлягає відчуженню. Відповідач [PERSON] відмовляється повернути йому сплачені кошти забезпечувальний платіж, стверджуючи, що це був завдаток, і він не підлягає поверненню. Позивач [PERSON] стверджував, що сплачена ним сума є забезпечувальним платежем. Договір купівлі-продажу жилого будинку між ними укладено не було, ніякого зобовязання у нього з виплати відповідачу [PERSON] вартості будинку не виникло, а грошові кошти мають бути повернуті. Це і підтверджується змістом п. 2.3. вказаного Попереднього договору, де вказано, що грошова сума розміром 250 000 грн. передана [PERSON] в рахунок майбутніх платежів за договором купівлі-продажу вказаного жилого будинку, а [PERSON] отримала від [PERSON] вказану грошову суму до підписання цього договору. Таким чином, [PERSON] володіє грошовими коштами, що належать йому. Бажаючи врегулювання питання мирним шляхом, від неодноразово телефонував, зустрічався з [PERSON], щоб вирішити все мирним шляхом, але відповідачка відмовилась повернути йому гроші. У звязку з цим він змушений звернутись до суду за захистом права власності шляхом стягнення грошей з відповідача. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просив стягнути на його користь з [PERSON] грошові кошти в розмірі 250 000 грн., та понесені витрати по сплаті судового збору. У судове засідання позивач не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У судове засідання зявився представник позивача. Позов підтримав в повному обсязі. Просив суд задоволити позов. У судове засідання відповідач та її представник не зявлялись. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У судове засідання приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу [PERSON] не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких підстав судом відповідно до положень статті 280 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. За ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. За ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Договір про наміри (протокол про наміри тощо), якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором. При розгляді справи судом встановлено, що 02 квітня 2015 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений Попередній договір, відповідно до умов п. 1 якого вони, [PERSON] і [PERSON], зобовязались у майбутньому, в строк до 02 червня 2015 року укласти договір купівлі-продажу житлового будинку (основний договір) на умовах, визначених цим договором. В п. 2 вказаного договору істотними умовами договору є: 2.1. продавець - [PERSON], покупець - [PERSON]; 2.2. обєкт-житловий будинок, розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бузова, вул. Енгельса, буд. 21. Відповідно до умов п. 2.3. Попереднього договору він, [PERSON], передав грошову суму розміром 250 000 грн. в рахунок майбутніх платежів за договором купівлі-продажу вказаного житлового будинку, а вона, [PERSON], отримала від [PERSON] вказану грошову суму до підписання цього договору. Згідно умов п. 2.4. Попереднього договору ціна продажу вказаного в цьому договорі житлового будинку визначається сторонами у розмірі 260 000 грн.. Відповідно до умов п. 2.6. Попереднього договору [PERSON] зобовязалась підготувати за свій рахунок та в строк до укладення основного договору документи, необхідні для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку. Згідно умов п. п. 2.7., 2.8. Попереднього договору сторони повинні виконати свої взаємні обовязки за основним договором (продавець-передати майно, а покупець-сплатити відповідну грошову суму) під час укладення основного договору. Інші умови основного договору, які не встановлені цим договором, погоджуються сторонами в основному договорі. За згодою сторін умови основного договору можуть бути змінені. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 611 ЦК України у раз порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом: припинення зобовязання, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування та моральної шкоди. Матеріали справи не містять доказів укладення основного договору купівлі-продажу нерухомого майна. Матеріали цивільної справи не містять доказів на підтвердження неможливості укладення основних договорів у погоджений сторонами строк, повідомлення позивача щодо існування обставин, які унеможливлюють підписання договорів, тощо. За ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязання. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. За правилом ст. 550, 551 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих неналежним виконання зобовязання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема завдатком. Згідно з ст. 570 України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобовязання може мати місце лише у випадку наявності зобовязання, яке б мало випливати із договору, укладеного сторонами. За змістом ч.2 ст. 570 ЦК України, у тих випадках, коли сторони домовились укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі повертаються в тому розмірі, в якому вони давались. Правила про залишення завдатку особі, яка його одержала, або стягнення з неї подвійної суми завдатку застосовується в тих випадках, коли між сторонами було укладено договір, але він не виконується з вини якоїсь із сторін. Тобто у разі, якщо договір купівлі-продажу в установленому законом порядку між сторонами не укладався, передані кошти є авансом, який підлягав поверненню позивачу у цьому ж сплаченому розмірі. П. 6 попереднього договору передбачено, що одностороння відмова від виконання зобовязань за цим договором не допускається. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладання основного договору, повинна відшкодувати іншій стороні збитки, завдані простроченням. Оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази не укладення основного договору саме через вину покупця, тому позовні вимоги щодо повернення коштів, сплачених в рахунок вартості житлового будинку підлягають до задоволення. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved