Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

У жовтні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29 травня 2008 року в сумі 7 000,00 грн. та судового збору. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану в позові суму заборгованості, а також судові витрати. Відповідач будучи належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився. не попередивши суд про причини своєї неявки. За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що 29 травня 2008 року позивач та відповідач [PERSON] підписали заяву про видачу кредиту у розмірі 7 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У вказаній заяві зазначено, що відповідач ознайомився з умовами і правилами надання банківських послуг та тарифами банку, які були надані йому у письмовій формі для ознайомлення, своїм підписом він підтверджує факт отримання повної інформації про умови кредитування в Приватбанку, вона висловлює згоду з тим, що дана заява разом з пам'яткою клієнта, умовами і правилами надання банківських послуг, та тарифами складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. За таких обставин, беручи до уваги вимоги ст. 207, 638, 639 1054 ЦК України, суд приходить до висновку, що 29 травня 2008 року Банк та відповідач [PERSON] уклали письмовий договір позики, зміст якого зафіксовано в кількох документах, в тому числі в умовах і правилах надання банківських послуг. У відповідності до кредитного договору, відповідач зобов'язаний погашати заборгованість за кредитним договором, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положення ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідач [PERSON] порушив свої боргові зобов'язання визначені Кредитним договором, а саме не сплачує прострочені обов'язкові платежі, за користування кредитом та не повертає кредит, шляхом проведення оплати щомісячними платежами, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 31 серпня 2014 року у сумі - 33 697 грн. 35 коп., з яких: 8 423,97 грн. - заборгованість за кредитом; 21 733,70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 539,68 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 250 грн. - штраф (фіксована частина); 835,72 грн. - штраф ( процентна складова ). Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 12 січня 2011 року з [PERSON] стягнуто заборгованість, яка виникла станом на 30 червня 2010 року в розмірі 16 714 грн. 48 коп. Відповідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди. Як вбачається з положення ч.1 ст. 625 ЦК України, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобов'язань. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] є обґрунтованими, тому, з урахуванням суми стягнутої рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 12 січня 2011 року, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору підлягає стягненню 16 714 грн. 48 коп., штраф в сумі 250 грн. ( фіксована частина) та штраф в сумі 835 грн. 72 коп. ( процентна складова). Сплачений позивачем при подачі позову судовий збір, підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved