Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

У квітні 2015 року позивач КС «МДН» звернувся в суд з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за договором кредиту, посилаючись на те, що відповідно до договору №12/14 від 14.01.2014 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3300,00грн. і зобов'язалася повернути його до 14.01.2015 року. Відповідно до п.3.1 Договору за користування кредитом встановлена плата 100% річних від суми боргу. Одночасно був укладений договір поруки №12/14 від 14.01.2014 року, згідно якого поручитель [PERSON], взяла на себе відповідальність по зобов'язанням боржника [PERSON] за договором кредиту. Відповідачі неналежним чином виконували свої обов'язки, внаслідок чого виникла заборгованість. Після одержання претензії боржники суму боргу не сплатили. Загальна сума боргу станом на 09.03.2015 року складає 2944,83грн. На підставі викладеного КС «МДН» були вимушені звернутися до суду з даним позовом для примусового стягнення заборгованості та судового збору. До судового засідання представник позивача не з'явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Встановлено, що 14.01.2014 року між КС «МДН» і [PERSON] укладено договір кредиту №12/14, відповідно до умов якого вона отримала кредит у розмірі 3300 грн. і зобов'язалася повернути його до 14.01.2015 року. 14.01.2014 був укладений договір поруки №12/14, згідно якого поручитель- боржник - [PERSON], взяла на себе відповідальність по зобов'язанням боржника [PERSON] за договором кредиту. Відповідно до п.3.1 Договору за користування кредитом встановлена плата 100% річних від суми боргу. У зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язань по сплаті суми кредиту та відсотків за користування кредитом утворилась заборгованість у розмірі- 2944,83грн., яка складається з основної суми боргу в розмірі 1866,55грн. та відсотків в розмірі 1078,28грн., що підтверджується письмовими матеріалами справи. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основногу боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки підтверджується наданими суду доказами та з [PERSON] і [PERSON] підлягає стягненню солідарно заборгованість за кредитом у розмірі 2944,83грн. У зв'язку із задоволенням позову в повному об'ємі витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60грн. підлягають стягненню з відповідачів по 121,80грн. з кожного.

Outcome: approved