Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

У жовтні\~2020\~року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом з підстави, зазначеної у ч. 2 ст. 405 ЦК України. В обґрунтування позову зазначає, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] . На даний час у вказаному домоволодінні значиться зареєстрованою її дочка [PERSON] . Відповідач у житловому будинку не проживає з серпня 2016 року, спірним жилим приміщенням не користується, а тому вона і звернулася з вказаним позовом до суду. У судовому засіданні позивач [PERSON] свій позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, відзив на позовну заяву не подала, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Як убачається із повідомлення Радошівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області № 234 від 02 листопада 2020 року, місце проживання [PERSON] зареєстроване у [ADDRESS] . Надіслана [PERSON] судова повістка повернулася до суду із повідомленням про причини повернення «адресат за вказаною адресою відсутній». Такі дані вказані у поштовому повідомленні, яке повернулося до суду у зв`язку з неможливістю вручення судової повістки на 10 лютого 2021 року на 12 год. 00 хв. Іншої адреси свого місця проживання чи перебування [PERSON] суду не повідомила. Тому у зв`язку з відсутністю [PERSON] за адресою місця реєстрації суд вважає, що остання повідомлена належним чином. У відповідності до положень ст.ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду. Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до положень ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно з\~ст.\~156\~ЖК України\~члени сім`ї\~власника жилого\~будинку (квартири),\~які проживають\~разом з\~ним у\~будинку (квартирі),\~що йому\~належить,\~користуються жилим\~приміщенням нарівні\~з власником\~будинку (квартири),\~якщо при\~їх вселенні\~не було\~іншої угоди\~про порядок\~користування цим\~приміщенням.\~За згодою\~власника будинку\~(квартири)\~член його\~сім`ї вправі\~вселяти в\~займане ним\~жиле приміщення\~інших членів\~сім`ї.\~До членів\~сім`ї власника\~будинку (квартири)\~належать особи,\~зазначені в\~частині другій\~статті 64\~цього Кодексу,\~а саме:\~дружина,\~їх діти\~і батьки,\~а також членами сім`ї може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом і ведуть спільне господарство. Як встановлено судом, позивач являється власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 19 листопада 2002 року, посвідченим приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельською В. П., а також реєстраційним написом на правовстановлюючому документі від 19 листопада 2002 року, виданим КП «Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації». У даному домоволодінні зареєстрована дочка позивача [PERSON] , але за місцем реєстрації остання не проживає з серпня 2016 року, що підтверджується довідками виконавчого комітету Радошівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області від 08 вересня 2020 року за № 1064 та від 24 вересня 2020 року за № 1124. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили суду, що [PERSON] у спірному домоволодінні фактично не проживає з серпня 2016 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, не проживаючи у спірному житловому будинку без поважних причин більше одного року, втратила право користуватися даним жилим приміщенням, а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 840 грн. 80 коп. відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved