Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

У квітні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (далі ПАТ КБ «Приват Банк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору №б/н від 23.04.2008 року відповідач отримав кредит в розмірі 620 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з умовами сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписуючи заяву про надання кредиту, відповідач засвідчив, що ознайомився та погодилася з умовами кредитного договору. Також вказував на те, що банк свої зобовязання перед позичальником виконав в повному обсязі й відповідно надав позичальнику обумовлену суму коштів, однак відповідач у порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконує, що призвело до того, що станом на 28.02.2017 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 11812,06 грн., яка складається: із заборгованості за кредитом 494,50 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом 6533,15 грн., заборгованості по пені та комісії за користування кредитом 3983,84 грн., штрафу (фіксована частина) 250,00 грн., штрафу (процентна складова) 550,57 грн. Посилаючись на вказане, норми матеріального права та умови укладеного між сторонами договору кредиту, просив позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.04.2008 року в сумі 11812,06 грн. та судові витрати. \~\~\~\~ Представник позивача\~\~в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника банку, а також зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання та реєстрації, про причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~ Тому, ураховуючи вказане, а також наявність згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказах. Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Так, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як убачається з матеріалів справи, відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору №б/н від 23.04.2008 року відповідач отримав кредит в розмірі 620,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з умовами сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При цьому, з матеріалів справи убачається, що відповідач [PERSON], підписуючи заяву про надання кредиту, засвідчила, що ознайомилася та погоджується з умовами та правилами надання банківських послуг (а.с 8), що свідчить про те, що відповідач з умовами був ознайомлений й відповідно сторони досягли домовленості щодо строків та порядку дії договору, сплати процентів та повернення кредитних коштів. Зокрема, відповідно до п. 6.5 Умов надання банківських послуг сторони погодили, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитним договором, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно до п. 9.12 Умов і правил надання банківських послуг, які є невідємною частиною договору, визначено, що договір діє 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодні зі сторін не проінформувала іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий термін. Пунктом 6.4 Умов передбачено, що у випадку незгоди зі змінами правил та/або тарифів банку, позичальник зобовязаний надати банку письмову заяву про розірвання цього договору і здійснити погашення заборгованості перед банком (у випадку якщо вона є), в тому числі заборгованість, яка виникла протягом 30 днів з моменту повернення карт, виданих держателю і його довіреним особам. При незгоді зі списанням коштів по картрахунку письмово проінформувати банк про це протягом 35 днів з моменту списання. Також Умовами визначено, що у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку позичальник зобовязується виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку (п. 6.6. договору), а при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5 % від суми позову (п. 8.6 ). Разом з тим, як установлено судом, не зважаючи на те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, позичальник взяті на себе за кредитним договором зобовязання належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості, що підтверджено наданим банком розрахунком заборгованості ( а.с. 5-7). Зокрема, станом на 28.02.2017 року у відповідачки [PERSON] утворилась заборгованість перед банком в сумі 11812,06 грн., яка складається: із заборгованості за кредитом 494,50 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом 6533,15 грн., заборгованості по пені та комісії за користування кредитом 3983,84 грн., штрафу (фіксована частина) 250,00 грн., штрафу (процентна складова) 550,57 грн., що також підтверджується наданим представником позивача на підтвердження своїх вимог відповідним розрахунком суми боргу (а.с.5-7). Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України)). Відповідно до ст. 625 ЦК України позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а кредитний договір відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, суд вважає, що оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобовязань за кредитним договором, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому, відповідачем в розумінні положень ст. ст. 10, 60 ЦПК України не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження своєчасного повернення кредиту та сплати процентів й відповідно належного виконання взятих на себе за договором кредиту зобовязань, а також не надано доказів припинення дії картки й відповідно доказів на підтвердження того, що він після закінчення строку дії картки не звертався до банку із заявою про здійснення банком перевипуску кредитної картки й відповідно заяви про застосування до спірних правовідносин наслідків спливу строку позовної давності, а також не надано доказів припинення зобовязання у звязку із виконанням попереднього рішення суду та погашенням заборгованості. Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved