Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

у жовтні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що вона має сина [PERSON] [INFO], який є дитиною інвалідом та страждає на хронічне психічне захворювання - тяжка розумова відсталість і перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Машівської ЦРЛ, постійно потребує стороннього догляду, його стан з часом погіршується. Внаслідок хронічного психологічного розладу він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв'язку з наведеним, заявниця просить визнати її сина [PERSON], [INFO] недієздатним. Орган опіки та піклування Сахнівщинської сільської ради 27.02.2018 року звернувся до суду з поданням про призначення заявниці [PERSON] опікуном її сина [PERSON] (а.с.59). В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали та також просили призначити [PERSON] опікуном її сина [PERSON] [INFO]. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без їх участі (а.с.61). З урахуванням стану здоров'я [PERSON] та висновку судово-психіатричної експертизи за №60 від 06.02.2018 (а.с.46-50), за яким [PERSON] за своїм психічним станом не може особисто давати пояснення по суті справи, суд вважав за можливе розглянути справу без його виклику в судове засідання. Суд, заслухавши заявника та її представника, приходить до такого висновку. Заявниця [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). З довідки Сахнівщинської сільської ради від 10.10.2017 №408 (а.с.7) убачається, що [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] та разом з нею проживає її син [PERSON], 1999 р.н. Зі змісту подання Сахнівщинської сільської ради про призначення опікуна [PERSON] убачається, що [PERSON] разом з сином фактично проживають в [ADDRESS], що ствердила в судовому засіданні і заявниця. Як убачається з довідки, виданої Машівською центральною районною лікарнею від 17.05.2017 (а.с.6), [PERSON], [INFO] перебуває на обліку у психіатричному кабінеті при Машівській ЦРЛ з діагнозом «тяжка розумова відсталість». Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи за №60 від 06.02.2018 (а.с.46-50), [PERSON],[INFO] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді вродженого недоумства, а саме важкою розумовою відсталістю із значними порушеннями поведінки і наявний стійкий хронічний психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з положеннями статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку, що внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання його недієздатним. За приписом статті 58 ЦК України над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка, а відповідно до частини 1 статті 60 цього Кодексу суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки [PERSON] визнається недієздатним, він не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Обставин, які перешкоджають заявнику виконувати обов'язки опікуна, не встановлено, а отже подання органу опіки та піклування про призначення [PERSON] опікуном сина [PERSON] суд уважає обґрунтованим. На підставі викладеного,

Outcome: approved