Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

У квітні 2017 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» про визнання припиненими правовідносин за договором поруки та іпотечним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що правовідносини за договором поруки №389-1 від 01.06.2007 та іпотечним договором, укладеними між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Український Професійний Банк» є припиненими, оскільки ліквідовано юридичну особу - ТОВ «Сіріус Плюс» боржника за основним зобов'язанням: договором про відкриття кредитної лінії. У зв'язку з чим позивач звернулася до суду з вимогою про визнання припиненими правовідносин за договором поруки та іпотечним договором. Заочним рішення суду від 22.06.2017 позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» про визнання припиненими правовідносин за договором поруки та іпотечним договором - задоволено. Ухвалою суду від 17.10.2017 скасовано заочне рішення від 22.06.2017 по зазначеній справі, справу призначено до розгляду в загальному порядку. Заперечуючи проти позову відповідач вказав що заявлений позов не підлягає задоволенню, зважаючи на підстави, викладені в письмових запереченнях. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, надав до суду письмові заперечення на позов. Беручи до уваги заяву позивача про розгляд справи без її участі та заперечення, надані представником відповідача суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наданими доказами. Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2007 між відкритим акціонерним товариством «Український Професійний Банк», правонаступником по всіх правах та обов'язках якого виступає публічне акціонерне товариство «Український Професійний Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Сіріус Плюс» було укладено договір про відкриття кредитної лінії №389, за умовами якого банк надав позичальнику, а останній зобов'язався повернути кредитні кошти в сумі 1 200 000,00 грн. не пізніше 28.05.2009 та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах зазначених договором. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 01.06.2007 між ПАТ «Український Професійний Банк» та [PERSON] був укладений договір поруки №389-1, згідно з умовами якого остання взяла на себе зобов'язання в повному обсязі відповідати перед Банком як солідарний боржник по договору про відкриття кредитної лінії №389 від 01 червня 2007 року (п. 1.2. Договору поруки). 01.06.2007 в забезпечення виконання зобов'язань за вказаним вище договором про відкриття кредитної лінії було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л. Л., зареєстровано в реєстрі №4913. Предметом цього договору є надання Іпотекодавцем в іпотеку майна (квартири загальною площею 124,3 кв.м., житловою площею 74,10, що розташована за адресою: [ADDRESS]) в забезпечення виконання зобов'язань Позичальника перед Іпотекодержателем. Відповідач вказує, що у зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за Кредитним договором, Банк був змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів. 12.10.2012 рішенням Дарницького районного суду м. Києва стягнуто в солідарному порядку з ТОВ «Сіріус Плюс» та [PERSON] на користь ПАТ «УПБ» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 389 від 01.06.2007 р. в розмірі 1 614 910,43 грн. та судові витрати у розмірі 2 450,00 грн. 26.12.2012 ухвалою Апеляційного суду міста Києва рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12.10.2012 р. залишено без змін. 29.05.2013 ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ залишено без змін рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.10.2012 та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26.12.2012, рішення звернуто до примусового виконання. Разом з тим, в ході примусового виконання судового рішення Дарницького районного суду міста Києва, Господарським судом Київської області, ухвалою від 15.10.2015 р. у справі № 911/4091/15 було порушено провадження у справі про банкрутство щодо Позичальника Банку - ТОВ «Сіріус Плюс». Відповідач вказує, що 11.01.2016 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зі змісту якого вбачається, що 11.01.2016 р. постановою Господарського суду Київської області у справі № 911/4091/15 було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру щодо Позичальника. На підставі зазначених обставин та

Outcome: dismissed