Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

У квітні 2015 року Сільськогосподарський виробничий кооператив імені Щорса (далі СВК ім. Щорса) звернувся до суду з позовом до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, треті особи [PERSON], [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та державного акта на право власності на землю. Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до змін та доповнень до Статуту, зареєстрованих Броварською РДА Київської області 14.06.2000 року СВК імені Щорса є таким, що створений шляхом реорганізації Колективного сільськогосподарського під\-приємства імені Щорса ЄДРПОУ 00849600 і є правонаступником його прав та обов'язків в частині переданого йому майна, зі сплати податків, зборів (обов'\-язкових платежів) до бюджетів всіх рівнів. Передача майна відповідно до вище приведених змін до Статуту СВК імені Щорса здійснена за актом прийому-передачі від 15.06.2000 року. За актом прийому-передачі майна від 15.06.2000 року всі землі колективної власності колишнього КСП імені Щорса, які не підпали під розпаювання (землі під будівлями і спорудами, господарськими дворами, шляхами, садом, лісосмугами на полях, тощо) до скасування мораторію на їх відчуження та прийняття державою законів про порядок їх подальшого розподілу між членами підприємства відповідно до ч. 1 ст. 30 ЗК України перебувають на балан\-сі СВК імені Щорса. Вказане відповідає пункту 14 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого Наказом № 62 від 14.03.2001 року Міністерства аграрної політики України, п. 19 Порядку оформлення правонаступництва за зобов'язаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого Наказом № 63 від 14.03.2001 року Міністерства аграрної політики України. На момент реорганізації КСП імені Щорса земельні ділянки належали йому на праві колективної власності відповідно до державних актів серії [NUMBER] та [NUMBER], що видані 15.12.1999 року Княжицькою сільською радою ВАТ «Княжицьке» відповідно до рішення 15 сесії 22 скликання Княжицької сільської ра\-ди народних депутатів. Земельні ділянки колишнього ВАТ «Княжицьке» - КСП імені Щорса ЄДРПОУ 00849600 до земель запасу Княжицької сільської ради не передавались. Інтереси співвласників колишнього КСП імені Щорса за Договором про спільне володіння і розпорядження майном від 09.07.2002 року по 09.07.2007 року представляла [PERSON] Проте Княжицька сільська рада в інтересах третьої особи [PERSON] 26.06.2007 року, не ставлячи до відома СВК імені Щорса і упов\-новажену особу співвласників колишнього КСП імені Щорса [PERSON], постановила незаконне рішення № 894 (13-5), яким передала безоплатно у власність [PERSON] 0.0637 га земельної ділянки господарського двору діючої молочно-товарної ферми та видала йому 05.06.2008 року державний акт на право власності на вказану земельну ділянку серії [NUMBER], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]. Про порушення своїх законних прав на земельну ділянку позивач СВК імені Щорса стало відомо випадково при ознайомленні з документами Броварського районного державного архіву (лист з додатками вих. № 427 від 01.12.2014 ро\-ку). Саме з 01.12.2014 року позивач вважає, що має відраховуватися строк на звернення до суду за захистом порушених майнових прав. Третя особа [PERSON] жодного відношення до КСП імені Щорса, до СВК імені Щорса не мав і не має. Приймаючи незаконне рішення відповідач Княжицька сільська рада переви\-щила свої повноваження, передбачені в п. 25, 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування», так як передала у приватну власність земельну ділянку, на щодо якої в установле\-ному законом порядку не приймалось рішення про припинення права власності попереднього власника, про зарахування земельної ділянки до земель запасу Княжицької сільської ради, до земель комунальної власності, розпорядження якими віднесено до компетенції відповідача. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, подав суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та про розгляд справи в його відсутності. Представник відповідача [PERSON] та третя особа [PERSON] заперечували проти позовних вимог та просили відмовити в їх задоволенні. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про час і місце слухання справи. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що СВК імені Щорса є таким, що створений шляхом реорганізації Колективного сільськогосподарського під\-приємства імені Щорса ЄДРПОУ 00849600 і є правонаступником його прав та обов'язків в частині переданого йому майна, зі сплати податків, зборів (обов'\-язкових платежів) до бюджетів всіх рівнів. Передача майна відповідно до вище приведених змін до Статуту СВК імені Щорса здійснена за актом прийому-передачі від 15.06.2000 року. За актом прийому-передачі майна від 15.06.2000 року всі землі колективної власності колишнього КСП імені Щорса, які не підпали під розпаювання (землі під будівлями і спорудами, господарськими дворами, шляхами, садом, лісосмугами на полях, тощо) до скасування мораторію на їх відчуження та прийняття державою законів про порядок їх подальшого розподілу між членами підприємства перебувають на балан\-сі СВК імені Щорса. Також судом з'ясовано і це вбачається з матеріалів справи, що [PERSON] користувався земельними ділянками загальною площею 0,30 га з 1991 року. До цього вказані земельні ділянки були у користування його батька [PERSON]. Зазначені обставини підтверджуються довідкою Княжицької сільської ради від 24.06.2015 року, копією паспорту на забудову земельної ділянки, рішенням виконавчого комітету Княжицької сільської ради народних депутатів Броварського району Київської області №36 від 24 вересня 1991 року, актом виносу в натурі земельної ділянки і розбивки будівель (а.с.228 -232). Зазначені обставини підтвердили в судовому засіданні й представник сільської ради та третя особа [PERSON] За правилами ч. 1 ст. 121 ЗК України громадяни України мають право безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара; для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектарів. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 118 ЗК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Так, використавши своє право на приватизацію земельної ділянки, яка перебувала у користуванні, [PERSON] звернувся до Княжицької сільської ради з заявою про приватизацію вказаної земельної ділянки. Рішенням Княжицької сільської ради №894 від 26 червня 2007 року [PERSON] передано безоплатно у власність земельні ділянки площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд, в тому числі сільськогосподарських угідь - 0,1869 га, з них: рілля - 0,1310 га, садів - 0,0559 га, та під будівлями - 0,0631 га, в [ADDRESS], а також 0,0637 га рілля - для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS] (а.с. 194). Зважаючи на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку що, рішення Княжицької сільської ради про передачу земельних ділянок у власність [PERSON] в тому числі й спірної, прийнято з дотримання вимог законодавства та у межах повноважень й згідно порядку, передбаченого Земельним кодексом України. Посилання позивача на ту обставину, що спірна земельна ділянка площею 0,0637 га є частиною господарського двору діючої молочної ферми та належить КСП імені Щорса не підтверджена жодними допустимими та належними доказами. З самого ж Державного акту на право власності на земельну ділянку кадастровий номер: [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON] вбачається, що сусідніми земельними ділянками є земельні ділянки [PERSON], [PERSON], землі загального користування - проїзд, [PERSON]. Жодним чином спірна ділянка не межує з господарським двором діючої молочної ферми. Відповідно до статей 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом Згідно із частиною 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Перевіривши всі докази в їх сукупності та зважаючи на все вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, треті особи [PERSON], [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та державного акта на право власності на землю не ґрунтуються на доказах та задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed