Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

У квітні 2015 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 05.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] було укладено договір № 015-Z/020638 від 05.11.2013 року, та відкрито картковий рахунок [NUMBER] та видано платіжну картку [NUMBER]. Того ж дня між позивачем та відповідачем укладено договір № 020-130513/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту в сумі 19999 грн. 99 коп., з відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 60.00 відсотків на рік, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів в строк до 06.11.2016 року. Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит. В зв'язку із тим, що відповідач зобов'язання за кредитним договором виконував невчасно та не в повному обсязі, станом на 19.08.2014 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 35115 (тридцять п*ять тисяч сто п*ятнадцять) грн. 73 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом у сумі 15555 грн. 51 коп., простроченої заборгованості по кредиту 4416 грн. 49 коп., нарахованих відсотків в сумі 11849 грн.29 коп., пені за порушення сплати за кредитним договором в сумі 3294 грн. 44 коп., позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника банку, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених в позові, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих причин, викликався шляхом направлення судових повісток. Про зміну свого місця проживання(перебування)під час судового провадження,причини неявки у судове засідання відповідач суд не повідомив. Відповідно до ст.74 ч.1,3 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання,судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її зареєстрованого місця проживання або перебування. З матеріалі справи видно, що відповідач зареєстрований за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві,а саме в [ADDRESS]. За вказаною адресою реєстрації [PERSON] були направлені судова повістка з додатками,які повернуті на адресу суду в зв*язку з закінченням терміну зберігання. Статтею 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Відповідно до ст.74,76,77 ЦПК України відповідач вважається таким,що повідомлений належним чином та не з*явився в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на згодою позивача та його представника ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 05.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] було укладено договір № 015-Z/020638 від 05.11.2013 року, та відкрито картковий рахунок [NUMBER] та видано платіжну картку [NUMBER], про що надано копію договору № 015-Z/020638 від 05.11.2013 року, заяву на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки миттєвого випуску, тарифи на обслуговування платіжних карток. 05.11.2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 020-130513/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту в сумі 19999 грн. 99 коп., з відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 60.00 відсотків на рік, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів в строк до 06.11.2016 року, про що надано копію договору на відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту № 020-130513/13-00938-вкл-к від 05.11.2013 року, заяву-анкету позичальника № 020-130513/13-00938-вкл-к, інформацію про умови кредитування. Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З наданого розрахунку заборгованості встановлено, що відповідач в період дії договору свої зобов'язання за договором виконував невчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 19.08.2014 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 35115 (тридцять п*ять тисяч сто п*ятнадцять) грн. 73 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом у сумі 15555 грн. 51 коп., простроченої заборгованості по кредиту 4416 грн. 49 коп., нарахованих відсотків в сумі 11849 грн.29 коп., пені за порушення сплати за кредитним договором в сумі 3294 грн. 44 коп., про що надано копію розрахунку. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач свої зобов'язання за договором, укладеними з позивачем, не виконав належним чином, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, підтверджений документально. На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 74-77, 88, 169, 208-209, 212, 213-215, 218, 224,225 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 624, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд -

Outcome: approved