overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. У позовній заяві він посилається на те, що сторони перебували у шлюбі з 10 липня 2009 року по 29 вересня 2015 року і мають доньку [PERSON], [INFO]. Оскільки на даний момент вони спільного господарства не ведуть та проживають окремо, позивач просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з'явився, просив слухати справу за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність та ухвалити у справі заочне рішення. Дослідивши позовну заяву, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі перебували у шлюбі з 10 липня 2009 року по 29 вересня 2015 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось, сторони не проживають разом. Відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. ст. 182, 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом, та не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити аліменти в розмірі у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дитини, починаючи з дня подання позову - 01.04.2016 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави підлягають стягненню сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просив розірвати шлюб між сторонами. У позовній заяві він посилається на те, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 09 лютого 1991 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося внаслідок різних характерів та поглядів на життя, що призвело до напружених відносин у сім'ї, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, вважає, що сім'я розпалася остаточно, миритися не бажає. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіславши пояснення, у яких проти розірвання шлюбу не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, обговоривши доводи позовної заяви, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 09 лютого 1991 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків з 17 березня 2015 року, сім'я існує формально, сторони на примирення не згодні. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просив розірвати шлюб між сторонами. У позовній заяві він посилається на те, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 09 червня 2009 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] року. Просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося внаслідок різних характерів та поглядів на життя, що призвело до напружених відносин у сім'ї, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, вважає, що сім'я розпалася остаточно, миритися не бажає. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач проти позову не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, обговоривши доводи позовної заяви, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2009 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] року. Сторони не підтримують шлюбних стосунків з жовтня 2015 року, сім'я існує формально, сторони на примирення не згодні. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просив розірвати шлюб між сторонами. У позовній заяві він посилається на те, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 24.11.1983 року. Просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося внаслідок різних характерів та поглядів на життя, що призвело до напружених відносин у сім'ї, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, вважає, що сім'я розпалася остаточно, миритися не бажає. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіславши заяву, у якій просив позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, обговоривши доводи позовної заяви, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 24.11.1983 року. Сторони не підтримують шлюбних стосунків з травня 2014 року, сім'я існує формально, сторони на примирення не згодні. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просив розірвати шлюб між сторонами. У позовній заяві він посилається на те, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 30 липня 2010 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося внаслідок різних характерів та поглядів на життя, що призвело до напружених відносин у сім'ї, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, вважає, що сім'я розпалася остаточно, миритися не бажає. Позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, обговоривши доводи позовної заяви, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2010 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків з 29 грудня 2015 року, сім'я існує формально, сторони на примирення не згодні. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. . Посилались на те, що 24.03.2016 року кримінальне провадження. Внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2014 року за № 120152600040002813 від 21.09.2015 року по обвинуваченню [PERSON],[INFO] закрито в зв?язку з відмовою потерпілого [PERSON] від обвинувачення у формі приватного обвинувачення. Закриття кримінального провадження відносно [PERSON] не виключає відшкодування ним матеріальних збитків, які є по справі. Просили стягнути з [PERSON] на користь Департаменту охорони здоровя Чернівецької облдержадміністрації витрати на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення в сумі 2748,35 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача прокурор Чернівецької місцевої прокуратури позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та просив позов задовольнити. Не заперечував проти постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду був повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та постановити заочне рішення. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про день та час слухання справи, суд, якщо не заперечує позивач може постановити заочне рішення на підставі доказів, які наявні у справі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, судом встановлено наступне. 24.03.2016 року кримінальне провадження. Внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2014 року за № 120152600040002813 від 21.09.2015 року по обвинуваченню [PERSON],[INFO] закрито в зв?язку з відмовою потерпілого [PERSON] від обвинувачення у формі приватного обвинувачення. Закриття кримінального провадження відносно [PERSON] не виключає відшкодування ним матеріальних збитків, які є по справі. Відповідно до інформації ОКУ «Чернівецька обласна клінічна лікарня» від 29.02.2016 року № 347 потерпілий [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в відділенні хірургічної стоматології з 20.09.2015 року по 09.10.2015 року. Загальна вартість лікування складає 2748,35 грн. Згідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичною чи юридичною особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала. Статтею 1206 ЦК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин, зобов?язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров?я на лікування потерпілого від цього злочину. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов керівника Чернівецької місцевої прокуратури підлягає до задоволення. На підставі викладеного, України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними 15.10.2011 року, від якого спільних неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову зазначає, що перебування в шлюбі є неможливим, зважаючи на відсутність почуття взаємної любові, поваги, розуміння та взаємодопомоги. Вважає, що поновлення подружніх відносин неможливе, однак добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється. Сторони в судове засідання не прибули, надіслали до суду письмові заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримав, проти чого відповідач не заперечила та погодилась на розлучення. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.10.2011 року. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Різниця в поглядах на права та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами. Перебуваючи у шлюбі, позивач та відповідач не змогли створити міцної сім'ї, про що свідчить той факт, що вони не підтримують шлюбних відносин, та не мають наміру їх поновлювати. У сім'ї немає перспективи возз'єднання. До порозуміння сторони не прагнуть, у кожного сформувався свій погляд на життя та інтереси, а йти на поступки один одному подружжя не бажає. В письмовій заяві до суду позивач наполягав на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сім'ї неможливим, проти чого відповідач у своїй заяві, не заперечила, що свідчить про погодження з позовними вимогами. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з неї аліменти на його користь на утримання їх неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Судом було вірно визначено прізвище відповідача як «Безкровна», у звязку з укладенням останньою шлюбу. У судове засідання позивач не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 19 травня 2011 року (арк.с.6). 18 вересня 2008 року у сторін народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 30 вересня 2008 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (арк.с.5). Неповнолітній [PERSON], [INFO], знаходиться на утриманні позивача, добровільно допомоги на його утримання відповідач не надає, тому, з урахуванням її можливостей та матеріального стану, з неї слід стягнути аліменти в судовому порядку у розмірі 1/4 частини зі всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 04.02.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 27. Від спільного проживання дітей не мають. Сумісне життя не склалося в звязку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникали постійні суперечки. Більше року тому супруги стали мешкати окремо, шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться, сумісного кошторису також не має. Позивач вважає, що збереження шлюбу є недоцільним. Позивач в судове засідання не зявився, просив суд розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не зявилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена оголошенням в засобах масової інформації газеті «Урядовий курєр» №117(5737) від 23.06.2016 року, при причини неявки суд не інформувала. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, збереження шлюбу та примирення сторін не можливе, майнового спору та непоновлітніх дітей у сторін не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 21 червня 1990 року. Неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що сім»я розпалася 01 червня 2013 року, по причині тривалої відсутності між ними сімейних стосунків, та відсутність бажання їх відновлення. Вони не ведуть спільне господарство, проживають окремо один від одного. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, шлюб носить тільки формальний характер, тому просить суд його розірвати. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, на задоволені позову наполягав. У судове засідання відповідачка не зявилася, надала заяву з прохання слухати справу у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст.110 цього Кодексу. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21 червня 1990 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ №339440, Відділом запису актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №913. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами остаточно припинені 01 червня 1990 роук. Почуття любові та поваги один до одного між ними втрачено. Спільне господарство вони не ведуть. Застосуванні судом заходи до примирення сторін, позитивного результату не дали. Характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Суд також виходить з того, що відповідач на власний розсуд розпорядилася своїми процесуальними та матеріальними правами, наслідки зазначеної процесуальної дії їй розясненні, визнання позову відповідачкою не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За наведених обставин визнання позову відповідачкою слід прийняти і позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.\~Таким чином з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений ним при зверненні до суду з даною позовною заявою, судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 14.07.2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають одного неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Подружнє життя не склалося, у звязку зі схильністю відповідача до алкоголю та її антигромадською поведінкою, що негативно позначилося на сімейному житті. З квітня 2016 року позивач та відповідач припинили суспільне проживання, спільного бюджету не мають, сумісного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу є недоцільним, тому ,що носить лише умовний характер. 31.05.2016 року відповідач подала до суду письмові пояснення, згідно з якими остання не погоджується з підставами позову, однак просить суд позов задовольнити. У судове засідання позивач та відповідач не зявились, надали до суду заяви щодо розгляду справи за їх відсутності, просили позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст.110 цього Кодексу. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14.07.2012 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ №224361, виданого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №393 від 14 липня 2012 року. Шлюбні стосунки між сторонами остаточно припинені з 2016 року. Почуття любові та поваги один до одного між ними втрачено. Спільне господарство вони не ведуть. Заяв щодо застосування заходів до примирення сторони до суду не надали. Характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.\~Таким чином з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений ним при зверненні до суду з даною позовною заявою, судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved