overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

У заяві про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, [PERSON] вказує, що мати [PERSON] 21 лютого 1989 року склала заповіт, згідно якого заповіла йому належний їй жилий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла. [PERSON] звернувся до нотаріуса для оформлення права власності на спадкове майно, йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні докази постійного проживання [PERSON] з [PERSON]. Просить встановити юридичний факт його постійного проживання із спадкодавцем [PERSON] на час її смерті в [ADDRESS]. В судовому засіданні представник заявника згідно витягу з договору про надання правової допомоги від 08 серпня 2016 року [PERSON] заявлені вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Заінтересована особа Козівська селищна рада Козівського району в судове засідання подала відзив, згідно якого заяву [PERSON] підтримує, просять справу розглядати за відсутності їх представника. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що [PERSON] постійно проживав з матір'ю [PERSON] в [ADDRESS] до дня її смерті. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав аналогічні покази, що й свідок [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, покази свідків, приймаючи до уваги відзив заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, підтверджується показами свідків, матеріалами справи (а.с.8, 12), що [PERSON] постійно проживав із [PERSON] на час її смерті [INFO] в [ADDRESS]. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Відповідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд вважає, що вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та доведеними у судовому засіданні, такими, що підлягають задоволенню. На підставі наведеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

У заяві про встановлення факту родинних відносин [PERSON] вказує, що 21 травня 1976 року помер її батько [PERSON]. У документах виявлено розбіжності: у свідоцтві про народження [PERSON] в графі «батько» вказано «Гатала Орест Озимович», а у паспорті та правовстановлюючих документах [PERSON] вказано «Гатала Орест Онисимович». Просить встановити юридичний факт родинних відносин з батьком [PERSON]. [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить задоволити. Заінтересована особа Великоходачківська сільська рада в судове засідання подала заяву, згідно якої просить справу розглядати за їх відсутності. Свідок [PERSON] показав, що є братом [PERSON]. Вказує, що [PERSON] був батьком заявниці. Свідок [PERSON] показала, що є матір'ю [PERSON]. [PERSON] був її чоловіком та батьком заявниці. Суд, приймаючи до уваги пояснення заявниці, відзив заінтересованої особи, покази свідків, дослідивши надані докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа, підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії І-ИД №335947 (а.с.4), архівною довідкою Державного архіву Львівської області від 22 жовтня 2015 року №Б-23954 (а.с.6) та свідоцтвом про смерть [PERSON] серії І-ИД №197933. Довідку Великоходачківської сільської ради від 25 листопада 2015 року №730 (а.с.7) суд до уваги не приймає, оскільки вона складена щодо особи, розгляд справи якої не стосується. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі наведеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

У заяві про встановлення факту родинних відносин [PERSON] вказує, що є сином [PERSON]. В документах виявлено неточності: у свідоцтві про народження прізвище [PERSON] вказано «Тулеглович», а у паспорті «Тулиглович». Просить встановити юридичний факт родинних відносин з матір'ю [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Свідок [PERSON] показала, що [PERSON] є сином [PERSON]. Свідок [PERSON] дав аналогічні покази, що і свідок [PERSON]. Суд, заслухавши покази свідків, приймаючи до уваги заяву заявника, відзив заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи та дослідивши зібрані по справі докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що 22 квітня 2003 року [PERSON] померла, підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ИД №165100 (а.с.8). Згідно довідки Бишківської сільської ради №186 від 04 березня 2016 року, [PERSON] і [PERSON] одна і та сама особа, іншої на території сільської ради немає (а.с.2). Згідно довідки Бишківської сільської ради №188 від 04 березня 2016 року, з [PERSON] до дня її смерті проживали син [PERSON] та невістка [PERSON] (а.с.3). Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі наведеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

У заяві про встановлення факту родинних відносин [PERSON] /д.п.Котульська/ [PERSON] вказує, що матері [PERSON] належала земельна частка (пай) на підставі сертифікату серії ТР №0196185 від 25 червня 1996 року. 29 грудня 2001 року померла [PERSON], заповіту не залишила. [PERSON] /д.п.Котульська/\~А.І. проживала з [PERSON].\~В.Г. до дня її смерті. Вказує, що оскільки народжена під час війни в 1943 році, у неї відсутнє свідоцтво про народження. Звернулась до відділу РАЦС для отримання свого свідоцтва про народження, їй відмовлено у звязку з відсутністю актового запису про народження [PERSON] за 1940-1946\~рр.. Просить встановити юридичний факт родинних відносин з матір'ю [PERSON]. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Свідок [PERSON] показала, що [PERSON] дійсно була матір'ю [PERSON]. Свідок [PERSON] дала аналогічні докази, що і свідок [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення заявника, покази свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши зібрані по справі докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що 29 грудня 2001 року [PERSON] померла, підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ИД №128748 (а.с.8). Згідно довідки Вибудівської сільської ради №01-364-12-19 від 30 січня 2016 року, з [PERSON] до дня її смерті проживала [PERSON] (а.с.10). Згідно довідки Вибудівської сільської ради №01-363-12-19 від 30 січня 2016 року, [PERSON] була матір'ю [PERSON] (а.с.11). Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі наведеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

У заяві про встановлення факту, що має юридичне значення [PERSON] вказує, що 02 серпня 1958 року [PERSON] уклала шлюб з батьком [PERSON], проте після реєстрації шлюбу паспорт на ім'я чоловіка [PERSON] не поміняла. 15 травня 2015 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого заповіла [PERSON] все належне майно. 19 травня 2015 року [PERSON] померла. У документах виявлено розбіжності: у свідоцтві про народження [PERSON] в графі «мати» вказано «Гавришко Уляна Лукіянівна», а у правовстановлюючих документах «Макогін Уляна Лукянівна». Просить встановити юридичний факт родинних відносин з матір'ю [PERSON]. В судовому засіданні заявник та його представник згідно договору про надання правової допомоги від 01 березня 2016 року заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Заінтересована особа Великоходачківська сільська рада в судове засідання подала заяву, згідно якої просить справу розглядати за їх відсутності. Свідок [PERSON] показала, що [PERSON] була матір'ю заявника, проживали разом. «Макогін» її дошлюбне прізвище, а «Гавришко» - прізвище після укладення шлюбу. Свідок [PERSON] дав аналогічні покази, що і свідок [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, покази свідків, приймаючи до уваги відзив заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа, підтверджується довідкою Великоходачківської сільської ради №137 від 01 березня 2016 року (а.с.5). Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі наведеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

У заяві про встановлення факту, що має юридичне значення [PERSON] вказує, що 08 листопада 2015 року померла мати [PERSON], заповіту не залишила. У документах виявлено розбіжності: у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯД №184344 від 05 червня 2007 року виявлено помилки у прізвищі власника «Новачинска Марія Василівна», вірно «Навочинська Марія Василівна». Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №184344 від 05 червня 2007 року [PERSON]. В судове засідання заявник не зявилась, подала клопотання, згідно якого заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Справу просить розглядати за її відсутності. Заінтересована особа Конюхівська сільська рада Козівського району в судове засідання надала відзив, згідно якого проти задоволення заявлених вимог не заперечує, просять справу розглядати за їх відсутності. Суд, приймаючи до уваги клопотання заявника, відзив заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи та дослідивши зібрані по справі докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №184344 (а.с.9). 08 листопада 2015 року [PERSON] померла, підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ИД №197816 (а.с.2). Згідно довідки Конюхівської сільської ради Козівського району №435 від 18 лютого 2016 року, [PERSON] і [PERSON] одна і та сама особа (а.с.3). Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце та час народження цієї особи, вказаних в документі не співпадають з прізвищем, імям та по батькові, місцем, часом народження цієї особи, вказаних у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд вважає, що вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та доведеними у судовому засіданні, такими, що підлягають до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

У заяві про встановлення факту, що має юридичне значення [PERSON] вказує, що 16 грудня 2015 року дід [PERSON] помер. У документах виявлено неточності: у свідоцтві про народження батька [PERSON] неправильно вказано прізвище його батька (діда заявника) [PERSON], вірно [PERSON]. Просить встановити юридичний факт родинних відносин з дідом [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явився, подав клопотання, згідно якого заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, справу просить розглядати за його відсутності. Заінтересована особа Золотослобідська сільська рада у судове засідання подала відзив, згідно якого вимоги [PERSON] визнають, підтверджують, що [PERSON], який помер 16 грудня 2015 року був дідом [PERSON]. Просять справу розглядати за їх відсутності. Суд, приймаючи до уваги клопотання заявника, відзив заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи та дослідивши зібрані по справі докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що 16 грудня 2015 року [PERSON] помер, підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ИД №197859 (а.с.3). Згідно довідки Золотослобідської сільської ради №229 від 05 квітня 2016 року, [PERSON] та [PERSON] одна і та сама особа (а.с.2). Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення. Відповідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

У заяві про встановлення факту, що має юридичне значення [PERSON] вказує, що 16 грудня 2015 року помер батько [PERSON]. У документах виявлено неточності: у її свідоцтві про народження неправильно вказано прізвище батька [PERSON], вірно [PERSON]. Просить встановити юридичний факт родинних відносин з батьком [PERSON]. Заявниця в судове засідання не зявилась, подала клопотання, згідно якого заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, просить справу розглядати за її відсутності. Заінтересована особа Золотослобідська сільська рада у судове засідання подала відзив, згідно якого вимоги [PERSON] визнають, підтверджують, що [PERSON] був батьком [PERSON]. Просять справу розглядати за їх відсутності. Суд, приймаючи до уваги клопотання заявниці, відзив заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи та дослідивши зібрані по справі докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що 16 грудня 2015 року [PERSON] помер, підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ИД №197859 (а.с.2). Згідно довідки Золотослобідської сільської ради №232 від 05 квітня 2016 року, [PERSON] та [PERSON] одна і та сама особа (а.с.3). Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення. Відповідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

У заяві про встановлення факту, що має юридичне значення [PERSON] вказує, що згідно договору купівлі-продажу частки нежитлової будівлі та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно йому належать нежитлові будівлі: склад з шиферних листів «Б» загальною площею 208,1\~м.кв. та ремонтна майстерня цегляна «В» загальною площею 132,6\~м.кв. в смт.Козова, вул.Промислова, 4, Козівського району, що на час придбання становили 4/10 частки від загального комплексу нежитлових будівель в смт.Козова, вул.Промислова, 4, Козівського району. Рішенням Козівської селищної ради від 18 лютого 2016 року №34 вказаний склад та ремонтна майстерня відокремлені від загального комплексу в окрему (цілу) частку, якій присвоєно окрему адресу в смт.Козова, вул.Промислова, 4. Просить встановити факт, що йому належать відповідно договору купівлі-продажу частки нежитлової будівлі та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно нежитлові будівлі: склад з шиферних листів «Б» загальною площею 208,1\~м.кв. та ремонтна майстерня цегляна «В» загальною площею 132,6\~м.кв. в смт.Козова, вул.Промислова, 4, Козівського району, що становить 1/1 частку. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] згідно договору про надання правової допомоги від 01 березня 2016 року заявлені вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Заінтересована особа Козівська селищна рада надала відзив, згідно якого заявлені вимоги [PERSON] підтримує, просить справу розглядати за їх відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, приймаючи до уваги відзив заінтересованої особи, дослідивши надані докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] належать нежитлові будівлі: склад з шиферних листів «Б» загальною площею 208,1\~м.кв. та ремонтна майстерня цегляна «В» загальною площею 132,6\~м.кв. в смт.Козова, вул.Промислова, 4, Козівського району на підставі договору купівлі-продажу частки нежитлової будівлі від 19 жовтня 2006 року за реєстром №1546 (а.с.7) та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30 листопада 2006 року №12705285, реєстраційний №1816502 (а.с.8), що на час придбання становили 4/10 частки від загального комплексу нежитлових будівель в смт.Козова, вул.Промислова, 4, Козівського району. Рішенням Козівської селищної ради від 18 лютого 2016 року №34 нежитлові приміщення (склад та ремонтна майстерня) відокремлені від загального комплексу в окрему (цілу) частку, якій присвоєно адресу в смт.Козова, вул.Промислова, 4 (а.с.6). Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення. Відповідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд вважає, що вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та доведеними у судовому засіданні, такими, що підлягають до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

У заяві про встановлення факту, що має юридичне значення [PERSON] вказує, що матері [PERSON] належав автомобіль Фольксваген Транспортер, д.н.з. [NUMBER], на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] від 18 лютого 1998 року. [INFO] року [PERSON] померла. [PERSON] звернувся до нотаріуса для оформлення права власності на спадкове майно. У документах виявлено неточності: у свідоцтві про реєстрацію ТЗ, серії [NUMBER] від 18 лютого 1998 року неправильно вказано прізвище власника «[PERSON]», вірно «[PERSON]». Просить встановити факт, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] на автомобіль Фольксваген Транспортер, д.н.з. [NUMBER], видане МРЕВ м.Підгайці від 18 лютого 1998 року, належить [PERSON], яка померла [INFO] року. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] згідно договору про надання правової допомоги від 14 квітня 2016 року заявлені вимоги підтримав, просить задовольнити. Заінтересована особа Козівська селищна рада в судове засідання подали відзив, згідно якого підтримують заяву [PERSON], просять справу розглядати за їх відсутності. Свідок [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] дійсно належав автомобіль Фольксваген Транспортер, бус. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала аналогічні покази, що і свідок [PERSON] Суд, заслухавши пояснення представника заявника, покази свідків, приймаючи до уваги відзив заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їх правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.2). У свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER], у графі батько записано [PERSON], у графі мати [PERSON] (а.с.3). Згідно копії довіреності від 08 липня 2009 року, посвідченої приватним нотаріусом Боднарук В.Б., зареєстрованої в реєстрі за №1213, [PERSON] уповноважила [PERSON] продати, обміняти, здавати в оренду належний їй на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] від 18 лютого 1998 року автомобіль Фольксваген Транспортер д.н.з. [NUMBER]. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення. Відповідно п.6 ч.1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд вважає, що вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та доведеними у судовому засіданні, такими, що підлягають до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

У заяві про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа [PERSON] вказує, що йому як засновнику фермерського господарства «Павла Думки» надано у постійне користування земельна ділянка для ведення селянського (фермерського) господарства площею 5,0 га. на підставі державного акта на право постійного користування землею серії [NUMBER] від 22 жовтня 1993 року. У вересні 2015 року розпочав процес виготовлення проекту землеустрою та технічної документації щодо розпаювання земель ФГ «Павла Думки». В документах виявлено неточності: у державному акті на право постійного користування неправильно вказано по батькові [PERSON] «[PERSON]», вірно «[PERSON]». Просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, державного акта на право постійного користування землею серії [NUMBER] від 22 жовтня 1993 року, зареєстрований в реєстрі приватного нотаріуса Боднарук\~Н.М. за №874 від 04 вересня 2015 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримала, просить їх задоволити. Заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Козівському районі в судове засідання надав відзив, в якому вказує, що не може виступати зацікавленою особою при розгляді заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. Заінтересована особа ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області у судове засідання надало клопотання, у якому щодо прийняття рішення покладається на думку суду, просять справу розглядати за відсутності їх представника. Суд, приймаючи до уваги пояснення представника заявника, відзив та клопотання заінтересованих осіб, дослідивши надані докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] як засновник фермерського господарства «Павла Думки» користується земельною ділянкою для ведення селянського (фермерського) господарства площею 5,0 га. на підставі державного акта на право постійного користування землею серії [NUMBER] від 22 жовтня 1993 року (а.с.14). В документах виявлено неточності: у державному акті на право постійного користування неправильно вказано по батькові [PERSON] «[PERSON]», вірно «[PERSON]», як вказано у свідоцтві про народження серії [NUMBER] (а.с.16) та паспорті серії [NUMBER], виданому Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві від 26 квітня 2002 року (а.с.3) [PERSON]. Згідно довідки Купчинецької сільської ради Козівського району №35 від 02 лютого 2016 року, [PERSON] і [PERSON] одна і та сама особа (а.с.8). Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце та час народження цієї особи, вказаних в документі не співпадають з прізвищем, ім'ям та по батькові, місцем, часом народження цієї особи, вказаних у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд вважає, що вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та доведеними у судовому засіданні, такими, що підлягають до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved