Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

У квітні 2015\~р. [PERSON] звернулась з вказаним позовом, у якому, з урахуванням заяви від 20.07.2015\~р. (а.\~с.\~33 34), просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,1639\~га по вул.\~Володарського, 115, у с.\~Мирному Бердичівського району Житомирської області. Великоп'ятигірська сільська рада Бердичівського району Житомирської області позов визнала, про що зазначено у її заяві №\~303 від 28.07.2015\~р. (а.\~с.\~40). Судом з'ясовано, що 22.02.2014\~р. помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП №\~233435 від 24.02.2014\~р. (а.\~с.\~18). Відповідно до заповіту від 04.01.2010\~р. [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів [PERSON] (а.\~с.\~17). Таким чином, зважаючи на зміст статей 1216 1218, 1222 та 1223 Цивільного кодексу України, [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] за заповітом. [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] прийняла, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 03.10.2014\~р., виданим на спадщину, яка складається з 54/1000 ідеальних частин житлового будинку по вул.\~Володарського, 115, у с.\~Мирному Бердичівського району Житомирської області, та випливає зі змісту постанови від 21.04.2015\~р. №\~980/02-14 державного нотаріусу Бердичівської державної нотаріальної контори [PERSON] (а.\~с.\~20, 22). Однак, постановою від 21.04.2015\~р. №\~980/02-14 державного нотаріусу Бердичівської державної нотаріальної контори [PERSON] [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,1639\~га по вул.\~Володарського, 115, у с.\~Мирному Бердичівського району Житомирської області, оскільки ця земельна ділянка перебувала у спільній сумісній власності [PERSON] та [PERSON], частка [PERSON] визначена не була, а на даний час поділ земельної ділянки (визначення часток) здійснити неможливо, оскільки [PERSON] помер (а.\~с.\~22). Судом встановлено, що земельна ділянка площею 0,1639\~га по вул.\~Володарського, 115, у с.\~Мирному Бердичівського району Житомирської області, перебувала у спільній сумісній власності [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 04.03.2013\~р. (а.\~с.\~15). Відповідно до частини першої статті 1225 Цивільного кодексу України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно зі статтею 1226 Цивільного кодексу України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. Зважаючи на наведене, суд вважає, що [PERSON] успадкувала частку [PERSON] у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1639\~га по вул.\~Володарського, 115, у с.\~Мирному Бердичівського району Житомирської області, тобто до неї перейшли права та обов'язки [PERSON] щодо цієї земельної ділянки, однак, як вказувалось вище, вона не може отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину, що, в свою чергу, перешкоджає оформленню права власності. Частиною першою статті 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] як спадкоємець за заповітом, який прийняв спадщину, набула право власності на майно спадкодавця [PERSON], зокрема, на земельну ділянку площею 0,1639\~га по вул.\~Володарського, 115, у с.\~Мирному Бердичівського району Житомирської області. Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що наявні законні підстави для задоволення позову [PERSON]. Частиною четвертою статті 174 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання Великоп'ятигірськоою сільською радою Бердичівського району Житомирської області позову [PERSON] не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд задовольняє позов.

Outcome: approved