Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

У квітні 2015 року до Василівського районного суду звернувся Запорізький національний технічний університет із позовом до [PERSON] У позовній заяві зазначено, що 27 вересня 2012 року між Запорізьким національним технічним університетом та [PERSON] було укладено договір про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою №05090301/129. За Договором [PERSON] був зарахований на перший курс заочного відділення за контрактом на навчання за спеціальністю «Інформаційні мережі зв'язку». Пунктами 4.2, 4.3 Договору була передбачена сума оплати за надання освітніх послуг та терміни її сплати в університет. Освітні послуги відповідачу були надані в повному обсязі. Згідно п.3.3 в разі якщо Замовник-Студент за власною ініціативою, вирішить з будь-яких причин не продовжувати навчання, він зобов'язаний повідомити про це Виконавця (Позивач) в письмовій формі протягом 10 календарних днів. В разі відсутності письмового повідомлення освітні послуги за семестр вважаються наданими до терміну видання наказу про відрахування. Також, відповідно до п.3.4 у випадку дострокового відрахування, Замовник повинен звернутися до відділу бухгалтерського обліку для остаточного розрахунку і повернення коштів за ненадану освітню послугу або внесення коштів на погашення боргу за надану послугу. Жодна вищезазначена дія Відповідачем вчинена не була. Відповідно до п.6.1., дія Договору припиняється у випадку відрахування Замовника-Студента з навчального закладу, згідно з законодавством, а також у випадку систематичного порушення або невиконання умов договору. Наказом від 25 червня 2013 року відповідач був відрахований з університету з 03 червня 2013 року за невиконання навчального плану. За довідкою бухгалтерії ЗНТУ заборгованість відповідача за надані йому освітні послуги складає 1415 грн. 73 коп., як оплата за другий семестр першого року навчання. Відповідачу була направлена претензія від 02 лютого 2015 року за вих. №39-115/232 з вимогою погасити виниклу заборгованість. До цього часу вищезазначена заборгованість у сумі 1415 грн. 73 коп. відповідачем не погашена. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість у сумі 1415 грн. 73 коп. та судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп. В призначене судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася. Надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач [PERSON], який належним чином, у порядку, визначеному ч.5 ст.74 ЦПК України, повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився без поважних причин. Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що 27 вересня 2012 року між Запорізьким національним технічним університетом та [PERSON] було укладено Договір про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою №05090301/129 (надалі Договір). За Договором [PERSON] був зарахований на перший курс заочного відділення за контрактом на навчання за спеціальністю «Інформаційні мережі зв'язку». Пунктами 4.2, 4.3 Договору передбачена сума оплати за надання освітніх послуг та терміни її сплати в університет. Освітні послуги відповідачу були надані в повному обсязі. Згідно п.3.3 Договору, в разі якщо Замовник-Студент за власною ініціативою, вирішить з будь-яких причин не продовжувати навчання, він зобов'язаний повідомити про це Виконавця (Позивач) в письмовій формі протягом 10 календарних днів. В разі відсутності письмового повідомлення освітні послуги за семестр вважаються наданими до терміну видання наказу про відрахування. Також, відповідно до п.3.4 Договору, у випадку дострокового відрахування, Замовник повинен звернутися до відділу бухгалтерського обліку для остаточного розрахунку і повернення коштів за ненадану освітню послугу або внесення коштів на погашення боргу за надану послугу. Жодна вищезазначена дія Відповідачем вчинена не була. Відповідно до п.6.1, дія Договору припиняється у випадку відрахування Замовника-Студента з навчального закладу, згідно з законодавством, а також у випадку систематичного порушення або невиконання умов договору. Наказом від 25 червня 2013 року відповідач [PERSON] був відрахований з університету з 03 червня 2013 року за невиконання навчального плану. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до особистої картки студента, складеної бухгалтерією ЗНТУ, заборгованість відповідача за надані йому освітні послуги складає 1415 грн. 73 коп., як оплата за другий семестр першого року навчання. Відповідачу була направлена претензія від 02 лютого 2015 року за вих. №39-115/232 з вимогою погасити виниклу заборгованість. До цього часу вищезазначена заборгованість у сумі 1415 грн. 73 коп. відповідачем не погашена. Суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за надані освітні послуги у сумі 1415 грн. 73 коп. Судові витрати позивача по сплаті судового збору необхідно також покласти на відповідача.

Outcome: approved