Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на його користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 1736 грн. 40 коп., а також судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позову вказав, що 21 вересня 2013 року о 00 год. 10 хвл. в м. Дніпропетровську на вул. Д. Кедріна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів «КІА Cerato», номерний знак [NUMBER], яким керувала [PERSON] та «KIA Ceed», номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON] та який знаходився у його власності. Внаслідок ДТП автомобіль «KIA Ceed», номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 25.11.2013 року визнано винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. На момент ДТП між [PERSON] та позивачем був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14.12.2012 року № АУ/0621710, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами. 24.03.2013 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку. 24.03.2013 року спеціалістом проведено огляд транспортного засобу та складено акт пошкодження автомобіля. 16.10.2013 року зроблена ремонтна калькуляція № 309-21/002 про вартість відновлювального ремонту автомобіля «KIA Ceed», номерний знак [NUMBER]. На підставі страхового акту 2013-09-21/002 від 28.04.2014 року та заяви [PERSON] позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 1736 грн. 40 коп., тому, позивач вимушений звернутися до суду з даними позовними вимогами. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати без його участі, не заперечував на розгляді справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причин неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 1187, 1188 ЦК України та згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одному з володільців підвищеної небезпеки з вини іншого відшкодовується винним. У судовому засіданні встановлено, що 21.09.2013 року о 00 год. 10 хвл. водій [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем «КІА Cerato», номерний знак [NUMBER], у дворовому проїзді будинку № 36 по вул. Д.Кедріна у м. Дніпропетровську, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований водієм [PERSON] стоячий автомобіль [NUMBER], який здійснив некерований рух та допустив наїзд на автомобіль «KIA Ceed», номерний знак [NUMBER], що був припаркований водієм [PERSON] Транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода. При цьому водій [PERSON] порушила п.п. 2.9 «а», 10.1 Правил дорожнього руху України. [PERSON] було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що підтверджується постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2013 року, яка набрала чинності (а.с.11-12). Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема щодо винуватості [PERSON] не потребують доказування, оскільки встановлені постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрало законної сили. Транспортний засіб «КІА Cerato», номерний знак [NUMBER] належить [PERSON]., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ 724273 (а.с. 24). Транспортний засіб «KIA Ceed», номерний знак [NUMBER] належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САО 789567 (а.с. 23). Згідно полісу № АЕ/621710 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Україна» та [PERSON] транспортний засіб «КІА Cerato», номерний знак [NUMBER]. було застраховано на випадок пошкодження на строк з 15.12.2012 року по 14.12.2014 року (а.с.9). При цьому, відповідно до\~пп. 33.1.4. п. 33.1\~ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону), - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. 24.09.2013 року власник транспортного засобу «KIA Ceed», номерний знак [NUMBER] [PERSON] подав заяву про настання страхового випадку до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», як того вимагає п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з метою отримання грошового відшкодування за завдану матеріальну шкоду (а.с.13). Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. 24.09.2013 року було складено акт огляду транспортного засобу, відповідно до якого транспортному засобу «KIA Ceed», номерний знак [NUMBER] були спричинені механічні пошкодження у вигляді деформації більш ніж на 50% правого заднього крила, а також на задньому бампері пошкоджено лакофарбове покриття (а.с.18) та згідно ремонтної калькуляції № 309-21/002 від 16.10.2013 року вартість ремонту складає 2\~736 грн. 40 коп. (а.с. 19). У відповідності до 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. На підставі заяви про настання страхового випадку від 24.09.2013 року та страхового акту № 2013-09-21/002 позивач сплатив власнику транспортного засобу [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 1736 грн.40 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 8652 від 30.04.2014 року (а.с.17). Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки та за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Добровільно [PERSON] не відшкодовує позивачу спричинені збитки, тому, суд прийшов до висновку, що до позивача в межах сплаченої суми в розмірі 1736 грн. 40 коп. перейшло право вимоги до [PERSON], яка була визнана судом винною у вчиненні ДТП. Тобто, з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» необхідно стягнути суму страхового відшкодування в розмірі 1736 грн. 40 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved