Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення фактів родинних відносин, мотивуючи її тим, що 01 лютого 2009 року в с.Русанівка Липоводолинського району Сумської області померла її мати [PERSON], яка у вказаному населеному пункті постійно проживала до дня смерті, і доглядалася вона перед її смертю саме заявницею. Після смерті її матері відкрилася спадщина у виді земельного паю на території Русанівської сільської ради Липоводолинського району, який належав спадкодавцю на праві приватної власності. Зазначала про те, що окремі книги реєстрації актів цивільного стану про шлюб, складені виконавчим комітетом Русанівської сільської ради у 40-х роках минулого століття не збереглися (це стосується актового запису про реєстрацію шлюбу матір?ю заявниці [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) з [PERSON]), а тому вона просила суд встановити факт родинного зв?язку між померлою [PERSON] і заявницею, тобто те що перша є рідною матір?ю заявниці. Окремо уточнила те, що вона є уродженкою [INFO], її батьки, [PERSON] та [PERSON] (мати на день її народження носила прізвище чоловіка від першого шлюбу [PERSON]), прожили однією сім?єю без реєстрації шлюбу з 1952 року і по 1973 рік, у 1973 році вони зареєстрували шлюб і її мати обрала прізвище по її чоловіку «Ємець». Спадкоємцем за заповітом її померлої матері був померлий на день розгляду даної справи її рідний брат [PERSON], останній склав заповіт на свою дружину [PERSON]. Її старший брат по материнській лінії на спадщину після смерті її матері не претендує. Оскільки відсутні документи про реєстрацію першого шлюбу її матері із [PERSON], додатково просила суд встановити факт того, що [PERSON] і [PERSON] є однією ж і тією особою, так як це їй потрібно для оформлення спадкових прав на майно померлої матері. У судовому засіданні заявниця вищевказану заяву підтримала в повному обсязі та суду пояснила про те, що її матір [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON], який трагічно загинув (документів про реєстрацію шлюбу з цим чоловіком ні у неї, ні у Русанівській сільраді не збереглося, так як вони були фактично втрачені під час Другої Великої Вітчизняної війни, що підтверджено архівною довідкою відділів ДРАЦС); з 1952 року і вже до 1973 році її мати проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з [PERSON] і лише у 1973 році вони зареєстрували шлюб у встановленому порядку. У свідоцтві про народження заявниці матірю записана гр. [PERSON] (вона тоді мала прізвище, яке набула у шлюбі від першого чоловіка), а батьком записаний [PERSON], проте у повторно виданому свідоцтві про народження її матері її дівоче прізвище записано як «Куркін». Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні погодилася із вимогами заявниці та суду, під час її допиту в якості свідка щодо обставин справи, показала про те, що її покійний на даний час чоловік [PERSON] був рідним братом заявниці. [PERSON] постійно проявляла себе по відношенню до заявниці як рідна мати (вона її називала своєю рідною дочкою, жили вони разом в одному будинку в с.Русанівка, підтримували один одного, а перед смертю заявниця постійно доглядала її), поховання [PERSON] вже провели всі її діти: заявниця, старший син [PERSON] та [PERSON]. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні також погодився із вимогами заявниці та суду, під час його допиту в якості свідка щодо обставин справи, суду показав про те, що він підтримує пояснення заявниці та показання [PERSON] щодо наявності кровного рідства між [PERSON] та [PERSON], а також суду показав про те, що він є старшим братом заявниці, який був народжений [PERSON] (тодішнє її прізвище [PERSON]) [PERSON] у першому шлюбі від [PERSON] (його батько трагічно помер, коли йому було шість років). Йому його матір за життя розповідала про те, що свідоцтв про її народження в сільраді не збереглося, так як щодо осіб, які народилися у 1921-1924 роках, оригінали актових записів про народження були знищені пожежею під час Другої Великої Вітчизняної війни, а тому у повторно виданому свідоцтві про народження її анкетні дані зазначені як «Куркін Марія Михайлівна» з видуманою датою народження «01 січня 1922 року». Уточнив, що його матір визнавала та поважала всіх своїх дітей (як його, так і заявницю та [PERSON]), він особисто водив заявницю та свого брата [PERSON] до школи як старший брат, піклувався про них. Представник заінтересованої особи Липоводолинської районної державної нотаріальної контори, завідувач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутність, про відсутність заперечень з приводу поданої заяви. Суд, заслухавши заявницю та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали даної справи, нотаріальної справи № 41/2010, заведеної в Липоводолинській держнотконторі після смерті 24 грудня 2009 року [PERSON], та докази, зібрані у даній цивільній справі, вважає заяву [PERSON] частково обґрунтованою та такою, що відповідно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. З показань [PERSON] та [PERSON] судом установлено те, що заявниця була рідною дочкою [PERSON], остання до дня своєї смерті проживала разом із заявницею в с.Русанівка Липоводолинського району Сумської області; [PERSON] за свого життя визнавала заявницю своєю рідною дочкою. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] померла в с.Русанівка 01 лютого 2009 року (а.с.13). За інформацією Липоводолинської державної нотаріальної контори Сумської області, сформованої за даними Спадкового реєстру, після смерті вказаного спадкодавця за заявою її сина [PERSON] у Липоводолинській райдержнотконторі 02 червня 2009 року заведена спадкова справа за № 183/2009, заповіт від імені [PERSON] посвідчений 20 липня 1995 року за № 48. Також після смерті вказаного спадкодавця заяву про прийняття спадщини подала [PERSON] (а.с.25). Після смерті [PERSON], заповіт від імені якого посвідчений Русанівською сільською радою Липоводолинського району Сумської області 09 вересня 2009 року за № 34, в Липоводолинській держнотконторі заведена спадкова справа № 41/2010 за заявою [PERSON], яка оформила шляхом отримання відповідних свідоцтв права на спадщину, що належала як її чоловіку, так і права на спадщину в якості сина померлої [PERSON] (а.с.24-26). [PERSON] народилася 12 січня 1953 року в с.Русанівка Липоводолинського району Сумської області, при цьому у свідоцтві про її народження, виданого лише 23 січня 1953 Липоводолинським райбюро ЗАЦС Сумської області, серії АВ № 572540, її матірю записана «Білоус Марія Михайлівна» (у перекладі з російської на українську мову), а в графі батько «Ємець Микола Сергійович» (у перекладі з російської на українську мову) (а.с.10). 27 червня 1973 року [PERSON] та [PERSON] в Русанівській сільраді Липоводолинського району Сумської області зареєстрували шлюб і після реєстрації шлюбу дружина обрала прізвище чоловіка [PERSON] (а.с.12). З довідки ВДРАЦС Липоводолинського районного управління юстиції у Сумській області від 11 січня 2011 року № 320-07-46 вбачаються обставини про те, що актовий запис про реєстрацію шлюбу між гр.[PERSON] та [PERSON] в архівах ВДРАЦ Липоводолинського РУЮ Сумської області, ВДРАЦС ГУ юстиції Сумської області відсутній, такі ж відомості відсутні у Книгу реєстрації актів цивільного стану про шлюб по виконавчому комітету Русанівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області за 1938-1939, 1941, 1944 роки, а за 1942-1943 роки такі відомості не збереглися у вказаній сільраді (а.с.14). З аналізу доказів по справі, в тому числі показань заінтересованих осіб по справі, допитаних в якості свідків у даній справі випливає висновок, що рідною матір?ю заявниці у даній справі була [PERSON]. Установлення даного факту необхідно заявниці саме для оформлення прав на спадщину за законом в її обов?язковій частці незалежно від змісту заповіту після смерті її матері, тобто вищевказана обставина має юридичне значення для [PERSON] і даний факт не може бути встановлений інших шляхом. У цій частині заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню. За змістом вимог ч.1,2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку не можуть встановлюватися факти тотожності фізичної особи. Саме така вимога заявлена [PERSON] для розгляду судом щодо померлої її матері, що пов?язується із неможливістю документального підтвердження факту зміни прізвища вказаною особою за її життя при реєстрації шлюбу з її першим чоловіком. Законних підстав для задоволення цієї заяви суд не вбачає, оскільки чинний процесуальний закон не передбачає умов для установлення такого факту, проте заявниця не позбавлена процесуальної можливості звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності певного правовстановлюючого документу, який неможливо переоформити на даний час, тій чи іншій фізичній особі.

Outcome: partial