Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

У жовтні 2015 року позивач звернувся в суд до відповідача з зазначеним позовом. Посилався на те, що відповідно до кредитного договору № б/н від 29.01.2008 року, який був укладений між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (ЗАТ КБ «ПриватБанк» змінило назву на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», яке є правонаступником всіх прав і обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк») [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну катку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту порушені. Станом на 30.06.2015 року заборгованість відповідача становить у розмірі 40829 гривень 15 копійок, що складається з: - 9971 гривні 43 копійки - заборгованість за кредитом; - 27790 гривні 98 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3066 гривень 74 копійки - заборгованість за пенею та комісією. Від цієї суми заборгованості віднімається сума. У4 розмірі 24113,43 грн., яка була задоволена судовим рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02.02.2012 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить - 16715,72, а також штрафи відповідно до пункту .6 умов та правил надання банківських послуг: -500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина); -835 гривень 79 копійок - штраф (процентна складова). -Отже, заборгованість до стягнення становить - 18051,51 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника банку. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом виклику в суд через оголошення у пресі відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 15 липня 2008 року уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого останньому було видано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну катку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ЗАТ КБ «ПриватБанк» змінило назву на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», яке є правонаступником всіх прав і обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк». Відповідач свої зобов'язання за умовами укладеного договору не виконує. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків, комісія за розрахункове обслуговування обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 30.06.2015 року заборгованість відповідача становить у розмірі 40829 гривень 15 копійок, що складається з: - 9971 гривні 43 копійки - заборгованість за кредитом; - 27790 гривні 98 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3066 гривень 74 копійки - заборгованість за пенею та комісією. Від цієї суми заборгованості віднімається сума. У4 розмірі 24113,43 грн., яка була задоволена судовим рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02.02.2012 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить - 16715,72, а також штрафи відповідно до пункту .6 умов та правил надання банківських послуг: -500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина); -835 гривень 79 копійок - штраф (процентна складова). -Отже, заборгованість до стягнення становить - 18051,51 грн. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 30.06.2015 року наданий суду і відповідає вимогам закону. Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає 1218 гривні 00 копійок судового збору.

Outcome: approved