Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

У квітні 2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок» 1450,00 грн. відшкодування майнової шкоди. На обґрунтування позову послався на те, що відповідач 12.12.2013 року, близько 03:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, розбив склопакет вхідних дверей в приміщення магазину «Барвінок» № 14, що по вул. Сокальській, 11 у м. Червонограді Львівської області, що на праві оренди належить ТзОВ «Торгова мережа «Барвінок». Постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 20.01.2014 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст.173 КУпАП закрито у зв'язку зі спливом строку притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2014 року, рапортами працівників міліції, постановою про закриття кримінального провадження від 18.12.2013 року та поясненнями [PERSON] у суді при розгляді справи про його притягнення до адміністративної відповідальності. Вказує, що ТзОВ «ТМ «Барвінок» самостійно здійснило ремонтні роботи, а саме: заміну склопакету на об'єкті магазину «Барвінок» у м. Червонограді, вартість якого становить 1450,00 грн. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що не мав змоги спочатку оплатити завдану шкоду. Згідний сплатити 1450,00 грн. завданої майнової шкоди. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Відповідно до положення частини 1 статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі статтею 1192 цього Кодексу, з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 20.01.2014 року, яка набрала законної сили 31.01.2014 року, згідно з якою відповідач визнаний винним у тому, що він 12.12.2013 року, близько 03:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, розбив склопакет вхідних дверей в приміщення магазину «Барвінок» № 14, що по вул. Сокальській, 11 у м. Червонограді Львівської області, що на праві оренди належить ТзОВ «Торгова мережа «Барвінок». Наведені обставини не підлягають доказуванню згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України у питаннях вчинення цих дій відповідачем. Оскільки шкода, завдана правопорушенням, згідно з рахунком на оплату № 115 від 13.12.2013 року, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 18.12.2013 року (а.с. 3, 4) становить 1450,00 грн., розміру шкоди відповідач не оспорює, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача цієї суми. Відповідно до першого речення частини 1 статті 88 ЦПК України судовий збір у сумі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved