Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

У квітні 2014 року ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. На обґрунтування позову посилається на те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.04.2012 р. у м. Нова Одеса по вул. Леніна за участю застрахованого транспортного засобу «НІССАН Кашкаі»», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], та транспортного засобу «ЗАЗ968М», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], з вини останнього, пошкоджено автомобіль «НІССАН Кашкаі»», д/н [NUMBER]. Сума виплаченого страхового відшкодування становить 13484,75 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з винуватця ДТП - [PERSON] в порядку регресу виплачену ними суму страхової виплати. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення, а справу просив слухати за його відсутності. Відповідач, будучи неодноразово повідомленим про дату, час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України, у судове засідання не з'явився. Справа у відповідності з вимогами ст.ст.169,224 ЦПК України розглянута у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду справи, проти чого не заперечував представник позивача. Вивчивши доводи позову, дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих до суду доказів, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд дійшов наступного. 13.04.2012 р. о 17 год. 30 хв. по вул. Леніна в районі перехрестя з вул.. Некрасова у м. Нова Одеса на ділянці 287 км автодороги Ульянівка-Миколаїв, [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «ЗАЗ968М», д/н [NUMBER], не врахував дорожню обстановку та швидкість руху, неправильно обрав безпечну дистанцію до транспортного засобу, що рухався попереду, та допустив наїзд на автомобіль «НІССАН Кашкаі»», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби були пошкоджені. Вказаними діями [PERSON] скоїв правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП, що підтверджується постановою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області № 1419/806/2012 від 04.05.2012 р. Згідно страхового акту № 1036893 (134967) від 19.06.2012 р., звіту №057/05-12 про незалежне авто товарознавче дослідження вартості матеріального збитку заподіяного власникові колісного транспортного засобу від 16.05.2012 р. сума страхового відшкодування, остаточно розрахованого за умовами договору страхування, укладеного 23.08.2011 р. між [PERSON]. та ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», склала 13484,75 грн. Згідно платіжному дорученню №18868 від 03.07.2012 р. ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» проведено перерахування ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в рахунок виплати страхового відшкодування, яку враховано в рахунок погашення кредитної заборгованості власника транспортного засобу, у розмірі 13484,75 грн. Згідно ст.. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно до ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, тому відповідач зобов'язаний був відшкодувати власнику пошкодженого автомобіля заподіяні збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі досліджених судом доказів, наданих у судове засідання позивачем, в межах заявлених ним позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним при подачі позову судові витрати.

Outcome: approved