overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

У квітні 2016 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просив стягнути з [PERSON] на свою користь збитки в сумі 11\~605,76 грн., та судовий збір 1378,00 грн. Позов обґрунтований тим, що з вини відповідача сталась ДТП, внаслідок якого автомобіль, MAN TGA 18.480, реєстраційний номер [NUMBER], отримав пошкодження, і позивач сплатив страхове відшкодування за договором страхування в сумі 16\~256,28 грн., далі за рішенням господарського суду стягнуто суму страхового відшкодування 5650,52 грн. з ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія», в якій застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, а тому позивач просить стягнути різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справив у його відсутність, підтримку позовних вимог та погодження на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, дослідивши матеріали справи, встанови наступні обставини. Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2014р. [PERSON] визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. Зазначеною постановою встановлено, що 08 грудня 2013 р. [PERSON], керуючи автомобілем Мазда , реєстраційний номер [NUMBER], на автомобільній дорозі Дніпропетровська-Миколаїв, 218км+300 м., при обїзді вантажного автомобіля [NUMBER], який стояв на проїзній частині в попутному напрямку, не дотримав безпечного бокового інтервалу, не надав перевагу в русі зустрічного транспорту, та допустив бокове контактування з автомобілем [NUMBER], внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Дана обставина не підлягає доказуванню у відповідності до статті 61 ЦПК України. Згідно звіту № 1038/13 про оцінку автомобіля MAN TGA 18.480, реєстраційний номер [NUMBER], вартість відновлювального ремонту складає 18\~212,98 грн. ПрАТ СК «КЮ БІ І Україна», в якому застрахована цивільно-правова відповідальність ТОВ «Транс-Сервіс», якому належить автомобіль [NUMBER], платіжним дорученням сплачено страхове в сумі 16\~256,28 грн. 29 грудня 2015р. ПрАТ СК «КЮ БІ І Україна»змінило найменування на приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Колоннейд Україна». У відповідності до ст.. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи, наведене, відповідачу слід виплатити різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою 11\~605,76 грн., оскільки 5650,52 грн. сплачено страховиком, в якій застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача. На підставі ст.. 88 ЦПК України, суд присуджує позивачеві судові витрати 1378,00 грн., оскільки вони підтверджені відповідними документами. За такого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

У квітні 2016 р. позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів: у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця на утримання неповнолітньої дитини: дочки [PERSON], [INFO], на її користь до досягнення дитиною повноліття; а також на її утримання у розмірі 1/4 частини його доходу до досягнення дочкою [PERSON], [INFO] 3-х років, тобто до [INFO], посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на дитину та її утримання. Позивач надала до суду заяву про підтримку позову, згоду на заочний розгляд справи та за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд ухвалює заочне рішення, зі згоди позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних і доказів. Дослідивши матеріали справи - докази: довідку про склад сім'ї; довідку з місця роботи [PERSON]; копії: свідоцтва про шлюб; свідоцтва про народження; квитанцію про оплату витрат, пов'язаних зі складанням позову; (а.с. 6, 9, 10, 11, 12), судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Позивач і відповідач перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Малолітня дитина проживає разом з позивачем. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 181 СК України,способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 1 ст. 75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Відповідно до ст. 77 ч. ч. 1, 2 СК України, утримання одному з подружжя надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою. За рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Згідно ст. 84 ч. ч. 2, 4 СК України,дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Після дослідження доказів у справі, надані позивачем, у відповідності до ст. 10, 60 ЦПК України, докази вважаються судом належними та допустимими згідно до ст. ст. 58, 59 ЦПК України, і вони свідчать про необхідність задоволення позовних вимог, для чого є фактичні та правові підстави. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 1102 грн. 40 коп. за дві позовні вимоги, від сплати якого звільнена позивач, а також на користь позивача 250 грн. судових витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги. На підставі викладеного, ст. ст. 75, 77, 80, 84, 180-183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

У квітні 2016 р. позивач звернулася до суду із вказаним позовом, уточнивши позовні вимоги у травні 2016 р. просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів на своє утримання, посилаючись на те, що з нею проживає їх спільна дитина - дочка [PERSON], [INFO], а відповідач не надає їй матеріальної допомоги. Позивач надала до суду заяву про підтримку позову, згоду на заочний розгляд справи у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення № 89 м. Кривого Рогу про закінчення терміну зберігання листа. Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які немають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд ухвалює заочне рішення, зі згоди позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних і доказів. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком дитини, яка мешкає з позивачем - матір'ю дитини та не надає матеріальної допомоги наутримання дружини (а.с. 4, 5, 9). Відповідно до ст. 84 СК України, дружина має право на утримання від чоловіка, до досягнення дитиною 3-х років, якщо дитина проживає з нею. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., від сплати якого звільнена позивач. На підставі викладеного, ст. ст. 75, 79, 80, 84 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

У квітні 2016 р. позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що 17.07.2004 р. уклала шлюб з відповідачем, від якого сторони мають дитину [INFO] Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, внаслідок чого між ними виникали сварки та непорозуміння. Неодноразово намагалися примиритися та змінити їхнє ставлення один до одного але це позитивних наслідків не дало. У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, зазначила, що з відповідачем проживають окремо з листопада 2015 року. Відповідач у судове засідання також не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 17.07.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 899, що підтверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 4). Подружжя проживає окремо з листопада 2015 р., спільне господарство не веде, шлюбно-сімейні стосунки не підтримує, сімейний бюджет відсутній, родина фактично розпалася й існує формально, доказів іншого суду не надано. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно із ст. 110 СК України шлюб скасовується у судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливе. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, підстав для її збереження не вбачається. Винними у розпаді сім'ї суд вважає обох із подружжя, застосування засобів щодо примирення подружжя на думку суду є недоцільним. Ст. 124 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. На підставі вищевикладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

У квітні 2016 р. позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що шлюб з відповідачем зареєструвала 30.01.2010 р. Від шлюбу мають доньку [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось з причин поганих взаємовідносин у сімї, вони втратили почуття любові один до одного. Між ними постійно виникали сварки по різним побутовим питанням, по причинам різного бачення майбутнього їхньої сімї. Відповідач не працює, матеріально не допомагає. Подружні відносини вони не підтримують на протязі майже року. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Строк на примирення не потрібен. Вважає, що їхня сімя розпалася і поновленню не підлягає. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, надала пояснення аналогічні вищевикладеним. Категорично заперечувала проти надання часу на примирення. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 30 січня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис 105, що підтверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 132204 (а.с. 13). Сторони мають дитину [INFO] (а.с. 9). Близько року подружжя спільне господарство не веде, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, сімейний бюджет відсутній, родина фактично розпалася й існує формально. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно із ст. 110 СК України шлюб скасовується у судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливе. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, підстав для її збереження не вбачається. Винними у розпаді сім,ї суд вважає обох із подружжя. Застосування засобів щодо примирення суд вважає неедоцільним , оскільки позивач проти цього заперечує. Ст. 124 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. На підставі вищевикладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

У квітні 2016р. позивачі звернулись в суд до відповідача з позовом, в якому просять визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений на Південній Товарній біржі у 1996р., посилаючись в обґрунтування вимог на те, що купили квартиру у відповідача, всі умови за договором сторони виконали, нотаріально засвідченим договір не був, відповідач від цього ухиляється. У судовому засіданні позивачі були відсутні, позивач [PERSON] надала заяву про підтримку позову і розгляд справи без її участі. Відповідач у встановленому порядку повідомлялась про час і місце судового розгляду, до суду не зявилась вдруге. За таких обставин суд за згодою позивачів ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що 16.08.1996р. [PERSON] продала, а [PERSON], [PERSON] купили квартиру [ADDRESS]. Згідно копії договору, що є в справі, після реєстрації на Південній Товарній біржі договір був зареєстрований в БТІ 16.08.1996р. Нотаріально купівля-продаж між сторонами не посвідчена. Відповідно до ч.2ст.47 Цивільного кодексу УРСР 1963р., що діяв на час укладення договору, та ст.220 ЦК України зазначений договір може бути визнаний дійсним, оскільки сторони у письмовій формі домовилися щодо усіх істотних умов купівлі-продажу нерухомого майна та виконали їх.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

У квітні 2016р. позивачка звернулась з позовною заявою, якою просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позов обґрунтований тим, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність, підтримку позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 06 листопада 1983 року Калинівською сільською Радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №35. Із встановлених обставин вбачається, що спільне життя подружжя припинено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

У квітні 2016р. позивачка звернулась з позовною заявою, якою просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позов обґрунтований тим, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені. Позивачка в судове засідання не з'явилась, раніше в судовому засідання наміру надати строк на примирення не виявила, позов підтримувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 23 листопада 2012 р. Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 737. Із встановлених обставин вбачається, що спільне життя подружжя припинено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

У квітні 2016р. позивачка звернулась з позовною заявою, якою просила розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Позов обґрунтований тим, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, підтримку позовних вимог, погодження на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 21 червня 2014р. Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 341, дітей не мають (а.с. 4). Із встановлених обставин вбачається, що спільне життя подружжя припинено, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

У квітні 2016 р. позивачка звернулася до суду з позовною заявою, якою просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судовому засідання позов підтримала, бажання відновити дошлюбне прізвище не виявила. Відповідач в судове засідання не зявився. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 11 листопада 2011 р. міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1092, мають сина [PERSON] [INFO]. Із встановлених обставин вбачається, що спільне життя подружжя припинене, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

У квітні 2016р. позивачка звернулася до суду з позовом, вказавши, що на підставі Договору міни від 26.04.2005 р., посвідченого Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], вона є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. З 2005 р. в належній їй квартирі за вказаною адресою зареєстрований її син відповідач [PERSON], який з початку 2014р. у належній позивачу квартирі не проживає, за комунальні послуги не сплачує, ніяких речей в його квартирі не має. На теперішній час вона бажає розпорядитись належною їй на праві власності квартирою на свій розсуд, але реєстрації за адресою квартири відповідача чинить їй перешкоди у користуванні власністю Позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS]. До судового засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач до судового засідання не зявився, надав суду письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

У квітні 2017 р. [PERSON] (далі по тексту - [PERSON], позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON], відповідач) про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 18 серпня 2016 р. Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис 2005. Дітей від шлюбу вони не мають. Їх спільне життя не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки, внаслідок чого вони стали зовсім чужими людьми, можливості зберегти сім'ю немає, подружні відносини між ними не підтримуються з моменту реєстрації шлюбу, спільне господарство не ведеться. Ухвалою від 22 листопада 2017 р. суд зупиняв провадження у справі у зв'язку з наданням сторонам двомісячного строку для примирення. Ухвалою від 23 січня 2018 р. провадження у справі відновлене. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили його задовольнити. Відповідач заявила про визнання позову за умови, якщо позивач надасть їй можливість проживати у його житлі до березня, поки вона зможе знайти собі інше житло. Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 серпня 2016 р. Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2005. Дітей від шлюбу сторони не мають. З пояснень сторін в суді вбачається, що основу їх відносин складає матеріальний чинник, любові між ними немає, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Протягом встановленого судом двомісячного строку відновлення шлюбно-сімейних відносин сторін не відбулося. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку про те, що розлад подружніх стосунків сторін має не тимчасовий характер і подальше збереження шлюбу, який існує лише формально і не базується на засадах добровільності, суперечить інтересам позивача. Встановлені обставини є підставою для розірвання шлюбу сторін. Оскільки позивач як інвалід 1 групи звільнений від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України «Про судовий збір», суд відповідно до положень статті 141 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved