Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

У жовтні 2018 року публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії головного управління по м. Києву та Київській області акціонерного товариства «Ощадбанк» (далі Банк) звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 1449_084 від 18.05.2018р. в розмірі 39713 грн. 16 коп., посилаючись на неналежне виконання відповідачем, взятих на себе договірних зобов`язань. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, також у цій заяві наполягав на позовних вимогах та проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, відзиву з правовим обгрунтуванням своїх заперечень не надав. З урахуванням викладеного, в судовому засіданні 04.07.2019р. судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відповідності із ч. 4 ст. 223, ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Судом встановлено, що 18 травня 2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» (далі - Банк) та [PERSON] (далі - Позичальник) укладено договір про споживчий кредит № 1449_084 (далі - Договір), за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 35000 грн. зі сплатою 56% річних та терміном повернення не пізніше 17 травня 2023 року (а.с. 28-35). Факт отримання кредита підтверджується випискою по картковому рахунку (а.с. 40). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник погодився із графіком погашення кредиту, сукупною вартістю кредиту та реальною процентною ставкою на момент укладення кредитного договору, що підтверджується його підписами на договорі. Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Але, як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, проведеного Банком станом на 06.09.2018р. /а.с. 29-33/, в порушення умов Кредитного договору, вимог ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України Позичальником зобов`язання щодо повернення кредиту у строки, передбачені графіком погашення (а.с. 16-17), а також сплати процентів належним чином не виконувалися. Так, станом на 06.09.2018р. за Позичальником утворилася прострочена заборгованість за кредитом в сумі 1166 грн. 66 коп., заборгованість за відсотками у сумі 4972 грн. 48 коп.. Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, а відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За умовами п.3.9 Договору Банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання Позичальником взятих на себе зобов`язань та недотримання умов, передбачених цим Договором вимагати повернення суми кредиту та сплати всієї суми нарахованих процентів, строк сплати яких не настав. При цьому, відповідно до положень п. 3.9.3.2, п. 3.10.2. Договору термін остаточного повернення кредиту є таким, що настав у разі прострочення виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором щодо погашення заборгованості на строк понад 58 календарних днів. Таким чином, приймаючи до уваги неналежне виконання Позичальником договірних зобовязань з повернення кредиту за Договором та сплати процентів за користування кредитними коштами, скориставшись наданим договором позивачу правом на дострокове повернення кредиту, Банк звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача заборгованості в загальному розмірі 39713 грн. 16 коп. Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Частина 2 ст. 13 ЦПК України визначає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своїх заперечень, доказів на їх підтвердження, в судове засідання не з`явився без поважних причин. З урахуванням наведених висновків щодо неналежного виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором зі своєчасного повернення кредиту, сплати процентів,

Outcome: approved