Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача ТОВ «Глобалмані», в якому просить визнати недійсними договори безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 16.01.2013 р. № 16/01-13 на суму 250000,00 грн., від 31.01.2013 р. № 31/01-13 на суму 525000,00 грн., від 14.02.2013 р. № 14/02-13 на суму 548000,00 грн., від 28.02.2013 р. № 28/02-13 на суму 470000,00 грн., укладеними між ТОВ «Глобалмані» та [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що всупереч Статуту ТОВ «Глобалмані» вищезазначені договори були укладені від імені ТОВ «Глобалмані» не Дирекцією, а одноособово Фінансовим директором за відсутності відповідних статутних повноважень та належної довіреності. Позивач зазначає, що у вказаному випадку волевиявлення висловлене Фінансовим директором від імені ТОВ «Глобалмані» не відповідає його внутрішній волі і не є вільним. Порушення ТОВ «Глобалмані», на думку позивача, вимог ч. 3 ст. 203 ЦК України є підставою визнання зазначених договорів недійсними відповідно до ст. 215 ЦК України. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові, просив задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні проти вимог позову заперечувала, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, просила відмовити у його задоволенні. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Між сторонами по справі [PERSON] та ТОВ «Глобалмані» укладено договори безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 16.01.2013 р. № 16/01-13 на суму 250000,00 грн., від 31.01.2013 р. № 31/01-13 на суму 525000,00 грн., від 14.02.2013 р. № 14/02-13 на суму 548000,00 грн., від 28.02.2013 р. № 28/02-13 на суму 470000,00 грн. Зазначені договори були укладені від імені ТОВ «Глобалмані» Фінансовим директором Тексіним Е.К., що діяв на підставі довіреності від 19.12.2012. Відповідно до положення ч. 3 ст. 92 ЦК України, орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. У судовому засіданні з'ясовано, що в період укладення вищевказаних договорів безвідсоткової поворотної фінансової допомоги посаду Генерального директора, що очолював Дирекцію Товариства займав [PERSON], який одночасно виступав позичальником за цими договорами, з боку Товариства як позикодавця відповідні договори були підписані одноособово іншим членом Дирекції Фінансовим директором Тексіним Е.К., оскільки [PERSON] підписував вказані договори у якості позичальника. Відповідно до ч. 1 ст. 243 ЦК України, комерційним представником є особа, яка постійно та самостійно виступає представником підприємців при укладенні ними договорів у сфері підприємницької діяльності. Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 243 ЦК України, комерційне представництво одночасно кількох сторін правочину допускається за згодою цих сторін та в інших випадках, встановлених законом. Повноваження комерційного представника можуть бути підтверджені письмовим договором між ним та особою, яку він представляє, або довіреністю. Як вбачається з п. 2.2 Статуту відповідача, предметом діяльності Товариства є надання виключно фінансових послуг. Представник позивача визнав факт виконання відповідачем умов оспорюваних правочинів і, відповідно, факт прийняття позивачем фінансової допомоги. А отже, вказані обставини свідчать про наступне схвалення правочину відповідачем. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 241 ЦК України, правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину. При укладенні договорів Тексін Е.К. діяв в інтересах товариства, а тому підстав для визнання їх недійсними за позовом фізичної особи не вбачається. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки з боку Тексіна Е.К. мало місце комерційного представництва, дії якого в подальшому ТОВ «Глобалмані» схвалило.

Outcome: dismissed