overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

У жовтні 2018 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів; вказувала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.08.2014 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2018 року по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, у зв`язку з чим в сім`ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Позивач уточнила позовні вимоги, просила розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття; та аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трьох років. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

У жовтні 2018 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10.03.2016 року. З червня 2018 року шлюбно-сімейні відносини з відповідачам фактично припинені. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Вказує, що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивач просила справу розглядати без її участі. Позовні вимоги про стягнення аліментів на її користь на утримання дітей та її утримання підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дітьми повноліття та аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином трирічного віку. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про день, час, місце слухання справи був належним чином повідомлений, відзив на позов суду не подавав. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

У жовтні 2018 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON], яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що вона є власницею квартири [ADDRESS]. За вказаною вище адресою також зареєстровані її донька з онукою, які не проживають у вказаній квартирі з жовтня 2007 року. Особистих речей відповідачів у квартирі немає, відповідачі жодним чином не піклуюся про утримання житлового приміщення, платежів не сплачують. Позивач просить суд задовольнити позов та визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування, житловим приміщенням, а саме: квартирою № 55 по вул. Перемоги, 25, в місті Кременчуці, Полтавської області. Позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, слухати без її участі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, на адресу суду направила заяву про слухання справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечували. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

У жовтні 2018 року до суду звернулися [PERSON] та [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на проживання у квартирі. В обґрунтування позову [PERSON], [PERSON] зазначили, що вони є власниками квартири № 8 по кварталу 274, б. 3, у м. Кременчук, Полтавської області. За вказаною вище адресою також зареєстрований [PERSON], який не проживає у вказаній квартирі з травня 2016 року. Особистих речей відповідача у квартирі немає, відповідач жодним чином не піклується про утримання житлового приміщення, платежів не сплачує. Позивачі просять суд задовольнити позов та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування, житловим приміщенням, а саме: квартирою № 8 по кварталу 274, б. 3, у м. Кременчук, Полтавської області. Позивачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день, час, місце слухання справи був належним чином повідомлений, судова повістка направлена відповідачу засобами рекомендованого поштового звязку по місцю реєстрації та оголошенням на сайті судової влади. Відзив на позовну заяву до суду не подавав. Позивачі не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

У жовтні 2018 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 20.11.2015 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки. З 2016 року вони проживають окремо один від одного та не ведуть спільне господарство. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 20.11.2015 року в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 388. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 листопада 2015 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 20.11.2015 року, зроблений актовий запис № 388. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю. З 2016 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе. Спору про місце проживання малолітньої дитини та про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON], - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

У жовтні 2018 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 24.07.2004 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки. З травня 2018 року вони проживають окремо один від одного та не ведуть спільне господарство, вважає, що збереження сімї неможливе, оскільки суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 24.07.2004 року в відділі РАЦС Ленінського райуправління юстиції м. Полтави, актовий запис № 60. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов визнає, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 липня 2004 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Ленінського райуправління юстиції м. Полтави, про що відповідно до Свідоцтва про одруження серії 1-КЕ № 109345, виданого 24.07.2004 року, зроблений актовий запис № 60. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього сина [PERSON], [INFO], та малолітньої доньки [PERSON], [INFO], які проживають разом з матір'ю. З травня 2018 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сімї неможливе. Спору про місце проживання малолітніх дітей та про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON], розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

У жовтні 2018 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 29.09.2001 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, вони не можуть проживати разом як сімя, виконувати сімейні обовязки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно сперечаються, відповідач принижує її. В 2008 році відповідач отримав травму, внаслідок якої став інвалідом 1 групи, проживає разом з матірю. З того часу відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведуть, втратили почуття любові та повагу один до одного. Вказує, що в них немає спільних інтересів та наміру поновлювати подружні стосунки і жити разом, примирення з відповідачем вважає неможливим. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 29.09.2001 року в Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 1259. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи повідомлений про час та місце слухання справи за місцем проживання та реєстрації, а також шляхом опублікування оголошення на сайті суду, в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 вересня 2001 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, про що відповідно до Свідоцтва про одруження серії 1-КЕ № 075179, виданого 29.09.2001 року, зроблений актовий запис № 1259. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю. З травня 2008 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сімї неможливе. Спору про місце проживання малолітньої доньки та про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON], розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

У жовтні 2018 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що з 22 жовтня 2011 року по 06 листопада 2015 року її донька [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) О.В. перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час перебування в шлюбі [PERSON] та [PERSON] мешкали за адресою відповідача в м. Кременчуці, квартал 278[ADDRESS]. З метою поліпшення житлово-побутових умов позивачем, [PERSON], за власні кошти було придбано меблі, а саме: вмонтовану кухню та вмонтовану шафу-купе, які за усною домовленістю з донькою та її чоловіком були передані їм в тимчасове безоплатне користування. Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26.10.2015 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 14.04.2016 року та ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 25.05.2016 року [PERSON] було відмовлено в позові про поділ майна подружжя, предметом якого було в тому числі вмонтована кухня та вмонтована шафа-купе. Рішеннями суду було встановлено, що спірне майно було придбане [PERSON] Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 23.01.2017 року було задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння. Актами державного виконавця Єпіфанової І.В. від 28.11.2017 року та 23.01.2018 року було встановлено, що у боржника [PERSON] відсутнє визначене виконавчим документом майно, та 24.01.2018 року виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу в звязку з відсутністю у боржника визначеного майна. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з [PERSON] вартість вмонтованої кухні та вмонтованої шафи, вартість проведеного експертного товарознавчого дослідження та судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Представник позивача [PERSON], також надіслав заяву про розгляду справи без його участі. В заяві зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

У жовтні 2018 року засобами поштового зв`язку [PERSON] , яка представляє інтереси [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] вимогами якого є розірвання шлюбу зареєстрованого 20.11.1993 року Палацом раєстрації шлюбів та новонароджених м.Києва (актовий запис № 3564) посилаючись на різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо та суперечить їх інтересам. Від шлюбу сторонни мають повнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2018 року відкрито провадження у справі (а.с.15-16). Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, через карцелярію Святошинського районного суду м.Києва надіслав заяву про слухання справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про місце і час розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.11.1993 року про що Палацом раєстрації шлюбів та новонароджених м.Києва зроблено актовий запис № 3564 та видано відповідне свідоцтво (а.с.8). За позовною заявою сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

У жовтні 2018 року заявник звернувся до районного суду з вказаною заявою, обґрунтовуючиїї тим, що на підставі рішення №60 від 29 липня 1997 року виконавчого комітету Бабинецької селищної ради народних депутатів, [PERSON] (його батьку) було видано державний акт на право приватної власності на землю. При видачі Рішення та Державного акту, було допущено певні помилки, а саме: в Рішенні та Державному акті вказано «[PERSON]», хоча відповідно до свідоцтва про народження його справжнє імя «[PERSON]». Оскільки [PERSON] помер, в нього виникла необхідність встановити факт належності йому правовстановлюючого документу. Тому, просив встановити факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю, який було зареєстровано за №537 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 18 березня 2002 року. В судове засідання заявник не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі та задовольнити його заяву. Заінтересована особа Бабинецька селищна рада Бородянського району Київської області, свого представника в судове засідання не направила, надіслала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без участі представника селищної ради. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю, виданий на імя - [PERSON], який мешкав по [ADDRESS], на підставі рішення №60 від 29 липня 1997 року виконкому Бабинецької селищної Ради народних депутатів. (а.с.4-5) Згідно з копією паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого Бородянським РС Управління ДМС України в Київській області 03 жовтня 2013 року, заявник [PERSON] народився [INFO] в селищі Бабинці Бородянського району Київської області, з 16 січня 2007 року зареєстрований в [ADDRESS]. (а.с.7) Відповідно до копії свідоцтва про народження, [PERSON], народився [INFO] в сел.Клавдієво Бородянського району Київської області, і батьками його зазначені [PERSON] та [PERSON]. (а.с.8) Як убачається із копії свідоцтва про народження, заявник [PERSON] народився [INFO] в селищі Бабинці Бородянського району Київської області, і його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. (а.с.9) Згідно з копією свідоцтва про право власності на житловий будинок виданого Бабинецькою селищною Радою народних депутатів 02 лютого 1996 року, будинок [ADDRESS] зареєстрований на праві особистої власності за [PERSON]. (а.с.10) Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON], належить державний акт на право приватної власності на землю, який було зареєстровано за №537 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 18 березня 2002 року,а тому вбачає за необхідне, задовольнити заяву. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне йому для оформлення спадщини.

Outcome: approved