Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

У жовтні 2016 року ПАТ КБ « Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б\\н від 30.09.2011 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, а відтак свої зобовязання за вказаним договором відповідач не виконав. Внаслідок порушення зобовязання за договором, відповідач станом на 31.08.2015 року має заборгованість 29403.72 грн., яка складається з наступного: 16018.18 грн.- заборгованість за кредитом; 10659.17 грн.- заборгованість за процентами за користування кредитом; 850 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф ( фіксована частина); 1376.37 грн. штраф (процентна складова). Посилаючись на вищевикладені обставини та положення закону позивач просив суд: стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі - 29403.72 грн. за кредитним договором № б\\н від 30.09.2011 року, яка складається з наступного: 16018.18 грн.- заборгованість за кредитом; 10659.17 грн.- заборгованість за процентами за користування кредитом; 850 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф ( фіксована частина); 1376.37 грн. штраф (процентна складова), та витрати по спліті судового збору в сумі 1218 грн. У судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, внаслідок неявки осіб, які беруть участь у справі, фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася. Суд, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Судом установлено, що відповідно до укладеного договору № б\\н від 30.09.2011 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, а відтак свої зобовязання за вказаним договором відповідач не виконав. Внаслідок порушення зобовязання за договором, відповідач станом на 31.08.2015 року має заборгованість 29403.72 грн., яка складається з наступного: 16018.18 грн.- заборгованість за кредитом; 10659.17 грн.- заборгованість за процентами за користування кредитом; 850 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф ( фіксована частина); 1376.37 грн. штраф (процентна складова). За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved