Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

У квітні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що вона є дочкою [PERSON], [INFO], який на даний час знаходиться в Бородянському психоневрологічному інтернаті з геріатричним відділенням, оскільки після отриманої в квітні 2015 року тяжкої черепно-мозкової травми став поводити себе неадекватно та агресивно, перестав орієнтуватися в часі та просторі, сам не може себе обслуговувати. Внаслідок цієї хвороби [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки і постійного стороннього догляду. Просила визнати її батька [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку і призначити її опікуном. Виконком Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області звернувся в суд з поданням про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] В судовому засіданні заявниця [PERSON] свою заяву підтримала і викладене підтвердила, просила призначити її опікуном [PERSON] Заінтересовані особи - виконком Бородянської селищної ради Бородянського району, Бородянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням своїх представників до суду не направили, повідомили про можливість розгляду справи за відсутності їх представників. Вислухавши показання заявниці [PERSON], допитаної як свідок під присягою, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява [PERSON] і подання виконкому Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], є батьком заявниці [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її народження. Відповідно до копії договору № 465 від 25 червня 2015 року про надання послуг за обслуговування осіб похилого віку, [PERSON] знаходиться в комерційному відділенні даного закладу з 25 червня 2015 року по теперішній час. Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, [PERSON] перебуває на стаціонарному лікуванні в Бородянському психоневрологічному інтернаті з геріатричним відділенням з 25 червня 2015 року з діагнозом: важка ЗЧМТ, забій головного мозку, наслідки субдуральної гематоми, наслідки ішемічного інсульту. З висновку судово-психіатричного експерта №146-ц від 20 липня 2016 року вбачається, що [PERSON] тривалий час зловживав спиртними напоями, неодноразово проходив лікування в наркологічному диспансері з приводу алкогольних деліріїв. В 2012 році переніс ішемічний інсульт. 26 квітня 2015 року переніс важку закриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку, перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні. Після стаціонарного лікування отримував амбулаторне лікування. Після отриманої травми у [PERSON] погіршився психічний стан, він перестав впізнавати родичів, не міг себе обслужити. Під час проведення обстеження виявлене значне зниження когнітивних функцій (памяті, уваги) та інтелекту, відсутність критики до свого стану. Виявлені психічні розлади позбавляють його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] страждає на органічне ураження головного мозку змішаного генезу (травматичного, інтоксикаційного та травматичного) з деменцією. За своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними [PERSON] не може. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оцінюючи досліджені докази, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатним і встановити над ним опіку, призначивши опікуном його дочку [PERSON]

Outcome: approved