Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

У квітні 2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця, а також витрат на утримання спадкового майна. Позивач зазначав, що 22 березня 2015 року померла йогодвоюрідна сестра [PERSON] , яка з 2008 року хворіла на тяжку хворобу та кожного року перебувала на стаціонарному лікуванні. В листопада 2014 року перенесла важке оперативне втручання , після якого перебувала в безпорадньому стані, потребувала постійного стороннього догляду, перебувала на стаціонарному лікуванні в січні 2015 року, після якого потребувала послуг постійнього сторонньої доглядальниці. На лікування та догляд за сестрою ним було витрачено 9946,73 грн на ліки та 9 000 грн. на оплату послуг доглядальниці. Крім того, ним були витрачені кошти на поховання тітки, розмір яких становить 10508,08 грн. Крім того ним весь цей час сплачувалися обовязкові платежі по нарахуванню комунальних послуг на квартиру спадкодавиці на загальну суму 4371 грн та нараховані членські та пайові внески за дачні земельні ділянки № 9,10 в СТ Корабел в період з 2014 року в сумі 4137 грн. Спадкоємцями майна померлої є він з відповідачем в рівних частках , проте останній будь-якої допомоги на лікування та поховання спадкодавиці не надавав, участі в сплаті обов'язкових витрат на утримання спадкового майна не брав, позивач просив стягнути з відповідача понесені ним витрати на лікування , догляд та поховання спадкодавця та утримання спадкового майна в розмірі 18981,41 грн , \~що складає половину понесених витрат відповідно до його 1\\2 частки у спадщині. В судовому засіданні позивач просив задовольнити позов в повному обсязі, а відповідач заперечував проти його задоволення за недоведеністю позовних вимог. Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка [PERSON] ( яка суду пояснила, що дійсно останні місяці свого життя померла потребувала сторонньої допомоги, вона була її доглядальницею і позивач сплачував кошти в рахунок оплати її послуг частково з власного гаманця , а допомоги з боку [PERSON]В, вона не бачила) , перевіривши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, ксуд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 23 січня 1994 року, [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS]. На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.10.2009 року [PERSON] була власником 1\\2 частини земельної ділянки №9,10, площею 0,0895 га для ведення садівництва , яка розташована в СТ Корабел в межах Калинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області- після смерті совго чоловіка [PERSON] \~\~22 березня 2015 року [PERSON] померла , після її смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцями після її смерті є двоюрідні брати [PERSON] та [PERSON] (спадкова справа №318/2015) Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2017 року, позов [PERSON]В, до [PERSON] , третя особа - Перша Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування задоволено. \~Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом сторони не отримали. За змістом ч.3\~ст.1223 ЦК України\~право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до\~ст. 1261 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Згідно\~ст. 1267 ЦК України\~частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Враховуючи наведені обставини та вищезазначені положення норм матеріального закону, частка позивача у спадщині після смерті [PERSON] має становити 1\\2 спадкового майна. Відповідно до ч. 1\~ст. 1232 ЦК України\~спадкоємці зобов'язані відшкодовувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та на поховання спадкодавця. Зазначена норма містить особливість при покладенні на спадкоємців обов'язку щодо покриття витрат на поховання спадкодавця, а саме: такі витрати повинні бути розумними, що стосується їхнього розміру та необхідності здійснення. Із матеріалів справи вбачається, що похованням спадкодавиці займався позивач, він ж поніс необхідні витрати на його поховання. Зазначені витрати підтверджуються наданими позивачем [PERSON] -замовленням на організацію та проведення поховання від 24.03.2015 року та квитанціями до прибуткових касових ордерів на оплату ритуальних послуг в розмірі 6942,00 грн та 84 грн 40 коп., а також 2275 грн на поминальний обід безпосередньо в день проведення похорон (а.с. 9,10,11,13). Вказані докази відповідач не спростував. З огляду на наведене, суд на підставі положення\~ст. 1232 ЦК України\~вважає за обгрунтоване покласти на відповідача обовязок по відшкодуванню понесених позивачем половини витрат на поховання спадкодавця у загальному розмірі 4638 грн 20 коп. У\~ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу»\~(далі - Закон) визначено, що поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству. Ритуальні послуги - послуги, пов'язані з організацією поховання та облаштуванням місця поховання. Під комплексом заходів та обрядових дій розуміється, зокрема, організація поховання померлого і проведення у зв'язку з цим ритуальних послуг відповідно до місцевих умов. Необхідний мінімальний перелік вимог щодо порядку організації поховання і ритуального обслуговування населення та єдину методику визначення вартості надання громадянам необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, реалізації предметів ритуальної належності затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства (ст.ст. 8, 12 Закону). Таким чином, витрати на проведення поминальних обідів на 9 днів, 40 днів, які проводяться після поховання, не відносяться до витрат на поховання, відшкодовувати які спадкоємець зобов'язаний відповідно\~ст. 1232 ЦК України, а відтак стягненню не підлягають. Наполягаючи на задоволенні позову, позивач просив стягнути з відповідача половину від 9946,73 грн. витрат понесених ним на придбання медикаментів згідно виписок з медичних карток хворої та згідно фіскальних чеків, а також 9000 витрат на оплату послуг доглядальниці ( 200 грн х 45 днів) . За приписами ст.ст.\~58,59 ЦПК України\~належними є докази, які містятьінформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені повними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. В той же час, позивач не довів за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень\~статтей 57-59 ЦПК України, що саме ним понесені витрати на придбання цих ліків і саме за його кошти ( наявність чеків на придбання ліків не свідчить, коли , ким саме і за чиї кошти були придбані ці ліки , тим більше з урахуванням того, що померла мала самостійний дохід ; у справі відсутні відомості, що хворій призначалися саме такі препарати та відповідність їх призначенню лікаря.). А відтак, витрати на лікування та догляд спадкодавиці не є доведеним . Вирішуючи справу в частині відшкодування витрат на утримання спадкового майна, суд встановив, що з часу відкриття спадщини спадкоємці, як співвласники майна, яке увійшло до складу спадщини, зобовязані брати участь у витратах на управління, утримання та збереження даного майна, сплаті податків, зборів (обовязкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобовязаннями, повязаними із спільним майном відповідно до належної їм частки, і до спірних правовідносин застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки. Отже, суд бере до уваги витрати з утримання земельної ділянки спадкодавиці за 2015-2017 роки ( оскіль квитанції за сплату пайових внесків за вказану ділянку за 2014 рік сплачені за життя останньої, отже їх платиа від імені позивача може свідчити лишк про наявність певних домовленостей з власником і в предмет заявлених позовних вимог не входять), а також зобовязання по оплаті житлово-комунальних послуг, які надаються в вищевказану квартиру та на утриманню саме цього спадкового майна ( як зазначили сторони на час розгляду справи і з моменту смерті [PERSON] в квартирі ніхто з них не проживає) - як витрати , повязані із спільним спадковим майном та понесені позивачем витрати на оплату таких послуг підлягають відшкодуванню відповідачем відповідно до його частки у справі спільної часткової власності. Отже, на користь позивача слід стягнути 2488 грн 49 коп витрат на утримання земельних ділянок №9,10 в СТ Корабел в межах території Калинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області ( (984,50+984,50+1745,26+573,57+581,75+107,40):2) та 1448 грн 25 коп половини витрат на утримання квартири [ADDRESS], які складаються з послуг на опалення, квартирну плату та газопостачання - згідно наданих квитанцій. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, то судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору, судовий збір у мінімальному розмірі слід стягнути з відповідача на користь держави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: partial