overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що на підставі договору дарування житлового будинку він є власником 37/100 частин житлового будинку [ADDRESS]. Інші 63/100 частин цього житлового будинку належить на праві власності його матері [PERSON] На його житловій площі крім нього зареєстровані та проживають його діти, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] і зареєстрована з 27.07.2006 року, але на даний час не проживає його колишня дружина, відповідач у справі. У грудні 2012 року відповідач забрала свої речі, залишила сім'ю та виїхала із належної йому житлової площі. Факт не проживання відповідача на його житловій площі підтверджується актами,складеними депутатом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області з участю свідків-сусідів від 23.11.2013 року, 28.05.2014 року та 03.09.2014 року. Просив визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS]. У судове засідання позивач та третя особа у справі не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, просили розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася. За письмовою згодою позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що на підставі договору дарування житлового будинку позивач є власником 37/100 частин житлового будинку [ADDRESS]. Інші 63/100 частин цього житлового будинку належить на праві власності його матері [PERSON], третій особі у справі. На спірній житловій площі зареєстрована відповідач у справі, яка з грудня 2012 року у будинку не проживає без поважних причин. Факт не проживання відповідача на вказаній житловій площі підтверджується актами, складеними депутатом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області з участю свідків-сусідів від 23.11.2013 року, 28.05.2014 року та 03.09.2014 року. У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сієї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати. В обгрунтування позову послалась на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 15.10.2011 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки відповідач регулярно застосовує до неї фізичну силу, зраджує, ображає. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з жовтня 2014 року, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з'явились, подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутності. Позивач вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згідний. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.10.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER]. Сімейне життя в сторін не склалося, позивач у позовній заяві вказує на негідну поведінку відповідача у шлюбі та сім'ї, шлюбні стосунки припинені між сторонами з жовтня 2014 року, спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати. На обгрунтування позову послалась на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 17.06.2010 року. Від шлюбу дітей немає. Сімейне життя не склалось, жодних сімейних стосунків не підтримують, проживають окремо, втратили один до одного почуття любові та поваги. Позивач у судове засідання не з'явилася, її представник подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, двічі підряд у судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Як передбачено ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.06.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], видане повторно 10.05.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області. Від подружнього життя у дітей немає. Сімейне життя в сторін не склалося, жодних сімейних стосунків не підтримують, проживають окремо, втратили один до одного почуття любові та поваги. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні та вихованні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач являється працездатним, інших утриманців не має, офіційно працевлаштований, працює полірувальник-шліфувальником в галузі каменеобробки, просить зобовязати відповідача сплачувати аліменти в частині заробітку, а саме 1/4 частину доходу відповідача. В судове засіданні позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю.\~\~ \~Суд, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, та те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.\~\~\~ Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 243, 60 гривень судового збору. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.180,182,184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 1982 року. Спільне життя не склалося, збереження сімї є неможливим, оскільки не змогли створити нормальні сімейні стосунки , взаємоповагу один до одного. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач просила розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «Янчук» . В судове засідання позивач не зявилась, до суду подала заяву про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги підтримала , уточнила в частині зміни прізвища та просила залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «Сухоребра». Відповідач в судове засідання не зявивсь. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду подав заяву про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ст.158 ЦПК України за наявності поданих заяв суд здійснює розгляд справи у відсутність сторін. Суд, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 12.06.1982 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Іванопільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області , про що був зроблений актовий запис за № 24. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ТП № 436703. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони зберегти сімю не бажають, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, мають різні погляди на життя, разом не проживають, а тому суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно, а отже збереження даної сімї є неможливим та недоцільним. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Суд розяснює сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу. Враховуючи викладене, на підставі ст.112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 25 листопада 1996 року виконкомом Павлівської сільської ради Мар'їнського району Донецької області, за актовим записом № 12. З 2006 року між позивачем та відповідачем спільне господарство не ведеться, спільно не проживають. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Відповідач має заборгованість по аліментам. [PERSON] вважає неможливим подальше збереження сім'ї взагалі, це суперечить її інтересам, тому неухильно наполягає на задоволенні заявлених вимог. Позивач надала суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач надав суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, збереження шлюбу та примирення сторін неможливе, майнового спору у сторін не має, питання щодо утримання дитини між ними вирішено. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім'ї, фактичні обставини справи, а також, той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім'ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Судом також з'ясовано той факт, що позивач має намір залишити прізвище, яке їй було присвоєно після реєстрації одруження з відповідачем, тобто «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 18 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №87 - розірвати. В обґрунтування позову вона вказала на те, що від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Сторони втратили почуття любові та поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. У судове засідання позивач не з'явилася, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідач не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 18 вересня 2004 року. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 08 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснопільського районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 22, мотивуючі свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, як причину вказує, що відповідач приділяє більше уваги своїм друзям ніж родині, проводить вільний час в кафе-барах, намагання позивача зберегти сімю не дали позитивного результату. Від даного шлюбу сторони мають одну дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка на судове засідання не прибула, згідно поданої заяви просила справу розглянути за її відсутності, позовну заяву підтримала, просила відновити їй дошлюбне прізвище та стягнути з відповідача на її користь судовий збір сплачений нею при подачі позовної заяви. Відповідач на судове засідання не прибув, згідно поданої заяви просив справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 08 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснопільського районного управління юстиції в Сумській області зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 22 (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні (а.с.9). Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 19 вересня 1992 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Тому просила суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надійшла заява в якій просить суд розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надійшла заява в якій проти позову не заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] 19 вересня 1992 року вступили в зареєстрований шлюб (а.с.6). Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина, [PERSON], [INFO] (а. с. 7). Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довір'я та повагу один до одного, шлюбні стосунки не підтримують, примирення між сторонами не можливе, а тому зберегти сім'ю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 25 липня 2009 року між нею та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 938. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя та сімейні відносини. Вважає, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин, позивач просила суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просила суд задовольнити позов у повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відтак, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 25 липня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 938. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Згідно зі ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Із змісту ст.112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

У жовтні 2014 року, позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з 22 березня 2013 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, мають одну малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними були фактично припинені на початку 2014 року, у зв'язку з погіршенням взаємовідносин, постійних непорозумінь, що призвело до втрати почуттів любові та поваги один до одного. Вважає збереження шлюбу не можливим, просить шлюб розірвати. У судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач - позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, відповідач - позов визнав, згоден з розірванням шлюбу. Проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. Матеріалами справи встановлено та підтверджено, 22 березня 2013 року був укладений шлюб між сторонами, який зареєстровано Саксаганським відділом РАЦС РС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 100. Від подружнього життя сторони мають одну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Дані обставини стверджуються свідоцтвами про народження та про шлюб (а.с. 4-5). Як вбачається з матеріалів справи, сторони фактично не підтримують подружні відносини з початку 2014 року. З вказаного часу, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Підставою розпаду сім`ї стало те, що подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, оскільки взаємовідносини між ними погіршилися, перестали розуміти один одного. Позивач вважає збереження шлюбу не можливим, оскільки неодноразові спроби примиритись не давали результатів. Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому позивач намірів не має, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що спільне життя суперечить їхнім інтересам, зберегти сім`ю немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача розриває.

Outcome: approved