Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про належність правовстановлюючого документу, а саме: належності йому архівної довідки архівного відділу Бережанської райдержадміністрації за № 79 від 11 квітня 2014 року про нарахування заробітної плати робітникам і службовцям Бережанського заводоуправління будматеріалів за 1984-1988 роки, виданої на ім'я [PERSON] В заяві він вказав, що народився [INFO] року в Волиця Бережанського району Тернопільської області, у свідоцтві про народження вказане прізвище [PERSON]; так само його прізвище записане і у паспорті громадянина України. 08 грудня 1981 року він був прийнятий на роботу в Бережанське заводоуправління будматеріалів на посаду слюсаря контрольно-вимірювальних приладів. На його ім'я було виписано трудову книжку, в якій було вказане прізвище [PERSON]. На даний час він готує документи на отримання пенсії в Управлінні пенсійного фонду в Бережанському районі, для чого звернувся до архівного відділу Бережанської РДА для видачі архівної довідки про розмір нарахування йому заробітної плати. Архівним відділом було видано довідку, де вказано, що згідно книг нарахування зарплати робітникам і службовцям Бережанського заводоуправління будматеріалів за 1984-1988 роки значиться - [PERSON] На даний час він має намір оформити пенсію, яка призначена йому за інвалідністю /ІІІ група/ з причин загального захворювання з обмеженням трудової діяльності, про що свідчить індивідуальна програма реабілітації інваліда Тернопільського центру медико-соціальної експертизи - кардіоофтальмологічна міжрайонна спеціалізована МСЕК, проте через невідповідність у записах прізвища не в змозі цього зробити, тому змушений звертатися до суду. Представник заявника [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Котлярчук Т.О. проти задоволення заяви не заперечує в разі наявності для того підстав. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що їм достовірно відомо, що прізвище, ім'я та по батькові заявника [PERSON]. Свідк [PERSON] суду пояснила, що з 23 травня 1983 року вона працювала з заявником в Бережанському заводоуправлінні будматеріалів, крім заявника на заводоуправлінні працівників з подібним прізвищем не було. Суд, вислухавши пояснення представників заявника та заінтересованої особи, свідків, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів. Згідно з даними паспорта серії [NUMBER], виданого 12 лютого 1999 Бережанським РВ УМВСУ в Тернопільскій області, прізвище, ім'я та по батькові заявника - [PERSON], народився останній [INFO] року у селі Волиця Бережанського району Тернопільської області. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 20 лютого 1960 року в с. Рогачин Бережанського району Тернопільської області вбачається, що [INFO] року у селі Волиця Бережанського району Тернопільської області народився [PERSON], актовий запис про народження № 11, батьки останнього - [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до даних трудової книжки, виданої 12 грудня 1981 року, вказана трудова книжка видана [PERSON], [INFO], з середньою освітою за професією слюсар. Згідно з довідкою архівного відділу Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області, виданою 11 квітня 2014 року за № 79, у документах архівного фонду Бережанського заводоуправління будівельних матеріалів у книгах нарахування заробітної плати робітникам і службовцям значиться [PERSON] Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що довідка архівного відділу Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області, видана 11 квітня 2014 року за № 79, належать заявнику. Через відсутність встановленого факту належності заявнику вказаної архівної довідки, де прізвище заявника зазначене як [PERSON], замість [PERSON], останній не має змоги у визначеному законом порядку реалізувати своє право на отримання пенсії. Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази та встановлені факти, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved