Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою № 3 по проспекту Богоявленському (раніше проспект Жовтневий) № 307 в м. Миколаєві. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що квартира № 3 по проспекту Богоявленському (раніше Жовтневому) № 307 в м. Миколаєві була надана у користування [PERSON] на сім'ю у складі з трьох осіб: на нього, його дружину [PERSON] та дочку [PERSON] на підставі рішення виконкому [PERSON] депутатів м. Миколаєва. Основним квартиронаймачем був [PERSON] Позивач [PERSON] у зазначеній квартирі був зареєстрований з 1993 року, як онук основного квартиронаймача. 20.03.2012 року [PERSON] помер. Після його смерті за вищезазначеною адресою залишились зареєстровані сторони по справі. Позивач, для подальшого проживання та користування квартирою, відкрив на своє ім'я комунальні тимчасові рахунки. Починаючи з 2001 року відповідач [PERSON] у спірній квартирі не проживає, у зв'язку із виїздом за кордон. Речей у квартирі немає, вона не користується житловим приміщенням без поважних причин, не проводить оплату житлово-комунальних послуг та не займається благоустроєм квартири. Посилаючись на викладене, позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням на підставі ст.ст. 71,72 ЖК України. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні вимоги, викладені у позові, підтримав, просив суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила суд судове засідання провести за її відсутність. Представник третьої особи Миколаївська міська рада також в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що Рішенням виконкому [PERSON] депутатів м. Миколаєва № 317 від 11.06.1976 року [PERSON] було видано контрольний талон до ордеру № 5573 від 14.06.1976 року на вселення в квартиру № 3 по проспекту Богоявленському (раніше проспект Жовтневий) № 307 в м. Миколаєві на сім'ю у складі з трьох осіб: на нього, його дружину [PERSON] та дочку [PERSON] (а.с.4). Основним квартиронаймачем був [PERSON] 20.03.2012 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5). Судовим розглядом встановлено, що після смерті основного квартиронаймача за вищезазначеною адресою залишились зареєстровані позивач [PERSON], онук останнього, та його дочка [PERSON] (а.с.6). Позивач, для подальшого проживання та користування квартирою, відкрив на своє ім'я комунальні тимчасові рахунки. З 2001 року відповідач [PERSON] у спірній квартирі не проживає, у зв'язку із виїздом за кордон. Речей у квартирі немає, вона не користується житловим приміщенням без поважних причин, не проводить оплату житлово-комунальних послуг та не займається благоустроєм квартири. Даний факт підтверджується актом о не проживанні від 11.09.2015 року (а.с.15). Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як надані позивачем докази у своїй сукупності вказують на те, що відповідач втратила право користування жилим приміщенням, оскільки вона без поважних причин не користується вказаним житловим приміщенням.

Outcome: approved