Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

У квітні 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, вказавши суду, що 31.07.2015 року між позивачем та [PERSON], було укладено оферту на укладання угоди про надання особистого кредиту № 500982143, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 60787,62 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,99% річних. Однак, всупереч підписаному кредитному договору, відповідач не виконав умови договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 69552,02 грн. Представник позивача в судове засідання не зявилася, онак в матеріалах справи міститься заява в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена йому за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно повідомлення УДПЗ «Укрпошта» поштове відправлення не вручено адресату та повернуто до суду з поміткою про причини невручення, а саме: «за закінченням терміну зберігання».Відповідно до повідомлення виданого Чемеровецькою селищною радою № 223 від 20.05.2016 року [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO], але не проживає. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України «у разі відсутності осіб, які беруть участь в справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином». На підставі п.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи . Дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.1049; ч.1 ст.1050 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Згідно з ч.1\~ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Судом встановлено, що 31.07.2015 року між позивачем та [PERSON], було укладено оферту на укладання угоди про надання особистого кредиту № 500982143, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 60787,62 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,99% річних. Однак, всупереч підписаному кредитному договору, відповідач не виконала умови договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. За період прострочення виконання зобов'язання станом на 03.03.2016 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 26356,18 грн., яка складається з наступного: - 60768,62 грн.\~заборгованість за кредитом; - 4858,53 грн.\~заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 2705,87 грн.\~заборгованість за комісією; - 1200,00 грн. штраф. \~Враховуючи порушення відповідачем умов укладеного між сторонами кредитного договору від 31.07.2015 року суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. \~\~ Крім того, відповідно до\~ст.88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при поданні позовної заяви, а саме судовий збір в сумі\~1378 грн. 00 коп. \~

Outcome: approved