Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом (з урахуванням уточнень від 05.06.2014р.). В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю [PERSON] та [PERSON], що сталася 16 травня 2013 року біля 12 годин 15 хвилин, [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ 11193», номерний знак [NUMBER], рухавшись по вул.. Ладожській в м.Дніпропетровську, де на перехресті з вул.. Іларіонівською не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та виїхала на вул.. Іларіонівську де здійснила зіткнення з мотоциклом «Сузукі», номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON] Внаслідок чого мотоцикл «Сузукі» отримав механічні пошкодження, а [PERSON] тілесні ушкодження. Між відповідачем [PERSON] та приватного акціонерним товариством «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З огляду на викладене позивач просив суд стягнути з [PERSON] суму матеріальних збитеів у розмірі 16 734 грн. 71 коп. та 20 000 грн. моральної шкоди. З приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» стягнути на користь [PERSON] суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 5 775 грн. 82 коп. У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» та представник [PERSON] проти позову заперечували вважаючи його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 16 травня 2013 року біля 12 годин 15 хвилин мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON] та [PERSON]. Близько 12 годин 15 хвилин зазначеного дня в м. Дніпропетровську вул.. Ладожській в м.Дніпропетровську, де на перехресті з вул.. Іларіонівською, [PERSON] керуючи автомобілем марки ВАЗ 11193», номерний знак [NUMBER], допустив зіткнення з не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та виїхала на вул.. Іларіонівську де здійснила зіткнення з мотоциклом «Сузукі», номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON] Внаслідок чого мотоцикл «Сузукі» отримав механічні пошкодження, а [PERSON] тілесні ушкодження. Зазначені фактичні обставини ДТП, а також наявність вини [PERSON] в її скоєні, встановлені постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2013р., якою останній був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 25), а отже відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України є преюдиційно встановленими і не підлягають доказуванню. Позивач [PERSON] є власником мотоциклом «Сузукі», номерний знак [NUMBER], (а.с. 22). Розмір матеріальної шкоди, заподіяної мотоциклу «Сузукі», номерний знак [NUMBER],, внаслідок ДТП, відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 171/13 від 07.08.2013 року (а.с. 5-19) складає 34 654грн. 91коп. Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд доходить висновку про те, що вони врегульовані положеннями ст. ст. 22, 1167, 1187, 1188 ЦК України, а також Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є зокрема діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Ст. 1188 ЦК України визначений порядок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки, відповідно до якого шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Автомобіль «ВАЗ 11193», номерний знак [NUMBER] відповідно до страхового полісу №АВ/3296984 було застраховано приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» (а.с. 85). 15 січня 2014 року позивач звернувся до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» із заявою про виплату страхового відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. (а.с.68). Страхова компанія виплатила страхове відшкодування у розмірі 28 579 грн. 09 коп., посилаючись на те, що сума ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати. Оскільки вина [PERSON] підтверджується матеріалами справи та не заперечується останньою, завдана нею позивачеві матеріальна шкода підтверджується висновком автотоварознавчого дослідження № 171/13 від 07.08.2013 року, страховик приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» на підставі страхового полісу та настанням страхового випадку повинна відшкодувати оцінену шкоду майну третій особі (ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), якою в даному випадку є позивач [PERSON]. Стосовно посилання представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний», що сума ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати, оскільки відповідно до Листа Державної податкової служби від 12.03.2012 року № 7020/7/15-3417-26 при здійсненні страхових виплат страхова компанія не повинна не додавати суму податку на додану вартість до страхового платежу, ні зменшувати страховий платіж на суму податку на додану вартість. Отже, враховуючи норми ст. ст. 1187, 1188 ЦК України, а також ст. ст. 6, 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» та [PERSON] повинні відшкодувати [PERSON] шкоду, що завдана внаслідок ДТП. При цьому, згідно зі ст. 32.7 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками вважаються зокрема витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки у відповідності з реальною вартістю на час розгляду справи пошкодженого майна, робіт, які необхідно провести для відновлення пошкодженої речі. За викладених обставин підлягає стягненню з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» на користь позивача [PERSON] сума матеріальної шкоди у розмірі 5 775 грн. 82 коп. Внаслідок аварії позивач отримав тілесні ушкодження, а саме забій грудної клітини, грудного відділу хребта, множенні садна обох кистей, забій печінки, та тривалий час лікувався (а.с.34-42). Спочатку знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗ «Дніпропетровська шоста клінічна лікарня» (а.с.36). Після виписки за рекомендацією лікарів спостерігався у травматолога (а.с.40). Також звертався до Державного закладу «Інститут гастроентелогії НАМН України» (а.с.41). За рекомендаціями лікарів проходив курс медикаментозного лікування, робив УЗД (а.с.37-39). Разом понес матеріальні збитки на суму 16 397,65 грн. Відповідно до статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Стаття 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; Не підлягають відшкодуванню витрати на благодійну допомогу, воду мінеральну, бахіли, белосалік, телеграму, як недоведені та необґрунтовані. Вирішуючи питання про обґрунтованість позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд приходить до наступного. Не викликає сумнівів, що в результаті ДТП позивачу була заподіяна певна моральна шкода, що виразилася у стражданнях та переживаннях, а також життєвих незручностях, пов'язаних з пошкодженням і неможливістю експлуатації автомобіля, необхідністю докладання додаткових зусиль до організації свого життя, звернення до суду за захистом свого права. Окрім того, позивачу були завдані тілесні ушкодження, в зв»язку з якими позивачу довелося перебувати на стаціонарному лікуванні. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги у відповідній частині такими, що підлягають частковому задоволенню, у розмірі 15000 грн., що підлягає стягненню на користь позивача з відповідача [PERSON]. Сума відшкодування визначена судом з урахуванням характеру та тривалості заподіяних позивачеві страждань, переживань та незручностей, а також характеру дій відповідача, що протягом тривалого часу протиправно ухилявся від відшкодування заподіяної позивачеві шкоди. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам на користь [PERSON] пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial