Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

У жовтні 2016 року Національний Університет кораблебудування ім. адмірала Макарова звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви яка надійшла до суду 28 липня 2021 року, просив суд: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за угодою про надання цільового пільгового державного кредиту №КН-104/02 від 26 грудня 2003 року у сумі 13 920,00 грн; стягнути з відповідача на свою користь пеню у розмірі 23 892,26 грн, 3 відсотки річних у розмірі 2 754,50 грн, інфляційні втрати у розмірі - 18 114,60 грн; стягнути з відповідача на свою користь витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує та те, що відповідач одержав цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти, який йому було надано позивачем, в наслідок чого у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 58 681,36 грн (13 920,00 грн - заборгованість за угодою про надання цільового пільгового державного кредиту №КН-104/02 від 26 грудня 2003 року, 23 892,26 грн - заборгованість за пеню, 2 754,5 грн - заборгованість за 3% річних, 18 114,60 грн - інфляційні витрати) та витрати на сплату судового збору у розмірі 1 378 грн. 00 коп. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі. У період з жовтня 2016 по 11 лютого 2021 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 лютого 2021 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 березня 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2021 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву НУК ім. Адмірала Макарова до [PERSON] про стягнення заборгованості за угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти та закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. У судове засідання сторони не з`явилися, з невідомих суду причин. Представник позивача та відповідач просить справу розглядати без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. За такого суд ухвалив, провести розгляд справи за відсутності сторін, які не з`явилися. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке. Наказом №593уч від 30 серпня 2002 року [PERSON] був зарахований студентом першого курсу денної форми навчання до Українського державного морського технічного університету ім. адмірала С.Й. Макарова за кредитом. 26 грудня 2003 року між Українським державним технічним університетом ім. адм. Макарова та [PERSON] була укладена угода №КН-104/02 про надання цільового пільгового державного кредиту за здобуття вищої освіти. Відповідно до Угоди №КН-104/02 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти від 26.12.2003 року, укладеного між [PERSON] як одержувачем кредиту та університетом (УДМТУ). На виконання даної угоди [PERSON] був наданий державний кредит на весь термін навчання, загальна сума якого становить 9 600,00 гривень. Одержувач зобов`язаний повертати до 31 грудня кожного року 1\\15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним починаючи з 01 липня 2007 року до 01 липня 2022 року (п. 6.1 Угоди). У випадку ухилення Одержувача від повернення кредиту чи відсотків за користуванням ним Одержувач кредиту сплачує УДМТУ пеню у розмірі подвійної кредитної ставки Національного банку України від неповернутої в строк суми (п. 7.2. Угоди). Наказом Національного університету кораблебудування ім. адм. Макарова №ЗН уч від 30 червня 2006 року у зв`язку із захистом дипломного проекту присвоєно кваліфікацію балакав з видачею диплому [PERSON] було відраховано з університету. Указом Президента України від 25 березня 2004 року №366/2004 Українському державному морському технічному університету імені адмірала Макарова надано статус Національного та перейменовано на Національний університет кораблебудування імені адміралі Макарова. Відповідачу пропонувалось сплатити заборгованість за цільовим пільговим державним кредитом, що доводиться повідомленнями №69-22/1757 від 26 червня 2007 року; №28-69-22 від 08 січня 2008 року; №1149/69-22 від 30 квітня 2008 року; 69-22/830 від 22 березня 2010 року. Також позивачем 05 грудня 2011 року за №69-22/5008 на адресу [PERSON] було надіслано претензію на суму 5 632,59 грн, з якої вбачається, що на підставі ігнорування листів - повідомлень щодо не виконання умов укладеної Угоди №КН-104/02, не повернення кредиту у розмірі 9 600,00 грн та відсотків за користування кредитом в розмірі 4 320,00 грн згідно п. 7.2. Угоди КН-104/02 було нарахована пеня у розмірі 1 456,77 грн. Претензією, надіслану на адресу відповідача 17 лютого 2012 року за №69-22/526, відповідача повідомлено про нарахування пені у розмірі 1 591,97 грн. Претензією, від 25 березня 2013 року за №69-22/1131, [PERSON] повідомлено про нарахування пені у розмірі 2 316,80 грн. Відповідно до ч. 2, 3, 6 ст. 11 Закону України «Про сприяння соціальному становленню та розвитку молоді в Україні» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), порядок реалізації права молоді на освіту, державні гарантії її здобуття, визначення прав та обов`язків учасників навчально-виховного процесу регулюються законодавством про освіту. Молоді громадяни можуть одержувати за рахунок коштів державного чи місцевих бюджетів пільгові довгострокові кредити для здобуття освіти у вищих навчальних закладах за різними формами навчання, незалежно від форм власності, що діють на території України. Порядок надання пільгових довгострокових кредитів для здобуття вищої освіти молодим громадянам та їх пільгового погашення визначає Кабінет Міністрів України. Згідно з п. 26 ч. 1 ст.62 Закону України «Про вищу освіту», особи, які навчаються у закладах вищої освіти, мають право на отримання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до вказаної норми між позивачем та відповідачем була укладена угода про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. Згідно з статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Докази про те, що відповідач після закінчення навчального закладу погашав кредит, чи має інші підстави, встановлені законом чи договором його не погашати, суду не надані. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Угодою № КН-104/02 від 26.12.2003 року передбачено, що у випадку ухилення Одержувача кредиту від повернення кредиту чи відсотків за користування ним одержувач сплачує УДМТУ пеню у розмірі подвійної ставки національного банку від неповернутої в строк суми (п.7.2). Статтею 624 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до розрахунків позивача за період прострочення заборгованості з 01 липня 2007 року та станом на 01.01.2021 року, загальна сума заборгованості [PERSON] за тілом кредиту становить 9 600,00 грн, за відсотками за користування ним 4 320,00 грн, заборгованість за пенею становить 23 892,26 грн., за три відсотка річних становить 2 754,50 грн та інфляцію 18 114,60 грн, які підлягають стягненню з відповідача. Суд приходить до висновку, що відповідач отримав кредит на навчання, однак своїх зобов`язань за договором не виконував, а тому сума заборгованості разом із відсотками, пенею, трьох відсотків річних та інфляції в сумі 58 681,36 грн. підлягає стягненню. Слід зазначити, що у судовому засіданні, яке відбулось 27.02.2020 року відповідач позов визнав, про що зазначено у журналі судового засідання на а.с. 75-76. Також суд вважає за необхідне зазначити, що пунктом 6.4 Угоди № КН-104/02 від 26 грудня 2003 року передбачено, що строк повернення кредиту продовжується на період строкової військової служби. У матеріалах справи наявні докази того, що відповідач перебуває на військовій службі, однак відсутні докази, що ця служба є строковою військовою службою. Відповідно до змісту частин першої та другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тож з відповідача слід стягнути 1 378,00 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved