overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

У жовтні 2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2019 року судді Андрейчуку Т.В. передано на розгляд цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки за рішенням Вищої ради правосуддя від 06 серпня 2019 року №2033/0/15 суддю Васалатія К.А. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на строк шість місяців. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 16 липня 2011 року між нею та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у РАЦС Муніципалітету Сінджан Турецької Республіки, міжнародне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу з відповідачем у [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. [PERSON] зазначила, що вони з [PERSON] тривалий час не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просила суд розірвати шлюб, укладений 16 липня 2011 року між нею та [PERSON] . Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

У жовтні 2018 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.07.2015 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1437. Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Позивач вважає, що сім'я розпалась, оскільки з квітня 2016 року сторони проживають окремо, зберегти сім'ю неможливо, тому звернулася до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, але надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 01.07.2015 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1437 (а.с.4 ). Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5 ). З позовної заяви суд встановив, що сімейне життя у сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Сім'я розпалась, оскільки з квітня 2016 року сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. За клопотанням позивача після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «[PERSON]». Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 141 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем по справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

У жовтні 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 18 вересня 1999 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 736, зареєструвала шлюб з [PERSON] У шлюбі дитина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Посилалася, що останнім часом відносини між нею та чоловіком погіршилися, часто виникають конфлікти на побутовому підгрунті, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Шлюбно сімейні відносини не підтримують близько двох років, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не зявилася, подала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~судові рішення у підготовчому засіданні, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбно сімейні відносини не підтримують протягом двох років, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз'яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

У жовтні 2018 року позивач [PERSON] звернулася до\~суду з\~позовом до [PERSON], в якому просить: розірвати шлюб між нею та\~ відповідачем; залишити їй шлюбне прізвище\~ [PERSON]; неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], залишити з нею на проживання до повноліття дитини. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач зазначила,\~що 08.04.2005\~року з\~відповідачем був\~укладений шлюб.\~Від спільного\~сумісного проживання\~народилася дочка [PERSON],\~[INFO].З відповідачем припинили шлюбні відносини з січня 2018 року, через негативну поведінку останнього. Оскільки вони не підтримують шлюбних відносин, тому вважає що їхня сімя припинила своє існування, у звязку з чим позивач звернулася до суду з даною заявою. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі (а.с.17). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, просив розглянути справу без його участі (а.с.14). В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.04.2005 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №20, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 08.04.2005 року (а.с. 4). Від спільного сумісного проживання сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]., що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно принципу 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 року малолітня дитина не повинна, крім випадків, коли є виключні обставини, бути розлученою з матір'ю. Відтак, дітей суд залишає на проживання з позивачем, оскільки спору про це у сторін не виникло. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, відзиву на позов не подав, клопотання про примирення не заявляв, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

У жовтні 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 23 червня 2016 року між сторонами у Відділі РАЦС Щербинівського РУ РАЦС Краснодарського краю зареєстровано шлюб, актовий запис за № 65. Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між сторонами не склалось через несумісність характерів, втрати взаєморозуміння та довіри один до одного, різні погляди щодо життя та життєвих цінностей, тривалий час (з початку 2018 року) сторони не ведуть спільне господарство, збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам подружжя та неповнолітніх дітей. Ухвалою суду від 3 грудня 2018 року відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання на 14 лютого 2019 року. 11 березня 2019 року проведено підготовче судове засідання та ухвалою суду призначено судовий розгляд у справі на 13 травня 2019 року. 6 травня 2019 року від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого позов визнає, просить справу розглянути у його відсутність. До суду сторони та їх представники не з`явилися, надали заяви, відповідно до якої позовні вимоги підтримують та просять розглянути справу у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, сторони разом не проживають, та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя та неповнолітньої дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. підлягає відшкодуванню відповідачем позивачу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

У жовтні 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем; залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]; неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], залишити з нею на проживання до повноліття дитини. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 03.06.2011 року з відповідачем був укладений шлюб. Від спільного сумісного проживання народився син [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини близько трьох років. Оскільки вони не підтримують шлюбних відносин, тому вважає що їхня сім'я припинила своє існування, у зв'язку з чим позивач звернулася до суду з даною заявою. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, її представник [PERSON] подала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та розглянути справу без їх участі (а.с.12). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги, не заперечував проти її задоволення, просив розглянути справу без його участі (а.с.20). В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.06.2011 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №1038, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 03.06.2011 року (а.с. 6). Від спільного сумісного проживання народився син [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно принципу 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 року малолітня дитина не повинна, крім випадків, коли є виключні обставини, бути розлученою з матір'ю. Відтак, дитину суд залишає на проживання з позивачем, оскільки спору про це у сторін не виникло. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, позовні вимоги визнав, клопотання про примирення не заявляв, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

У жовтні 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 16 жовтня 2010 року між нею та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1684. Від шлюбу з відповідачем у [PERSON] народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше збереження сім'ї є неможливим. [PERSON] зазначила, що вони з [PERSON] не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просила суд розірвати шлюб, укладений 16 жовтня 2010 року між нею та [PERSON] Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

У жовтні 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 29 квітня 2015 року між нею та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №602. Від шлюбу з відповідачем у [PERSON] народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше збереження сім'ї є неможливим. [PERSON] зазначила, що вони з [PERSON] тривалий час не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просила суд розірвати шлюб, укладений 29 квітня 2015 року між нею та [PERSON] Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

У жовтні 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 30 грудня 2011 року між нею та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2237. Від шлюбу з відповідачем у [PERSON] народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше збереження сім'ї є неможливим. [PERSON] зазначила, що вони з [PERSON] не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просила суд розірвати шлюб, укладений 30 грудня 2011 року між нею та [PERSON] Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з'явилися, представник позивача про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

У жовтні 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 31 липня 1993 року між нею та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м. Києва, актовий запис №873. Від шлюбу з відповідачем у [PERSON] народився син [PERSON], [INFO], який на час розгляду справи в суді є повнолітнім. Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше збереження сім'ї є неможливим. [PERSON] зазначила, що вони з [PERSON] хоч і мешкають разом, проте шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просила суд розірвати шлюб, укладений 31 липня 1993 року між нею та [PERSON] Позивач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

У жовтні 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: [PERSON], [PERSON], та [PERSON] про усунення перешкод у володінні, користуванні майном через визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Свої вимоги позивач [PERSON] обґрунтовувала тим, що їй на праві власності належить будинок [ADDRESS] Відповідач [PERSON] є двоюрідною племінницею позивачки, проте членом її сім'ї ніколи не була. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON], були зареєстровані в будинку з 29.10.2017 року та 24.03.2013 року. Неповнолітні діти зареєстровані з 22.03.2018 року. Проте сім'я племінниці з часу реєстрації і на станом на дату подання позову жодного дня за вказаною адресою не проживали. Протягом часу, з якого відповідач [PERSON] з сім'єю зареєстрована в будинку позивача, остання її рідко бачила. Будучи малозабезпеченою сім'єю, позивачка щороку перед початком опалювального сезону оформлює субсидію, про що повідомляла відповідачів. Вони обіцяли на першу вимогу знятися з реєстрації. Проте додзвонитися відповідачам позивачка не змогла. В подальшому, від знайомих позивачка дізналася, що відповідачі всією сім'єю, ще на початку весни виїхали на проживання за кордон. Відповідачі [PERSON], [PERSON] відсутні за адресою позивачки понад шість місяців без поважних причин. Враховуючи викладене та

Outcome: approved