Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

У жовтні 2020 року Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на свою користь заборгованість по кредитному договору в сумі 109 899 грн. 97 коп. Позовна заява мотивована тим, що 12 грудня 2019 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 12 12 2019 - 729, відповідно до п.п. 1.1., 1.3. якого останній отримав кредит в сумі 60 000 грн. строком на 18 місяців з 12 грудня 2019 року до 14 червня 2021 року зі сплатою 93 відсотків річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання кредитних зобов`язань 12 грудня 2019 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] укладено договір поруки № 12 12 2019 - 729/п1, а також між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] укладено договір поруки № 12 12 2019 - 729/п2. За умовами вищевказаних договорів поручителі відповідають перед Першою всеукраїнською кредитною спілкою у тому ж обсязі, що і [PERSON] . У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] кредитних зобов`язань утворилася кредитна заборгованість у загальному розмірі 109 899 грн. 97 коп., яка складається з: 59 940 грн. 34 коп. - сума неповерненого кредиту; 33 390 грн. 27 коп. - сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом; 16 569 грн. 36 коп. - сума нарахованих згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 8.2. кредитного договору процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання. Представник позивача Витюк В. О. у судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмове клопотання, в якому просить розгляд справи проводити за його відсутності, вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили, відзиви на позов не подали, заяв та клопотань до суду не надіслали. У відповідності до положень ст.ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 грудня 2019 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 12 12 2019 - 729, відповідно до п.п. 1.1., 1.3. якого останній отримав кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом у сумі 60 000 грн. строком на 18 місяців з 12 грудня 2019 року до 14 червня 2021 року зі сплатою 93 відсотків річних за користування кредитом. При повній або частковій сплаті кредиту позичальник має право повторно отримати кредит в межах зазначеного в цьому договорі ліміту протягом строку дії кредитного договору та на його умовах. Відповідно до п. 4.2. вказаного договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору, з 1 по 20 число місяця. Перша всеукраїнська кредитна спілка свої зобов`язання за кредитним договором виконала, надала позичальнику кредит в розмірі 60 000 грн. 00 коп., що підтверджується чеками № 0004 від 12 грудня 2019 року та № 0008 від 13 грудня 2019 року. Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, своєчасно не сплачував відсотки та заборгованість по тілу кредиту, передбачені графіком розрахунків. Станом на 15 вересня 2020 року загальна сума заборгованості позичальника за кредитним договором за розрахунком позивача складала 109 899 грн. 97 коп., з яких: сума заборгованості по кредиту - 59 940 грн. 34 коп.; сума нарахованих та несплачених процентів за фактичне користування кредитом - 33 390 грн. 27 коп., сума нарахованих згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 8.2. кредитного договору процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання - 16 569 грн. 36 коп., що підтверджується розрахунком позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З метою забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором 12 грудня 2019 року позивачем було укладено з відповідачем [PERSON] договір поруки № 12 12 2019 - 729/п1. У той же день позивачем було укладено з відповідачем [PERSON] договір поруки № 12 12 2019 - 729/п2. Згідно з п. 2.1. вказаних договорів поручителі взяли на себе зобов`язання перед кредитором за: сплату боржником кредиту в сумі 60 000 грн. 00 коп. та процентів, нарахованих на суму кредиту згідно з умовами кредитного договору; сплату грошових коштів, нарахованих відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України; виконання зобов`язання боржника щодо повернення отриманих боржником від кредитора грошових коштів за кредитним договором у випадку визнання кредитного договору недійсним, встановлення нікчемності кредитного договору, повернення безпідставно набутого майна при визнанні договору кредиту неукладеним. Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Зважаючи на викладене, підлягають до задоволення вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по договору відновлювальної кредитної лінії № 12 12 2019 - 729 від 12 грудня 2019 року в сумі 109 899 грн. 97 коп., яка складається з: 59 940 грн. 34 коп. - сума неповерненого кредиту; 33 390 грн. 27 коп. - сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом; 16 569 грн. 36 коп. - сума нарахованих згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 8.2. кредитного договору процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, оскільки розмір вказаної заборгованості підтверджений належними та допустимими доказами та відповідачами не спростований. Отже, позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2102 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved