Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

У жовтні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути із ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (надалі ПрАТ «УАСК АСКА») на свою користь 6336,88 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.03.2010 року між нею та ПрАТ «УАСК АСКА» було укладено договір добровільного медичного страхування № 2470659, за умовами якого позивач має право на відшкодування вартості медичних послуг, які позивачем оплачені самостійно за згодою ПрАТ «УАСК АСКА». 12.08.2011 р. позивачка самостійно оплатила проведення операції у Київській міській клінічній лікарні в розмірі 10000,00 грн., проте відповідачем було відмовлено у відшкодуванні вартості лазерного оптичного волокна вартістю 4630,00 грн. У вересні 2012 р позивачці була проведена аналогічна процедура у Київській міській клінічній лікарні, при цьому відповідачем було повністю оплачено надані позивачу послуги. Оскільки наявність лазерного оптичного волокна була необхідною для надання позивачу медичних послуг у КМКЛ у 2011 р., то відповідачем були порушені законні права позивача та умови договору добровільного медичного страхування, у зв»язку з чим позивач просить стягнути з відповідача відшкодування вартості медичних послуг з урахуванням неустойки за умовами договору та 3% річних та інфляційних на підставі ст.ст. 549, 526, 610, 612, 621 ЦК України, ЗУ «Про захист прав споживачів». У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити. Представник ПрАТ «УАСК АСКА» у судовому засіданні заперечує проти задоволення позову, оскільки за її словами, визнання, часткове визнання представником відповідача позову заборонено довіреністю. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.03.2010 року між [PERSON] та ПрАТ «УАСК АСКА» було укладено договір добровільного медичного страхування № 2470659» (а.с.6-11). Відповідно до вимог п.1.3 договору позивач має право відшкодування вартості медичних послуг, які позивачем оплачені самостійно за згодою ПрАТ «УАСК АСКА». Відповідно до виписного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого № 10273 Урологічного відділення КМКЛ № 6 [PERSON] було проведено курс терапії (а.с. 12), який був оплачений позивачкою, що підтверджується квитанціями та товарними чеками (а.с. 13). Листом від 13.10.2011 р. № 9058-22/1 на звернення позивача, йому було відмовлено у відшкодуванні вартості лазерного оптичного волокна, що складає 4630,00 грн. з посиланням на те, що воно є витратним матеріалом до медичного обладнання, жодних інших обгрунтувань чи посилань на норми законодавства зазначений лист не містив (а.с. 14). На звернення [PERSON] (а.с. 15), КМКЛ 28.03.2013 р. надіслала № 617, у якому сказано, що оптична контактна лазерна уретролітотриспія проводиться тільки з оптичним лазерним волокном і таке волокно також було використане під час проведеної у КОКЛ процедури (а.с. 16). На звернення [PERSON] (а.с. 17), 12.04.2013 р. головний позаштатний спеціаліст МОЗ України із спеціальності «Урологія» проф. [PERSON] надіслав лист № 364, у якому сказано, що виконання контактної лазерної літотрипсії неможливе без використання оптичного волокна (а.с. 18). Отже, з вищезазначеного можна зробити висновок, що наявність лазерного оптичного волокна була необхідною для надання позивачу медичних послуг у КМКЛ у 2011 р. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Отже відшкодування вартості медичних послуг становить 4630,00 грн. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до п. 4.8. Договору страхувальник несе відповідальність за прострочку у страховій виплаті застрахованій особі шляхом виплати неустойки (штрафу, пені) в розмірі 0,01 % від суми страхової виплати за кожний день прострочення. Період прострочення становить: з 13.10.2011 р. (лист відповідача про відмову у виплаті) до 13.10.2014 р. (день подання позову) становить 1096 днів. 1096 днів * 0,01 % = 10,96 %. 4630,00 грн. * 10,96 % = 507,45 грн. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Індекс інфляції за жовтень 2011 р. - 100,0 % = 1; Індекс інфляції за листопад 2011 р. - 100,1 % = 1,001% Індекс інфляції за грудень 2011 р. - 100,2 % = 1,002; Індекс інфляції за 2012 р. - 99,8 % = 0,998; Індекс інфляції за 2013 р. - 100,5 = 1,005; Індекс інфляції за січень - вересень 2014 р. - 116,26% = 1,162. Сума боргу з урахуванням інфляції: 4630,00 грн. * 1 * 1,001 * 1,00 2 * 0,998 * 1,00 5* 1,162 = 5412,35 грн. Сума боргу з урахуванням 3 % річних: (3% / 365 днів) / 100 * 1096 днів 8 4630,00 грн. = 417,08 грн. Отже загальна сума заборгованості становить: 5412,35 грн. + 507,45 грн. + 417,08 грн. = 6336,88 грн.

Outcome: approved