Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

У жовтні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з ТОВ «Трейдом-Сервіс» на його користь штраф за ненадання послуг за договором № ТС-026/17 М від 01.07.2007 року у розмірі 168\~800,00 грн. за період з 01.02.2021 року по 31.08.2021 року включно. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 27.10.2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, часі місце розгляду справи повідомлявся належним, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, клопотань, заяв відзиву до суду не направив. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Положеннями ст. 280 ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, 01.07.2007 року між позивачем, як власником будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (нова адреса: [ADDRESS] ) укладено договір про надання послуг № ТС-026/17М від 01.07.2007 року, за яким відповідач узяв на себе зобов`язання надавати послуги позивачу із забезпечення умов отримання електроенергії, водопостачання, водовідведення та інші послуги із належного утримання будинку, відповідно до додатку № 1 до договору Згідно з ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 269 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Умовами пункту 3.2.3 договору передбачено, що зміна режиму надання послуг, їх вартості виконавцем в односторонньому порядку без письмового погодження із споживачем забороняється. На порушення умов договору та чинного законодавства у серпні 2016 року відповідачем припинено надання всіх послуг позивачу за договором від 01.07.2007 року. Наказом генерального директора ТОВ «Трейдом-Сервіс» Чечелюка О.В. від 14.08.2016 року припинено надання позивачу всіх видів послуг, передбачених договором № ТС-026/17М від 01.07.2007. Київським апеляційним судом 16.04.2019 року по справі № 752/16584/16-ц за позовом [PERSON] до ТОВ «Трейдом-Сервіс» про захист прав споживачів, встановлено в мотивувальній частині постанови, «що припинення надання послуг відбулося з порушенням договору та у спосіб, не передбачений його умовами і нормами закону. Таке припинення фактично відбулося не через наявність заборгованості за спожиті послуги, а у зв`язку із відмовою позивача розірвати договір та укласти новий договір», тобто суд дійшов висновку про відсутність факту розірвання Договору в односторонньому порядку відповідачем. Окрім цього, в цій справі «зобов`язано ТОВ «Трейдом-Сервіс» відновити надання позивачу ( [PERSON] ) послуг за договором № ТС-026/17М від 01.07.2007 року». Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). П.\~3\~ч.\~1\~ст.\~611\~ЦК України,\~встановлює,\~що разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.. Ч. 1 ст. 549 ЦК України визначає неустойкою (штрафом, пенею) грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закон України\~від\~09.11.2017\~№ 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги зобов`язаний самостійно здійснити перерахунок вартості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком за весь період їх ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості, а також сплатити споживачу неустойку (штраф, пеню) у порядку та розмірі, визначених законодавством або договором. Відповідно до п. 4.2.3 Договору у випадку припинення надання якоїсь із послуг, вказаних в цьому договорі і в п. 2 додатку 1 до нього, виконавець сплачує споживачу штраф в розмірі 100 грн. за кожен день такого ненадання послуги та компенсує споживачу в повному обсязі збитки нанесені припиненням надання послуг (зміна мереж чи прокладка споживачем нових мереж, встановлення споживачем нового обладнання, устаткування та інше). Штраф рахується з наступного дня, після дня складання акту, згідно п. 3.3.5 договору. Відповідно до п. 3.3.5 Договору, встановлення факту ненадання, неналежного надання послуг або надання неналежної якості є акт, складений письмово і підписаний споживачем, представником виконавця та будь-якими повнолітніми особами, які не є членами сім`ї споживача. При відмові представника виконавця від підпису в актів зазначається факт відмови представника виконавця від підпису. Відповідно до ст. 7 Закону № 2189, споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, на усунення протягом строку, встановленого договорами про надання житлово-комунальних послуг або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг; складати та підписувати акти-претензії у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їхніх споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновних робіт. Відповідно до ст. 27 ЗУ № 21589, у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком). Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача. Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем ( щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості. У разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) рекомендованим листом. Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем). Позивачем на виконання вимог 3.3.5 Договору на адресу відповідача надсилав акти-претензії та заяви про ненадання позивачу послуг у липні 2020 року, який був отриманий відповідачем 14.08.2020 року. У подальшому аналогічні акти претензії та заяви позивачем направлялись відповідачу щомісячно. 19.03.2021 року позивач з вернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення штрафу на ненадання послуг за період з 11.08.2020 року по 31.01.2021 року включно. Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26.07.2021 року позовні вимоги задоволено повністю. У зв`язку із тим, що відновлення послуг не так і не відбулося позивачем надсилалось відповідачу акти-претензії та заяви про ненадання позивачу послуг: 20.03.2021 - за лютий 2021 року (отримано 23.03.2021), 13.04.2021 - за березень 2021 року (отримано 28.04.2021), 21.08.2021 - за квітень-липень 2021 року (отримано 25.08.2021), 19.09.2021 - за серпень 2021 року (отримано 21.09.2021). В порушення п. 3.2.2. Договору відповідач протягом 5 днів не розглянув зауваження споживача до якості послуг, не здійснив відповідні перерахунки щодо зменшення розміру плати за послуги, в зв`язку із чим вони, згідно з приписами ч. 7 ст. 27 Закону № 2189 вважаються визнаними. Слід також зазначити, що Київським апеляційним судом постановою від 25.10.2021 року у справі № 372/2866/20 за позовом ТОВ «Трейдом-Сервіс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги, встановлено, що укладений договір між сторонами було розірвано в односторонньому порядку товариством з 11.06.2016 року. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08.09.2020 року, залишеним без мзін постановою Київського апеляційного суду від 10.06.2021 року у справі № 752/17949/19 встановлено, зокрема і те, що ТОВ «Трейдом-Сервіс» припинив надання [PERSON] як споживачу всіх послуг із зазначене припинення відбулося з порушенням укладеного між сторонами договору та у спосіб, що не передбачений його умовами. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Першим днем нарахування штрафу у цій справі - з огляду на рішення суду у справі №372/977/21 та продовження ненадання мені послуг (відсутність факту відновлення їх надання підтверджується актами за кожен наступний місяць, про які зазначено вище) - є 01.02.2021. Тривалість ненадання послуг, передбачених п.п. 2.2.1-2.2.8 додатка 1 до договору №ТС-026/17М від 01.07.2007 становить 211 днів (з 01.02.2021 до 31.08.2021 включно). Отже, сума штрафу, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 168 800, грн. (100 грн./день*8 послуг*211 днів). Суд наголошує,\~що\~ч.\~3\~ст.\~12\~ЦПК\~України\~визначає,\~кожна\~сторона\~повинна довести\~обставини,\~які\~мають\~значення для\~справи\~і\~на які\~вона\~посилається\~як на\~підставу\~своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім\~випадків,\~встановлених\~цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Надані позивачем докази будь-яким чином, не спростовані відповідачем по справі, в зв`язку із чим суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в повному обсязі. Позивачем також заявлено орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які він очікував понести у зв`язку із розглядом даної справи у розмірі 20 000,00 грн. Представник позивача подано заяву про те, що докази понесення судових витрат буде подано до суду не пізніше 5 днів після ухвалення рішення у справі. На підставі ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved