Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

У жовтні 2014 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (далі - ПрАТ «СК «Провідна») звернулося до суду з даним позовом посилаючись на те, що між ПрАТ «СК «Провідна» і [PERSON] укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АС/4021931 від 04.09.2013 року, зі строком дії з 06.09.2013 року до 05.09.2014 року, за яким страховик зобов»язується відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров»ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля «Тойота Камрі» д/н [NUMBER]. 20.02.2014 року о 16 год. 45 хв. в м. Києві по пр. Бажана, 26 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого транспортного засобу «Тойота Камрі» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортним засобом «Сузукі» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON], що належить [PERSON] Вина водія [PERSON] в скоєнні правопорушень, які передбачені ст. 124, ст. 130 КУпАП встановлена у постановах Дарницького районного суду м. Києва від 21.03.2014 року. Внаслідок вищезазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Сузукі» д/н [NUMBER]. За звітом про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням автомобіля «Сузукі» д/н [NUMBER] та калькуляції вартість відновлювального ремонту складає 113 923 грн. 70 коп. 25.06.2014 року ПрАТ «СК «Провідна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника транспортного засобу «Сузукі» д/н [NUMBER] [PERSON] із врахуванням ліміту відповідальності страхової компанії згідно умов полісу у розмірі 49 490 грн. Оскільки [PERSON] керував транспортним засобом та скоїв ДТП у стані алкогольного сп»яніння, ПрАТ «СК «Провідна» просило стягнути із [PERSON] у відповідності до п.п.38.1.1., п.38.1, ст.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними доказами з ухваленням заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, встановив наступне. 20.02.2014 року о 16 год. 45 хв. в м. Києві по пр. Бажана, 26 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого транспортного засобу «Тойота Кемрі» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортним засобом «Сузукі» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON], що належить [PERSON] Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 21.03.2014 року [PERSON] визнано винуватим у скоєнні даного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу. Крім того, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 21.03.2014 року встановлено факт та притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності за керування автомобілем «Тойота Камрі» д/н [NUMBER] і скоєння ДТП у стані алкогольного сп»яніння. З матеріалів справи вбачається, що між ПрАТ «СК «Провідна» і [PERSON] укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АС/4021931 від 04.09.2013 року, зі строком дії з 06.09.2013 року до 05.09.2014 року, за яким страховик зобов»язується відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров»ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля «Тойота Камрі» д/н [NUMBER]. Ліміт відповідальності страхової компанії за умовами Полісу за шкоду, заподіяну майну складає 50 000 грн., франшиза - 510 грн. За звітом про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням автомобіля «Сузукі» д/н [NUMBER] та калькуляції вартість відновлювального ремонту складає 113 923 грн. 70 коп. 25.06.2014 року ПрАТ «СК «Провідна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника транспортного засобу «Сузукі» д/н [NUMBER] [PERSON] із врахуванням ліміту відповідальності страхової компанії згідно умов полісу у розмірі 49 490 грн., що підтверджується платіжним дорученням №026120 від 26.06.2014 року та відомістю для виплати коштів страхових відшкодувань отримувачам №ВПТ-009985 від 25.06.2014 року. За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до п.п. 38.1.1, п. 38.1, ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування відомостей ПрАТ «СК «Провідна» [PERSON] не подано. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ПрАТ «СК «Провідна» про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування із водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП та перебував у стані алкогольного сп»яніння - законними та обґрунтованими. Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, що підтверджуються відповідними квитанціями. На підставі викладеного та

Outcome: approved