overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

у жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 47 297 грн. 18 коп. та судового збору в розмірі 1600 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи сповіщалась в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 04.04.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку складає між нею і Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як убачається з матеріалів справи відповідач умови договору належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 30.09.2017 року виникла заборгованість в розмірі 47 297 грн. 18 коп., яка складається з наступного: тіло кредиту - 5177 грн. 68 коп., нараховані відсотки за користування кредитом - 36 391 грн. 06 коп., нарахована пені - 3000 грн. 00 коп., а також штрафи (фіксована сума) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 2228 грн. 44 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 4-6). Таким чином заборгованість за кредитом в розмірі 47 297 грн. 18 коп. та судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

у жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 54 631 грн. 51 коп. та судового збору в розмірі 1600 грн.. В судове засідання представник позивача не зявився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до 22.03.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний Банк України» та [PERSON] був укладений кредитний договір №14/126, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 130\~000 грн., а позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 18% в порядку та на умовах, в строки, визначені договором. Відповідно до п.1.2 кредитного договору кредит надається на 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 21.03.2018 року на споживчі цілі. Відповідно до п.3.3.4 кредитного договору позичальник зобовязався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування ним щомісячно ануїтет ними платежами. Відповідно до п.3.2.2 кредитного договору у разі порушення позичальником умов договору банк має право стягнути кредит, суму нарахованих відсотків, комісійних винагород та інших платежів, що підлягають сплаті. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як убачається з матеріалів справи відповідач умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 10.10.2017 року виникла заборгованість в розмірі 54 631 грн. 51 коп., яка складається з наступного:залишок основного боргу за кредитом 42 091 грн. 74 коп., нараховані відсотки за користування кредитом 1500 грн. 70 коп., пеня за несвоєчасну сплату основного боргу за кредитом та процентів 7596 грн. 39 коп., 3% за несвоєчасне погашення основного боргу за кредитом - 724 грн. 24 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за кредитом 75 грн. 65 коп., інфляційні втрати 2624 грн. 79 коп., що підтверджується розрахунками (а.с. 12-23). Таким чином заборгованість за кредитом в розмірі 54 631 грн. 51 коп. та судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

у жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 89 403 грн. 04 коп. та судового збору в розмірі 1600 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи сповіщалась завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 08.02.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку складає між нею і Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як убачається з матеріалів справи відповідач умови договору належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 31.08.2017 року виникла заборгованість в розмірі 89 403 грн. 04 коп., яка складається з наступного: тіло кредиту - 2012 грн. 40 коп., нараховані відсотки за користування кредитом - 77 395 грн. 56 коп., нарахована пені - 5261 грн. 60 коп., а також штрафи (фіксована сума) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 4233 грн. 48 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 4-5). Таким чином заборгованість за кредитом в розмірі 89 403 грн. 04 коп. та судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

У жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. В обгрунтування позовних вимог послався на те, що 18.09.2005 року був укладений шлюб з останньою, у якому 12.06.2006 р. народився син [PERSON]. Зазначив, що наразі спільне життя у них з дружиною не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні обовязки, сімя існує лише формально, тому просить позов задовольнити, не стягуючи з відповідачки судовий збір. Сторони у судове засідання не з'явилися, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивач зазначив, що позов підтримує, відповідачка вказала, що позовні вимоги визнає. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.09.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 314082, виданого 06.10.2017 року Червоноградським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області. Від шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO] Сімейне життя в сторін не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнала, сторони не підтримують жодних стосунків. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

У жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. В обгрунтування позовних вимог послався на те, що 22.07.2015 року був укладений шлюб з останньою. Зазначив, що наразі спільне життя у них з дружиною не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні обовязки, сімя існує лише формально, тому просить позов задовольнити. Сторони у судове засідання не з'явилися, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивач зазначив, що позов підтримує, відповідачка вказала, що позовні вимоги визнає. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.07.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 255256, виданого 22.07.2015 року відділом ДРАЦС РС Червоноградського МУЮ у Львівській області. Сімейне життя в сторін не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнала, сторони не підтримують жодних стосунків. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

У жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом щодо розірвання шлюбу, зареєстрований 26.11.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради Тернопільської області України (актовий запис № 1581) посилаючись на різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо та суперечить їх інтересам. Позивач у судове засідання не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, повідомлена про місце і час розгляду справи належним чином, через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва подає заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.11.1998 року про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради Тернопільської області України зроблено актовий запис № 1581 та видано відповідне свідоцтво (а.с.2). За позовною заявою сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

У жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом щодо розірвання шлюбу, зареєстрований 27.11.2013 року Лівобережним віддлом реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 2319) посилаючись на різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо та суперечить їх інтересам. Від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, повідомлена про місце і час розгляду справи належним чином, через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва подає заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.11.2013 року про що Лівобережним віддлом реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 2319 та видано відповідне свідоцтво (а.с.3). Від шлюбу сторони неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4). За позовною заявою сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

У жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом щодо розірвання шлюбу зареєстрованого 06.07.2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 807) посилаючись на різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо та суперечить їх інтересам. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2017 р. провадження у справі відкрито. Позивач у судове засідання не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.02.2002 року про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 807 та видано відповідне свідоцтво (а.с.5). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] (а.с. 6), та [PERSON], [INFO] р.н.(а.с. 7). За позовною заявою сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

У жовтні 2017 року позивач звернувся до суду із даним позовом. Свій позов мотивує тим, що 05.10.1991 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого останнім часом у них виникали непорозуміння. Вважає, що одруження виявилося невдалим, оскільки вони не змогли створити сімейних стосунків, які б ґрунтувалися на повному розумінні та взаємоповазі один до одного. Тому, звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Направив до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, зазначила, що з позовом згодна та визнає його в повному обсязі. Суд, дослідивши зібрані в справі письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.10.1991 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 392, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] IV-БК № 361365, від 05.10.1991 року. (а.с 11). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження [PERSON] I-БК № 100201 від 12.03.2003 року. (а.с.12). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх неповнолітньої доньки, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати. Крім того, враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved