Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

У жовтні 2019 року [PERSON] через представника [PERSON] звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з заявою, в якій просила встановити факт постійного проживання [PERSON] , (РНОКПП [NUMBER] , зареєстрована за адресою [ADDRESS] ), разом зі спадкодавцем, [PERSON] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини за адресою : [ADDRESS] . Заява мотивована тим, що за життя [PERSON] залишила заповіт, посвідчений державним нотаріусом Дванадцятої державної нотаріальної контори Фещук Н.І. від 23.05.2006 року, яким заповідала належну їй квартиру [ADDRESS] ) своїй дочці - [PERSON] , що відкрилась після смерті [PERSON] складається із квартири загальною площею 60,2 кв. м., житлова площа становить 33,6 кв.м. 1/2 частка зазначеної квартири належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.05.1995 року, виданого Представництвом фонду державного майна в Ленінградському районі. 1/2 частка зазначеної квартири належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.03.2006 року, виданого державним нотаріусом Дванадцятої державної нотаріальної контори Фещук Н.І. після смерті її чоловіка [PERSON] . [PERSON] у встановлений законодавством шестимісячний строк до органів нотаріату для оформлення спадкових прав на вищезазначену квартиру не звернулась. Приватним нотаріусом КМНО Корольчук О.С. за заявою [PERSON] від 02.10.2019 року було відкрито спадкову справу №13/2019 Заявник посилається, що 09.10.2019 року ПН КМНО Корольчук О.С. було винесено відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, з підстав пропущення нею шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини та було рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини Заявник, зазначив, приблизно з 2000 року і по теперішній час [PERSON] постійно проживала зі своєю матір`ю, [PERSON] , за адресою : квартира [ADDRESS] , хоча фактично була зареєстрована за адресою : [ADDRESS] . Останні роки у [PERSON] спостерігалося погіршення стану здоров`я, було перенесено інсульт, а тому потребувала лікування, постійного догляду і допомоги, що також було причиною постійного проживання [PERSON] разом з матір`ю, з огляду на те, що дочка постійно допомагала, доглядала її та вела господарство. Також стверджує, що даний факт можуть підтвердити свідки, яких просила допитати у судовому засіданні. У зв`язку з викладеним вище, з метою отримання спадкового майна, заявник просить суд встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2019 у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні. На виконання ухвали суду від 12.11.2019 від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корольчук О.С. надійшла спадкова справа №13/2019 заведена після смерті [PERSON] . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.02.2020 підготовче судове засідання закінчено,а справу призначено до судового розгляду на 11.03.2020 о 12.00 год. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2020 справу направлено за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва. 21.07.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.07.2020 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 10.09.2020 о 11.00 год. Зацікавлені особи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд до відома не поставили та своїх пояснень на подану заяву не надали. Вислухавши думку позивача та її представника, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності зацікавлених осіб. Заслухавши пояснення заявника та показання свідків, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, матеріали витребуваної судом спадкової справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду з вимогою про встановлення фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Згідно із п.п.2, 3 ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. Згідно з ч. 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статті 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Реєстрація її смерті відбулась у відділі державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що в книзі реєстрації смертей було зроблено відповідний актовий запис №3190 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.6). Згідно з ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За життя [PERSON] залишила заповіт яким посвідчений державним нотаріусом Дванадцятої державної нотаріальної контори Фещук Н.І. від 23.05.2006 року, яким заповідала належну їй квартиру [ADDRESS] ) своїй дочці - [PERSON] . Однак, [PERSON] у встановлений законодавством шестимісячний строк до органів нотаріату для оформлення спадкових прав на вищезазначену квартиру не звернулась, у зв`язку з чим втратила можливість отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.. Приватним нотаріусом КМНО Корольчук О.С. за заявою [PERSON] від 02.10.2019 року було відкрито спадкову справу №13/2019 (а.с. 47-75). Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я [PERSON] нотаріус відмовив, оскільки нею було пропущено шестимісячний строк для подачі заяви на прийняття спадщини. 09.10.2019 року ПН КМНО Корольчук О.С. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та було рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 74 ). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23.12.1954 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу [PERSON] перейшла на прізвище чоловіка [PERSON] (а.с.7). У шлюбі у них народилась дитина - дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.8). [INFO] помер чоловік спадкодавця, він же батько спадкоємеці- [PERSON] . Реєстрація його смерті відбулась у відділі реєстрації смертей у м. Києві, про що в книзі реєстрації смертей було зроблено відповідний актовий запис №12753 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.9). Спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дружина - [PERSON] [INFO] померла [PERSON] . Реєстрація її смерті відбулась у відділі державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що в книзі реєстрації смертей було зроблено відповідний актовий запис №3190 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] першої черги є її донька [PERSON] 1/2 частка зазначеної квартири належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.05.1995 року, виданого Представництвом фонду державного майна в Ленінградському районі. 1/2 частка зазначеної квартири належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.03.2006 року, виданого державним нотаріусом Дванадцятої державної нотаріальної контори Фещук Н.І. після смерті її чоловіка [PERSON] Факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджується актом про фактичне проживання особи та довідкою №309 від 24.09.2020, виданими Начальником ЖЕД №4 від 23.09.2020, листом Прат «ВФ Україна» від 26.11.2020, заявою до КП «Київтеплоенерго» від 18.06.2018 (а.с.124-128). Обставини постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини [PERSON] підтверджуються . Також, факт постійного проживання заявника з [PERSON] підтверджують допитаними у суді показами свідків. Допитаний у судовому засідання свідок [PERSON] підтвердив, що [PERSON] дійсно проживав за адресою : [ADDRESS] , протягом останніх років постійно у зв`язку зі станом здоров`я [PERSON] , [PERSON] викликала [PERSON] ,оскільки він був лікуючим лікарем спадкодавця. Допитані у судовому засідання свідки: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] дійсно постійно проживала за адресою: [ADDRESS] щонайменше протягом останніх 20 років., допомагала [PERSON] , вела господарство, купувала ліки, продукти харчування, піклувалась про спадкодавця. Зазначили, що неодноразово відвідували та приходили до [PERSON] та [PERSON] у гості, тому підтверджують факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем, в тому числі і на час відкриття спадщини. Таким чином, вищенаведені обставини встановлені судом підтверджують те, що заявник, [PERSON] , дійсно проживала зі спадкодавцем, [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] . Доказів, які б спростовували факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем суду не надано. На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, не порушує будь-чиїх прав та інтересів, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved