overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

У жовтні 2021 року позивачка [PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 12 березня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 195, зареєструвала шлюб з [PERSON] . У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Посилалася, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння, яке призвело до розпаду сім`ї. Шлюбно сімейні відносини не підтримують з травня 2019 року, спільного господарства не ведуть, наміру про примирення не мають. 08.12.2021 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про розірвання шлюбу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 березня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбно сімейні відносини не підтримують з травня 2019 року, спільного господарства не ведуть, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

У жовтні 2021 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати, змінити її прізвище на дошлюбне - « [PERSON] ». Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 18 квітня 2018 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] /а.с.6-7/. Як убачається з позовної заяви і відповідач жодних заперечень щодо цього суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, вони не зійшлись характерами, у них постійно виникали сварки через різні погляди на побутові питання та питання виховання дитини, близько трьох місяців вони не проживають разом як сім`я. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати, змінити прізвище позивачки на дошлюбне - « [PERSON] ». Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки на відшкодування її витрат по сплаті судового збору 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

У жовтні 2021 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 16 жовтня 2019 року. Від шлюбу народились діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На теперішній час сторони проживають за однією адресою, однак спільного господарства не ведуть. Відповідач матеріальної допомоги не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення дітьми трьох років. Позивачка в судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі з 16 жовтня 2019 року, який уклали в\~ Приморському районному у м.Маріуполі відділі ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, актовий запис №696. Від шлюбу народились діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними\~ свідоцтвами про народження № [NUMBER] , № [NUMBER] . Діти зареєстровані та проживають разом з позивачкою в [ADDRESS] , та знаходяться на повному її утриманні. Відповідач хоч і проживає за однією адресою з позивачкою, однак матеріальної допомоги не надає. Вказана обставина не була спростована відповідачем жодними доказами. Згідно ч.2 ст. 84\~ СК\~ України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд з урахуванням здоров`я та матеріального положення сторін, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення дітьми [PERSON] та [PERSON] , трьох років. У зв`язку\~ з тим, що при зверненні до суду з\~ позовною заявою позивачка була звільнена від сплати судового збору та її вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ч.1,2 ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

У жовтні 2021 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем з листопада 2018 року, а з 15 січня 2020 року в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народилась спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 2000 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із тим, що відповідач\~ своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду\~ позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Сторони перебували в фактичних шлюбних відносинах з листопада 2018 року. 15 січня 2020 року сторони уклали шлюб в Кальміуському районному в м.Маріуполі ВДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №9. Від шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 23 жовтня 2019 року Виконкомом Сартанської селищної ради Кальміуського району м.Маріуполя Донецької області, актовий запис №27. Дитина мешкає разом з позивачкою в [ADDRESS] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , та знаходиться на повному її утриманні. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд з урахуванням здоров`я та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина у розмірі 2000 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. У зв`язку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачка була звільнена від сплати судового збору та її вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

У жовтні 2021 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 13 серпня 2014 року виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 25. Від шлюбу у подружжя є малолітня дитина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалося, втратилися взаєморозуміння та довіра. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства припинено з 30 січня 2021 року. Позивачка зазначає, що подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить інтересам сім`ї. У судове засідання позивачка не з`явилася, але від неї до суду надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримує та просить суд розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнав, проти задоволення не заперечував та просив розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] , 13 серпня 2014 року уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 25. Від шлюбу у подружжя є малолітня дитина - [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть та проживають окремо з 30 січня 2021 року, шлюб носить формальний характер та збереження його суперечило б інтересам сторін, внаслідок чого, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до\~вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позов задоволено, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 908 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

У жовтні 2021 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса від 15.12.2020 року № 114158 щодо стягнення з позивачки на користь відповідача заборгованості за кредитним договором від 09 жовтня 2017 року № 275197 у розмірі 98 003,90 грн. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вказаний виконавчий напис вчинено на підставі кредитного договору № 275197 від 09 жовтня 2017 року, укладеного між позивачкою і ТОВ «ФК «Веллфін». Однак позивачка не укладала жодних договорів з ТОВ «ФК «Веллфін» та не отримувала від цього товариства жодних коштів. Про існування зазначеного кредитного договору та відповідної заборгованості за ним вона дізналася, отримавши від приватного виконавця постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.02.2021 року № 64376376. За твердженням позивачки, відсутні докази того, що кредитний договір, який надавався нотаріусу для вчинення виконавчого напису, був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач і треті особи належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень; відзиву та пояснень на позов не подали. Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Перевіривши зміст позовної заяви, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

У жовтні 2021 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 07 жовтня 2011 року вона уклала шлюб з відповідачем в Жовтневому відділі\~ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 889. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони однією сім`єю не проживають з 2020 року, спільного господарства не ведуть, оскільки\~ мають несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обов`язків, через що в сім`ї постійно виникали сварки. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Після реєстрації розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на « [PERSON] ».\~ Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив відповідач не надав. У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 07 жовтня 2011 року в Жовтневому відділі\~ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 889. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини сторони припинили в 2020 році, на теперішній час не примирились, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сім`єю, втратили почуття любові та поваги один до одного.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

У жовтні 2021 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 21 квітня 2008 року вона уклала шлюб з відповідачем в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 90. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони однією сім`єю не проживають з 2020 року, спільного господарства не ведуть, оскільки мають несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обов`язків, через те що в сім`ї постійно виникали сварки. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, після реєстрації розірвання шлюбу просила присвоїти їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив відповідач не надав. У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 21 квітня 2008 року в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 90. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини сторони припинили в 2020 році, на теперішній час не примирились, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сім`єю, втратили почуття любові та поваги один до одного. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

У жовтні 2021 року позивачка звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 28 листопада 2018 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №3281. Позовні вимоги мотивує тим, що 28 листопада 2018 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено (зареєстровано) шлюб Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що 28 листопада 2018 року було складено відповідний актовий запис №3281. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння та бажання підтримувати шлюб. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2021 року матеріали цивільної прави було передано для розгляду судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року у справі про розірвання шлюбу відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату місце та час судового розгляду була повідомлена належним чином, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Однак на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, у своїй заяві позовні вимоги визнав у повному обсязі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

У жовтні 2021 року позивачка звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 10 вересня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м. Києва, актовий запис №684. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 10 вересня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м. Києва, актовий запис №684. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння та бажання підтримувати шлюб. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2021 року матеріали позовної заяви було передано на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

У жовтні 2021 року представник позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у розмірі 84758,67 грн. та судовий збір 2270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини. 03.04.2020 року на пр-ті Перемоги в м. Києві, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Шкода», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Шкода», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] 24.06.2020 року постановою Святошинського районного суду м. Києва [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП, автомобіль «Шкода», реєстраційний номер [NUMBER] був пошкоджений. Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За послуги ТОВ «Незалежна експертна компанія» позивач поніс витрати в розмірі 1391,20 грн. За Звітом про оцінку вартості відновлювального ремонту № 092/М/2020 від 20.06.2020 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Шкода», реєстраційний номер [NUMBER] без ПДВ становить 87949,58 грн., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу, без ПДВ становить 83367,47 грн. Зазначена шкода особисто відповідачем потерпілому відшкодована не була. 22.04.2020 року відповідно до положень ст. 33 ЗУ «Про «ОСЦПВ», потерпілий подав позивачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. 22.04.2020 року,

Outcome: approved