Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

У жовтні 2015 року заявниця звернулась до суду з даною заявою, обґрунтовуючи її тим, що [INFO] року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді ? частки квартири [ADDRESS], оскільки дана квартира на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке зареєстровано в МКП «Маріупольське БТІ», на праві загальної сумісної власності належить заявниці та її матері, проте в даній квартирі вона зареєструвалась лише в 2008 році, а після зареєструвала там і свого сина, в той час, як мешкала в ній з 2004 року. Вказує, що витрати по похованню матері понесла вона. У зв'язку з відсутністю юридично оформленого факту прийняття спадщини після смерті матері в 2008 році, відсутністю її реєстрації у вказаній квартирі на момент смерті матері, відсутністю спадкової справи в нотаріальній конторі, заявниця не може підтвердити факт фактичного прийняття спадщини після смерті матері та з метою захисту своїх прав на спадкове майно змушена звернутись до суду з даною заявою, якою просить встановити факт її сумісного мешкання з [PERSON], померлою [INFO] року, за адресою: [ADDRESS], з січня 2004 року по день смерті [PERSON] включно. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити, дала аналогічні пояснення, викладені в ній. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви та підтвердила факт сумісного мешкання [PERSON] з її померлою матір'ю [PERSON], за адресою: [ADDRESS], з 2004 року по день смерті останньої. Представник Маріупольської міської ради в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Допитані в судовому засіданні в якості свідків: [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт сумісного мешкання [PERSON] з її померлою матір'ю [PERSON] з 2004 року по день смерті останньої. Суд, заслухавши учасників процесу, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, вважає що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [INFO] року померла [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], батьками останньої є [PERSON] та [PERSON]. 19.02.1996 року [PERSON] та [PERSON] було видане свідоцтво про право загальної сумісної власності на житло [NUMBER], а саме на квартиру [ADDRESS], яке зареєстровано в МКП «Маріупольське БТІ» 13.03.1996 року. Згідно особового рахунку [NUMBER] від 28.09.2015 року, виданого ККП «КК Західна», основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] була з 12.02.1993 року по день смерті [PERSON]. Крім того, серед інших за зазначеною адресою з 19.12.2008 року зареєстрована [PERSON]. Статтею 234 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. При вирішенні даної заяви суд приймає до уваги п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», де передбачено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Так, постановою приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON] від 28.09.2015 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину у вигляді ? частки квартири [ADDRESS], після померлої [INFO] року [PERSON], у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини та відсутністю документів, які б підтверджували факт постійного проживання з померлою на час відкриття спадщини. Проте, [PERSON] сумісно мешкала з її померлою матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS], з 2004 року по день смерті останньої, що знайшло своє підтвердження в ході розгляду справи, зокрема показами свідків. За таких обставин, суд вважає, що наявні усі підстави для задоволення заяви [PERSON], а встановлення даного факту має для останньої юридичне значення і потрібне для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері. Враховуючи викладене,

Outcome: approved