Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

У жовтні 2016р. ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом, посилаючись на те, що 15.03.2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №182АІ10120315001, за яким відповідач отримав кредит у сумі 111920,00 грн., зі сплатою відсотків 13,50% річних. Грошові кошти були надані відповідач на придбання автомобіля. З метою забезпечення виконання кредитного зобовязання [PERSON] за кредитним договором, 15.03.2012р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №182АІ10120315001-П. За договором поруки поручитель зобовязався відповідати перед кредитором за виконання зобовязання боржником в повному обсязі у солідарному порядку. [PERSON] умови кредитного договору не виконує. Станом на 01.09.2016 рік заборгованість по договору кредиту становить 67488,09 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 57876,15 грн., заборгованості по відсоткам 2367,60 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 5389,15 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 473,14 грн., інфляційних втрат за кредитом 1291,71 грн., інфляційних втрат за відсотками 90,34 грн. Банк просить стягнути солідарно з відповідачів вказану вище суму заборгованості та понесені ними судові витрати. Представник позивача [PERSON] ( за довіреністю) у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідачів в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином через засоби масової інформації та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду. Причини неявки суду не повідомили, заперечень щодо позову не подали. Суд, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України, за згодою позивача, розглядає справу за відсутністю відповідачів в заочному порядку. Справа розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду\~ України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014р. та\~ ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014). Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 15.03.2012 року\~ між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON]. укладений кредитний договір №182АІ10120315001 (а.с.6-13). За умовами п.1.1, п. 1.1.1 договору банк надав\~ відповідачу кредит у сумі 111920,00 грн. на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання\~ зі сплатою\~ 13,5% річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 13.03.2019р.. Відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити за його користування\~ відсотки\~ згідно з графіком, визначеним п.1.1.1 договору.\~ Відповідно до п.4.1 договору у разі допущення позичальником прострочення строків сплати процентів, комісій, або повернення кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, з серпня 2014 року погашення кредиту не здійснює. Як вбачається з розрахунку заборгованості ( а.с.4-5) станом на 01.09.2016 рік заборгованість по договору кредиту становить 67488,09 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 57876,15 грн., заборгованості по відсоткам 2367,60 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 5389,15 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 473,14 грн., інфляційних втрат за кредитом 1291,71 грн., інфляційних втрат за відсотками 90,34 грн. 15.03.2012 року, з метою забезпечення виконання кредитного зобовязання [PERSON], між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №182АІ10120315001-П (а.с.14-15). За договором поруки поручитель зобовязався відповідати перед кредитором за виконання зобовязання боржником в повному обсязі у солідарному порядку. Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.\~\~ Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно зі ст.ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 5389,15 грн. та відсотків у розмірі 90,34 грн. Статтею 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. №1669-УІІ встановлено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України №1275-р від 02.12.2015р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» м. Шахтарськ Донецької області віднесено до цього переліку. Враховуючи те, що відповідачі проживають в [INFO], на території якого здійснюється антитерористична операція, пені, які нараховані банком до сплати, відповідно до п.4.1 кредитного договору, після 14.04.2014 р. ( тобто нараховані банком у період з 01.09.2015р. по 31.08.2016р.) стягненню не підлягають, а тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачами за кредитним договором та договором поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню частково, з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути заборгованість: по кредиту 57876,15 грн., заборгованості по відсоткам 2367,60 грн., інфляційних втрат за кредитом 1291,71 грн., інфляційних втрат за відсотками 90,34 грн. Всього 61625,80 грн. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, розяснень, викладених у п.36 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду\~ з розгляду цивільних та кримінальних справ\~ «Про\~ застосування судами\~ законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від\~ 17 жовтня 2014 року, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (91,31%) в сумі 1258,25 грн. та витрати на оплату оголошення про виклик відповідачів у сумі 420,00 грн., всього на суму 1678,25 грн. ( 839,13 грн. з кожного відповідача). На підставі викладено,

Outcome: partial