Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», від імені якого діє представник за довіреністю, пред'явило дійсний позов. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що 04.10.2007 року між [PERSON] та ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є позивач, був укладений кредитний договір № LGH1GK17320254, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 21210 грн. на термін до 04.10.2017 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми погашеної в строк заборгованості за кредитом. У порушення норм Цивільного кодексу України та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку із чим станом на 19.03.2015 рокувиникла заборгованість за кредитом в розмірі 151854,78 грн.,яка складається з: 20284,72 грн. - заборгованість за кредитом; 40886,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3139,08 грн. - заборгованість за комісією; 80075,07 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до договору; 250 грн. - штраф (фіксована частина); 7219,28 грн. - штраф (процентна складова), яку просили стягнути з відповідача. В судове засідання ПАТ КБ «Приватбанк» уповноваженого представника не направило, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягають на позовних вимогах, проти винесення заочного рішення по справі не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр». Причини неявки суд не повідомив. У відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, судом ухвалено розгляд справи в заочному порядку. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 04.10.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № LGH1GK17320254, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 21210 грн. (а.с. 9-11). Відповідно до положень п.п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 кредитного договору, відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, сплатити банку винагороду згідно п.п. 6.2, 7.1 договору, повернути кредит у визначені даним договором порядку, сумах і строки, а при настанні випадків, передбачених п.2.3.3. кредитного договору, достроково погасити заборгованість перед банком в повному обсязі, а також виконати інші свої зобов'язання згідно вищевказаного договору. Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до змісту ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно положень ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, згідно якої позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № LGH1GK17320254 від 04.10.2007 року (а.с. 6-8), відповідач належно не виконував свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 19.03.2015 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 151854,78 грн., яка складається з: 20284,72 грн. - заборгованість за кредитом; 40886,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3139,08 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 80075,07 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 250 грн. - штраф (фіксована частина); 7219,28 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № LGH1GK17320254 від 04.10.2007 року в сумі 151854,78 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved