Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

У жовтні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з названим позовом, у якому з урахуванням уточнень зазначила, що з 16.06.2001 р. до 01.06.2006 р перебувала у шлюбі з [PERSON] [INFO] у неї та відповідача народилась дочка [PERSON]. Під час шлюбу 14.08.2002 р. вона і [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу придбали жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS]. 19.06.2007 р. вона звернулась до Овідіопольського районного суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя - жилого будинку. Рішенням Овідіопольського районного суду від 24.02.2010 р. її позов було задоволено і їй у власність виділено 55/100 частин жилого будинку, а [PERSON] - 45/100 частин жилого будинку. У липні 2014 року їй стало відомо, що рішенням №126-V від 18 серпня 2006 року Овідіопольська селищна рада передала безоплатно у приватну власність [PERSON] всю присадибну земельну ділянку площею 0,15 га, по [ADDRESS] і 17.04.2014 р. Реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції право власності відповідача на земельну ділянку було в установленому законом порядку зареєстровано. Посилаючись на порушення її законних прав та інтересів рішенням №126-V від 18 серпня 2006 року Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району «Про безоплатну передачу у приватну власність [PERSON] земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», позивач з урахуванням уточнень позовних вимог просила визнати протиправним та скасувати це рішення селищної ради, скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку, визначити порядок користування земельною ділянкою. (а.с. 294-200) В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до запропонованого судовим експертом варіанту №2. Відповідач [PERSON] позов визнав частково і просив визначити порядок користування земельною ділянкою у відповідності до запропонованого експертом варіанту №1, а в задоволенні решти позовних вимог відмовити. Представник Овідіопольської селищної ради просив справу розглянути за його відсутності. (а.с. 201) Представник Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області просив в задоволенні позову відмовити. (а.с. 214-126) Ухвалою суду від 04.08.2016 р. провадження у справі в частині позовних вимог [PERSON] до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку закрито. (а.с. 226-227) Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Рішенням Овідіопольського районного суду від 24.02.2010 р., яке набрало чинності 20.07.2010 р., у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] за участі третьої особи [PERSON], про поділ спільного майна подружжя встановлено, що 16.06.2001 р. [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб, а 14.08.2002 р. вони на підставі договору купівлі-продажу придбали жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS]. 01.06.2006 р. шлюб між [PERSON] і [PERSON] був розірваний. Цим же рішенням суду проведено поділ жилого будинку з виділенням у власність [PERSON] 55/100 частин, а [PERSON] 45/100 частин.(а.с. 13-18) Рішенням Овідіопольської селищної ради від 18.08.2006 р. №126-V у власність [PERSON] була передана вся земельна ділянка площею 0,15 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 28) На підставі зазначеного рішення Овідіопольської селищної ради 17.04.2014 р. державний реєстратор Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області зареєстрував право власності [PERSON] на земельну ділянку та видав йому свідоцтво про право власності. (а.с. 25) Відповідно до ч. 4 ст. 120 Земельного Кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами, право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. У зв'язку з визнанням за позивачкою права власності на 55/100 частин жилого будинку, вона має набути право на 55/100 частин присадибної земельної ділянки, загальна площа, якою становить 0,15 га. Передача всієї земельної ділянки у власність відповідача порушує законні права та інтереси позивачки як співвласника жилого будинку. Тому є обґрунтованими і підлягають задоволенню позовні вимоги [PERSON] в частині визнання недійсним рішення Овідіопольської селищної ради 126-V від 18 серпня 2006 р. «Про безоплатну передачу у приватну власність [PERSON] земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)». При цьому суд враховує правовий висновок Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі №6-2510 цс 15, відповідно до якого рішення органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта, вичерпує свою дію після його реалізації, а вимоги про визнання такого рішення незаконним повинні розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло речове право. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним розглядається як спосіб захисту порушеного цивільного права за п. 10 частини другої статті 16 ЦК України та повинна пред'являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства. На підставі наведеного суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування рішення №126-V від 18 серпня 2006 року Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району «Про безоплатну передачу у приватну власність [PERSON] земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» обгрунтовані та підлягають задоволенню. Оскільки рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку та реєстраційний запис у Державному реєстрі прав щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку відповідача не скасовані в установленому порядку, відповідач залишається власником земельної ділянки, позовні вимоги в частині визначення порядку користування земельною ділянкою на думку суду є передчасними і задоволенню не підлягають. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів [PERSON] і Овідіопольської селищної ради на користь позивачки підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору по 121 грн. 60 коп. (а.с. 1)

Outcome: partial