Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

У жовтні 2018 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про припинення права власності на земельну ділянку. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями розташований за адресою Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Крилова №32 належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2000-060 від 13 квітня 2000 року. Однак, у жовтні 2018 року маючи намір приватизувати земельну ділянку на якій розташований вищезазначений будинок, фахівці відділу земельних ресурсів Ізмаїльської міської ради повідомили про те, що на підставі рішення виконкому Ізмаїльської міської ради № 647 від 28.07.1997 року, земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 592 кв.м. в м. Ізмаїл по вул. Крилова, 32 була передана безкоштовно в приватну власність [PERSON], також їй було рекомендовано замовити технічну документацію для видачі державного акту на право приватної власності на землю, у звязку з чим реалізувати право на приватизацію земельної ділянки не має можливості. З моменту набуття права власності на будинок, вона доглядає також за земельною ділянкою під будинком, несе витрати на її утримання. Проте, власником земельної ділянки за адресою: м. Ізмаїл, вул. Крилова, 32, продовжує вважатися [PERSON], оскільки її право власності посвідчене рішенням виконкому. Державний акт на право власності на земельну ділянку [PERSON] не отримувала. Відсутність державного акту на право власності на земельну ділянку і неможливість його отримання позбавляє її права отримати земельну ділянку у власність. Позивач та представник позивача в судове засідання не зявились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, розгляд справи залишає на розсуд суду. У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось У відповідності до вимог ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих в порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2000-060 від 13 квітня 2000 року [PERSON] належить на праві власності житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Крилова №32. Згідно виписки з рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради «Про передачу земельної ділянки в приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель» від 28.07.1997 року за №647 ділянка на якій розташований житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Крилова №32 передана безоплатно в приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель [PERSON] (а.с.4). Відповідно до вимог ч.1 ст. 120 ЗК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зімни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Позивач не отримувала державний акт на право власності на вищевказану земельну ділянку. У звязку з наявністю рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 28.07.1997 року за № 647 «Про передачу земельних ділянок в приватну власність для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель» [PERSON] не має можливості оформити право власності на земельну ділянку на якій розташований належний їй будинок. За таких обставин, а також у звязку з неможливістю відповідача самостійно скасувати прийняте рішення «Про передачу земельних ділянок в приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель» від 28.07.1997 року позовні вимоги щодо скасування вказаного рішення та припинення за [PERSON] права власності у порядку, передбаченому п. 11 ч. 1 ст. 347 ЦК України є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved