Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку\~з тим,\~що 04 листопада 2018 року близько 22 год. 40 хв. [PERSON] умисно, з метою проникнення до її житла та вчинення розправи, сокирою та ногами пошкодив вхідні двері квартири, після чого вони стали непридатними до подальшого використання і їй довелось купувати нові, постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 24 січня 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня, внаслідок вказаних дій відповідача вона понесла матеріальні витрати та змушена звернутися з позовом до суду і просить стягнути з відповідача кошти в сумі 8480 грн., в якості витрат на придбання нових дверей до квартири та 10000 грн., в якості відшкодування моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї в судове засідання надійшло клопотання, в якому вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи він був повідомлений своєчасно і належним чином. Причину неявки відповідач суду не повідомив і від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною. \~ \~ \~ \~З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А оскільки в судовому засіданні відсутній відповідач, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 19898921 від 02.04.2014 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. 04 листопада 2018 року близько 22 год. 40 хв. відповідач [PERSON] умисно, з метою проникнення до житла позивачки та вчинення розправи, сокирою та ногами пошкодив вхідні двері її квартири, після чого вони стали непридатними до подальшого використання і позивачці довелось купувати нові. \~ \~ \~ \~Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 24 січня 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня. Згідно товарного чеку від 05 листопада 2018 року позивачка на придбання та встановлення нових дверей до квартири витратила кошти в сумі 8480 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.5 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Стаття 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 23 ЦК України встановлює, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Стаття 1167 Цивільного кодексу України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Оскільки постановою Рівненського районного\~суду Рівненської\~області від\~24\~січня 2019\~рокувстановлено, що відповідач [PERSON] пошкодив вхідні двері квартири позивачки, а отже було завдано матеріальної шкоди позивачці [PERSON] , тому цей факт доказуванню не підлягає. Оскільки збитки позивачці були завдані з вини [PERSON] , то з нього мають бути стягнуті матеріальні збитки, зокрема вартість нових вхідних дверей до квартири. Що стосується стягнення моральної шкоди, то в цій частині позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Сам факт знищення з використанням сокири вхідних дверей до квартири позивачки, в якій, на момент вчинення протиправних дій відповідачем, перебувала сім`я позивачки і вона сама, тягне за собою почуття страху за своє життя і життя близьких людей та переживання, які позивачка зазнала у зв`язку з хуліганськими діями відповідача. Крім того, позивачка понесла додаткові матеріальні затрати на придбання нових дверей до квартири та їх заміну, вимушена звертатися з позовом до суду, так як добровільно відповідач завдану шкоду не відшкодовує. Дії, які були вчинені відповідачем, призвели до стресу та душевних переживань, тому суд вважає, що позивачці була завдана моральна шкода. Однак, на думку суду, зазначена в позовній заяві сума в 10000 гривень моральної шкоди є завищеною і з відповідача [PERSON] необхідно стягнути завдану позивачці моральну шкоду в сумі 3000 гривень. На думку суду, вказана сума співрозмірна тій маральній шкоді, яку зазнала позивачка в результаті хуліганських дій відповідача. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позов є обґрунтованим, доведеним належними і допустимими доказами, а тому підлягає до часткового задоволення і стягненню підлягає сума матеріальних збитків повністю, а сума моральної шкоди має бути зменшеною. В зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача належить стягнути судовий збір, як це передбачено ст.141 ЦПК України, який був сплачений позивачкою при подачі позову до суду.

Outcome: approved