Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

У квітні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просило стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 29 листопада 2011 року № 004-28518-291111 в сумі 12\~375 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог вказується на те, що банківською становою умови правочину виконані повністю. Відповідачем умови кредитного договору не виконуються, у звязку із чим у [PERSON] утворилася заборгованість по платежах. Просить суд стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором. У судове засідання позивач ПАТ «Дельта Банк» представника не направив. У позовній заяві викладено клопотання від позивача про розгляд цієї цивільної справи у відсутність представника цього товариства. Позовні вимоги підтримуються в повному обсязі. За наявності підстав, визначених цивільним процесуальним законодавством, представник позивача не заперечує проти ухвалення судом рішення в порядку, визначеному Главою 8 ЦПК України. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки до суду не повідомлені. Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 29 листопада 2011 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 004-28518-291111. За умовами цього правочину банківська установа на підставі отриманої заяви [PERSON] надала йому в кредит - 30\~000 грн. 00 коп. із сплатою процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня виходячи з кількості днів в періоді нарахування. Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором від 29 листопада 2011 року № 004-28518-291111 станом на 06 квітня 2015 року загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] по тілу кредиту становить - 12\~375 грн. 00 коп. Відповідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із статтями 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1050 ЦК України, визначено, що якщо договором встановлено строк позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього України. За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved