Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

У жовтні місяці 2016 року позивач звернувся до суду із заявою в якій вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 03.08.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується пунктами 3.2 та 3.3 умов та правил надання банківських послуг де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту. встановленого банком, відповідно до пунктів 3.3 умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір. Однак позичальник належним чином своїх зобов'язань за договором не виконувала, і станом на 19.10.2016 року заборгованість відповідача перед банком складає 20 356,36 грн., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 985,84 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 14 924,98 грн., 3 000,0 заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи - 500 грн. (фіксована частина) та 945,54 грн. процентна складова, відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг. Просить стягнути заборгованість по кредиту з відповідача у примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду справи у передбаченому законом порядку Суд, заслухавши доводи представника позивача, викладені в позовній заяві, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що 03 серпня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Акцент-банк» і [PERSON] був укладений кредитний договір б/н. за яким вона отримала кредит у розмірі 1 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався пунктами 3.2 та 3.3 умов та правил надання банківських послуг де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту. встановленого банком, відповідно до пунктів 3.3 умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір. Однак позичальник належним чином своїх зобов'язань за договором не виконувала, і станом на 19.10.2016 року заборгованість відповідача перед банком складає 20 356,36 грн., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 985,84 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 14 924,98 грн., 3 000,0 заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи - 500 грн. (фіксована частина) та 945,54 грн. процентна складова, відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг. Згідно п. п. 3.1.1. Умов строк дії картки зазначений на лицьовій стороні картки (місяць і рік). Карта дійсна до останнього календарного дня указаного місяця. Відповідач здійснила останній платіж за кредитним договором 24 грудня 2013 року, тому позивач строків звернення до суду не пропустив. Однак відповідач не надала суду доказів про строк дії платіжної картки. У відповідності до умов договору позичальник зобов'язаний щомісяця та в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості, а також сплачувати проценти та пеню. Строк погашення кредитних зобов'язань позичальника не минув, позаяк періодично ним здійснювались погашення за кредитним договором, і останнє погашення відбулось 24.12.2013 року. Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок за договором та погасити заборгованість перед банком. Тому стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості 20 356.36 грн. та судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved