Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

У жовтні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю ( далі ТОВ) «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його користь грошові кошти у розмірі 15600 грн. в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса, який визнано таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренко А.І. від 26.03.2021 з позивача стягнута заборгованість в розмірі 15600 грн на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 16.09.2021 вказаний виконавчий напис нотаріуса був визнаний таким, що не підлягає виконанню. За час проведення виконавчих дій з позивача на користь відповідача було стягнуто 15600 грн. З огляду на те, що виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого було стягнуто заборгованість скасовано, позивач вважає, що відповідач набув вказані грошові кошти без достатньої правової підстави, а тому просить позов задовольнити. Відповідач -представник ТОВ «Вердикт Капітал», будучи повідомленим про час та місце розгляду справи згідно зі ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву на позов не скористався. При одночасному існуванні умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Суд, вислухавши вступне слово позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренко А.І. перебувало виконавче провадження № 64876324 з примусового виконання виконавчого напису № 86801 від 31.10.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 31895,52 грн. Постановою приватного виконавця від 26.03.2021 звернуто стягнення на доходи боржника, що він отримує за місцем роботи. В ході проведення виконавчих дій з позивача на користь відповідача стягнуто грошові кошти в розмірі 15600 грн., що підтверджується довідкою Департаменту патрульної поліції від 28.09.2021 про доходи та відрахування відповідно до постанови від 26.03.2021 ВП № 64876324. Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 16.09.2021 виконавчий напис , вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 31.10. 2020 і зареєстрований в реєстрі за № 86801 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанси» заборгованості у розмірі 31895 грн. 52 коп.визнано таким, що не підлягає виконанню. Вказане рішення суду набрало законної сили 19.10.2021, про що свідчить відповідний напис на копії рішення, відомості щодо оскарження вказаного рішення на час розгляду справи суду не надані. За положеннями ч. 1ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегає його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норми 1212 ЦК України, викладених у постанові від 16 січня 2019 року в справі № 753/15556/15-ц (провадження № 14-445цс18) зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи: в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна. Відсутність правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не грунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. Оскільки правова підстава, для стягнення грошової суми відпала, судом першої інстанції обґрунтовано задоволено вимоги позивача. З огляду на те, що виконавчий напис приватного нотаріуса, за яким відкрито виконавче провадження та стягнути кошти визнано таким, що не підлягає виконанню, сума 15600 грн. підлягає стягненню з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанси». За правилами ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору при зверненні до суду , необхідно стягнути з відповідача в сумі 908 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved