Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

У жовтні 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. Позивачка вказав, що відповідно до норм діючого законодавства та у встановлені строки вона звернулася до приватного нотаріусу з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну квартиру, оскільки право власності матері на квартиру не було зареєстроване за нею у БТІ. Посилаючись на те, що були порушені її права на спадкування, позивач просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва, не виходячи до нарадчої кімнати, було замінено неналежну третю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синьовид І.О. на належну Головне територіальне управління юстиції в місті Києві. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. Пояснила, що позивачка позбавлена можливості отримати свідоцтво про право власності на спадщину за законом після смерті [PERSON], оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спірне майно. Представник Київської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направили до суду пояснення по справі, в яких просять слухати справу у відсутність їх представників та на підставі поданих стороною доказів, прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства (а.с. 44-45). Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, позивачка є донькою [PERSON] ( а.с. 6). [PERSON] померла [INFO] (а.с. 4), після її смерті залишилося спадкове майно, а саме квартира [ADDRESS]. 14 серпня 2013 року позивач, у строки передбачені ЦК України, звернулася до приватного нотаріуса КМНО Синьовид І.О. з заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] (а.с. 53). Приватним нотаріусом КМНО Синьовид І.О. було відкрито спадкову справу після смерті [PERSON] (а.с. 50-85). 14 вересня 2016 року приватний нотаріус надала позивачу відмову у видачі свідоцтва про право власності на квартиру, у зв'язку із тим, що право власності на квартиру, що належана матері позивачки не було зареєстроване за нею в БТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (а.с. 10). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно зі ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як вбачається з матеріалів справи позивачка належать до спадкоємців за законом. Як вбачається з копії спадкової справи позивачка звернулася до приватного нотаріуса КМНО із заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] Враховуючи неможливість видачі Свідоцтва про право на спадщину на спірну квартиру, питання про визнання права власності підлягає вирішенню у судовому порядку. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно роз'яснень п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про власність» (в редакції чинній на час придбання майна) визначено, що член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. У довідці ЖБК Подільського району «Здоров»я» вказано, що [PERSON] повністю сплатив суму пайового внеску за спірну квартиру (а.с. 11). Як роз'яснено у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного кооперативу, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Оскільки померла сплатила пайовий внесок у повному обсязі, то до складу спадщини, яка залишилася після її смерті входить спірна квартира. Зважаючи на те, що [PERSON] в строки встановлені законом вчасно звернулася до нотаріуса для прийняття спадщини за законом після померлої [PERSON], суд вважає, що позов про визнання за позивачем права власності на спірну квартиру у порядку спадкування після померлої матері обґрунтований та підлягає задоволенню. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved