Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

У жовтні 2020 року представник товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Прайм Альянс»звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №2008674382 від 29.04.2014 року в розмірі - 93 377,60 грн., з них: 72 791,50 грн.-заборгованість за кредитом, 20 586,10 грн. - заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у відповідності до ст.. 625 ЦК України, а також 2 102,00 грн. -сплаченого судового збору. Вимоги мотивує тим, що між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір від 29.04.2014 року №2008674382 у відповідності до якого відповідач отримав кредит в сумі 76740,87 грн. зі строком повернення кредитних коштів до 29.04.2019 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0.01% річних. Згідно п. 2.3 кредитного договору, банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за кредитним договором та/чи угодою третій особі. 13 червня 2016 року між ПАТ «ОТП Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №13/06/16 від 13.06.2016 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до позивача за кредитним договором. Відповідно до п. 1.4.1 кредитного договору позичальник зобов`язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені кредитним договором не пізніше 29 квітня 2019 року. Відповідно до п. 1.5.1. за порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу, визначеною графіком платежів, позичальник сплачує штраф за кожен факт порушення: 25 грн. 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до позивача за кредитним договором. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань по поверненню кредитних коштів за кредитним договором налічується заборгованість у розмір 93 377.60 гривень, а саме: заборгованість за тілом кредиту, яка складає 72791.50 гривень, а також урахування індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, що станом на 06.10.2020р. становить 20 586.60 гривень. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін /а.с. 31-32/. В судовому засіданні, яке відбулося в режимі відеоконференції, представник позивача підтримала позовні вимоги повністю, просила задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі, правом подачі відзиву не скористався. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що 29 квітня 2014 року між публічним акціонерним товариство «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2008674382 від 29.04.2014 року. Відповідно до договору відповідач отримав кредит в сумі 76740,87 грн. зі строком повернення кредитних коштів до 29.04.2019 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0.01% річних, що підтверджується заявою на видачу готівки № 2 від 29.04.2019 року. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредитта сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 13 червня 2016 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №13/06/16 від 13.06.2016 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до позивача за кредитним договором 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до позивача за кредитним договором. Таким чином, ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право належного кредитора за кредитним договором від 29.04.2014 року №2008674382. Як вбачається з витягу з реєстру боржників від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до позивача ТОВ «ФК «Прайм Альянс» перейшло право вимоги за кредитним договором №2008674382 від 29.04.2014 року 18.02.2019 року ТОВ «ФК «Прайм Альянс» направило до [PERSON] на адресу: [ADDRESS] вимогу про погашення кредитної заборгованості відповідно до якої відповідача було повідомлено про необхідність погасити заборгованість протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання вимоги, але не пізніше ніж до 18.03.2019 року або зв`язатися з новим кредитором для узгодження вигідних умов подальшої сплати заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «Прайм Альянс», ні на рахунок попереднього кредитора. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як вбачається з письмових матеріалів справи, товариством повністю було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу обумовлену останнім суму кредиту. Однак, відповідач грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договорів не повернув, що призвело до виникнення заборгованості за договорами. Таким чином, в порушення умов кредитних договорів, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договорів не виконав. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно розрахунку заборгованості, наявного в матеріалах справи, у відповідача виникла заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» за кредитним договором Кредитним договором №2008674382 від 29.04.2014 року в розмірі- 93 377,60 грн., з них: 72 791,50 грн.- заборгованість за кредитом, 20 586,10 грн.- заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у відповідності до ст. 625 ЦК України. Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір стягується з відповідача на користь позивача у сумі 2 102,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved