Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

У жовтні 2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позову зазначалось,\~що з\~02\~травня 1984\~року вона\~перебуває у\~шлюбі із\~відповідачем [PERSON]\~Від спільного\~подружнього життя\~у них\~народився син:\~[PERSON],\~[INFO].\~ \~Подружнє життя\~із відповідачем\~не склалося,\~останні пять\~років сімейне\~життя між\~сторонами поступово\~погіршувалося,\~через різні\~погляди на\~сімейне життя,\~в результаті\~чого між\~ними втрачені\~почуття любові\~та взаємоповаги,\~що в\~кінцевому результаті\~призвело до\~припинення у\~подружжя шлюбних\~відносин. Позивач вирішила розірвати шлюб, оскільки він носить лише формальний характер, подальше його збереження є недоцільним, так як це суперечить її інтересам, тому позивач звернулась до суду із даним позовом та просила розірвати шлюб без вжиття заходів щодо примирення. Крім того, позивач зазначала, що неодноразово зверталась до відповідача із проханням вирішити питання про розірвання шлюбу через органи РАЦС, але він відмовлявся пояснюючи що йому не вистачає часу. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2018 року, провадження у справі відкрито, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 21 січня 2019 року справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, до суду надала заяву в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач [PERSON] будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. 02 травня 1984 року [PERSON] Надир-огли, [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб Штунською сільскою радою, Любомльського району, Волинської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії І-ЕГ № 362666 (а.с. 13). Від спільного подружнього життя у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Суд встановив, що на даний час сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, позивач на розірванні шлюбу наполягає, оскільки подальше його збереження суперечить її інтересам. За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст.104, ч. 1 ст. 110 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved