Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

У жовтні 2018 року до суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. Позов вмотивований тим, що 24.04.2015 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5130767. Відповідно до даного Полісу була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «Ореl», державний реєстраційний номер «06223НЕ». 14.09.2015 року, приблизно о 15 год. 00 хв., на а/д Запоріжжя-Маріуполь в смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ореl», державний реєстраційний номер «06223НЕ», під керуванням [PERSON], автомобіля «ЗАЗ 1102», державний реєстраційний номер «АР 6599 ВТ», під керуванням [PERSON] та автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер «АР 6924 АМ», під керуванням [PERSON]. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам «ЗАЗ 1102, державний реєстраційний номер «АР 6599 ВТ», та «Daewoo Lanos»державний реєстраційний номер «АР 6924 АМ», було завдано механічних пошкоджень, власникам вказаних автомобілів матеріального збитку. Відповідно до Постанови про закриття кримінального провадження від 12.10.2015 року, Постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 16.12.2015 року, Постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 25.12.2015 року, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження закрито у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер «АР 6924 АМ», Таврійський державний агротехнологічний університет, звернувся до страховика, позивача у справі, з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АІ/5130767. На підставі страхового акту № ОЦ/016/000/15/0161 від 01.01.2016 року власнику автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер «АР 6924 АМ», позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 22301,35 коп., що підтверджується платіжним дорученням №6766 від 11.01.2016 року. Посилаючись на приписи п.п. «а», «ґ» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 1191 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача 22301 грн. 35 коп. у якості відшкодування матеріальних збитків, зважаючи на керування транспортним засобом [PERSON] на час ДТП у стані алкогольного спяніння та неповідомлення страховика про ДТП. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача в судове засідання не зявився. Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву на позов [PERSON] не подав. У звязку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Відповідно до полісу обовязкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5130767 від 24.04.2015\~р., страхувальник [PERSON] застрахував відповідальність у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (далі ПрАТ «УПСК») на строк з 01.07.2015 р. по 30.06.2016 р. Забезпеченим транспортним засобом за даним полісом є автомобіль «Ореl Omega», державний реєстраційний номер «06223НЕ». Постановою слідчого СВ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області [PERSON] кримінальне провадження № 12015080310001150 від 15.09.2015 р. закрито у звязку з відсутність у діях [PERSON] складу кримінального правопорушення. Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 16.12.2015 р., закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 38 КУпАП. Згідно постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 25.12.2015\~р., [PERSON] 14.09.2015 р. о 15 год. 00 хв. в смт. Комишуваха Оріхівського району по вул. Богдана Хмельницького керував автомобілем Опель, д/н 062-23НЕ у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України. 14.09.2015 р. ВСП «Оріхівський коледж ТДАТУ» звернувся до ПрАТ «УПСК» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від потерпілої особи. Згідно звіту про визначення вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу від 18.09.2015 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер «АР 6924 АМ», складає 28314,03 грн., а вартість відновлювального ремонту автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер «АР 6924 АМ», з урахуванням експлуатаційного зносу деталей, які підлягають заміні складає 22301,35 грн. За результатами ДТП було складено та затверджено страховий акт № ОЦ/016/000/15/0161 від 04.01.2016 р., за змістом якого нараховано страхове відшкодування у розмірі 22301,35 грн., яке слід було сплатити безпосередньому виконавцю відновлювальних робіт ФОП [PERSON] Відповідно до платіжного доручення № 6766 від 11.01.2016 р. ПрАТ «УПСК» сплатило страхове відшкодування у розмірі 22301,35 грн. ФОП [PERSON]. Згідно диспозиції п.п. «а» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» cтраховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно диспозиції п.п. «ґ» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Оскільки відповідач [PERSON] спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону про ДТП, ПрАТ «УПСК», яке виплатило страхове відшкодування потерпілій особі, має право на подання регресного позову до нього. Матеріали справи містять досудову вимогу ПрАТ «УПСК» від 20.09.2017 р., що адресована [PERSON] з пропозицією добровільно сплатити 22301,35 грн., проте доказів направлення позивачем та отримання відповідачем даної вимоги немає. Разом з тим, оскільки [PERSON] добровільно не сплатив заявлену до стягнення суму відшкодування, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заявленої до стягнення суми, не висловив жодних заперечень щодо позову, не спростував обставин на які посилається позивач та заявленої до стягнення суми, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved