Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

У жовтні 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту того, що він є рідним сином [PERSON] [PERSON], померлої 20 липня 2016 року. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 20.07.2016 року померла його матір, яка за життя склала заповіт, яким заповідала йому все свої майно, де б воно не знаходилось. Вказав, що 04.10.2016 року він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, проте отримав лист, в якому йому було розяснено, що у звязку із різним написанням його прізвища та прізвища його матері в свідоцтві про її смерть, він не може вважатися спадкоємцем першої черги та було рекомендовано звернутися до суду. У судове засідання заявник зявився, заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити, посилаючись на докази, які містяться в матеріалах справи. Представник заінтересованої особи до судового засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву з проханням слухати справу за відсутності їх представника, не заперечували проти задоволення заяви заявника (а.с.24). Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що він знайомий із заявником з 1976 року та йому достеменно відомо, що у заявника була матір на імя [PERSON], яка померла влітку цього року та до часу смерті мешкала у смт. Ковяги Валківського району Харківської області. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що він є родичем заявника та спілкується з ним з 1981 року. Вказав, що матірю заявника була [PERSON], яка була родом з с. Любомірка Чечельницького району Вінніцької області, а мешкала у смт. Ковяги Валківського району Харківської області та влітку цього року померла. Підтвердив, що заявник та [PERSON] є родичами, а саме заявник є сином померлої [PERSON]. Вислухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення вбачається, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.\~\~ \~\~ \~\~ \~\~ Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008р. Про судову практику у справах про спадкування вбачається, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема: родинних відносин між фізичними особами. Так судом встановлено, що [PERSON],\~ заявник у справі, народився в м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області 20 лютого 1961 року (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про народження серії I-ВЛ № 459111 вбачається, що матірю [PERSON] є «Василишина Надія Євтихіївна», батьком [PERSON], актовий запис № 451 від 02 березня 1961 р., зроблений в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.7). Крім того судом встановлено, що «[PERSON], 1934 р.н.» одружився з [PERSON], 1942 р.н.», про що було видано свідоцтво про одруження шлюбу серії І-ВЛУР №582120 від 21.07.1960 (а.с.9), після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище «Василишина». При цьому «[PERSON], 16.09.1942 р.н.» народилась у с. Любомірка, Вінницької області (а.с.14). З копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ([NUMBER]) вбачається, що прізвище «Василишина» було перекладено з російської на українську мову як «Василішина», а по батькові «Євтіхієвна» (а.с.10-11), так само було зазначено і в свідоцтві про смерть серії І-ВЛ №551117 (а.с.12). Як вбачається з матеріалів справи, 24.01.2007 року [PERSON] [PERSON], [INFO], яка народилась у с. Любомірка Вінницької області, код [NUMBER] на випадок своєї смерті зробила розпорядження своїм майном на користь [PERSON], [INFO], заявника по справі (а.с.17). Судом встановлено, що заявник звернувся із відповідною заявою до Валківської нотаріальної контори для отримання спадщини після померлої матері [PERSON] [PERSON], [INFO], проте через різне написання прізвища та по-батькові померлої у свідоцтві про її смерть та у свідоцтві про народження заявника, нотаріусом було розяснено заявнику про неможливість застосування пільг по сплаті платежів для отримання спадкових документів, оскільки матеріали, надані до спадкової справи не містять у собі підтвердження його родинних звязків з померлою. Тобто, судом вбачається, що через різне написання прізвища та по-батькові заявник не може довести свої родинні відносини з матірю, які в свою чергу підтверджуються наданими до суду доказами та поясненнями свідків. Таким чином, проаналізувавши надані заявником докази, суд вважає доведеним факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] Євтихієвною, а саме те, що заявник є рідним сином померлої [PERSON] Євтихієвни. Таким чином, судом встановлено правомірність звернення заявника до суду із заявленими вимогами, оскільки про це свідчать як письмові докази, так і свідчення свідків, які були допитані в залі суду та були попереджені про кримінальну відповідальність за надання неправдивих показань, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved