Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

У жовтні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 червня 2018 року між [PERSON] та ПАТ «НАСК «Оранта» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АМ 6990901), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця автомобіля, марки «Шевролет», р/н [NUMBER] . 08 серпня 2018 року на а/д Луб`янка-Блиставиця в Київській області сталася ДТП за участю вказаного забезпеченого транспортного засобу «Шевролет», р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Шкода», р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті якої дані автомобілі були пошкоджені. За постановою Бородянського районного суду Київської області від 27 серпня 2018 року [PERSON] було визнано винуватим у спричиненні вказаної ДТП, на момент якої він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Так, автомобіль «Шкода», р/н [NUMBER] , належить ПАТ «Укрнафта», яке відновило даний автомобіль після його пошкодження у зазначеній ДТП на підставі укладеного з ТОВ «Автосоюз» договору від 10 жовтня 2018 року про надання послуг. На підставі звіту дослідження від 15 серпня 2018 року, страхових актів від 13 вересня 2018 року та від 25 липня 2019 року, розрахунків суми страхового відшкодування, ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило власнику автомобіля, марки «Шкода», р/н [NUMBER] , страхове відшкодування в розмірі 57361,93 грн. Оскільки вищевказана ДТП сталася з вини відповідача, який у момент ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, то просив стягнути з [PERSON] на свою користь на відшкодування витрат по виплаті страхового відшкодування 57361,93 грн., та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1921 грн. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в тому числі відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, відзив не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08 серпня 2018 року, приблизно о 06-й годині 30 хвилин, на автодорозі Т-10-11 «Луб`янка-Блиставиця» в Київській області відповідач [PERSON] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем, марки Chevrolet Aveo SF 48 Y, р/н [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та допустив зіткнення з автомобілем, марки Skoda Octavia, р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.2.9 «а», 12.1, 13.1 ПДР України. За постановою Бородянського районного суду Київської області від 27 серпня 2018 року [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік /а.с.5/. Як вбачається з позовної заяви, та що підтверджується матеріалами справи /а.с. 8-12,15-29/, автомобіль Chevrolet Aveo SF 48 Y, р/н [NUMBER] , у момент зазначеної ДТП згідно страхового полісу АМ 6990901 ПАТ «НАСК «Оранта» був забезпеченим транспортним засобом, і останнє, на підставі звіту дослідження від 15 серпня 2018 року, страхових актів від 13 вересня 2018 року та від 25 липня 2019 року, розрахунків суми страхового відшкодування, перерахувало власнику пошкодженого внаслідок вказаної ДТП автомобіля Skoda Octavia, р/н [NUMBER] , - ПАТ «Укрнафта» страхове відшкодування у розмірі 57361,93 грн. Відповідно до пп.а) п.38.1.1 ч.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи вищевикладене, оскільки вказана ДТП сталася з вини відповідача, який у момент ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, позивач сплатив власнику пошкодженого внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіля страхове відшкодування і відповідач до цього часу у добровільному порядку не компенсував позивачу в порядку регресу понесені ним витрати, крім того, ухилився від участі у розгляді справи і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на відшкодування витрат по виплаті страхового відшкодування 57 361,93 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1921 грн.

Outcome: approved