Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

У квітні 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], де є треті особи про визначення порядку користування квартирою. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що квартира [ADDRESS] належить в рівних долях на праві приватної власності їй, її чоловіку та її дітям та всі вони зареєстровані та проживають у спірній квартирі. Квартира складається з 3-х ізольованих кімнат, загальною площею - 71,70 кв.м, жилою площею - 41,20 кв.м., у тому числі: 1-а кімната № 5 на плані технічного паспорта площею - 12,2 кв.м., 2-а кімната № 6 на плані технічного паспорта площею - 12,0 кв.м., 3-я кімната № 7 на плані технічного паспорта площею - 17,0 кв.м. Протягом останнього часу між позивачем та [PERSON] виникають конфлікти та сварки щодо порядку користування квартирою. В позовних вимогах просила суд визначити порядок користування квартирою [ADDRESS], виділивши їй у користування кімнату № 6 на поверховому плані квартири, площею 12,0 кв.м. та прилеглий до неї балкон, місця загального користування (кухню, коридор, ванну кімнату, вбиральню) залишити у спільному користуванні. Зобов'язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» укласти з [PERSON], окремий договір найму ізольованої кімнати площею 12,0 кв.м. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON], яка діє на підставі довіреності позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON], він же є представником неповнолітної [PERSON] проти позовних вимог частково заперечував та просив позов задовольнити частково. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] проти позову заперечували частково та просили позов задовольнити частково. Третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» в судове засідання не з'явилось, надіслало до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, рішення по справі просили винести по наявним матеріалам справи (а.с. 29). Вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини і визначені їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що квартира [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу від 15.03.2014 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В., належить в рівних долях на праві приватної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 4-5). Відповідно до довідки Форми № 3 від 20.04.2015 р. № 947 в спірній квартирі зареєстровані чотири особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до копії по поверхового плану квартири [ADDRESS], дане житлове приміщення складається з 3-х ізольованих кімнат, загальною площею - 71,70 кв.м, жилою площею - 41,20 кв.м., у тому числі: 1-а кімната № 5 на плані технічного паспорта площею - 12,2 кв.м., 2-а кімната № 6 на плані технічного паспорта площею - 12,0 кв.м., 3-я кімната № 7 на плані технічного паспорта площею - 17,0 кв.м. (а.с. 6). Сторони мають право на користування квартирою відповідно до своїх часток, однак, неодноразово між позивачем та [PERSON] виникають конфлікти щодо порядку користування квартирою. Сторони не дійшли згоди щодо встановлення порядку користування спірною квартирою. Частиною першою статті 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з положеннями частини другої статті 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Нормою частини третьої статті 358 ЦК України визначено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Позивач стверджувала, що її частці у праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] відповідає житлова кімната № 6 площею 12,0 кв. м, яку вона просила виділити їй у користування. Проте суд не погоджується із запропонованим позивачем порядком користування спірною квартирою, вважає його неприпустимим, оскільки приміщення, яке вона просить виділити у користування, не відповідає її частці у праві спільної власності. Так, житлова площа квартири [ADDRESS] становить 41,20 кв.м., відтак на кожного співвласника спірної квартири припадає по 10,3 кв.м. жилої площі. Суд не може погодитися з порядком користування спірною квартирою за варіантом, який просить визначити позивач, оскільки житлова площа кімнати, яку позивач просить надати їй в користування, значно перевищує розмір її частки у праві власності. Такий порядок користування спірною квартирою порушить права інших співвласників, оскільки виділення позивачу кімнати площею 12,0 кв.м. не буде відповідати часткам співвласників у спірній квартирі і призведе до штучного погіршення житлових умов. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити [PERSON] у задоволенні її позову. Позовні вимоги про зобов'язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» укласти з [PERSON], окремий договір найму ізольованої кімнати площею 12,0 кв.м. є похідними від основної позовної вимоги про встановлення порядку користування квартирою та пред'явлені до третьої особи та у задоволенні них слід також відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, вислухавши осіб, які приймали участь у справі, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку про залишення позову без задоволення.

Outcome: dismissed