Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

У зв'язку з тим, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і перебуває на її утриманні, відповідач близько трьох років вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, умисно не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини та її лікування, не спілкується з дитиною в належному обсязі, позивачка звернулася з позовом до суду і просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітнього сина. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена про дату, місце і час розгляду справи своєчасно і належним чином. Причину неявки суду не повідомила і від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи про слухання справи у її відсутності. Представник позивачки, адвокат [PERSON], в судовому засіданні позов підтримала, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві, пояснила, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.09.2008 року. Від шлюбу мають сина [PERSON]. Відповідач справами дитини не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає і не сплачує аліменти. Дитина батька не знає. Позивачка з ним зв'язків не підтримує. Після народження сина, сторони фактично не живуть разом. На даний час відповідач проживає в цивільному шлюбі з іншою жінкою. Позивачка не чинить йому перешкод у спілкуванні з дитиною, однак відповідач дитину не відвідує і сином взагалі не цікавиться. В зв'язку з цим просить позов задоволити і позбавити відповідача батьківських прав відносно його сина. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи шляхом публікації оголошення про виклик до суду в газеті. Причину неявки він суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд визнав його неявку до суду неповажною і вважає за можливе справу слухати у відсутності відповідача. Тобто, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення. Представник органу опіки і піклування - служби у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації [PERSON] - в суді пояснила, що спілкувалася з працівниками Клеванської селищної ради, які неодноразово з'ясовували умови проживання сім'ї. Ними встановлено, що вихованням дитини займається лише матір, батько дитиною не цікавиться. При цьому підтримала висновок органу опіки і піклування, виконкому Клеванської селищної ради, про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його сина [PERSON] і просить позов задоволити. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2008 року. Рішенням Рівненського районного суду від 06 серпня 2014 року шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою і перебуває на її вихованні та утриманні. Згідно рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 06 серпня 2014 року з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 900 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач тривалий час ні вихованням, ні здоров'ям сина не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина відповідача взагалі не цікавить, що додатково підтверджується і заявами [PERSON] і [PERSON], що долучені до матеріалів справи. Відповідно до висновку Органу опіки і піклування - виконавчого комітету Клеванської селищної ради Рівненського району - № 1004 від 19.09.2014 року, є доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON] і це буде в інтересах дитини. Про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав вказано і в рішенні Клеванської селищної ради № 56 від 16.05.2014 року. Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що [PERSON] не належно піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, син його не цікавить, матеріальної допомоги на утримання дитини він не надає, тобто він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, що підтверджується відповідними документами, долученими до матеріалів справи, а тому зважаючи на висновок органу опіки і піклування Клеванської селищної ради про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, є достатні підстави позбавити його батьківських прав відповідно до ст.ст.164, 165 Сімейного кодексу України. За таких обставин суд вважає, що позов є обґрунтованим і доведеним належними доказами, а тому підлягає до задоволення. Позбавлення відповідача батьківських прав відносно його сина [PERSON], на думку суду, буде виключно в інтересах неповнолітньої дитини. В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути 243 гривні 60 копійок судового збору, який був сплачений позивачкою при подачі позову до суду.

Outcome: approved