Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

У квітні 2017 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є матірю [PERSON], [INFO], яка є інвалідом І групи «А» з дитинства довічно, страждає хронічним, стійким психічним розладом та потребує постійного піклування, стороннього догляду, побутового обслуговування, медичної допомоги. З цих підстав, заявник звернулася до суду з відповідною заявою про встановлення над донькою опіки. В судове засідання учасники справи не зявились, надіславши відповідні письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд, на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України, вирішив здійснювати розгляд справи на підстав наявних у суду матеріалів справи. З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2017 року [PERSON], [INFO], уродженку [INFO], зареєстровану та проживаючу за адресою: [INFO], визнано недієздатною. З подання органу опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області вбачається, що [PERSON] має першу А групу інвалідності з дитинства (довідка МСЕК серія 10 ААБ від 30.08.2011 №060147 безстроково), потребує постійного стороннього догляду та нагляду, за рішенням Словянського міськрайонного суду від 25.05.2017 визнана недієздатною. [PERSON] працює на посаді викладача Торецького професійного ліцею, має вищу категорію, за місцем роботи характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягалася, за станом здоровя може бути опікуном. Виходячи з вищезазначеного, органу опіки та піклування вважає доцільним призначити опікуном [PERSON], [INFO], її мати - [PERSON], [INFO]. Відповідно до листа директора Словянського психоневрологічного інтернату № 124/01-17 від 16.02.2018 адміністрація інтернату не заперечує проти встановлення опіки над [PERSON] з боку [PERSON]. Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними. Статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно зі ст. 292 ЦК України малолітня, неповнолітня особа, а також фізична особа, яка визнана недієздатною або цивільна дієздатність якої обмежена, має право на опіку або піклування. В приписах ст. 55 ЦК України зазначено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів, зокрема, повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. Таким чином, відповідно до чинного законодавства [PERSON] має всі правові підстави на опіку. Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Судом встановлено, що заявник є матірю [PERSON], тобто знаходиться з нею у родинних відносинах. Перешкод для призначення опікуном [PERSON], визначених вимогами ст.64 ЦК України судом не встановлено. Умови проживання [PERSON] є належними, стан здоровя заявника задовільний та дані, що її характеризують є виключно позитивними. Відповідно до ст. 56 ЦК України представник органу опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області, що здійснює функції опіки та піклування, має права і обовязки щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, в поданні зазначив, що вважає доцільним встановлення опіки з боку [PERSON] над недієздатною [PERSON] За таких обставин, суд вважає, що викладені обставини мають істотне значення для вирішення справи, заявлені вимоги повністю обгрунтовані, тому підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 60-63 ЦК України,

Outcome: approved