Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення коштів за кредитним договором в розмірі 10045,81 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку 125 884 гривень 08 копійок та 155 153 гривень 71 копійок , та судових витрат у справі. В обґрунтування позовних вимог зазначає про те , що 06.02.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № CL -004/039/2008, відповідно до умов якого [PERSON] надано кредит на загальну суму 28 018, 38 доларів СШ зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 11,99% річних. Кредитні кошти надавались банком на підставі кредитної заявки від 06.02.2008 року, шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок [PERSON], який відкритий у банку. В свою чергу [PERSON] зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором, а саме п.2 ч. 1 кредитного договору № CL -004/039/2008, а також сплатити відповідну плату за використання кредитними коштами і виконати усі взяті на себе зобов'язання, які зазначені умовами кредитного договору. [PERSON] за кредитним договором зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором. Погашення кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватись позичальником щомісяця у розмірі та в строки визначені у кредитному договорі. За умовами кредитного договору позичальник зобовязувався своєчасно та повністю сплачувати кредит, проценти за користування кредитом, але порушує зобовязання викладені в п.п. 1.1.,1.5.1., 1.5.1.1 частини № 2 кредитного договору. За порушення строків повернення кредиту, відсотків за коритування кредитом, позичальни зобовязаний сплати банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасного виконаних боргових зобовязань за кожний день прострочки, що передбачено п. 3.1.1. частини № 2 кредитного договору. Однак, [PERSON] не виконав належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 04.09.2014 р. наявна заборгованість в сумі 10 045, 81 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку 125 884,08 гривень та 155 153, 71 гривень Позивач посилається на те, що 25 листопада 2011 року ПАТ «ОТП Банк», а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги в тому числі за кредитним договором № CL -004/039/2008 від 06.02.2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Поштове повідомлення повернулось до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Враховуючи викладене, на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 06.02.2008 р. між ЗАТ«ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № CL -004/039/2008, відповідно до умов якого [PERSON] надано кредит на загальну суму 28 018,38 доларів США, зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 11,99% річних. Кредитний договір укладено строком до 06.02.2014 року Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання, надавши відповідачу вищезазначені кошти. Відповідно до п. 1.11.1 частини № 2 кредитного договору, відповідач зобов'язався погашати суму отриманого кредиту та сплачувати відсотки - у валюті, що відповідає валюті кредиту. Відповідно до п.п. 1.1., 1.5.1., 1.5.1.1 . частини № 2 кредитного договору позичальник зобов'язався повернення здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Нарахуванні в порядку передбаченому цим договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту та в строк передбачений в графі платежів. Якщо до сплати процентів з моменту надання кредиту залишається не більше 3 (трьох) банківських днів, перше нарахування та сплата процентів здійснюється у наступному місяці. Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як встановлено судом, відповідач не виконав своїх зобов'язань, передбачених умовами Кредитного договору, в зв'язку з чим виникла заборгованість, сума якої становить 281 037, 79 гривень, що складається з: - залишок заборгованості за кредитним договором - 10045,81 доларів США, що еквівалентно 125 884,08 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості; - пені за прострочення виконання зобов'язань в розмірі - 155 153,71 гривень. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що 25 листопада 2011 року у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги в тому числі за кредитним договором № CL -004/039/2008 від 06.02.2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. На момент розгляду справи доказів про погашення заборгованості з Кредитним договором з боку відповідача суду не надано. Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові право грошової вимоги до третьої особи. Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. 13.08.2014 року на адресу [PERSON] надіслано досудову вимогу вх.. № 200149761 від 29.07.2014 року про погашення заборгованості за кредитним договором, однак Позичальником не було вчинено жодних дій, які свідчили б про його намір погасити її в добровільному порядку. Оскільки, на день розгляду справи з боку відповідача не надано доказів про виконання своїх обов'язків в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 554, 611, 625, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

Outcome: approved