Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

У квітні 2014 року позивач Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про визнання договору укладеним та стягнення коштів пайової участі, посилаючись на те, що 03 квітня 2012 року [PERSON] отримав Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації № КС 18212050560. 26 червня 2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом Боярської міської ради до [PERSON] про зобов'язання укласти договір про пайову участь, яким позов було задоволено. Вказане рішення набрало законної сили 05 липня 2013 року та на даний час не скасоване. 19 липня 2013 року Боярська міська рада надіслала [PERSON] пропозицію укласти договір та надіслала примірники договору про пайову участь для підписання. [PERSON] жодних дій, спрямованих на підписання договору, не вчинив. 11 березня 2014 року Боярська міська рада надіслала [PERSON] лист про сплату коштів пайової участі в термін до 25 березня 2014 року, а [PERSON] знову не вчинив жодних дій, хоча відповідно до чинного законодавства України зобов'язаний був вчинити. Враховуючи викладене, позивач Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області просив вважати договір про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури укладеним, стягнути кошти пайової участі з [PERSON] в розмірі 40 825 (сорок тисяч вісімсот двадцять п'ять) гривень 55 копійок шляхом перерахунку в дохід міського бюджету, та стягнути з [PERSON] судовий збір. У судове засідання представник позивача Боярської міської ради не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позов підтримав та просив його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки представник позивача у поданій суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 квітня 2012 року в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області було зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації за № КС 18212050560, замовником будівництва якого є [PERSON], на підставі чого та відповідно до чинного законодавства України позивач надіслав відповідачу лист про зобов'язання взяти участь у розвитку інфраструктури м. Боярка шляхом укладення відповідного договору та перерахування коштів до міського бюджету. Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2013 року у справі за позовом Боярської міської ради до [PERSON] було вирішено зобов'язати [PERSON] укласти із Боярською міською радою договір про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Боярка про перерахування до міського бюджету коштів у розмірі 4% загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта містобудування для житлових будинків. 05 липня 2013 року вказане заочне рішення набрало чинності. На підставі цього рішення 19 липня 2013 року на адресу [PERSON] було надіслано лист за № 02-10/1216, який містив пропозицію укласти договір про пайову участь та умову, за якої у разі ненадіслання [PERSON] підписаного примірнику договору, не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня отримання вказаного листа договір про пайову участь вважається укладеним. Відповідно до договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Боярка № 14/13 від 18 липня 2013 року [PERSON] зобов'язується взяти пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Боярка та перерахувати до спеціального фонду бюджету Боярської міської ради на рахунок, відкритий в Управлінні Державної казначейської служби України в Київській області, грошові кошти в розмірі, визначеному у Розрахунку величини пайової участі згідно з відповідним Графіком оплати. У п. 2.1. Договору зазначено, що оплату може бути внесено одним платежем шляхом перерахування грошових коштів за відповідними реквізитами не пізніше ніж за 1 (один) місяць після прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Відповідно до п. 4.1. Договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання [PERSON] зобов'язань щодо перерахування в повному обсязі грошових коштів, визначених договором, Боярська міська рада має право здійснити необхідні заходи щодо примусового стягнення вказаних коштів. Відповідно до Додатку № 1 до Договору Розрахунку величини пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Боярка від 18 липня 2013 року розмір пайової участі [PERSON] становить 40 825 (сорок тисяч вісімсот двадцять п'ять) гривень 55 копійок. Додатком № 2 до Договору від 18 липня 2013 року Графік оплати встановлено, що грошові кошти мають бути сплачені єдиним платежем в строк до 01 серпня 2013 року. 11 березня 2014 року Боярська міська рада направила на адресу [PERSON] лист № 02-10/362 з проханням сплатити кошти пайової участі відповідно до договору пайової участі та наголошено, що у разі несплати вказаних коштів Боярська міська рада буде вправі звертатись щодо примусового стягнення вказаних коштів. Вимогами ч. 3 ст. 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. На виконання вимог чинного законодавства України Порядком пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Боярка замовник зобов'язаний взяти участь у розвитку інфраструктури м. Боярка шляхом укладання відповідного договору про перерахування до міського бюджету коштів у розмірі 4% загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта містобудування для житлових будинків. Так, укладення договору є обов'язком, якщо запропонований виконавцем Боярською міською радою договір про пайову участь відповідає типовому. Рішенням 18 чергової сесії Боярської міської ради VI скликання № 18/896 від 06.04.2012 року затверджено пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Боярка, додатком № 3 до якого визначено форму типового договору про пайову участь. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. З наявного в матеріалах справи рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2013 року вбачається обов'язок [PERSON] укласти договір про пайову участь. Позивач Боярська міська рада зазначав, що на момент звернення до суду з вказаним позовом рішення від 26 червня 2013 року [PERSON] виконане не було. Окрім того, в матеріалах справи наявні докази, які свідчать, що Боярська міська рада неодноразово зверталася до відповідача з пропозиціями укласти договір про пайову участь, а відповідач неодноразово ухилявся від укладення такого договору. Вимоги ч. 9 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлюють, що договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через п'ятнадцять робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Наявна в матеріалах справи копія Декларації про готовність об'єкта до експлуатації № КС 18212050560 від 03 квітня 2012 року свідчить, що було введено в експлуатацію індивідуальний житловий будинок загальною площею 327,20 кв.м. в [ADDRESS], замовником будівництва якого є [PERSON] Як вбачається з матеріалів справи, Боярська міська рада фактично виконала умови договору про пайову участь, який було неодноразово запропоновано підписати відповідачу. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що договір про пайову участь є укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії. Згідно з вимогами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Вимоги ст. 526 ЦК України вказують на те, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до умов п. 4.1. Договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань щодо перерахування у повному обсязі коштів, визначених вказаним договором, Боярська міська рада має право здійснити необхідні заходи щодо примусового стягнення вказаних коштів. П. 7.2. Договору вказує на те, що одностороння зміна умов або одностороння відмова від договору не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] не виконав покладений на нього відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2013 року обов'язок щодо укладення договору про пайову участь, допустив невиконання встановлених договором, укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії зобов'язань щодо сплати пайового внеску, чим порушив умови договору. Оскільки п. 2.1. Договору встановлює строк сплати грошових коштів не пізніше ніж за 1 (один) місяць після прийняття об'єкту в експлуатацію, в матеріалах справи наявна копія декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 03 квітня 2012 року, то [PERSON] зобов'язаний був сплатити кошти пайової участі протягом місяця з моменту прийняття об'єкта в експлуатацію. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області до [PERSON] про визнання договору укладеним та стягнення коштів пайової участі.

Outcome: approved