Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

У квітні 2018 року позивач [PERSON], яка діє в інтересах малолітніх дітей [PERSON], [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про поновлення батьківських прав. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2011 року її було позбавлено батьківських прав відносно її дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які на час звернення з позовом до суду перебувають під опікою [PERSON] та проживають за адресою: [ADDRESS]. На даний час зникли обставини, які були підставою для позбавлення її батьківських прав, оскільки вона влаштувалась на постійну роботу, користується повагою та пошаною в трудовому колективі; за місцем проживання характеризується з позитивної сторони; алкогольні напої не вживає, постійно спілкується зі своїми неповнолітніми дітьми. Комісією з питань захисту прав дитини Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 26 грудня 2017 року було прийнято рішення про доцільність поновлення батьківських прав матері [PERSON] відносно її малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила поновити її у батьківських правах відносно її малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позов визнала та не заперечувала проти його задоволення, розгляд справи просила проводити за її відсутності. У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, не з'явився, до суду надано заяву, в якій представник третьої особи не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив розгляд справи проводити у відсутності третьої особи. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2011 року задоволено позов Органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області до [PERSON], треті особи Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, [PERSON], Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований будинок дитини», Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав; позбавлено [PERSON]В, батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. [PERSON] з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька від 12 липня 2011 року за № 00009227256 відомості про батька дитини [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження дитини зазначено на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. [PERSON] з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька від 12 липня 2011 року за № 00009570417 відомості про батька дитини [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження дитини зазначено на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 3306 від 28 грудня 2011 року [PERSON] було призначено опікуном на малолітніми дітьми [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. 30 серпня 2017 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], видане 30 серпня 2017 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 545. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області був наданий висновок за № Л/137703.3435.2 від 04 січня 2018 року про визнання доцільним поновлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вказаним висновком встановлено, що на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській державній адміністрації Київської області від 26 грудня 2017 року (протокол № 24) орган опіки та піклування на даний час вважає за доцільне поневолення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до характеристики, складеної виконавчим комітетом Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 04 жовтня 2017 року № 645/02-26, компрометуючих матеріалів відносно [PERSON] не надходило, в зловживанні алкогольними напоями та порушень громадського порядку вона не помічалася. [PERSON] на даний час має постійне місце роботи та отримує заробітну плату, що підтверджується довідками, виданими ТОВ «Дукор» від 03 жовтня 2017 року № 757, 758. На даний час позивач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до акта обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї, складеного депутатом Бобрицької сільської ради від 10 жовтня 2017 року за місцем проживання [PERSON] в будинку створені умови для проживання та виховання дітей. Відповідно до довідок Києво-Святошинської центральної районної лікарні Київської області від 01 листопада 2017 року [PERSON] на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 СК України суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про доцільність поновлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON], яка діє в інтересах малолітніх дітей [PERSON], [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про поновлення батьківських прав.

Outcome: approved