Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

У жовтні 2018 р. позивач звернулася до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила , що є власником 67/100 будинку № 5 по вул.Вовчанській в місті Харкові , згідно Договору купівлі-продажу від 03.06.2000 р. Позивач зазначає, що [PERSON] - відповідач по справі є її колишнім чоловіком. Рішенням Московського районного суду м.Харкова шлюб розірвано 09.02.2011р.) , відповідач не проживає в зазначеному житловому приміщенні з 2010 року. Відповідач не сплачує комунальні платежі , в утриманні житла участі не бере, особистих речей в будинку не має . будинком не цікавиться. Позивач в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надіслав суду заяву щодо підтримки позовних вимог та просив провести розгляд справи у його відсутність. Не заперечує проти прийняття заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання також не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Суд,\~дослідивши письмові\~докази по\~справі,\~встановив обставини,\~що [PERSON]\~ на підставі Договору дарування від 03.06.2000р.Договору купівлі-продажу від 21.08.2017р., Договору купівлі-продажу від 11.07.2017р. на праві приватної власності належить 67/100 будинку № 5 по вул. Вовчанській в місті Харкові. Решта частина будинку -33/100 - належить порівну громадянам [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії АЕВ№ 457335 від 21.09.2001 р. Згідно довідки, виданої Адміністрацією Московського району Харківської міської ради вих. № Л-600/159-18.03.2-14 від 01.10.2018р. в будинку № 5 по вул. Вовчанській в місті Харкові зареєстровані громадяни: [PERSON] - власник, [PERSON] - син. [INFO], [PERSON] - донька, [INFO] , [PERSON] Іванович- колишній чоловік , [INFO] Однак, [PERSON] шлюб з яким був розірваний рішення Московського районного суду м.Харкова про розірвання шлюбу від 09.02.2011 р. не проживає в житловому приміщенні зазначеного будинку з 2010 року. Відповідач не проживає в даному будинку, не сплачує комунальні платежі в утриманні житла участі не бере, особистих речей в будинку не має і взагалі будинком не цікавиться. Відповідно до\~статті 7\~Закону України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в Україні»,\~зняття з\~реєстрації місця\~проживання особи\~здійснюється на\~підставі заяви\~особи або\~її представника,\~що подається\~до органу\~реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права гласності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Виходячи із порівняльного аналізу статей 383, 391, 405 ЦК України та статей 64, 150, 156 ЖК УРСР, слід дійти висновку, що положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення, будинок, квартиру від будь-яких осіб, у тому числі і тих, які не є і не були членами його сім'ї, а положення статей 405 ЦК України, статей 64, 150, 156 ЖК УРСР регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів його сім'ї (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-709цс16). Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки обставини, викладені позивачем свідчать про те, що відповідач в спірному житловому приміщенні не проживає понад 8 років, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність ухвалення рішення про задоволення позовних вимог щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: в будинку № 5 по вул.Вовчанській в місті Харкові . Враховуючи викладене та

Outcome: approved