Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому зазначив, що 19.02.2013 між ПАТ «Креді Агріколь банк» та [PERSON] було укладено комплексний договір №1/1333690, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 52 000,00 грн. строком на 36 місяців - з19.02.2013 року по 18.02.2016 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11% річних, починаючи з дня списання коштів з позичкового рахунку позичальника до моменту повного погашення заборгованості за договором. Позичальник зобов'язався сплачувати платежі за кредитом щомісячно до 19 числа кожного місяця, згідно з графіком погашення кредиту. Згідно з п.1.3.2 договору позичальник зобов'язався сплачувати щомісячно комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,80% в місяць від суми кредиту. 30.10.2015 року між ПАТ «Креді Агріколь банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №10-ІV, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №1/1333690 від 19.02.2013 року, укладеним між ПАТ «Креді Агріколь банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Позика». У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого має заборгованість у сумі - 43464,51 грн., яка складається з: суми простроченого основного боргу за кредитом - 37754,05 грн., пені - 5710,46 грн. На підставі цього позивач був вимушений звернутись до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1/1333690 від 19.02.2013 року в сумі 43464,51 грн. та судовий збір 1378,00 грн. Представник позивача, у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути за його відсутністю, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.02.2013 між ПАТ «Креді Агріколь банк» та [PERSON] було укладено комплексний договір №1/1333690, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 52 000,00 грн. строком на 36 місяців - з19.02.2013 року по 18.02.2016 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11% річних, починаючи з дня списання коштів з позичкового рахунку позичальника до моменту повного погашення заборгованості за договором. Позичальник зобов'язався сплачувати платежі за кредитом щомісячно до 19 числа кожного місяця, згідно з графіком погашення кредиту. Згідно з п.1.3.2 договору позичальник зобов'язався сплачувати щомісячно комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,80% в місяць від суми кредиту. 30.10.2015 року між ПАТ «Креді Агріколь банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №10-ІV, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №1/1333690 від 19.02.2013 року, укладеним між ПАТ «Креді Агріколь банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Позика». У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Вимогами ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. У відповідності до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач має загальну заборгованість, яка утворилася за кредитним договором в розмірі 43464,51 грн., яка складається з: суми простроченого основного боргу за кредитом - 37754,05 грн., пені - 5710,46 грн. Таким чином, оскільки [PERSON] умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість у розмірі 43464,51 грн. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved