Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

У жовтні 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в якому зазначено, що 12.07.2017 року між банком та відповідачем укладено був укладений договір № CMZ-836-Ф/17-DOM про приєднання до правил надання банківських послуг по картковим продуктам (договір овердрафту). На виконання умов договору відповідачу [PERSON] було відкрито картковий рахунок № 26258003433893.980 та видано платіжну картку № 5168 5319 9507 1215, що підтверджується розпискою відповідача від 27.07.2017 року. Згідно договору овердрафту відповідачу було встановлено максимальний ліміт кредитування 300000,00 грн., строком на 12 місяців зі сплатою 0,00001 % річних протягом пільгового періоду, 36 % річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування), та 48 % річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом. Розмір щомісячного погашення основної суми боргу за дозволеним овердрафтом становить 7 % від фактичної суми заборгованості, але не менше 50,00 грн., в повному обсязі заборгованість має бути погашена в останню дату дії ліміту овердрафту. В період з 01.01.2017 року по 05.07.2018 року відповідач користувався кредитними коштами. Позивач повністю виконав свої зобовязання за договором овердрафту, а відповідач скористався наданим кредитом. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, станом на 05.07.2018 року має заборгованість в сумі 13930,50 грн., яка складається з: 6618,71 грн. заборгованість по кредиту (поточна); 4535,47 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 220,86 грн. заборгованість по процентах (поточна); 2555,46 грн. заборгованість по процентах (прострочена). Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у відсутності представника ПАТ АБ «Укргазбанк», в якій також зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини відсутності не повідомив. Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не зявився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому, ураховуючи вказане, а також наявність згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст.280\~ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до укладеного договору овердрафту відповідачу було встановлено максимальний ліміт кредитування 300000,00 грн., строком на 12 місяців зі сплатою 0,00001 % річних протягом пільгового періоду, 36 % річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування), та 48 % річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом. Розмір щомісячного погашення основної суми боргу за дозволеним овердрафтом становить 7 % від фактичної суми заборгованості, але не менше 50,00 грн., в повному обсязі заборгованість має бути погашена в останню дату дії ліміту овердрафту. Відповідно до умов даних договорів відповідач зобовязаний сплачувати банку за користування кредитом відсотки щомісяця. Судом встановлено, що ПАТ АБ «Укргазбанк» свої зобов'язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за даним договором зобов'язання належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості. Зокрема, станом на 05.07.2018 року заборгованість за договором № CMZ-836-Ф/17-DOM про приєднання до правил надання банківських послуг по картковим продуктам становить 13930,50 грн., яка складається з: 6618,71 грн. заборгованість по кредиту (поточна); 4535,47 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 220,86 грн. заборгованість по процентах (поточна); 2555,46 грн. заборгованість по процентах (прострочена). При цьому, відповідачем в розумінні положень ст.ст.12, 81 ЦПК України наданий банком розрахунок суми заборгованості належними та допустимими доказами не спростовано, а також не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов'язань за договором. Так, статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст.530 ЦК України). Крім того, відповідно до вимог частини 1, 4 ст.\~631\~ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Також слід зазначити, що в силу ч. 1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання такого грошового зобовязання, а кредитний договір відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, суд вважає, що оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань за даним договором, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved