overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

У жовтні 2017 р. позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на ті підстави, що спільне життя у них не склалося, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, подружні відносини припинились з вересня 2017 року, та через втрату почуття любові, поваги та взаєморозуміння вважає, що даний шлюб буде суперечити їх інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, 31.05.2018 подала заяву про слухання справи у її відсутності, а також зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 14). Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, 31.05.2018 подав заяву про слухання справи у його відсутності, а також зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с. 15). Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що між сторонами 24.11.2006 укладено шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1817 (а.с. 3). У шлюбі у сторін народилась донька [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 Сімейного Кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. У зв'язку із різними поглядами на сім'ю та шлюб, сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, та враховуючи, що відповідач визнає позов, за таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

У жовтні 2017 р. позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на ті підстави, що спільне життя у них не склалося, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, подружні відносини припинились з жовтня 2016 року, та через втрату почуття любові, поваги та взаєморозуміння вважає, що даний шлюб буде суперечити їх інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, 31.05.2018 подала заяву про слухання справи у її відсутності, а також зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 13). Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, 31.05.2018 подав заяву про слухання справи у його відсутності, а також зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с. 14). Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що між сторонами 10.02.2013 укладено шлюб у Виконавчому комітеті Боярської мської ради Києво-Святошинського району Київської облатсі, актовий запис №33 (а.с. 5). У шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 Сімейного Кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. У зв'язку із різними поглядами на сім'ю та шлюб, сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, та враховуючи, що відповідач визнає позов, за таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

У жовтні 2017 р. позивач звернулася до суду із зазначим позовом, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на ті підстави, що спільне життя не склалось, з травня 2016 проживають окремо, спільного господарства не введуть, подружніх стосунків не підтримують, позивач зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, у зв'язку з чим звернулась до суду з даним позовом. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав (а.с. 16). Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що між сторонами 17.12.2011 укладено шлюб у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №4191 (а.с. 4). У вказаному шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 Сімейного Кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. У зв'язку із різними поглядами на сім'ю та шлюб, сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, позивач можливість примирення з відповідачем заперечує та у зв'язку з тим, що відповідач визнав позов, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

У жовтні 2017 р. позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з жовтня 2013 року вона з колишнім чоловіком [PERSON] проживала у належному останньому на праві власності житловому будинку, розташованому за адресою: м. Запоріжжя вул. Степова, 199. Чоловік сильно хворів, тому позивач весь час доглядала його. На реєстраційний облік за вищевказаною адресою позивача поставлено не було, хоча вони проживали однією сім'єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу. Мали спільний побут, спільно утримували житлове приміщення. 07.01.2014 року [PERSON] помер. За життя [PERSON] склав заповіт на все належне йому майно на користь позивача. Після смерті [PERSON] виник спір відносно спадкового майна з відповідачем [PERSON], яка в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] Оскільки позивач постійно з жовтня 2013 р. проживає в житловому будинку за вищевказаною адресою, проте, не зареєстрована за адресою останнього, взагалі не має місця реєстрації, позивач просить суд визнати за нею право користування жилим приміщенням у житловому будинку, розташованому за адресою: м. Запоріжжя вул. Степова, 199. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, надала суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, додатково пояснила, що позивач з померлим чоловіком [PERSON] тривалий час перебували у шлюбі та проживали в спірному будинку, від шлюбу мають дорослого сина. Відповідачка є другою дружиною померлого, яка, має неповнолітнього сина, батьком якого є померлий, та яка припинила шлюбні стосунки з померлим після того як останній захворів на тяжку хворобу. Після захворювання [PERSON] звернувся до колишньої своєї дружини [PERSON] (позивача) та запропонував відновити шлюбні стосунки, на що позивачка погодилась, повернулась проживати у належний чоловіку будинок за вищевказаною адресою, надавала останньому постійну сторонню допомогу, якої той потребував через тяжку хворобу, і позивач вимушена була продати належну їй на праві власності квартиру, що перейшла їй у власність після смерті її матері, а вилучені кошти витратила на лікування чоловіка. Відповідач до судового засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, на підставі чого, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

У жовтні 2017 р. позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають малолітню дитину. Дитина перебуває на її утриманні. Вона перебуває у декретній відпусці по догляду за дитиною. Добровільно коштів на утримання її та дитини відповідач не надає. Просила суд, стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку. Позивач у судове засідання не зявилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином. Надала заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу в її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився. Про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу в його відсутності. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають малолітню дитину, яка мешкає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач працює та має можливість надати матеріальну допомогу. Інших осіб на утриманні не має. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 75 Сімейного кодексу України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той ізподружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги за умови, щодругий із подружжя може надати матеріальну допомогу. Згідно ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання відчоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Суд, враховуючи дані обставини, вважає, що [PERSON] спроможній сплачувати позивачці аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

У жовтні 2017 р. позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 01.07.2011 р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинені. Подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим. В судове засідання позивачка надала заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. За заявою позивача суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 липня 2011 року Заводським районним у місті Миколаєві відділі ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївський області, про що складено відповідний актовий запис за № 284. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [INFO] (а.с.6). Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомив про те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. За змістом ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

У жовтні 2017 р. представник позивача звернувся до суду із даною заявою. В обґрунтування заяви зазначив наступне. 27.06.2017 р. ними було отримано виконавчий лист № 2/756/2692/16 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» заборгованість за договором про іпотечний борг у сумі 44896,42 грн. та судовий збір у сумі 1378 грн. Проте, у вказаному виконавчому листі невірно зазначено назву стягувача, а саме вказано: «ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЄ» замість вірного: «ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ». Тому посилаючись на зазначені обставини, представник заявника просила суд виправити зазначену описку у виконавчому листі. Сторони в судове засідання не з'явились. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Згідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясував, що 27.06.2017 р. заявником отримано виконавчий лист № 2/756/2692/16 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» заборгованість за договором про іпотечний борг у сумі 44896,42 грн. та судовий збір у сумі 1378 грн. Проте, у вказаному виконавчому листі невірно було зазначено назву стягувача, а саме вказано: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЄ» замість вірного: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ», у зв'язку із автозаміною у комп'ютері набраного тексту. Згідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Враховуючи вищевикладене суд вважає заяву представника ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

у жовтні 2018 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 23.07.2008, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. Позивач в судове засідання не зявилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.07.2008, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

у жовтні 2018 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 30.01.2010, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. Позивач в судове засідання не з'явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.01.2010, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

У жовтні 2018 р. [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач) про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.07.1985 Відділом ЗАГС Прип`ятьського виконкому Київської області, актовий запис № 227. [INFO] у подружжя народилася дочка [PERSON] . Сторони не підтримують шлюбних відносин близько одного року. Відповідач перестала поважати позивача, виражається на його адресу нецензурно, його присутність її дратує. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, проте до суду вона не з`явилася без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подала. За таких обставин суд відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.07.1985 Відділом ЗАГС Прип`ятьського виконкому Київської області, актовий запис № 227. [INFO] у подружжя народилася дочка [PERSON] . З позовної заяви вбачається, що близько року шлюб існує формально: сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України). За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач жодних заперечень проти позову не надала, суд дійшов висновку, що між сторонами існує стійкий розлад подружніх стосунків і подальше збереження шлюбу, який наразі існує лише формально, суперечить інтересам позивача. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до положень статті 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved