Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

У квітні 2018 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору - [PERSON] про припинення права власності [PERSON] на 1/3 частку квартири за [ADDRESS] ; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 63\~074,67 грн. грошової компенсації за 1/3 частку квартири за [ADDRESS] ; визнання за [PERSON] права власності на 1/3 частку квартири за [ADDRESS] . В обґрунтування позову посилалась на те, що 19.05.1999р. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було приватизовано квартиру за адресою [ADDRESS] , загальною площею 31.0 кв.м. 23 жовтня 2007р. у відповідності до акта про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу частку яка належала [PERSON] було передано [PERSON] 25.01.2008р. [PERSON] зареєструвався у спірній квартирі однак жодного дня в даній квартирі не проживав так як житлова площа квартири становить 16,5 кв.м. і там постійно проживали позивач з сім`єю. 13.03.2012р. відповідач знявся з реєстрації та зареєструвався в своїй квартирі яка частково належить йому на праві спільної часткової власності за адресою [ADDRESS] . Позивач та відповідач не є членами однієї сім`ї, не проживають спільно та не ведуть спільного господарства, частка відповідача є незначною, він має інше житло, тому може бути припинено його право власності на 1/3 частку квартири з сплатою грошової компенсації в сумі 63\~074,67 грн., яку позивач вніс на депозитний рахунок ТУ ДСА в Хмельницькій області. Зазначена судова справа перебувала в провадженні судді Завадської О.П., яка згідно з Указом Президента України від 19 липня 2018 року №212/2018 переведена шляхом відрядження строком до одного року до Старосинявського районного суду Хмельницької області. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями\~ зазначена цивільна справа 01 серпня 2018 року надійшла до мого провадження. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Григорук С.В. підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з наведених підстав. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Кравчук В.М. позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних позовних вимог щодо предмету спору - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Як встановлено в судовому засіданні 19 травня 1999р. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було приватизовано однокімнатну квартиру за адресою [ADDRESS] , загальною площею 31.0 кв.м. та станом на 30 березня 2018 року ринкова вартість даної квартири становить 189\~224 грн., що підтверджується даними свідоцтва про право власності на житло від 19.05.1999р. (а.с.12), даними техпаспорту від 21.04.1999р. (а.с.14-15), даними звіту №0064-18 про вартість майна від 30.03.2018р. Також, судом встановлено, що [PERSON] є власником 1/3 частки вищевказаної квартири, однак [PERSON] , який не являється членом сім`ї [PERSON] , у зазначеній квартирі не проживав та не проживає, а місце його проживання зареєстроване за адресою [ADDRESS] з 13.03.2012р., що підтверджується даними свідоцтва про придбання майна від 23.10.2007р. (а.с.11), даними акту обстеження житлово-побутових умов від 20.03.2018р. (а.с.5), даними довідки про склад сім`ї позивача №2379 від 26.03.2018р. (а.с.8), даними довідки про реєстрацію місця проживання відповідача №784/02-27/2018 від 07.06.2018р. (а.с.18). Крім того, позивачем на депозитний рахунок ТУ ДСА в Хмельницькій області 26 квітня 2018 року внесено 63\~074,67 грн. для сплати грошової компенсації відповідачу за 1/3 частку кв. [ADDRESS] (а.с.6). З вищенаведеного вбачається, що позивач та відповідач не є членами однієї сім`ї, не проживають спільно та не ведуть спільного господарства, частка відповідача є незначною, він має інше житло, тому може бути припинено його право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS] з сплатою грошової компенсації за вказану частку квартири в сумі 63\~074,67 грн. і з чим погоджується представник відповідача. За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позову та припинення права власності [PERSON] на 1/3 частку квартири за [ADDRESS] ; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 63\~074,67 грн. грошової компенсації за 1/3 частку квартири за [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частку квартири за [ADDRESS] . Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 704,8 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved