Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

У квітні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24 квітня 2009 року по 06 грудня 2010 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало не бажання відповідача мати спільну дитину. Коли [PERSON] дізнався, що позивачка вагітна, шлюбні стосунки між ними припинились. Дитина не знає відповідача як батька. Відповідач бачив доньку за все її життя всього 2 рази. З моменту народження дитини і по теперішній час відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не цікавиться життям та здоров'ям доньки, не приймає участі у її вихованні, не піклується про моральний та фізичний розвиток, не приймає участі в матеріальному забезпеченні доньки. 31 січня 2015 року вона уклала шлюб з [PERSON], який виховує доньку з її народження, піклується про неї, забезпечує її всім необхідним. Донька вважає його своїм батьком. Дитина знаходиться на повному її утриманні. На підставі викладеного, просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги. Представник позивачки - адвокат Ліннік Н.В. у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги [PERSON] Відповідач у судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначає, що визнає позовні вимоги та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON], а також надала висновок Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про доцільність задоволення вимог про позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Представник третьої особи - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Прокурор вважав позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] про позбавлення [PERSON] його батьківських прав відносно малолітньої доньки підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2009 року по 06 грудня 2010 року (а.с. 8,7). [INFO] року в них народилась донька [PERSON]. (а.с. 6). Дитина від самого народження мешкає разом з матір'ю в [ADDRESS]. Матір [PERSON] за місцем проживання характеризується з посереднього боку. Дитина знаходилась на амбулаторному лікуванні у ДОТО міської лікарні № 3 у період часу з 04 листопада по 16 червня 2012 року з діагнозом дисплазія тазостегнових суглобів І-ІІ ступеню у супроводі матері [PERSON] На теперішній час лікування закінчено. (а.с. 28). Відвідувала разом з матір'ю заняття по дитячому фітнесу в СПА - центрі «Адастра» з 25 листопада 2013 року по 30 травня 2014 року (а.с. 31). Відповідач за місцем проживання в [ADDRESS] характеризується посередньо. (а.с. 30). Іллічівська районна адміністрація Маріупольської міської ради, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини Іллічівської районної адміністрації від 13 травня 2015 року № 10, вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним висновком. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням та утриманням дитини не займається, життям дитини не цікавиться, з його боку відсутня будь-яка турбота про доньку, про її розвиток та здоров'я. Таким чином, з урахуванням переконливих доказів, наданих позивачкою, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню сина. Приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved