Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

У квітні 2016 року заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить призначити його опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO], та її майном. Вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20.01.2016 року, яке набрало законної сили 31.01.2016 року, [PERSON] визнана недієздатною. Судом під час розгляду справи питання стосовно встановлення опіки не розглядалося, так як органом опіки та піклування до суду не було внесено подання про призначення його опікуном останньої. Вказує, що на даний час [PERSON] (баба дружини) проживає з ним та його сімєю та знаходиться на його утриманні. Зазначає, що звертався до органу опіки та піклування стосовно вирішення питання про призначення його опікуном [PERSON], однак йому було рекомендовано звернутися з даним питанням до суду. Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали з підстав, зазначених у ній, просять заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи у судовому засіданні просить заяву [PERSON] задовольнити та призначити його опікуном недієздатної [PERSON] та її майна. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавленні батьківського піклування, та фізичними особами, які визнанні недієздатними. За нормою ст. 55 ЦК України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Ч. 1 ст. 60 ЦК України передбачено встановлення судом опіки над фізичною особою у випадку визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до вимог ч.1 ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. \~\~\~\~ Згідно з ч.4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], яка проживає в [INFO] рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20.01.2016 року, яке набрало законної сили 31.01.2016 року, визнана недієздатною та над нею встановлено опіку (а.с. 4). Підставою для визнання її недієздатною є висновок судово-психіатричного експерта № 809 від 30.10.2015 року, згідно з яким [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді судинної деменції, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як видно з копії Витягу з рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 17.03.2016 року № 71 «Про затвердження висновків комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обовязки та скерування подання в Червоноградський міський суд» (додаток 3 до рішення виконавчого комітету) виконавчий комітет пропонує Червоноградському міському суду Львівської області призначити [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] (а.с. 9). Також слід зазначити, що згідно з поясненнями заявника недієздатна [PERSON] являється бабою його дружини та проживає разом з ними за адресою: м. Червоноград, вул. Шашкевича, 9а/10 Львівської області. З урахуванням наведеного вище, беручи до уваги відомості, зазначені в поданні Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 17.03.2016 року № 71, та пояснення заявника стосовно проживання [PERSON] разом з ним та його сімєю, що в свою чергу дає змогу заявнику здійснювати обовязки опікуна, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та, як наслідок, задоволення такої.

Outcome: approved