Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним вище позовом до [PERSON] й [PERSON], в якому зазначила про те, що у листопаді 2014 року між нею, її чоловіком [PERSON] та фізичною особою-підприємцем [PERSON] була досягнута усна домовленість про будівництво сходів у житловому будинку, який знаходиться у [ADDRESS]. Сторони домовилися, що сума авансу за виконання роботи буде перерахована на картковий рахунок дружини [PERSON] - [PERSON] Термін закінчення роботи до 17 грудня 2014 року. 13 листопада 2014 року позивач перерахувала відповідачу [PERSON] на платіжну карту ПАТ «ПриватБанк» [NUMBER] кошти в сумі - 12 000 грн. 00 коп. Проте, до цього часу [PERSON] та [PERSON] свої зобов'язання не виконали, вимоги та спроби отримати інформацію стосовно будівництва сходів та пояснення з приводу виконання угоди залишаються проігноровані. 13 жовтня 2015 року позивач [PERSON] подала до суду письмову заяву про зміну підстав позову, відмову від частини позовних вимог щодо відповідача [PERSON] й залучення його в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, зменшення розміру позовних вимог, в якій вказала, що ознайомившись із Єдиним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виявилось, що на момент укладення усної угоди із фізичною особою-підприємцем [PERSON], останній вже припинив свою підприємницьку діяльність і не мав права виконувати підрядні роботи такого характеру, тобто переказ коштів в розмірі - 12 000 грн. 00 коп. [PERSON] на рахунок [PERSON] був вчинений без будь-якої правової підстави та без будь-якої домовленості між ними. У зв'язку із наведеним, та з урахуванням уточнень позивач просила суд стягнути на її користь із [PERSON] безпідставно набуті і збережені кошти в розмірі - 12 000 грн. 00 коп., проценти за користування безпідставно набутими коштами в розмірі - 2 380 грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 24 грудня 2015 року закрито провадження в даній цивільній справі в частині позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів. У судове засідання позивач [PERSON] та її представники не з'явилися. Представник позивача [PERSON] надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки до суду не повідомлені. Треті особи [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що у листопаді 2014 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], був укладений усний договір, за умовами якого [PERSON] як фізична особа-підприємець зобов'язувався побудувати сходи у житловому будинку [ADDRESS] до 17 грудня 2014 року, а інша сторона перерахувати на платіжну картку ПАТ «ПриватБанк» [NUMBER] дружині [PERSON] - [PERSON] кошти за виконання роботи. Із платіжного доручення № 58802171812 від 13 листопада 2014 року вбачається, що позивач [PERSON] перерахувала [PERSON] на розрахунковий рахунок [NUMBER] грошові кошти в розмірі - 12 000 грн. 00 коп. (а.с.60) 20 лютого 2015 року [PERSON] через її представника [PERSON], у зв'язку із невиконанням зобов'язання щодо будівництва сходів, відсутністю будь-яких правовідносин між [PERSON] та [PERSON], а в результаті помилковим перерахуванням коштів на рахунок відповідача, [PERSON] було направлено письмову вимогу про необхідність повернення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі - 12 000 грн. 00 коп. в строк до 20 березня 2015 року, в іншому випадку позивач змушена буде звернутися до суду. (а.с.8) Згідно із статтями 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частини першої статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною першою статті 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі (частина перша статті 1213 ЦК України). У разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (частина друга статті 1214 ЦК України). Оскільки зобов'язання щодо будівництва сходів не виконано, грошові кошти перераховані на рахунок відповідача до теперішнього часу [PERSON] не повернуті, перевіривши правильність зроблених позивачем розрахунків з урахуванням облікової ставки Національного Банку України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] безпідставно набуті грошові кошти в сумі - 12 000 грн. 00 коп., та проценти за користування цими коштами в розмірі - 2 380 грн. 00 коп. Крім того, відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі - 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved