Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-09 00:00:00

У квітні 2013 року Публічне Акціонерне Товариство «УКРСОЦБАНК» звернулось до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про виконання зобов'язань за кредитним договором. У позові зазначив, що з 19 серпня 2008 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 640/4-377, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 4.000 доларів США зі сплатою 21% річних. У забезпечення позову був укладений договір поруки з [PERSON] У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору станом на 5 квітня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 54.577,00 грн. Спираючись про таке, позивач просив про стягнення з відповідача вказаних сум. Під час судового розгляду справи відповідачка [PERSON] позов не визнавала, спираючись, зокрема, про те, що позивачем пропущений строк для звернення до суду із цим позовом. Позивач у судове засідання свого представника не надіслав, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, до суду надіслав заяву, у якій просив про розгляд справи за його відсутності та задоволення позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, про причини неявки суд не повідомив.. Зважаючи про те, що у справі наявні достатні докази про права та взаємини сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях осіб, які не з'явились, для прийняття рішення по суті справи, суд ухвалив про розгляд справи за їх відсутності. Судом встановлено, що 19 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту № 640/4-377, відповідно до умов якого [PERSON] отримала споживчий кредит в розмірі 4.000 доларів США на строк до 18 лютого 2010 року в обмін на зобов'язання щомісячно погашати заборгованості за кредитом та процентів за користування ним. У забезпечення виконання зобов'язань у той же день - 19 серпня 2008 року - між позивачем та відповідачами був укладений договір, відповідно до умов якого [PERSON], як поручитель, зобов'язався солідарно з [PERSON] виконувати зобов'язання за договором кредиту. Оскільки свої зобов'язання за договором відповідачі не виконали, у квітні 2013 року банк звернувся до суду із цим позовом. Але згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки. Згідно з п. 31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Вирішуючи цей спір, суд виходе також з прецедентної практики Європейського Суду з прав людини, яка є обов'язковою для застосування на території України. Зокрема, у пункті 137 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волков проти України», яке є обов'язковим на території України, наголошено на тому, що строк давності забезпечує правову визначеність та захищає потенційних відповідачів від застарілих вимог, які вкрай важко спростувати, та дозволяє запобігти несправедливості, що може виникнути внаслідок рішень щодо подій, що мали місце у далекому минулому, та на підставі доказів, що з часом стають неналежними та недостатніми (см. Stubbings and Others v. the United Kingdom, 22 October 1996, § 51, Reports 1996 IV). Це означає: ? з одного боку - що задоволення цього позову суперечить принципу справедливості; ? з іншого боку - що заявлений позов є недоведеним адже надані позивачем докази щодо обставин виконання/невиконання зобов'язань у період до вересня 2009 року є вочевидь неналежними та недостатніми. За такого підстави для задоволення позову є відсутнім, через що у його задоволені слід відмовити.

Outcome: dismissed