Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

У квітні 2018 року позивач[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить встановити факт його проживання з [PERSON], який помер [INFO], однією сім'єю понад п'ять років до часу відкриття спадщини, за адресою: [ADDRESS] Свої вимоги мотивує тим, що він перебував у шлюбі з [PERSON] з 12 грудня 1995 року. Шлюб було зареєстровано Виконкомом Ювілейної селищної Ради Дніпропетровського району та області, актовий запис № 118. У дружини позивача був син від першого шлюбу - [PERSON], [INFO]. Родина мешкала разом за адресою: [ADDRESS], про що свідчать записи в будинковій книзі. Домоволодіння належало дружині позивача на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради 01.09.2006 на підставі рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради від 21.07.2006 за № 216/2, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 08.09.2006 за реєстраційним № 15907962. Земельна ділянка за вказаною адресою також була приватизована на ім'я [PERSON], про що свідчить державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 29.09.1997 площею 0,0663 га, кадастровий номер [NUMBER] Дружина позивача була зареєстрована в цьому житловому будинку з 31.03.1972, її син [PERSON] - з 23.06.1992, а позивач був зареєстрований у ньому з 15.01.1999 і мешкає в ньому до теперішнього часу, про що свідчить відбиток печатки в його паспорті. [INFO] [PERSON] померла. [INFO] внаслідок нещасного випадку помер пасинок позивача - [PERSON]. Через певний час позивач звернувся до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом. Позивачу було видано два свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 квітня 2017 року після смерті його дружини [PERSON]: на ? частку житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами [ADDRESS] та на ? частину земельної ділянки площею 0.0663 га за цією адресою, переданої для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Іншу половину житлового будинку та земельної ділянки успадкував син дружини позивача - [PERSON], який на час звернення позивача до нотаріальної контори помер та за життя свою частку у спадщині після смерті матері не оформляв. У пасинка позивача не було спадкоємців першої, другої та третьої черг і тому його частка у спадковому майні після смерті матері залишилась не оформленою належним чином. За таких обставин, позивач повторно звернувся до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори з документами для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] за четвертою чергою спадкування за законом. Проте, державним нотаріусом Писаревою Н.С. позивачу було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26 квітня 2017 року у зв'язку з тим, що позивачем не було надано до нотаріальної контори документів, що підтверджують ступінь споріднення між позивачем та померлим [PERSON] У постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.04.2017 нотаріусом було роз'яснено, що встановлення факту родинних відносин між спадкодавцем - [PERSON], померлим [INFO], та громадянином [PERSON] та факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини має визнати суд. З пасинком [PERSON], який проживав разом зі своєю матір'ю (дружиною позивача) [PERSON] та був зареєстрований в її будинку з 23.06.1992 ще до їхнього одруження, позивач проживав до самої смерті пасинка [INFO] [PERSON] не був одружений та не мав власних дітей. Позивач разом із пасинком опікувались за дружиною позивача, яка тяжко хворіла, та продовжували вести спільне господарство після її смерті. Певний час після одруження позивач мешкав з дружиною та її сином без реєстрації його місця проживання в її будинку. З 15.01.1999 позивач був зареєстрований у спадковому будинку і до часу відкриття спадщини після смерті пасинка [PERSON] офіційно мешкали разом однією сім'єю понад п'ять років. Спадкова справа до майна [PERSON], померлого [INFO], станом на 26.04.2017 будь-яким іншим нотаріусом не відкривалася, що свідчить про відсутність звернення до цієї дати будь-яких спадкоємців із заявами про прийняття спадщини та із заявами про відмову від її прийняття. Позивач більше 20 років мешкає за вказаною адресою, обробляє землю, господарює та бажає оформити документи на нерухоме майно належним чином. Земельна ділянка приватизована і не є власністю територіальної громади. На підставі викладеного, позивач просить суд встановити факт його проживання з [PERSON], який помер [INFO], однією сім'єю понад п'ять років до часу відкриття спадщини, за адресою: [ADDRESS] Ухвалою суду від 06 квітня 2018 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 08 травня 2018 року за клопотанням представника позивача витребувано докази, а саме: з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після [PERSON], [INFO]; з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради інформацію кому і на підставі яких правовстановлюючих документів належить (належало) домоволодіння [NUMBER] та земельна ділянка площею 0,0663га (кадастровий номер [NUMBER]), розташовані по вулиці [ADDRESS] та з Комунального підприємства «Дніпропетровське МБТІ» ДОР» інформацію кому і на підставі яких правовстановлюючих документів належить (належало) домоволодіння [NUMBER] та земельна ділянка площею 0,0663га (кадастровий номер [NUMBER]), розташовані по вулиці [ADDRESS] Ухвалою суду від 31 травня 2018 року закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до розгляду по суті на 08 червня 2018 року. 08 червня 2018 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача. 22 червня 2018 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення. В судове засідання позивач не з'явився, на адресу суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за їх відсутністю, в якій позов просили задовольнити. Представник Дніпровської міської ради в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, не скористався правом надання відзиву на позов. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ч. 2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.п.2, 23 своєї постанови «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформлені спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. За змістом ст.49, ч.ч.1, 2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи, зазначений у свідоцтві про смерть, виданим відповідним державним органом реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Судом встановлено, що позивач перебував у шлюбі з [PERSON] з 12 грудня 1995 року. Шлюб було зареєстровано Виконкомом Ювілейної селищної Ради Дніпропетровського району та області, актовий запис № 118. [PERSON], [INFO], є сином [PERSON] від першого шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про народження. [PERSON], [PERSON]. та [PERSON] мешкала разом однією родиною за адресою: [ADDRESS], про що свідчать записи в будинковій книзі та довідки з місця проживання, надані головою квартального комітету. Домоволодіння та земельна ділянка за адресою - [ADDRESS] належало на праві власності [PERSON], після смерті якої [INFO] було успадковане чоловіком та сином, як спадкоємцями першої черги. [INFO] внаслідок нещасного випадку помер [PERSON], який є пасинком позивача. Після його смерті і станом на 26.04.2017 будь-хто із спадкоємців із заявами про прийняття спадщини та із заявами про відмову від її прийняття, не звертався. [PERSON] є спадкоємцем четвертої черги. З 15.01.1999 він проживав з пасинком однією сім'єю, вони вели спільне господарство, і до смерті пасинка [PERSON] мешкали разом однією сім'єю понад п'ять років, що підтверджується наданими до позову письмовими доказами. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про наявність підстав для встановлення факту постійного проживання позивача [PERSON] разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини понад п'ять років, що є підставою для задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.144 ЦПК України та з урахуванням клопотання позивача, судові витрати слід віднести на його рахунок.

Outcome: approved