Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

У квітні 2016 року [PERSON] (далі по тексту - позивач, [PERSON]) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON]) про поділ майна подружжя.. Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі [PERSON] Шлюб було зареєстровано 03 серпня 1991 року. В період шлюбу народилася донька - [PERSON]. Проте, шлюбні відносини з відповідачем не склались, а тому 14 листопада 2012 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва шлюб було розірвано. У 2015 році між позивачкою та громадянином Грузії [PERSON] було укладено шлюб, в результаті чого позивач змінила прізвище на [PERSON]. В період шлюбу між позивачем та відповідачем було придбано рухоме майно автомобіль Shokoda Oktavia 1,6/74kW, 2006 р.в., колір сірий, д.н.з. [NUMBER], кузов № [NUMBER], легковий хечбек та автомобіль Volkswagen Passat Comfortlin 1,8 TSID7, 2012 р.в., д.н.з. [NUMBER]. Позивач вважає, що спірне рухоме майно є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. В останній редакції позовних вимог просила суд визнати за [PERSON] право приватної власності на автомобіль Shokoda Oktavia 1,6/74kW, 2006 р.в., колір сірий, д.н.з. [NUMBER], кузов № [NUMBER], легковий хечбек. Визнати за [PERSON] право приватної власності на автомобіль Volkswagen Passat Comfortlin 1,8 TSID7, 2012 р.в., д.н.з. [NUMBER]. Судові витрати покласти на відповідача. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував та просив у задоволені позову відмовити повністю. Відповідно до ст. 213 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. 03 серпня 1991 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом записів актів громадянського стану Мінського районного виконавчого комітету у м. Києві, актовий запис № 1428. У період шлюбу [INFO] народилась донька - [PERSON]. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2012 року шлюб було розірвано (а.с. 10). 30 квітня 2015 року між позивачкою та громадянином Грузії [PERSON] було укладено шлюб, в результаті чого позивач змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 11). Відповідно до договору № 369320 від 24 липня 2012 року [PERSON] придбав автомобіль Volkswagen Passat Comfortlin 1,8 TSI D7, 2012 р.в. (а.с. 12-19). Згідно угоди № 393 від 06 жовтня 2006 року [PERSON] придбав автомобіль Shokoda Oktavia 1,6/74kW, 2006 р.в., колір сірий, вартістю 97 900,00 (а.с. 20-21, 22). Відповідно до звіту про оцінку майна від 18.05.2017 року, складеної ТОВ «Оцінка24», ринкова вартість автомобіля Volkswagen Passat Comfortlin 1,8 TSI D7, 2012 р.в., д.н.з. [NUMBER] становить 475 000,00 грн. (а.с. 108-143). У відповідності до ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст. 71 СК України якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Відповідно до ч. 4 ст. 71 СК України, присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Приписами статті 364 ЦК України передбачено, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Різниця вартості між автомобілями складає 280 316,00 грн. (475 000,00 - 194 684,00 = 280 316,00). Половина різниці вартості автомобілів складає 140 158,00 грн. (280 316,00 / 2 = 140 158,00). Судом встановлено, що фактично [PERSON] користується автомобілем Shokoda Oktavia 1,6/74kW, 2006 р.в., колір сірий, д.н.з. [NUMBER], кузов № [NUMBER], легковий хечбек, а [PERSON] автомобілем Volkswagen Passat Comfortlin 1,8 TSID7, 2012 р.в., д.н.з. [NUMBER]. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Посилання відповідача на те, що автомобіль Volkswagen Passat Comfortlin 1,8 TSID7, 2012 р.в., д.н.з. [NUMBER] було придбано відповідно до кредитних коштів не заслуховують на увагу, оскільки транспортних засіб було придбано під час шлюбу між сторонами та спільною власністю подружжя. Суд, вислухавши учасників, які приймали участь у справі, дослідивши доказі по справі, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що транспортні засоби були придбані сторонами під час перебування у зареєстрованому шлюбі і є об'єктом права спільної сумісної власності, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і такі, що підлягають до задоволення. Оскільки позов задовольняється, то відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені судові витрати в розмірі 4 136,84 грн. (а.с. 1, 71).

Outcome: approved