Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Айна Гассе» звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих коштів, посилаючись на те, що 18 липня 2013 року ТОВ «Айна Гассе» було здійснено помилкове перерахування коштів у розмірі 1 061 999,15 грн. на банківські реквізити [PERSON] згідно платіжного доручення № 2 від 18 липня 2013 року, з відміткою про призначення платежу - про надання поворотної фінансової допомоги за № 13-11/АГ-Ю від 16 липня 2013 року. Оскільки ТОВ «Айна Гассе» не укладало з [PERSON] Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 13-11/АГ-Ю від 16 липня 2013 року, тому кошти у розмірі 1 061 999,15 грн. є такими, що безпідставно отримані [PERSON] Для повернення вказаних коштів на адресу [PERSON] 17 вересня 2014 року було направлено вимогу про повернення безпідставно отриманих коштів, однак дана вимога була залишена без задоволення. Враховуючи викладене, позивач ТОВ «Айна Гассе» просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Айна Гассе» безпідставно отримані кошти у розмірі 1 061 999,15 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 грн.. У судовому засіданні представник позивача ТОВ «Айна Гассе» позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у відрядженні за межами Київської області, однак на підтвердження даної обставини доказів суду не надано, відповідач [PERSON] також не надала суду доказів її відсутності у судовому засіданні з поважних причин. Оскільки представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, з'ясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 липня 2013 року згідно платіжного доручення № 2 ТОВ «Айна Гассе» було перераховано [PERSON] на рахунок за № [NUMBER], грошові кошти в сумі 1 061 999,15 грн.. Отримання [PERSON] коштів у сумі 1 061 999,15 грн., сплачених ТОВ «Айна Гассе» через ПАТ «ПУМБ», підтверджується платіжним дорученням № 2 від 18 липня 2013 року з відповідною відміткою банку про проведення банківської операції. Згідно даного платіжного доручення № 2 від 18 липня 2013 року в графі призначення платежу зазначено, що платіж було здійснено згідно Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 13-11/АГ-Ю від 16 липня 2013 року. Як зазначено позивачем у позовній заяві, грошові кошти у розмірі 1 061 999,15 грн. були перераховані [PERSON] помилково, оскільки між ТОВ «Айна Гассе» та [PERSON] ніколи не укладався договір про надання поворотної фінансової допомоги № 13-11/АГ-Ю від 16 липня 2013 року, на підставі якого здійснювався перерахунок вказаних коштів. Для добровільного повернення вказаних отриманих коштів, 17 вересня 2014 року позивач ТОВ «Айна Гассе» направляв на адресу [PERSON] вимогу з проханням повернути отримані кошти в розмірі 1 061 999,15 грн., однак дана вимога відповідачем була залишена без задоволення. Згідно вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно вимог ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними. На підставі наявних матеріалів справи суд дійшов висновку, що кошти в розмірі 1 061 999,15 грн. були отримані [PERSON] безпідставно шляхом помилкового перерахування на розрахунковий рахунок. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню і з [PERSON] на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Айна Гассе» слід стягнути 1 061 999,15 грн. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved