Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON], посилаючись на те, що 15 березня 2003 року виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області між ними було зареєстровано шлюб, актовий запис № 35. Від шлюбу вони мають двох дочок - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між ними почали суттєво погіршуватися з 2009 року, почали виникати сварки, а з другої половини 2009 року вони припинили спільне проживання, ведення спільного господарства та спілкування. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 15 березня 2003 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 35. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки позивач у поданій суду заяві не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 15 березня 2003 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу подружжя має двох дітей - дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Відповідно до довідки виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 18 листопада 2014 року № 4765 встановлено, що [PERSON] проживає та зареєстрована у [ADDRESS] та разом з нею проживають та знаходяться на її утриманні діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між ними не склалося, як зазначала позивач [PERSON], у позивача та відповідача різні характери та погляди на життя. Їхня сім'я розпалася, близько 6 років вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Сім'ю зберегти позивач не бажає, строк на примирення не потрібен. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] просила залишити їй прізвище «[PERSON]», а тому суд залишає прізвище позивачці після розірвання шлюбу - [PERSON].

Outcome: approved