Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 144 129 грн. 34 коп., а також судовий збір у розмірі 1 441 грн. 29 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 04 жовтня 2006 року між ВАТ комерційний банк «Надра» (якого правонаступником є ПАТ КБ «Надра») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8/2006/980-К/1285-А, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 21 190,00 грн. у порядку та на умовах визначених кредитним договором, строком до 03 жовтня 2011 року. Попри взяті на себе зобов'язання позичальник умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні кредитним договором терміни не виконує. Станом на 04.04.2014 року заборгованість позичальника пере банком складає 144 129 грн. 34 коп., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту у розмірі 16 579 грн. 96 коп.; заборгованість за відсотками у розмірі 11 750 грн. 14 коп.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 110 444 грн. 91 коп.; комісія у розмірі 3 235 грн. 33 коп.; штраф у розмірі 2 119 грн. Тому, ПАТ КБ «Надра», яке є правонаступником всіх прав та зобов'язань ВАТ КБ «Надра» вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені, причин неявки не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. У судовому засіданні встановлено, що 04 жовтня 2006 року між ВАТ комерційний банк «Надра» (якого правонаступником є ПАТ КБ «Надра») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8/2006/980-К/1285-А, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 21 190,00 грн. у порядку та на умовах визначених кредитним договором, строком до 03 жовтня 2011 року (а.с.13). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. [PERSON] взяті на себе зобов'язання згідно умов кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, не виконує. Станом на 04.04.2014 року виникла заборгованість у розмірі 144 129 грн. 34 коп., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 16 579 грн. 96 коп.; заборгованість за відсотками у розмірі 11 750 грн. 14 коп.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 110 444 грн. 91 коп.; комісія у розмірі 3 235 грн. 33 коп.; штраф у розмірі 2 119 грн. У відповідності до ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 04.10.2006 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед банком відповідати за виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору (а.с.16). Таким чином, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму боргу в розмірі 144 129 грн. 34 коп. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідачів в рівних частках на користь позивача повинно бути стягнуто сплачений судовий збір у розмірі по 570 грн. 65 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved