Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

У квітні 2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області звернувся [PERSON]І з позовом до [PERSON] та [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON], в якому просив визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на 1/6 частку автомобіля марки «FORD», моделі «TRANSIT», червоного кольору, реєстраційний номер [NUMBER], 1997 року випуску, номер кузова (шасі) WFOLXXGBVLVC77139. Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовувались тим, що спірний автомобіль належав на праві спільної власності його брату [PERSON], який помер 14.12.2015 року, та відповідачу [PERSON], оскільки він був набутий вказаними особами у шлюбі. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить ? частка спірного автомобіля, оскільки інша половина належить [PERSON] як співвласнику. Спадкоємці [PERSON] першої черги за законом [PERSON] (мати) та [PERSON] (батько) відмовились від спадщини на користь позивача. Інші спадкоємці [PERSON] за законом першої черги - [PERSON] (син), [PERSON] (донька) відмовились від своїх часток у спадщини на користь відповідача [PERSON] Крім того, спадщину також прийняла та [PERSON] (за правом представлення після смерті її батька та сина [PERSON] [PERSON], який помер 12.11.2015 року). Таким чином, право на успадкування спірного автомобіля в межах 1/6 частки належить позивачу, в межах 1/12 [PERSON], а решта має належати відповідачу [PERSON] Однак через відсутність правовстановлюючих документів на спірний автомобіль та створення перешкод в оформленні спадкових справ з боку [PERSON] позивач позбавлений можливості оформити спадщину в позасудовому порядку. До початку розгляду справи по суті відповідач [PERSON] подала зустрічний позов до [PERSON] та [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON], в якому, після уточнення просила визнати за нею право власності на спірний автомобіль в цілому, припинивши право відповідачів за зустрічним позовом на частки у спадковому майні як на незначні, з виплатою грошової компенсації їх часток. Зустрічний позов обґрунтовується тим, частки відповідачів за зустрічним позовом є незначними, їх виділ в натурі неможливий, визначення порядку користування спадковим майном за таких умов також є неможливим, а припинення їх права власності на вказані частки не вплине істотно на їх права та законні інтереси, за умови відповідної грошової компенсації, виходячи з дійсної ринкової вартості спадкового майна. Під час розгляду справи позивач за первісним позовом [PERSON] подав письмову заяву про розгляд справи без його участі та визнання зустрічного позову. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] також просила розглянути справу без її участі, просила зустрічний позов задовольнити. Відповідач [PERSON] проти позовів не заперечувала, за умови дотримання прав неповнолітньої [PERSON] Просила розглянути справу без її участі. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши надані сторонами докази та проаналізувавши відповідні норми матеріального права, суд приходить до такого. Як свідчать матеріали справи, за [PERSON] був зареєстрований спірний транспортний засіб - автомобіль марки «FORD», моделі «TRANSIT», червоного кольору, реєстраційний номер [NUMBER], 1997 року випуску, номер кузова (шасі) WFOLXXGBVLVC77139. Вказаний автомобіль він придбав під час шлюбу з [PERSON], у звязку з чим спірне майно до смерті [PERSON] перебувало у спільній сумісній власності подружжя. Після смерті [PERSON], яка сталась 14.12.2015 року, відкрилась спадщина, до складу якої входить, зокрема, й ? частка вказаного автомобіля, оскільки інша його половина належить [PERSON] Спадкоємці [PERSON] першої черги за законом [PERSON] (мати) та [PERSON] (батько) відмовились від спадщини на користь позивача. Інші спадкоємці [PERSON] за законом першої черги - [PERSON] (син), [PERSON] (донька) відмовились від своїх часток у спадщини на користь відповідача [PERSON] Крім того, спадщину також прийняла та [PERSON] (за правом представлення після смерті її батька та сина [PERSON] [PERSON], який помер 12.11.2015 року). Таким чином, право на успадкування спірного автомобіля в межах 1/6 частки належить позивачу, в межах 1/12 [PERSON], а решта - відповідачу [PERSON] Однак через відсутність правовстановлюючих документів на спірний автомобіль та створення перешкод в оформленні спадкових справ з боку [PERSON] позивач позбавлений можливості оформити спадщину в позасудовому порядку. Наведені вище обставини підтверджуються матеріалами цієї справи, в тому числі матеріалами спадкової справи № 19/2016, заведеної після смерті [PERSON] Крім того, всі наведені обставини не оспорюються сторонами, а тому в силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Спір між сторонами виник не щодо розподілу часток, а щодо їх вартості у грошовому вираженні та, відповідно, розміру відповідних грошових компенсацій. Зокрема, за даними товарознавчого дослідження спірного автомобіля, проведеного на замовлення позивача за первісним позовом [PERSON], його вартість складає 100497,31 грн. Водночас за даними товарознавчого дослідження спірного автомобіля, проведеного на замовлення відповідача [PERSON], вартість спірного автомобіля складає 66324,71 грн. Уточнюючи зустрічні позовні вимоги, [PERSON] внесла на депозитний рахунок грошову суму у розмірі 11054,12 грн., тобто виходячи з останнього товарознавчого дослідження. Крім того, [PERSON] сплатила на користь [PERSON] грошову компенсацію її частки у розмірі 5527,06 грн., що підтверджується відповідною розпискою. Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідачі за зустрічним позовом подали письмові заяви про його визнання, що не суперечить правам та законним інтересам інших осіб. Відповідно до ст. 365 ЦК України \~право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Як свідчать матеріали справи, в даному випадку наявні всі обставини, сукупність яких є підставою для припинення прав відповідачів на частки у спільному спадковому майні. Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. 365 ЦК України,

Outcome: approved