overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

У заяві [PERSON] просить встановити факт родинних відносин з [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] , як сином та батьками. Вимоги обґрунтував тим, що після смерті матері [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги. Спадщину прийняв після смерті матері шляхом вступу у фактичне управління та володіння майном останньої, так як з дня смерті по сьогоднішній день користується земельними ділянками та житловим будинком. Проте оформити свої спадкові права позбавлений можливості через розбіжності у відомостях та документах написання прізвищ « [PERSON] » та « [PERSON] ». Дані неточності пояснюються неправильністю перекладу з російської мови на українську, що ставить під сумнів факт родинних відносин [PERSON] із своїми батьками, тому реалізація його спадкових прав можлива лише в судовому порядку шляхом встановлення заявленого факту. В судове засідання учасники справи не з`явились. Заявник в канцелярію суду подав заяву про підтримання заявлених вимог і розгляд справи за його відсутності. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів суд встановив такі фактичні обставини. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] у віці 81 рік в селі Вижгів Любомльського району [PERSON] помер [INFO] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] у віці 79 років в селі Чмикос Любомльського району [PERSON] померла [INFO] . Довідкою Вишнівської сільської ради Любомльського району від 27 вересня 2021 року №1-384 стверджено, що після смерті [PERSON] спадщину прийняла його дружина [PERSON] з якою він на день смерті проживав. [PERSON] не оформила спадкових прав оскільки померла [INFO] . Ступінь родинного зв`язку між заявником та [PERSON] , як сином і батьком доводиться копіями свідоцтва заявника про народження серії [NUMBER] та копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] . Ступінь родинного зв`язку між заявником та [PERSON] , як сином і матір`ю доводиться копіями свідоцтва заявника про народження серії [NUMBER] та копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] . Проаналізувавши вище перелічені докази на предмет відповідності у них прізвищ, імен та по батькові, місця проживання, дати і місця смерті, у їх хронологічному та родинному зв`язку, оцінивши їх в своїй сукупності, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що померлі [PERSON] та [PERSON] були рідними батьками заявника і такий родинний зв`язок між ними жодному сумніву не піддається. Встановлення цього факту родинних відносин має юридичне значення і є необхідним для реалізації заявником спадкових прав. Отже, судом встановлено достатні та обґрунтовані підстави для задоволення заяви у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

У заяві [PERSON] просить встановити факт родинних відносин між нею та її померлим дядьком [PERSON]. Вимоги обґрунтувала тим, що з [INFO] року після смерті дядька відкрилась спадщина на спадкове майно. [PERSON] є спадкоємцем за законом по праву представлення. Спадкоємці за законом першої черги [PERSON], [PERSON] в межах передбаченого ст.1270 ЦК України строку від спадщини відмовились, подавши відповідні заяви. Заявниця оформити спадкові права не може через розбіжності запису прізвища дядька у документах - у свідоцтві про смерть прізвище записане «[PERSON]», а у всіх інших документах «[PERSON]». В судове засідання сторони не з'явились. Заявниця у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі. Від Вишнівської сільської ради, як заінтересованої особи, надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, заявлені вимоги підтримує повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Свідоцтвом серії [NUMBER] стверджено, що 16.08.2011 року [PERSON] та [PERSON] одружились, після чого дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] року у [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] батько заявниці [PERSON] народився [INFO] року у [PERSON] та [PERSON](заповнено на російській мові). Згідно із витягом з погосподарської книги №4 за 1998 рік житловий будинок по [ADDRESS] належав [PERSON]. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження [PERSON] був батьком [PERSON]. Довідкою Вишнівської сільської ради Любомльського району Волинської області підтверджується, що спадкодавець [PERSON] проживав [ADDRESS] разом з батьками [PERSON] та [PERSON] Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] батька заявниці та рідного брата спадкодавця вбачається, що його прізвище записано як «[PERSON]». Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] спадкодавця вбачається, що його прізвище записано як «[PERSON]». З врахуванням досліджених доказів суд приходить до висновку, що факт родинних відносин доведений, а розбіжність в написанні прізвища не пов'язані з незалежними від її волі обставинами. Таким чином, заявлені вимоги обґрунтовані, доведені і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

У заяві [PERSON] просить встановити факт родинних відносин між нею та її сином [PERSON]. Вимоги обґрунтувала тим, що має намір вчинити договір відчуження житлового будинку шляхом дарування своєму синові. Однак оформити документи не може через розбіжності запису сина прізвища та по-батькові - у свідоцтві про народження прізвище записане [PERSON], по батькові [PERSON], а у всіх інших документах по батькові [PERSON]. В судове засідання сторони не з'явились, однак в канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому заявниця у своїй заяві позов підтримала, заінтересована особа [PERSON] у своїй заяві позов визнав повністю. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Свідоцтво про право власності на житловий будинок від 16.06.2015 року видане на ім'я [PERSON]. Свідоцтвом серії [NUMBER] стверджено, що 14.02.1960 року [PERSON] та [PERSON] одружились, після чого дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] у [PERSON] та [PERSON]. Картка платника податків видана на ім'я [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки Головненської селищної ради Любомльського району від 18.04.2018 року по [ADDRESS] спільно із [PERSON] проживають її чоловік [PERSON], син [PERSON]. Згідно з експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз від 20.02.2018 року українські записи прізвища [PERSON] і [PERSON], а також записи особового імені й похідного імені по батькові [PERSON], [PERSON] і [PERSON], [PERSON] є ідентичними. З врахуванням досліджених доказів суд приходить до висновку, що факт родинних відносин доведений, а розбіжності в написанні прізвища заявниці і сина, а також його по-батькові не пов'язані з незалежними від її волі обставинами. Таким чином, заявлені вимоги обґрунтовані, доведені і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

У заяві [PERSON] просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], [INFO], як сином та матірю. Вимоги обґрунтував тим, що є спадкоємцем першої черги після смерті матері [PERSON] Спадщину прийняв в порядку ч.3 ст.1268 ЦПК України. Інших спадкоємців, в тому числі, які мають право на обовязкову частку у спадковому майні, немає. Проте спадщину оформити не має можливості через наявність розбіжностей у його прізвищі та прізвищі матері «Шиминюк» та «Шеменюк», що ставить під сумнів їх родинний звязок. В судове засідання учасники справи не зявились. Приватний нотаріус [PERSON] як заінтересована особа про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань з приводу процедури розгляду чи суті заяви не подав. За таких обставин суд провів розгляд заяви в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів суд встановив наступні фактичні обставини. Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії ІІ-ЯК №0546467 Любомльським райвідділом ЗАГСу Волинської області в серпні 1948 року зареєстровано шлюб [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне Пархомук) [PERSON], [INFO], уродженки [INFO]. Згідно із копією свідоцтва про народження серії ІV-ЯР №004816 заявник [PERSON] народився 02.06.1959 року в селі Масловець Любомльського району Волинської області. Його батьками записані [PERSON] і [PERSON]. Аналогічні дані про прізвище, імя, по батькові, дату і місце народження заявника записані у його паспорті громадянина України серії ВР №040062. Із копії свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №091074 встановлено, що [PERSON] померла 06.03.2010 року у віці 83 роки в селі Масловець Любомльського району Волинської області. Копією довідки Головненської селищної ради Любомльського району від 02.05.2018 року стверджено, що на день смерті 06.03.2010 року [PERSON] разом із нею по вулиці Лозовій 3 в селі Масловець Любомльського району проживав і був зареєстрований її син [PERSON], [INFO]. Проаналізувавши вище перелічені докази на предмет відповідності у них прізвищ, імен та по батькові, дати та місця народження, оцінивши їх в своїй сукупності, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що спадкодавець [PERSON] є матірю заявника [PERSON], а розбіжність в написанні даних у його свідоцтві про народження про матір, на переконання суду, є не інакше як граматичними помилками. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення і є необхідним для реалізації заявником своїх спадкових прав після смерті матері. Отже, судом встановлено достатні та обґрунтовані підстави для задоволення заяви у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

У заяві [PERSON] просить встановити факт родинних відносин між ним та його померлою матірю [PERSON], а також, що його померлий батько [PERSON] є сином [PERSON], та встановити факт реєстрації шлюбу його батьків [PERSON] і [PERSON] Вимоги обґрунтував тим, що з 16.08.2008 року після смерті матері відкрилась спадщина на спадкове майно. Однак [PERSON] не оформила спадкових прав після смерті 26.06.1996 року її чоловіка [PERSON], який успадкував майно після смерті 09.02.1991 року свого батька [PERSON] Заявник є спадкоємцем за законом першої черги, однак оформити спадкові права не може через розбіжності запису прізвищ спадкодавців у документах у свідоцтві про одруження батьків заявника зазначено, що після реєстрації одруження чоловіку та дружині присвоєне прізвище «Пінчук», в інших документах прізвище батька записане «Піньчук»; у свідоцтві про народження заявника прізвище матері записане «Піньчук», в інших документах «Пінчук»; у свідоцтві про смерть дід заявника записаний як [PERSON], а у свідоцтві про народження батька [PERSON] у графі батько вказаний [PERSON]. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не зявились. Заявник та його представник подали у канцелярію суду заяву про розгляд справи без їх участі. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Паспортом серії АС №278789 стверджено, що він виданий на імя [PERSON], [INFO]. Відповідно до\~свідоцтв про\~смерть серії\~1-ЕГ\~№063866, І-ЕГ №218923 прізвище матері заявника та його діда записано як «Пінчук». Згідно із свідоцтвом про смерть серії 1-ЕГ №013432 прізвище батька заявника записано як «Піньчук». Свідоцтвом серії ІІ-АГ №448754 стверджено, що 04.11.1956 року [PERSON] та [PERSON] одружились, після чого дружині і чоловікові присвоєно прізвище [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії ІІІ-ЯР №379333, оформленого російською мовою, [PERSON] народився 15.10.1957 року у [PERSON] та [PERSON]. Згідно із свідоцтвом про народження серії ЯЕ №022606, оформленого російською мовою, [PERSON] народився 17.12.1931 року у [PERSON] та\~[PERSON]. Відповідно до військового квитка серії НК №2042004, оформленого російською мовою, прізвище батька заявника зазначено «Пінчук». Згідно із довідок Рівненської сільської ради №№332/4, 335/4 після смерті [PERSON] спадщину прийняв його син [PERSON], а після смерті останнього спадщину прийняла дружина [PERSON]. З врахуванням досліджених доказів суд приходить до висновку, що факт родинних відносин та реєстрації шлюбу між батьками заявника доведений, а розбіжності в написанні прізвищ не повязані з незалежними від його волі обставинами. \~ \~ \~ \~ Таким чином, заявлені вимоги обґрунтовані, доведені і підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

У заяві [PERSON] просить встановити факт родинних відносин між ним та його померлою матірю [PERSON]. Вимоги обґрунтував тим, що з 23.03.2005 року після смерті матері відкрилась спадщина на спадкове майно. [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги. Оформити спадкові права не може через розбіжності запису прізвища у документах, які підтверджують родинні відносини у паспорті заявника прізвище записане «Горпинко», а у свідоцтві про смерть матері «Горпенко». Заявник припускає, що причиною розбіжностей у документах прізвища могло бути написання їх зі слів, а не на підставі документів. В судове засідання сторони не зявились. Заявник подав в канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності з підтриманням заявлених вимог. Від Головненського селищного голови надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради та підтримання заявлених вимог. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом про народження серії IV-УР №1212601 [PERSON] народився 06.05.1963 року у [PERSON] та [PERSON]. Свідоцтвом серії ІІ-ЯК №0909116 стверджено, що 15.04.1952 року [PERSON] та [PERSON] одружились, після чого дружині присовєно прізвище Горпинко. З паспорта серії АС №092761 вбачається, що документ виданий на імя [PERSON], який зареєстрований в [INFO]. Довідкою Головненської селищної ради Любомльського району Волинської області №1264 підтверджується, що спадкодавець [PERSON] до дня смерті проживала з сином [PERSON], невісткою та внуками і була зареєстрована [INFO]. Із свідоцтва про смерть серії 1-ЕГ №004786 спадкодавця вбачається, що її прізвище записано як «Горпенко». З врахуванням досліджених доказів суд приходить до висновку, що факт родинних відносин доведений, а розбіжність в написанні прізвища не повязані з незалежними від його волі обставинами. Таким чином, заявлені вимоги обґрунтовані, доведені і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

У заяві [PERSON] просить встановити факт родинних відносин, що [PERSON], який помер [INFO], був її чоловіком. Вимоги обґрунтувала тим, що 17.10.1970 року зареєструвала шлюб з [PERSON], однак у свідоцтві про шлюб ім'я останнього помилково зазначено «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]», яке вказано по усіх інших його документах - свідоцтві про народження, паспорті та свідоцтві про смерть. Через таку помилку, яку в інший спосіб усунути неможливо, вона як спадкоємець першої черги за законом позбавлена можливості оформити спадщину після смерті чоловіка в нотаріальному порядку. Інші спадкоємці першої черги - діти [PERSON], [PERSON] на спадкове майно не претендують. В судове засідання учасники справи не з'явились. Заявниця та заінтересовані особи в канцелярію суду подали заяви про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у їх відсутності. За таких обставин суд провів розгляд заяви в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів суд встановив наступні фактичні обставини. Копією свідоцтва серії [NUMBER] стверджено, що [PERSON], 1949 року народження, та [PERSON], 1950 року народження, зареєстрували 17 жовтня 1970 року шлюб в Радехівській сільській раді Любомльського району, про що вчинено актовий запис за №24. З копії паспорта громадянки України заявниці серії [NUMBER] вбачається, що у розділі «сімейний стан» міститься штамп про реєстрацію Радехівською сільською радою Любомльського району 17.10.1970 року шлюбу заявниці з [PERSON]. Відповідно до копій свідоцтв серії [NUMBER] та серії [NUMBER] батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зазначені [PERSON] та [PERSON]. Згідно із копією свідоцтва серії [NUMBER] [PERSON], [INFO], помер [INFO]. Довідкою Вишнівської сільської ради Любомльського району від 08.08.2018 року стверджено, що на день смерті [PERSON] разом з ним по [ADDRESS] проживала його дружина - заявниця [PERSON]. З врахуванням досліджених доказів суд вважає доведеним факт родинних відносин між заявницею та [PERSON], як законними дружинною та чоловіком, а розбіжність в написанні імені останнього «[PERSON]» замість «[PERSON]» є не інакше як допущеною помилкою, яка, на переконання суду, мала місце внаслідок використання на ті часи на території України російської мови. Встановлення такого факту має юридичне значення і є необхідним для реалізації заявницею своїх спадкових прав після смерті чоловіка. Отже, судом встановлено достатні та обґрунтовані підстави для задоволення заяви у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

У заяві [PERSON] просить постановити рішення про оголошення її матері [PERSON] померлою. Вимоги обґрунтувала тим, що матір проживала та була зареєстрована по [ADDRESS]. За своє життя вона вела антигромадський спосіб життя, зловживала спиртними напоями, мала судимість. 02.05.1998 року [PERSON] пішла з дому і на даний час не повернулась, оперативно-розшукові заходи по її розшуку результатів не дали. На даний час заявниця та її брат жодних відомостей про місцезнаходження матері не мають. В судове засідання особи, що беруть участь в справі, не з'явились, подавши в канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому заявниця повністю підтримала свої вимоги, керівник ДРАЦС у своїй заяві проти задоволення цих вимог не заперечує. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. З копій довідок виконкому Барахтівської сільської ради від 24.12.1997 року та служби у справах неповнолітніх Радянської райдержадміністрації міста Києва №03/65 від 19.03.1998 року вбачається, що [PERSON] була зареєстрована і проживала по [ADDRESS]. З копій листів Барахтівської сільської ради №№ 169, 171, 383, 218 відповідно від 26.07.2000, 21.08.2002, 07.12.2002, 27.06.2014 року вбачається, що [PERSON] з квітня 2000 року зникла з села Барахти, на території Ради не зареєстрована і місцеперебування її не відоме. Довідками Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Київ №48/13-1102 від 23.04.2013 року та Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області №4958 від 08.05.2014 та №2/1817 від 31.07.2014 року стверджено, що для встановлення місцезнаходження [PERSON] проводились оперативно-розшукові заходи, які позитивного результату не дали. Отже, по справі встановлено, що з 2000 року відсутні відомості про місце проживання і знаходження [PERSON] Вжиті заявницею та органами державної влади заходи для відшукання [PERSON] позитивних результатів не дали. Згідно із ч.1 ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців. Таким чином, встановлені фактичні обставини справи та відповідні їм положення закону приводять суд до висновку, що заявлені вимоги повністю доведені, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

У заяві [PERSON] просить суд встановити факт, що її батьки [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю з 1943 року. Встановлення даного юридичного факту необхідне заявнику для отримання спадщини після смерті матері, яка прийняла, але не оформила спадок після смерті батька. Іншим шляхом, окрім як за рішенням суду наведений факт встановити неможливо. [PERSON] заяву підтримала, просила розгляд справи проводити без її участі. Нотаріус звернувся з аналогічним клопотанням. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які відповідають цивільним правовідносинам. [INFO] померла мати заявниці [PERSON] (а.с.27, 28). Внаслідок цього відкрилася спадщина на все належне їй майно. Заповітом від 30.01.1997 вона визначила заявницю, як свого дочку, спадкоємцем всієї спадщини (а.с. 11). [PERSON] за життя фактично прийняла, але не оформила спадок у вигляді житлового будинку [ADDRESS] після смерті [INFO] батька заявниці [PERSON] (а.с. 10,14). Отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на будинок [ADDRESS] [PERSON] не може внаслідок відсутності свідоцтва про одруження батьків, про що вказано у постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.10.2013 (а.с. 14). З листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану №13005/03-50 від 31.10.2013 вбачається, що актові записи за 1943 рік відсутні (а.с.8). Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, зокрема й факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу (п.5 ч.1 ст. 256 ЦПК України). У п.11 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що факт перебування у фактичних шлюбних відносинах може бути встановлено судом якщо такі відносини виникли до 08.07.1944. [PERSON] та [PERSON] проживали разом та вели спільне господарство як чоловік та дружина з 1943 року, що підтверджується довідкою виконкому Пісківської сільської ради Житомирського району №1368 від 01.11.2013 (а.с. 7). Згідно зі ст. 3 СК України - сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом та мають взаємні права та обов'язки. З огляду на наведені обставини, відсутність будь-яких заперечень проти заяви, необхідність забезпечення заявнику ефективного правового захисту при здійсненні права на спадкування, суд дійшов висновку про можливість її задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved