Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

У жовтні 2018 року [PERSON], який діє в інтересах [PERSON], звернувся до суду з позовом, у якому просить суд скасувати рішення від 11 липня 2017 року №759-20 - VII Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про затвердження проекту землеустрою та передачі у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,0661 га, розташованої за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Щасливе, вул. Гоголівська, 1-а, кадастровий номер 3220888001:01:008:0618; скасувати договір купівлі-продажу цієї земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №870 від 30.03.2018 року; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на вказану земельну ділянку за індексним номером 40404784 від 30.03.2018 року та передати земельну ділянку площею 0,0661 га, розташовану за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Щасливе, вул. Гоголівська, 1-а, кадастровий номер 3220888001:01:008:0618, до земель комунальної власності села Щасливе Бориспільського району Київської області. Крім того, [PERSON] просить стягнути з Щасливської сільської ради на користь [PERSON] судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] є учасником АТО, внаслідок чого відповідно до чинного земельного законодавства він має право на першочергове отримання у власність земельної ділянки. 8 грудня 2016 року [PERSON], діючи в інтересах позивача, надіслав Щасливській сільській раді клопотання про надання [PERSON] дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з орієнтованим розміром 0,08 га в межах с. Щасливе Бориспільського району. Рішенням Щасливської сільської ради №567-15-VII від 22 грудня 2016 року [PERSON] було відмовлено у вказаному клопотанні. Натомість, 17 січня 2017 року Щасливська сільська рада надала дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,062 га для будівництва і обслуговування індивідуального жилого будинку, господарських будівель та споруд по вул. Гоголівська, 1-а в с. Щасливе Бориспільського району іншій особі [PERSON] В подальшому рішенням Щасливської сільської ради №759-20 VI від 11 липня 2017 року було затверджено проект землеустрою щодо відведення та передачі у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,0661 га з кадастровим номером 3220888001:01:008:0618 для будівництва і обслуговування індивідуального жилого будинку, господарських будівель та споруд по вул. Гоголівська, 1-а в с. Щасливе Бориспільського району. 30 березня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу цієї земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №870. Вважає, що Щасливська сільська рада під час прийняття рішення №759-20VI від 11 липня 2017 року, яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення та передачі у власність [PERSON] земельної ділянки, діяла в порушення п.1 ст.13, ст.19 та ст.144 Конституції України поза межами своїх повноважень, встановлених законом, в порушення п.6 ст.118 Земельного Кодексу України та всупереч положенням ч.2 ст.13 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Внаслідок прийняття спірного рішення були порушені законні права позивача на першочергове отримання у власність земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва. Ухвалою судді від 26 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано термін для усунення вказаних недоліків заяви. Ухвалою судді від 07 листопада 2018 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 16.01.2019 року було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. 21 січня 2019 року представник Щасливської сільської ради [PERSON] подав відзив на позовну заяву, в якому він заперечував проти задоволення позову в повному обсязі. У судовому засіданні він зазначив, що позовні вимоги ґрунтуються на неналежних доказах та припущеннях. Рішення Щасливської сільської ради №759-20VI від 11 липня 2017 року, яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення та передачі у власність [PERSON] земельної ділянки для індивідуального будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель та споруд, було прийнято органом місцевого самоврядування у межах та у спосіб, встановлений законом. Крім того, під час його прийняття чітко були дотримані вимоги земельного законодавства. Також він зазначив, що на момент звернення представника позивача [PERSON] з клопотанням про виділення у власність позивача земельної ділянки, а також на день прийняття сільрадою рішення №567-15-VII від 22 грудня 2016 року, яким [PERSON] було відмовлено у вказаному клопотанні, вільних земельних ділянок на території Щасливської сільської ради не було. Лише на початку 2017 року Щасливська сільська рада отримала заяву від мешканки [INFO] В.І. про її відмову від земельної ділянки площею 0,10 га на території с. Щасливе. 11 січня 2017 року гр. [PERSON] звернувся до Щасливської сільради із заявою про надання йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки у власність. Сам позивач або його представник в 2017 році жодного разу не зверталися до Щасливської сільської ради з проханням виділити земельну ділянку у власність [PERSON] Тому 17 липня 2017 року сільрадою у встановленому законом порядку було прийнято спірне рішення. [PERSON] у судовому засіданні також заперечував проти задоволення предявленого позову, пославшись на його необґрунтованість. [PERSON] у судове засідання не зявилася. Вона завчасно в установленому законом порядку була повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення їй судової повістки (а.с.111). Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилась та подала заяву (а.с.109), в якій вона просить проводити розгляд цивільної справи у її відсутності в звязку з надмірною завантаженістю на роботі. Заслухавши учасників цивільного процесу та дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 8 грудня 2016 року [PERSON], діючи в інтересах [PERSON], звернувся до голови Щасливської сільської ради з клопотанням про надання [PERSON] дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з орієнтованим розміром 0,08 га в межах с. Щасливе Бориспільського району (а.с.11). Рішенням Щасливської сільської ради №567-15-VII від 22 грудня 2016 року [PERSON] було відмовлено у вказаному клопотанні (а.с.13). 11 січня 2017 року [PERSON] звернулася до сільського голови Щасливської сільської ради [PERSON] із заявою (а.с.74), в якій вона відмовилась від наданої їй земельної ділянки площею 0,10 га на території с. Щасливе. 12 січня 2017 року [PERSON] подав до Щасливської сільської ради заяву про надання йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з орієнтованою площею 0,10 га для індивідуального будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на території с. Щасливе як учаснику АТО та інваліду війни (а.с.75). 17 січня 2017 року Щасливська сільська рада надала дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,062 га для будівництва і обслуговування індивідуального жилого будинку, господарських будівель та споруд по вул. Гоголівська, 1-а в с. Щасливе Бориспільського району [PERSON] (а.с.14). Рішенням Щасливської сільської ради №759-20VI від 11 липня 2017 року було затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність [PERSON] земельної ділянки для індивідуального будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель та споруд по вул. Гоголівська, 1-А, в с. Щасливе, Бориспільського району, Київської області та у власність гр. [PERSON] передано земельну ділянку площею 0,0661 га з кадастровим номером 3220888001:01:008:0618 для будівництва і обслуговування індивідуального житлового будинку господарських будівель і споруд за вищевказаною адресою (а.с.15, 76). Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, земельна ділянка з кадастровим номером 3220888001:01:008:0618 площею 0,0661 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою с. Щасливе, вул. Гоголівська, 1-А, належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору №870, ННВ №688305 - ННВ №688306, виданого 30.03.2018 року приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу [PERSON] (а.с.17). Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.116 ЗК України, які діяли на час прийняття Щасливською сільською радою спірного рішення, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність громадян або надання їх у користування. Згідно з п. «в» ч.3 цієї ж статті безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Відповідно до ст. 121 Земельного кодексу України \~громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара. За правилом ч.ч. 6-9 ст.118 цього ж Кодексу громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, в тому числі для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибної ділянки), подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. Цей орган розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. У разі надання уповноваженим органом дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки після його розроблення за замовленням громадян субєктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, та погодження проекту землеустрою, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у її власність. Аналізуючи вищевказані норми та наявні у матеріалах цивільної справи письмові докази, суд дійшов висновку, що Щасливська сільська рада, приймаючи спірне рішення №759-20VI від 11 липня 2017 року, діяла у межах та у спосіб, встановлені законом, та чітко дотримувалась положень земельного законодавства України. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Як вбачається з ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути обмежений в своїй власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Судом встановлено, що [PERSON] набула права власності на земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу, що був укладений у встановленому законом порядку. Позбавлення її права власності на цей обєкт нерухомого майна призведе до втручання держави в її право на мирне володіння власним майном. Таке втручання на підставі лише припущень позивача про факт незаконності укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки та державної реєстрації права власності на це майно буде свавільним та становитиме порушення ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Враховуючи вищевикладене, суд не знайшов підстав для скасування спірних рішення Щасливської сільської ради та договору купівлі продажу земельної ділянки, а також рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на цей обєкт нерухомого майна. Тому предявлений позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed