overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

у жовтні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Ціпківської сільської ради Гадяцького району про визнання права власності на об'єкт нерухомості за спадкоємцем, вказуючи, що [INFO] померла [PERSON], яка на випадок своєї смерті залишила на його ім'я заповіт, яким належну йому земельну ділянку площею 2,940 га заповіла позивачу. На даний час [PERSON] не має можливості скористатися правом на спадщину в зв'язку з відсутністю правоустановчих документів, що спонукало звернутися до суду з позовними вимогами про визнання права власності на земельну частку (пай). В судове засідання сторони подали заяви, в яких визнали позов та фактичні обставини справи. Також сторони направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась. Судом встановлено, що 26 березня 2001 року [PERSON] на випадок своєї смерті залишила заповіт, яким належий земельний пай заповіла [PERSON] Згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка площею 2,940 га. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 34465,63 грн. [INFO] в с. Ціпки Гадяцького району [PERSON] померла. Згідно довідки Ціпківської сільської ради на день смерті, [PERSON] була зареєстрована та проживала [ADDRESS] разом з сестрою [PERSON] [INFO] в с. Оріхівка Лубенського району [PERSON] померла. Згідно повідомлення Гадяцької державної нотаріальної контори після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа № 855/2002 заведена на підставі фактичного прийняття. 21 листопада 2003 року видавалось свідоцтво про право на спадщину, на житловий будинок та приватизовану земельну ділянку на ім'я [PERSON] Відповідно п. 11 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно ст. 1268 ч. 1 ЦК України спадкоємець має право прийняти спадщину. Відповідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. За таких обставин суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що позивач є спадкоємцем на земельну ділянку, розташованої на території Ціпківської сільської ради і є всі підстави для визнання за ним права власності на земельну ділянку після смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

У жовтні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що 05.06.2004 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Запоріжжя, про що в книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис №119. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні стосунки з відповідачкою фактично припинені з квітня 2014 року тому, спільне господарство не ведеться. В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви в яких, просять суд розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримує, відповідачка позов визнає. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що 05.06.2004 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Запоріжжя, про що в книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис №119, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди на життя. У зв'язку з цим шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідачки, суд приходить до висновку про те, що збереження сім'ї неможливе і тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

У жовтні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що з 05 вересня 2009 року вони перебувають у шлюбі, від якого мають доньку - [PERSON], [INFO]. Також зазначив, що протягом останніх років сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, втрату почуття любові та поваги один до одного. Проживають окремо, припинили шлюбно-сімейні відносини та фактично спільне господарство не ведуть. Бажання відновлювати стосунки у позивача відсутнє. Позивач вважає, що примирення між ними неможливе та суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 05.09.2009 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №386, між [PERSON] та [PERSON] 05 вересня 2009 року було укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 05 лютого 2010 року, [PERSON] народилася [INFO]. Батьками є [PERSON] та [PERSON]. Житловий та майновий спір у сторін відсутній, сумісного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені. Таким чином, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, та інтересам їхньої дитини, а тому шлюб між сторонами повинен бути розірваний. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

У жовтні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що з 13 грудня 2003 року вони перебувають у шлюбі, від якого мають сина - [PERSON], [INFO]. Також зазначила, що спільне життя не склалося через різні погляди на життя та обов'язки подружжя, між ними повністю відсутнє порозуміння, у зв'язку з чим у стосунках постійно існувало психологічне напруження, що приводило до конфліктів, відчуженості між ними, втрати почуттів та поваги один до одного. Проживають окремо понад п'ять років, з того часу припинили шлюбно-сімейні відносини та фактично спільне господарство не ведуть. Бажання відновлювати стосунки у подружжя відсутнє. Позивач вважає, що примирення між ними неможливе та суперечить його інтересам. Спору про спільне майно немає. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 13.12.2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №2726, між [PERSON] та [PERSON] 13 грудня 2003 року було укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану №3 Харківського обласного управління юстиції 11 червня 2004 року, [PERSON] народився [INFO] року. Батьками є [PERSON] та [PERSON]. Житловий та майновий спір у сторін відсутній, сумісного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені. Таким чином, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, та інтересам їхньої дитини, а тому шлюб між сторонами повинен бути розірваний. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На вимогу відповідача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

У жовтні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що з 23 вересня 1995 року вони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Між ними виникали постійні сварки та скандали з будь-якої причини. Шлюбно-сімейні відносини припинені три роки тому, з того часу спільного господарства не ведуть, відсутній спільний бюджет та проживають окремо. На даний час позивачем фактично створено іншу сім'ю, в якій нова дружина очікує спільну з ним дитину, тому шлюб із відповідачкою носить формальний характер та почуття, що зближують подружжя, між ними втрачені. Також вважає, що примирення між ними неможливе та суперечить його інтересам та інтересам їхніх дітей. Спору про спільне майно та проживання дітей немає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 29.08.2014 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №886, між [PERSON] та [PERSON] 23 вересня 1995 року було укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова 18 травня 1999 року, [PERSON] народився [INFO] року. Батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції 01 вересня 2009 року, [PERSON] народився [INFO] року. Батьками є [PERSON] та [PERSON]. Житловий та майновий спір у сторін відсутній, сумісного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені. Таким чином, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, та інтересам їхніх дітей, а тому шлюб між сторонами повинен бути розірваний. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На вимогу відповідача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

У жовтні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що з 6 грудня 2007 року вони перебувають у шлюбі, від якого мають сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. Також позивач зазначив, що спільне життя у подружжя не склалося, на протязі останніх років відносини між ними поступово погіршувались, усі спроби зберегти сім'ю в кінцевому результаті призвели до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з вересня 2013 року, з цього ж часу подружжя припинило вести спільне господарство та проживають окремо. Напружені відносини, що склалися між подружжям, можуть негативно вплинути на психічний стан дітей та спричинити їх душевні страждання. Тому позивач вважає, що примирення між ними неможливе та суперечить його інтересам. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач та її представник в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечували, посилаючись на те, що сторони мають намір примиритися. Суд, вислухавши пояснення відповідачки, представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 26.05.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №3259, між [PERSON] та [PERSON] 06 грудня 2007 року було укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Згідно довідки про народження, виданої відділом реєстрації та іміграції у місті Тель-Авів 26 червня 2008 року [PERSON] народився [INFO] року. Матір'ю є [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві 03.04.2013 року, [PERSON] народилася [INFO] року. Батьками є [PERSON] та [PERSON]. Житловий та майновий спір у сторін відсутній, сумісного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені. Ухвалою суду від 11.11.2014 року сторонам надавався строк для примирення в один місяць, однак у встановлений судом строк сторони не примирилися, про що повідомила представник позивача у судовому засіданні. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, та інтересам їхніх дітей, а тому шлюб між сторонами повинен бути розірваний. Також, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 243,60 грн.. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

У жовтні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом щодо розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.06.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Цюрупинського районного управління юстиції в Херсонської області (актовий запис № 46) між ним та [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння , розходження поглядів на сімейні відносини і обов'язки, відмову жінки проживати з ним, відсутність ведення спільного господарства яке не ведеться з липня 2006 року, не окремий бюджет, та відсутність шлюбно-сімейних стосунків. Від шлюбу мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам. У судовому засіданні [PERSON] позовну вимогу підтримав та просив її задовольнити, оскільки він бажає створити нову сім»ю. Відповідач заперечувала проти задоволення позову посилаючись на існування нормальних стосунків між нею та її чоловіком, на проведення вихідних днів у колі сім»ї, незважаючи на їх окреме проживання. У судове засідання, що відбулось після спливу наданого сторонам строку на примирення не з'явилась, повідомлялась про місце і час розгляду справи належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подавала. Суд, вислухавши пояснення позивача, заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.06.2000 року про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області зроблено актовий запис № 46 та видано відповідне свідоцтво (а.с.12). Від шлюбу сторони мають доньку: [PERSON], [INFO] про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 1682 та видане відповідне свідоцтво (а.с.13). Із пояснень позивача вбачається, що сторони у справі не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки з 2006 року по теперішній час і мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

У жовтні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 7 вересня 1998 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області з відповідачем зареєстрували шлюб, актовий запис № 46. Від спільного проживання у сторін дітей немає. Шлюб з відповідачем другий. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, сторони перестали розуміти один одного, їх сім'я фактично розпалась та примирення неможливе. Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач не бажає розривати шлюб у органах РАЦС, позивач вимушений звернутися до суду та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій просить справу за його позовом розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не з'явилися в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами 7 вересня 1998 року був укладений шлюб, зареєстрований Томашпільським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 46 (а.с.13). Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

У жовтні 2014 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Зазначав, що він є власником квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстроване місце проживання його колишньої дружини - [PERSON], та їх спільної дитини - [PERSON] Посилаючись на те, що з липня 2010 року шлюб між ним та [PERSON] розірвано, [PERSON] більше року за місцем реєстрації не проживає, комунальні послуги не оплачує, у користуванні жилим приміщенням [PERSON] жодних перешкод не чиниться, жодної домовленості щодо користування жилим приміщенням між ним та [PERSON] не існує, просив позбавити [PERSON] права користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS], та зняти її з реєстрації місця проживання в Яготинському РС УДМС України в Київській області. У судове засіданні [PERSON] не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак одночасно з позовом подав заяву, у якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав. [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Крім того до суду подала заперечення, з яких вбачається, що її, [PERSON], 25 жовтня 2014 року знято з реєстраційного обліку місця проживання у квартирі [ADDRESS], а тому вона просила в задоволенні позовних вимог відмовити. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Установлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 7, 8). 19 листопада 2005 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. З 14 липня 2006 року місце проживання [PERSON] зареєстроване у [ADDRESS]. У липні 2010 року після розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], остання зібравши всі свої речі, виїхала на постійне місце проживання до своїх батьків за адресою: [ADDRESS]. 25 жовтня 2014 року [PERSON] знято з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS], що підтверджується відміткою в паспорті, копія якого додана відповідачем до заперечень, та довідкою Яготинського РС УДМС України в Київській області. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Ураховуючи, що [PERSON] добровільно знялася з обліку реєстрації місця проживання у спірному жилому приміщенні за адресою: [ADDRESS], що підтверджується відміткою в паспорті, копія якого додана відповідачем до заперечень, та довідкою Яготинського РС УДМС України в Київській області, спір вирішено у позасудовому порядку, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

У жовтні 2014 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Зазначав, що він та відповідачка перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 травня 1991 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Посилаючись на те, що він з дружиною перестали розуміти один одного, втратили почуття кохання, ведуть різні бюджети, у добровільному порядку відповідачка шлюб розірвати не бажає, просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним, [PERSON], та [PERSON] 13 травня 1991 року у Яготинському районному відділі запису актів громадянського стану Київської області, актовий запис № 73. [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати. [PERSON] про час і місце розгляду справи відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи в її відсутність від відповідача не надходило, причини неявки не повідомила, за таких обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та прийняти рішення на підстави наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 травня 1991 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети, шлюбні відносини не підтримують, шлюб має формальний характер, у добровільному порядку [PERSON] шлюб розірвати не бажає. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам [PERSON] та [PERSON], а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved