overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, яку у подальшому змінила та просила встановити факт належності їй трудової книжки, виданої 25.07.1975 року. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що її трудова книжка була заповнена російською мовою та прізвище заявниці вказано як «[PERSON]». У зв'язку із тим, що при укладенні шлюбу з [PERSON] 08 вересня 1979 року у актовому записі про шлюб № 25 від 08.09.1979 року, складеного Озерянською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, прізвище заявниці після реєстрації шлюбу зазначено як «[PERSON]», а у паспорті - «[PERSON]», через довільний переклад з російської мови на українську, заявниця не може оформити пенсію за віком. У судовому засіданні [PERSON] та її представник уточнену заяву підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявниця народилась [INFO] року в с. Син-Поляна Міжгорського району Закарпатської області, її дошлюбне прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 26.10.1867 р. (а.с. 4). 08.09.1979 р. заявниця уклала шлюб з [PERSON], після чого змінила прізвище на «[PERSON]» (актовий запис № 25 від 08.09.1979 року, складений Озерянською сільською радою Борщівського району Тернопільської області), про що свідчить Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 24.04.2013 р. (а.с. 10) У паспорті, виданому Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 27.11.1998 року, вказано прізвище заявниці як «[PERSON]». (а.с. 5-6) Трудова книжка видана 25.07.1975 року та заповнена російською мовою на ім'я «[PERSON]» (а.с. 8). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз'яснень, наданих Верховним Судом України у п. 12 постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року зі змінами та доповненнями від 25.05.1998 року «Про судову практику по справам про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановити факт належності особі трудової книжки, іншого документу про трудовий стаж. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, а саме - необхідний для оформлення пенсії за віком. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 01 червня 2007 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 147. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. На протязі 2013 року в родині постійно виникали сварки через різні характери подружжя, що негативно впливало на виховання дітей та призвело до розпаду сім'ї. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 08.10.2011 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 331. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. З лютого 2014 року однією сім'єю з чоловіком не живуть, відповідач матеріальної допомоги на її утримання та утримання доньки не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище, адже вона не працює та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. Позивачка до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка є матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 07 травня 2013 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 331. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 08 жовтня 2011 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, 08 жовтня 2011 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 331. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - «[PERSON]». Згідно довідки, виданої головою КСН «Орджонікідзевський-127» № 146 від 02.04.2014 року, неповнолітня [PERSON], [INFO], мешкає разом із матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на її утриманні. Позивачка потребує матеріальної допомоги на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку, оскільки не має можливості працювати на постійному місці роботи. Згідно ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Встановлено, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачка була звільнена від сплати судового збору у розмірі 243,60 грн. та її вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 08.10.2011 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 331. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. З лютого 2014 року однією сім'єю з чоловіком не живуть, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно. Позивачка до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про народження від 07 травня 2013 року, актовий запис № 331 вбачається, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно довідки, виданої головою КСН «Орджонікідзевський-127» № 146 від 02.04.2014 року, неповнолітня [PERSON], [INFO], мешкає разом із матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дитини. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 23.07.2004 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 140. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. З 2009 року однією родиною із відповідачем не проживають, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки до досягнення нею повноліття, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про одруження, виданого 23.07.2004 року Дружківським міським управлінням юстиції у Донецькій області, актовий запис № 140, вбачається, що [PERSON] до [PERSON] уклали шлюб 23 липня 2004 року. Відповідно до свідоцтв про народження, виданих 19 травня 2005 року, актовий запис № 29 та виданого 20 квітня 2007 року, актовий запис № 23, Виконкомом Сартанської селищної ради м. Маріуполя Донецької області відповідач є батьком [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно довідки, виданої селищним головою Сартанської селищної ради м. Маріуполя Донецької області № 483 від 30.05.2013 року, неповнолітні [PERSON], 2005 року народження, та [PERSON], 2007 року народження, мешкають разом із матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дитини. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою [PERSON] як доньки та матері, посилаючись на те, що на даний час вона не може підтвердити родинні відносини зі своєю померлою матір'ю [PERSON] Заявник в судовому засіданні заяву підтримала. Представник заінтересованої особи Полтавської міської ради в судове засідання не з'явився, але суду надано заяву про розгляд справи без участі представника Ради. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу без участі представника заінтересованої особи. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та їй після одруження присвоєно прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Відповідно до копії запису акта про зміну прізвища або імені № 7 та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про зміну імені [PERSON] змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] суду пояснив, що вони є рідними сестрами з [PERSON], а їх матір'ю є [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON], як доньки та матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, яку згодом уточнила, про встановлення факту, що має юридичне значення. У заяві вказала, що на підставі посвідченого договору обміну від 10.12.2001 вона обміняла належні їй на праві приватної власності 3/10 частини квартири [ADDRESS], на належні [PERSON] на праві приватної власності 7/25 частин квартири [ADDRESS] Квартира № 5 розділена між власниками і має кімнати № 5 та № 7. При посвідченні договору міни не було зазначено номер кімнати, а саме, № 7, яка належала попередньому власнику. У зв'язку з цим вона на теперішній час не може зареєструвати своє право власності, що позбавляє її розпоряджатися на власний розсуд належним майном. У зв'язку з цим просить суд встановити факт належності їй на праві приватної власності кімнати № 7 в квартирі [ADDRESS], що складає 7/25 частини квартири № 5. Представник заявника у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити з підстав, визначених в заяві. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з обставин, зазначених самим заявником, і які знайшли повне підтвердження в ході розгляду справи в суді. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 10.12.2001 [PERSON] обміняла належні їй на праві приватної власності 3/10 частини квартири [ADDRESS], на належні [PERSON] на праві приватної власності 7/25 частин квартири [ADDRESS], що підтверджується договором міни, посвідченим приватним нотаріусом Вільнянського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] (арк.с.3). Пункт 4 вказаного договору містить номер кімнати, яка переходить у власність [PERSON], а саме, № 7, проте не зазначено номери квартири, будинку, назву вулиці та населеного пункту. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст. 234 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З пояснень представника заявника та з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] фактично належать 7/25 квартири № 5, а саме, кімната № 7 площею 11,7м2 в житловому будинку [ADDRESS] У загальному користуванні знаходиться коридор № 1 пл.4,8м2, кухня № 2 пл. 6,4м2, туалет № 3 пл.0,9м2, кладовка № 4 пл. 3,8м2. Вказані обставини підтверджені довідкою-характеристикою ЗМБТІ від 27.11.2001 за №17-1540 (арк.с. 17). Встановлення цього факту має для заявниціа юридичне значення, оскільки з ним пов'язане виникнення, зміна або припинення майнових прав, а саме, від встановлення факту залежить реалізація заявником права на розпорядження належним їй майном. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до Білівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначає, що [INFO] помер її брат [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, позивач фактично вступила у володіння спадковим майном, однак, не звернулася у нотаріальну контору в встановлений термін у зв'язку з хворобою та важким матеріальним становищем. Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви у нотаріальну контору для прийняття спадщини. У судовому засіданні [PERSON] позовну заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник Білівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області Дідик І. І. під час судового розгляду справи не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши письмові матеріали справи, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть встановлено, що [PERSON] помер [INFO] (а.с. 4). З свідоцтв про народження позивача та померлого вбачається, що [PERSON] являвся рідним братом [PERSON] (а.с. 5,6). Згідно свідоцтва про одруження встановлено, що позивач одружилася та у зв'язку з цим змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с. 6). Відповідно до повідомлення Ізяславської державної нотаріальної контори Хмельницької області від 05 травня 2014 року № 943/01-16, після смерті [PERSON] спадкової справи не заводилось (а.с. 15, 16). Згідно з ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Таким чином, позивач являється спадкоємцем другої черги за законом після смерті [PERSON] Причину пропуску строку для прийняття спадщини суд вважає поважною. Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визначивши для [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] На підставі ст. 1262, ст. 1272 ч. 3 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з 11 жовтня 2008 року вона з відповідачем знаходиться у шлюбі. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини з відповідачем були припинені з 2009 року. [PERSON] вказує, що подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. У судове засідання сторони не з'явилися. [PERSON] надала суду заяву, у якій просила розглянути справу без її участі. Зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, спору стосовно виховання дитини та розподілу майна між нею і відповідачем немає. [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Також зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За змістом ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]. перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 жовтня 2008 року у Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 417 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 11 жовтня 2008 року). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 24 квітня 2009 року). Причиною розірвання шлюбу стало взаємонепорозуміння сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач позов визнав, обидві сторони бажають розірвати шлюб та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] стверджуючи, що їхня сім'я розпалася через різні погляди на сімейне життя, просила суд розірвати шлюб. В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, до суду не з'явився, причини своєї відсутності до суду не надав. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 лютого 2009 року першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 55 (а.с.5). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сім'я розпалася і її збереження неможливо. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, шлюб і подружні відносини. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах суд доходить висновку, що причини, що спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved