Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

У квітні 2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] митної справи та фінансів про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що з 23.10.2013 вона перебувала у трудових відносинах та працювала на посаді доцента кафедри кримінально-правових дисциплін Академії митної служби України, правонаступником якої є [PERSON] митної справи та фінансів. Наказом тимчасово виконуючого обовязки ректору [PERSON] митної справи та фінансів [PERSON] від 29.12.2015 №807-к позивачу оголошено догану начебто за порушення трудової дисципліни. Догану було оголошено у звязку з тим, що відповідно до службової записки декана юридичного факультету [PERSON] від 29.12.2015 №3380н/07, службової записки завідувача кафедри кримінально-правових дисциплін [PERSON] від 15.12.2015 №3183/07, пояснень студентів групи П14-4, керівництвом [PERSON] було зясовано, що позивачем нібито самовільно було перенесено консультацію в групі П14-4 з дисципліни «Організація судових та правоохоронних органів» з 03.12.2015 на 30.11.2015. З наказу №807-к від 29.12.2015 свідчить, що підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності є порушення п.2.22 Посадової інструкції, регламенту роботи кафедри, розкладу навчальних занять, консультацій та екзаменів, у звязку з чим відповідно до п.9.1, 9.1.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку [PERSON] митної справи та фінансів, затверджених конференцією трудового колективу 22.10.2015 та п.1 ч.1 ст.147 КЗпП України, було оголошено догану. Позивач вважає наказ №807-к від 29.12.2015 незаконним та просить його скасувати, оскільки 03.12.2015 вона прийшла на консультацію в аудиторію 307, але студенти групи П14-4 на консультацію не зявилися. Крім того, станом на 09.03.2016 посадової інструкції не існувало, а відтак ніхто позивача з нею не знайомив і порушити її вона не могла. За таких обставин, позивач просить суд визнати незаконним та скасувати наказ [PERSON] митної справи та фінансів від 29.12.2015 №807-к про притягнення до дисциплінарної відповідальності доцента кафедри кримінально-правових дисциплін [PERSON] у вигляді догани, стягнути з [PERSON] митної справи та фінансів на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10000 грн., стягнути з відповідача на її користь судові витрати (а.с.3-6). В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладені у позовній заяві, на задоволенні позову наполягала. Представники відповідача [PERSON] митної справи та фінансів в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, підтримавши надані письмові заперечення на позов (а.с.24-26). Суд, вислухавши позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивач працює на посаді доцента кафедри кримінально-правових дисциплін Академії митної служби України, правонаступником якої є [PERSON] митної справи та фінансів (а.с.8-16). Відповідно до\~ст. 139 КЗпП України\~працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Положеннями ст.ст. 147-149 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано один із заходів стягнення: догана або звільнення.\~Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення. До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення повинно враховуватись ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Наказом тимчасово виконуючого обовязки ректору [PERSON] митної справи та фінансів [PERSON] від 29.12.2015 №807-к позивачу [PERSON] оголошено догану за порушення трудової дисципліни, що підтверджується наданим в матеріали справи наказом та не заперечується сторонами (а.с.7). Пунктом 9.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку [PERSON] митної справи та фінансів затверджених конференцією трудового колективу [PERSON] митної справи та фінансів та зареєстрованих в Управлінні праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради №088 від 16.11.2015 передбачено, що за порушення працівником [PERSON] трудової дисципліни, невиконання або неналежне виконання покладених на нього посадових обовязків є підставою для застосування стосовно працівника дисциплінарного стягнення. Стосовно працівників можуть застосовуватися такі дисциплінарні стягнення: догана і звільнення (п.9.1.1.). Судом також встановлено та не заперечується сторонами по справі, що розкладом консультацій та екзаменів зимової екзаменаційної сесії студентів 1,2,3,4 курсу денної форми навчання юридичного факультету [PERSON] митної справи та фінансів на 2015/2016 навчальний рік, затверджені ректором [PERSON], консультація з дисципліни «Організація судових та правоохоронних органів» у групи П14-4 мала відбутися 03.12.2015 о 13 годині 40 хвилин в аудиторії №307 навчального корпусу №2, яка не відбулася і викладач [PERSON] у зазначений час на консультацію не зявилася. Суд не може погодитися з посиланнями позивача [PERSON] проте, що на прохання студентів групи П14-4 було проведено консультацію для підготовки до іспиту 30.11.2015, оскільки належних доказів цим обставинам позивачем суду не надано, як і не надано доказів перебування позивача 03.12.2015 в аудиторії №307, де мала відбутися консультація. В трудових спорах обов'язок доведення правомірності своїх дій покладено на роботодавця. Оцінюючи надані докази, суд приходить до висновку щодо правомірності дій відповідача з питання винесення догани. Оскільки позовні вимоги про стягнення моральної шкоди є похідними від розгляду питання законності винесення догани, з урахуванням висновку суду про правомірність накладення дисциплінарного стягнення на позивача, і в цій частині позов також не підлягає задоволенню. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову позивачу [PERSON] у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати компенсуванню не підлягають та відносяться на рахунок позивача.

Outcome: dismissed