Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

у жовтні 2016 р. позивач звернулася до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд визначити місце проживання дитини з матір`ю [PERSON] . 08.05.2015 ухвалою суду позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей Васильківської РДА м. Васильків про визначення місця проживання дітей виділено в окреме провадження (а.с. 11, том 1). Позовні вимоги обгрунтовує тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.07.2003 у якому у них народилися діти, після чого 17.09.2009 вказаний шлюб між сторони розірвано, а діти залишилися проживати разом з позивачем по справі, оскільки відповідач по відношенню до членів своєї сім`ї характеризується грубістю, неврівноваженістю та схильністю до фізичних образ по відношенню до позивача, однак наміру відповідачу перешкоджати у здійсненні його прав та обов`язків по відношенню до дітей у позивача немає. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.05.2015 відкрито провадження по справі (а.с. 13, том 1). 25.08.2015 відповідач по справі подав зустрічну позовну заяву (а.с. 34, том 1), яку 26.08.2015 у судовому засіданні було прийнято (а.с. 73, том 1), яку в подальшому було уточнено (а.с. 131, том 1). 25.05.2016 у судовому засіданні було залучено по справі третю особу службу у справах дітей та сім`ї Святошинської РДА у м. Києві та зобов`язано ухвалою суду від 25.05.2016 надати службу у справах дітей та сім`ї Святошинської РДА у м. Києві висновок щодо визначення місця проживання дітей (а.с. 151, 162, 163 том 1). 05.10.2016 на підставі розпорядження №595 протоколом повторного автоматизованого розподілу справи 06.10.2016 було визначено суддю Ключника А.С. у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Мазур І.В. (а.с. 187, 188, том 1). Ухвалою суду 15.11.2016 суддя Ключник А.С. прийняв справу до свого провадження (а.с. 189, том 1). 15.02.2017 на підставі розпорядження №221 протоколом повторного автоматизованого розподілу справи 15.02.2017 було визначено суддю Ул`яновську О.В. у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Ключника А.С. (а.с. 197, 198, том 1). Ухвалою суду від 28.02.2017 цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено судове засідання (а.с. 199, том 1). 06.11.2017 було вирішено питання про залучення в якості третьої особи службу у справах дітей Дарницької РДА у м. Києві (а.с. 223, том 1). 31.01.2019 ухвалою суду зустрічні позовні вимоги залишено без розгляду (а.с. 248 том 1). Позивач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 10.09.2019 позивач звернулася до суду із заявою про підтримання позовних вимог та просила слухати справу у її відсутності (а.с. 23, том 2). Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив (а.с. 228, 231). Третя особа Служба у справах дітей Васильківської РДА м. Васильків у судове засідання не з`явилася, 11.10.2018 надіслала на адресу заяву в якій повідомила, що не може вона не може приймати участь у справі в якості третьої особи, оскільки діти на території Васильківського району Київської області не зареєстровані та не проживають (а.с. 240, том 1, 3 том 2). Треті особи Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, просили слухати справу у відсутності представників (а.с. 243 том 1, 18 том 2). Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 26.07.2003 між сторонами було зареєстровано шлюб, який рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.09.2009 розірвано (а.с. 9, том 1), даний факт також підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 18.03.2010, актовий запис №211 (а.с. 10 , том 1). У вказаному шлюбі у сторін народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7, 8, том 1). Згідно довідки Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради від 30.01.2015 №121 [PERSON] проживала в [ADDRESS] із своїми неповнолітнім дітьми [PERSON] , та [PERSON] без реєстрації (а.с. 17). Згідно висновку Дарницької РДА як ООП від 31.07.2019 №101-6950/03 про визначення місця проживання дітей,

Outcome: approved