Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідачів, просить: стягнути з відповідача ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на її користь суму страхового відшкодування в розмірі 12 147,17грн., витрати на проведення оцінки збитку в сумі 600грн., суму пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за період з 05.09.2014 по 24.10.2014 у розмірі 416грн., 3% річних від простроченої суми за період з 05.09.2014 по 24.10.2014 у розмірі 49,92грн.; стягнути з відповідача [PERSON] на її користь різницю між страховим відшкодуванням та фактичним розміром матеріального збитку в сумі 2530,42грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.06.2014 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Пежо 205», д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Субару Форестер», д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Власником автомобіля «Субару Форестер», д.н. [NUMBER] є [PERSON] Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2014, [PERSON], визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПАТ «УСК «Гарант-Авто», позивач 05.06.2014 звернулась до ПАТ «УСК «Гарант-Авто» з заявою про виплату страхового відшкодування. Листом ПАТ «УСК «Гарант-Авто» від 11.09.2014 №6205/в повідомило позивача про розмір страхового відшкодування, який складає 3585,09грн. Однак, станом на дату подання позову відповідач не виплатив позивачу вказану у листі суму страхового відшкодування. Не погоджуючись з визначеною ПАТ«УСК «Гарант-Авто» сумою страхового відшкодування, позивач 30.09.2014 звернулась до ФОП [PERSON] з проханням провести дослідження її пошкодженого автомобіля, з метою встановлення матеріального збитку. Згідно звіту №134/14 з оцінки матеріального збитку, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 14677,59грн., а відновлювальний ремонт з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу становить 12 147,17грн. Таким чином, оскільки вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу є значно вищою ніж сума страхового відшкодування, просить стягнути з відповідачів на її користь вказані вище суми. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив позов задовольнити. Додатково до викладеного зазначив, що з боку позивача будь-яких зауважень чи претензій до ПАТ «УСК «Гарант-Авто» з приводу визначеної останнім суми страхового відшкодування не було. З заявою про виплату суми страхового відшкодування у розмірі 12 147,17грн. згідно звіту з оцінки матеріального збитку позивач до ПАТ «УСК «Гарант-Авто» не зверталась. В судовому засіданні представники відповідача ПАТ «УСК «Гарант-Авто» позов визнали частково в частині стягнення суми страхового відшкодування у розмірі визначеної ПАТ «УСК «Гарант-Авто», а саме, 3585,09грн., в решті вимог просили відмовити, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість цих вимог. Зауважили, що позивач не зверталась до ПАТ «УСК «Гарант-Авто» з заявою про виплату суми страхового відшкодування у розмірі 12 147,17грн. згідно звіту з оцінки матеріального збитку та будь-яких зауважень чи претензій щодо незгоди з сумою страхового відшкодування в розмірі 3585,09грн., остання не пред'являла. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні категорично заперечив проти задоволення позову до нього. Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив, що його цивільно-правова відповідальність застрахована в ПАТ «УСК «Гарант-Авто», а тому відсутні правові підстави для стягнення з нього на користь позивача суми в розмірі 2530,42коп. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача ПАТ «УСК «Гарант-Авто», відповідача [PERSON], з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх письмовими доказами шляхом дослідження, приходить до наступного. Судом встановлено, що 03.06.2014 року о 18год.30хв. по вул. Світла, 1 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Пежо 205», д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Субару Форестер», д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Субару Форестер», д.н. [NUMBER], який знаходиться у володінні [PERSON] на відповідній правовій підставі - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. (а.с.6) Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2014 винним в даному ДТП є відповідач [PERSON], який порушив вимоги ст. 124 КпАП України.(а.с.5) 05.06.2014 позивач [PERSON] звернулась до ПАТ «УСК «Гарант-Авто» з заявою про виплату їй страхового відшкодування відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності АС/8649065, що не заперечувалось в судовому засіданні представниками відповідача. Листом ПАТ «УСК «Гарант-Авто» від 11.09.2014 №6205/в повідомило позивача, що розмір страхового відшкодування складає 3585,09грн., (франшиза згідно полісу = 0). Сума страхового відшкодування буде перерахована на вказаний позивачем розрахунковий рахунок. (а.с.8) Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Статтею 9 цього Закону передбачено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Згідно наявного в матеріалах справи Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АС/8649065 від 30.11.2013, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПАТ «УСК «Гарант-Авто», відповідно до лімітів відповідальності страховика страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого - 50 000грн., франшиза - нуль грн.(а.с.4) Положеннями п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування» та п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. За приписами ч.1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката) Разом із тим, взяті на себе зобов'язання за вказаним Полісом відповідач ПАТ «УСК «Гарант-Авто» не виконав, а саме: не виплатив позивачу суму страхового відшкодування у розмірі 3585,09грн., про що визнали в судовому засіданні представники відповідача ПАТ «УСК «Гарант-Авто». Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Отже, та обставина, що відповідач ПАТ «УСК «Гарант-Авто» не виконав взяті на себе зобов'язання за договором, зокрема, не виплатив позивачу у встановлений законом строк суму страхового відшкодування у розмірі 3585,09грн. в судовому засіданні знайшла свого підтвердження, а тому суд дійшов висновку про стягнення з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на користь позивача суми страхового відшкодування в розмірі 3585,09грн. Відтак позов в цій частині підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на викладене, у зв'язку із простроченням виконання грошового зобов'язання, з відповідача ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на користь позивача підлягає стягненню 3% річних від простроченої суми за період з 24.09.2014 по 24.10.2014 у розмірі 14грн.73коп. Крім того, відповідно до ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку розмірі, встановленому договором або законом. Згідно положень п.36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який нараховується пеня. Отже, виходячи з положень вказаних норм, у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання, з відповідача ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на користь позивача підлягає сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за період з 24.09.2014 по 24.10.2014, а саме: 3585,09* (12.5 * 2)% / 365 * 50 = 122,77грн. Що стосується вимог в частині стягнення з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на користь позивача суми страхового відшкодування в розмірі 12 147,17грн. згідно звіту з оцінки матеріального збитку, то по суті ці вимоги є безпідставними та необґрунтованими з огляду на відсутність будь-яких доказів того, що позивач не згодна була з визначеною ПАТ «УСК «Гарант-Авто» сумою страхового відшкодування у розмірі 3585,09грн., а також, що остання зверталась до ПАТ «УСК «Гарант-Авто» із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 12 147,17грн., яку вона вважає достатньою для відновлення її автомобіля. Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України. Однак, позивач не довела, що діями відповідачів, які полягають у невиплаті їй суми страхового відшкодування у розмірі 12 147,17грн., витрат на проведення оцінки збитку в сумі 600грн., пені у розмірі 416грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 49,92грн., різниці між страховим відшкодуванням та фактичним розміром матеріального збитку в розмірі 2530,42грн. порушені її права. Відтак позов в цій частині задоволенню не підлягає. У зв'язку з частковим задоволенням позову на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60грн., що документально підтверджений. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial