Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

У жовтні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Колісниківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, про відібрання новонароджених дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. У зазначеному позові позивач просив відібрати малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав та стягнути з неї аліменти в розмірі 1/2 частки її заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь її малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] до їх повноліття. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що [PERSON] має шістьох малолітніх дiтей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] та [PERSON] , [INFO] . Відомості про батька двійнят [PERSON] та [PERSON] внесені на підставі ст. 135 Сімейного кодексу України (далі СК України) зі слів матері. З 20 травня 2020 року відповідачка перебуває під соціальним супроводом працівників Ніжинського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді з причини її безробіття, низького рівня виховного потенціалу, неспроможності самостійно налагодити мікроклімат у сім`ї та в майбутньому доглядати за новонародженими дітьми. [PERSON] жодним чином не докладала зусиль для покращення свого рівня життя, не виконувала рекомендації фахівця із соціальної роботи, не створила належних умов для життя та повноцінного розвитку новонароджених дітей, які з 09 липня 2020\~року знаходяться у відділенні патології новонароджених Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна дитяча лікарня». За весь час перебування дітей у лікарні мати їх відвідала лише один раз - 13 серпня 2020 року. Відповідачка не забезпечує новонароджених дітей засобами гігієни та продуктами харчування, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями; з нею неодноразово проводилися бесіди з приводу забезпечення прав дітей та її батьківського обов`язку з їхнього виховання, але [PERSON] не реагує та не змінює своєї поведінки. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17\~листопада 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 11-30 год. 11 грудня 2020 року, яке в подальшому відкладено на 12-30 год. 30 грудня 2020\~року у зв`язку з неявкою відповідачки. 30 грудня 2020 року ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, КНП\~«Прилуцький ОБД «Надія»; підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 11-00 год. 22 січня 2021 року. 22 січня 2021 року судовий розгляд справи відкладено на 11-00 год. 12\~лютого 2021 року в зв`язку з неявкою відповідачки. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Представники третіх осіб органу опіки та піклування Колісниківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області та КНП «Прилуцький ОБД «Надія» у поданих до суду заявах позов підтримали, просили розглянути справу за їхньої відсутності. Відповідачка не з`явилася в судове засідання, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутність, позов визнала у повному обсязі. Згідно із ч. 1, 4\~ст. 206 Цивільного процесуального\~кодексу\~України (далі\~ ЦПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12\~червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»,\~у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті визнання відповідачкою позову, про що постановив ухвалу, адже таке визнання позовної вимоги про стягнення аліментів у розмірі 1/2 частини усіх видів її заробітку (доходу) суперечить закону, а саме ст. 183 СК України, яка встановлює такий розмір \~аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини: на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Разом з цим суд урахував, що крім цих двох дітей, стосовно яких заявлено указаний позов, [PERSON] має ще чотирьох дітей, а тому визнання нею позову в частині стягнення з неї аліментів на утримання двох дітей у розмірі 1/2 частини усіх видів її заробітку (доходу) суперечить інтересам інших чотирьох дітей. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності,

Outcome: partial