Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

У \~жовтні 2018\~року Моторне\~(транспортне)\~страхове бюро\~України звернулося до суду з вказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09 листопад 2016 року приблизно о 16:00 годині в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів Тойота Камрі д.н.з. [NUMBER], яким керував відповідач [PERSON] (далі - відповідач) та Субару Форестер д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON]. Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2016 року у справі № 755/17443/16-ц та у справі №755/17444/16-ц, водія [PERSON] та водія [PERSON] визнано винними в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. На час даної дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON], була застрахована в страховій компанії АСКО-Медсервіс, на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4904171, терміном дії з 29.06.2016 року по 28.06.2017 року. Відповідач на час скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до звіту № 110\\17, від 06 лютого 2017 року, про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу - автомобіля [NUMBER], складеного в ТОВ Експертно-Асистуючій Компанії Фаворит, оцінювачем-автотоварознавцем [PERSON], з урахуванням відновлювального ремонту, заподіяного власнику автомобіля [PERSON], в результаті його пошкодження при ДТП, складає 23 415,85 грн. Завдана шкода [PERSON] не була відшкодована [PERSON] у звязку із чим останній звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про отримання страхового відшкодування. Позивачем було виплачено [PERSON] суму у розмірі 50 % від суми, що була визначена у звіті, а також позивачем було сплачено страховій компанії АСКО-Медсервіс витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 620 грн. 00 коп. Позивач також зазначає, що врегулювати спір в досудовому порядку виявилося неможливим, оскільки відповідач на письмове звернення МТСБУ не реагує, а саме листи-вимоги № 3.1-05/914, від 16.01.2017 року, та № 3.1-05/5477 від 09.03.2017 року, щодо добровільного відшкодування витрат, у звязку з цим позивач звернувся до суду та просить стягнути із відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 12 327 грн. 93 коп. та 1762 грн. 00 коп. судового збору. Представник позивача у судове засідання не зявився, до суду надійшов лист про розгляд справи у відсутності представника позивача, позов підтримують, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечують. Відповідач [PERSON]будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 09 листопад 2016 року приблизно о 16:00 годині в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів Тойота Камрі д.н.з. [NUMBER], яким керував відповідач [PERSON] та Субару Форестер д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON] На час даної дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON], застрахована в страховій компанії АСКО-Медсервіс, на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4904171, терміном дії з 29.06.2016 року по 28.06.2017 року (а.с. 11). Відповідач на час скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2016 року у справі № 755/17443/16-ц та у справі №755/17444/16-ц, водія [PERSON] та водія [PERSON] визнано винними в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 12). Відповідно до звіту № 110/17, складеного в ТОВ Експертно-Асистуючій Компанії Фаворит, оцінювачем-автотоварознавцем [PERSON], від 06 лютого 2017 року, вартість матеріального збитку, власнику колісного транспортного засобу - автомобіль [NUMBER], [PERSON], в результаті пошкодження автомобіля при ДТП, складає - 23 415,85 грн. Завдана шкода [PERSON] не була відшкодована [PERSON] 19 січня 2017 року [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування. Моторне (транспортне) страхове бюро України 10 березня 2017 року здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 11\~707,93 грн., що підтверджується наказом № 1969 від 09 березня 2017 року, платіжним дорученням № 1969 від 10 березня 2017 року. Також, позивачем додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 620 грн. Відповідачу було направлено листи-вимоги № 3.1-05/914 від 16 січня 2017 року, та № 3.1-05/5477 від 09 березня 2017 року, щодо добровільного відшкодування витрат, проте, відповідач не відшкодував зазначені витрати в добровільному порядку. Відповідно до п. 41.1\~ст. 41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів\~на Моторне (транспортне) страхове бюро покладається обов'язок за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувати власнику транспортного засобу, чия цивільно-правова відповідальність застрахована, шкоду, заподіяну іншим транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно із п. 38.2\~ст. 38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,\~після сплати страхового відшкодування Моторне (транспортне) страхове бюро має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, винного у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 Цивільного кодексу України,\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем добровільно не відшкодовано витрати, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно із ст. 141 ЦПК України\~із відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений при подачі позовної заяви позивачем.

Outcome: approved