Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

У жовтні 2021 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. В позовній заяві позивач вказав, що [INFO] померла [PERSON] . 9 березня 1993 року вона склала заповіт, відповідно до якого спадкоємцем всього її майна, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день її смерті і на що вона законно матиме право, є її син [PERSON] повністю. Приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу 27 грудня 2016 року за заявою позивача про прийняття спадщини на підставі рішення Чортківського районного суду від 04.11.2016 року заведено спадкову справу № 444/2016 до майна померлої [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки площею 2,19 га в с. Базар Чортківського району Тернопільської області. Видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] нотаріус не може, оскільки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформація щодо зареєстрованих прав власності [PERSON] на згаданий будинок станом на 03.06.2021 р. відсутня. Оскільки позивачем не представлено документів, які підтверджували б виникнення права власності спадкодавця на спадкове майно, йому запропоновано звернутися до суду для вирішення даного питання, про що нотаріус надала письмову відповідь за № 391/02-14 від 3 червня 2021 року. За наведених обставин [PERSON] просить визнати за ним як спадкоємцем за заповітом право особистої приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті матері. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] -- адвокат Гавдяк І. Б. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача Білобожницької сільської ради Чортківського району в підготовче судове засідання не з`явився, від сільської ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника та визнання позову. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після смерті матері залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Позивач [PERSON] після смерті матері відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем її майна і спадщина належить йому з часу її відкриття. З врахуванням таких обставин визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи наведене, суд, виходячи з вимог ч. 4 ст. 200 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, вважає, що за позивачем [PERSON] слід визнати право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 983 гривні згідно квитанцій АТ КБ «Приватбанк» № 0.0.227725436.1 від 22 вересня 2021 року, АТ «Ощадбанк» № 93 від 29 жовтня 2021 року, що становить 491,50 гривень.

Outcome: approved