Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

У жовтні 2020 року Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] на свою користь грошові кошти у розмірі 20\~603 грн. 57 коп. та судовий збір у розмірі 2\~102 грн. 00 коп. В обґрунтування вимог зазначається, що 25 серпня 2017 року у місті Броварах Київської області по бульвару Незалежності, 10, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «Mazda 6», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У результаті дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача пошкоджено транспортний засіб марки «Mazda 6», реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до заключення № 17-028 експертного автотоварознавчого дослідження від 10 вересня 2017 року вартість матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля марки «Mazda 6», реєстраційний номер [NUMBER] , на момент ДТП у результаті пошкодження складає 19\~402 грн. 57 коп. 08 листопада 2017 року потерпіла особа [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі наказу № 1448 від 13 лютого 2018 року у рахунок виплати [PERSON] нараховано до сплати суму у розмірі 19\~402 грн. 57 коп. Згідно із платіжним дорученням 13 лютого 2018 року МТСБУ перерахувало [PERSON] грошові кошти у розмірі 19\~402 грн. 57 коп. Крім того, позивач поніс витрати по сплаті послуг аварійного комісара у розмірі 1\~201 грн. 00 коп. З підстав відшкодування у порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому позивач звернувся до суду. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач МТСБУ представника не направив. 20 листопада 2020 року, 22 лютого 2021 року та 25 травня 2021 року від представника позивача [PERSON] до суду надійшли клопотання про розгляд даної справи без участі представника позивача та згоду на розгляд справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальному законодавством. Причини неявки суду невідомі. З урахуванням викладеного, а також за згодою позивача суд розглядає справу у відсутності відповідачів та згідно із частиною четвертою статті 223\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК України) постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Відповідно до частини другої статті 247\~ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що 25 серпня 2017 року о 10 год. 20 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись в напрямку прибудинкової території будинку № 10 по бульвару Незалежності в місті Броварах Київської області, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mazda 6», реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] та рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340 грн. 00 коп. Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно із заключенням, складеним Асистуючою компанією «Укравтоекспертиза» № 17-028 експертного автотоварознавчого дослідження від 10 вересня 2017 року вартість матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля марки «Mazda 6», реєстраційний номер [NUMBER] , на момент ДТП у результаті пошкодження складає 19\~402 грн. 57 коп. З відомостей отриманих із Централізованої бази даних МТСБУ від 25 серпня 2017 року у [PERSON] станом на момент ДТП відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 08 листопада 2017 року потерпіла особа [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до наказу № 1448 від 13 лютого 2018 року [PERSON] нараховано суму відшкодування у розмірі 19 402 грн. 57 коп. Згідно із платіжним дорученням № 901931 від 13 лютого 2018 року [PERSON] перераховано грошові кошти у розмірі 19 402 грн. 57 коп. Відповідно до платіжного доручення № 1261183 від 02 листопада 2017 року позивачем понесено витрати по сплаті послуг аварійного комісара у розмірі 1 201 грн. 00 коп. Частиною першою статті 1166\~Цивільного кодексу\~України (далі ЦК України) визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191\~ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пункту 22.1 статті 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.2 цієї статті). Згідно із підпунктом а пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. Статтею 1191\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з пунктом 38.2.1. пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Зазначеним вище Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оцінюючи у сукупності всі докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з підстав їх обґрунтованості та доведеності. Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Outcome: approved