Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

У жовтні 2019 року ОСББ «Будинок Ахматової» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] 14 721,54 грн основного боргу за утримання будинку та прибудинкової території, 1 878,12 грн інфляційних витрат та 3% річних у розмірі 771,97 грн, а всього 17 371,63 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у будинку [ADDRESS] створено ОСББ «Будинок Ахматової», яке здійснює належне утримання та використання спільного майна будинку та забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] у вказаному будинку та є споживачем житлово-комунальних послуг, однак, своєчасно не вносить плату за отримані послуги, в результаті чого за період з 01.12.2017 по 30.09.2019 утворилась заборгованість. Добровільно відповідач борг не погашає, а тому позивач просить стягнути з нього суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, а також суму сплаченого судового збору. Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04.12.2019 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.02.2020 скасовано заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.12.2019 в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Ахматової» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.02.2020 цивільну справу направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2020 прийнято справу до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10.08.2020 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 753/19317/19 за позовом [PERSON] до ОСББ «Будинок Ахматової» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 31 травня 2017 року. Ухвалою Київського Апеляційного суду вказану ухвалу скасовано постановлено направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Заяв з процесуальних питань від учасників процесу до суду не надходило. Відповідач зазначає, що позивачем надано розрахунок витрат на утримання будинку та прибудинкової території з посиланням на юридичних осіб, що безпосередньо надають ці послуги об`єднанню. Водночас, деякі договори укладені після заявленого позивачем позовного періоду і не повністю охоплюють період за який мешканцям надавалися послуги. Відповідач вважає що нарахування плати за утримання будинку та прибудинкової території надавалися не повністю і нарахування невірні. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, оцінивши їх у сукупності, встановив наступні обставини та прийшов наступних висновків. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. (стаття 5 ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Вказаний будинок перебуває на балансі ОСББ «Будинок Ахматової». Згідно положення Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами, створюється об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Пунктом 1 розділу II Статуту ОСББ «Будинок Ахматової» визначено, що метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майно будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. Згідно зі ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 р. №2866 співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Пунктом 2 розділу V Статуту визначено, що співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки передбачені Статутом об`єднання; відповідно до порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів Співвласників будинку, пов`язаних з утриманням будинку та його прибудинкової території своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Оскільки відповідач є власником квартири у багатоквартирному будинку, то відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» він є співвласником цього будинку та зобов`язаний оплачувати спожиті житлово-комунальні послуги (п. 10 ч. 1 ст. 7 цього ж Закону). Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Обов`язок споживача своєчасно оплачувати надані йому житлово-комунальні послуги та витрати на утримання будинку і прибудинкової території випливає і з положень ст. 162 Житлового кодексу України, пункту 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630. Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Статтею 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що власники квартир, приміщень, що не обладнані приладами обліку, зобов`язані укласти договір про обслуговування та оплату комунальних послуг з управителем незалежно від членства в об`єднанні. Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку. Згідно ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», до виключної компетенції загальних зборів членів об`єднання відноситься: визначення розмірів внесків та платежів членами об`єднання. Рішенням Загальних зборів від 23.01.2018 було затверджено розмір щомісячного внеску співвласників та квартиронаймачів житлових приміщень для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку та прибудинкової території за адресою [ADDRESS] у розмірі 5,80 грн за 1 м2. Затверджено обов`язкові внески до ремонтного фонду у розмірі 1,00 грн за 1 м2 загальної площі нежитлових приміщень багатоповерхового будинку за адресою [ADDRESS] . Встановлено термін оплати до 20-го числа звітного місяця. Рішенням Загальних зборів від 17.12.2018 було затверджено розмір щомісячного внеску співвласників та квартиронаймачів житлових приміщень для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку та прибудинкової території за адресою [ADDRESS] у розмірі 6,40 грн за 1 м2, у тому числі обов`язкові внески до Ремонтного фонду у розмірі 1,00 грн за 1 м2 загальної площі - відрахування в ремонтний фонд. Встановлено суму внеску у розмірі 6,40 грн за 1 м2, якщо оплата буде здійснюватися не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим. Встановлено у розмірі 6,80 грн за 1 м2, якщо оплата буде здійснюватися після 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим. Рішенням Загальних зборів від 24.03.2019 було затверджено розмір щомісячного внеску співвласників та квартиронаймачів житлових приміщень для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку та прибудинкової території за адресою [ADDRESS] у розмірі 6,40 грн за 1 м2, у тому числі обов`язкові внески до Ремонтного фонду у розмірі 1,00 грн за 1 м2 загальної площі. Встановлено термін оплати не пізніше 30-го числа розрахункового місяці (нарахування та оплата проводиться місяць в місяць). Утримання будинку та прибудинкової території забезпечується ОСББ та відповідними підприємствами - виконавцями послуг на підставі договорів з ОСББ. При визначенні розміру внесків виходять з витрат на утримання, передбачених кошторисом ОСББ, який відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» затверджується Загальними зборами. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідач не належним чином виконує свої зобов`язання перед позивачем з оплати внесків пов`язаних з утриманням будинку та прибудинкової території, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 17371,63 грн. Посилання відповідача на те, що деякі договори укладені після заявленого позивачем позовного періоду і не повністю охоплюють період за який мешканцям надавалися послуги суд оцінює критично, оскільки розмір щомісячного внеску співвласників та квартиронаймачів житлових приміщень для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку та прибудинкової території за адресою [ADDRESS] затверджується Загальними зборами ОСББ і діє на період чинності відповідного рішення. Крім того, відповідно до Акту від 01.12.2017 ПрАТ «Київводканал» при передачі будинку зафіксував показники лічильників (а.с.115) на день передачі від КП «Житлосервіс» до ОСББ «Будинок Ахматової». В подальшому, відповідно до заяви ОСББ «Будинок Ахматової» №12/3 від 14.12.2017, укладено Договір №20036/9-02 від 10.12.2018. На підставі цього договору проведено розрахунок, з урахуванням зафіксованих показників. Як зазначає позивач, за весь період, поки Договору не було укладено, вода подавалась в будинок, як на технічні потреби, так і на полив зелених насаджень, позивач отримував у повному обсязі послугу від ПрАТ «Київводканал» із водопостачання та водовідведення, починаючи з 01.12.2017 року. За наслідком обстеження технічного стану будинку до моменту його прийому від КП «Житлосервіс» було встановлено, що система оповіщення про пожежу перебуває у неробочому стані, про що свідчать результати перевірки, проведеної на вимогу ОСББ «Будинок Ахматової». З метою акумулювання коштів на приведення системи до робочого стану, вартість її обслуговування було внесено в розрахунок Кошторису на 2018 рік з урахуванням суми внеску за грудень 2017 року. У період з 01.12.2017 до 01.09.2018 відновлення системи за домовленістю займалось КП «Житлосервіс». В зазначений період фахівцями КП «Житлосервіс» непрацююче обладнання системи було демонтоване та направлене на перевірку та ремонт до виробника. Після того, як було встановлено, що відповідні вузли системи не підлягають ремонту, ОСББ звернулось до ФОП [PERSON] для отримання висновків щодо доцільності ремонту або придбання нової системи. Орієнтовна вартість відновлення зазначеної системи згідно комерційній пропозиції становила 22 610,00 грн. Станом на 15.01.2019 ОСББ «Будинок Ахматової» відповідно до передбаченої Кошторисом статті витрат зібрано необхідну суму для забезпечення робіт по відновленню та дообладнанню Системи димовидалення та протипожежного захисту. Надалі було укладено Договір від 15.01.2019 на виконання робіт з технічного обслуговування системи протипожежного захисту. Договір на вивезення сміття, укладений з ТОВ «Фірма Володар-Роз» 28.12.2017. До цього 28 днів грудня 2017 року ОСББ «Будинок Ахматової» обслуговувала інша організація - ТОВ «Акваекобіогрупп», з якою також був укладений Договір від 01.12.2017 року. Таким чином, власник квартири [ADDRESS] , як і всі інші співвласники будинку отримував у повному обсязі послугу з вивезення побутового сміття від спеціалізованих організацій. Також, суд враховує, що тарифи на житлово-комунальні послуги формуються у відповідності з Порядком формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, Порядком формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, Порядком формування тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, Порядком розрахунку роздрібного тарифу на електричну енергію, Порядком встановлення роздрібних цін на природний газ для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги». Аналізуючи наведені положення закону та підзаконних актів в сукупності з загальними засадами цивільного законодавства та положеннями ЦК України про договір, зобов`язання по оплаті вартості житлово-комунальних послуг покладається на споживача законом, а відтак відсутність оформленого між сторонами письмового договору на надання таких послуг в даному випадку на вирішення справи не впливає і не може бути підставою для звільнення відповідача від їх оплати. Така правова позиція ґрунтується на правовому висновку Верховного Суду, викладеному у постанові Верховного Суду від 15.03.2018 у справі № 401/710/15-ц. Про наявність заборгованості відповідача повідомлено попередженнями з додаванням відповідних розрахунків, копії яких містяться в матеріалах справи, разом з тим, наразі заборгованість не погашена. Відповідно до ч. 1,2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Крім того, згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 88 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на викладене, оцінивши доводи сторін, перевіривши обставини справи в сукупності з наявними у справі доказами, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування , що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року).

Outcome: approved