Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

У жовтні 2019 року позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся з позовом до [PERSON] до стягнення заборгованості за кредитним договором № 2233/125-316/04 від 30 липня 2012 року у сумі 72 974 гривні 63 копійки. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2233/125-316/04 від 30 липня 2012 року, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати [PERSON] грошові кошти, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачені наступні істотні умови кредитування: Сума кредиту - 80 000,00 грн. (п. 1.1 Кредитного договору). Процентна ставка за користування кредитом 16, 8 % річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 21,8 % річних (п. 1.4.2. Кредитного договору). Строк повернення кредитних коштів, до 29 липня 2022 року. (п. 1.3.1 Кредитного договору). Банк виконав свої договірні зобов`язання за кредитним договором, надавши [PERSON] кредитні кошти, що підтверджується випискою з позичкового рахунку, однак відповідач не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений кредитним договором строк. Станом на 03 вересня 2019 року [PERSON] не сплачено: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014 р. по 30.04.2015 р. - 9 047,83 грн.; заборгованість за кредитом - 63 926,80 грн. Загальна заборгованість відповідача за Кредитним договором, станом на 03 вересня 2019 року, складає 72 974,63 грн. В якості забезпечення зобов`язань за Кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений договір іпотеки №2233/33 від 30 липня 2012 р., за умовами пункту 1.1. якого [PERSON] зобов`язався не пізніше 29 липня 2022 року повернути кредит у розмірі 80 000 грн., сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 16, 8 % річних або 17, 8 % річних відповідно до п. 1.4. 3. Кредитного договору, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 21, 8%, а також комісії, штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та договором іпотеки. На підставі ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.10.2019 справу передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 20.01.2020 справу прийнято до провадження, відкрито провадження та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи №503 від 04.05.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.05.2020 року, який проведений, у зв`язку закінченням строку відрядження судді Медведського М.Д., в провадження судді Дубас Т.В. надійшла цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та дану справу прийнято до розгляду, в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 06 травня 2020 року, дану справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. 06.03.2020 року відповідач [PERSON] надіслав поштою відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, застосувавши строки позовної давності. У судове засідання учасники справи не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» - Мала В.В. до суду направила клопотання у якому просила розгляд справи проводити за відсутності Позивача, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій просив суд розгляд справи проводити у його відсутність та вирішити спір на підставі наявних доказів у справі, з урахуванням його відзиву на позовну заяву. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. 30.07.2012 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір. Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим, станом на 03 вересня 2019 року [PERSON] не сплачено: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014 р. по 30.04.2015 р. - 9 047,83 грн.; заборгованість за кредитом - 63 926,80 грн. Загальна заборгованість відповідача за Кредитним договором, станом на 03 вересня 2019 року, складає 72 974,63 грн. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між банком та відповідачем [PERSON] укладений договір іпотеки №2233/33 від 30 липня 2012 р., за умовами пункту 1.1. якого [PERSON] зобов`язався не пізніше 29 липня 2022 року повернути кредит у розмірі 80 000 грн., сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 16,8% річних або 17, 8 % річних відповідно до п. 1.4. 3. Кредитного договору, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 21, 8%, а також комісії, штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та договором іпотеки. Крім того, відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до частини третьої статті 257 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Згідно з частиною п`ятою статті 261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Як вбачається з виписки по особовому рахунку [PERSON] останній платіж за кредитом був внесений 08.07.2014 року У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася і нарахованих згідно зі ст. 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду процентів, а також попередніх не внесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 19 березня 2014 року у справі № 6-20цс14, від 5 квітня 2017 року у справі №6-522цс17. З матеріалів справи вбачається, що ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з вимогами про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом 04.10.2019 року. Відповідачем [PERSON] письмово заявлено суду про застосування наслідків строку позовної давності у відзиві на позовну заяву. Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що строк дії кредитного договору, встановлений до 29 липня 2022 року, тобто не закінчився, а з позовом банк звернувся 04 жовтня 2019 року, тому відповідно до статей 526, 530, 610, частини першої статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Наявність заборгованості за кредитним договором відповідачем не спростована. Разом з тим, з урахуванням заяви відповідача про застосування наслідків пропуску строку позовної давності та з урахуванням визначеного пунктом 3.1. кредитного договору розміру платежів в сумі 667 грн. з відповідача підлягає стягненню заборгованість за 34 місяці, які передували зверненню ПАТ АБ «Укргазбанк» з позовом, а саме 22 678 грн. 00 коп. (в межах трьох років). При вирішенні спору в частині стягнення заборгованості за процентами суд приходить до наступного висновку. Зі змісту позовної заяви та розрахунку вбачається, що банк просив стягнути з відповідача проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014 року по 30.04.2015 року в сумі 9 047,83 грн, з позовом звернувся 04.10.2019 року, тобто з пропуском строку позовної давності. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги банку підягають частковому задоволенню. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 22 678 грн., оскільки кредитним договором передбачено строк позовної давності три роки. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам. Позивач звернувся з позовом про стягнення 72 974 грн., позов підлягає задоволенню частково, в сумі 22 678 грн. За подачу позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 1921 грн., тобто відшкодуванню за рахунок відповідача підлягає сума 1180,53 грн. За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково. На підставі викладеного і

Outcome: partial