Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

У жовтні 2017 року позивач звернувся до суду до відповідача з позовом про визнання за нею право власності на 1/10 частку в праві спільної часткової власності на домоволодіння по вул. Громадянська,5 в м. Миколаєві - в порядку спадкування за заповітом. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив,заперечення проти позову не надав. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 3 жовтня 2001 року [PERSON] купив 1/10 частини домоволодіння за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянська,5, що підтверджується Договором №1616 купівлі-продажу нерухомого майна, який був визнано дійсним Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2004 р., зареєстрованого БТІ 06.08.2004 р. 16 листопада 2004 року [PERSON] передав безоплатно [PERSON] 1/10 частку домоволодіння по вул. Громадянська,5 в м. Миколаєві з відповідною частиною господарських та побутових будівель, споруд, огорож. 08 серпня 2016 року помер [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщину, яку фактично прийняла його мати [PERSON] За час свого життя, 20 вересня 2016 року склала заповіт, відповідно до якого все належне їй майно вона заповіла [PERSON] 11 квітня 2017 року [PERSON] померла. Відповідно до довідки КП ММБТІ від 09.11.2017 р., власниками домоволодіння по вул. Громадянська,5 в м. Миколаєві станом на 28.12.2012 р. були: [PERSON] - 1/10, [PERSON] - 6/100, [PERSON] - 15/100, [PERSON] - 7/100, [PERSON] - 2/100, [PERSON] - 6/100, [PERSON] - 8/100, [PERSON] - 4/100, [PERSON] - 4/100, [PERSON] - 7/100, [PERSON]- 8/100, [PERSON] - 4/100, [PERSON] - 8/100, [PERSON] - 3/100, [PERSON] - 1/25, [PERSON] - 4/100. Згідно повідомлення приватного нотаріуса ММНО [PERSON] від 14.11.2017 року, неможливо видати свідоцтво про право власності, оскільки спадкове майно не було зареєстровано за [PERSON] Спадкоємцями після її смерті є [PERSON], оскільки звернулася з заявою про прийняття спадщину, що підтверджується матеріалами спадкової справи №6/2017. Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. За ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Враховуючи те, [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON], то суд приходить до висновку, що позивач має право на спадкування за законом. Враховуючи те, що позивач не має іншої можливості захистити своє право на спадщину, суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України, її цивільне право підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності. З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved