Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

У жовтні 2019 року до суду звернулася [PERSON] із заявою, в якій просить встановити факт належності їй [PERSON] , [INFO] , Державного акту на право власності на землю серії ІІ МК № 019273, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської сільської Ради народних депутатів від 06.11.1997 року № 78, зареєстрованого 20.05.1998 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 233. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своєї заяви [PERSON] зазначила, що 06.11.1997 року їй було видано вищезазначений Державний акт на право власності на землю серії ІІ МК № 019273 площею 0,06 гектарів для ведення садівництва в СТ Північ Південь, що розташована на території Миколаївської сільської ради. \~ \~ \~ \~При оформленні Державного акту, було допущено описку, а саме, в прізвищі заявника, замість [PERSON] єйчук, зазначено [PERSON] . \~ \~ \~ \~Дана описка перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд. \~ \~ \~ \~З приводу виправлення зазначеної помилки, [PERSON] звернулась до Відділу у Вітовському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області. \~ \~ \~ \~Листом від 03.09.2019 р. № 233/139-19 заявнику була надана відповідь, згідно якої, в зв`язку із втратою чинності Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22.06.2009 р. № 325, з врахуванням приписів ст. 19 Конституції України, вказаний Відділ не має повноважень для виправлення вказаної помилки. \~ \~ \~ \~У зв`язку з вищенаведеним [PERSON] змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу на належне їй нерухоме майно. \~ \~ \~ \~Заявник у судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, вимоги, викладені у заяві, підтримує. \~ \~ \~ \~Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, також надали заяви, в яких просили розглядати справу у їх відсутність, щодо заявлених вимог не заперечують. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази по справі, знаходить заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 2 ст. 293, 294, п.6 ч.1 ст. 315, ст. 316, ст.ст. 318-319 ЦПК України, п.п. 1-4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року з змінами „Про судову практику у справах про встановлення фактів, які мають юридичне значення, оскільки по справі встановлений і доведений факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на землю серії ІІ МК № 019273, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської сільської Ради народних депутатів від 06.11.1997 року № 78, зареєстрованого 20.05.1998 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 233. \~ \~ \~ \~Зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, оскільки встановлення даного факту для заявника продовжить юридичні наслідки, а саме - надасть можливість володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд.

Outcome: approved