Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

У жовтні 2016 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів №2/756/185/15 від 09.09.2016 року виданих Оболонським районним судом м. Києва у цивільній справі №756/7979/14-ц на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11.02.2015 року про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви вказували, що виконавчі листи отримали із пропуском строку для пред'явлення їх до виконання у зв'язку з введенням тимчасової адміністрації у банку та скороченням кадрового складу. З вказаних підстав просили поновити строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання. Представник позивача ПАТ «КБ «Надра» у судове засідання не з'явився про час та дату розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заперечення проти заяви, посилаючись на те, що заява не підлягає задоволенню з тих підстав, що ПАТ «КБ «НАДРА» не надав достовірних доказів щодо поважності пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. При цьому, вказував, що введення тимчасової адміністрації в установі банку не є поважною причиною для пропуску строків. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.02.2015 року, що набрало законної сили, позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з [PERSON](ідентифікаційний номер [NUMBER]), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №132/П/99/2008-840 від 14.02.2008 року, а саме: заборгованість зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 40404 (сорок тисяч чотириста чотири) долари США 78 (сімдесят вісім) центів; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 27670 (двадцять сім тисяч шістсот сімдесят) доларів США 69 (шістдесят дев'ять) центів; пені за прострочення термінів виконання зобов'язань за договором у сумі 77789 (сімдесят сім тисяч сімсот вісімдесят дев'ять) гривень 14 (чотирнадцять) копійок, штрафу за невиконання зобов'язань за договором у сумі 53598 (п'ятдесят три тисячі п'ятсот дев'яносто вісім) гривень 21 (двадцять одна) копійка. З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «КБ «Надра»отримали виконавчі листи лише 09.09.2016 року, тобто вже з пропуском строку пред'явлення їх до виконання. Згідно ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Судом встановлено, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 року № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра». За твердженням заявника кризові явища в банківській сфері та фінансові труднощі з якими зіткнувся ПАТ «КБ «Надра» в цей період зумовили значне звільнення працівників банку, у тому числі юристів юридичного департаменту, що потягло за собою ослаблення контролю супроводу за судовими справами. Вказані обставини зумовили пропуск ПАТ «КБ «Надра» звернення до суду із заявою про видачу виконавчих листів. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ПАТ «КБ «Надра»про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання підлягає задоволенню, а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає продовженню, так як причини пропуску судом визнані поважними. За таких обставин,

Outcome: approved