Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] в особі представника за нотаріально посвідченою довіреністю [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, а саме на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Полтава, вул. 5 Лінія, 19 загальною площею 67,0 кв.м., житловою площею 23,2 кв.м. в порядку спадкування після смерті [PERSON]. Крім того, ухвалою суду від 25.05.2015 року до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено Виконавчий комітет Полтавської міської ради. Представник позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Представник третьої особи Виконавчого комітету Полтавської міської ради в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 01.10.2014 року в справі за позовом [PERSON] про визнання права власності на майно в порядку спадкування, а саме на будинок № 19 по вул. 5 Лінія в м. Полтава, встановлено, що позивачем не доведено шляхом подання належних та допустимих доказів того факту, що він після смерті батька вступив в управління та володіння спадковим майном, а будь-які інші особи не виконали цього. В останнє судове засідання представник третьої особи Виконавчого комітету Полтавської міської ради не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних обставин. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Судом встановлено, що 02 травня 1973 року помер [PERSON], у віці 86 років, про що 03 травня 1973 року складено відповідний актовий запис № 656, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КЕ № 268243, виданим 02.08.2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, який на момент смерті був зареєстрований та фактично мешкав за адресою: м. Полтава, вул. 5 лінія, 19, що також підтверджується відповідною довідкою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 2» Полтавської міської ради (а.с.75,76). [PERSON] являвся [PERSON], рідним батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження, серії 1-КЕ № 219088, виданим 06.03.2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції (а.с. 7). За життя [PERSON] набув у власність житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м. Полтава, вул. 5 лінія, 19, що підтверджується копією реєстраційного напису вчиненого Народним підприємством Полтавського міжміського бюро технічної інвентаризації на підставі договору на право забудови № 499 від 05.08.1944 року, посвідченого Полтавською державною нотаріальною конторою 31 серпня 1944 року за № 1991 (а.с.12-16). На момент смерті [PERSON] Є Є., відповідно до копії домової книги та довідки КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради, з ним за одною адресою був зареєстрований та фактично проживали: - позивач; - рідний брат позивача [PERSON], який помер у віці 74 роки про що 12 грудня 2014 року складено відповідний актовий запис № 301, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-КЕ № 285397, виданим Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції; - та його дружина [PERSON], яка померла у віці 86 роки про що складено відповідний актовий запис № 3920, що підтверджується копією відповідного актового запису (а.с.11, 17-34). Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] була заведена спадкова справа після смерті батька позивача та спадкоємцями якого являлися сам позивач та його брат [PERSON] (а.с.73-94). Однак за життя [PERSON] не встиг оформити право власності на спадкове майно, так як 12 грудня 2014 року помер. Таким чином, [PERSON] належало право власності на 1/2 частину спадкового майна, Спадкоємцями після смерті [PERSON] являються його син [PERSON], який звернувся до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою на підставі якою була заведена спадкова справа. 27 травня 2015 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] була винесена постанова якою відмовлено [PERSON] у вчинені нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право власності на 1/2 частину спадкового майна з підстав відсутності оригінала пралю установчого документа. Крім того, 06 березня 2015 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] була винесена постанова якою відмовлено [PERSON] у вчинені нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право власності на 1/2 частину спадкового майна з підстав відсутності оригінала правоустановчого документа. За життя брат позивача займався оформленням спадщини та відповідно звертався до Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» з проханням надали йому копії правоустановчих документів на спадкову масу для можливості в подальшому отримати відповідні дублікати та оформити спадщину. Однак йому так і не видали копії даних документів обґрунтовуючи тим, що він не являюсь власником даного житла. Як вбачаться з матеріалів справи № 553/3358/-ц, провадження № 2/553/1181/2014, за позовом [PERSON] до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, в задоволенні позову [PERSON] відмовлено. Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області від 27 травня 2015 року апеляційну скаргу [PERSON] відхилено, а рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2014 року залишено без змін. В зв'язку з відсутністю документів на спадкову масу брат [PERSON] вимушений був звернутися до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою про забезпечення доказів до подачі позовної заяви. 25 березня 2014 року Октябрським районним судом м. Полтави було задоволено його заяву про забезпечення доказів та відповідно витребувано з Приватного підприємства Полтавське бюро технічній інвентаризації «Інвентаризатор» копію інвентаризаційної справи відносно житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Полтава, вул. 5 лінія. 19, а з Полтавського державного нотаріального архіву копію нотаріальної справи відносно укладення до договору на право постройки будинку за адресою: м. Полтава, вул. 5 лінія, 19, посвідченого Полтавською державною нотаріального конторою 31 серпня 1944 року за № 1991. Відповідно до даних наданих Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» та Полтавського державного нотаріального архіву батько позивача [PERSON] являвся власником будинку на підставі договору на право постройки будинку за адресою: м. Полтава, вул. 5 лінія, 19, посвідченого Полтавською державною нотаріальною конторою 31 серпня 1944 року за № 1991. Стаття 1217 Цивільного кодексу України передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Стаття 1268 Цивільного кодексу України передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Таким чином, позивач вважається таким, що прийняв спадщину але враховуючи той факт, що відсутні оригінали право установчих документів то у нього відповідно відсутня можливість отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності надувається на підставах, що не заборонені законом. Враховуючи вище викладене, позовні вимоги [PERSON] в особі представника за нотаріально посвідченою довіреністю [PERSON] про визнання права власності на спадкове майноє законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved