Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] (надалі - позивач) звернулася до суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, та просила стягнути на її користь з ВАТ НАСК «Оранта» суму страхового відшкодування в розмірі 8 100,20 грн., суму пені - 3 582,63 грн. та стягнути з [PERSON] суму франшизи в розмірі 510,00 грн. і моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., а також витрати на сплату судового збору з обох відповідачів. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 15 липня 2012р. о 05 год. 30 хв. [PERSON], керуючи автомобілем марки «Renau Trafic», державний номер [NUMBER] по пров. Садовому в Іллічіському районі м. Маріуполя у порушення вимог п.п. 2.3.б., 16.12 Правил дорожнього руху України, скоїв зіткнення із автомобілем ДЕУ Ланос, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби були пошкоджені. Вина [PERSON] була підтверджена постановою суду по справі про адміністративне правопорушення. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ВАТ НАСК «Оранта» згідно полісу страхування. Внаслідок зіткнення автомобіль позивача отримав механічні ушкодження та був оглянутий аварійним комісаром страховика і складений протокол огляду. 16 липня 2012р. водій [PERSON] та [PERSON] у письмовій формі звернулися до ВАТ НАСК «Оранта», після чого була заведена страхова справа № 11577 та присвоєно реєстраційний номер повідомлення - 224. Представникам страховика було надані необхідні документи для зняття копій. 16.10.2012 року позивачка звернулася із письмовою заявою до ВАТ НАСК «Оранта» про виплату страхового відшкодування. Після неодноразових звернень і обіцянок позивачці так і не було виплачено страхове відшкодування. Жодних листів від ВАТ НАСК «Оранта» щодо виплати страхового відшкодування вона не отримувала. 18.11.2014 р позивачка знову звернулась із заявою про виплату страхового відшкодування, але до цього часу кошти не виплачені. Посилаючись на положення ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі за текстом - Закон) позивачка нараховує пеню за порушення строків виплати страхового відшкодування, розмір якої починаючи з 14.01.2013р. по 15.04.2015р. складає суму 3 582,63 грн. Також вказує, що внаслідок ДТП і пошкодження автомобіля, якій вона не могла використовувати для своїх потреб та потреб родини, вимушена була користуватися послугами таксі, тому їй як власнику було завдано моральну шкоду, розмір якої вона оцінює в 5000,00 грн. та просить стягнути з [PERSON] Пізніше позивачка зменшила позовні вимоги, в частині стягнення суми франшизи просила залишити без розгляду у зв'язку з їх фактичним відшкодуванням. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача ВАТ НАСК «Оранта» у судове засідання не з'явився, надав письмові пояснення, в яких позовні вимоги визнав частково у розмірі страхового відшкодування - 8 140,38 грн. Вказував, що положення п. 37.2 ст. 37 Закону регулюють відносини страховика і страхувальника за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Також заявляв про пропуск річного строку позовної давності для стягнення пені за позовом. Розгляд справи просив проводити без участі представника ВАТ НАСК «Оранта». На вимогу суду ВАТ НАСК «Оранта» були надані копії матеріалів страхової справи по зазначеній ДТП. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення на позов, за якими позовні вимоги не визнав у повному обсязі, пославшись на незаконність та необґрунтованість позовних вимог у частині стягнення заявленої суми моральної шкоди. Просив у задоволенні позову відмови повністю та розгляд справи проводити за його відсутності. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15 липня 2012 року в місті Маріуполі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Renault Trafic», державний номер [NUMBER], піл керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля ДЕУ Ланос, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок зіткнення був пошкоджений автомобіль позивача [PERSON], який належить їй на праві приватної власності згідно свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER]. Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.07.2012р. [PERSON] було визнано винним у вчинені дорожньо-транспортної пригоди та накладено адміністративний штраф. Згідно вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже вина [PERSON] у вчиненій ним дружньо-транспортній пригоді встановлена в повному обсязі в справі про адміністративне правопорушення та доведена належними доказами. Постанова суду про встановлення вини [PERSON] має преюдиціальне значення та цей факт не підлягає повторному доведенню. Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7360799 від 04.09.2011р. цивільно-правова відповідальність [PERSON], як водія забезпеченого транспортного засобу, у період з 04.09.2011р. до 05.09.2012р. була застрахована у ВАТ «НАСК «Оранта». Згідно дослідження № [NUMBER]-30.07/2 від 30.07.2012р., яке було проведено на замовлення відповідача ВАТ «НАСК «Оранта», вартість матеріальних збитків, завданих власнику ДЕУ ЛАНОС, державний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження, складає 8 650,38 грн. За вирахуванням суми франшизи (510 грн.) розмір страхового відшкодування становить 8140,38 грн. Вказана сума визнається відповідачем по справі ВАТ «НАСК «Оранта». Відповідно до положень ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. 16 жовтня 2012 року позивач у встановленому законом порядку звернувся до ВАТ «НАСК «Оранта» із письмовою заявою про виплату страхового відшкодування, що підтверджується відповідною письмовою заявою від 16.10.2012р., копія якої представлена з матеріалів страхової справи. Проте ВАТ «НАСК «Оранта» письмової відповіді на вказані звернення не представило, так само, як і доказів про надсилання такої відповіді позивачу. Страхове відшкодування не виплатило. Про прийняте рішення або причини невиплати позивача належним чином не повідомило. При наданні правової оцінки діям сторін та правовідносинам, що склалися між сторонами суд керується положеннями Закону, які діяли на момент настання дорожньо-транспортної пригоди (страхового випадку). Так ДТП відбулось 15.07.2012р., на той час діяла редакція Закону від 09.01.2012р. Згідно ст. 6 Закону (в редакції від 09.01.2012р.) страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно ст. 34.1 Закону (в редакції від 09.01.2012р.) страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Відповідно до ст. 35.1. Закону (в редакції від 09.01.2012р.) для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Відповідно до пункту 36.1. Закону (в редакції від 09.01.2012р.) страховик,

Outcome: partial