Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

У жовтні 2017 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в сумі 14969,16 грн., з яких: 1939,34 грн. заборгованість за кредитом, 9298,91 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2780,00 заборгованість за пенею та комісією, 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 700,91 грн. штраф (процентна складова). Складом суду під головуванням судді Ітріна М.В., який звільнений з посади судді у відставку 17.10.2017 р., судовий розгляд вказаної цивільної справи було розпочато, проте не завершено, а справу передано на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу та передано в провадження судді Демінській О.І. У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, відповідно до вимог ч.ч. 5, 6, п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України. Ухвалою суду справу розглянуто у відповідності з вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України, у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З матеріалів справи встановлено, що відповідач [PERSON] 16.12.2008 року підписала анкету-заяву № б/н, згідно якої отримала кредитні кошти у сумі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку складає між нею та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 8.6 Умов, при порушенні відповідачем строків платежу по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених цим договором, більше ніж на 120 днів, відповідач зобовязаний сплатити позивачу штраф у розмірі 500 грн. +5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих відсотків і комісій. Відповідно розрахунку суми заборгованості за Кредитним договором від 16.12.2008 р., відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого, станом на 31.05.2017 р. утворилася заборгованість в сумі 14969,16 грн., з яких: 1939,34 грн. заборгованість за кредитом, 9298,91 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2780,00 заборгованість за пенею та комісією, 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 700,91 грн. штраф (процентна складова). Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2\~ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3\~ст. 549 ЦК України). За положеннями\~ст. 61 Конституції України,\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. За такого, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення, передбаченого Умовами та правилам, свідчить про недотримання положень, закріплених у\~ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Такий же правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року в справі № 6-2003цс15. Таким чином, у стягненні суми штрафів слід відмовити, оскільки з розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором, наданим позивачем до позову встановлено, що комісія в сумі 2780,00 грн. складається саме з комісії і пені, відповідно, позов підлягає частковому задоволенню. Загальна сума заборгованості, що має підстави для стягнення, становить 14018,25 грн., з яких: 1939,34 грн. заборгованість за кредитом, 9298,91 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2780,00 заборгованість за пенею та комісією. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст.\~509,\~525,\~526,\~527,\~611,\~612,\~615,\~625,\~1049,\~1050,\~1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконала зобов'язань, узятих на себе за договором, у зв'язку з чим з неї необхідно стягнути на користь позивача заборгованість станом на 31.05.2017 р. за договором б/н від 16.12.2008 р. в сумі 14018,25 грн., з яких: 1939,34 грн. заборгованість за кредитом, 9298,91 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2780,00 заборгованість за пенею та комісією. Відповідно до\~ст. 141\~ЦПК України,\~з відповідача на користь позивача, пропорційно до задоволених позовних вимог, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1497,60 грн. 04 коп.

Outcome: partial