overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

у жовтні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Гадяцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, вказуючи, що у квітні 2014 року помер її син [PERSON] Після смерті сина залишилася спадщина у вигляді земельних ділянок площею 0,1000 га та 0,0199га. На даний час позивач не має можливості скористатися правом на спадщину в зв'язку з відсутністю правоустановчих документів, що спонукало звернутися до суду з позовними вимогами про визнання права власності на земельні ділянки. В судове засідання сторони подали заяви, в яких визнали позов та фактичні обставини справи. Також сторони направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року, його матір'ю є [PERSON] Згідно договору купівлі - продажу земельної ділянки від 19 серпня 2011 року [PERSON] прийняв у власність земельну ділянку загальною площею 0,0199 га, що розташована по [ADDRESS], яку йому передала [PERSON] Згідно договору купівлі - продажу земельної ділянки від 19 серпня 2011 року [PERSON] прийняв у власність земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, що розташована по [ADDRESS], яку передала [PERSON]. В установленому законом порядку [PERSON] не провів державну реєстрацію земельних ділянок на своє ім'я. Згідно копій Державних актів на право власності на землю [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,0199 га, яка розташована по [ADDRESS] для ведення особистого селянського господарства та 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). Нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить 330,06 грн. та 63840,00 грн. [INFO] року в м. Гадяч Полтавської області [PERSON] помер. Згідно довідки Гадяцької міської ради на дату смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав один [ADDRESS]. Приватним нотаріусом [PERSON] відмовлено [PERSON] в оформленні спадщини після смерті сина [PERSON] в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельні ділянки. Відповідно п. 11 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно ст. 1268 ч. 1 ЦК України спадкоємець має право прийняти спадщину. Відповідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. За таких обставин суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що померлий [PERSON] за життя не встиг реалізувати всі свої права та обов'язки, а позивач є спадкоємцем на земельні ділянки розташованої на території Гадяцької міської ради і є всі підстави для визнання за нею права власності на земельні ділянки після смерті сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

У жовтні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Крижопільської селищної ради, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Зазначала, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку [ADDRESS]. Вказане майно [PERSON] заповідав позивачу. Позивач пропустила строк прийняття спадщини, оскільки не мала коштів на оформлення спадщини. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві. Представник відповідача про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] в смт Крижопіль помер [PERSON]. Згідно заповіту, який на день смерті не скасований та не змінений, [PERSON] заповідав житловий будинок [ADDRESS], позивачу [PERSON] Позивач пропустила строк для прийняття спадщини і просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. При вирішенні спорів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини необхідно звертати увагу на час відкриття спадщини та дію актів цивільного законодавства відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК. У позовній заяві позивач посилається на статтю 1272 ЦК України. Однак норми ст. 1272 ЦК України щодо права на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини застосовуються до спадкоємців, право на спадкування яких виникло із набранням чинності ЦК, тобто з 01.01.2004 року. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Як видно із свідоцтва про смерть [NUMBER] від 22 жовтня 2001 року, [PERSON] помер [INFO], тобто у період чинності ЦК УРСР і застосуванню підлягають норми ЦК УРСР. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

У жовтні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Курилівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться по [ADDRESS] та належали [PERSON] На обгрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO], вона, як спадкоємець по заповіту прийняла спадщину у встановлений законом строк. Однак, нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що на спадковий житловий будинок і господарські будівлі відсутні правовстановлюючі документи. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Курилівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Курилівська сільська рада надіслала до суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та підтверджується: паспортом позивача; свідоцтвом про смерть [PERSON] [INFO]; заповітом останньої, вчиненим 11.09.2013 року на користь позивачки [PERSON]; довідкою, виданою виконавчим комітетом Курилівської сільської ради № 315 від 29.09.2014 року про те, що за [PERSON] на час смерті рахувався житловий будинок, на час смерті вона проживала одна; технічним паспортом на зазначений житловий будинок та висновком про його технічний стан; відмовою приватного нотаріуса [PERSON] у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину на вказаний вище житловий будинок; матеріалами спадкової справи № 115/2014, заведеної після смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

У жовтні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Полянської сільської ради, [PERSON] про визнання права власності на нерухоме спадкове майно 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться по [ADDRESS] та належали [PERSON] На обгрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що після смерті [PERSON], який помер [INFO], вона, як спадкоємець по заповіту прийняла спадщину у встановлений законом строк. Однак нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що на спадковий житловий будинок і господарські будівлі відсутні правовстановлюючі документи. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала письмовузаявупро розгляд справи у їївідсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає повністю. Представник відповідача Полянськоїсільської ради в судове засідання не з'явився. Полянськасільська рада надіслала до суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та підтверджується: паспортом позивачки; свідоцтвом про смерть [PERSON] [INFO]; заповітом останнього, вчиненим 27.09.2013 року на користь позивачки [PERSON] та відповідачки [PERSON], яким він заповів житловий будинку з господарськими будівлями та з присадибною земельною ділянкою, що знаходяться по [ADDRESS], в рівних частках кожному; довідкою, виданою виконавчим комітетом Полянської сільської ради № 221 від 13.10.2014 року про те, що житловий будинок з господарськими будівлями та земельна ділянка, що знаходяться по [ADDRESS] належав [PERSON]; технічним паспортом на зазначений житловий будинок та висновком про його технічний стан; відмовою Волочиської державної нотаріальної контори у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину на вказаний вище житловий будинок; матеріалами спадкової справи № 59/2014, заведеної після смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

У жовтні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Тарнорудської сільської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться по [ADDRESS] та належали [PERSON] На обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що після смерті [PERSON], який помер [INFO], вона, як спадкоємець по закону, прийняла спадщину у встановлений законом строк. Однак нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, що через те, що на спадковий житловий будинок і господарські будівлі відсутні правовстановлюючі документи, у зв`язку з їх втратою. В судове засідання позивачка не з'явилася. Представник позивачки [PERSON] подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник Тарнорудської сільської ради в судове засідання не з'явився. Тарнорудська сільська рада надіслала до суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та підтверджується: паспортом позивачки, даними свідоцтв про її народження та про одруження з [PERSON]; свідоцтвом про смерть [PERSON] 25.05.2013 року; довідкою виконкому Тарнорудської сільської ради від 13.07.2013 року про те, що на день смерті [PERSON] разом з ним проживала його дружина [PERSON], земельна ділянка по [ADDRESS] не приватизовувалася; довідкою Волочиського районного БТІ від 10.09.2014 № 622 про те, що за [PERSON] був зареєстрований жиловий будинок по [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності, виданого Волочиським райвиконкомом 04.07.1988 року на підставі рішення виконкому Волочиської районної ради № 49 від 29.03.1988 року, зареєстрованого за № 37; технічним паспортом на зазначений житловий будинок та висновком про його технічний стан; відмовою приватного нотаріуса [PERSON] у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину на вказаний вище житловий будинок; матеріалами спадкової справи № 126/2013, заведеної після смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

у жовтні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до територіальної громади Вельбівської сільської ради Гадяцького району про надання додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи, що у [INFO] року померла її мати [PERSON] Після смерті матері відкрилася спадщина на домоволодіння по [ADDRESS]. У встановлений законом шестимісячний строк позивач з заявою про прийняття спадщини не зверталася, оскільки захворіла та тривалий час лікувалася, тому звернулася до суду. В судове засідання сторони не з'явилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі. Також сторони подали заяви, в яких визнали позов та фактичні обставини справи. Третя особа направила до суду заяви про розгляд справи без її участі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась. Суд встановив, що [PERSON] народилася [INFO] року в [ADDRESS], її матір'ю є [PERSON] [INFO] року в [ADDRESS] [PERSON] померла. Згідно довідки Вельбівської сільської ради на дату смерті, [PERSON] була зареєстрована та проживала одна [ADDRESS]. Згідно повідомлення Гадяцької районної нотаріальної контори після смерті [PERSON] із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався. Відповідно довідки Вельбівської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини [PERSON] перебувала на лікуванні з 01.10.06р. по 15.10.06р. з діагнозом: обструктивний бронхіт. Відповідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд визнає поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини захворювання [PERSON] Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, так як строк пропущений з поважних причин і вказана обставина не дає змоги скористатися правом на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

у жовтні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до територіальної громади Веприцької сільської ради Гадяцького району про визнання права власності на спадщину, вказуючи, що у лютому 2013 року померла її мати [PERSON], а у січні 2014 року помер її батько [PERSON] Після смерті батька залишилася спадщина у вигляді домоволодіння та приватизованої земельної ділянки по [ADDRESS]. Інвентаризація домоволодіння не проводилася, правоустановчі документи відсутні, в зв'язку з чим позивач не має можливості оформити право власності на спадщину, тому звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. В судове засідання сторони не з'явилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі. Також сторони подали заяви, в яких визнали позов та фактичні обставини справи. Третя особа направила до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась. Судом встановлено, що [PERSON]. народилася [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON], шлюб між якими зареєстровано 8 лютого1959 року. Згідно виписки з погосподарської книги Веприцької сільської ради станом на 01 липня 1990р. членами колгоспного двору по [ADDRESS] були: [PERSON] та [PERSON] Відповідно даних технічного паспорту вартість домоволодіння по [ADDRESS] становить 101745 грн. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,41 га в с. Веприк Гадяцького району. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 41459,34 грн. [INFO] в с. Веприк Гадяцького району [PERSON] померла. Згідно довідки Веприцької сільської ради на дату смерті, [PERSON] була зареєстрована та проживала по [ADDRESS] разом з чоловіком [PERSON] [INFO] в с. Веприк Гадяцького району [PERSON] помер. Згідно довідки Веприцької сільської ради на дату смерті, [PERSON] проживав один по [ADDRESS]. Згідно повідомлення приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу [PERSON] після померлого [PERSON] з заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] Приватним нотаріусом позивачу відмовлено в оформленні спадщини на домоволодіння після смерті [PERSON] в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на домоволодіння. Відповідно п. 11 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно ст. 1268 ч. 1 ЦК України спадкоємець має право прийняти спадщину. Відповідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. За таких обставин суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що позивач є спадкоємцем на майно померлого батька.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

у жовтні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до територіальної громади Сарівської сільської ради Гадяцького району про визнання права власності на спадкове майно, вказуючи, що у лютому 2004 року помер її чоловік [PERSON] Після смерті чоловіка залишилася спадщина у вигляді 1/2 частини домоволодіння по [ADDRESS]. Інвентаризація домоволодіння не проводилася, правоустановчі документи відсутні, в зв'язку з чим позивач не має можливості оформити право власності на спадщину, тому звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно та визнання права власності на частину майна на яке відсутні правоустановчі документи. В судове засідання сторони подали заяви, в яких визнали позов та фактичні обставини справи. Також сторони направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась. Судом встановлено, що 28 вересня 1958 року в Сарівській сільській раді зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Згідно виписки з погосподарської книги Сарівської сільської ради станом на 01 липня 1990 р. членами колгоспного двору по [ADDRESS] були [PERSON] та [PERSON] Відповідно даних технічного паспорту вартість домоволодіння по [ADDRESS] становить 24610 грн. Згідно Державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,29 га. [INFO] в с. Сари Гадяцького району помер [PERSON] Згідно довідки Сарівської сільської ради на дату смерті [PERSON] по [ADDRESS] була зареєстрована [PERSON] Згідно повідомлення Гадяцької державної нотаріальної контори після померлого [PERSON] із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа № 20/2007 заведена на підставі фактичного прийняття. 16 січня 2007 року видавались свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку та майновий пай на ім'я дружини померлого [PERSON] Нотаріальною конторою [PERSON] відмовлено в оформленні спадщини після смерті [PERSON] в зв'язку з відсутності правовстановлюючих документів на домоволодіння. Відповідно п. 11 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно ст. 1268 ч. 1 ЦК України спадкоємець має право прийняти спадщину. Відповідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. На підставі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі відсутності правовстановлюючих документів. За таких обставин суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що позивач є спадкоємцем на майно після смерті чоловіка та є власником 1/2 частини вказаного домоволодіння.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

у жовтні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до територіальної громади Соснівської сільської ради Гадяцького району про визнання права на земельну частку (пай), вказуючи, що у [INFO] року померла її мати [PERSON] Після смерті матері залишилася спадщина у вигляді земельної частки (паю). На даний час позивач не має можливості скористатися правом на спадщину в зв'язку з відсутністю правоустановчих документів, що спонукало звернутися до суду з позовними вимогами про визнання права власності на земельну частку (пай). В судове засідання сторони подали заяви, в яких визнали позов та фактичні обставини справи. Також сторони направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року в с. Соснівка Гадяцького району, її матір'ю є [PERSON] Згідно довідки відділу Держземагентства у Гадяцькому районі сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0176593 площею 2,44 в умовних кадастрових одиницях, який видавався згідно розпорядження голови Гадяцької районної державної адміністрації № 371 від 01.08.96р на ім'я [PERSON] виготовлявся, але у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по Соснівській сільській раді не реєструвався та не видавався. Вартість земельної частки (паю) становить 13496,16 грн. [INFO] року в с. Соснівка Гадяцького району [PERSON] померла. Згідно довідки Соснівської сільської ради на дату смерті, [PERSON] була зареєстрована та проживала [ADDRESS]. Відповідно довідки Соснівської сільської ради Гадяцького району [PERSON] вступила в управління майном після смерті [PERSON], користувалася майном померлої, проводила біжучий ремонт будинку, обробляла земельну ділянку. Згідно повідомлення приватного нотаріуса [PERSON] після смерті [PERSON]. із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався і спадкова справа не відкривалася. Відповідно п. 11 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно ст. 1268 ч. 1 ЦК України спадкоємець має право прийняти спадщину. Відповідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. За таких обставин суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що позивач є спадкоємцем на земельну частку (пай) розташованої на території Соснівської сільської ради і є всі підстави для визнання за нею права власності на земельну частку (пай) після смерті матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

у жовтні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Ціпківської сільської ради Гадяцького району про визнання права власності на об'єкт нерухомості за спадкоємцем, вказуючи, що [INFO] помер [PERSON], який на випадок своєї смерті залишив на його ім'я заповіт, яким належну йому земельну ділянку площею 3,360 га заповів позивачу. На даний час [PERSON] не має можливості скористатися правом на спадщину в зв'язку з відсутністю правоустановчих документів, що спонукало звернутися до суду з позовними вимогами про визнання права власності на земельну частку (пай). В судове засідання сторони подали заяви, в яких визнали позов та фактичні обставини справи. Також сторони направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась. Судом встановлено, що 14 березня 2000 року [PERSON] на випадок своєї смерті залишив заповіт, яким належне йому майно заповів [PERSON] Згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка площею 3,360 га. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 34465,63 грн. [INFO] в с. Ціпки Гадяцького району [PERSON] помер. Згідно довідки Ціпківської сільської ради на день смерті, [PERSON] був зареєстрований та проживав один по [ADDRESS]. Згідно повідомлення Гадяцької державної нотаріальної контори після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] Відповідно п. 11 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно ст. 1268 ч. 1 ЦК України спадкоємець має право прийняти спадщину. Відповідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. За таких обставин суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що позивач є спадкоємцем на земельну ділянку, розташованої на території Ціпківської сільської ради і є всі підстави для визнання за нею права власності на земельну ділянку після смерті [PERSON]

Outcome: approved