Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

У жовтні 2014 року [PERSON] звернулася до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу сторін, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що 02 жовтня 2010 року між сторонами зареєстровано шлюб, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], проте оскільки сімейні стосунки між сторонами з 01 червня 2012 року припинені, спільне господарство сторони не ведуть, а відповідач наразі відбуває покарання у виді позбавлення волі, позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб сторін, після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, 24.10.2014 року надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судові засідання 24.10.2014 року, 04.11.2014 року та 04.12.2014 року повторно не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу Жовтоводської ВК №26 Дніпропетровської області, де останній відбуває покарання. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та згідно ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Зорянської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, 08.02.1987 року між сторонами по справі зареєстровано шлюб за актовим записом №10. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.03.2011 року [PERSON], [INFO] (актовий запис № 7), є дитиною сторін по справі. Довідкою Зорянської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області №291 від 09.07.2014 року посвідчено, що позивач зареєстрована за адресою [ADDRESS] разом із чоловіком [PERSON] та донькою сторін [PERSON] Згідно довідки Жовтоводської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 26/5-194 від 09.10.2014 року відповідач [PERSON] засуджений 05.07.2012 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі, покарання відбуває у Жовтоводській ВК№26 з 14.09.2012 року. Положення ст.110 СК України передбачають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.ч.1,2 ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, при чому якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Враховуючі вищезазначені обставини, приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені та не час розгляду справи поновлені, відповідач відбуває покарання у виді позбавлення волі строком п'ять років, внаслідок чого суд вважає подальше збереження сім'ї сторін неможливим, так як це протирічить їх інтересам, у зв'язку з чим задовольняє позов про розірвання шлюбу сторін. Згідно положень ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про розірвання з особою, засудженою до позбавлення волі на строк не менш як три роки не справляється. На підставі ст.ст.104,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved