Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

У жовтні\~2019\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовною заявою,\~в якій\~просив ухвалити\~рішення,\~яким стягнути\~з відповідача\~заборгованість за\~кредитним договором\~№ б/н\~від 30.12.2013\~року на\~загальну суму\~23\~626,32\~грн.,\~а також\~судові витрати.\~В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач вказав\~на те,\~що відповідно\~до укладеної\~Генеральної угоди\~про реструктуризацію\~заборгованості та\~приєднання до\~Умов та\~правил надання\~продукту кредитних\~карт від\~30.12.2013\~року [PERSON] \~отримала кредит\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~платіжну картку\~у розмірі\~9\~029,62\~грн.\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~у розмірі\~18,00%\~на рік\~на суму\~залишку заборгованості\~за кредитом.\~Відповідач підтвердив\~свою згоду\~на те,\~що підписана\~Генеральна угода\~разом з\~запропонованими АТ\~КБ «Приватбанк»\~«Умовами та\~правилами надання\~банківських послуг»\~та «Тарифами\~Банку» складає\~між ним\~та банком\~Кредитний договір,\~що підтверджується\~підписом у\~заяві.\~Банк свої\~зобов`язання за\~кредитним договором\~виконав в\~повному обсязі,\~а саме\~надав відповідачу\~кредит у\~розмірі,\~встановленому кредитним\~договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, чим порушив умови вищезазначеного договору. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, станом на 10.11.2019 року відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 23\~626,32 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 8\~566,27 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 8\~677,53 грн., заборгованість за пенею 6\~382,52 грн. Тому, АТ КБ «Приватбанк» вирішив звернутися до суду для стягнення з відповідача вказаної вище суми заборгованості. У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що 16 вересня 2010 року [PERSON] підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, в якій виявила бажання оформити на своє ім`я платіжну карту кредитка «Універсальна» (а.с. 7). Крім того, 30 грудня 2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, за умовами якої Банк надав [PERSON] строковий кредит у сумі 9\~029,66 грн. на строк 24 місяці, з 30 грудня 2013 року по 31 грудня 2015 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі ціни в обмін на зобов`язання боржника з повернення кредиту, сплати відсотків у розмірі 1,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 8). Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями статті\~638\~ЦК України\~закріплено,\~що договір\~є укладеним,\~якщо сторони\~в належній\~формі досягли\~згоди з\~усіх істотних\~умов договору. Істотними\~умовами договору\~є умови\~про предмет\~договору,\~умови,\~що визначені\~законом як\~істотні або\~є необхідними\~для договорів\~даного виду,\~а також\~усі ті\~умови,\~щодо яких\~за заявою\~хоча б\~однієї із\~сторін має\~бути досягнуто\~згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги у даній справі позивачем пред`явлені до [PERSON] , в той час як наявні в матеріалах справи анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 16 вересня 2010 року та Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 30 грудня 2013 року підписані від імені [PERSON] . Також, в матеріалах справи міститься копія паспорта громадянина України серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] (а.с. 33) та копія паспорта громадянина України № [NUMBER] на ім`я [PERSON] (а.с. 34). Однак, при цьому, матеріали справи не містять жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження того, що [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » та в подальшому змінила його на « [PERSON] », що позбавляє суд можливості встановити чи є [PERSON] належним відповідачем у даній справі. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не\~може ґрунтуватися\~на припущеннях. Подання позивачем доказів на підтвердження обставин справи є обов`язковим, оскільки в цій частині між сторонами виникає спір про право та такі докази мають значення для ухвалення рішення по справі. Виписки з рахунку, у випадку, якщо він був відкритий на ім`я відповідача [PERSON] , до позовної заяви також не надано. За таких обставин, суд приходить до переконливого висновку, що заявлені банком до відповідача [PERSON] позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30 грудня 2013 року у загальному розмірі 23\~626,32 грн. є недоведеними. Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до\~переконливого висновку, що у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» слід відмовити в повному обсязі за недоведеністю. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено, то судові витрати Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по справі підлягають віднесенню на сторону позивача. На підставі ст.ст. 526, 638, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та

Outcome: dismissed