Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

У квітні 2014 р. [PERSON] звернувся до суду з заявою, яку надалі уточнив, просив обмежити цивільну дієздатність своєї матері [PERSON], встановити над нею піклування та призначити опікуном. Послався на те, що понад 7 років мати страждає на психічний розлад, поводиться відповідно: збирає вдома сміття, відмовляється від утримання пенсії, влаштовує скандали. [PERSON] є інвалідом 3 групи, неодноразово лікувалася у психіатричний лікувальних закладах стаціонарно. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, підтвердив обставини викладені в заяві, пояснив, що він сам працевлаштований на ДП «Зоря» - «Машпроект» різноробочим. Орган опіки та піклування надав суду подання від про доцільність призначення [PERSON] піклувальником над матір'ю [PERSON] в разі обмеження її цивільної дієздатності (а.с. 3). В судове засідання представник органу опіки та піклування не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявника [PERSON], дослідивши письмові докази в справі, встановив наступні обставини. Заявник [PERSON], 1987 р.н. та [PERSON], яка народилася [INFO]. в м. Вознесенськ Миколаївської області, є відповідно сином та матір'ю, зареєстровані та проживають в [ADDRESS] лише вдвох (а.с.5-7). Відповідно до пояснень заявника інших родичів в м. Миколаєві у нього та матері немає. [PERSON] відповідно до довідки до акта огляду МСЕК з 11 жовтня 2012 р. має 3 групи інвалідності із загального захворювання, черговий переогляд 01 листопада 2014 р. (а.с.4) Рішенням засідання опікунської ради при департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради від 20 березня 2014 р., оформленого протоколом №3, [PERSON] рекомендований як кандидат на призначення піклувальником матері [PERSON] 1962 року народження в разі визнання її обмежено дієздатною. Відповідно до копії висновку про стан здоров'я [PERSON] від 10 січня 2014 р., він може бути опікуном. Згідно акту судово - психіатричної експертизи №408 від 08 вересня 2014 р., [PERSON], [INFO], страждає хронічним психічним розладом у формі шизотипового розладу з 2010 р. За своїм психічним станом вона не здатна в повній мірі розуміти значення своїх дій і керувати ними. Відповідно до описової частини висновку [PERSON], має аномалії в емоційно - вольовій сфері, порушення мислення за шизофренічним типом. У відповідності до ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини. Правочини щодо розпорядження майном та інші правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду. Одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними. Враховуючи тривалий час страждання [PERSON] психічним розладом, аномалії емоційно - вольовій сфері, порушення мислення за шизофренічним типом, та бажаючи упорядкувати можливість виконання цивільних відносин [PERSON], забезпечити дотримання її прав у цих відносинах, зокрема щодо розпорядження своїм майном, у т.ч. й пенсією, суд вважає за можливим обмежити її цивільну дієздатність та встановити над нею піклування. Оскільки кандидатура [PERSON] є єдиною висунутою органом опіки піклування для призначення піклувальником, він є родичем [PERSON], за станом здоров'я може бути піклувальником, тому суд вважає за можливе призначити його піклувальником.

Outcome: approved