Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

У жовтня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось в суд з вказаним позовом до [PERSON] .. При цьому, позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21 грудня 2018 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL-157704, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 91 240,00 гривень, що підтверджується меморіальними ордерами № 72359419 на суму 25 175,28 гривень та № 72359406 на суму 48 500,10 гривень та № 72359397 на суму 1062,00 гривень та випискою руху коштів по рахунку. Проте, відповідач [PERSON] не виконує свої зобов`язання за Договором, що призвело до порушення прав позивача. Станом на дату подання позовної заяви до суду заборгованість за кредитним договором відповідача не погашена. Загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 127 647,49 гривень, яка складається з: 91 240,00 грн. - суми заборгованості за кредитом; 32 432,78 грн. - сума заборгованості за відсотками; 3 974,71 грн. - пеня. З приводу ліквідації цієї заборгованості ПАТ «Кредобанк» 12 серпня 2019 року звернувся до [PERSON] з вимогою про погашення простроченої заборгованості, проте ця вимога була проігнорована. Тому позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь загальну заборгованість за кредитним договором № CL-157704 від 21.12.2018 року в розмірі 127 647,49 грн., судові витрати в розмірі 1921,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 594,00 грн., та витрати у зв`язку із явкою представника позивача до суду в розмірі 5000,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. В разі неявки відповідача до суду просив розглянути справу в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За умовами кредитного договору № CL-157704, укладеного між сторонами по справі 21 грудня 2018 року ПАТ «Кредобанк» надав [PERSON] кредит на суму 91 240,00 грн. Виконання позивачем взятих на себе зобов`язань підтверджується меморіальними ордерами № 72359419 та № 72359406 та № 72359397 від 21 грудня 2018 року. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника, яке міститься в п. 24.4. Кредитного договору (п. 3.1. Договору). Відповідно до п. 1 Договору позивач зобов`язався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором. Відповідно до п. 2.3. Договору встановлено термін кредитування. Повернення суми кредиту, здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами, відповідно до п. 28.6 Договору. Згідно з п. 4.1. Договору, [PERSON] зобов`язується сплачувати позивачу 55.99% річних за користування кредитом. Пунктом 4.3. Договору передбачено, що відповідач щомісячно сплачує позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів. Пунктом 6.1. Договору [PERSON] зобов`язана повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і термін передбачені цим Договором. Відповідно до п. 7.1 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором боржник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. В будь-якому разі пені, нарахованої позичальнику на підставі цього пункту Договору не може перевищувати 15% від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання. Згідно п. 10.4 Договору шляхом підписання Договору, позичальник підтверджує, що він: до видачі кредиту ознайомився з діючими Тарифами банку та Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк», у яких зазначено умови відкриття, ведення, закриття поточних (карткових) рахунків; ознайомився із розміром сукупності вартості кредиту та реальної процентної ставки до видачі кредиту. Відповідач не виконує свої зобов`язання за договором, що призвело до порушення прав позивача. В свою чергу Банк вправі вимагати повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів у разі порушення істотних умов Кредитного договору; невиконання позичальником зобов`язань передбачених кредитним договором. (п. 3.3.; 6.9.Договору). 12 серпня 2019 року на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача було направлено повідомлення-вимогу вих.. № 1290649 від 06.08.2019 року щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем повністю проігнорована та повернулась на адресу відправника. 03 вересня 2019 року на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача було повторно направлено повідомлення-вимогу вих.. № 1290649/2 від 02.09.2019 року щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем отримана особисто та повністю проігнорована. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона( боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони(кредитора) певну дію(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Отже п. 5.9. Договору про вимогу Банку від боржника виконувати вимоги кредитного договору відповідає наведеній цивільно-правовій нормі. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. За приписами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Спеціальною нормою,що регулює кредитні зобов`язання є ч.1 ст. 1049 ЦК України, яка передбачає,що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у тій самій кількості,такого самого роду та такої самої якості,що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлений договором. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Кредитні відносини між сторонами по справі передбачали повернення кредиту та сплату відсотків та комісійних щомісячними періодичними платежами. Станом на момент звернення до суду [PERSON] заборгувала перед ПАТ «Кредобанк» 91 240,00 грн. - кредитних коштів; 32 432,78 грн. - відсотків за користування кредитними коштами; 3 974,71 грн. - комісійних. Отже, дослідження матеріалів справи з наявними у них доказами дає підстави вважати заявлені позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. За наведених обставин на підставі ст..ст.509, 525, 526, 629, ч.1 ст.. 1049, ч.2 ст. 1050 ЦК України,

Outcome: approved