overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

У жовтні 2015 р. позивачка звернулася до суду з позовом в якому зазначає, що вона перебувала із відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. Сторони мають сина [PERSON], [INFO]. На данний час неповнолітній син проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач допомоги в утриманні сина не надає. На підставі зазначеного, просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову, до досягнення [PERSON] повноліття. Позивачка в судове засідання не з*явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на задоволенні позову наполягала. Відповідач в судове засідання не з*явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, визнав позовні вимоги в повному обсязі, проти задоволення позовної заяви не запречував. Вивчивши усі надані письмові докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Як передбачено ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в Постанові № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Таким чином, зважаючи на повне визнання позову відповідачем та той факт, що визнання відповідачем позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК судовий збір за подання позовної заяви, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача в дохід держави, оскільки діти проживають з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

У жовтні 2015 р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на ті підстави, що з квітня 2015 р. сторони спільного господарства не ведуть, сімейне життя у них не склалося у зв'язку із взаємним непорозумінням, розходженням поглядів на життя та через втрату взаємного інтересу, подальше спільне життя і збереження сім'ї , вважає неможливим та таким, що заважає її інтересам та інтересам їх спільних дітей. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти можливості примирення заперечувала. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти можливості примирення заперечував. Cуд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.3 ст. 10, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.109 Сімейного Кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що між сторонами 18.08.2012 р. було зареєстрованого шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 898 (а.с.4). Від даного шлюбу у подружжя є спільні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5, 6). У зв'язку із різними поглядами на сім'ю та шлюб, сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, почуття любові та взаємоповаги втрачені, проти примирення заперечували, наполягали на розірванні шлюбу. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч. 2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

У жовтні 2015 р. позивачка звернулася до суду із позовом, яким просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 2 в будинку № 32 по вул.Миколаївській у м. Миколаєві. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 2009 року відповідачка залишила квартиру, виїхала до міста Севастополь, де і проживає по теперішній час, останній раз приїжджала в березні 2013 року, а більше за місцем проживання не зявлялась, комунальні послуги не сплачувала. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась. Свідок [PERSON] в судовому засідання суду пояснила, що є сусідкою позивачки. Їй відомо, про те, що донька позивачки народила дитину, а потім разом з чоловіком виїхали і більше не зявлялись, не проживає відповідачка в квартирі з 2014 року. Треті особи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання про необхідність позов задовольнити. У неприватизованій квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], її син [PERSON], донька [PERSON] (а.с. 5) . Згідно архівного витягу рішення № 67 Ленінської районної ради народних депутатів №67 від 16 квітня 1993 р., особовий рахунок на зазначену квартиру переоформлений на [PERSON] (а.с. 7). Актом про не проживання від 13 жовтня 2015 р., складеного та підписаного сусідами [PERSON], [PERSON], [PERSON], посвідченого начальником ЖКП «Південь» та паспортистом, встановлено, що [PERSON] не проживає у [INFO]. Відповідно до статті 71 Житлового кодексу УРСР, за наймачем при тимчасовій відсутності зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Таким чином, наявні докази в сукупності дають підстави вважати, що відповідачка [PERSON] відсутня за місцем проживання більше, ніж 6 місяців, що є підставою визнати його таким, що втратив право користування квартирою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

У жовтні 2016 р. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до ЖБК «Юпітер» про визнання недійсним рішення загальних зборів. При подачі позовної заяви позивачами сплачено судовий збір у розмірі 551 грн., що підтверджується квитанцією № 15 від 25.10.2016 р. Як вказують заявники, ухвалою Оболонського р/с м. Києва від 09.02.2017 р., позовну заяву [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до ЖБК «Юпітер» про визнання недійсним рішення загальних зборів було залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивачів в судове засідання. 14.02.2017 року позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору. У відповіідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгялду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). Оскільки справу за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним рішення загальних зборів залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивачів у судове засідання, судовий збір сплачений при зверненні до суду з даним позовом не підлягає поверненню. Тому

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

У жовтні 2016 р. [PERSON] за дорученням [PERSON] звернулася із зазначеним позовом і прохала визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS], який належав його матері [PERSON], яка померла [INFO] Свої вимоги мотивувала тим, що він є єдиним спадкоємцем зазначеного майна за заповітом, яке належало померлій матері [PERSON] і яка за життя не встигла оформити належним чином на нього право власності. [PERSON] в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи його повідомлено належним чином. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на зазначені підстави. Представники відповідача Новогалещинської селищної ради та третьої особи Козельщинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи їх повідомлено належним чином та направили до суду заяви в яких не заперечують задоволенню позову і прохали справу розглянути без їх участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. [INFO] померла [PERSON], якій в [ADDRESS] належали: літ. А - житловий будинок 1920 року побудови, літ. а - веранда; літ. б - навіс; літ. б - баня; літ. К - колодязь питний, - загальною вартістю 41410 грн. Право власності [PERSON] на будинок і господарські споруди підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), довідками Новогалещинської селищної ради та Солоницької сільської ради, заповітом. [PERSON] заповіла своєму синові [PERSON] [INFO], все своє майно. Суд враховує, що відповідно постанови нотаріусом відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно в зв'язку з відсутністю належних документів про право власності спадкодавця на це майно інші спадкоємці відсутні. Спадкоємцем майна померлої (житлового будинку з господарськими будівлями) [PERSON] відповідно до ст. 1223 ЦК України є позивач [PERSON] На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

У жовтні 2016 р. [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він з 1992 р. по [INFO] р. перебував з [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах та проживав із нею однією сім'єю, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, піклувалися один про одного, але свій шлюб не реєстрували. [INFO] р. [PERSON] померла, однак за життя нею не було складено заповіт. Іншіх спадкоємців, крім нього не має. При житті його дружина мала у власності квартиру [ADDRESS]. При зверненні до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, йому було відмовлено, у зв'язку з відсутністю рішення суду про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Просив встановити факт його проживання з [PERSON], яка померла [INFO] р., однією сім'єю без реєстрації шлюбу понад 5 років. Позивач та його представник в судовому засіданні на заявлених вимогах наполягали, просили їх задовольнити. Представник відповідача - Червоноперекопської сільської ради в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позову заперечень не мають. Свідок [PERSON], яка є односельчанкою позивача суду повідомила, що [PERSON] проживав однією сім'єю з [PERSON] з 1992 року, вели спільне господарство, купували побутову техніку, допомогали один одному. Покази свідка [PERSON] аналогічні. Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що [PERSON] з 1992 року по [INFO] року проживав з [PERSON] однією сім'єю, як чоловік та жінка без шлюбу в квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою Червоноперекопської сільської ради (а.с.14), були поєднані спільним побутом, вели спільне господарство та мали спільний бюджет, між ними дійсно склалися усталені відносини, притаманні подружжю, що підтверджується показами, допитаних в судовому засіданні свідків, актом про фактичне проживання однією сім'єю від 22.09.2016 р. (а.с.15). Відповідно п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. У відповідності до ст.74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Враховуючи, що встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу позивачу необхідно для оформлення права на спадщину після померлої [PERSON], а інших спадкоємців, крім нього не має, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

У жовтні 2016 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначив, що перебуває з [PERSON] у шлюбі, зареєстрованому 19 грудня 2009 р. Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2768. Від шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Їх спільне життя не склалося: протягом останніх двох років кожен з них має свій погляд на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено і подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.. Позивач [PERSON] подав заяву про підтримання позовних вимог, а відповідач [PERSON] - про визнання позову. Обидві сторони та представник відповідача [PERSON] просили розглянути справу у їх відсутність. Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову вбачається, що у подружжя відсутні спільні погляди на сім'ю та шлюб, взаємні почуття любові та взаєморозуміння, внаслідок чого вони проживають роздільно, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Правовими підставами для задоволення позову є положення частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України, згідно яких позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, та частини 2 статті 112 цього Кодексу, за приписом якої суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач безумовно визнав позов, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

У жовтні 2016 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначив, що перебуває з [PERSON] у шлюбі, зареєстрованому 29 березня 2008 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 85. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Їх спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини і сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Фактично вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, на примирення не погоджуються, а відтак подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі. Позивач [PERSON] подав заяву про підтримання позовних вимог, а відповідач [PERSON] - про визнання позову. Обидві сторони просили розглянути справу у їх відсутність. Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову вбачається, що у подружжя відсутні спільні погляди на сім'ю та шлюб, взаємні почуття любові та взаєморозуміння, внаслідок чого вони проживають роздільно, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Правовими підставами для задоволення позову є положення частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України, згідно яких позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, та частини 2 статті 112 цього Кодексу, за приписом якої суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач безумовно визнав позов, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

У жовтні 2016 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначив, що перебуває з [PERSON] у шлюбі, зареєстрованому 9 грудня 2003 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1167. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні стосунки між ними припинені і їх поновлення неможливе, оскільки у них існують різні погляди на життя, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Відтак подальше їх спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Позивач [PERSON] подав заяву про підтримання позовних вимог, а відповідач [PERSON] - про визнання позову. Обидві сторони просили розглянути справу у їх відсутність. Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову вбачається, що у подружжя відсутні спільні погляди на сім'ю та шлюб, взаємні почуття любові та взаєморозуміння, внаслідок чого вони проживають роздільно, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Правовими підставами для задоволення позову є положення частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України, згідно яких позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, та частини 2 статті 112 цього Кодексу, за приписом якої суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач безумовно визнав позов, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-05 00:00:00

У жовтні 2016\~р. [PERSON] звернувся з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 09.02.2013\~р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №\~25. [PERSON] [PERSON] заперечень проти позову або заяви про визнання позову не надходило. Судом з'ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Гончар) [PERSON] 09.02.2013\~р. було зареєстровано шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області 09.02.2013\~р. було зроблено актовий запис №\~25 (а.\~с.\~6). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом з вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON], свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б інтересам [PERSON], що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON]. Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON], а відтак задовольняє цей позов.

Outcome: approved