Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-02 00:00:00

У жовтні 2018 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 20.03.2015 року [PERSON] підписала заяву № б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до якої відповідач отримав кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 36 263 грн. 92 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 грн. 00 коп. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.10.2018 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду. 20.11.2018 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого остання просила суд задовольнити позов частково у розмірі 19 636,74 грн. 29.11.2018 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, згідно з якою останній просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.04.2019 року у даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська 6). 18.06.2020 року до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, згідно якого остання просила відмовити у задоволенні позову повністю. Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. № 19 від 04.02.2021 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/12278/18 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.02.2021 року, який проведений, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Пінкевич Н.С. у соціальній відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, судді Янченку А.В. передано цивільну справу № 369/12278/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.02.2021 року (суддя Янченко А.В.) прийнято до розгляду цивільну справу № 369/12278/18, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 11.05.2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи по суті. У судовому засіданні 03.09.2021 року представник позивача підтримала задоволення позовних вимог повністю, відповідач заперечила проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Судовий експерт Кириленко Н.Д. надала свої пояснення щодо висновку У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial