Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], Страхового товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши, що 14 грудня 2013 року водій [PERSON] керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER], який на праві власності йому належить, рухаючись у місті Дніпропетровську скоїв зіткнення з автомобілем «Сканія», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Після зіткнення автомобіль Фольксваген продовжив рух та скоїв наїзд на автомобіль Мерседес, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Автомобіль Мерседес, державний номерний знак [NUMBER] під час ДТП отримав механічні пошкодження, а пасажир даного автомобіля [PERSON] отримала травму. 22 січня 2014 року постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 400 грн. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди позивачу завдана матеріальна шкода. Згідно висновку судового експерта автотоварознавця від 05.01.2014 за №2581 вартість матеріальної шкоди пошкодженого автомобіля Автомобіль Мерседес державний номерний знак [NUMBER] становить 39 770,99 грн. Згідно Полісу № АЕ/2116718 від 26.12.2012 цивільно-правова відповідальність [PERSON], застрахована у Страховому товаристві з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ». В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу також було спричинено моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 5000,00 грн. На підставі зазначеного та з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на її користь у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 39 770,99 грн.; моральної шкоди 5 000,00 грн.; судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та, посилаючись на викладені в позові підстави, просила суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON], у судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити позивачу у його задоволені у повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 14 грудня 2013 року водій [PERSON] керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER], який на праві власності йому належить, рухаючись у місті Дніпропетровську скоїв зіткнення з автомобілем «Сканія», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Після зіткнення автомобіль Фольксваген продовжив рух та скоїв наїзд на автомобіль Мерседес, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Автомобіль Мерседес державний номерний знак [NUMBER] під час ДТП отримав механічні пошкодження, а пасажир даного автомобіля [PERSON] отримала травму. Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2014 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накладено штраф у розмірі 400 грн. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справах, що набрало чинності, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті ж самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди позивачу завдана матеріальна шкода. Згідно висновку судового експерта автотоварознавця від 05.01.2014 за №2581 вартість матеріальної шкоди пошкодженого автомобіля Автомобіль Мерседес державний номерний знак [NUMBER] становить 39 770,99 грн. Згідно Полісу №АЕ/2116718 від 26.12.2012 цивільно-правова відповідальність [PERSON], застрахована у Страховому товаристві з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ». В ході судового розгляду позивачка [PERSON] пояснила, що Страхове товариство з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ» у повному обсязі відшкодувало їй матеріальну шкоду у розмірі 39 770,99 грн., а тому позивачка просила залишити її позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ» без розгляду. Ухвалою суду від 10 лютого 2015 року позовні вимоги [PERSON] в частині позовних вимог до страхової компанії залишені без розгляду. Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди, то суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок порушення її права і така шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов'язана з розміром цього відшкодування. За п.3 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно вимог ст.1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, крім випадків, встановлених законом. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 5 постанови №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, чим підтверджується факт заподіяння позивачу моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру. Суд вважає, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу було заподіяно моральну шкоду, яка виразилась в негативних емоціях та стресі, моральних та психічних переживаннях, пов'язаних з пошкодженням майна, вишукуванням додаткового часу і додаткових психічних та фізичних зусиль для ремонту автомобіля та підготовки і подачі до суду необхідних документів з метою відшкодування завданої шкоди. Враховуючи вказані обставини, ступінь та тривалість моральних страждань, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, а саме слід стягнути з відповідача [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди 200 грн. З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial