Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

У жовтні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, в якому просить суд зняти арешт з належного [PERSON] , який помер [INFO] нерухомого майна, запис про накладення якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за рішенням державного реєстратора Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, Набока В.М., за індексним номером 13855499 від 18 червня 2014 року (з відкриттям розділу) на підставі постанови серії АА № 726447, виданої 14 вересня 2005 року ДВС Броварського МРУЮ (вх. 1342 від 28 вересня 2005 року). В обґрунтування вимог зазначається, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] . З метою оформлення спадкових прав позивач звернулася до Броварської міської державної нотаріальної контори. 22 січня 2020 року заведено спадкову справу до майна померлого [PERSON] № 20/2020. Разом з тим, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься обтяження у вигляді арешту щодо всього майна, що належать спадкодавцю. З підстав скасування обтяжень щодо спадкового нерухомого майна позивач звернулася до суду. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та залучено до участі у справі третю особу: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, 30 листопада 2020 року та 28 січня 2021 року подала до суду заяви про розгляд справи у її відсутність. Відповідач комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» (далі - КП БМР «Броваритепловодоенергія») у судове засідання представника не направив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Причини неявки суду не повідомлені. Третя особа Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у судове засідання представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Причини неявки суду не повідомлені. Відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] у місті Бровари Київської області помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] , виданим 29 серпня 2019 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] є дружиною померлого [PERSON] . Відповідно до спадкової справи № 20/2020 до майна померлого [INFO] [PERSON] , початої 22 січня 2020 року, [PERSON] подала до Броварської міської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини померлого [PERSON] . З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме кімнати [ADDRESS] від 17 вересня 2020 року вбачається, що [PERSON] одноособово значиться власником вищевказаного нерухомого майна, яке обтяжено, вид обтяження: арешт нерухомого майна, номер обтяження: 6046463, підстава обтяження: постанова серія та номер АА № 726447, видана 14 вересня 2005 року, видавник: ДВС Броварського МРУЮ від 28 вересня 2005 року, відомості про суб`єктів обтяження: особа майно/права якої обтяжуються: [PERSON] . Згідно із листом Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 20 жовтня 2020 року № 74098 на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 1166714 по виконанню виконавчого листа № 2-4541 від 21 березня 2005 року, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення із [PERSON] на користь комунального підприємства «Броваритеплоенергомережа» боргу у розмірі - 602 грн. 83 коп., виконавче провадження фактично завершено не було. Станом на 20 жовтня 2020 року виконавчі провадження по виконанню виконавчих документів, у яких боржником зазначений [PERSON] на виконанні у відділі не перебувають. Як вбачається зі статті 392 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України). Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину (частина перша статті 1296 ЦК України). Згідно із частиною третьою статті 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до статті 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Враховуючи вищевказані обставини справи суд вважає, що у зв`язку із наявністю арешту на майно, позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17 липня 1997 року (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно із пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Оцінюючи в сукупності всі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість даного позову та скасування обтяжень у вигляді арешту нерухомого майна, власником якого був померлий спадкодавець [PERSON] . Існування арешту перешкоджає позивачу у належному оформленні спадкових прав.

Outcome: approved