Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

У квітні 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська направлено цивільну справу за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зупинення нарахування та скасування нарахованих відсотків та неустойки за прострочення погашення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вказаного позову [PERSON] зазначив, що він є клієнтом ПАТ\~КБ\~ «Приватбанк» та між ними було укладено угоду про користування картковим рахунком №\~5218\~5722\~1015\~5482 та картковим рахунком №\~5167\~9823\~0130\~7382. 28 листопада 2014 року близько 17 години 30 хвилин невстановлені особи звернулися до Центру обслуговування абонентів ПАТ «Київстар» для заміни sim-картки з абонентським номером + 38 (067) 935-51-61 у звязку із втратою. Невідомим особам було видано нову sim-картку з абонентським номером + 38 (067) 935-51-61. Станом на 28 листопада 2014 року картковий рахунок №\~5218\~5722\~1015\~5482 та картковий рахунок №\~5167\~9823\~0130\~7382 у ПАТ\~КБ «Приватбанк» для проведення ідентифікації користувача картковими рахунками було закріплено за мобільним номером [PERSON] + 38 (067) 935-51-61. ПАТ КБ «Приватбанк» невідомим особам на абонентський номер + 38 (067) 935-51-61 було надіслано код у вигляді sms повідомлення для проведення ідентифікації користувача картковими рахунками, в результаті чого невідомі особи отримали доступ до карткових рахунків [PERSON] Станом на 28 листопада 2014 року на картковому рахунку №\~5218\~5722\~1015\~5482 зберігалися власні кошти у розмірі 2\~687,83 грн.; на картковому рахунку №\~5167\~9823\~0130\~7382 зберігалися власні кошти у розмірі 4\~266, 63 грн. та був відкритий кредитний ліміт у розмірі 10\~000 грн. Отримавши доступ до карткових рахунків, було здійснено наступні дії: з карткового рахунку №\~5218\~5722\~1015\~5482: -28.11.2014 переказ коштів у розмірі 5034,54 грн. на картковий рахунок №\~5168\~75**\~****\~4536 з них 29,54 грн. - сума комісії; -28.11.2014 переказ коштів у розмірі 5205,20 грн. на картковий рахунок №\~5168\~75**\~****\~4536 з них 200,20 грн. - сума комісії; -28.11.2014 переказ коштів у розмірі 3366,48 грн. на картковий рахунок №\~5168\~75**\~****\~4536 з них 129,48 грн. - сума комісії; -29.11.2014 переказ коштів у розмірі 600,00 грн. на оплату послуг компанії «Київстар». з карткового рахунку №\~5167\~9823\~0130\~7382: -28.11.2014 переказ коштів у розмірі 2605,00 грн. на картковий рахунок №\~6706\~35**\~****\~7058. Отже, з карткових рахунків [PERSON] було перераховано 16\~811, 22 коп. з них 9\~939,59 грн. було перераховано з коштів кредитного ліміту карткового рахунку №\~5167\~9823\~0130\~7382 29 листопада 2014 року [PERSON] особисто звернувся за номером 3700 до контактного центру ПАТ КБ «Приватбанк» та повідомив про вчинення шахрайських дій, а саме несанкціонованого перерахування коштів невідомими особами з карткового рахунку №\~5218\~5722\~1015\~5482 та карткового рахунку №\~5167\~9823\~0130\~7382. Дане звернення позивача було зареєстровано під номером № 5996 від 29 листопада 2014 року. 03 грудня 2014 року [PERSON] звернувся до Броварського МВ ГУ МВС України в Київський області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі чого було розпочато кримінальне провадження №\~12014110130004543. Станом на 12 листопада 2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженню не завершено. [PERSON] неодноразово звертався до контактного центру ПАТ КБ «Приватбанк» за номером 3700 з проханням зупинити нарахування відсотків і неустойки та списання коштів в порядку погашення простроченої заборгованості за картковим рахунком №\~5167\~9823\~0130\~7382 у звязку з веденням досудового розслідування у справі про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. З моменту несанкціонованого перерахунку коштів 28 листопада 2014 року з зазначених карткових рахунків та станом на 12 листопада 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» нараховує відсотки за користування кредитними коштами карткового рахунку №\~5167\~9823\~0130\~7382 та списує кошти з наявних рахунків [PERSON], відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк», в порядку погашення простроченої заборгованості. Станом на 01 листопада 2015 року за користування кредитними коштами по картковому рахунку №\~5167\~9823\~0130\~7382 нараховано та списано кошти у розмірі 5\~482,71 грн. Так як позивач не отримував кредитних коштів у користування від ПАТ КБ «Приватбанк» та не користується кредитними коштами, тому позивач просить суд зобовязати ПАТ\~КБ\~«Приватбанк» зупинити нарахування та скасування відсотків за користування кредитними коштами по картковому рахунку №\~5167\~9823\~0130\~7382 [PERSON] Позивача надав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» надав до суду заяву, в якій просив суд відмовити у задоволенні позову. Також в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, в якій представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову (а.с. 80-82). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків. Судом у ході розгляду справи встановлено, що [PERSON] є клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» та між ними було укладено угоду про користування картковим рахунком №\~5218\~5722\~1015\~5482 та картковим рахунком №\~5167\~9823\~0130\~7382 (а.с. 85-86). Станом на 28 листопада 2014 року картковий рахунок №\~5218\~5722\~1015\~5482 та картковий рахунок №\~5167\~9823\~0130\~7382 у ПАТ КБ «Приватбанк» для проведення ідентифікації користувача картковими рахунками було закріплено за мобільним номером [PERSON] + 38 (067) 935-51-61. 03 грудня 2014 року [PERSON] звернувся до Броварського МВ ГУ МВС України в Київський області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Відповідно до фабули з витягу про кримінальне провадження №\~12014110130004543: в період з 17:40 години 28 листопада 2014 року по 01:24 години 29 листопада 2014 року невстановлені особи шахрайськими діями з кредитної карти «Приватбанк» №\~5167\~9823\~0130\~7382 та картки універсальної «Приватбанк» №\~5218\~5722\~1015\~5482 заволоділи грошовими коштами на загальну суму 16\~811,22 грн. (а.с.\~6). Отже, відповідно до матеріалів справи з карткових рахунків [PERSON] було перераховано 16\~811, 22 коп. з них 9\~939,59 грн. було перераховано з коштів кредитного ліміту карткового рахунку №\~5167\~9823\~0130\~7382. Станом на 12 листопада 2015 року досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні не завершено. Згідно з листом про надання інформації від начальника відділу взаємодії з правоохоронними органами [PERSON] за вих. № 6973/3 від 14 травня 2015 року зазначено, що 28 листопада 2014 року у центрі обслуговування абонентів «Київстар» за адресою: м.\~ Черкаси, вул. Хрещатик 225, здійснена заміна sim-картки з абонентським номером 067-\~935-51-61. 29 листопада 2014 року у центрі обслуговування абонентів «Київстар» за адресою: м.\~ Бровари, вул. Незалежності, 2, здійснена заміна sim-картки з абонентським номером 067-\~935-51-61 (а.с. 15). Позивач звертався до контактного центру ПАТ КБ «Приватбанк» за номером 3700 з проханням зупинити нарахування відсотків і неустойки та списання коштів в порядку погашення простроченої заборгованості за картковим рахунком №\~5167\~9823\~0130\~7382 у звязку з веденням досудового розслідування у справі про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Постановою слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області [PERSON] від 14 березня 2016 року було визнано [PERSON] потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №\~ 12016110130000879 від 11 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України (а.с. 76). Статтею\~ 526 ЦК України\~визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В\~статті 610 ЦК України\~вказано, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 623 ЦК України визначає, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Положення\~ст. 627 ЦК України\~встановлюють, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Частиною 1\~ст. 628 ЦК України\~визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею\~ 627 ЦК України\~встановлено, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст.\~212, ч. 2 ст.\~632 ЦК України договір укладений сторонами, має умови, які повинні виконуватися. Позивач, підписавши анкету заяву від 21 серпня 2012 року про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, погодився, що ця заява разом із памяткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, 28 листопада 2014 року вищезазначений кредитний ліміт був використаний. Відповідно до положень ч. 1 [PERSON] 6 постанови Правління НБУ від 05 листопада 2014 року № 705 «Про здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів» користувач зобов'язаний використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це законного права або повноважень. Користувач зобов'язаний надійно зберігати та не передавати іншим особам електронний платіжний засіб, ПІН та інші засоби, які дають змогу користуватися ним. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Ураховуючи те, що позивачем до суду не надано належних доказів прямого втручання невідомими особами до його карткових рахунків, а кримінальне провадження №\~ 12016110130000879, відповідно до якого позивача визнано потерпілим, на день розгляду даної цивільної справи перебуває на стадії досудового розслідування і в ньому наразі не встановлено винність інших осіб у перерахуванні (знятті) коштів з карткового рахунку позивача, а має місце лише факт досудового розслідування і перевірки цих обставин, про які вказав [PERSON], тому суд вважає, що у задоволенні позовних вимог про зобовязання ПАТ КБ «Приватбанк» зупинити нарахування та скасування відсотків за користування кредитними коштами по картковому рахунку №\~5167\~9823\~0130\~7382 [PERSON] необхідно відмовити. Ураховуючи результат розгляду даної цивільної справи, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати віднести за рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed