Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

у жовтні 2014 р. Позивач звернувся до суду з вимогами до Відповідача про стягнення грошових коштів в порядку регресу, посилаючись на те, що 08.12.2013 р. в с. Ходосіївка Києво-Святошинського району Київської області на території ТЦ «Мегамаркет» сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями «Daewoo Matiz», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та «Alfa Romeo 145», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Автомобіль «Alfa Romeo 145» є об'єктом страхування відповідно до договору від 27.04.2013 р. обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів, укладеного між Сторонами. 05.03.2014 р. Позивачем було виплачено потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 1919,16 грн. Таким чином, у Позивача виникло право вимоги до Відповідача в порядку регресу. У судове засідання представник Позивача не з'явився, до суду направив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник Позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 27.04.2013 р. між сторонами було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів, відповідно до умов якого був застрахований автомобіль «Alfa Romeo 145», державний номерний знак [NUMBER]. 08.12.2013 р. близько 10 год. в с. Ходосіївка Києво-Святошинського району Київської області на території автостоянки ТЦ «Мегамаркет», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосіївка, Новообухівське шосе, 1 -Б, [PERSON], керуючи автомобілем марки «Alfa Romeo 145», державний номерний знак [NUMBER], рухаючись заднім ходом не переконався, що це було безпечно, не врахував дорожню обстановку, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Daewoo Matiz», державний номерний знак [NUMBER], що призвело до пошкодження вказаних автомобілів, чим порушив п.п. 2.3б; 10.9 ПДР України. Постановою Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2013 р. [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. (а. с. 10). 10.12.2013 р. потерпіла особа [PERSON] звернулася до Позивача із повідомленням про настання страхового випадку (а.с. 4-5). Згідно з Ремонтною калькуляцією № 91919 від 16.12.2013 р. вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля «Daewoo Matiz», державний номерний знак [NUMBER] становить 2429,16 грн. (а.с. 13-14). 17.01.2014 року [PERSON] звернулась до Позивача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 15). Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 25.01.2014 року було складено Страховий акт № 91919, відповідно до якого вартість страхового відшкодування склала 1919,16 грн. Відповідно до платіжного доручення № 7414 від 05.03.2014 року та заяви на виплату готівки № 74791 від 19.03.2014 року Позивачем [PERSON] виплачено страхове відшкодування в розмірі 1919,16 грн. (а.с. 18,19). Із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди Відповідач до Позивача не звертався. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Способом захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (ч. 2 ст. 16 ЦК України). Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування, тому відповідно до вимог ст. 993 ЦПК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. 38.1.1 (ґ) п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Згідно п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. 16.04.2014 Позивач направив Відповідачу регресну вимогу про відшкодування шкоди у досудовому порядку, що отримана відповідачем 24.04.2014 р. (а.с. 20,21). Однак Відповідач не відреагував на таку вимогу та не сплатив суму заборгованості. За правилом ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, які підтверджені документально, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 243, 60 грн. (а.с. 1) На підставі викладеного та

Outcome: approved