Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

У жовтні 2018 р. позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні власністю. В обґрунтування позовних вимог позивачі [PERSON] та [PERSON] зазначили, що вони є співвласниками житлового будинку за адресою: вул. Шевченко, буд. 130, смт. Кушугум, Запорізький район, Запорізька область зареєстровані та проживають у ньому. [PERSON]М, належить 19/25 житлового будинку, за адресою: вул. Шевченко, буд 130, смт Кушугум, Запорізький район, Запорізька область, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 11.09.2012 року зареєстрованого в реєстрі за номером 1444, спадкова справа 317/2009. 28.09.2018 року [PERSON] за договором купівлі продажу частки житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу [PERSON] зареєстрований в реєстрі № 755 стала власником 6/25 житлового будинку, за адресою: вул. Шевченко, буд 130, смт Кушугум, Запорізький район, Запорізька область. Згідно умов договору купівлі продажу частки житлового будинку від 28.09.2018 року відповідачі по справі зобовязані знятися із реєстраційного обліку не пізніше 08.10.2018 року. Станом на 20.10.2018 р. відповідачі по справі з реєстрації не знялися, продовжують бути зареєстрованими адресою вул. Шевченко, буд 130, смт Кушугум, Запорізький район, Запорізька область, що підтверджується довідками Кушугумської селищної ради від 12.10.2018 № 2688, від 12.10.2008 № 2687. Враховуючи, що відповідачі самостійно не знялися з реєстрації позивачі звертаються з відповідним позовом до суду. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивачка [PERSON] до суду не зявилась. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивачка [PERSON] до суду не зявилась. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивачів - адвокат [PERSON] до суду не зявився, через канцелярію надав до суду заяву від 18.03.2019 р. про розгляд справи за його відсутності та згоду на винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, неодноразово про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, в тому числі шляхом публікування оголошення на сайті «Судова влада». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, неодноразово про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в тому числі шляхом публікування оголошення на сайті «Судова влада». Належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи представник третьої особи Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області до суду не зявився, надав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача, його представника та представника третьої особи суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України\~- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ч. 1, ч. 2\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, та це підтверджується документами, наданими стороною позивачів, що [PERSON] на праві приватної власності належить 19/25 житлового будинку, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Кушугум, вул. Шевченко, буд. 130, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 11.09.2012 року виданого Запорізькою районною нотаріальної конторою, реєстровий номер 1444. Відповідно до договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 28.09.2018 року посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер № 755, [PERSON] на праві приватної власності належить 6/25 житлового будинку, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Кушугум, вул. Шевченко, буд. 130. Відповідно до довідок № 2687 та № 2688 від 12.10.2018 р. виданих Виконавчим комітетом Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Кушугум, вул. Шевченко, буд. 130 зареєстровані [PERSON] та [PERSON], але не проживають з 2013 року. Крім того, відповідно до актів обстеження фактичного проживання громадянина за адресою його реєстрації від 10.10.2018 року, складених комісійно, відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO], але не проживають з 2013 року. Обєктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок (ст. ст. 379, 383 ЦК України). Права власника житлового будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України, ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з положень ст.ст. 16, 391, 386\~ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. У відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За положеннями ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак позивачі таких позовних вимог про стягнення судового збору з відповідачів на їх користь не заявляли, тому суд вказаного питання не розглядає.

Outcome: approved