overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

У жовтні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання дружини дружину до досягнення дитиною трирічного віку. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася донька: [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинилися, сторони разом не проживають, дитина знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно допомогу на утримання дружини та дитини не надає. Зважаючи на викладене вище, позивачка просить стягнути з відповідача на своє утримання аліменти у розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дитиною [PERSON] трирічного віку. В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив. За згодою позивача суд розглядає справу в заочному порядку. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася донька: [PERSON], [INFO]. Спільне життя у позивача та відповідача не склалося, сторони разом не проживають, діти знаходиться на утриманні матері, свої батьківські обовязки щодо утримання дітей відповідач не виконує. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, аліменти до досягнення дитиною трьох років. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти на одного з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно до норм ч.ч. 1, 2 ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) або у твердій грошовій сумі другого подружжя з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти у розмірі 700,00 грн., щомісячно до досягнення дитиною [PERSON] трирічного віку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

У жовтні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося, дитина знаходиться на її утриманні, свої батьківські обовязки щодо утримання своєї доньки відповідач не виконує, дитина знаходиться на утримання матері. Зважаючи на викладене вище, позивачка просить на підставі ст. 180-183 СК України стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що позивачка та відповідач мають спільну дитину, [PERSON], [INFO]. Спільне життя у позивача та відповідача не склалося, сторони разом не проживають, дитина знаходиться на утриманні матері, свої батьківські обовязки щодо утримання дитини відповідач не виконує. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. При встановленні розміру аліментів, суд бере до уваги стан здоровя та матеріальне становище дітей, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, а також його можливість надавати утримання. Враховуючи розмір отримуваної відповідачем щомісячної заробітної плати, суд вважає, що з відповідача на корить позивача слід сягнути аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

У жовтні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, [PERSON], [INFO], на період навчання. Позивач зазначає, що від подружнього життя з відповідачем, у них [INFO] народилася донька, [PERSON]. Спільне життя у позивача та відповідача не склалося, сторони разом не проживають, відповідач проживає окремо від дитини, участі в утриманні та вихованні дитини не приймає, матеріальну допомогу не надає, про розвиток дитини не піклується, дитина знаходиться на повному утриманні матері. Зважаючи на викладене вище, позивач просить на підставі ст.ст.199-200 СК України стягнути з відповідача на свою користь на утримання повнолітньої дитини на період навчання аліменти в розмірі 2 000,0 грн., щомісячно починаючи з дня пред'явлення позову до закінчення дитиною навчання. У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив. За згодою позивача, суд розглядає справу в заочному порядку. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. В судовому засіданні встановлено, що під час подружнього життя у позивача та відповідача народилася донька, [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки, [PERSON] є учнем професійно-технічного училища №2 м. Дніпра за фахом оператора комп'ютерного набору. Контролер у виробництві чорних металів, ІІ курсу, І групи, форма навчання денна, неповний держзабезпеченні (бюджет). Відповідач проживає окремо від дитини, участі в утриманні та вихованні дитини не приймає, матеріальну допомогу на навчання не надає. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Враховуючи розмір отримуваної відповідачем щомісячної заробітної плати, суд вважає, що з відповідача на корить позивача слід стягнути аліменти на період навчання в твердій грошовій сумі у розмірі 1 000,00 грн., щомісячно починаючи з дня пред'явлення позову до закінчення дитиною навчання.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

У жовтні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 14 вересня 2012 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач до суду не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 вересня 2012 року. Від спільного шлюбу у сторін 05 березня 2013 року народилася донька, [PERSON]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

У жовтні місяці 2017 року заявниця звернулася до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, що має юридичне значення про те, що вона [PERSON], [INFO], є рідною донькою [PERSON], яка померла 06.03.2017 року, встановлення даного факту необхідно заявниці для вирішення питань повязаних зі спадщиною. В обґрунтування вимог заяви вказала, що 06.03.2017 року померла її мати [PERSON], після смерті якого залишилось майно у вигляді земельної ділянки. Однак при оформленні свідоцтва про смерть мати заявниці записана як Крістіна, а в свідоцтві про народження заявниці матірю вказано [PERSON], що перешкоджає прийняттю спадщини у зв'язку з наявними розбіжностями в написанні імені. Просить суд встановити факт родинних відносин з метою подальшого оформлення спадщини. В судове засідання заявниця не зявилася, надала заяву в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні вимог. Представник Трифонівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області у судове засідання не зявився, надіслав заяву згідно якої проти вимог заявниці не заперечує, просить справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт має юридичне значення та може встановити інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно паспорту заявниці остання зазначена як [PERSON], [INFO]. Свідоцтво про народження серії І-КГ № 410525 від 02 липня 1979 року вказує, що матірю заявниці вказано [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть виданого виконавчим комітетом Трифонівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області 09.03.2017 року, актовий запис № 03, імя матері заявниці вказано як Крістіна померлої у віці 76 рік. Встановлення даних фактів необхідно заявниці для можливості доведення перед нотаріальним органом її права на спадкове майно у вигляді земельної ділянки. Таким чином, зважаючи на схожість прізвища, імені та по батькові зазначених у вказаних документах, вікову різницю між заявницею та померлою, приймаючи до уваги відсутність у суду підстав піддавати сумніву встановлені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, яка підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

У жовтні місяці 2017 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 02 травня 2009 року уклали шлюб, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 473. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства, відповідач ображає та принижує його честь і гідність. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач після надання судом строку для примирення в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засіданні не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02 травня 2009 року, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 473. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини пять місяців тому та з того часу не підтримують їх, проживають в різних областях України. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, у наданий термін судом для примирення подружжя не вживали будь-яких заходів до збереження сімї, тому шлюб підлягає розірванню, оскільки сімя збережена бути не може. Неповнолітня дитина залишається проживати з матірю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

У жовтні місяці 2017 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 18 січня 2007 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 47. Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки не склалися внаслідок того, що відповідач покинула територію України. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягає на його задоволенні. Суду пояснив, що з 2007 року спільно не проживають, відповідач покинула територію України, виїхала до Бразилії, тому надання терміну для примирення є недоцільним. Відповідач в судове засідання не зявилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Суд, заслухавши доводи позивача та його представника, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18 січня 2007 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 47. Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки не склалися внаслідок того, що відповідач покинула територію України, виїхала до Бразилії у 2007 році. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають з 2007 року, тому за наведених обставин надання терміну для примирення подружжя є недоцільним і шлюб підлягає розірванню, оскільки сімя збережена бути не може. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

У жовтні місяці 2017 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 30 листопада 2010 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2218. Від шлюбу мають доньку Каріну, [INFO]. Подружні стосунки поступового погіршувалися, що в кінцевому результаті призвели до припинення шлюбних відносин внаслідок відсутності взаєморозуміння, постійних сварок. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягає на його задоволенні, просить не надавати додаткового терміну для примирення, оскільки з березня місяця 2017 року вони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. В наданий судом строк для примирення сторони його не досягли з причин вчинення відповідачем постійних сварок позитивних результатів це не дало, а лише призвело до чергових сварок. Відповідач в судовому засіданні наполягає на збереженні сімї. Просить надати додатковий термін для примирення для налагодження стосунків з відповідачем. Суд, заслухавши доводи позивача та заперечення відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30 листопада 2010 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2218. Від шлюбу мають доньку Каріну, [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, постійних сварок та скандалів, що призвело до припинення шлюбних відносин у березні місяці 2017 року та з того часу не сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного В наданий судом термін для примирення, сторони вживали певні заходи для примирення, однак позитивних результатів це не дало з причин виникнення чергових сварок. Тому, за наведених обставин суд не вбачає підстав для надання додаткового терміну для примирення подружжя, він є недоцільним, і шлюб підлягає розірванню, оскільки сімя збережена бути не може. Неповнолітня дитина залишається проживати з матірю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

У жовтні місяці 2017 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 23 серпня 1981 року уклали шлюб, який зареєстрований Грушківською сільською радою Камянець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 21. Від шлюбу повнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, здійснення постійного морального і фізичного насилля. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні. Суду пояснила, що надання терміну для примирення судом є недоцільним, оскільки відповідач наносить їй тілесні ушкодження, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку, подав заяву про розгляд справи за її відсутності, просить розірвати шлюб. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, викладені у заяві, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 23 серпня 1981 року, який зареєстрований Грушківською сільською радою Камянець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 21. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, внаслідок сварок та бійок. Наміру їх відновлювати не мають, спільного господарства не ведуть, хоча проживають в одній квартирі. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що надання сторонам терміну для примирення є недоцільним. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім»я збережена бути не може. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

У жовтні місяці 2017 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем вони перебували у шлюбі з 25 грудня 2013 року, який за рішенням суду розірвали 05 травня 2017 року. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню доньку Дарю, [INFO], яка проживає та утримується нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить стягувати аліменти в її користь на утримання дитини в розмірі 50 % прожиткового мінімуму із заробітку відповідача. В судове засідання позивач в судове засідання не зявилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у визначеному законом порядку. Заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 жовтня 1995 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Дарю, [INFO], батьком якої є відповідач. Дитина проживає і утримується матірю, що підтверджується довідкою Летичівської селищної ради № 3674 від 21 вересня 2017 року. Відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобовязаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі 50% прожиткового мінімуму його заробітку (доходу) для дитини відповідного віку щомісяця. При цьому суд враховує стан здоровя, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів та не знаходить підстав для стягнення аліментів у меншому розмірі. Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

У жовтні місяці 2017 року позивачі звернулися до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2007 року [PERSON] на праві приватної власності належить 1/3 частина житлового будинку №43 по вул. Моторна в м. Дніпрі, а також [PERSON] на праві приватної власності належить 2/3 частина житлового будинку №43 по вул. Моторна в м. Дніпрі. У вказаному домоволодінні зареєстрований колишній чоловік [PERSON] [PERSON], [INFO]. Відповідач з червня 2016 року у домоволодінні не проживає, за комунальні послуги не сплачує, жилою площею будинку не користується. Зважаючи на викладене вище, позивачі просять визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилою площею домоволодіння №43 по вул. Моторна у м. Дніпрі та зняти його з реєстраційного обліку. В судове засідання позивачі не зявилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2007 року [PERSON] на праві приватної власності належить 1/3 частина житлового будинку №43 по вул. Моторна в м. Дніпрі, а також [PERSON] на праві приватної власності належить 2/3 частина житлового будинку №43 по вул. Моторна в м. Дніпрі. 19 лютого 2008 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, у звязку з чим відповідач зареєструвався в домоволодінні №43 по вул. Моторна в м. Дніпрі. Рішенням Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 18.09.2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Відповідач з червня 2016 року у домоволодінні не проживає, за комунальні послуги не сплачує, жилою площею будинку не користується. Вказана обставина підтверджується показами свідків: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сімї власника, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Так, як відповідач з червня 2016 року не проживає в домоволодінні №43 по вул. Моторній у м. Дніпрі, суд вважає його таким, що втратив право користування жилою площею цоього будинку.

Outcome: approved