Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

У квітні 2017 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (далі - ПАТ «Чернігівгаз») звернулось до суду з з позовом до [PERSON], в якому просило стягнути з останнього на свою користь 6223,62 грн. збитків та 1600 грн. судового збору. Позов обґрунтований тим, що 26 січня 2017 року та 27 січня 2017 року протиправними діями [PERSON], які виразилися в умисному пошкодженні наземної частини газопроводу шляхом механічного демонтажу регулятора тиску, верхньої частини фланцевого з'єднання та блінди стався виток природного газу в повітря, що підтверджується актом про порушення №942 від 26.01.2017 року, заявкою на аварійні роботи від 26.01.2017 року, рапортом інспектора Коропського відділу поліції від 26.01.2017 року, актом про порушення №948 від 27.01.2017 року, заявою на аварійні роботи від 27.01.2017 року, актом про пожежу від 27.01.2017 року. В результаті вищевказаних винних дій відповідача, який свідомо пошкодив газопровід та зумовив витікання природного газу у повітря 26-27 січня 2017 року позивач зазнав втрат природного газу. За розрахунком позивача, розмір завданої витоком газу шкоди становить 6223,62 грн. Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2017 року позов ПАТ «Чернігівгаз» задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Чернігівгаз» збитки за самовільне підключення до системи газопостачання в розмірі 6223,62 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Чернігівгаз» судовий збір в розмірі 1600 грн. В апеляційній скарзі [PERSON], вважаючи рішення суду першої інстанції необґрунтованим, необ'єктивним і незаконним, просить його скасувати та відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі. За доводами заявника, судом при ухваленні рішення були порушені норми матеріального права, зокрема, Закон України «Про захист прав споживачів», Правила постачання природного газу, затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2496, ст.ст. 621-637,714,1166 ЦК України та норми процесуального права, зокрема, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212-214 ЦПК України. Заявник вказує на те, що акти про порушення від 26 січня 2017 та 27 січня 2017 року складені за адресою: [ADDRESS] та при їх складанні [PERSON] присутнім не був, їх не отримував. Заявник стверджує, що проживає за адресою: [ADDRESS]. В запереченнях на апеляційну скаргу ПАТ «Чернігівгаз» просить відхилити апеляційну скаргу [PERSON], а рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2017 року залишити без змін. Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає. Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Чернігівгаз», суд першої інстанції виходив з того, що відновлення газопостачання можливе лише газорозподільним підприємством, а тому демонтувавши на газовому стояку регулятор тиску та верхню частину фланцевого з'єднання на газопроводі, внаслідок чого виник витік газу у зовнішнє середовище, відповідач завдав позивачеві збитки в розмірі 6223,62 грн. Однак з таким висновком районного суду не може погодитися апеляційний суд, у зв'язку з невідповідністю висновків обставинам справи та порушенням норм матеріального права. Судом по справі встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.80). Відповідно до довідки Городищенської сільської ради від 01 травня 2016 року, [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.86). 19.10.2011 року між ПАТ «Чернігівгаз» та [PERSON] укладено типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання № 140018, за умовами якого газопостачальник зобов'язався безперервно надавати споживачеві послуги з постачання природного або скрапленого газу, а споживач зобов'язався своєчасно сплачувати надані послуги за встановленими тарифами (цінами) у строки і на умовах передбачених договором. Відповідно до підпунктів 3, 5 п. 33 зазначеного договору споживач несе відповідальність згідно із законодавством за самовільне підключення до системи газопостачання, зривання пломб на газових приладах і пристроях, опломбованих виконавцем (а.с.78-79). Згідно п. 36 Договору про факти порушення, допущені споживачем під час користування газом, представники виконавця в його присутності складають акт у двох примірниках, на підставі якого визначається розмір збитків завданих споживачеві. Відповідно до акту ПАТ «Чернігівгаз» №32, [PERSON] (зазначена адреса - [ADDRESS]) через заборгованість відключений від подачі газу шляхом встановлення заглушки перед регулятором та опломбовано шкаф регулятора (а.с.85). Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 12.01.2017 року, яке набрало законної сили, позовну заяву [PERSON] до ПАТ «Чернігівгаз» про захист прав споживача задоволено повністю. Визнано дії ПАТ «Чернігівгаз» щодо припинення газопостачання до будинку за адресою: [ADDRESS] Чернігівської області незаконним. Зобов'язано ПАТ «Чернігівгаз» за власний рахунок відновити газопостачання до належного [PERSON] будинку [ADDRESS] шляхом механічного під'єднання до мережі газопостачання (а.с.40-41). 26 січня 2017 року ПАТ «Чернігівгаз» складено акт про порушення №942, за яким 26 січня 2017 року о 19 год. 47 хв. поступила заявка на диспетчера аварійної служби, що в [ADDRESS] на надземній частині газопроводу дворового вводу горить полум'я. При виїзді газової служби було виявлено пожежу на надземній частині газопроводу (регулятор тиску та верхня частина фланцевого з'єднання була демонтована, відсутня). Представник поліції знайшла в будинку [PERSON] демонтований від газопроводу регулятор тиску газу з верхньою частиною фланцевого з'єднання (а.с.5). 27.01.2017 року ПАТ «Чернігівгаз» складено акт про порушення № 948, за яким 27 січня 2017 року о 05 год. 20 хв. поступила заявка на диспетчера аварійної служби, що в [ADDRESS] повторно на надземній частині газопроводу горить полум'я. При виїзді представників газу було виявлено пожежу на надземній частині газопроводу, встановлений 26.01.2017 року бліндаж на фланцевому з'єднанні був демонтований механічним способом (перерізано газопровід механічним способом перед фланцевим з'єднанням). Пожежа була ліквідована та усунено виток газу (встановлено дерев'яну заглушку в перерізаний газопровід). Виток газу був протягом 1 години з часу отримання заявки до усунення витоку газу (а.с.8). Відповідно до акту-розрахунку ПАТ «Чернігівгаз» необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу, за адресою: [ADDRESS], збитки становлять 6223,62 грн. (а.с.12). 10 березня 2017 року ПАТ «Чернігівгаз» направило [PERSON] ([ADDRESS]) рахунок на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу, відповідно до акту про порушення №942 від 26.01.2017 року, та №948 від 27.01.2017 року (а.с.15,16). Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України). Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Проте з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] і ще є спадкоємцем частини будинку в [ADDRESS]. Акти про порушення №№ 942, 948 від 26.01.2017 року та 27.01.2017 року відповідно складені за адресою: [ADDRESS]. Крім того, зазначені акти не підписані відповідачем (споживачем), відміток про відмову споживача від підпису зазначених актів немає. Жодних доказів того, що акти про порушення були доведені до відома споживача суду не надано. На даний час рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 12.01.2017 року, яке набрало законної сили, та за яким визнано дії ПАТ «Чернігівгаз» незаконним і зобов'язано останнього за власний рахунок відновити газопостачання до належного [PERSON] будинку [ADDRESS] шляхом механічного під'єднання до мережі газопостачання не виконано. Відсутністю тривалого часу газопостачання, невиконанням судового рішення, допущеними порушеннями при складенні актів від 26.01.2017 року та 27.01.2017 року, [PERSON] доведений до відчаю. Враховуючи вищевикладене, оскільки матеріали справи не містять беззаперечних доказів того, що 26.01.2017 року та 27.01.2017 року саме [PERSON] демонтовано на газовому стояку регулятор тиску та верхню частину фланцевого з'єднання на газопроводі, внаслідок чого виник витік газу у зовнішнє середовище, апеляційний суд приходить до висновку про те, що позивач не довів належними і допустимими доказами про заподіяння відповідачем збитків, а тому рішення суду, відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Outcome: dismissed