Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

У жовтні 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва звернувся представник [PERSON] - [PERSON] про скасування заходів забезпечення позову, а саме: арешту на автомобіль «BMW X5», 2011 р.в., білого кольору, ідентифікаційний номер (VIN): [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] , [INFO] , зареєстрованому [ADDRESS] ; заборони [PERSON] [INFO] , зареєстрованому [ADDRESS] та будь-яким іншим третім особам продавати, дарувати, обмінювати чи будь-яким іншим чином відчужувати, розпоряджатися, а також передавати в заставу (іпотеку), чи будь-яким іншим чином обтяжувати даний автомобіль; заборони Державним та приватним нотаріусам (нотаріальним конторам), Головному сервісному центру МВС України, регіональним та територіальним сервісним центрам МВС України проводити реєстрацію (перереєстрацію) транспортного засобу, вчинених ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.03.2017 року. В обґрунтування заяви вказував, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.08.2019 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про стягнення суми заборгованості за договором позики залишено без розгляду. За таких обставин, арешт на автомобіль «BMW X5», 2011 р.в., білого кольору, ідентифікаційний номер ( VIN ): [NUMBER] накладений в межах розгляду даної цивільної справи є безпідставним, порушує право [PERSON] на розпорядження своєю власністю на власний розсуд. Представником заявника до суду подано клопотання у якому підтримано скасування заходів забезпечення та прохання про розгляд заяви за його відсутності. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялись про час та місце розгляду заяви за останньою відомою адресою місця знаходження. Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. У відповідності до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 20.03.2017 року за заявою представника позивача в межах розгляду цивільної справи №756/2698/17-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про стягнення суми заборгованості за договором позики накладено арешт на автомобіль «BMW X5», 2011 р.в., білого кольору, ідентифікаційний номер (VIN): [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] , [INFO] , зареєстрованому [ADDRESS] ; заборонено [PERSON] [INFO] , зареєстрованому [ADDRESS] та будь-яким іншим третім особам продавати, дарувати, обмінювати чи будь-яким іншим чином відчужувати, розпоряджатися, а також передавати в заставу (іпотеку), чи будь-яким іншим чином обтяжувати даний автомобіль; заборонено Державним та приватним нотаріусам (нотаріальним конторам), Головному сервісному центру МВС України, регіональним та територіальним сервісним центрам МВС України проводити реєстрацію (перереєстрацію) транспортного засобу. За правилами ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи. Зі змісту ЦПК України вбачається, що саме учасники справи мають право звертатися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в межах тієї справи яка перебувала на розгляді в суді за умови виконання рішення суду, або зникнення потреби у забезпеченні. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.08.2019 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про стягнення суми заборгованості за договором позики залишено без розгляду. За таких обставин, з огляду на те, що даний позов залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову втратили актуальність та підлягають скасуванню.

Outcome: approved