Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

У жовтні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Білобожницької сільської ради, [PERSON] , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. \~ В\~позовній заяві\~позивач вказав,\~що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Однак спадкодавцем не було зареєстровано право власності на даний будинок. Відповідно до даних Чортківської районної державної нотаріальної контори за заявою дочки спадкодавця [PERSON] про прийняття спадщини заведена спадкова справа №164/2009 до майна померлого [INFO] [PERSON] та частково оформлена. [PERSON] подала до нотаріальної контори заяву про відмову від спадкування житлового будинку в його користь. Нотаріусом надана\~відповідь №691/02-14 від 10 липня 2019 року про необхідність вирішення даного питання в судовому порядку у зв`язку з тим, що відсутні документи, що посвідчують право власності на ім`я спадкодавця. Тому, позивач просить визнати за ним право власності на вищевказаний житловий будинок в порядку спадкування після смерті батька. Позивач [PERSON] \~в підготовчому\~судовому засіданні\~позовні вимоги\~ підтримує\~повністю, просить задовольнити з мотивів, наведених в заяві та повернути 50% сплаченого судового збору. Від відповідача Білобожницької сільської ради надійшла заява про визнання позову, просять справу розглядати без участі представника. Відповідачка [PERSON] подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю. Третя особа Чортківська районна державна нотаріальна контора в підготовче судове засідання не з`явилися, від них надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, вислухавши позивача та дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після смерті останнього [PERSON] відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем його майна і спадщина належить йому з часу її відкриття та вважається таким, що прийняла спадщину. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідачі позовні вимоги визнають, суд приходить до висновку про повернення позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 942 грн. згідно квитанції АТ «Ощадбанк» № 31 від 18 жовтня 2019 року, що становить 471 (чотириста сімдесят одна) грн.

Outcome: approved