Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

У жовтні 2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 31.03.2006 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу народилися діти: [PERSON] , 2006 року народження, [PERSON] , 2008 року народження, [PERSON] , 2008 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини припинено, проживають окремо, шлюб існує формально, неодноразово відповідач застосовує фізичне та психологічне насильство, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, примирення не можливе. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 11.11.2020 року провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу зупинено та надано термін для примирення строком один місяць. Ухвалою суду від 14.12.2020 року відповідачу [PERSON] відмовлено у задоволенні заяви про відвід головуючого судді Ковалика Ю.А. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17.12.2020 року відповідачу [PERSON] відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Ковалика Ю.А. Ухвалою суду від 12.01.2021 року, постановленою не виходячи до нарадчої кімнати, залишено без розгляду заяву відповідача [PERSON] про відвід судді Ковалика Ю.А. В судовому засідання позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, повідомила, що сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, примирення неможливе та суперечить її інтересам. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу, просив надати строк для примирення та повідомив, що позивач [PERSON] не займається домашнім господарством та вихованням дітей. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 березня 2006 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 36, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 31.03.2006 року. Від спільного сумісного проживання народилися діти: [PERSON] , 2006 року народження, [PERSON] , 2008 року народження, [PERSON] , 2008 року народження, що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, після закінченням терміну на примирення вони не примирилися, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved