Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

У жовтні 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області наійшла вищевказана позовна заява [PERSON] до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ». Виклад обставин та зміст позовних вимог, з якими звертається позивач В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 01 лютого 2020 року водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093, д.н.з. [NUMBER] рухався по автомобільній дорозі Київ-Прилуки-Суми в с. Гоголів, Броварського району, Київської області в напрямку м. Київ, де на 40 км +900 м. даної дороги, здійснив наїзд на пішохода [PERSON] . Внаслідок даної ДТП пішохід [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події. У результаті ДТП та наслідків від нього, матері загиблого [PERSON] завдано шкоди, у зв`язку з чим виникло її право на відшкодування за рахунок відповідача. За фактом ДТП слідчим управління Головного управління Національної поліції у Київській області матеріали про вчинення криміналього правопорушення передбаченого ч.2 т. 286 КК України внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12020110000000048. 20 березня 2020 р. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12020110000000048 у зв`язку з відсутністю в діянні водія [PERSON] складу кримінального правопорушення. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи у розмірі 18 892,00 гривні. Позиція відповідача щодо заявлених позовних вимог 16 лютого 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову та просив відмовити у повному обсязі. ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» посилається на те, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталась за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Оскільки, [PERSON] не притягнутий до кримінальної відповідальності, через відсутність у його діях складу злочину, це виключає його вину в настанні ДТП, а страхова компанія у цьому випадку не відповідає за заподіяння шкоди, тому що цей випадок не є страховим. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 56). У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Обставини справи, що встановлені судом Постановою слідчого у справі Головного управління Національної поліції в Київській області від 20.03.2020 року кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні водія [PERSON] складу кримінального правопорушення (а.с. 16-21). Із вищевказаної постанови встановлено, що 01 лютого 2020 року водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093, д.н.з. [NUMBER] рухався по автомобільній дорозі Київ-Прилуки-Суми в с. Гоголів, Броварського району, Київської області в напрямку м. Київ, де на 40 км +900 м. даної дороги, здійснив наїзд на пішохода [PERSON] . Внаслідок даної ДТП пішохід [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події. По факту зазначеного ДТП відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020110000000048. Відповідно до договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО1234294, транспортний засіб ВАЗ 2109 3 д.н.з. [NUMBER] застрахований. (а.с. 30). Згідно свідоцтва про народження позивач [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Установлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . 10 березня 2020 року представник [PERSON] - [PERSON] звернувся до ТДВ «СК «Ю.ЕЙ.АЙ» із заявою про виплату страхового випадку (а.с.33) Зі змісту листа відповідача від 23 березня 2020 року видно, що до встановлення вини водія прийняття рішення щодо здійснення страхового випадку відстрочується. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. У відповідності до п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», необхідною умовою виникнення обов`язку страховика за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності осіб, які на відповідній правовій підставі володіють транспортними засобами, є настання страхового випадку (події, внаслідок якої завдано шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за договором). Якщо факт завдання шкоди відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не є страховим випадком, то потерпілий має право вимагати відшкодування шкоди на підставі загальних правил, встановлених ЦК. З матеріалів справи вбачачаєтся, що [PERSON] не був притягнутий до кримінальної відповідальності через відсутність в його діях складу злочину, Згідно з п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Якщо факт завдання шкоди відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не є страховим випадком, то потерпілий має право вимагати відшкодування шкоди на підставі загальних правил, встановлених ЦК України. Відповідач ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» не повинен відповідати за завдання шкоди внаслідок ДТП, яке сталося за участю водія [PERSON] і призвело до загибелі сина позивача, оскільки відсутня вина водія у цьому ДТП, а, отже, цей випадок не є страховим. Позивач має право вимагати відшкодування шкоди на загальних підставах, встановлених ЦК України, тобто заявивши позов безпосередньо до володільця джерела підвищеної небезпеки. Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2019 р. у справі № 638/6652/16-ц. Враховуючи зазначені обставини, у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Outcome: dismissed