Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

У жовтні 2015 року, позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що відповідач є батьком їх спільної дочки - [PERSON], [INFO]. У 2015 році, дочка досягла повноліття, навчається на 3-му курсі бюджетного відділення у Криворізькому медичному коледжі. Відповідач, як батько дитини, матеріальної допомоги у добровільному порядку не надає, чим ставить її в скрутне становище. Просить стягнути на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/4 частині його заробітної плати (доходів) щомісячно, до закінчення навчання, але не пізніше досягнення ним 23-х років. Позивач та третя особа у судове засідання надали заяви з проханням справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують. Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину не явки суду не повідомив. 18 грудня 2015 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені у справі докази, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. Матеріалами справи встановлено та підтверджено. [PERSON] та [PERSON], мають спільну дочку [PERSON], [INFO], що підтверджено копіями свідоцтва про укладення шлюбів, про розірвання шлюбу та про народження (а.с. 4-7). У червні 2015 року [PERSON] досягла повноліття, навчається на бюджетному відділенні у Криворізькому медичному коледжі на ІІІ курсі, що підтверджено довідкою з № 953 від 17.10.2015 року (а.с. 9). Строк закінчення навчання становить 30 червня 2017 року. З матеріалів справи вбачається, повнолітня дочка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивач працює, її середньомісячний дохід становить 3919,26 грн., дочка отримує стипендію, проте коштів не вистачає. Відповідач працює, має постійний, стабільний дохід, стягнень за виконавчими листами на користь третіх осіб не має, у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, чим ставить позивача в скрутне матеріальне становище та є обтяжуючим фактором для позивачки. Виходячи з цих підстав, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] ґрунтується на вимогах ст.ст. 198 та 199 Сімейного кодексу України, згідно з якими батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги у зв`язку з їхнім навчанням. Проти такої позиції позивача, відповідач заперечень не надав. У відповідності до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Таким чином, оцінивши в сукупності надані суду доказу, суд приходить до переконання про можливість відповідачем сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини та задоволення позовних вимог у повному обсязі. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь держави судові витрати по справі.

Outcome: approved