Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

У жовтні 2014 року Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» звернулося до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом до [PERSON], в якому просить зобов'язати останнього надати доступ працівникам позивача до каналізаційних мереж в приміщенні санвузла кв. [ADDRESS] для з'ясування та ліквідації причин залиття нижче розташованої квартири [NUMBER] в цьому ж будинку та стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [PERSON] чинить перешкоди працівникам Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» у доступі до мереж каналізації, що унеможливлює усунення пошкоджень які призводять до залиття квартири [ADDRESS] За наведених обставин та з посиланням на п. 1 ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» просить задовольнити позов в заявлений ним спосіб. Представник Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» в судове засідання не з'явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлений належним чином, проте подав письмову заяву про проведення судового засідання за його відсутністю, в якій позов з викладених у ньому підстав підтримав/, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи. [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За викладених обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником та проживає у кв. [ADDRESS]. Будинок в якому проживає [PERSON] знаходиться на балансі Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик», яке надає його мешканцям різноманітні комунальні послуги та проводить санітарно-технічне обслуговування цього будинку та прибудинкової території. 03 жовтня 2014 року працівниками Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» здійснила обстеження [ADDRESS] з приводу її залиття. Вказана квартира знаходиться поверхом нижче квартири, в якій проживає відповідач. За результатами обстеження було встановлено, що залиття [ADDRESS] відбувається через пошкодження каналізаційного відгалуження ДУ-100 мм (міжповерховому перекритті) до ванної кімнати вище розташованої квартири[NUMBER] в цьому ж будинку, яке було самостійно змінено власником вказаної квартири. Комунальним підприємством Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» було направлено припис власнику кв. [ADDRESS] - [PERSON] з вимогою надати доступ працівникам позивача для з'ясування та ліквідації причин залиття нижче розташованої кв. [NUMBER] цього ж будинку. На день розгляду справи в суді [PERSON] вимог вищевказаного припису Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» не виконано. Статтею 10 ЖК Української РСР, передбачено, що громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Згідно ст. 179 ЖК Української РСР, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог «Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями», які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пп. 2, 6 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини; дотримуватися правил пожежної і газової безпеки, санітарних норм. Пунктом 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45 із змінами та доповненнями встановлено, що власники житлових приміщень зобов'язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання. Зі змісту ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» вбачається, що споживач ,зокрема, зобов'язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця/виробника за наявності в них відповідного посвідчення для ліквідації аварій - цілодобово для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо - згідно з істотними умовами договору. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 цього Кодексу. Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст.58, 59 ЦПК України, на підтвердження виконання припису, відповідачем не надано. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» до [PERSON] про зобов'язання вчинити дії є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати понесені позивачем зі сплати судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved