Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом- будинком №86 по вулиці Прибузькій в місті Миколаєві. В заяві посилалась на те, що вона є власником зазначеного будинку. В будинку зареєстровані: вона, її донька, її батько та брат. Крім того з травня 2008 року в будинку також зареєстрований відповідач по справі- Омельчук С.А., з яким вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Сімейні стосунки між ними не склалися, тому у червні 2013, відповідач, зібравши свої особисті речі, добровільно покинув її будинок та виїхав в невідомому їй напрямку, відмовившись знятися з реєстрації. Відтоді він до помешкання не з'являвся, участі у сплаті комунальних та експлуатаційних витрат відповідач з зазначеного часу не бере. Ніяких перешкод в користуванні будинком вона відповідачу не чинила. У звязку з тим, що відповідач без поважних причин не проживає в квартирі понад один рік, вона змушена звернутися до суду з вказаним позов та просила його задовольнити. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі на підставах, викладених в позовній заяві, та просили їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся через оголошення в газеті Рідне Прибужжя, а тому вважається повідомленим належним чином у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили, що відповідач в спірному будинку не проживає більше року, він зловживав спиртними напоями; перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинив. Вислухавши пояснення позивачки, показання свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст.156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 08.10.2004 року, посвідченого державним нотаріусом П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 3-722, та на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.12.2004, посвідченого державним нотаріусом П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 3-1168, позивачці [PERSON] належить будинок 86 по вулиці Прибузькій в місті Миколаєві. Зазначене підтверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Згідно з довідкою ф.3, виданою КП ДЕЗ „Океан № 3318 від 30.09.2014р., відповідач [PERSON] зареєстрований у зазначеному будинку з 22.05.2008 року. Актами про непроживання від 27.12.2013 року та 01.08.2014 року і показаннями свідків підтверджується, що відповідач не проживає в спірному будинку з червня 2013 року, особистих речей в будинку немає. До теперішнього часу відповідач із спірного будинку не знявся з реєстрації, як встановлено судом, його особистих речей в будинку немає, перешкод у проживанні відповідачу не чинили, участі в оплаті комунальних платежів він не бере та не здійснює догляду за квартирою. На підставі викладеного, суд вважає доведеним факт, що відповідач більше року не проживає в спірному будинку без поважних причин, а тому втратив право на користування будинком № 86 по вулиці Прибузькій в м.Миколаєві. За таких обставин суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved