Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

У жовтні 2018 року позивач [PERSON] звернулась до Обухівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на її користь суму матеріального збитку в розмірі - 20699 грн. 45 коп., витрати на оплату автотоварознавчого дослідження в розмірі - 950 грн.00 коп., моральну шкоду в розмірі - 20 000 грн. та судовий збір в розмірі 1409 грн. 60 коп. В обґрунтування позову позивач вказує, що 29 квітня 2018 року о 11 год. 30 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода в м. Києві, на перехресті вул. Жилянська та вул. Тарасівська за участю транспортного засобу Volkswagen Passat н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу HONDA Accord д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобіль позивача зазнав технічних ушкоджень. Винним у дорожньо-транспортній пригоді, згідно постанови суду був визнаний відповідач [PERSON], у зв'язку з чим, позивач звернулась до суду за захистом порушеного права та просить задовольнити позов у зазначений нею спосіб. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21.11.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 06.02.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій повністю підтримала позовні вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином, в порядку встановленому ст.128 ЦПК України. У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. 29.04.2018 року 0 11 год. 30 хв. в м. Київ на перехресті вул. Жилянська та вул. Тарасівська, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю Volkswagen Passat н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу HONDA Accord д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Дорожньо-транспортна пригода сталася із вини відповідача [PERSON], який керуючи автомобілем Volkswagen Passat н.з. [NUMBER], під час повороту ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині, почав виконувати поворот ліворуч з другої смуги руху, не впевнившись в безпеці маневру. Чим створив перешкоду для руху автомобілю [NUMBER], який рухався ліворуч, внаслідок чого сталося зіткнення з даним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив Правила дорожнього руху України. Вина відповідача [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.05.2018 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП належному позивачу [PERSON] автомобілю [NUMBER], було завдано механічні пошкодження. Розмір матеріальних збитків, спричинених позивачу [PERSON] внаслідок пошкодження зазначеного автомобіля, визначений звітом № 60 від 21.05.2018 року складеним судовим експертом автотоварознавцем Березовським Андрієм Андрійовичем, та становить 20699 грн. 45 коп. Також позивачем оплачено проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 950 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 21.05.2018 року. Відповідальність водія транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] застрахована у ПрАТ«СК «Європейський страховий союз» згідно полісу № AM/0588791 За умовами пункту 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ст.1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею ст.1195 ЦК України передбачено, що фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Враховуючи зазначені положення чинного законодавства, які регулюють даний вид правовідносин, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 49 грн. 37 коп. є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. При цьому, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що автомобіль позивача був пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини [PERSON] та з урахуванням вказаних положень закону, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги позивача, так як вони підтверджені відповідними документами в матеріалах справи, тому їх слід задовольнити. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved