overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON]. Позов мотивує тим, що має двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1 / 3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини, стверджуючи, що відповідач є батьком і не надає матеріальної допомоги на їх утримання. По досягненню старшою дитиною повноліття необхідно стягувати 1 / 4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини. У судове засідання позивач не з'явилася, але надала письмову заяву в якій просить розглянути справу у ї відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач зобов'язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що у відповідача інших дітей немає та діти залишаються проживати з позивачем. Згідно статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд дійшов висновку, що аліменти необхідно стягувати у частці від заробітку (доходу). Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно з ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1 000 грн. щомісячно до повноліття дитини. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] є батьком її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], допомогу на утримання якого не надає, участі у його вихованні не приймає. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 24 січня 2013 року шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 08 листопада 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №676, розірвано. Свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO], стверджується, що батьками останнього є сторони по справі. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно з ст. 182 цього Кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти на дитину відповідно до ст. 191 СК України присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Статтею 7 ЗУ Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» у 2014 році установлено, що прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років з 1 січня становить 1 032 грн. стр. 2 із 2 Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], є підставними і такими, що підлягають до часткового задоволення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] майнової шкоди завданої внаслідок ДТП у розмірі 14 323 грн. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 28 травня 2014 року до участі в справі в якості співвідповідача було залучено Моторне (транспортне) бюро України. Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що 17 вересня 2011 року вона та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 678. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. За час спільного сумісного проживання через психологічну несумісність, відсутність порозуміння та різні погляди на вирішення сімейних питань між нею і відповідачем постійно виникали сварки. Із 20 березня 2013 року подружніх відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Кожен із них живе своїм окремим життям та своїми інтересами. Примирення між ними не можливе. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також інтересам їхнього сина. За домовленістю між ними син буде проживати з матір'ю. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], укладений 17 вересня 2011 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує, просить суд задовольнити його. Відповідач [PERSON] у суд теж не з'явився, подав до суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, позов визнає, проти його задоволення та розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 17 вересня 2011 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 678. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Протягом року сторони подружніх відносин не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Згідно із ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони протягом року подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що 18 липня 2003 року вона та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 279. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов'язки подружжя. Із липня 2013 року подружніх відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. За таких обставин подальше збереження шлюбу є неможливим. Після розірвання шлюбу їхній син буде проживати з нею. Спір про поділ спільного сумісного майна подружжя між ними відсутній. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], укладений 18 липня 2003 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує, просить суд задовольнити його. Відповідач [PERSON] у суд теж не з'явився, подав до суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, позов визнає, проти його задоволення та розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 18 липня 2003 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 279. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Із липня 2013 року сторони подружніх відносин не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Згідно із ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони тривалий час подружніх відносин не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що 28 жовтня 2011 року вона та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 644. Від шлюбу вони дітей не мають. Під час спільного проживання з відповідачем виявилося, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Протягом шести місяців вони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, тому шлюб між ними підлягає розірванню. Спір про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя між ними відсутній. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 28 жовтня 2011 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує, просить суд задовольнити його. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечує. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 28 жовтня 2011 року [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 644. Від шлюбу дітей не мають. Суд встановив, що сторони протягом шести місяців проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно із ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони тривалий час подружніх відносин не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом щодо розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.11.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві (актовий запис № 1420) між нею та [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та сім'ю. На час звернення до суду сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить її життєвим інтересам. Спору щодо майна, утримання та визначення місце проживання дитини не має. У судовому засіданні [PERSON] позовну вимогу підтримала та просила її задовольнити, оскільки відповідач пішов із сім»ї коли дитині виповнилось 1 місяць. [PERSON] у судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.11.2012 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві зроблено актовий запис № 1420 та видано відповідне свідоцтво (а.с.3). Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON], [INFO] про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 1037 та видане відповідне свідоцтво (а.с.4). Із пояснень сторін вбачається, що вони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки з народження дитини по теперішній час і мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає змінити прізвище на дівоче «[PERSON]». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 березня 1990 року у Жовтневому відділі РАЦСу м. Ворошиловоград з відповідачем зареєстрували шлюб, актовий запис №279. Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, сторони перестали розуміти один одного, їх сім'я фактично розпалась та примирення неможливе. Враховуючи вищевикладене позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Вказала, що згоди з відповідачем щодо примирення вони не дійшли. Відповідач [PERSON] в судовому засідання заперечив проти задоволення позову, просив суд не розривати шлюб між ним та позивачем. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами 10 березня 1990 року був укладений шлюб, зареєстрований Жовтневим відділом РАЦС м. Ворошиловоград, актовий запис № 279 (а.с.3). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого виконкомом Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області 9 квітня 1998 року у сторін є син [PERSON] [INFO] (а.с.5). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Ленінським відділом РАЦСу м. Луганськ 23 жовтня 1990 року у сторін також є син [PERSON] [INFO] (а.с.5). Ухвалою Томашпільського районного суду від 15 травня 2014 року [PERSON] та [PERSON] було призначено строк для примирення, однак станом на сьогоднішній день подружжя не примирилося. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 липня 2003 року у виконкомі Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області з відповідачем зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №26. Від спільного проживання у сторін народилася донька [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, тому їх сім'я фактично розпалась та примирення між ними неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу за її позовом розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча повідомлявся завчасно та належним чином про час та місце розгляду справи. Так як відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності в судове засідання не з'явився, суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не з'явилися в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами 12 липня 2003 року був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 26 (а.с.3). Згідно свідоцтва про народження, виданого виконкомом Вапнярської селищної ради 24 грудня 2004 року у сторін є донька [PERSON] [INFO] (а.с.8). Також згідно свідоцтва про народження, виданого виконкомом Вапнярської селищної ради 24 березня 2008 року у сторін є син [PERSON] [INFO] (а.с.9). Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що на даний час вона вагітна та проживає разом із своїм нареченим [PERSON] однією сім'єю. Однак, через те, що заявниця не досягла шлюбного віку, передбаченого сімейним законодавством України, вона звернулася до суду із заявою про надання їй права на укладення шлюбу. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та просила її задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] і [PERSON] заяву підтримали. Представник служби у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області Палига В. В. висловила згоду на укладення шлюбу. Суд, заслухавши заявницю, з'ясувавши позиції заінтересованих осіб та їх представників, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом ч. 1 ст. 22 Сімейного кодексу України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно довідки, наданої Ізяславською центральною районною лікарнею, заявниця [PERSON] оглянута в жіночій консультації Ізяславської ЦРЛ. Діагноз - вагітність 10 тижнів. Заявниця та її наречений [PERSON] бажають створити сім'ю, народити та виховати дитину у зареєстрованому шлюбі. Батьки підтримують бажання своєї дитини вступити у шлюб до народження дитини. За наведених обставин, суд вважає, що надання неповнолітній [PERSON] права на укладення шлюбу буде відповідати її інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved