Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

У квітні 2015 року позивачі звернулись до суду з указаним позовом, зазначаючи, що згідно із свідоцтвом про право власності на житло від 26 грудня 2000 року уповноваженим власником квартири № 2 у будинку № 73 на вул. Правди в м. Кривому Розі Дніпропетровської області є [PERSON] та члени його сімї: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Комунальним підприємством «Криворізьке міське бюро технічної інвентаризації» квартира зареєстрована на праві спільної сумісної власності без виділу часток. 23 червня 2011 року від тяжкої хвороби помер [PERSON] 16 вересня 2011 року [PERSON] як дружина померлого звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Їхні діти: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є спадкоємцями після смерті батька звернулись до нотаріальної контори з заявами про відмову від спадщини на користь матері [PERSON] 19 березня 2015 року нотаріальна контора повідомила про те, що не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину після померлого 7 січня 2011 року [PERSON], оскільки неможливо визначити обсяг спадкового майна, у звязку з чим необхідно звернутись до суду. Посилаючись на викладене, позивачі просили визнати за ними та за померлим [PERSON] право власності по 1/8 частці за кожним на квартиру № 2 у будинку № 73 на вул. Правди в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Позивачі в судове засідання не зявились, надали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позов підтримують у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про право власності на житло від 26 грудня 2000 року уповноваженим власником квартири № 2 у будинку № 73 на вул. Правди в м. Кривому Розі Дніпропетровської області є [PERSON] та члени його сімї: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Комунальним підприємством «Криворізьке міське бюро технічної інвентаризації» квартира зареєстрована на праві спільної сумісної власності без виділу часток. 23 червня 2011 року помер [PERSON] 16 вересня 2011 року [PERSON] як дружина померлого звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Їхні діти: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є спадкоємцями після смерті батька звернулись до нотаріальної контори з заявами про відмову від спадщини на користь матері - [PERSON] Постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19 березня 2015 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті 23 червня 2011 року [PERSON] у звязку з виявленими недоліками. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Ураховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивачів про визначення часток у спільній сумісній власності є достатньо обґрунтованими, тому їх слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved