Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

У жовтні 2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області, про зняття майна з-під арешту, посилаючись на те, що 13 травня 1985 року вона уклала шлюб з [PERSON]. 18 лютого 2013 року її чоловік помер, і після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 31/100 частин жилого будинку за адресою: м. Боярка, вул. Кібенка. 19, Києво-Святошинського району, Київської області. [PERSON] склав заповіт, посвідчений 24 травня 1988 року Києво-Святошинською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1686, за умовами якого все своє майно він заповів дружині [PERSON]. На підставі її заяви № 293 13 березня 2013 року про прийняття спадщини була заведена спадкова справа № 135/2013 до майна померлого 18 лютого 2013 року [PERSON]. Спадкоємцями за законом після померлого [PERSON] є вона, позивач у справі [PERSON], [PERSON] (дочка померлого), яка спадщину прийняла (заява № 587 від 18 травня 2013 року), [PERSON] (дочка померлого), яка спадщину прийняла (заява № 612 від 22 травня 2013 року), та [PERSON] (дочка померлого), тобто по ? частині кожна. Спадкоємицею за законом , яка згідно ст. 1241 ЦК України, має право на обов»язкову частку у спадщині (1/8 частина), є дочка померлого [PERSON], [INFO], у зв»язку з тим, що на день смерті спадкодавця досягла пенсійного віку. 16 липня 2016 року державний нотаріус [PERSON] Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою позивачу [PERSON] відмовлено у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 217/800 часток жилого будинку № 19 з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, вул. Кібенка, (раніше вул. Вітянська), належні [PERSON], який помер 18 лютого 2013 року. Як зазначено в постанові, згідно відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 1998 року № б/н на об»єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], накладено арешт (реєстраційний номер обтяження 65136), який зареєстровано 14 липня 2002 року Києво-Святошинською районною державною нотаріальною конторою. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила зняти арешт нерухомого майна, а саме з 31/100 частин жилого будинку. що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належала на праві власності [PERSON], накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 1998 року, № б/н, реєстраційний номер обтяження 65136. В судовому засіданні 08 грудня 2016 року судом ухвалено залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, [PERSON], [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити. У судове засідання відповідач не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. У судове засідання треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області, [PERSON], [PERSON], не з»явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Оскільки представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, тому суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з»ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 лютого 2013 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОК № 260433, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області 13 березня 2013 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому за життя майно, і 13 березня 2013 року [PERSON] звернулась із заявою до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом після смерті свого чоловіка [PERSON]. За життя [PERSON] 24 травня 1988 року склав заповіт, згідно якого на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження, а саме все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті, і на що він за законом матиме право, заповідав дружині [PERSON]. 18 травня 2013 року [PERSON] звернулась із заявою до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON]. 22 травня 2013 року [PERSON] звернулась із заявою до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON]. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16 липня 2016 року державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори [PERSON] відмовлено [PERSON] у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 217/800 часток житлового будинку № 19 з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, вул. Кібенка лейтенанта (раніше вул. Вітянська), належні померлому 18 лютого 2013 року [PERSON], оскільки згідно відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 1998 року № б/н на об»єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], накладено арешт (реєстраційний номер обтяження 65136), який зареєстровано 14 липня 2002 року Києво-Святошинською районною державною нотаріальною конторою. Згідно п.п. 4.17 п. 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Дані обставини підтверджуються копією Спадкової справи № 135/2013 Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори до майна померлого 18 лютого 20213 року [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Києво-Святошинського районного народного суду Київської області від 27 вересня 1984 року в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну часток у праві власності на будинок і визначення порядку користування земельною ділянкою ухвалено мирову угоду між [PERSON] і [PERSON] задовольнити. У відповідності до мирової угоди визнано право власності за [PERSON] на 31/100 частин будинку № 19, розташованого по вул. Вітянській в м. Боярка, Київської області, і виділено в його користування наступні приміщення жилого будинку по першому варіанту технічної експертизи: веранду, кухню 2-1 площею 9,9 кв.м. вартістю 1241 крб., жилу кімнату площею 6,8 кв.м. вартістю 594 крб., жилу кімнату 2-3 площею 22,1 кв.м. вартістю 1930 крб., жилу кімнату мансардного поверху 3-4 вартістю 1931 крб.. По надвірним спорудам виділено [PERSON] господарський сарай № 3 вартістю 223 крб.. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 1998 року в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди заборонено Києво-Святошинській нотаріальній конторі проводити дії по відчуженню будинку [ADDRESS], а також Київському міжміському бюро технічної інвентаризації видавати довідки на відчуження даного будинку до вирішення спору по суті. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2001 року в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди в позові [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено. Ухвалою судді від 25 березня 2002 року постановлено вважати апеляційну скаргу [PERSON] на рішення Києво-Святошинського районного суду від 06 грудня 2001 року неподаною і повернути її апелянту. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 13 червня 2002 року ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду від 25 березня 2002 року залишено без змін. Згідно довідки архіваріуса Києво-Святошинського районного суду Київської області [PERSON] від 02 грудня 2016 року цивільна справа за № 2-216/01 в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди була розглянута 06 грудня 2001 року. В позові [PERSON] було відмовлено. Дана справа знищена по закінченню строку зберігання. Згідно з положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. За вимогами ст.ст. 57-59 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позивач [PERSON] у поданому позові відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України довела суду і надала суду належні і допустимі докази, що підтверджують заявлені позовні вимоги, а тому позов підлягає задоволенню, і підлягає зняттю арешт з нерухомого майна, а саме з 31/100 частини жилого будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належав на праві власності [PERSON], накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 1998 року, № б/н, реєстраційний номер обтяження 65136.

Outcome: approved