Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

у квітні 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником гуртожитку за адресою: м.Полтава, пров.Монтажний,4. Відповідачі зареєстровані у вказаному гуртожитку, проте не проживають у ньому близько десяти років. У звязку із цим, позивач просить суд визнати: - [PERSON] таким, що втратив право користування кімнатою № 56 у житловому приміщенні за адресою: м.Полтава, пров.Монтажний, 4; -[PERSON]такою, що втратила право користування кімнатою № 25 у житловому приміщенні за адресою: м.Полтава, пров.Монтажний, 4; -[PERSON]таким, що втратив право користування кімнатою № 32 у житловому приміщенні за адресою: м.Полтава, пров.Монтажний, 4; - [PERSON]такою, що втратила право користування кімнатою № 47 у житловому приміщенні за адресою: м.Полтава, пров.Монтажний, 4; -[PERSON]такою, що втратила право користування кімнатою № 45 у житловому приміщенні за адресою: м.Полтава, пров.Монтажний, 4; -[PERSON]таким, що втратив право користування кімнатою № 26 у житловому приміщенні за адресою: м.Полтава, пров.Монтажний, 4; - [PERSON]таким, що втратив право користування кімнатою № 16 у житловому приміщенні за адресою: м.Полтава, пров.Монтажний, 4; -[PERSON]такою, що втратила право користування кімнатою № 32 у житловому приміщенні за адресою: м.Полтава, пров.Монтажний, 4; -[PERSON]такою, що втратила право користування кімнатою № 63 у житловому приміщенні за адресою: м.Полтава, пров.Монтажний, 4; -[PERSON]таким, що втратив право користування кімнатою № 62 у житловому приміщенні за адресою: м.Полтава, пров.Монтажний, 4; -[PERSON]такою, що втратила право користування кімнатою № 17 у житловому приміщенні за адресою: м.Полтава, пров.Монтажний, 4. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити, з підстав, викладених у ньому. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Частиною 1 ст.224 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~Таким чином, суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідачі належним чином повідомлялися судом про час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази встановив наступне: позивач є власником гуртожитку за адресою: м.Полтава, пров.Монтажний, 4, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП ПБТІ «Інвентаризатор». Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є зареєстровані у гуртожитку за адресою: м.Полтава, пров.Монтажний,4, що підтверджено даними актів про відсутність осіб за місцем проживання (а.с. 4,5) та даними, отриманими з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб. (а.с.114). Згідно актів про відсутність осіб за місцем реєстрації від 10.04.2014 року, 08.10.2015 року, 13.04.2016 року вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які зареєстровані у гуртожитку за адресою: м.Полтава, пров.Монтажний,4 за вказаною адресою не проживають більше шести місяців. Особистих речей цих осіб у гуртожитку немає.(а.с.4,5). В листі вих. № 16.1-18/2342 від 28.07.2016 року Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, вказано, що відповідачі в період з 04.04.2016 року по 28.07.2016 року з місця проживання за адресою:[INFO],не знімалися. Згідно рішення позачергових зборів акціонерів ПрАТ «ПМК -39», протокол №2 від 05.07.2016 року прийняте рішення про припинення ПрАТ «ПМК-39» шляхом перетворення у ТОВ «Полтавська пересувна механізована колона №39» про що внесені зміни до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21.12.2016 року. Відповідно до\~ст. 71 Житлового кодексу України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців, а відповідно до\~ст. 72 Житлового кодексу України\~визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Ч.1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В ч.1 ст.391 ЦК України вказано,що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином наведене свідчить, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які зареєстровані у гуртожитку за адресою: м.Полтава, пров.Монтажний,4, не проживають там тривалий час, не здійснюють оплату за житлово-комунальні послуги, з реєстраційного обліку не знімаються.\~\~\~\~\~ За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 15158 грн. ( 11 осіб * 1378 грн.= 15158 грн.) та витрати за розміщення оголошення про виклик відповідачів у пресі в сумі 1222,18 грн. \~\~\~\~

Outcome: approved