overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

У квітні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. У позовній заяві позивачка посилається на те, що 03.03.2006 року вона одружилася з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З березня 2014 року відповідач матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина не надає, не бере участі в його вихованні. Дитина має захворювання. Інших неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має. Просила стягувати з відповідача на її користь на утримання сина аліменти у розмірі 2 889 грн. 55 коп. до його повноліття. Позивачка в судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала частково, просила стягувати з відповідача на її користь на утримання сина аліменти у розмірі 900 грн. Відповідач в судове засідання зявився, позовні вимоги визнав частково, просив стягувати з нього на користь позивачки аліменти на утримання сина в розмірі 900 грн. Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, з 03.03.2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія 1-КИ № 025223 (а.с. 4). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-КИ № 068746 (а.с. 5). Дитина має захворювання, які потребують лікування, що підтверджується копією довідки № 982 від 07.04.2015 року, копією виписки з історії хвороби № 2871 (а/к 7324) та копіями квитанцій. З березня 2014 року відповідач кошти на утримання сина в добровільному порядку не надає, працює та має середньомісячний заробіток, що підтверджується довідкою № 1036/2015 від 24.06.2015 року (а.с. 19) та отримує пенсію. В силу ст. ст. 180, 181, 182 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати та надавати матеріальну допомогу на дітей, при цьому за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; - стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги позивачки частково та стягнути з відповідача аліменти на дитину у розмірі 900 грн., оскільки в судовому засіданні між позивачкою та відповідачем було досягнуто згоди щодо розміру аліментів, а саме в розмірі 900 грн., а також враховуючи стан здоров'я дитини та матеріальне становище відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в прибуток держави 243 грн. 60 коп. судових витрат. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 181, 182, 184, 190 Сімейного Кодексу України, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

У квітні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. У позовній заяві позивачка посилається на те, що 08.06.2013 року вона одружилася з відповідачем. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини добровільно не надає. Просила стягувати з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до їх повноліття. Позивачка в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, з 08.06.2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с. 5). Подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, відповідач кошти на утримання дитини в добровільному порядку не надає, інших неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, хронічних захворювань не має на обліку не стоїть. В силу ст. ст. 180, 181, 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати та надавати матеріальну допомогу на дітей, при цьому за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; - стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги позивачки та стягнути з відповідача аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в прибуток держави 243 грн. 60 коп. судових витрат. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 181, 182, 184, 190 Сімейного Кодексу України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

У квітні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В своїй заяві позивачка вказала, що вони з відповідачем 24 березня 2006 року зареєстрували шлюб у Октябрському відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №57. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Вони з відповідачем припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, мають різні характери та погляди на життя, втратили один до одного почуття любові та поваги, а тому позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе та його необхідно розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 березня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у Октябрському відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №57. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше подружнє життя і збереження шлюбу не можливе, а тому, у відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб необхідно розірвати. Неповнолітній син - [PERSON], [INFO] залишається проживати з позивачкою. Як вбачається з матеріалів справи, між позивачкою та відповідачем майнового спору на даний час не виникає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

У квітні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 11 серпня 2012 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 220. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З березня 2015 року однією сім'єю вони не проживають через несходність характерів. Просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати, оскільки вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти постановлення рішення на стадії попереднього розгляду справи. Також просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу. Не заперечує проти постановлення рішення на стадії попереднього розгляду справи. Суд, враховуючи, що між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, сім'я розпалась остаточно та підстав для її збереження немає, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини, а також, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню без дослідження доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

У квітні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому зазначила, що з 17 червня 2005 року по 15 листопада 2010 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивачки, яка діє на підставі довіреності, [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги [PERSON], не заперечує проти розгляду справи без присутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, суд ухвалив розглядати справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON], батьками якої є сторони по справі. Дитина мешкає разом з позивачкою в [ADDRESS] та знаходиться на повному її утриманні. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд з урахуванням здоров?я та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. У зв'язку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачка була звільнена від сплати судового збору та її вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

У квітні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, на свою користь. В обґрунтування позову посилалась на ту обставину, що син навчається у Дніпропетровському національному університеті залізничного транспорту імені академіка [PERSON] є студентом 3 курса денної форми навчання, стипендію не отримує, матеріальну допомогу відповідач добровільно не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. до закінчення навчання. Позивачка в судове засідання не зявилася, просить розглянути справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання\~повторно не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача, в порядку заочного розгляду, відповідно до ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати грошову допомогу. Так, судом встановлено, що [PERSON] [INFO], є сином [PERSON] (свідоцтво про народження серії І-КГ № 253978 від 18.05.1994 року). Згідно довідки Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка [PERSON] від 31.03.2015 року № 000691 [PERSON] є студентом 3 курсу, форма навчання денна, навчання на контрактній основі. Термін навчання з 01.09.2011 року по 30.06.2016 року. Вартість навчання за весь період 28360грн. Згідно розрахунку витрат, наданих позивачкою, витрати на утримання її дитини, яка продовжує навчання, складають 2042грн. щомісяця без врахування оплати на навчання. Відповідно до довідки Новокаховської обєднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області № 155/10/21-02-17-18-013 про доходи фізичної особи [PERSON] останньому виплачено сума доходу у розмірі 26619,39грн. Згідно ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і ( або) у частці від заробітку ( доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Суд, врахувавши вимоги ст.182 СК України, вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню і з відповідача повинні бути стягнені аліменти на користь позивача у твердій грошовій сумі 500,00 грн. до закінчення навчання, але не більше, ніж до двадцяти трьох років. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

У квітні 2015 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 27 липня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби ХМУЮ, зареєстрував шлюб з [PERSON] Посилався, що 03 січня 2014 року народилася дитина донька [PERSON], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю. Відносини з відповідачем не склалися, оскільки мають різні політичні погляди, відповідач не має бажання розуміти позивача. Шлюбно сімейні відносини не підтримують з січня 2015 року, мають різний бюджет, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного, примирення вважає неможливим. Позивач подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в своїх письмових поясненнях позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в своїх письмових поясненнях проти позовних вимог щодо розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Сторони надали суду заяви про можливість розгляду справи за їх відсутністю. За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.07.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне господарство у подружжя не ведеться, спільного бюджету не мають, шлюбно сімейні відносини не підтримують, мешкають окремо один від одного. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

У квітні 2015 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 14 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. аркову № 2 ХМУЮ, зареєструвала шлюб з [PERSON] Посилалась, що відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки, що призвело до розпаду сім'ї. На теперішній час має відносини з іншим чоловіком, з яким має намір укласти шлюб. Шлюбно - сімейні відносини не підтримують, мають різний бюджет, спільного господарства не ведуть. Позивачка подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в своїх письмових поясненнях позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в своїх письмових поясненнях проти позовних вимог щодо розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Сторони надали суду заяви про можливість розгляду справи за їх відсутністю. За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.12.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне господарство у сторін не ведеться, спільного бюджету не мають, шлюбно - сімейні відносини не підтримують. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

У квітні 2015 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка вказує на те, що з 14 липня 2005 року по 22 квітня 2011 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Позивачка не має можливості самостійно утримувати сина належним чином. Посилаючись на викладене, позивачка просила стягнути на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним неповноліття. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач\~ у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін,в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, з 14 липня 2005 року по 22 квітня 2011 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обовязку визначаються за домовленістю між ними. Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з дня подання позовної заяви і до його повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягнення судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

У квітні 2015 року позивач Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, мотивуючи тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS]. Будинок, в якому знаходиться квартира відповідача перебуває в оперативному управлінні позивача. Відповідач користується житлово-комунальними послугами. Проте, не здійснює їх оплату, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з січня 2014 року по 1 січня 2015 року в розмірі 1 835 грн. 32 коп. До судового засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в порядку заочного провадження та у його відсутність. Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідач [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS], що знаходиться в оперативному управлінні позивача Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києві «Хрещатик»(а.с. 7-8). Оскільки відповідач не виконує свої обов'язки щодо оплати житлово-комунальних послуг, то утворилась заборгованість за період з січня 2014 року по 1 січня 2015 року в розмірі 1 835 грн. 32 коп. (а.с. 11-12), яка підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved