Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

У жовтні 2019 року ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу з [PERSON] коштів в розмірі понесених витрат у сумі 29 067,85 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.05.2017 року з вини відповідача, яка керувала транспортним засобом марки «БМВ 5231», д.н.з. [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль марки «Мерседес Бенц», д.н.з. [NUMBER] , за кермом якого був водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ). На момент ДТП, автомобіль марки «Мерседес Бенц» д.н.з. [NUMBER] був застрахований ПрАТ «СК «АХА Страхування» (після зміни найменування - ПрАТ «Страхова компанія «АРКС») за Договором добровільного страхування наземного транспорту від 04.10.2016 року № 58283а6цв. На виконання умов вищевказаного договору добровільного страхування від 04.10.2016 року № 58283а6цв, відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2210119 від 31.05.2017 року розмір страхового відшкодування склав 56 769,94 грн., яке АТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно Заяви страхувальника на СТО згідно платіжного доручення. 24.11.2017 року ПрАТ «СК «УНІКА» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 27 702,09 грн., оскільки на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] , за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «БМВ 5231» д.р.н. [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СК «УНІКА», згідно полісу № АК/5328655, з лімітом відповідальності у розмірі 100 000,00 грн., франшизою - 0,00 грн. Позивач посилається на норми ст.1191 ЦК України, статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та зазначає, що після проведення виплати потерпілій особі виникло право зворотної вимоги (регресу), в зв`язку з чим позивач звернувся до суду. Ухвалою від 02 грудня 2019 року суд відкрив провадження у цій справі та, з урахуванням ч. 4 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, вирішив її розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання з викликом сторін. Відповідач не направляв на адресу суду відзив із запереченнями щодо вимог позовної заяви та не повідомляв про зміну місцезнаходження, місця проживання чи перебування. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 19.05.2017 року з вини відповідача, яка керувала транспортним засобом марки «БМВ 5231», д.н.з. [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль марки «Мерседес Бенц» д.н.з. [NUMBER] , за кермом якого був водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ). На момент ДТП, автомобіль марки «Мерседес Бенц» д.н.з. [NUMBER] був застрахований ПрАТ «СК «АХА Страхування» (після зміни найменування - Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС») за Договором добровільного страхування наземного транспорту від 04.10.2016 року № 58283а6цв. На виконання умов вищевказаного договору добровільного страхування від 04.10.2016 року № 58283а6цв, відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2210119 від 31.05.2017 року розмір страхового відшкодування склав 56 769,94 грн., яке АТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно Заяви страхувальника на СТО згідно платіжного доручення. Вина відповідача [PERSON] ,у вищезазначеній дорожньо-транспортній пригоді, яка керувала транспортним засобом марки «БМВ 5231», д.н.з. [NUMBER] , підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2017 року у справі № 757/30320/17-п. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «БМВ 5231» д.р.н. [NUMBER] , була застрахована відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СК «УНІКА», згідно полісу № АК/5328655, з лімітом відповідальності у розмірі 100 000,00 грн., франшизою - 0,00 грн. 24.11.2017 року ПрАТ «СК «УНІКА» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 27 702,09 грн. з урахуванням ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 29 067,85 грн (56 769,94 грн -27 702,09 грн ). Відповідно до ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Так, позивач відповідно до Закону здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь [PERSON] у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «АРКС» в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 29 067,85 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню. Також відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1 921,00 грн.

Outcome: approved