Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

У\~жовтні 2017 року\~\~позивач [PERSON] звернулась\~\~до суду із позовом, в якому просить виділити\~\~в натурі\~\~частки, що є у спільній сумісній власності, а саме 49/100 часток будинку за адресою м.Одеса вул. Рибальська балка,12, яке складається з житлового будинку літ. «Б» загальною площею 85,6 кв.м. та житловою площею 40,9 кв.м.: 1-1 житлова площа 19,3 кв.м., 1-2 кухня, площею 12,9 кв.м., 1-3 веранда площею 11,2 кв.м., 1-4 санвузол площею 2,5 кв.м., 2-1 житлова площею 21,6 кв.м., 2-2 кухня площею 12,7 кв.м., 2-3 санвузол площею 1,6 кв.м., 2-4 коридор площею 3,8 кв.м., сарай літ «Л», мостіння ІІ, огорожа №2, 3, 6,11 розташовані на земельній ділянці площею 526 кв.м. з визнання права власності на це майно. В судове засідання представник позивача не зявився, надав письмову заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не явилася, відповідно до ст.128 ч.8 ЦПК України вважається такою, що отримувала повістки належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Матеріалами справи встановлено, що\~згідно свідоцтва про право власності на 49/100 часток домоволодіння за адресою м.Одеса вул. Рибальська балка,12 від 13 квітня 2009 року, позивачу на праві спільної сумісної власності на лежить 49/100 часток обєкту нерухомого майна, що складається з: житлового будинку літ. «Б»: 1-1 житлова 19,3 кв.м., 1-2 кухня 12,9 кв.м., 1-3 веранда 11,2 кв.м., 1-4 санвузол 2,5 кв.м., 2-1 житлова 21,6 кв.м., 2-2 кухня 12,7 кв.м., 2-3 санвузол 1,6 кв.м., загальною площею 81,8 кв.м., житловою 40,9 кв.м.; сараю літ. «Л». Інша 51/100 частка домоволодіння належить відповідачу. Ст. 41 Конституції України\~гарантує право володіти і користуватися своєю власністю, а також вказує на те, що право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1\~ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.\~ Згідно\~ст. 368 ЦК\~\~України, спільна сумісна власність є власністю двох або більше осіб на одне і те ж майно без визначення часток кожного з них у праві власності. Згідно\~норм ст.364 ч.1, 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Кожен учасник спільної сумісної власності має право припинити для себе відносини спільної власності шляхом виділу в натурі частки із спільного майна. Оскільки у спільній сумісній власності, частки учасників не є визначеними, виділ здійснюється в два етапи: 1) визначення часток учасників у спільному майні, тобто перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову. При цьому ч. 2\~ст. 370 ЦК України\~виходить з презумпції рівності часток кожного із співвласників, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду; 2) одержання учасником у натурі майна, що відповідає його частці, а якщо виділ у натурі заборонений законом або є неможливим - одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 ЦК України), співвласник, якому виділяється частка, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Згідно висновку експерта №04/2018 від 9.02.2018р. складеного ФОП [PERSON] (свідоцтво №1351 від 29.05.2009р.) технічно можливо виділити в натурі 49/100 часток домоволодіння за адресою м.Одеса вул. Рибальська балка,12, що належить [PERSON], яка складається з житлового будинку літ. «Б» загальною площею 85,6 кв.м. та житловою площею 40,9 кв.м.: 1-1 житлова площа 19,3 кв.м., 1-2 кухня, площею 12,9 кв.м., 1-3 веранда площею 11,2 кв.м., 1-4 санвузол площею 2,5 кв.м., 2-1 житлова площею 21,6 кв.м., 2-2 кухня площею 12,7 кв.м., 2-3 санвузол площею 1,6 кв.м., 2-4 коридор площею 3,8 кв.м., сарай літ «Л», мостіння ІІ, огорожа №2, 3, 6,11 розташовані на земельній ділянці площею 526 кв.м. Суд оцінивши доказі у їх сукупності, враховуючи, що частка, яку просить виділити позивач є фактично відокремленою, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з виділенням їй у натурі 49/100 часток, які складаються з житлового будинку літ. «Б»: 1-1 житлова 19,3 кв.м., 1-2 кухня 12,9 кв.м., 1-3 веранда 11,2 кв.м., 1-4 санвузол 2,5 кв.м., 2-1 житлова 21,6 кв.м., 2-2 кухня 12,7 кв.м., 2-3 санвузол 1,6 кв.м., загальною площею 81,8 кв.м., житловою 40,9 кв.м.; сараю літ. «Л», припиненням права спільної часткової власності та визнання за позивачем права власності на ці обєкти. Суд не має підстав визнання права власності на коридор площею 3,8 кв.м., мостіння ІІ, огорожу №2,3,6,11 оскільки стороною позивача суду у порушення вимог ст.81 ч.1 ЦПК України не надано правовстановлюючих документів не ці обєкти та доказів введення їх в експлуатацію у передбаченому законом порядку, а також правовстановлюючих документів про право користування земельною ділянкою за адресою м.Одеса вул. Рибальська балка, 12. До посилань сторони позивача на Розпорядження №507 Київської районної адміністрації суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 73 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Вказаним розпорядженням запропоновано у встановленому порядку оформити право власності на знов утворені обєкти нерухомого майна, а як свідчать матеріали справи, сторонами це розпорядження не виконано. Крім того, доказів того, що у встановленому законодавством порядку рішенням відповідного органу місцевого самоврядування спірному будинку по вулиці Рибальська балка в м.Одесі присвоєно нумерацію «12-Б» - суду також не надано. На підставі викладеного,

Outcome: partial