Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

У жовтні 2014 року [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом, уточнивши який, мотивував його тим, що [INFO] померла його двоюрідна тітка [PERSON], спадкоємцями якої за законом є мати позивача [PERSON], її син [PERSON], рідна сестра померлої [PERSON]. [PERSON] (вона померла у 1983 році) була рідною сестрою [PERSON], яка померла у 1980 році, також була матір'ю спадкодавця [PERSON] За свого життя вказаний спадкодавець набув право власності на дві земельні ділянки площею 0,822 га і 3,030 га, які розташовані на території Кімличанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області. Усі вищевказані спадкоємці за законом не реалізували свої права на прийняття спадщини у межах 6-місячного терміну, а він є одним із спадкоємців за законом 5-ої черги спадкування. Оскільки не збереглося документів про родинні зв'язки [PERSON] та [PERSON], як рідних сестер, то він не може підтвердити родинні зв'язки для прийняття ним спадщини після смерті [PERSON], як її двоюрідним племінником, а тому позивач порушував питання про встановлення факту родинних відносин між вказаними двома особами, так як нотаріус відмовив у оформленні спадщини після смерті вказаної особи через непідтвердження родинних відносин між ним та [PERSON] Також просив суд визнати за ним право власності на вказане вище нерухоме майно як набуте ним в порядку спадкування за законом п'ятої черги спадкування, як за її двоюрідним племінником, оскільки виявлені спадкоємці попередніх черг спадкування не виявили наміру приймати спадщину після смерті вищевказаного спадкодавця, а доля спадкового майна юридично на даний час є невирішеною. У судовому засіданні позивач підтримав позов з вищевказаних підстав та суду пояснив про те, що після смерті [PERSON] залишились наступні спадкоємці за законом: [PERSON] (її син) та дві його дочки [PERSON] та [PERSON] (онуки померлої, мешканки м.Краснодара РФ), [PERSON] (рідна тітка) та її діти: [PERSON] (м.Харків), [PERSON] (м.Суми), а також [PERSON] (мати позивача) та її сестра [PERSON]. Усі ці спадкоємці за законом заяв про прийняття спадщини після смерті [PERSON] у встановленому порядку про прийняття спадщини не подавали, на день смерті з нею не проживали і зараз не мають наміру порушувати питання про визначення додаткового строку на прийняття спадщини після її смерті, не маючи жодних претензій з приводу спадкового майна; за свого життя вказаний спадкодавець перебував у шлюбі з [PERSON], з яким вона на день смерті розлучалася, її батьки також на день її смерті також померли. Представник сільради до суду не з'явився, голова Кімличанської сільради подав заяву про розгляд уточненого позову у його відсутність та про визнання позову в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] подали заяви про розгляд даної справи у їх відсутність та про визнання позову в повному обсязі. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та докази зібрані в ній, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з нижченаведеного. Як вбачається з наявних матеріалів справи, [INFO] у віці 73 років на території с. Кімличка Липоводолинського району Сумської області померла [PERSON], яка на день смерті була власницею двох земельних ділянок площею 3,030 га та 0,822 га відповідно, які розташовувались на території Кімличанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області (без присвоєння кадастрових номерів), про що [PERSON] головою Кімличанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області Купальним В.М. видано два Державні акти про право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 15 серпня 2002 року та серії [NUMBER] від 15 квітня 2002 року відповідно; батьками померлої були [PERSON] та [PERSON] (а.с.5,7,8,13,14). [PERSON] народила [INFO] [PERSON] (матір позивача), яка 20 вересня 1964 року вступила у шлюб з [PERSON] (а.с.10-12). Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], перша є рідною тіткою матері позивача (а.с.51-53). Батьками [PERSON] був [PERSON] та [PERSON] (а.с. 69-70). Син [PERSON] - [PERSON] у письмовій заяві, завіреної Кімличанською сільрадою 26 червня 2012 року, підтвердив обставину фактичної відмови від прийняття спадщини після смерті своєї матері, а також його дві дочки [PERSON] та [PERSON] підтвердили відсутність претензій на спадкове майно їх бабусі і небажання поновляти строк для прийняття спадщини після її смерті (а.с.9,71-79). Постановою державного нотаріуса Липоводолинської держнотконтори Сумської області Мельника В.О. від 06 листопада 2014 року відмовлено у видач свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] через непідтвердження факту родинних відносин між спадкоємцем [PERSON] та померлим спадкодавцем (а.с.26). З довідкових даних Кімличанської сільради Липоводолинського району Сумської області та Липоводолинської держнотконтори вбачається, що [PERSON] на день своєї смерті проживала в с.Кімличка одна, заповіт від імені померлої посадовими особами сільради та місцевої нотконтори не посвідчувався, спадкоємці за законом із заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини не зверталися (а.с.6, 42). З письмових пояснень [PERSON], посвідчених у Ріпківській сільраді Роменського району Сумської області 16 березня 2015 року через стан здоров'я та похилий вік вказаної особи, вбачається фактичне підтвердження [PERSON] тих обставин, що [PERSON] ([INFO]-[INFO]) та [PERSON] ([INFO]-[INFO]) були рідними сестрами, і одночасно були сестрами [PERSON], а їх спільними батьками були: [PERSON] і [PERSON], відповідно [PERSON] була рідною бабою позивача по материнській лінії та була сестрою [PERSON], як матері [PERSON] (а.с.10-12, 66). З аналізу досліджених судом доказів випливає висновок про те, що [PERSON], яка померла [INFO], та [PERSON], яка померла [INFO], є рідними сестрами по батьківській лінії, а тому через незбереження документальних (в тому числі, архівних) підтверджень родинних зв'язків між цими особами необхідно встановити факт родинних відносин між померлими сестрами [PERSON], оскільки його встановлення має юридичне значення для позивача по справі для оформлення спадщини після смерті двоюрідної тітки (а.с.15-17). Оскільки під час розгляду даної справи виявлені спадкоємці першої черги спадкування (син померлої [PERSON]) і третьої черги спадкування (рідна тітка померлої [PERSON].), і п'ятої черг спадкування (двоє онучок по лінії сина, двоюрідна сестра померлої (мати позивача), син та дочки [PERSON]: [PERSON] та [PERSON], рідна сестра матері позивача [PERSON]), які своєчасно не звернулися до відповідної нотконтори із заявами при прийняття спадщини і не оформили спадкові права після смерті [PERSON] і не мають наміру порушувати питання про визначення їм додаткового строку для прийняття спадщини після смерті вказаного спадкодавця, а також визнають позов, і приймаючи до уваги фактичну відсутність спадкоємців другої і четвертої черг спадкування, то за позивачем в порядку ст.174 ч.4 ЦПК України, приймаючи визнання відповідачами позову, та на підставі ст.ст.1217,1218, 1225, 1261-1265 ЦК України, п.г) ч.1 ст.83 ЗК України слід визнати право власності на вказане вище нерухоме майно, як набуте ним в якості двоюрідного племінника [PERSON]

Outcome: approved