Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

У квітні 2014 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, який у червні 2014 р. уточнив та просить стягнути з відповідача, який зареєстрований в квартирі [ADDRESS] 4622,31 грн. заборгованості по оплаті за утримання будинків, споруд, прибудинкової території та холодне водопостачання та водовідведення за період з лютого 2009 р. до березня 2014 р., мотивуючи його тим, що відповідач - [PERSON], зареєстрований в 2-х кімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS], та є споживачем послуг які надає КП «ЖЕО № 14». Надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та наявність фінансового особового рахунку на квартиру свідчить про наявність фактичних договірних відносин між боржником та КП «ЖЕО № 14». Боржник своєчасно та у повному обсязі за надані послуги не сплачує, в результаті чого станом на 01.03.2014 р. утворилась заборгованість за період з лютого 2009 р. до березня 2014 р. за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. КП «ЖЕО № 14» було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, який був скасований за заявою боржника від 08.04.2014 р.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в її відсутність та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення про закінчення терміну зберігання листа. Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які немають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи - докази: особовий рахунок № 720000001615, довідку видану КП «Житлово - експлуатаційна організація № 14», ухвалу від 14.02.2014 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, поквартирну картку (а.с. 4-9, 10, 11, 18), суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач - [PERSON], хоча й не є власником квартири [ADDRESS], що знаходиться на балансі та обслуговуванні позивача, що надає відповідачу послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, холодного водопостачання та водовідведення, але в ній зареєстрований, а відповідно проживає в ній та користується наданими послугами. Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг і вони, згідно до ст. ст. 20, 21 вказаного Закону, набули відповідно права та обов'язки споживачів та виконавця у сфері житлово - комунальних послуг. У період з лютого 2009 р. до 01.03.2014 р. позивачем надавалася вказана послуга, але відповідачем її оплата проводилася несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 4622,31 грн. з її оплати. Тобто, відповідачем, який отримує комунальні послуги, порушено обов'язок по оплаті житлово - комунальних послуг, плата за які нараховується щомісячно, що є порушенням з його сторони вимог п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги». Згідно зі ст. 614 ЦК України особа звільняється від відповідальності за невиконання зобов'язань лише у тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні такого зобов'язання. Після дослідження та оцінки доказів у справі, надані, відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України позивачем докази, судом вважаються належними та допустимими, згідно до ст. ст. 58, 59 ЦПК України і вони свідчать про невиконання відповідачем свого обов'язку споживача з оплати отриманих житлово - комунальних послуг у місячний строк з часу нарахування плати за них позивачем і наявність в цьому вини відповідача. Тобто, судом встановлено порушення відповідачем права позивача на отримання оплати в грошовому еквіваленті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість в сумі 4622,31 грн.. На підставі викладеного, ст. 614 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги»,

Outcome: approved