Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку 7 523 грн. 10 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12 серпня 2014 року у дворі будинку № 12Б по вулиці Корольова у м. Чернігові, малолітній син відповідачів керував велосипедом і здійснив наїзд на автомобіль, який належить позивачу, в результаті такого наїзду автомобіль отримав механічні пошкодження. Того ж дня позивач звернувся до чергової частини ЧМВ УМВС України в Чернігівській області з метою вжиття необхідних заходів до [PERSON] Прибувши на місце, працівники міліції опитали позивача та, оглянувши автомобіль, виявили пошкодження деяких частин автомобіля. За результатами проведеної перевірки працівниками міліції було встановлено, що дійсно малолітній син відповідачів [PERSON], катаючись на велосипеді, пошкодив автомобіль позивача, про що 24.08.2014 року було складений відповідний висновок. Відповідно до Висновку автотоварознавчого дослідження № 2603/14-24 від 21.08.2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача з урахуванням зносу складає 7 109, 82 грн., з яких: 3554, 91 грн. вартість відновлюваного ремонту з урахуванням його фізичного зносу; 3554, 91 грн. розмір втрати товарної вартості. Крім того, позивачем було витрачено кошти на проведення автотоварознавчо дослідження в розмірі 413,28 грн. та витрати на правову допомогу складають 3 500 грн. Таким чином, відповідачі як батьки малолітньої дитини, яка пошкодила автомобіль позивача, відповідальні за завдання йому збитків. В судовому засіданні позивач та його представники позовні вимоги підтримали і просили їх задовільнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 12 серпня 2014 року у дворі будинку № 12Б по вулиці Корольова у м. Чернігові, малолітній син відповідачів [PERSON] катався на велосипеді та здійснив наїзд на автомобіль марки Nissan, д.н.з. [NUMBER], який належить позивачу, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Зазначені обставини підтверджуються висновком ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 21.08.2014 року по зверненню [PERSON] та показаннями в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] Відповідно до Висновку автотоварознавчого дослідження № 2603/14-24 від 21.08.2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача з урахуванням зносу складає 7 109, 82 грн., з яких: 3554, 91 грн. вартість відновлюваного ремонту з урахуванням його фізичного зносу; 3554, 91 грн. розмір втрати товарної вартості. Статтею 22 ЦК України визначено, що збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно положення ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 1178 ЦК України шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років) відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою. Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним факт завдання позивачу майнової шкоди малолітньою дитиною відповідачів, у зв'язку з чим позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Таким чином, з відповідачів у солідарному порядку належить стягнути на користь позивача 7 109, 82 грн. вартості відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням втрати його товарної вартості, 413, 28 грн. вартості експертного дослідження, оскільки такі витрати є збитками у розумінні ст. 22 ЦК України, 3 500 грн. документально підтверджених витрат на правову допомогу та 243, 60 грн. сплаченого судового збору, а всього 11 266, 70 грн.

Outcome: approved