Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

У жовтні 2017 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що до 12 грудня 2000 року вони з відповідачем перебували у шлюбі, в якому 04 листопада 1999 року у них народилася дочка [PERSON]. Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2016 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини доходів на утримання дочки, до досягнення нею повноліття. Дочка проживає з позивачем [PERSON], не працює та навчається у Надбузькому професійному аграрному ліцеї на третьому курсі денної форми навчання і буде навчатися до 30 червня 2018 року. Оскільки позивач є інвалідом та отримує невелику пенсію, а дочка не може працювати у зв'язку із навчанням на денній формі, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача до закінчення навчання, а саме до 30 червня 2018 року. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги уточнила, зазначивши, що днем початку стягнення аліментів вважати день набуття повноліття [PERSON], а саме 04 листопада 2017 року. В решті позовні вимоги підтримала та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача до закінчення навчання, а саме до 30 червня 2018 року. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. При цьому, 10 січня 2018 року надав на адресу суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності. Також зазначив, що його інтереси представлятиме та на всі запитання відповість його представник - [PERSON]. Окрім того, 04 грудня 2017 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшло заперечення на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги він вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки їх спільна з позивачем [PERSON] дочка [PERSON], 04 листопада 2017 року досягла повноліття і строк по сплаті аліментів на її утримання відповідач сплатив. Крім того, в запереченні відповідачем зазначено, що на його утриманні перебуває його дружина [PERSON], яка не працює та не є приватним підприємцем, а також дочка його дружини [PERSON], [INFO]. Враховуючи ці обставини, відповідач просив суд відмовити позивачу [PERSON] в задоволенні позовних вимог. Представник відповідача [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 04 січня 2018 року, позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії 1-ФП № 073400 (а.с.2). Згідно довідки №273 від 17 жовтня 2017 року Надбузького професійного аграрного ліцею [PERSON] є учнем Надбузького професійного аграрного ліцею департаменту освіти, науки та молоді Миколаївської обласної державної адміністрації строком навчання 3 роки з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2018 року. [PERSON] зарахована на денну форму навчання за професією кухар, офіціант наказом №1 З-УДЗ від 27.09.2015 року та знаходиться на неповному державному забезпеченні (а.с.6). Як вбачається з довідки про склад сім'ї виконавчого комітету Кривобалківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області [PERSON], [INFO] проживає разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У відповідності до положень п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно з ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. Відповідно до вимог статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У пункті 17 в абзаці 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Отже, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд ураховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів. Як вбачається з довідки про доходи, відповідач [PERSON] працює у Миколаївському зональному відділі військової служби правопорядку, займаючи посаду військовослужбовця; форма працевлаштування: основна (а.с.24). На утриманні відповідача перебуває його дружина [PERSON], яка офіційно не працює та не є приватним підприємцем. На підтвердження цього відповідачем надані Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та довідка Заводського районного центру зайнятості м.Миколаєва (а.с.33-34, а.с.35). Суд не бере до уваги доводи відповідача [PERSON] щодо утримання ним повнолітньої дочки його дружини [PERSON] - [PERSON], [INFO], а також щодо оплати відповідачем за навчання у ВУЗі останньої, оскільки відповідачем не надані належні докази, які б підтверджували вищезазначені обставини. Як вбачається з довідки виконавчого комітету Кривобалківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області №976 від 26 грудня 2017 року, [PERSON] не працює з 14 грудня 2012 року, підстава: наказ №61 від 14 грудня 2012 року, про що зроблена відмітка в її трудовій книжці (а.с.57, а.с.60). На разі, позивач [PERSON] знаходиться на пенсії по інвалідності (а.с.9). Окрім того, відповідно до довідки Центрального об'єднаного управління УПФУ м.Миколаєва Миколаївської області від 26 грудня 2017 року, [PERSON] знаходиться на обліку в Центральному об'єднаному управлінні УПФУ м.Миколаєва та отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам ІІІ групи (а.с.58). Отже, враховуючи те, що стан здоров'я та матеріальне становище відповідача не перешкоджає сплаті ним аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Outcome: approved