Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

\~У жовтні 2015 року Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачем, зареєстрований 06 червня 2014 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 263 розірвати. В обґрунтування позову вказує на те, що від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Син після розірвання шлюбу буде проживати з Відповідачем. З Позивача стягуються аліменти на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Шлюбні відносини з Відповідачем [PERSON] припинені з вересня 2014 року і з того часу їхня сім`я фактично розпалась. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спільне життя з Відповідачем не склалося. Між сторонами було відсутнє взаєморозуміння, виникали конфлікти з різних причин. Позивач та [PERSON] абсолютно різні люди, з протилежними характерами і поглядами на сімейне життя, ведення домашнього господарства, витрати сімейного бюджету. Таким чином, зусилля Позивача по збереженню сім`ї до позитивних результатів не призвели. Вважає, що примирення між ними і відновлення сім`ї неможливе, тому Позивач прийшов твердого виконання, що їм не вдалося створити міцну, дружню сім`ю. Раніше сторони припиняли подружні стосунки, однак через деякий час вони примирялися, але позитивних результатів це не дало. В результаті Позивач втратив до Відповідача почуття любові та поваги. Вважає примирення з Відповідачем та відновлення сім`ї неможливим. Майнового спору між ними немає. Враховуючи наведене, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.\~ Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. 06 червня 2014 року між сторонами Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, було зареєстровано шлюб, актовий запис № 263, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 270527 (а. с. 4). Від спільного життя сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 501760 виданого Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, 04 вересня 2014 року (а. с. 5). Причиною розпаду сім'ї стало те, що спільне життя з Відповідачем не склалося. Між сторонами було відсутнє взаєморозуміння, виникали конфлікти з різних причин. Сторони абсолютно різні люди, з протилежними характерами і поглядами на сімейне життя, ведення домашнього господарства, витрати сімейного бюджету. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з вересня 2014 року, спільне господарство не ведуть.\~\~ Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про поділ майна сторони не мають. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved