Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

У жовтні 2015 р. до суду від позивача надійшов позов про звільнення майна з під арешту. В обґрунтування позову було вказано, що 18.05.2007 р. державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві було відкрито виконавче провадження № 166884. Крім того, постановою № 66/5 від 18.05.2007 р. було накладено арешт на все майно позивача [PERSON] та внесено відповідні записи до ЄДР заборон відчуження об'єктів рухомого та не рухомого майна. Як вказує позивач, станом на 20.07.2015 р. у позивача [PERSON] відсутні, як заборгованість, так і борг з оплати витрат та виконавчого збору згідно ВП № 5166884. 20.07.2015 р. [PERSON] звернувся до відповідача - ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Із заявою про зняття арешту. Листом від 20.07.2015 р. відповідач повідомив, що «станом на 20.07.2015 р., встановлено, що виконавчих документів, за якими боржником є [PERSON] не зареєстровано та на виконанні не перебуває. Надати інформацію про надходження виконавчого документа неможливо так, як вказане виконавче провадження завершено та знищено. Тому позивач просить суд зняти арешт з майна [PERSON] зняти арешт з усього свого майна та виключити з Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна заборону на відчуження вказаного майна. У судовому засіданні позивач підтримав даний позов у повному об'ємі. Представник відповідача - відділу ДВС Оболонського РУЮ в м. Києві у судове засідання не з'явився. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як з'ясовано судом, 18.05.2007 р. державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві було відкрито виконавче провадження № 166884. Крім того, постановою № 66/5 від 18.05.2007 р. було накладено арешт на все майно позивача [PERSON] та внесено відповідні записи до ЄДР заборон відчуження об'єктів рухомого та не рухомого майна. У відповідності до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Як з'ясовано судом, станом на 20.07.2015 р. у позивача [PERSON] відсутні, як заборгованість, так і борг з оплати витрат та виконавчого збору згідно ВП № 5166884. 20.07.2015 р. [PERSON] звернувся до відповідача - ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Із заявою про зняття арешту. Листом від 20.07.2015 р. відповідач повідомив, що «станом на 20.07.2015 р., встановлено, що виконавчих документів, за якими боржником є [PERSON] не зареєстровано та на виконанні не перебуває. У відповідності до ст. 16 1ІК України кожна особа мас право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня. коли йому стало відомо про такі обставини. Тому суд приходить до висновку про необхідність зняття арешту із усього рухомого та нерухомого майна позивача [PERSON], так як стягнення по даній справі вже проведено, а виконавче провадження закінчене та знищене. Також суд вважає за доцільне зобов'язати відповідача - відділ ДВС Оболонського РУЮ в м. Києві виключити з Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна заборону на відчуження рухомого та нерухомого майна, що належить [PERSON] на підставі власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved