Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] Аллаверді-Кизи звернулася до суду з позовом до [PERSON] [PERSON] огли та уточнивши свої вимоги просила: -визнати трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], загальною площею 87,4 кв.м. об'єктом спільної сумісної власності подружжя [PERSON] Аллаверді кизи та [PERSON] [PERSON] огли. -визнати за [PERSON] Аллаверді кизи право власності на 1/2 трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], загальною площею 87,4 кв.м. із збереженням обтяження на зазначене нерухоме майно, накладене згідно з договором іпотеки, укладеним між [PERSON] [PERSON] огли та ПАТ «Універсал Банк» від 23.04.2008 року посвідченим приватним нотаріусом ОМНО [PERSON] -стягнути з [PERSON] [PERSON] огли на користь [PERSON] Аллаверді кизи судовий збір в сумі 1148, 45 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28 грудня 2001 року, між нею та відповідачем - [PERSON] [PERSON] огли було укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис в книзі реєстрації шлюбів №1392 від 28.12.2001 року. У період перебування в шлюбі нами було придбано майно, у тому числі й нерухоме майно, а саме трикімнатна квартира, загальною площею 84,7 кв.м. розташована за адресою : [ADDRESS] . Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] На даний час вони з відповідачем не проживають разом. Діти залишилися проживати разом з позивачем у трикімнатній квартирі за адресою : [ADDRESS] та знаходяться на її утриманні. Оскільки вони з дітьми залишилися проживати в трикімнатній квартирі за адресою : [ADDRESS], та з метою пристосування житлових умов в цій квартирі для їх потреб, позивачем було здійснено ремонтні роботи. Організацією ремонтних робіт, контролем за виконанням робіт займалася особисто позивач та здійснювала оплату виконаних робіт. Внаслідок здійсненого ремонту вартість житла значно збільшилася. Тому вважає, що трикімнатна квартира за адресою : [ADDRESS], є об'єктом спільної сумісної власності подружжя. Позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханням вирішити питання щодо розділу спільного майна в добровільному порядку, однак відповідач ігнорує її звернення. Також, відомо, що відповідач укладав кредитний договір з Банком - третя особа, яка залучена до участі в якості 3-ї, в забезпечення якого було передано в іпотеку спірну квартиру. Договір про розподіл майна вони не укладали, шлюбний договір також, сторонами не укладався. На даний час між позивачем та відповідачем відсутня згода щодо порядку розділу набутого спільного житлового майна, у зв'язку з чим позивач змушена звернутися до суду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, вивчивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, а також докази, якими вони підтверджуються, з урахуванням пояснень осіб, які брали участь у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 28 грудня 2001 року, між позивачем та відповідачем - [PERSON] [PERSON] огли було укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис в книзі реєстрації шлюбів №1392 від 28.12.2001 року (свідоцтво про укладення шлюбу, видане повторно міським відділом реєстрації актів цивільного стану одеського обласного управління юстиції 11 січня 2007 року серія 1-ЖД №043616). Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] На даний час вони з відповідачем не проживають разом. Діти залишилися проживати разом з позивачем у трикімнатній квартирі за адресою : [ADDRESS] та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання. Відповідно до договору дарування від 06 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] Бабаєв [PERSON] подарував, а [PERSON] Валі огли прийняв в дар трикімнатну квартиру, загальною площею 84,7 кв.м., яка розташована за адресою : [ADDRESS]. З матеріалів справи вбачається, що між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та гр. [PERSON] [PERSON] огли укладено Іпотечний договір від 23.04.2008 року, відповідно до умов якого, іпотекодавець [PERSON] [PERSON] огли передав в іпотеку наступне нерухоме майно: трикімнатну квартиру, загальною площею 84,7 кв.м., яка розташована за адресою : [ADDRESS]. Позивач вважає, що трикімнатна квартира за адресою: [ADDRESS], є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, оскільки нею було здійснено ремонтні роботи. Організацією ремонтних робіт, контролем за виконанням робіт займалася вона особисто та здійснювала оплату виконаних робіт. Внаслідок здійсненого ремонту вартість житла значно збільшилася. Майно, яке належало одному з подружжя, може бути віднесено до спільної сумісної власності укладеною при реєстрації шлюбу угодою (шлюбним договором) або визнано такою власністю судом з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чи їх обох. Договір про розподіл майна сторони не укладали, шлюбний договір також, сторонами не укладався. Обєктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту. Річ це обєкт матеріального світу, саме предмети якого є обєктом права власності. Подружжя володіє, користується та розпоряджається майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності на рівних засадах, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, відповідно до положень ст. 63 СК України. Відповідно до ч.3 ст. 368 ЦК України, майно набуте подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою відповідно до положень ст. 65 СК України. Відповідно до вимог ст. 70 ч 1 СК України слідує, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу відповідно до положень ст. 69 СК України. Під час розгляду справи, сторони дійшли згоди щодо порядку розподілу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності. Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне визнати трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], загальною площею 87,4 кв.м. об'єктом спільної сумісної власності подружжя [PERSON] Аллаверді кизи та [PERSON] [PERSON] огли та визнати за [PERSON] Аллаверді кизи право власності на 1/2 трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], загальною площею 87,4 кв.м. із збереженням обтяження на зазначене нерухоме майно, накладене згідно з договором іпотеки, укладеним між [PERSON] [PERSON] огли та ПАТ «Універсал Банк» від 23.04.2008 року посвідченим приватним нотаріусом ОМНО [PERSON] Відповідно до ст. 263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи та з урахуванням визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved