Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

У квітні 2015 року заявник [PERSON] звернулася до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою на дії та рішення старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва Слободчика Д.Г. у якій просила визнати постанову відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва про відмову у відкритті виконавчого провадження №46934257 від 20.03.2015 року винесену на підставі виконавчого листа №2/756/3350/14 від 18.03.2015 року неправомірною. Крім іншого, просила зобов»язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва Слободчика Д.Г. прийняти до провадження виконавчий лист Оболонського районного суду м. Києва №2/756/3350/14 від 18.03.2015 року. У судовому засіданні представник заявника вимоги, викладені в скарзі підтримав та просив суд їх задовольнити. Представник ВДВС Оболонського районного управління юстиції м. Києва в судове засідання не з»явився, причин неявки до суду не повідомили. Заслухавши, пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.11.2014 року, яке набрало законної сили, позов [PERSON] задоволено та зобов»язано [PERSON] усунути та не чинити перешкод у здійсненні права власності [PERSON] на ? частину квартири [ADDRESS]. Цим же рішенням [PERSON] вселено в квартиру [ADDRESS]. Додатковим рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.12.2014 року, яке набрало законної сили, вирішено питання щодо стягнення з [PERSON] судового збору. 18.03.2015 року на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26.12.2014 року у справі видано виконавчий лист. У відповідності до постанови відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва від 20.03.2015 року в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/756/3350/14 від 18.03.2015 року відмовлено з посиланням на п.8. ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» з тих підстав, що в пред»явленому до виконання виконавчому документі зазначено дві примусові дії, порядок виконання яких регламентується різними статтями Закону України «Про виконавче провадження», на кожну з яких слід пред»явити виконавчий документ. П.8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності інших передбачених законом обставин, які виключають здійснення виконавчого провадження дає можливість державному виконавцю відмовити у відкритті виконавчого провадження. Зі змісту ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», яка визначає вимоги до виконавчого документа вбачається, що на кожну примусову дію видається окремий виконавчий документ. Резулятивна частина рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26.12.2014 року та додаткового рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26.12.2014 року містить три примусові дії, порядок виконання яких регламентується різними статтями Закону України «Про виконавче провадження», що на думку суду дійсно утруднює та виключає можливість здійснення виконавчого провадження за одним виконавчим листом. Таким чином, підстави для визнання неправомірною постанови відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва про відмову у відкритті виконавчого провадження №46934257 від 20.03.2015 року відсутні. З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 18, 26 Закону України Про виконавче провадження та,

Outcome: dismissed