Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

У жовтні 2019 року представник ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19.11.2018 року між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та ТОВ «АВТОПВРТС-ВМ» було укладено договір № 0118-0104-0098 добровільного страхування транспортного засобу, що є предметом застави, відповідно до якого позивачем застраховано транспортний засіб страхувальника - автомобіль «RENAULT», д.н.з. [NUMBER] . 09.01.2019 року в м. Харків сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «RENAULT», д.н.з. [NUMBER] та автомобіля «КІА», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.01.2019 року відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. 21.01.2019 року ТОВ «БРІТІШ АВТОКЛАБ АСІСТАНС» на замовлення ПрАТ СК «Український страховий стандарт» було проведено автотоварознавче дослідження, за результатами якого складено звіт № 38445, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власникові автомобіля «RENAULT», д.н.з. [NUMBER] становить 69822,16 грн. 07.03.2019 року платіжним дорученням № 668 здійснено виплату страхового відшкодування, в розмірі 52242,51 грн. відповідно до умов договору страхування. 25.04.2019 року платіжним дорученням № 4586 здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 13057,49 грн. відповідно до умов договору страхування. Цивільно - правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля «КІА», д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ПрАТ СК «Арсенал Страхування» відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ №АМ/8675601. 10.05.2019 року ПрАТ СК «Український страховий стандарт» звернулись із регресною вимогою до ПрАТ «Арсенал Страхування». 02.07.2019 року ПрАТ СК «Арсенал Страхування» виплачено в порядку регресу позивачу 12078,73 грн. Таким чином, зазначили, що борг відповідача складає 65300 грн.(виплачене страхове відшкодування) - 60801,31 грн. (виплата відповідно до полісу АМ/8675601 ПрАТ СК «Арсенал Страхування») = 4498,69 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. 23 січня 2020 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Згідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 19.11.2018 року між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та ТОВ «АВТОПВРТС-ВМ» було укладено договір № 0118-0104-0098 добровільного страхування транспортного засобу, що є предметом застави, відповідно до якого позивачем застраховано транспортний засіб страхувальника - автомобіль «RENAULT», д.н.з. [NUMBER] . 09.01.2019 року в м. Харків сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «RENAULT», д.н.з. [NUMBER] та автомобіля «КІА», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.01.2019 року відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. 21.01.2019 року ТОВ «БРІТІШ АВТОКЛАБ АСІСТАНС» на замовлення ПрАТ СК «Український страховий стандарт» було проведено автотоварознавче дослідження, за результатами якого складено звіт № 38445, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власникові автомобіля «RENAULT», д.н.з. [NUMBER] становить 69822,16 грн. 07.03.2019 року платіжним дорученням № 668 здійснено виплату страхового відшкодування, в розмірі 52242,51 грн. відповідно до умов договору страхування. 25.04.2019 року платіжним дорученням № 4586 здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 13057,49 грн. відповідно до умов договору страхування. Цивільно - правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля «КІА», д.н.з. [NUMBER] застрахована в ПрАТ СК «Арсенал Страхування» відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ №АМ/8675601. 10.05.2019 року ПрАТ СК «Український страховий стандарт» звернулись із регресною вимогою до ПрАТ «Арсенал Страхування». 02.07.2019 року ПрАТ СК «Арсенал Страхування» виплачено в порядку регресу позивачу 12078,73 грн. Таким чином, борг відповідача складає 65300 грн.(виплачене страхове відшкодування) - 60801,31 грн. (виплата відповідно до полісу АМ/8675601 ПрАТ СК «Арсенал Страхування») = 4498,69 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Як визначено у п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У ч. 1 ст. 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі. За умовами ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, аналізуючи викладене та враховуючи те, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд приходить до висновку, що в даному випадку доцільним буде стягнути з відповідача на користь позивача 4498,69 грн. грошових коштів в порядку регресу. Як визначено у ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Так, позивачем понесені в якості судових витрат лише витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5500 від 30.09.2019 року. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1921,00 грн. у відшкодування судових витрат. Враховуючи викладене,

Outcome: approved