Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

У жовтні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів: свідоцтва про право власності на житло №2430 від 04.07.1997р., виданого Запорізьким виробничим алюмінієвим комбінатом, про право часткової спільної власності на ? частину квартири [ADDRESS]; технічного паспорту про право часткової спільної власності на ? частину квартири [ADDRESS], у яких її прізвище, ім'я і по батькові зазначені як [PERSON]. На час видачі цих документів не було звернуто увагу на неправильність написання її прізвища та по батькові українською мовою. Зазначені розбіжності не дозволяють заявнику розпорядитися своєю частиною квартири. У внесенні відповідних змін до вказаних документів ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» відмовив. З наведених підстав просить задовольнити її заяву у повному обсязі. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, просить заяву задовольнити з наведених вище підстав. Представник ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла заява від ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про розгляд справи за відсутності представника, заперечень проти заяви не надано. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з частково з наступних підстав. Згідно п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з іменем, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) народилася [INFO] у с. Зруб Ніжинського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 23.11.1946р. Ніжинським бюро ЗАГС Чернігівської області. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] (складеного російською мовою), виданого 17.12.1971р.Орджонікідзевським райбюро ЗАГС м. Запоріжжя, заявниця 17.12.1971р. уклала шлюб з [PERSON], актовий запис №1138. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. У липні 1997 року заявниця разом з дочкою [PERSON] приватизувала квартиру [ADDRESS]. Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат видав свідоцтво про право власності на житло №2430 від 04.07.1997р., яким посвідчив, що вищезазначена квартира належить на праві спільної часткової власності по ? частині громадянам [PERSON], [PERSON]. На підставі вказаного правовстановлюючого документа Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації здійснено реєстрацію квартири [ADDRESS] на праві спільної часткової власності заявниці і її дочці. Відповідні зміни внесені до технічного паспорту на зазначену квартиру. У паспорті громадянина України заявниці її прізвище, ім'я і по батькові українською мовою записані [PERSON] У свідоцтві про право власності на житло №2430 від 04.07.1997р., виданому Запорізьким виробничим алюмінієвим комбінатом, прізвище заявниці записане українською мовою [PERSON] замість правильного [PERSON], по батькові - [PERSON] замість правильного [PERSON] В усіх інших документах заявниці її прізвище та по батькові українською мовою записані правильно відповідно до вимог українського правопису. Таким чином прізвище і по батькові заявниці вказано невірно та не збігається з її дійсним прізвищем і ім'ям по батькові, зазначеним у паспорті. Таким чином, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло №2430 від 04.07.1997р., виданого Запорізьким виробничим алюмінієвим комбінатом на ім'я [PERSON] Зазначені помилки у правовстановлюючому документі на квартиру перешкодили заявниці розпорядитися своєю власністю. Виправити ці помилки шляхом внесення виправлень або видачі дублікатів документів у позасудовому порядку неможливо, про що ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» повідомило заявниці у своєму листі №1005 від 22.09.2017р. Оскільки встановлення даного факту для заявника має юридичні наслідки, а встановити його іншим шляхом неможливо, суд вправі встановити даний факт у судовому порядку. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. У технічному паспорті на квартиру [ADDRESS] прізвище заявниці [PERSON] зазначено як [PERSON], тобто не збігається з її дійсним прізвищем, у написанні імені та по батькові помилок не допущено. Разом з тим, заявником не доведено і з матеріалів справи не вбачається, що ТОВ ЗМБТІ як організація, яка видала заявниці технічний паспорт на квартиру [ADDRESS], не може виправити допущену в ньому помилку у написанні прізвища заявниці. Зазначений документ не є правовстановлюючим, відноситься до технічної документації, яка видається за умови надання документів, що підтверджують право власності, а тому суд вважає, що вимоги щодо встановлення факту належності заявниці технічного паспорту на квартиру, задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: partial