overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~У жовтні 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказала, що 28 грудня 2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3843. Від шлюбу в них дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та сімейні обов`язки, часто виникають сварки та суперечки, відповідач зловживає спиртні напої. З відповідачем припинили спільне подружнє життя з 2012 року, спільного господарства не ведуть. Фактично їх сім`я розпалася, існує формально, тому позивач прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що 28 грудня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3843. Причиною розірвання шлюбу є постійні суперечки та сварки, відповідач зловживає спиртними напоями, спільне життя не склалося через різні погляди на життя. Сторони не спілкуються, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивача, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені нею і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

У жовтні 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог вказала, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Ухвалою суду від 01.11.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 13.01.2020 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. У судове засідання 05.03.2020 року позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить про їх задоволення, заперечивши щодо можливості примирення сторін. Відповідач у судове засідання 05.03.2020 року не з`явився, про дату, час та місце слухання справи судом повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ч.ч. 5, 6, п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19.10.2016 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 19.10.2016 року Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №699 ). Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 24.02.2017 року). Подружнє життя між сторонами не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та окремого проживання сторін. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим і суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище « [PERSON] ». Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, сплачений позивачем, судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп. \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

У жовтні 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 12 червня 1999 року між нею та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харків, актовий запис №551. Від шлюбу з відповідачем у [PERSON] [INFO] народився син [PERSON] . Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. [PERSON] зазначила, що вони з [PERSON] тривалий час не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просила суд розірвати шлюб, укладений 12 червня 1999 року між нею та [PERSON] . Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

У жовтні 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 11 грудня 1992 року між нею та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі ЗАГСу Мінського району м. Києва, актовий запис №2033. Від шлюбу з відповідачем у [PERSON] народилися доньки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які на час розгляду справи в суді є повнолітніми. Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. [PERSON] зазначила, що вони з [PERSON] тривалий час не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просила суд розірвати шлюб, укладений 11 грудня 1992 року між нею та [PERSON] . Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

У жовтні 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 14 червня 2014 року між нею та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №827. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народилася донька [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. [PERSON] зазначила, що з [PERSON] вони не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просила суд розірвати шлюб, укладений 14 червня 2014 року між нею та [PERSON] . Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивача надіслав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

У жовтні 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 17 серпня 2007 року між нею та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №904. Від шлюбу з відповідачем у [PERSON] дітей немає. Позивач стверджував, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. [PERSON] зазначила, що з [PERSON] вони тривалий час не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просила суд розірвати шлюб, укладений 17 серпня 2007 року між нею та [PERSON] . Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

У жовтні 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 25 січня 2012 року між нею та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №47. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народились син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. Позивач зазначила, що вони з [PERSON] тривалий час не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у справі. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судові засідання, призначені на 10 год 00 хв 11 березня 2020 року, 16 год 00 хв 08 квітня 2020 року, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судові засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що 25 січня 2012 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №47 (а. с. 5). Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народились син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , та донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а. с. 6, 7). Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони справи тривалий час не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

У жовтні 2019 року позивач [PERSON] звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 05 червня 2010 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 697. Від шлюбу мають доньок - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, що призвели до припинення шлюбних відносин під кінець 2018 року. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні представник позивача просить розірвати шлюб, вважає надання терміну для примирення є недоцільним, оскільки подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо один від одного. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, відзиву на позов не подав. Ухвалою судді від 23 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Відповідно до положень статі 280 ЦПК України слід ухвалити проведення розгляду справи у заочному порядку. Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 10 грудня 2019 року. Суд, заслухавши доводи позивача та її представника, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05 червня 2010 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 697. Від шлюбу мають доньок - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки сторони припинили в кінці 2018 року з підстав відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, тому підстави для надання терміну для примирення відсутні. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. На стягненні судового збору представник позивача не наполягає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

У жовтні 2019 року позивач [PERSON] звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 17 липня 2010 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 904. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинені. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В підготовчому судовому засіданні позивач наполягає на розірванні шлюбу, просить не надавати терміну для примирення, оскільки подружні стосунки протягом тривалого часу не підтримують та наміру відновлювати їх не мають. Просить розглянути справу в підготовчому судовому засіданні по суті. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, оскільки перебуває за межами України, позов визнав повністю та наполягає на його задоволенні. Ухвалою судді від 25 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 05 грудня 2019 року ухвалено рішення по суті спору. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, викладені у поданій ним заяві, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17 липня 2010 року який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 904. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, припинили шлюбні відносини та не підтримують їх, проживають окремо один від одного. Наміру відновлювати подружніх стосунків не мають, спільного господарства не ведуть. Тому за наведених обставин суд не вбачає підстав для надання терміну для примирення, шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

У жовтні 2019 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. В обґрунтування поданої заяви, яка в подальшому була уточнена, позивач [PERSON] зазначив, що він є наймачем квартири [ADDRESS] . Крім нього, в квартирі зареєстрована [PERSON] , яка фактично не проживає в зазначеній квартирі. Наголошує, що реєстрація відповідача у вказаній квартирі позбавляє його можливості користуватись належним йому майном. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав. Суд, заслухавши сторін, допитавши свідка, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований в квартирі [ADDRESS] та є наймачем зазначеної квартири на підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 1993 року та рішення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради від 22 березня 2013 року № 92. Згідно з ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Частиною 1 ст. 71 цього Кодексу передбачено, що за наймачем або членами його сім`ї при їх тимчасовій відсутності жиле приміщення зберігається протягом шести місяців. За правилами ст. 71 ЖК України у справах про визнання наймача або членів сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, обов`язковим є з`ясовування причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Поважними причинами відсутності визнаються перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо. Відповідно до акту від 19.09.2019 року, складеного [PERSON] , [PERSON] , посвідченого об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Осіння-9», [PERSON] не мешкає за адресою: [ADDRESS] з 01 червня 2018 року. В судовому засіданні було допитано в якості свідка [PERSON] , який зазначив, що [PERSON] більше року не проживає в квартирі [ADDRESS] та особистих речей її в квартирі не має. Судом встановлено, що відповідач добровільно залишив місце проживання та не проживає за адресою: [ADDRESS] , без поважних причин понад шість місяців. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved