Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

У жовтні 2016 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Експрес-Банк» (Позивач, Банк) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (Відповідач, Позичальник) про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.11.2012р. між Позивачем та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 17077/33/К4, згідно з яким Відповідачу було надано кредит на споживчі цілі в сумі 7 000,00 грн. 00 коп. строком на 18 місяців з 09.11.2012р. по 09.05.2014р. за користування яким Відповідач мав сплачувати проценти в розмірі 25 % річних, проте, Відповідачем порушені умови Договору кредиту щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у строки/терміни, передбачені Договором, в результаті чого заборгованість Відповідача перед Позивачем за кредитним договором станом на 26.08.2016р. складає 3318 грн. 22 коп., що складається з: - суми простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 777 грн. 76 коп.; - суми прострочених процентів в розмірі 743 грн. 55 коп.; - суми пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку повернення кредиту в розмірі 324 грн. 05 коп.; - суми пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом в розмірі 229 грн. 21 коп.; - суми штрафу за невиконання умов Кредитного договору в розмірі 10% від суми отриманого кредиту в розмірі 700 грн. 00 коп.; - суми інфляційних нарахувань у розмірі 543 грн. 65 коп., яку Позивач просив стягнути на свою користь. Представник Позивача в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.58). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи пояснень по суті позовних вимог суду не надав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 09.11.2012р. між Позивачем та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 17077/33/К4, згідно з яким Відповідачу було надано кредит на споживчі цілі в сумі 7 000,00 грн. 00 коп. строком на 18 місяців з 09.11.2012р. по 09.05.2014р. за користування яким Відповідач мав сплачувати проценти в розмірі 25 % річних. Відповідно до п.4.3. Кредитного договору проценти за користування простроченою сумою кредиту нараховуються на прострочену суму кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом, включаючи день виникнення простроченої заборгованості та не включаючи день погашення такої заборгованості за ставкою, яка визначається як сума ставки, визначеної п.1.4. Договору та 5% річних. Згідно з 6.4. Кредитного договору за невиконання або неналежне виконання Позичальником будь-якої умови Договору, Позичальник сплачує Кредитодавцю штраф у розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином та надав Відповідачу кредит в загальному розмірі 7 000 коп., що підтверджується довідкою по рахунку Відповідача №26206810021963. Однак, Відповідачем після отримання кредитних коштів не виконано зобов'язань, визначених Договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В зв'язку з порушенням Відповідачем зобов'язання за Договором, станом на 26.08.2016р. складає 3318 грн. 22 коп., що складається з: - суми простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 777 грн. 76 коп.; - суми прострочених процентів в розмірі 743 грн. 55 коп.; - суми пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку повернення кредиту в розмірі 324 грн. 05 коп.; - суми пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом в розмірі 229 грн. 21 коп.; - суми штрафу за невиконання умов Кредитного договору в розмірі 10% від суми отриманого кредиту в розмірі 700 грн. 00 коп.; - суми інфляційних нарахувань у розмірі 543 грн. 65 коп. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, а тому суд присуджує до стягнення з [PERSON] на користь Позивача заборгованість по договору на загальну суму 3 318 грн. 22 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також присуджує до стягнення з відповідача на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 грн. 00 коп., виходячи з розміру позовних вимог, які задоволено судом. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 625, 1054 ЦК України та

Outcome: approved