Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за договором позики у розмірі 90\~525 грн. та судовий збір у розмірі 905 грн. 25 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 18 квітня 2011 року між ним та [PERSON] було укладено договір позики, згідно з яким він передав у власність останньому кошти у сумі 85\~000 грн. На підтвердження укладення вищезазначеного договору та підтвердження отримання від нього грошових коштів [PERSON] надав йому розписку, в якій зазначено, що останній взяв у нього в борг кошти в сумі 85\~000 грн., які він йому передав у місці його проживання у присутності свідків, які зазначені в розписці: [PERSON], [PERSON] Відповідно до умов вищезазначеної розписки, відповідач повинен був повернути позивачеві весь борг у строк до 18 квітня 2012 року. Він не одноразово звертався до відповідача з проханням повернути борг, однак відповідач просив перенести дату виплати своєї заборгованості на більш пізніший строк, але до теперішнього часу заборгованість перед ним відповідач так і не погасив. Крім того, на підтвердження своєї платоспроможності, відповідач зазначив, що він разом зі своєю дружиною, [PERSON] є засновником ТОВ «СТАН_ПРОМ», розмір внеску до статутного фонду якого, складає 520\~000 грн. При цьому, його дружина запевнила позивача, що вона теж гарантує повернення йому боргу її чоловіка, адже отримані від нього кошти вони відразу вкладають в спільній з відповідачем бізнес. Якщо, судовим рішенням буде встановлено, що договір укладений одним із подружжя, створює обовязки для подружжя, то відповідно й стягнення має бути звернено на спільне майно подружжя. Тому, [PERSON] несе перед позивачем солідарну відповідальність за невиконання умов договору позики її чоловіком. Тому, позивач звернувся з позовом до суду. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідачі у судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені засобами масової інформації, причин неявки не повідомили. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі та на підтвердження укладення договору та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Як встановлено у судовому засіданні, 18 квітня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, відповідно до умов якого, [PERSON] надав у позику грошові кошти у розмірі 85\~000 грн., а [PERSON] отримав дані кошти та зобовязався повернути отримані кошти до 18 квітня 2012 року. Факт передачі [PERSON] грошових коштів у розмірі 85\~000 грн. [PERSON] підтверджується розпискою останнього від 18 квітня 2011 року, згідно якої кошти були передані за місцем проживання [PERSON], а саме: [ADDRESS], в присутності двох свідків [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак у встановлений строк, [PERSON] борг не повернув, чим порушив взяті на себе зобовязання за договором позики. Посилання позивача у позові на той факт, що на підтвердження своєї платоспроможності, відповідач зазначив, що він разом зі своєю дружиною є засновниками ТОВ «СТАН_ПРОМ», та дружина [PERSON] особисто запевнила позивача, що вона теж гарантує повернення чоловіком запозичених грошових коштів, оскільки отримані кошти вони відразу вкладають в їх спільний з відповідачем бізнес, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки належних та допустимих доказів позивачем не надано. Відповідно до ч. 3 ст. 61 Сімейного кодексу України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 65 Сімейного кодексу України, для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Однак, як вбачається з матеріалів справи, письмової згоди щодо укладення договору позики між [PERSON] та [PERSON], відповідачка [PERSON], яка є дружиною позичальника не надавала, а тому відповідальності за вищезазначеним договором відповідачка [PERSON] не несе. Отже, заборгованість за договором позики повинна стягуватись лише з відповідача [PERSON] Таким чином, основний борг відповідача станом на день винесення рішення складає 85 000 грн., які необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З договору позики вбачається, що відповідач зобовязався повернути борг у розмірі 85 000 грн. до 18.04.2012 року. Час прострочення виконання відповідачем грошового зобовязання становить період з 19.04.2012 року, тобто наступного дня після закінчення строку виконання зобовязання. Починаючи з цієї дати належить здійснювати розрахунок 3 % річних. Час прострочення виконання відповідачем цього грошового зобовязання складає 731 днів. За період з 19.04.2012 року по 18.04.2014 року Таким чином загальна сума 3% річних складає 5\~106 грн. 99 коп. Але позивач просить стягнути суму 3% річних у розмірі 5100 грн. Оскільки суд не може вийти за межі позовних вимог, то позов повинен бути задоволений в межах заявлених вимог, тобто з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму 3% річних у розмірі 5100 грн. Індекс інфляції за період з 19.04.2012 року по 31.12.2012 року визначений: У травні 2012 99,7 % У червні 2012 - 99,7 % У липні 2012 99,8 % У серпні 2012 99,7 % У вересні 2012 100,1 % У жовтні 2012 100,0 % У листопаді 2012 99,9 % У грудні 2012 100,2 % Загальний індекс інфляції за вищезазначений період відсутній. Індекс інфляції за період з 01.01.2013 року по 18.04.2014 року визначений: У 2013 році 100,5 % У січні 2014 100,2 % У лютому 2014 100,6 % У березні 2014 102,2 % Загальний індекс інфляції за вищезазначений період складає 3,5 %. Таким чином, сума індексу інфляції за період з 19.04.2012 року по 18.04.2014 року становитиме: 85\~000 грн. х 3,5 % = 2 975 грн., проте, позивач просить стягнути суму індексу інфляції у розмірі 425 гривень. Оскільки суд не може вийти за межі позовних вимог, то позов повинен бути задоволений в межах заявлених вимог, тобто з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму індексу інфляції у розмірі 425 грн. Таким чином, сума яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складається з наступного: сума основного боргу 85\~000 грн., 3% річних у розмірі 5100 грн., та індекс інфляції у розмірі 425 грн., а всього 90\~525 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у розмірі 905 грн. 25 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial