Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

У жовтні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя в якому вказувала, що з 17 листопада 2006 року по 06 травня 2017 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В період шлюбу подружжя спільно набуло (придбало) майно, а саме житловий будинок [ADDRESS], а також земельну ділянку площею 0,1000 га., розташовану за цією ж адресою, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Майно зареєстроване на праві власності за відповідачем. Позивачка, вказуючи на те, що згода про добровільний поділ майна між сторонами не досягнута, просила про його поділ в судовому порядку, визнавши за нею право власності на 1/2 частку спірних житлового будинку та земельної ділянки. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, судом відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки позивачка не заперечувала проти такого порядку вирішення справи. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON], дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що з 17 листопада 2006 року по 06 травня 2017 року позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В період шлюбу подружжя спільно набуло (придбало) майно, а саме на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 29 грудня 2016 року, реєстр. №698 - житловий будинок [ADDRESS], а на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 29 грудня 2016 року, реєстр. №699 - земельну ділянку площею 0,1000 га., розташовану за цією ж адресою, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Майно зареєстроване на праві власності за відповідачем. Позивачка бажає поділити спільне нерухоме майно, проте сторони до розгляду спору судом не могли досягти згоди щодо порядку такого поділу. З пояснень [PERSON] також вбачається, що поділ іншого спільного (рухомого) майна сторони вирішили провести добровільно. Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Пленум Верховного Суду України в своїй постанові №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» (далі - постанова Пленуму), а саме в п.п. 23, 24 зазначає, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 71 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу, яке ділиться між ними в натурі. Поділ здійснюється за взаємною згодою подружжя, а в разі недосягнення згоди - судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Положення ч. 1 ст. 70 СК України, п. 30 постанови Пленуму вказують на те, що в разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до п. 22 постанови Пленуму поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Згідно ч.ч. 4-5 ст. 71 СК України та згідно п. 25 постанови Пленуму вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільні речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. З врахуванням встановлених обставин, особливостей та обсягу майна, неможливості його поділу відповідно до часток його співвласників, неможливості вирішення питання щодо отримання одним з подружжя грошової компенсації замість його частки (перевищення частки), зокрема невнесення відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду, а тому суд вважає необхідним визнати за позивачкою право на 1/2 ідеальну частку спірного майна без його поділу в натурі. Оскільки [PERSON] відмовилася від компенсації понесених нею судових витрат, а тому суд не вбачає підстав для втручання в ці правовідносини.

Outcome: approved