Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

У зв`язку з тим, що 02 червня 2015 року він позичив [PERSON] гроші в сумі 32071,65 грн. на термін до 08 червня 2015 року, про що останній написав боргову розписку, проте в установлений строк відповідач гроші не повернув, на його неодноразові вимоги не реагує, не відповідає на телефонні дзвінки, позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за борговою розпискою, судові витрати по справі та витрати на правову допомогу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, пояснив, що 02 червня 2015 року він позичив відповідачу долари США, про що той написав розписку, в якій вказав суму заборгованості в гривневому еквіваленті. В установлений строк [PERSON] борг не повернув. На сплату відсотків він не претендує, а лише звертався до відповідача з вимогами повернути суму боргу, однак його теща сказала, що його немає дома. На телефонні дзвінки відповідач також не реагує. Зважаючи на це, вимушений звертатися до суду з даним позовом і просить його задоволити. Представник позивача, адвокат Тищук К.П., в судовому засіданні позов і пояснення позивача підтримала, зазначила, що є законні підстави для задоволення позову і просить також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Причину неявки суду не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд визнає його неявку до суду з неповажних причин і вважає за можливе справу слухати у його відсутності. Тобто, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, проти чого позивач та його представник не заперечили. Судом встановлено, що 02 червня 2015 року відповідач [PERSON] власноручно написав боргову розписку, за якою він взяв у [PERSON] 32071,65 грн., які зобов`язувався повернути до 08 червня 2015 року, про що свідчить копія вказаної розписки, яка долучена до матеріалів справи і оригінал якої оглянуто в судовому засіданні. У вказаний строк відповідач не повернув борг і до цього часу його не погасив. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові), зокрема грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Відповідно до ч.1 ст.1047 ЦК України передбачено укладення договору позики у письмовій формі, якщо його сума не менше як у десять разів перевищує встановлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян, а як встановлено ч.2 вказаної статті на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Оскільки судом встановлено, що відповідач взяв на себе боргове грошове зобов`язання із встановленням дати повернення 08.06.2015 року,\~ якого не виконав, то позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 32071,65 грн. підлягають до задоволення, так як в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а позов обґрунтований і доведений належними доказами. \~ \~ \~ \~В зв`язку з задоволенням позову, відповідно до ст.ст.84, 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду, а також витрати на правову допомогу адвоката в сумі 2500 грн.

Outcome: approved