Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

У квітні 2018 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON], [PERSON], [PERSON], просив ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк тривалістю тридцять календарних днів для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за законом після померлого 13.07.2009 року в с. Стовпи Баранівського району Житомирської області [PERSON]. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що його батько [PERSON] помер 13.07.2009 року в с. Стовпи Баранівського району Житомирської області. Після його смерті відкрилася спадщина за законом. Позивач є сином померлого, отже і його спадкоємцем першої черги за законом. Крім нього до першої черги спадкоємців також входять треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON], [PERSON], [PERSON], - його брати та сестра. Позивач вважав, що оскільки відповідач [PERSON] проживала та була зареєстрована з померлим до дня його смерті, то є також спадкоємицею першої черги [PERSON], яка прийняла спадщину після нього, тому він заяви про прийняття спадщини після батька у встановлений законом строк не подавав. Однак, при зверненні до нотаріуса позивачу було розяснено, що [PERSON] належить до спадкоємців четвертої черги померлого, тому ним пропущено строк прийняття спадщини. Оскільки інші спадкоємці, які б могли дати згоду для продовження строку відсутні, тому позивач звернувся до суду за захистом своїх спадкових прав. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, про причини неявки суд не повідомила. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач є сином померлого 13.07.2009 року [PERSON] в с. Стовпи Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача (а.с.6). [PERSON] помер 13.07.2009 року в с. Стовпи Баранівського району Житомирської області, до дня його смерті з ним проживала відповідач [PERSON] що підтверджується копією свідоцтва про смерть та архівною довідкою № 103-ф від 26.03.2018 року Архівного сектору Баранівської РДА (а.с.9,10). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, яка видана Баранівською державною нотаріальною конторою та повідомлення приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу [PERSON] спадкова справа щодо померлого 13.07.2009 року [PERSON] в с. Стовпи Баранівського району Житомирської області не заводилась (а.с.9). Доводи позивача про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає такими, які заслуговують на увагу. Оскільки позов визнається відповідачем, суд приймає таке визнання позову, бо воно не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вважає необхідним визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви.

Outcome: approved