Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

У квітні 2016 року позивач МТСБУзвернувся до суду з даним позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. Заявлені позовні вимоги обґрунтовувала тим, що відповідач [PERSON] 21 березня 2014 року о 11:00 рухаючись по вул. Щербакова в м. Києві транспортним засобом ГАЗ, д.н.з. [NUMBER], під час перестроювання не пропустив автомобіль [NUMBER], який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїться і внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес д.н.з. [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив ст. 124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2014 р. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Мерседес д.н.з. [NUMBER], шо належить [PERSON] Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту №530 про оцінку автомобіля Мерседес д.н.з. [NUMBER] та складає 15 349,59 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного -транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних -транспортних засобів № АС/2375375 з терміном дії - з 22.06.2013. до 21.06.2014 р. У звязку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 22 жовтня 2014 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 12 791,33 грн. (копія наказу МТСБУ № від 21.10.2014 р. про сплату та копія платіжного доручення № 1/23195 від 21.10.2014 р.). Також, МТСБУ додатково понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн. та р : трати на послуги аварійного комісара в розмірі 688,00 грн. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону, після проведення виплати [PERSON] у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] 21.10.2014 р. № 3/1-05/28790 МТСБУ звернулось до [PERSON] з листом про компенсацію і витрат в добровільному порядку, який залишено без задоволення. Тому просили стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 12 791,33 грн., витрати на правову допомогу 2 000,00 грн., витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 688,00 грн. Позивач в судове засідання не зявилась, звернулась до суду з проханням слухати справу за її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, прични неявки суду невідомі. Суд, письмовою згодою представника позивача, згідно до\~ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку у натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Додатково цивільне законодавство визначає, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до положень ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст.ст.57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Як вбачається із матеріалів справи, відповідач [PERSON] 21 березня 2014 року о 11:00 рухаючись по вул. Щербакова в м. Києві транспортним засобом ГАЗ, д.н.з. [NUMBER], під час перестроювання не пропустив автомобіль [NUMBER], який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїться і внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес д.н.з. [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив ст. 124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2014р. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Мерседес д.н.з. [NUMBER], шо належить [PERSON] Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту №530 про оцінку автомобіля Мерседес д.н.з. [NUMBER] та складає 15 349,59 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного -транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних -транспортних засобів № АС/2375375 з терміном дії - з 22.06.2013. до 21.06.2014 р. Законом України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - Закон), регулюються дані правовідносини. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У звязку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 22 жовтня 2014 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 12 791,33 грн. (копія наказу МТСБУ № від 21.10.2014 р. про сплату та копія платіжного доручення № 1/23195 від 21.10.2014 р.). Статтею 39 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обовьязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом (ст.1191 ЦК України). Ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду іазлану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Також, МТСБУ додатково понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн. та витрати, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону, після проведення виплати [PERSON] у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] 21.10.2014 р. № 3/1-05/28790 МТСБУ звернулось до [PERSON] з листом про компенсацію і витрат в добровільному порядку, який залишено без задоволення. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 12791 грн. 33 коп., витрати на оплату послуг аварійного комісара в сумі 688 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн. Також, у відповідності до\~ст.88 ЦПК України\~суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1378грн. \~\~\~\~\~\~Щодо позовних вимог у частині стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 2000 грн. 00 коп. суд зазначає наступне. \~\~\~\~\~\~Відповідно дост.84 ЦПК Українивитрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. \~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1\~ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~Позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що МТСБУ понесло витрати на правову допомогу, відтак, вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню.

Outcome: partial