Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

у квітні 2014 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (надалі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13.07.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір № ML-005/092/2007, згідно умов якого позичальнику було надано кредит у сумі 295 000, 00 доларів США, зі сплатою 4, 49 % річних за його користування, на строк 366 днів. За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язався платити банку пеню у розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожен день прострочи, що передбачено п. 4.1.1 частини № 2 кредитного договору. У зв'язку із неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору розмір заборгованості [PERSON] перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» становить 351 259, 27 доларів США, що еквівалентно 2 807 615, 34 грн., за курсом НБУ станом на 28.01.2014 року, та складається із: · 281 888, 80 доларів США, що еквівалентно 2 253 137, 17 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку; · 69 370, 47 доларів США, що еквівалентно 554 478, 16 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку; та пені за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 10 247 796, 05 грн. 12.03.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір № ML-005/42/2008, згідно умов якого позичальнику було надано кредит у сумі 351 259, 27 доларів США, зі сплатою 5, 99 % річних за його користування, на строк 366 днів. У зв'язку із неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору розмір заборгованості [PERSON] перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» становить 22 916, 00 доларів США, що еквівалентно 232 773, 90 грн., за курсом НБУ станом на 28.01.2014 року, та складається із: · 22 916, 00 доларів США, що еквівалентно 183 172, 38 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку; · 6 205, 62 доларів США, що еквівалентно 49 601, 52 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку; та пені за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 849 624, 73 грн. В забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з кредитними договорами між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] укладено договори іпотеки від 13.07.2007 року № PCL-005/092/2007, від 12.03.2008 року № PМL-005/042/2007року. Згідно п. 1.1 договорів іпотеки передбачено зобов'язання боржника передати банку квартиру [ADDRESS], в якій зареєстровані відповідачі. У зв'язку із наявною заборгованістю позичальника за кредитними договорами та невиконанням вимог позивача щодо погашення заборгованості, представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просив суд, в порядку погашення заборгованості за кредитними договорами № PCL-005/092/2007 та № PМL-005/042/2008, звернути стягнення на предмет іпотеки, який складається із квартири [ADDRESS]; виселити з незаконно займаної квартири [ADDRESS] відповідачів; зобов'язати Оболонський РВГУДМС в м. Києві зняти з реєстрації відповідачів та стягнути з них судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи надав суду клопотання в якому просив розглянути справу за його відсутності, зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення у засобах масової інформації, причини неявки суду не повідомили. Представник Служби у справах дітей Оболонської РДА в м. Києві в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним. До початку розгляду справи надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив суд ухвалити рішення в інтересах дитини. Представник Оболонського РВГУДМС в м. Києві в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним. До початку розгляду справи надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд визнав можливим розглянути справу заочно, за відсутності належним чином повідомлених сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступне. 13.07.2007 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № ML-005/092/2007 (а.с. 11). Умовами п. 2 кредитного договору передбачено зобов'язання Банку надату позичальнику кредит у розміри 295 000. 00 доларів США, терміном на 360 календарних днів у році, дата повернення кредиту 13.07.2037 року. Позичальник зобов'язався прийняти кредит, належним чином використати його, погасити у визначені та на умовах договором терміни. 13.07.2007 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] укладено договір іпотеки № PCL-005/092/2007., в порядку виконання зобовпозичальника за договором № ML-005/092/2007 (а.с. 15-17). Умовами п. 3.1 іпотечного договору визначено предмет іпотеки, який складається із: квартири [ADDRESS], який оцінений у розмрі 2 203 401, 00 мільйони гривень. З розрахунку заборгованості позичальника за кредитним договором № ML-005/092/2007 від 13.07.2007 року, станом на 28.01.2014 року його заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» становить 351 259, 27 доларів США, яка складається із: · 281 888, 80 доларів США, що еквівалентно 2 253 137, 17 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку; · 69 370, 47 доларів США, що еквівалентно 554 478, 16 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку; та пені за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 10 247 796, 05 грн. 12.03.2008 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № ML-005/42/2008 (а.с. 19-23). Умовами п. 2 кредитного договору передбачено зобов'язання Банку надати позичальнику кредит, у розміри 25 000. 00 доларів США, терміном на 360 календарних днів у році, дата повернення кредиту 12.03.2018 року. Позичальник зобов'язався прийняти кредит, належним чином використати його, погасити у визначені та на умовах договором терміни. 12.03.2008 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] укладено договір іпотеки № PML-005/042/2008, в порядку виконання зобов'язань позичальника за договором № ML-005/042/2008 (а.с. 24-29). Умовами п. 3.1 іпотечного договору визначено предмет іпотеки, який складається із: квартири [ADDRESS], який оцінений у розмір 2 759 628, 00 грн. У зв'язку із неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору розмір заборгованості [PERSON] перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» становить 22 916, 00 доларів США, що еквівалентно 232 773, 90 грн., за курсом НБУ станом на 28.01.2014 року, та складається із: · 22 916, 00 доларів США, що еквівалентно 183 172, 38 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку; · 6 205, 62 доларів США, що еквівалентно 49 601, 52 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку; та пені за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 849 624, 73 грн. 05.11.2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (а.с. 64-70). Згідно умовами якого продавець має намір продати права на кредитний портфель, а покупець має намір придбати права на кредитний портфель. Витягом до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05.11.2011 року підтверджується факт передачі ПАТ «ОТП Банк», а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняття права вимоги за договорами ML-005/092/2007 від 13.07.2007 року, та ML-005/42/2008 року (а.с. 71). 24.02.2014 року (а.с. 33), 25.02.2014 року (а.с. 31) [PERSON] направлено досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 31-32, 34-35, 37-38, 41-42). 15.11.2013 року [PERSON] направлено вимогу про добровільне звільнення з квартири (а.с. 47). Довідка форма № 3 від 30.06.2012 року № 17994 ЖЕК № 508 підтверджує факт реєстрації у квартирі [ADDRESS] [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 51). Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.07.2010 року стягнено з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № ML-005/42/2008 у розмірі 282 044, 87 грн. (а.с. 58-60). Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.10.2013 року солідарно стягнено з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № ML-005/092/2007 у розмірі 9 242 063, 33 грн. (а.с. 52-56). Згідно ч. 3 ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язання у повному обсязі або в частині, встановленим іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки , основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Відповідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Згідно ч. 3 ст. 29 ЦК України, визначає, що місцем проживання фізичної особи у віці до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з яким вона проживає. Відповідно до ч. 6 ст. 203 ЦК України, правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також, наявні в матеріалах справи докази, зокрема, копії рішень Фрунзенського суду м. Харкова, а також неотримання відповідачами судових повісток, дають підстави вважати, що відповідачі забезпечені іншию житловою площею, що робить за можливе виселення із вказаної квартири малолітню особу. Суд, повно та всебічно дослідивши письмові докази, вважає, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» доведено законність та обґрунтованість виселення мешканців квартири [ADDRESS], яка є предметом іпотеки та передана банку в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягають стягненню судові витрати у розмірі 243, 60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved