Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

У квітні 2017 року позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, та визнання права власності на нерухоме майно. Свої вимоги звернення до суду мотивувала тим, що вона купила у [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,32 га, що розташована на території с. Маячка Новосанжарського району Полтавської області і призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель - 0,25 га, для ведення особистого селянського господарства - 0,07 га. За вказані житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку позивач повністю сплатив кошти [PERSON] Оформити договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі не встигли в зв'язку з тим, що [PERSON] помер [INFO] року. В даний час позивачу [PERSON] потрібні правовстановлюючі документи на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, тому вона змушена звернутись до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи є заява, в якій вона просить позов задовольнити повністю, справу розглянути без її участі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов визнають повністю. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Судом встановлено, що згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», по [ADDRESS] знаходяться житловий будинок літ. «А-1» житловою площею 25,3 кв.м, загальною площею 53,2 кв.м, та господарська будівля, а саме сарай літ. «Б» (а.с. 10-12). Згідно довідки виконкому Маячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 02-24/285 від 11.07.2016 року, житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS] числиться за померлим [INFO] року [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Маячківською сільською радою від 02 вересня 1989 року, зареєстрованого в реєстрі за № 97, та розміщені на приватизованій земельній ділянці площею 0,32 га, з них для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель - 0,25 га, для ведення особистого селянського господарства - 0,07 га (а.с. 15). У власності [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Маячківською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області16.04.1997 року, перебувала земельна ділянка площею 0,32 га у межах згідно з планом, що розташована на території с. Маячка Маячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області і призначена для обслуговування будинку - 0,25 га, ведення підсобного господарства- 0,07 га (а.с. 13). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Жовтневим районним у м. Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській [INFO] року, [PERSON] помер [INFO] року (а.с. 5). Позивач [PERSON] купила у [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,32 га. Даний факт підтверджується відповідною розпискою від 12.08.2016 року, наявною в матеріалах справи, згідно якої [PERSON] отримав від позивача обговорену суму за зазначене майно (а.с. 6). В матеріалах справи наявні письмові заяви спадкоємців померлого [PERSON] [PERSON] та [PERSON], в яких вони не заперечують проти продажу їх батьком житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS] Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Стаття 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що між сторонами договір купівлі-продажу було укладено 12 серпня 2016 року, позивач вказує на відсутність правовстановлюючого документа, у зв'язку з чим у неї виникають складнощі щодо реєстрації її права власності нотаріально,суд приходить до висновку про необхідність захисту її прав та задоволення позову.

Outcome: approved