Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання останнього таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що їй на праві власності належить будинок № 105, що розташований по вул. Щорса у м. Бровари Київської області. Із 1997 року [PERSON] перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання [PERSON] за згодою позивача зареєстрований у будинку останньої. Однак, у 2000 році позивач із відповідачем розлучилися, й останній залишив місце фактичної своєї реєстрації і добровільно переїхав проживати за іншою адресою, яка позивачу не відома. З цього часу відповідач у будинку [PERSON] не проживає, будь-які його речі у будинку відсутні. Із 2000 року відповідач житлом позивача не цікавиться, не сплачує за комунальні послуги. На підставі вищевикладеного, позивач вважає, що відповідач повинен бути визнаний судом таким, що втратив право користування жилим приміщенням, тому змушена звернутися до суду із даним позовом. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, надала пояснення відповідні фабулі позовної заяви. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причину неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши пояснення позивача, а також свідків по даній справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить будинок № 105, що розташований по вулиці Щорса у м. Бровари Київської області, про що свідчать наявні у матеріалах справи копії договорів дарування від 12 липня 1980 року та від 20 квітня 1987 року, які посвідчені Броварською державною нотаріальною конторою. Із матеріалів справи вбачається, що 19 грудня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міськвиконкому Київської області зареєстровано шлюб між сторонами по даній справі, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БК № 352903 (а.с. 9). Відповідно до даних довідки адресно-довідкового відділу ГУ ДМС, УДМС України у Київській області від 03.12.2015 року та наявної у матеріалах справи копії будинкової книги [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с. 27). Згідно виписки із рішення Броварського міського суду Київської області від 04 травня 2000 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 9). Зі змісту акта обстеження житлово-побутових умов за № 95/15, складеног 15 вересня 2015 року депутатом Броварської міської ради, вбачається, що у ході обстеження встановлено, що разом із [PERSON] у будинку № 105, що розташований по вулиці Щорса у м. Бровари Київської області зареєстрований, але близько п'ятнадцяти років не проживає її колишній чоловік [PERSON] (а.с. 7). Свідок [PERSON], яка є сусідкою [PERSON], у судовому засіданні зазначила, що з 1997-1998 рр. відповідач проживав у будинку позивача, а вже з 2000 року [PERSON] до будинку жодного разу не приходив та з цього часу в будинку не проживає, речі його відсутні. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON], яка є сусідкою позивача по справі, пояснила, що відповідача у вказаному будинку вже близько пятнадцяти років не бачить. Також зазначила, що часто приходить до [PERSON], буває у будинку останньої, однак речей відповідача у ньому не бачила. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів, які свідчать про відсутність без поважних причин [PERSON] понад один рік у будинку № 105, що розташований по вулиці Щорса у м. Бровари, Київської області. У відповідність до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із матеріалів справи вбачається, що позивач здійснила оплату у розмірі 420 грн. за публікацію оголошення у пресі про виклик у судове засідання відповідача [PERSON] про що свідчить наявна у матеріалах справи квитанція за № 865_11 від 15 лютого 2016 року. Отже, із відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем при подачі даного позову до суду та витрати, повязані із публікацією оголошення в пресі. Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного, та

Outcome: approved