Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

У жовтні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила стягувати на її користь з [PERSON] аліменти на дружину, з якою проживає їхня дитина, у розмірі ј частки його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі нею позову і до досягнення трьох років їхньою дочкою [PERSON] , [INFO] . Також просила стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 500 грн. В обґрунтування позову зазначала, що 11 листопада 2011 року вона та [PERSON] уклали шлюб, від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. Із липня 2017 року сторони подружніх відносин не підтримують, проживають окремо. Відповідач матеріальної допомоги сім`ї не надає, вихованням дочки не займається. [PERSON] є фізичною особою-підприємцем, отримує постійний дохід, який витрачає на азартні ігри, тривалий час своє місце проживання та адресу місця роботи він приховує, будь-якого спілкування з нею та дочкою [PERSON] уникає. Перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, вона змушена була працевлаштуватись на роботу на посаду менеджера-перекладача з окладом 4000 грн. до представництва СМС-Кенедіан Медікел Кер Інк. 02 жовтня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з відповідача на її користь аліментів на дитину в розмірі ј частки його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи із 17 серпня 2018 року і до досягнення дочкою повноліття. Однак цих коштів для забезпечення гідних умов проживання та розвитку дитини їй не вистачає. Незважаючи на дані обставини, вважає, що відповідно до вимог ст.\~84\~СК України вона має право на утримання від чоловіка до досягнення їхньою дочкою [PERSON] трьох років. З метою захисту своїх прав та необхідністю звернення до суду з цим позовом вона понесла витрати на професійну правничу допомогу, яку їй надано адвокатом Біліченком В.В., згідно із договором від 15 серпня 2018 року за надану їй правничу допомогу нею сплачено адвокату гонорар у розмірі 500 грн., тому просить також стягнути цю суму коштів з відповідача на її користь. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, у якій просили суд розглянути справу за їх відсутності та задовольнити позовні вимоги повністю. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини\~неявки суд\~він не\~повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що з 11 листопада 2011 року позивач [PERSON] і відповідач [PERSON] перебувають у шлюбі. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Із липня 2017 року сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Їхня малолітня дочка [PERSON] проживає з матір`ю та перебуває на повному її утриманні, що підтверджується довідкою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Житлово-експлуатаційна контора 5 про склад сім`ї від 03 жовтня 2018 року за №\~430. 02 жовтня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] аліментів на дочку [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частки його заробітку (доходу), починаючи з 17 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дочкою трьох років, позивач [PERSON] змушена була влаштуватись на роботу на посаду менеджера-перекладача з окладом 4000 грн. до представництва СМС-Кенедіан Медікел Кер Інк, що підтверджується довідкою від 16 серпня 2018 року за №\~1/08. Відповідач [PERSON] матеріальної допомоги дочці та дружині, з якою проживає їхня малолітня дитина, не надає, вихованням дочки не займається, є фізичною особою-підприємцем, отримує постійний дохід, тривалий час місце проживання та роботи від позивача він приховує, будь-якого спілкування з дружиною та дочкою уникає. Згідно із ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. У ч. ч. 8, 9 і 10 ст. 7 СК України визначено, що регулювання сімейних\~відносин має\~здійснюватися з\~максимально можливим\~урахуванням інтересів\~дитини,\~непрацездатних членів\~сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. За змістом ч. ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що [PERSON] добровільно матеріальної допомоги дружині [PERSON] , з якою проживає їхня малолітня дочка [PERSON] , не надає, хоча зобов`язаний це робити відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на дружину ґрунтуються на вимогах закону, тому позов [PERSON] про стягнення аліментів на дружину до досягнення дочкою [PERSON] трьох років у розмірі ј частки його заробітку (доходу) підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога). У ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать і витрати на професійну правничу допомогу. За змістом ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. З метою захисту своїх прав, подачі до суду з цього позову, надання правничої допомоги, зокрема, юридичної консультації з питань, що стосуються даної справи, складання позовної заяви, збирання доказів, представництва та захисту інтересів у суді, [PERSON] звернулася до адвоката Біліченка В.В., 15 серпня 2018 року між ними було укладено договір про надання правової допомоги. За надану професійну правничу допомогу позивач [PERSON] сплатила адвокату Біліченку В.В. гонорар у розмірі 500 грн., про що свідчить квитанція від 25 жовтня 2018 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають також стягненню понесені нею у зв`язку з подачею до суду даного позову витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 500 грн. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір у справах про стягнення аліментів позивачі від сплати судового збору звільняються. Виходячи з наведеного, із відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішень у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved