overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що у 1983 році їй виконавчим комітетом Іллічівської районної ради м.Жданова був виданий ордер на вселення в двокімнатну квартиру [ADDRESS] та на теперішній час вона є основним квартиронаймачем. В квартирі також зареєстрований її син [PERSON], який з 22 травня 2013 року у квартирі не проживає та всі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення покладені тільки на позивачку. Позивачка вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням в квартирі та просить визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Позивачка у судове засідання не зявилась, направила заяву про розгляд справи за її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. У звязку з чим, за згоди позивачки суд ухвалив розглянути справу заочно у порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS], що підтверджується особовим рахунком №40273 та рішенням колегії Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради №51 від 23.02.2005 року. Крім неї в зазначеній квартирі зареєстрований син [PERSON]. Як убачається з акту КСН сел. «Шевченко» №76 від 12.09.2016 року, складеного за участю сусідів, [PERSON] виїхав з квартири [ADDRESS] в травні 2013 року, його особисті речі в квартирі відсутні. Стаття 71 ЖК України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачки, оскільки відповідач не проживає в спірній квартирі понад 6 місяців без поважних причин, в звязку з чим втратив право користування житловою площею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернулась до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 04.08.2012 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 490. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З березня 2016 року подружні відносини між сторонами були припинені, оскільки сторони мають різні характери та погляди на життя, в результаті чого між ними втрачені почуття кохання та поваги. Вважала, що збереження їхньої родини неможливе, між нею та відповідачем склалися неприязні стосунки, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просила змінити прізвище на «Гладка». Позивачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем. Відповідач у судове засідання не зявився надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернулась до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 14 червня 2011 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 368. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. На протязі останніх півтора року подружні відносини між сторонами були припинені, оскільки сторони мають різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття кохання та поваги. Вважала, що збереження їхньої родини неможливе, між нею та відповідачем склалися неприязні стосунки, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем. Відповідач у судове засідання не з'явився надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 14 червня 2011 року сторони зареєстрували шлюб в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 368, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 14 червня 2011 року. [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилась дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №511. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернулась з позовом до суду до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що з 06 серпня 1999 року вона з відповідачем знаходиться у шлюбі. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на шлюб, сім'ю, ведення спільного господарства. Шлюбно-сімейні відносини були припинені з три роки тому, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. У судове засідання сторони не з'явилися. [PERSON] надала суду заяву, у якій просила розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] [PERSON] надав суду заяву, у якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За змістом ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встано влено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 серпня 1999 року у Дзержинському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 573 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 06 серпня 1999 року). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 18 липня 2001 року). Спір про місце проживання дитини відсутній. Причиною розірвання шлюбу стало взаємонепорозуміння сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач позов визнав, обидві сторони бажають розірвати шлюб та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, суд приходить до висновку про задоволення позову. Враховуючи вимоги ст. 113 СК України, яка передбачає право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище [PERSON]. Відповідно до ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з заявою, в якій зазначає, що народилася 18 березня 2000 року у с. Нові Червища Камінь-Каширського району Волинської області. У 2012 році познайомилася з [PERSON], від якого завагітніла. Маючи намір створити сімю вони звернулися до Новочервищанської сільської ради, однак зареєструвати шлюб немає можливості, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає її інтересам, батьки проти шлюбу не заперечують, а тому просить постановити рішення, яким надати їй право на шлюб з [PERSON] Заявниця [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала у повному обємі з викладених у ній підстав та просила її задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні просили надати їхній дочці [PERSON] право на шлюб з [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні просив надати [PERSON] право на шлюб з ним. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву належить задовольнити, зважаючи на таке. Згідно з положеннями ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Частиною 2 статті 23 СК України передбачено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 18 березня 2000 року (а.с. 3). [PERSON], право на шлюб з яким просить надати заявниця, народився 11 грудня 1995 року, тобто досяг шлюбного віку. Згідно з довідкою Камінь-Каширської центральної районної лікарні № 1652 від 12.10.2016 року [PERSON] перебуває на обліку у жіночій консультації з приводу вагітності (а.с. 5). Як вбачається з пояснень у судовому засіданні [PERSON] та [PERSON], останні бажають створити сім'ю та зареєструвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану. Враховуючи наведені обставини та беручи до уваги, що батьки заявниці не заперечують щодо надання їх дочці права на шлюб з [PERSON], суд приходить до висновку, що заяву [PERSON] належить задовольнити, оскільки надання останній права на шлюб відповідатиме її інтересам. Згідно з ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати відшкодуванню заявниці не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з заявою, в якій зазначає, що народилася [INFO] у с. Гута Боровенська Камінь-Каширського району Волинської області. У 2012 році познайомилася з [PERSON], від якого завагітніла. Маючи намір створити сім'ю вони звернулися до Гуто-Боровенської сільської ради, однак зареєструвати шлюб немає можливості, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає її інтересам, оскільки вони кохають один одного і мають взаємне бажання створити сім'ю, батьки проти шлюбу не заперечують, а тому просить постановити рішення, яким надати їй право на шлюб з [PERSON] Ухвалою суду від 08 листопада 2016 року до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено [PERSON] В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала у повному об'ємі з викладених у ній підстав та просила її задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні просили надати їхній дочці [PERSON] право на шлюб з [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні також просив надати [PERSON] право на шлюб з ним. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву належить задовольнити, зважаючи на таке. Згідно з положеннями ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Частиною 2 статті 23 СК України передбачено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 3). Її батьками є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON], право на шлюб з яким просить надати заявниця, народився [INFO], тобто досяг шлюбного віку. Згідно з довідкою Камінь-Каширської центральної районної лікарні від 17.10.2016 року [PERSON] перебуває на обліку у жіночій консультації з приводу вагітності (а.с. 4). Як вбачається з пояснень у судовому засіданні [PERSON] та [PERSON], останні бажають створити сім'ю та зареєструвати шлюб в державних органах. Враховуючи наведені обставини та беручи до уваги, що мати заявниці не заперечила щодо надання її дочці права на шлюб з [PERSON], суд приходить до висновку, що заяву [PERSON] належить задовольнити, оскільки надання останній права на шлюб відповідатиме її інтересам. Згідно з ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати відшкодуванню заявниці не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому зазначає, що між нею та відповідачем [PERSON] 02 лютого 2007 року було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у них є троє неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, оскільки за час спільного проживання у них неодноразово виникали конфлікті ситуації через зловживання відповідачем алкогольними напоями, які призводили до сімейних сварок і, як наслідок, до втрати між ними взаєморозуміння. За таких обставин просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю з викладених у позові підстав і просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив і заяву про розгляд справи у його відсутності до суду не подав. За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивачки проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю, зважаючи на таке. У відповідності до ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а ст. 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Частинами 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 02 лютого 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Бузаківською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області (а.с. 4). Від шлюбу у них є троє неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивачка проживати з відповідачем не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження сім'ї сторін є недоцільним, оскільки суперечить інтересам позивачки, у зв'язку з чим шлюб належить розірвати. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка не висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, а тому змінювати їй прізвище немає підстав. За згодою позивачки суд не стягує з відповідача понесені нею судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 01 березня 2016 між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис №29). Від шлюбу дітей немає. Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони виявилися людьми з різними характерами та поглядами на життя, між ними постійно виникали непорозуміння, які були причиною суперечок та сварок. Фактично як подружжя вони не проживають близько трьох місяців, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливими, й оскільки відповідач ухиляється від явки до органу ДРАЦС, тому просить суд розірвати даний шлюб. Позивачка [PERSON], яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON], який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився, причини неявки не повідомив. У відповідності до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 01 березня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Гуловською) Т.Р. було зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим 01 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис №29). Від шлюбу у сторін дітей немає. На час розгляду справи сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, й розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 20 лютого 2011 року між нею та відповідачем відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області зареєстровано шлюб (актовий запис №30). Від шлюбу у сторін 30 грудня 2011 року народилася донька Вероніка. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки останній часто перебував у нетверезому стані, не дбав про сімю, не працював, влаштовував сварки та скандали, тому вони припинили подружні відносини й ведення спільного господарства, і з липня 2016 року проживають окремо. Вважає збереження шлюбу неможливим, тому просить суд розірвати даний шлюб. Позивачка в судове засідання подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить не надавати строк на примирення. Відповідач позов визнав та просить розглядати справу у його відсутності й не надавати строк на примирення, про що подав письмову заяву. Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 20 лютого 2011 року між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Голюк) [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис №30). Від шлюбу у сторін народилася донька Вероніка, [INFO]. Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначала, що зареєструвала 12 лютого 2012 року з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів, внаслідок чого постійно виникали суперечки та конфлікти, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Проживають окремо, відповідач не піклується про дітей та сім'ю. Позивач вважає неможливим подальше збереження сім'ї і не бажає цього, тому просила суд розірвати шлюб. Після реєстрації розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує та просить розглядати справу за її відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був належно повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 лютого 2012 року між сторонами зареєстровано шлюб відділом РАЦС Крижопільського РУЮ Вінницької області, актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 5,6). Статтею 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно вимог ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, сумісне життя сторін не склалося по тій причині, що у сторін втрачена довіра та повага один до одного, шлюбні відносини тривалий час не підтримують, примирення між ними неможливе, а тому зберегти сім'ю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 400 грн.. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 213 - 215, 224 - 228 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved