overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 жовтня 1992 року у виконкомі Вапнярської селищної ради з відповідачем зареєстрували шлюб, актовий запис №56. Від шлюбу у сторін народилися син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, сторони не розуміють один одного, а тому їх сім'я фактично розпалась та примирення неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу за її позовом розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча повідомлявся завчасно та належним чином про час та місце розгляду справи. Так як відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності в судове засідання не з'явився, суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не з'явилися в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами 10 жовтня 1992 року був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Вапнярської селищної ради Томашпільського районну Вінницької області, актовий запис № 56 (а.с.7). Відповідно до паспорта серії [NUMBER], виданого 17 квітня 2009 року Томашпільським РВ УМВС України у Вінницькій області у сторін є син [PERSON] [INFO] (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 14 лютого 1997 року виконавчим комітетом Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області від шлюбу у сторін є дочка [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 8 травня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Крижопільського районного управління юстиції у Вінницькій області з відповідачем зареєстрували шлюб, актовий запис №24. Від шлюбу у сторін народилися донька [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлись характерами, відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує до позивача фізичне та психологічне насильство, не підтримує господарство, сторони вже давно не підтримують дружніх стосунків. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу за її позовом розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не з'явилися в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами 8 травня 2007 року був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Крижопільського районного управління юстиції, актовий запис № 24 (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 8 лютого 2011 року виконавчим комітетом Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області від шлюбу у сторін є донька [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 9 листопада 2007 року між ними зареєстровано шлюб. Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що одруження виявилося невдалим, за час перебування у шлюбі між ними виникали суперечки, у них не було єдиних поглядів на життя, внаслідок чого спільне життя почало суперечити інтересам позивачки, сторони перестали спільно проживати та вести господарство. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак направила на адресу суду заяву, згідно якої просить справу розглянути в її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заяву згідно якої просить справу розглянути без його участі, позов визнає, не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім'я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачкою [PERSON] при зверненні до суду понесено судові витрати в розмірі 243,60 грн, що складаються з судових витрат зі сплати судового збору та 100 грн. витрат на правову допомогу (а.с.1,6). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON]. звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути з [PERSON], на свою користь на утримання доньки [PERSON] аліменти в розмірі ? частини його заробітку (доходу) на час її навчання у «Національному університеті харчових технологій» м. Києва, тобто по 30 червня 2017 року, починаючи з дня подання позову до суду. Позовні вимоги мотивує тим, що в 2013 році був припинений шлюб з відповідачем [PERSON]. Від даного шлюбу у них є донька [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. Після розірвання шлюбу відповідач періодично сплачував аліменти на її утримання. На даний час донька навчається в «Національному університеті харчових технологій» м. Києва на 1 курсі денної форми навчання. Термін її навчання закінчується 30 червня 2017року. Донька, [PERSON], проживає з позивачем та перебуває на її утримані, потребує матеріальної допомоги в звязку з навчанням. Сам відповідач відмовляється від сплати аліментів. Стягнень за виконавчими листами з нього не проводиться. Тому з врахуванням викладеного вважає, що з відповідача можуть бути стягненні аліменти в розмірі ? частини його доходу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 199 Сімейного кодексу України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. [PERSON] навчається в «Національному університеті харчових технологій» м. Києва на 1 курсі денного відділення. Термін її навчання закінчується 30 червня 2017 року. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом. Зазначала, що вона та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 червня 1990 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що вона з чоловіком перестали розуміти один одного, шлюбні відносини не підтримують, ведуть окремі бюджети, просила розірвати шлюб, укладений між нею, [PERSON], і [PERSON] 09 червня 1990 року у виконавчому комітеті Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області, актовий запис № 9. У судове засідання [PERSON] не з`явилась, однак подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала. [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Однак подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати в його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 червня 1990 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного гоподарства, разом як подружжя не проживають, шлюб має формальний характер. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам [PERSON] і [PERSON], а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом. Зазначала, що вона та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що вона з чоловіком перестали розуміти один одного, шлюбні відносини не підтримують, ведуть окремі бюджети, разом не проживають, просила розірвати шлюб, укладений між нею, [PERSON], і [PERSON] 30 жовтня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 160. У судове засідання [PERSON] не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак від неї до суду надійшла заява, у якій вона просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала. [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача не надходило, причин неявки не повідомив, за таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та прийняти рішення на підстави наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, ведуть окремі бюджети, разом не проживають, шлюб має формальний характер. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам [PERSON] та [PERSON], а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом. Зазначала, що вона та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 березня 2009 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що вона з чоловіком перестали розуміти один одного, шлюбні відносини не підтримують, разом як подружжя не проживають, ведуть окремі бюджети, просила розірвати шлюб, укладений між нею, [PERSON], і [PERSON] 06 березня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 12. У судове засідання [PERSON] не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак від неї до суду надійшла заява, у якій вона просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала. [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати в його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 березня 2009 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, разом як подружжя не проживають, ведуть окремі бюджети, шлюб має формальний характер. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам [PERSON] та [PERSON], а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою. Зазначала, що їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку належить земельна ділянка, площею 5,7222 га, що розташована на території Двірківщинської сільської ради Яготинського району Київської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 3225581400:01:002:0076. Посилаючись на те, що при посвідченні договору оренди вказаної земельної ділянки нотаріусом було виявлено в державному акті на право власності на земельну ділянку виправлення в написанні адреси, за якою проживає власник земельної ділянки, просила встановити, що власником земельної ділянки, площею 5,7222 га, що розташована на території Двірківщинської сільської ради Яготинського району Київської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 3225581400:01:002:0076, є вона, [PERSON], [INFO], місце проживання якої зареєстроване за адресою: [ADDRESS]. У судове засідання представник заявника не з'явився, проте до суду подав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, вимоги заяви підтримав. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати без його участі. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом установлено, що [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка, площею 5,7222 га, що розташована на території Двірківщинської сільської ради Яготинського району Київської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 3225581400:01:002:0076. Як вбачається з матеріалів справи адреса місця проживання заявника у його паспорті вказана: [ADDRESS]. Як вбачається з копії державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 314889 вказана в державному акті адреса місця проживання [PERSON], а саме: [ADDRESS], закреслена й виправлена на: [ADDRESS]. За змістом п. 1 гл. 8 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року, нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи, які мають підчистки або дописки, закреслені слова чи інші незастережені виправлення. Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить зміна, виникнення або припинення особистих майнових чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. За таких обставин, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заявлені [PERSON] вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернулась до суду із даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що 13 серпня 1998 року зареєструвала шлюб із відповідачем в Іллічвському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 267. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Починаючи з 2010 року, сімейні відносини припинились, у зв'язку із тим, що відповідач проживає з іншою родиною. Вважала, що збереження сім'ї та подальше спільне життя із відповідачем неможливе, просила розірвати її шлюб із [PERSON] Після розірвання шлюбу - залишити прізвище «[PERSON]» Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Спору про розподіл сумісно набутого майна та місця мешкання неповнолітньої дитини не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернулась до суду із даною заявою, в обґрунтування якої вказала, що проживає разом зі своїм братом [PERSON], який за станом свого здоров'я потребує сторонньої допомоги. З метою оформлення опікунства над ним їй необхідно визнати його сина, її племінника, [PERSON], безвісно відсутнім, адже опікунство мають право оформити повнолітні діти тієї особи, над якою воно встановлюється. [PERSON] за місцем своєї реєстрації у квартирі [ADDRESS] не проживає з 1994 року, його місцезнаходження та перебування з цього року не відоме. Просила визнати [PERSON] безвісно відсутнім. Заявниця у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, вирішення заявлених [PERSON] вимог залишила на розсуд суду. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява знайшла своє підтвердження представленими суду доказами і підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до свідоцтва про народження, виданого 10.04.1946 року Смоленським міським бюро РАЦС, та довідки № 779/09-80, виданої 21.09.2006 року Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], з чого випливає, що вони є рідними братом та сестрою. Як вбачається із довідки № 519-07-18 від 19.09.2006 року, виданої Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, 02 серпня 1975 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], після чого їй присвоєно прізвище «[PERSON]». Згідно довідки б/н від 01.04.2014 року, виданої головою КСН «Україна», у склад родини [PERSON] входить його мати, [PERSON], які мешкають разом у [ADDRESS]. Актом Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» від 03 квітня 2014 року під час проведення перевірки квартири [ADDRESS] на предмет непроживання [PERSON], встановлено, що останній зареєстрований у вказаній квартирі, однак не проживає в ній з 1994 року по теперішній час, що підтвердили сусіди [PERSON] та [PERSON] Згідно ст. 246 ЦК України, заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна. За правилами ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. За таких підстав, з урахуванням того, що [PERSON] відсутній за місцем своєї реєстрації з 1994 року, суд має підстави для задоволення заяви про визнання його безвісно відсутнім,

Outcome: approved