Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

У жовтні 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з 04.06.2011 року по 25.09.2017 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.09.2017 року з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу). 29.07.2019 року відповідач отримала від позивача грошові кошти в сумі 223525 гривень в рахунок належних з нього платежів на утримання дитини. 07.02.2020 року позивачу стало відомо, що головним державним виконавцем Криворізького районного відділу ДВС відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 212/3836/17 від 31.08.2017 року про стягнення з нього аліментів на утримання доньки. 12.03.2020 року позивач звернувся до Криворізького ВДВС із заявою про перерахунок заборгованості по аліментам за ВП № 61204995 на яку отримав відповідь з якої вбачається, що 07.02.2020 року до відділу ДВС надійшла заява стягувачки про відкриття виконавчого провадження про стягнення аліментів разом із оригіналом виконавчого листа № 212/3836/17 та надано розрахунок заборгованості. 22\~квітня 2020\~року [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~третя особа\~Криворізький районний\~відділ державної\~виконавчої служби\~Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Дніпро)\~про звільнення\~від сплати\~заборгованості по\~аліментах.\~Постановою Дніпровського\~апеляційного суду\~позовні вимоги\~ [PERSON] \~задоволено та\~звільнено [PERSON] \~від сплати\~заборгованості по\~аліментам,\~яка станом\~з 09.08.2019\~року по\~01.04.2020\~року становить\~11137,11\~гривень,\~нарахована Криворізьким\~районним відділом\~державної виконавчої\~служби Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Дніпро)\~у виконавчому провадженні № 61204995 на підставі виковавчого листа 212/3836/17, виданого 31.08.2017 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області. В лютому-квітні 2021 року представником [PERSON] подавались заяви до Криворізького ВДВС із заявою про перерахування та врахування сплачених [PERSON] коштів в рахунок сплати по аліментам наперед за ВП № 61204995. На вказані заяви, Криворізьким ВДВС було надано відповіді з розрахунком заборгованості по аліментам та із зазначенням, що спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом. Позивач вважає, що заява відповідачки [PERSON] про отримання нею сплачених [PERSON] грошових коштів у сумі 223525 гривень (на купівлю квартири для доньки) та постанова Дніпровського апеляційного суду від 10.12.2020 року по справі є підставою, для звільнення [PERSON] від сплати заборгованості по аліментах та звільнення від сплати заборгованості по аліментах взагалі та врахування сплачених [PERSON] коштів рахунок сплати аліментів наперед. Ухвалою суду від 20 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник відповідача адвокат Сагайдак Д.С. надав відзив якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилався на те, що 29.07.2019 року відповідач [PERSON] дійсно підписала заяву про отримання від позивача грошових коштів в сумі 223525 гривень. ЇЇ підпис було посвідчено нотаріально, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області. Цільове призначення цих коштів було утриманні спільної доньки. Зазначає, що вказана сума була дарована батьком дитини без будь-яких додаткових чи прихованих умов, заява не містить посилання на певні обов`язки з боку відповідача, зокрема відмова від щомісячних аліментних платежів на певний час або до досягнення дитиною певного віку. Матеріали справи не містять жодного достатнього доказу наявності домовленості між позивачем та відповідачем про зменшення чи повне припинення сплати позивачем аліментів на утримання дитини у зв`язку із переданням грошових коштів у розмірі 223525 гривень. Представник позивача адвокат Михайлів Е.П. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Представник відповідача адвокат Сагайдак Д.С. у судовому засіданні заперечував проти позову з підстав, що вказані у відзиві на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позову. Представник Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, письмові пояснення не направив. Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно\~ст.12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 04.06.2011 року по 25.09.2017 року, який розірвано рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2017 року (а.с.8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 06 вересня 2011 року, видане Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровські \~ \~ \~ \~ області, актовий запис № 1039 (а.с.9). Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , щомісяця, починаючи з 29 червня 2017 року до повноліття дитини (а.с.17). Постановою державного виконавця ВП № 61204995 від 07.02.2020 року відкрито виконавче провадження про стягнення аліментів з [PERSON] на користь відповідача [PERSON] , на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , щомісяця до повноліття дитини (а.с.10). З листа в.о. начальника Криворізького РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 3961 від 15.02.2021 року вбачається, що 07.02.2020 року за заявою стягувачк [PERSON] відкрито виконавче провадження №№ 61204995. Згідно заяви стягувача, [PERSON] не отримує аліменти з 09.08.2019 року, у зв`язку із чим державним виконавцем нараховано заборгованість по аліментам з 09.08.2019 року по 01.04.2020 року у розмірі 11137,11 гривень (а.с.15). Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, наданого головним Державним виконавцем Криворізького РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), станом на 01.04.2021 року борг [PERSON] по аліментам на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , становить 20299,76 гривень (а.с.16). Згідно із частиною 7 статті 7\~СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених\~Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно із ч. 1\~ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Враховуючи положення ч. 1 ст.3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8\~ст. 7 СК України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення. Максимально можливого урахування інтересів дітей. Частинами першою та другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно зі статтею 141\~СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до\~ст. 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Частинами 1-3\~ст.181 СК України\~передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За змістом ч.2\~ст.197 СК України\~за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.2\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених\~ст.197СК України\~умов повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості. Зазначена норма не встановлює конкретного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Нормами\~статті 189 СК України\~встановлено, що батьки\~мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, які встановлені цим Кодексом. Договір укладається у письмовій формі і нотаріально посвідчується. На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надана копія заяви\~ [PERSON] від 29.07.2019 року, підпис якої засвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Саяпіною І.Г., зареєстровано в реєстрі № 1270, в якій [PERSON] підтверджує, що отримала від\~\~ [PERSON] який є батьком їх малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , гроші в сумі 223 525,00 грн. в рахунок належних з нього платежів на утримання їх дитини (а.с.13). З копії виконавчого листа вбачається, що 13.08.2019 року на підставі письмової заяви стягувача виконавчий лист повернуто стягувачу, борг станом на 09.08.2019 відсутній (а.с.17-зворот). Обставини справи свідчать про те, що відповідач, отримавши від позивача 29.07.2019 року грошові кошти в сумі 223 525,00 грн. в рахунок належних з нього платежів на утримання їх дитини, 13.08.2019 року звернулася до державного виконавця в провадженні якого на виконанні знаходився виконавчий лист про стягнення на її користь аліментів на утримання дитини, з письмовою заявою про повернення виконавчого листа, тобто, отримавши від позивача значну суму аліментів, які є платежами на утримання дитини, відповідач забрала виконавчий лист. В подальшому, через шість місяців після отримання від державного виконавця виконавчого листа, відповідач, повторно подала до відділу ДВС заяву про відкриття виконавчого провадження про стягнення аліментів разом із оригіналом виконавчого листа №212/3836/17. 07.02.2020 року державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження та здійснив розрахунок заборгованості по аліментам, яка становить з 09.08.2019 року по 01.04.2020 року 11 137,11 грн., як на непрацюючу людину. У зв`язку з чим, позивач [PERSON] в квітні 2020 року звернувся до суду із позовом, в якому просив звільнити його від сплати вказаної заборгованості по аліментам. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10.12.2020 року рішення суду першої інстанції від 19.08.2020 року про відмову у задоволенні позову скасовано. Позовні вимоги [PERSON] задоволено, звільнено його від сплати заборгованості по аліментам, яка станом на 09.08.2019 року по 01.04.2020 року складає 11137,11 грн. у виконавчому провадженні № 61204995 з виконання виконавчого листа № 212/3836/17 (а.с.18-20). На виконання вказаного судового рішення, заборгованість була скасована. Проте виконавче провадження не було закрито, нарахування аліментів було продовжено, у зв`язку з чим з 01.04.2020 року по 01.04.2021 року у позивача знову виникла заборгованість по аліментам в сумі 20299,76 грн. Зі змісту заяви [PERSON] від 29.07.2019 року, підпис якої засвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Саяпіною І.Г., зареєстровано в реєстрі №1270, вбачається, що мова йде про отримання грошових коштів у сумі 223525 гривень в рахунок належних з позивача платежів на утримання спільної дитини тобто аліментів наперед, у зв`язку із чим суд вважає наявними підстави для звільнення позивача від заборгованості 01.04.2020 року по 01.04.2021 року в сумі 20299,76 грн. Вирішуючи питання щодо позовних вимог в частині визначення коштів в сумі 223525 грн. аліментами, що були сплачені позивачем на користь позивача на утримання дитини, суд вважає їх такими, що не ґрунтуються на законі та не є належним способом захисту прав особи в розумінні ст.16 ЦК України. Враховуючи результат розгляду справи, відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору в сумі 908 грн.

Outcome: partial