Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, який мотивував тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем 29 листопада 2011 року укладено кредитний договір № 220/3455CLPS2 на суму 6884 грн. 52 коп., згідно з яким Банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням (на поточні потреби), а відповідач зобов'язувався повернути наданий кредит, сплати проценти за користування кредитом, а також здійснити інші платежі, у встановлених даним Договором розмірах і строках. За укладеним договором Банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 6884 грн. 52 коп. зі строком кредитування на 30 місяців, з процентною ставкою за користування кредитом - 36,0000% річних, комісія за надання кредиту - 180,00 грн., щомісячної комісії за обслуговування кредиту - 207,00 грн., цільове призначення кредиту - поточні потреби, кінцева дата повернення кредиту - 29 травня 2014 року. Позивач на підставі укладених договорів факторингу набув право вимоги грошових коштів від відповідача. На виконання умов договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Незважаючи на вжиті позивачем заходи по досудовому врегулюванню спору, які не призвели до добровільної сплати відповідачем боргу по договору, відповідач продовжував невиконання грошового зобов'язання перед позивачем і станом на день звернення до суду має непогашену заборгованість за кредитним договором у розмірі 8892 грн. 86 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача разом із судовими витратами. Представник позивача за довіреністю Гаврилов Є.Ю в судове засідання не з'явився, подав заяву про підтримання позову в повному обсязі, просив суд справу розглянути без його участі та надав згоду на проведення розгляду даної справи в заочному порядку на підставі поданих доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи у його відсутності. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а визнання позову відповідачем прийняттю, виходячи з наступного. Судом встановлено факт укладення 29 листопада 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем письмового договору № 220/3455CLPS2 на суму 6884 грн. 52 коп., згідно з яким Банк надав [PERSON] грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням (на поточні потреби), а відповідач зобов'язувався повернути наданий кредит, сплати проценти за користування кредитом, а також здійснити інші платежі, у встановлених даним Договором розмірах і строках, виконавши свої зобов'язання в повному обсязі. Згідно з п.1.1.1. кредитного договору банк надає відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 6884 грн. 52 коп. зі строком кредитування на 30 місяців, з процентною ставкою за користування кредитом - 36,0000% річних, комісія за надання кредиту - 180,00 грн., щомісячна комісія за обслуговування кредиту - 207,00 грн., цільове призначення кредиту - поточні потреби, з датою повернення - 29 травня 2014 року. У разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення (п.5.4 укладеного договору) (а.с. 6). З меморіального ордеру № 81320752 вбачається, що [PERSON] 29 листопада 2011 року отримав кредит у розмірі 6000 грн. 00 коп.(а.с.7). 26 липня 2012 року ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» уклали договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС». Про даний договір відступлення права вимоги, того ж дня відповідача повідомлено та запропоновано йому погасити заборгованість за кредитним договором у розмірі 7876 грн. 06 коп., яка виникла станом на 26 липня 2012 року (а.с.14). 08 жовтня 2012 року ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набула право вимагати грошових коштів від відповідача (а.с. 17-18). 16 жовтня 2012 року ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» повідомило відповідача [PERSON] про те, що право вимоги щодо його заборгованості відступлене ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.15). У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору 16 жовтня 2012 року позивачем - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу у розмірі 8892 грн. 86 коп., яка виникла по договору станом на 16 жовтня 2012 року (а.с.16). Згідно з випискою з Реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року та розрахунку боргу загальна заборгованість позичальника [PERSON] по кредитному договору № 220/3455CLPS2 від 29 листопада 2011 року складає 8892 грн. 86 коп., яка складається із: заборгованості по тіло кредиту - 6275,96 грн., заборгованості по процентам - 1877,23 грн., пені за порушення графіку погашення заборгованості протягом річного періоду - 739 грн. 67 коп. (а.с. 4,12,13). Відповідач [PERSON] зазначені кошти позивачу до пред'явлення позову до суду не повернув, хоча протягом періоду часу з 02 грудня 2011 року і до 29 березня 2012 року здійснював виплати по погашенню боргу, вчиняючи дії про визнання грошового зобов'язання (а.с 8-9) . При вирішенні даного спору суд виходить з наступних положень закону та висновків. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та на умовах, встановлених договором. Через неналежне виконання відповідачем договору щодо повноти та своєчасності сплати грошових коштів, встановлених у графіку щомісячних платежів, право позивача на володіння, користування та розпорядження грошовими коштами є порушеним і підлягає судовому захисту у спосіб стягнення боргу по вказаному вище двосторонньому правочину (а.с.7 зворотня сторона). Отже, з відповідача належить стягнути на користь позивача відступлену заборгованість по кредитному договору 220/3455CLPS2 від 29 листопада 2011 року у сумі 8892 грн. 86 коп., в тому числі: тіло кредиту - 6275,96 грн., заборгованість за процентами - 1877,23 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості -739 грн. 67 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені нею судові витрати пропорційно до задоволеної частини вимог, тобто витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривень 60 коп., понесені позивачем при подачі позовної заяви, повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 526, 530, 536,599, 625, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved