Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

У квітні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] Про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 квітня 2008 року між ними було укладено шлюб, від якого вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, між ними склались неприязні стосунки, постійно виникали сварки різного роду, взаємовідносини погіршилися й відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що їх шлюб, зареєстрований 12.04.2008 року виконавчим комітетом Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, актовий запис № 3, слід розірвати, а тому просила позов задовольнити (а. с. 2 3). Розпорядженням керівника апарату суду № 762 від 07.09.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи й згідно відповідному протоколу справу передано до розгляду головуючому судді Мащенко С. В. (а. с. 12, 13). Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи оповіщена своєчасно та належним чином, надала суду заяву, зареєстровану за вхідним № 3336/17-вх від 13.11.2017 року з проханням справу розглянути за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі й просить його задовольнити (а. с. 22). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявився, про місце та час розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, зареєстровану за вхідним № 3472/17-вх від 17.11.2017 року, в якій просив справу розглянути за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі (а. с. 24). Відповідно до частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторін по справі свідчать їх відповідні заяви, долучені до матеріалів справи. За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним надання позивачем та відповідачем особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Повно та всебічно зясувавши всі обставини справи, на які позивач посилалась як на підставу своїх вимог та відповідач при їх визнанні, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю. Відповідно до Свідоцтва про шлюб (серії I-ВЛ № 262343), повторно виданого 22.05.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12.04.2008 року, про що Виконавчим комітетом Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області в цей же день складено відповідний актовий запис № 3. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу «Грабар» (а. с. 4). Згідно Свідоцтва про народження (серії І-ВЛ № 139009), виданого 23.10.2008 року Старовірівською сільською радою Нововодолазького району Харківської області, [PERSON] народилась 03.10.2008 року, про що в Книзі реєстрації народжень 23.10.2008 року зроблено відповідний актовий запис за № 25, та її батьками зазначені громадяни України [PERSON] та [PERSON] (а. с. 5). У судовому засіданні достовірно встановлені мотиви розірвання шлюбу, фактичне припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем, що перешкоджає подальшому збереженню сімї та згідно до статті 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Ухвалюючи рішення, суд враховує, що між сторонами майнового спору немає й позивач, звертаючись до суду із цим позовом, не вимагає компенсації (відшкодування) понесених нею і документально підтверджених судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved