Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

У зв'язку з тим, що він після смерті батька, [PERSON], який помер [INFO] року, є спадкоємцем за заповітом житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] та земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], на якій розташований вказаний будинок, спадщину прийняв вчасно та звернувся до нотконтори з заявою про прийняття спадщини, однак оформити спадщину в нотаріуса на вказану земельну ділянку не може через те, що його батько 25 травня 2007 року подарував частину ділянки площею 0,2005 га своїй дочці [PERSON] і у зв'язку з цим на момент відкриття спадщини він не мав належним чином оформленого нового Державного акта на земельну ділянку площею 0,3932 га, що залишилася після оформлення договору дарування, позивач звернувся з даним позовом до суду і просить визнати за ним, як спадкоємцем за заповітом, право власності на вказане спадкове майно (земельну ділянку) та зобов'язати Корнинську сільську раду видати на його ім'я Державний акт на право власності на земельну ділянку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Причину неявки суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Представник позивача, [PERSON], в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що [INFO] року помер батько позивача. За життя він склав заповіт, яким заповів житловий будинок та земельну ділянку своєму сину [PERSON] Спадкодавцю належало 59 соток землі з яких він подарував 20 соток для своєї дочки [PERSON] і не встиг оформити правовстановлюючі документи на земельні ділянки, які утворилися після оформлення договору дарування. Зважаючи на це просить позов задоволити і визнати за позивачем право власності на спадкове майно. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, не заперечила проти визнання за її братом права власності земельну ділянку в порядку спадкування. Представник відповідача - Корнинської сільської ради - в судове засідання не з'явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Причину неявки суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе справу слухати у відсутності позивача та представника відповідача. Визнання позову відповідачкою [PERSON] не суперечить закону, не порушує прав сторін і інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є сином [PERSON], який помер [INFO] року. На підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 25.10.2004 року [PERSON] належала на праві власності земельна ділянка площею 0,5937 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер [NUMBER]. На вказаному Державному акті міститься відмітка нотаріуса про те, що частину вказаної земельної ділянки площею 0,2005 га подаровано дочці [PERSON] на підставі договору дарування реєстраційний номер 2433 від 25.05.2007 року. Після укладення договору дарування [PERSON] не зареєстрував за собою право власності на ту частину земельної ділянки, яка залишилася після оформлення договору дарування. Ще за життя, а саме 26 травня 2014 року [PERSON] склав заповіт, згідно якого житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] та земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER] заповів своєму сину [PERSON] Після смерті батька позивач [PERSON] в установлений законом строк звернувся до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Скоромної Ю.А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак, через відсутність правовстановлюючого документа на частину земельної ділянки, яка залишилася після укладення договору дарування, на ім'я покійного батька, позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права на земельну ділянку в нотаріуса, про що свідчить постанова приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Скоромної Ю.А. від 27 липня 2015 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Також це вбачається із копії спадкової справи № 6/2015 щодо майна померлого [PERSON], яка надана приватним нотаріусом і долучена до матеріалів справи. Із вказаної спадкової справи також вбачається, що 03 вересня 2015 року позивач [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на інше спадкове майно, зокрема вказаний вище житловий будинок. Стаття 328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі ст.131 Земельного кодексу України громадяни мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі успадкування. У суду не виникло сумніву, що померлому батьку позивача [PERSON] правомірно належала земельна ділянка, площею 0,3932 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, на території Корнинської сільської ради Рівненського району. Його право власності на цю земельну ділянку ніким не оспорюється, але оскільки після оформлення договору дарування він не отримав нових правовстановлюючих документів на вказану частину земельної ділянки, яка залишилася у його власності, то спадкоємець позбавлений можливості оформити свої спадкові права на неї в приватного нотаріуса. Оскільки позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом вищевказаного спадкового майна після смерті свого батька, то він має успадковувати вказану земельну ділянку відповідно до ст.ст.1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1233, 1268, 1270 ЦК України. За таких обставин суд вважає, що в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а тому позов підлягає до часткового задоволення. Однак, суд вважає, що позивачу слід відмовити в задоволенні позовної вимоги про зобов'язання Корнинської сільської ради Рівненського району видати позивачу Державний акт на вказану земельну ділянку, оскільки суд не може зобов'язати сільську раду видати такий Державний акт, так як позивач повинен здійснити державну реєстрацію права власності на земельну ділянку у відповідних реєстраційних органах після чого він отримає правовстановлюючий документ на неї.

Outcome: dismissed