Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

У жовтні 2017 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулося ТОВ «Промінь» до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області Відділ у Василівському районі, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та вилучення даних з реєстру з закриттям розділу, та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендодавцем. У позовній заяві зазначено, що 21 лютого 2006 року між ТОВ «Промінь» та [PERSON] був укладений Договір оренди земельної ділянки № [NUMBER] , контур 647, загальною площею 3.0601 га, кадастровий номер 2320986600:01:008:0029 розташованої на території Скельської сільської ради Василівського району Запорізької області, строком на 10 років, про що у Василівському районному відділу Держкомзему було вчинено реєстраційний запис за реєстраційним номером 232090004001146 від 02.12.2011 року. Вказаним Договором передбачено, що орендар має переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий термін. Крім того, відповідно до умов п. 8 Договору, Договір набуває чинності з моменту його державної реєстрації в порядку визначеному чинним законодавством. Вказаний Договір був зареєстрований 02.12.2011 року, відповідно він діє до 02.12.2021 року. В вересні 2017 року Позивачу стало відомо, що під час дії зазначеного вище Договору, [PERSON] , приховуючи цей факт від позивача, уклала новий договір оренди земельної ділянки № [NUMBER] , контур [NUMBER] , з [PERSON] , але перед тим, подавши до відділу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області у Василівському районі неправдиві відомості, змінивши кадастровий номер земельної ділянки з 2320986600:01:008:0029 на 2320986600:01:008:0035. Таким чином [PERSON] , обманним шляхом уклала новий договір оренди земельної ділянки з [PERSON] , якому також було відомо про оренду зазначеної ділянки ТОВ «Промінь», що свідчить про неправомірну домовленість відповідачів. Внаслідок цієї неправомірної домовленості, Позивач був позбавлений права та можливості користуванням об`єктом оренди, що призводить до виникненні відповідних збитків ТОВ «Промінь», так як останній не може вільно використовувати об`єкт оренди в ході своєї підприємницької діяльності. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд укладений договір оренди земельної ділянки між [PERSON] та [PERSON] від 10 серпня 2017 року визнати недійсним, та скасувати його державну реєстрацію з вилученням даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права з закриттям розділу (індексний номер 36647024 від 16.08.2017 року), та визнати договір оренди земельної ділянки від 21.02.2006 року, укладений між ТОВ «Промінь» та [PERSON] , зареєстрованого у Василівському районному відділі Держкомзему за реєстраційним номером 232090004001146 від 02.12.2011 року - поновленим. Стягнути з відповідачів в солідарному порядку понесені Позивачем витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2017 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено її до судового розгляду. 27 грудня 2017 року до початку розгляду справи по суті до Василівського районного суду Запорізької області звернулася [PERSON] , в особі представника адвоката Першина Володимира Миколайовича, із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про стягнення орендної плати та пені за несплату орендної плати та розірвання договору оренди землі. У зустрічній позовній заяві зазначено, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ ЗП №004746 від 21 березня 2002 року, зареєстрованого за №830, у власності [PERSON] є земельна ділянка площею 3,06 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 2320986600:01:008:0035, розташована на території Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ - 2303658222017 від 31 жовтня 2017 року, 10.08.2017 року було проведено державну реєстрацію вищевказаної земельної ділянки. 21 лютого 2006 року між [PERSON] та ТОВ «Промінь» було укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки. Під час укладання договору оренди землі 21 лютого 2006 року, шляхом усних переговорів між сторонами були узгоджені істотні умови договору, які знайшли своє відображення в ньому. При укладенні договору оренди землі ТОВ «Промінь» прийняв на себе ряд зобов`язань, в тому числі сплачувати [PERSON] орендну плату за оренду її земельної ділянки протягом строку дії договору, а вона здійснила передачу земельної ділянки в день підписання договору, тим самим виконала свої зобов`язання перед Відповідачем за зустрічним позовом. [PERSON] вважає, що з 26 грудня 2012 року і до теперішнього часу ТОВ «Промінь» систематично порушує її права, як орендодавця, та свої обов`язки, як орендаря, передбачені договором оренди землі від 21 лютого 2006 року, а тому Договір підлягає розірванню із стягненням з Відповідача за зустрічним позовом на її користь грошових коштів. Виходячи з інформації Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області за вих. № 0-8-0.223-2522/102-17 від 18 грудня 2017 року, наданої на адвокатський запит, нормативна грошова оцінка земельної ділянки [PERSON] площею 3,0601 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 2320986600:01:008:0035, розташована на території Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області у 2014 році становила 69520,65 гривень, у 2015 році - 86835,64 гривень, у 2016 році - 104194,08 гривень. Відповідно до п. 9 Договору, орендна плата за 2014 рік становила 2085,62 гривень, за 2015 рік становила 2605,07 гривень, за 2016 рік становила 3125,82 гривень. Отже, за вирахуванням всіх податків, які повинно було сплатити ТОВ «Промінь» за [PERSON] , до виплати залишок орендної плати за 2014 рік становить 1678,92 гривень, за 2015 рік 2097,08 гривень, за 2016 рік 2516,29 гривень, а її невиплата є порушенням п.9,п.10 Договору. Оскільки, відповідно до п. 10 Договору, строк сплати орендної плати за 2014 рік сплинув 25 грудня 2014 року, а згоди сторін щодо продовження строку її сплати не було досягнуто, пеня за несвоєчасну виплату орендної плати відповідно до п.13, п.30 Договору, має нараховуватись з 26.12.2014 року. Відповідно пеня за несвоєчасну виплату орендної плати за 2015 рік нараховується з 26.12.2015 року, а пеня за несвоєчасну виплату орендної плати за 2016 рік нараховується з 26.12.2016 року і загальна сума пені складає 1927,29 гривень. Крім цього, після проведення державної реєстрації Договору, ТОВ «Промінь», без відповідного згоди на це [PERSON] , передав її земельну ділянку в суборенду TOB СТВК «Деметра Вектор» або зробив обмін земельної ділянки, що підтверджується проведенням всього комплексу сільськогосподарських робіт саме цим товариством протягом 2012-2017 років. Таким чином, неодноразова несплата ТОВ «Промінь» орендної плати [PERSON] за період часу 2014-2016 роки, а також передача відповідачем за зустрічним позовом, об`єкту оренди в суборенду без згоди на це позивача за зустрічним позовом є систематичним порушення умов Договору і ця систематичність є підставою для припинення ТОВ «Промінь» права оренди земельною ділянкою [PERSON] . Враховуючи вищевикладене,\~позивачка за\~зустрічним позовом\~ [PERSON] ,\~в особі\~представника адвоката\~Першина В.М.,\~просить суд\~договір оренди земельної ділянки площею 3,0601 га, кадастровий номер 2320986600:01:008:0035, укладений 21 лютого 2006 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промінь», зареєстрований у Василівському районному відділі Держкомзему 02 грудня 2011 року під № 232090004001146 розірвати; стягнути з\~ТОВ «Промінь»\~на користь\~ [PERSON] \~орендну плату за оренду\~земельної ділянки\~площею 3,0601\~га,\~кадастровий номер\~2320986600:01:008:0035,\~у період\~часу 2014-2016\~роки в\~розмірі 6292,29\~гривень та\~пеню за несвоєчасну сплату орендної плати в розмірі 1927,29 гривень, а всього 8219,58 гривень; стягнути з ТОВ\~«Промінь» на\~користь [PERSON] \~судові витрати згідно до положень ст.133 ЦПК України. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2017 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов [PERSON] до ТОВ «Промінь» про стягнення орендної плати та пені за несплату орендної плати та розірвання договору оренди землі та об`єднано в одне позовне провадження з первісним позовом ТОВ «Промінь» до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендодавцем. Розгляд справи ухвалено провести в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Василівського\~районного суду\~Запорізької області\~від 19\~лютого 2018\~року закрито\~підготовче провадження\~в цивільній\~справі за\~позовом ТОВ\~«Промінь» до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області Відділ у Василівському районі, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та вилучення даних з реєстру з закриттям розділу, та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендодавцем, зустрічним позовом [PERSON] до ТОВ «Промінь» про стягнення орендної плати та пені за несплату орендної плати та розірвання договору оренди землі. Призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2018 року зупинено провадження у справі у зв`язку зі смертю сторони по справі [PERSON] на строк до залучення до участі у справі її правонаступника. У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Гришина О.М. про закриття провадження за зустрічним позовом відмовлено. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2019 року відновлено провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області Відділ у Василівському районі, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та вилучення даних з реєстру з закриттям розділу, та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендодавцем, зустрічним позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про стягнення орендної плати та пені за несплату орендної плати та розірвання договору оренди землі. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 14 січня 2020 року залучено до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області Відділ у Василівському районі, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та вилучення даних з реєстру з закриттям розділу, та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендодавцем, зустрічним позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про стягнення орендної плати та пені за несплату орендної плати та розірвання договору оренди землі, правонаступника відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом [PERSON] , яка померла [INFO] , - [PERSON] , [INFO] . Представник позивача за первісним позовом [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням розглядати справу без участі представників ТОВ «Промінь». Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити повністю. Представник відповідачів [PERSON] і [PERSON] , та представник позивача за зустрічним позовом [PERSON] - адвокат Першин В.М., також в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням розглядати справу без його участі. Просить суд відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Представник третьої особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~на стороні\~відповідачів Головного\~управління Держгеокадастру\~у Запорізькій\~області Відділ\~у Василівському\~районі всудове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи без їх участі, винести рішення на розсуд суду. Вивчивши письмові\~докази,\~давши їм\~оцінку в\~сукупності,\~суд вважає\~за необхідне\~частково задовольнити\~первісний позов та задовольнити зустрічний позов, виходячи з наступних підстав: Відповідно до ст.ст.13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що 21 лютого 2006 року між ТОВ «Промінь», як орендарем, та [PERSON] , як орендодавцем, був укладений договір оренди землі, предметом якого, згідно пунктів 1, 2 договору, є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області загальною площею 3,0601 га, у тому числі 3,0601 га ріллі, яка належить орендодавцю на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЗП 004746, реєстраційний номер 830, виданий 21 березня 2002 року (т.1 а.с.9-11). Відповідно до п.п. 8, 48 вищевказаного договору оренди земельної ділянки, договір укладено на 10 (десять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Договір набуває чинності з моменту його державної реєстрації, в порядку, визначеному чинним законодавством. 02 грудня 2011 року договір оренди земельної ділянки від 21 лютого 2006 року, укладений між ТОВ «Промінь» та [PERSON] , зареєстрований у Василівському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру». Відповідно до умов договору оренди землі від 21 лютого 2006 року, власник земельної ділянки [PERSON] , як орендодавець, 21 лютого 2006 року передав, а ТОВ «Промінь», як орендар, прийняв земельну ділянку площею 3,0601 га, розташовану на території Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, відповідно до акту прийому\~передачі (т.1 а.с.13). Відповідно до\~статті 396 ЦК України\~особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, в тому числі і від власника майна, відповідно до положень\~глави 29 цього Кодексу, а відповідно до статті 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно із частиною 3\~статті 152 Земельного кодексу України, зокрема, шляхом визнання угоди недійсною. Відповідно до ч.2 ст.124 Земельного кодексу України (в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин), передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди. Частинами 2 та 3 статті 125, ст.126 Земельного кодексу України\~передбачалось, що право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та\~державної реєстрації забороняється. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону. Відповідно до статті 14 Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально, типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України, а згідно зі\~статтею 18 цього Закону\~- договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації. Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з вимогами частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до частини першої\~статті 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою\~статті 203 ЦК України. Частиною третьою статті 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Згідно наказу Державного комітету України по земельних ресурсах від 23 травня 2003 року №135 «Про створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру та вдосконалення структури державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», який було прийнято з метою реалізації завдань, визначених Указом Президента України від 17 лютого 2003 року №134 «Про заходи щодо створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру», постанови КМУ України\~«Про створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру» від 17 липня 2003 р. №1088, встановлено, що реєстрацію земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них, в тому числі договорів оренди землі, здійснює державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах». На період укладення договору оренди земельної ділянки від 21 лютого 2006 року, укладеного між ТОВ «Промінь» та [PERSON] , державна реєстрація договору проводилася на підставі Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого\~наказом Держкомзему України від 02 липня 2003 року №174, який втратив чинність з 07 липня 2012 року. Частиною 4\~ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~закріплено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень. Судом встановлено, що 02 грудня 2011 року договір оренди землі від 21 лютого 2006 року був зареєстрований у Василівському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», а відповідно вказаний договір оренди набрав чинності після проведення державної реєстрації, а у орендаря\~ТОВ «Промінь»\~виникло право оренди земельної ділянки строком до 02 грудня 2021 року. Також судом встановлено, що 10 серпня 2017 року між [PERSON] , як власником земельної ділянки, та [PERSON] , як орендарем, був укладений договір оренди земельної ділянки, предметом якого\~є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області загальною площею 3,0601 га, у тому числі 3,0601 га ріллі, яка належить орендодавцю на праві власності, кадастровий номер 2320986600:01:008:0035. Право на оренду даної земельної ділянки за [PERSON] зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового майна 11 серпня 2017 року за №21903344, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 94746952 від 16.08.2017 року, що вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-2303658222017 від 31.10.2017 року, на момент проведення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки 10 серпня 2017 року відомості про обмеження у використанні земельної ділянки, встановлені Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17 жовтня 2012 року №1051 не зареєстровані. Договір оренди земельної ділянки від 21 лютого 2006 року не містить кадастрового номеру земельної ділянки, згідно акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 21 лютого 2006 року та експлікації земельних угідь наданих в оренду, орендована земельна ділянка мала кадастровий номер\~2320986600:01:008:0029. Договір оренди земельної ділянки від 10 серпня 2017 року містить інший\~кадастровий номер земельної ділянки 2320986600:01:008:0035. Проте, як встановлено судом, предметом вказаних договорів оренди є одна й та ж земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області загальною площею 3,0601 га, яка належить [PERSON] на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЗП 004746, реєстраційний номер 830, виданого 21 березня 2002 року. Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що спірний договір оренди земельної ділянки, укладений 10 серпня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] під час дії договору оренди земельної ділянки від 21 лютого 2006 року, укладеного між ТОВ «Промінь» та [PERSON] , який пройшов державну реєстрацію 02 грудня 2011 року у встановленому на той час законодавством порядку, а вказане свідчить про те, що відповідачка [PERSON] не мала права передавати належну їй на праві власності земельну ділянку в оренду відповідачу [PERSON] . Оскільки судом встановлено, що попередній договір оренди земельної ділянки\~\~від 21 лютого 2006 року, укладений між\~\~ТОВ «Промінь» та [PERSON] , на час укладання оспорюваного договору оренди землі від 10 серпня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] не припинив своєї дії, в судовому порядку недійсним не визнавався і не розірваний, одночасне існування двох договорів оренди суперечить вимогам\~Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою речових та інших прав, які підлягають державній реєстрації, тому суд приходить до висновку про те, що укладання оспорюваного договору оренди землі на цю ж вже орендовану земельну ділянку з іншим орендарем свідчить про недодержання в момент його вчинення сторонами вимог актів\~цивільного законодавства, а тому існують підстави для визнання його недійсним відповідно до приписів частини першої статті\~203, частини першої статті 215 ЦК України. Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову в частині визнання недійсним укладеного між [PERSON] та [PERSON] договору оренди земельної ділянки від 10 серпня 2017 року та скасування його державної реєстрації з вилученням даних з реєстру з закриттям розділу. Решта позовних вимог щодо визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 21 лютого 2006 року, укладеного між ТОВ «Промінь» та [PERSON] є зайвими для мети судового захисту і задоволенню не підлягає, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що строк дії договору оренди земельної ділянки від 21 лютого 2006 року між ТОВ «Промінь» та [PERSON] , який укладений на 10 років, і набрав чинності з дати його реєстрації 02 грудня 2011 року, не сплив і закінчує свою дію 02 грудня 2021 року. З огляду на вищевикладене, суд не застосовує норми права, передбачені ст.33 Закону України «Про оренду землі», ст.777 ЦК України, на які посилався Позивач в позовній заяві, і які регулюють переважне право наймача на укладення договору оренди на новий строк. Вирішуючи зустрічний позов [PERSON] до ТОВ «Промінь», суд виходить з наступного. Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно статті 3 Закону України «Про оренду землі»,\~договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. За змістом частини 2 статті 21 Закону України «Про оренду землі», розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди Відповідно до частини 1 статті 32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. У пункті «д» ч.1 статті 141 Земельного кодексу України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що спірні правовідносини передбачають систематичну несплату орендної плати як підставу для розірвання договору оренди. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постановах від 12 грудня 2012 року № 6-146цс12 та від 28 вересня 2016 року № 6-977цс16. Згідно договору оренди земельної ділянки від 21 лютого 2006 року, укладеного між ТОВ «Промінь» та [PERSON] , зареєстрованим у Василівському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», орендна плата вноситься орендарем до 25 грудня поточного року (пункт 10); у разі невнесення орендної плати у строки, визначені Договором, з вини орендаря, справляється пеня у розмірі 0,1 % несплаченої суми за кожний день\~прострочення (пункт 13); передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 10-денний термін після державної реєстрації договору за актом її приймання-передачі (пункт 19); орендар зобов`язаний своєчасно сплачувати орендну плату, пеню в розмірі 0,1 % суми недоїмки за кожен день прострочення (пункт 30); дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором (пункт 37); відповідальність за несплату орендної плати несе орендар (пункт 43). У відзиві на зустрічний позов відповідач ТОВ «Промінь» посилається на те, що після укладення 21 лютого 2006 року договору оренди земельної ділянки між ТОВ «Промінь» і [PERSON] , на підставі заяви орендодавця [PERSON] від 03 вересня 2011 року ТОВ «Промінь» виділило [PERSON] 2,00 га землі під город, та сплачувало орендну плату позивачу виходячи із розміру земельної ділянки 1,0601 га, яка залишилася в його користуванні. Відповідно до ст.18 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) договір о ренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Відповідно до п.48 договору оренди земельної ділянки від 21 лютого 2006 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Промінь» договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі за № 6-872цс17 від 07 червня 2017, строк дії договору оренди землі, умовами якого передбачено, що відлік строку оренди настає з моменту державної реєстрації цього договору, починається після набрання ним чинності, а не з моменту його укладення. Набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обов`язки за договором, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) породжує правовідносини, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін. Відповідно до пункту 2 договору оренди земельної ділянки від 21 лютого 2006 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Промінь» в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,0601 га, у тому числі ріллі 3,0601 га., додаткових угод щодо зміни розміру земельної ділянки сторонами договору не укладалося, отже орендна плата за користування земельною ділянкою повинна нараховуватися і сплачуватися орендарем виходячи із вказаного розміру. Крім того, суд звертає увагу та те, що державна реєстрація договору оренди земельної ділянки від 21 лютого 2006 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Промінь», здійснена Василівським районним відділом Держкомзему 02 грудня 2011 року, після надходження від [PERSON] заяви про виділення їй земельної ділянки під город, і означає, що сторонами на час реєстрації договору оренди не було досягнуто згоди щодо зміни площі земельної ділянки. Представник позивачки за зустріним позовом адвокат Першин В.М. факт передачі частини земельної ділянки орендодавцю не визнав, а представником ТОВ «Промінь» суду не надано належних та допустимих доказів того, що відбулося часткове повернення орендованої земельної ділянки власнику [PERSON] в розмірі, зазначеному у її заяві. Таким чином, суд приходить до висновку, що всупереч умовам договору оренди земельної ділянки від 21 лютого 2006 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Промінь», зареєстрованого Василівським районним відділом Держкомзему 02 грудня 2011 року, яким встановлено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,0601 га, ТОВ «Промінь» нараховувало і сплачувало орендну плату орендодавцю [PERSON] виходячи із розміру земельної ділянки 1,0601 га. Відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Відділ у Василівському районі\~від 18.12.2017 №08-0223-2522/102-17, грошова оцінка належної [PERSON] земельної ділянки становила: в 2014 році 69520,65 грн.; у 2015 86835,64 грн., в 2016 році 104194,08 грн. Таким чином, сума орендної плати згідно п.9 Договору (3 % від нормативної грошової оцінки), повинна складати: за 2014 рік 2085,62 грн., за 2015 рік 2605,07 грн., за 2016 рік 3125,82 грн. За вирахуванням податків, які повинно було сплатити ТОВ «Промінь» за [PERSON] , недоплата орендної плати за 2014 рік становить 1678,92 грн., за 2015 рік становить 2097,08 грн., за 2016 рік становить 2516,29 грн. Таким чином, загальний розмір недоплаченої позивачу орендної плати за 2014-2016 роки складає: 6292,29 грн. (1678,92 грн. + 2097,08 грн. + 2516,29 грн.) З огляду на те, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт систематичної невиконання відповідачем ТОВ «Промінь» зобов`язань щодо сплати орендної плати орендодавцеві [PERSON] , суд приходить до висновку про наявність підстав для розірвання Договору оренди земельної ділянки зі стягненням з відповідача на користь Позивачки недоплачених сум орендної плати за 2014-2016 роки. В зустрічному позові Позивачка також вказує на іншу підставу розірвання договору - передачу орендарем ТОВ «Промінь» земельної ділянки в суборенду без згоди орендодавця. Проте, в судовому засіданні порушень умов договору оренди щодо заборони передачі земельної ділянки в суборенду не встановлено. Відповідно до ст.36 Закону України «Про оренду землі» у разі невиконання зобов`язань за договором оренди землі сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що мала місце несплата орендарем\~орендної плати у строки, визначені Договором, на підставі п.13 договору оренди земельної ділянки є підстави для стягнення з відповідача за зустрічним позовом пені у розмірі 0,1 % несплаченої суми за кожний день прострочення. Пеня за прострочення сплати орендної плати за 2014 рік складає: Облікова ставка Національного банку України з 26 грудня 2014 року по 06 лютого 2015 року складала 14,0 % річних. Розмір пені за користування сумою 1678,92 гривень в цей період нараховується за формулою : S\~заборгованості :\~100%\~*\~%ставки\~: К днів\~у відповідному\~році * К днів прострочення = процент за користування певного періоду За 42 дні пеня за користування сумою 1678,92 гривень становить: 1678,92 /100,0% * 14,0% /365*42 = 27.47 гривень. Облікова ставка Національного банку України з 06 лютого 2015 року по 04 березня 2015 року складала 19,5% річних. За 26 днів пеня за користування сумою 1678,92 гривень становить: 1678,92 /100,0% * 19,5% /365*26 = 23.32 гривень. Облікова ставка Національного банку України з 04 березня 2015 року по 28 серпня 2015 року складала 30,0% річних. За 177 днів пеня за користування сумою 1678,92 гривень становить: 1678,92 /100,0% * 30,0% /365*177 = 244.25 гривень. Облікова ставка Національного банку України з 28 серпня 2015 року по 25 вересня 2015 року складала 27,0% річних. За 28 днів пеня за користування сумою 1678,92 гривень становить: 1678,92 /100,0% * 27,0% /365*28 = 34.77 гривень. Облікова ставка Національного банку України з 25 вересня 2015 року по 22 квітня 2016 року складала 22,0% річних. За 210 днів пеня за користування сумою 1678,92 гривень становить: 1678,92 /100,0% * 22,0% /365*210 = 212.51 гривень. Облікова ставка Національного банку України з 22 квітня 2016 року по 27 травня 2016 року складала 19,0% річних. За 35 днів пеня за користування сумою 1678,92 гривень становить: 1678,92 /100,0% * 19,0% /366*35 = 30.50 гривень. Облікова ставка Національного банку України з 27 травня 2016 року по 24 червня 2016 року складала 18,0% річних. За 28 днів пеня за користування сумою 1678,92 гривень становить: 1678,92 /100,0% * 18,0% /366*28 = 23.12 гривень. Облікова ставка Національного банку України з 24 червня 2016 року по 29 липня 2016 року складала 16,5% річних. За 35 днів пеня за користування сумою 1678,92 гривень становить: 1678,92 /100,0% * 16,5% /366*35 = 26.49 гривень. Облікова ставка Національного банку України з 29 липня 2016 року по 16 вересня 2016 року складала 15,5% річних. За 49 днів пеня за користування сумою 1678,92 гривень становить: 1678,92 /100,0% * 15,5% /366*49 = 34,84 гривень. Облікова ставка Національного банку України з 16 вересня 2016 року по 28 жовтня 2016 року складала 15,0% річних. За 42 дні пеня за користування сумою 1678,92 гривень становить: 1678,92 /100,0% * 15,0% /366*42 = 28.90 гривень. Облікова ставка Національного банку України з 28 жовтня 2016 року по 14 квітня 2017 року складала 14,0% річних. За 168 днів пеня за користування сумою 1678,92 гривень становить: 1678,92 /100,0% * 14,0% /365*168 = 108.19 гривень. Облікова ставка Національного банку України з 14 квітня 2017 року по 26 травня 2017 року складала 13,0% річних. За 42 дні пеня за користування сумою 1678,92 гривень становить: 1678,92 /100,0% * 13,0% /365*42 = 25.11 гривень. Облікова ставка Національного банку України з 26 травня 2017 року по 27 жовтня 2017 року складала 12,5% річних. За 154 дні пеня за користування сумою 1678,92 гривень становить: 1678,92 /100,0% * 12,5% /365*154 = 88.55 гривень. Облікова ставка Національного банку України з 27 жовтня 2017 року по 15 грудня 2017 року складала 13,5% річних. За 49 днів пеня за користування сумою 1678,92 гривень становить: 1678,92 /100,0% * 13,5% /365*49 = 30.43 гривень. Облікова ставка Національного банку України з 15 грудня 2017 року по 25 грудня 2017 року складає 14,5% річних. За 10 днів пеня за користування сумою 1678,92 гривень становить: 1678,92 /100,0% * 14,5% /365*10 = 6,67 гривень. Всього за 2014 рік сума пені складає 945,12 грн. Пеня за прострочення сплати орендної плати за 2015 рік складає: Облікова ставка Національного банку України з 26 грудня 2015 року по 22 квітня 2016 року складала 22,0% річних. За 117 днів пеня за користування сумою 2097,08 гривень становить: 2097,08 /100,0% * 22,0% /365*117 = 147.89 гривень. Облікова ставка Національного банку України з 22 квітня 2016 року по 27 травня 2016 року складала 19,0% річних. За 35 днів пеня за користування сумою 2097,08 гривень становить: 2097,08 /100,0% * 19,0% /366*35 = 38,10 гривень. Облікова ставка Національного банку України з 27 травня 2016 року по 24 червня 2016 року складала 18,0% річних. За 28 днів пеня за користування сумою 2097,08 гривень становить: 2097,08 /100,0% * 18,0% /366*28 = 28,88 гривень. Облікова ставка Національного банку України з 24 червня 2016 року по 29 липня 2016 року складала 16,5% річних. За 35 днів пеня за користування сумою 2097,08 гривень становить: 2097,08 /100,0% * 16,5% /366*35 = 33,09 гривень. Облікова ставка Національного банку України з 29 липня 2016 року по 16 вересня 2016 року складала 15,5% річних. За 49 днів пеня за користування сумою 2097,08 гривень становить: 2097,08 /100,0% * 15,5% /366*49 = 43.52 гривень. Облікова ставка Національного банку України з 16 вересня 2016 року по 28 жовтня 2016 року складала 15,0% річних. За 42 дні пеня за користування сумою 2097,08 гривень становить: 2097,08 /100,0% * 15,0% /366*42 = 36.10 гривень. Облікова ставка Національного банку України з 28 жовтня 2016 року по 14 квітня 2017 року складала 14,0% річних. За 168 днів пеня за користування сумою 2097,08 гривень становить: 2097,08 /100,0% * 14,0% /365*168 = 135.13 гривень. Облікова ставка Національного банку України з 14 квітня 2017 року по 26 травня 2017 року складала 13,0% річних. За 42 дні пеня за користування сумою 2097,08 гривень становить: 2097,08 /100,0% * 13,0% /365*42 = 31.37 гривень. Облікова ставка Національного банку України з 26 травня 2017 року по 27 жовтня 2017 року складала 12,5% річних. За 154 дні пеня за користування сумою 2097,08 гривень становить: 2097,08 /100,0% * 12,5% /365*154 = 110.60 гривень. Облікова ставка Національного банку України з 27 жовтня 2017 року по 15 грудня 2017 року складала 13,5% річних. За 49 днів пеня за користування сумою 2097,08 гривень становить: 2097,08 /100,0% * 13,5% /365*49 = 38.01 гривень. Облікова ставка Національного банку України з 15 грудня 2017 року по 25 грудня 2017 року складає 14,5% річних. За 10 днів пеня за користування сумою 2097,08 гривень становить: 2097,08 /100,0% * 14,5% /365*10 = 8.33 гривень. Всього за 2015 рік сума пені повинна складати 651,02 грн. Пеня за прострочення сплати орендної плати за 2016 рік складає: Облікова ставка Національного банку України з 26 грудня 2016 року по 14 квітня 2017 року складала 14,0% річних. За 109 днів пеня за користування сумою 2516,29 гривень становить: 2516,29 /100,0% * 14,0% /365*109 = 105,20 гривень. Облікова ставка Національного банку України з 14 квітня 2017 року по 26 травня 2017 року складала 13,0% річних. За 42 дні пеня за користування сумою 2516,29 гривень становить: 2516,29 /100,0% * 13,0% /365*42 = 37.64 гривень. Облікова ставка Національного банку України з 26 травня 2017 року по 27 жовтня 2017 року складала 12,5% річних. За 154 дні пеня за користування сумою 2516,29 гривень становить: 2516,29 /100,0% * 12,5% /365*154 = 132,71 гривень. Облікова ставка Національного банку України з 27 жовтня 2017 року по 15 грудня 2017 року складала 13,5% річних. За 49 днів пеня за користування сумою 2516,29 гривень становить: 2516,29 /100,0% * 13,5% /365*49 = 45,60 гривень. Облікова ставка Національного банку України з 15 грудня 2017 року по 25 грудня 2017 року складає 14,5% річних. За 10 днів пеня за користування сумою 2516,29 гривень становить: 2516,29 /100,0% * 14,5% /365*10 = 10,00 гривень. Всього за 2016 рік сума пені повинна складати 331,15 грн. Загальний розмір пені, що підлягає стягненню з ТОВ «Промінь» на користь [PERSON] складає 1927,29 грн. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного. Первісний позов ТОВ «Промінь» задоволено частково. Судовий збір сплачений ТОВ «Промінь» при подачі позову з позовних вимог немайнового характеру про визнання договору оренди землі недійсним в сумі 1600 грн., про скасування державної реєстрації договору оренди землі в сумі 1600 грн. та визнання поновленим договору оренди в сумі 1600 грн., всього судовий збір складає 4800 грн. Зустрічний позов [PERSON] суд задовольняє у повному обсязі. Судовий збір сплачено в сумі 640 грн. ТОВ «Промінь», яке є позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом, понесло витрати на правничу допомогу адвоката Гришина О.М., всього доведено у розмірі 6000 грн. [PERSON] , відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним, надала докази щодо понесених витрат на правничу допомогу адвоката Першина В.М., всього у розмірі 8400 грн. Відповідач [PERSON] надав докази щодо витрат на правничу допомогу адвоката Першина В.М. у розмірі 8400 грн. Відповідно до\~частин 1\~та 2\~статті 141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до\~частин 1\~та 2\~статті 137\~ЦПК України,\~витрати,\~пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За\~результатами розгляду\~справи витрати\~на правничу\~допомогу адвоката\~підлягають розподілу\~між сторонами\~разом із\~іншими судовими\~витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат: 1)\~розмір витрат\~на правничу\~допомогу адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану зі\~справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Оскільки позовні вимоги позивача ТОВ «Промінь» задоволенні частково, сплачений останнім при подачі позову судовий збір покладається пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 3200 грн. на відповідачів в рівних частках по 1600 грн. на кожного. Решта сплаченого судового збору в сумі 1600 грн. з позовних вимог, в задоволенні яких судом відмовлено, покладається на позивача ТОВ «Промінь». Судовий збір сплачений при подачі зустрічного позову в розмірі 640 грн. суд стягує з ТОВ «Промінь» на користь [PERSON] . Оскільки первісний позов задоволено частково, зустрічний задоволено у повному обсязі, позивач ТОВ «Промінь» поніс витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 6000 грн., суд стягує з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь Позивача витрати на правничу допомогу по 2000 грн. з кожного. В іншій частині витрати ТОВ «Промінь» на правничу допомогу задоволенню не підлягають. Позовні вимоги ТОВ «Промінь» до відповідача [PERSON] задоволено в повному обсязі, тому суд не стягує на користь останнього понесені ним витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 8400 грн. Відповідачка [PERSON] понесла витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 8400 грн. Вона є відповідачем за первісним позовом, та позивачем за зустрічним. Пропорційно обсягу задоволених позовних вимог за первісним позовом та зустрічному позову, суд стягує на її користь з ТОВ «Промінь» 6300 грн. відшкодування витрат на правничу допомогу.

Outcome: partial