Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

У квітні 2016 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ««РАДА 6» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, мотивуючи тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS]. Житлово-експлуатаційною організацією, яка обслуговує будинок, в якому знаходиться квартира відповідача [PERSON], є позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ««РАДА 6». Відповідач користується житлово-комунальними послугами. Проте, не здійснює їх оплату, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01 травня 2015 року по 31 березня 2016 року у розмірі 7 516 грн. 84 коп., 3% річних у розмірі 108 грн. 90 коп. та інфляційна складова боргу у розмірі 267 грн. 09 коп., що разом складає суму коштів у розмірі 7 892 грн. 83 коп. До судового засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в порядку заочного провадження та у його відсутність. Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ст. 67, 68 ЖК Української РСР та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що знаходиться в оперативному управлінні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 6» . Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до постанови Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13 споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Оскільки відповідач не виконує свої обов'язки щодо оплати житлово-комунальних послуг, то утворилась заборгованість за період з 01 травня 2015 року по 31 березня 2016 року у розмірі 7 516 грн. 84 коп., 3% річних у розмірі 108 грн. 90 коп. та інфляційна складова боргу у розмірі 267 грн. 09 коп., що разом складає суму коштів у розмірі 7 892 грн. 83 коп. (а.с. 9), яка підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved