Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути на його користь з Публічного акціонерного товариства Ватутінський хлібокомбінат (далі ПАТ\~Ватутінський хлібокомбінат) частину заборгованості за кредитним договором №\~2012-14 про відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії від 11 квітня 2012 року в розмірі 28369400 грн. та судовий збір у розмірі 6890 грн. В обґрунтування позову зазначав, що 11 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством Український інноваційний банк (далі ПАТ\~Укрінбанк, Банк) і відповідачем ПАТ\~Ватутінський хлібокомбінат (далі також Позичальник) було укладено кредитний договір №\~2012-14 про відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти на загальну суму, що перевищує 206500000 грн. У забезпечення виконання Позичальником своїх зобовязань за кредитним договором 29 серпня та 29 жовтня 2014 року між ПАТ\~Укрінбанк і Товариством з обмеженою відповідальністю Альведен-3000 (далі ТОВ\~Альведен-3000) було укладено договори застави майнових прав №\~83-2014-1з і №\~108-2014-1з відповідно, за умовами яких у заставу Банку передано право вимоги грошових коштів у розмірі 28369400 грн., що були частиною вкладів, розміщених ТОВ\~Альведен-3000 на відкритих ним у ПАТ\~Укрінбанк рахунках, згідно із договорами банківських вкладів Стандарт від 29 серпня і 29 жовтня 2014 року. 24 грудня 2015 року ПАТ\~Укрінбанк як заставодержатель у звязку із неналежним виконанням ПАТ\~Ватутінський хлібокомбінат зобовязань за вказаним кредитним договором здійснив погашення заборгованості відповідача перед Банком шляхом списання із депозитних рахунків ТОВ\~Альведен-3000 коштів у розмірі 700000 грн. і 27669400 грн., всього на суму 28369400 грн. 22 вересня 2016 року ТОВ\~Альведен-3000 згідно із договором про відступлення права вимоги відступило йому (позивачу) право вимоги до відповідача ПАТ\~Ватутінський хлібокомбінат у розмірі 28369400 грн. Виходячи з наведеного, він, [PERSON], відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України набув право вимоги до ПАТ\~Ватутінський хлібокомбінат грошових коштів на загальну суму 28369400 грн. Позивач [PERSON] у суді позов підтримав, просив суд задовольнити його позовні вимоги повністю та стягнути на його користь з відповідача ПАТ\~Ватутінський хлібокомбінат заборгованість в розмірі 28369400 грн. Представник відповідача директор ПАТ\~Ватутінський хлібокомбінат [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, надав суду відзив на позовну заяву, у якому зазначав, що позовні вимоги [PERSON] визнає повністю, однак у звязку з відсутністю коштів, арештами рахунків та майна товариства задовольнити їх не має можливості. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання відповідачем позову закону не суперечить, прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб не порушує, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав. За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У ст. 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що 11 квітня 2012 року між ПАТ\~Укрінбанк і ПАТ\~Ватутінський хлібокомбінат було укладено кредитний договір №\~2012-14 про відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії, за умовами п. 3.1 якого Банк надає Позичальникові кредит на умовах мультивалютної відновлювальної кредитної лінії на термін до 10 листопада 2014 року з лімітом заборгованості по кредитній лінії в розмірі 140000000 грн. У межах ліміту заборгованості по кредитній лінії кредитні кошти можуть бути використані Позичальником у гривні та/або євро та/або доларах США. Протягом 2012 2014 років зазначеними сторонами до вказаного кредитного договору укладалися додаткові угоди, якими вносилися зміни і доповнення щодо продовження граничного терміну повернення суми кредиту. Виконання ПАТ\~Ватутінський хлібокомбінат своїх зобовязань перед Банком за цим кредитним договором забезпечувалося договорами застави майнових прав укладених Банком із ТОВ\~Альведен-3000 як майновим поручителем, зокрема: договором застави майнових прав №\~83-2014-1з від 29 серпня 2014 року, за яким передано в заставу Банку право вимоги грошових коштів у сумі 18000000 грн., розміщених на рахунку №\~26150001100037 згідно із умовами договору банківського вкладу Стандарт №\~197349/ГО-1192 від 29 серпня 2014 року; договором застави майнових прав №\~108-2014-1з від 29 жовтня 2014 року, за яким передано в заставу Банку право вимоги грошових коштів у розмірі 46154900 грн., розміщених на рахунку №\~26155001100043 відповідно до умов договору банківського вкладу Стандарт №\~197349/ГО-1289 від 29 жовтня 2014 року. 24 грудня 2015 року у звязку з неналежним виконанням ПАТ\~Ватутінський хлібокомбінат своїх зобовязань за вказаним вище кредитним договором ПАТ\~Укрінбанк, відповідно до умов п. 3.2.9 укладених договорів застави майнових прав та ст. 33 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, здійснило звернення стягнення на передані в заставу майнові права на депозитні кошти майнового поручителя шляхом списання сум із зазначених депозитних рахунків ТОВ\~Альведен-3000 грошових коштів на загальну суму 28369400 грн., зокрема: із депозитного рахунку №\~26150001100037 суми в розмірі 700000 грн.; із депозитного рахунку №\~26155001100043 суми в розмірі 27669400 грн. Обставини щодо обґрунтованості здійснення ПАТ\~Укрінбанк примусового стягнення із відповідача ПАТ\~Ватутінський хлібокомбінат заборгованості за кредитним договором шляхом договірного списання грошових коштів на загальну суму 28369400 грн. із депозитних рахунків ТОВ\~Альведен-3000 встановлені судовим рішенням в адміністративній справі постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року, яка набрала законної сили, тому дані обставини відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 22 вересня 2016 року між ТОВ\~Альведен-3000 і [PERSON] укладено договір про відступлення права грошової вимоги, за умовами якого позивач як новий кредитор набув право грошової вимоги до ПАТ\~Ватутінський хлібокомбінат на суму 28369400 грн., про що відповідача повідомлено. За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи з наведеного вище, до позивача [PERSON] на підставі укладеного ним із ТОВ\~Альведен-3000 договору про відступлення права вимоги перейшло право грошової вимоги до відповідача ПАТ\~Ватутінський хлібокомбінат на суму 28369400 грн. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] як нового кредитора про стягнення на його користь із ПАТ\~Ватутінський хлібокомбінат заборгованості за кредитним договором у розмірі 28369400 грн. ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню. Також із відповідача на користь позивача згідно із вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 6890 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved