Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернувся в суд до відповідачів з зазначеним позовом. Посилався на те, що відповідно до кредитного договору № 241/07-К від 06 вересня 2007 року, який був укладений між ВАТ «БТА Банк» (ВАТ «БТА Банк» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «БТА Банк», яке є правонаступником всіх прав і обов'язків ВАТ «БТА Банк») та [PERSON], останній було видано кредит у розмірі 65650 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21 % річних строком з 06 вересня 2007 року по 06 вересня 2009 року. Забезпеченням виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між ВАТ «БТА Банк», [PERSON] та [PERSON]. договір поруки № 241/07-К (ДП) від 06 вересня 2007 року. Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10 травня 2012 року задоволено позов ПАТ «БТА Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 200000 гривень 06 копійок, що виникла станом на 22 червня 2011 року. Станом на день подачі позову до суду вказане рішення не виконане. Станом на 26 вересня 2014 року заборгованість відповідача за період з 23 червня 2011 року становить у розмірі 179462 гривні 09 копійок, що складається з: - 30268 гривень 78 копійок - прострочена заборгованість за сплатою відсотків; - 10357 гривень 29 копійок - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків; - 5772 гривні 98 копійок - 3 % річних за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків; - 133063 гривні 04 копійки - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків. У судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника банку. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 47). Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що ВАТ «БТА Банк» та [PERSON] 06 вересня 2007 року уклали кредитний договір № 241/07-К, відповідно до якого останній було видано кредит у розмірі 65650 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21 % річних строком з 06 вересня 2007 року по 06 вересня 2009 року (а.с. 7-9). ВАТ «БТА Банк» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «БТА Банк», яке є правонаступником всіх прав і обов'язків ВАТ «БТА Банк» (а.с. 33-34). З позову вбачається, що станом на день подачі позову до суду вказане рішення не виконане. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10 травня 2012 року задоволено позов ПАТ «БТА Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 200000 гривень 06 копійок, що виникла станом на 22 червня 2011 року (а.с. 12-13). Позивач просить стягнути кошти за період після ухвалення судом цього рішення, а саме з 23 червня 2011 року по 26 вересня 2014 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків, комісія за розрахункове обслуговування обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасила суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 26 вересня 2014 року заборгованість відповідача за період з 23 червня 2011 року становить у розмірі 179462 гривні 09 копійок, що складається з: - 30268 гривень 78 копійок - прострочена заборгованість за сплатою відсотків; - 10357 гривень 29 копійок - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків; - 5772 гривні 98 копійок - 3 % річних за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків; - 133063 гривні 04 копійки - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору за період з 23 червня 2011 року по 26 вересня 2014 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 16-23). Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно з п. 9.1. кредитного договору у разі прострочення позичальником зобов'язань з погашення кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банка пеню. За домовленістю сторін пеня встановлюється в розмірі 0,5 %, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення. Позивачем нарахована пеня в розмірі 133063 гривні 04 копійки. Нарахована сума пені значно перевищує розмір основного зобов'язання за кредитним договором (30268 гривень 78 копійок - прострочена заборгованість за сплатою відсотків, 10357 гривень 29 копійок - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, 5772 гривні 98 копійок - 3 % річних за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків), які складають 46399 гривень 05 копійок. Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір неустойки (пені) до суми простроченої заборгованості за сплатою відсотків з 133063 гривні 04 копійки до 30268 гривень 78 копійок. Забезпеченням виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між ВАТ «БТА Банк», [PERSON] та [PERSON]. договір поруки № 241/07-К (ДП) від 06 вересня 2007 року (а.с. 10-11). Відповідно до п. 1.1. договору поруки поручитель відповідає перед банком за виконання позичальником усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з кредитного договору № 241/07-К від 06 вересня 2007 року, як існуючих на момент укладення цього договору, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Ґрунтуються на законі й вимоги позивача про стягнення суми позову солідарно з усіх відповідачів з огляду на наступне. У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. З огляду на вимоги закону, зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідачів солідарно. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню. З урахуванням часткового задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів також підлягає судовий збір в розмірі 766 гривень 67 копійок, по 383 гривні 33 копійки з кожного.

Outcome: partial