Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

У жовтні 2017 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», [PERSON] , в якому просив стягнути з ТдВ СК «Альфа- Гарант» 14746,12 грн. страхового відшкодування, стягнути з [PERSON] 27248,51 грн. відшкодування збитків (майнової шкоди), та з обох відповідачів стягнути суму судового збору. В обґрунтування позову зазначив, що 11.11.2016 року в м. Києві на перехресті вул. С. Скляренка, вул. М. Вовчка та вул. Сирецької сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Део», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Джилі», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент ДТП автомобіль «Део», д.н.з. [NUMBER] , був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ТдВ СК «Альфа-Гарант», згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/7712876. Постановою Оболонського районного суду м. Києві від 10.05.2017 року у справі 756/50/17 [PERSON] визнано винним у вказаній ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. З метою виявлення розміру матеріального збитку, спричиненого транспортному засобу в результаті ДТП та надання страховику відповідно до вимог п. 35.1 ст. 35 Закону про ОСЦПВВНТЗ відомостей, що підтверджують розмір майнової вимоги щодо відшкодування заподіяної шкоди, позивач звернувся до СОД ФОП [PERSON] та уклав договір №384/9-17 про проведення експертної оцінки від 16.06.2017 року. Згідно звіту №384/6-17, розмір матеріального збитку складає 42220,79 грн., вартість відновлювального ремонту КТЗ - 69469,30 грн. 09.08.2017 року страховою компанією перераховано кошти на рахунок позивача в розмірі 27474,67 грн. Відповідно до полісу АЕ/7712876, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 100 000 грн. Враховуючи наведене вважає, що відповідачі мають відшкодувати йому майнову шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, а також судові витрати. В подальшому, позивач надіслав на адресу суду заяву про уточнення та зменшення позовних вимог, у яких просить стягнути з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь позивача страхове відшкодування у сумі 10054,04 грн., стягнути з [PERSON] на користь позивача відшкодування збитків (майнової шкоди) у розмірі 27399,17 грн., стягнути з відповідачів судовий збір. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 29.10.2018 року від відповідача-1 надійшов відзив, в якому останній заперечив позовні вимоги та просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на їх безпідставність і необґрунтованість. Зокрема, зазначив, що позивач у заяві про страхове відшкодування погодився зі способом і розміром збитку, розрахованим страховиком. На підставі протоколів огляду від 29.11.2016 року та від 16.06.2017 року, на замовлення ТДВ СК «Альфа-Гарант» було складено розрахунок вартості матеріального збитку №12-D/26/7 від 17.07.2017 року, відповідно до результатів якого було встановлено, що розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Джилі», д.н.з. [NUMBER] , становить 33569,60 грн. (з урахуванням ПДВ), 27974,67 грн. (без урахування ПДВ). Вважає, що саме 27474,67 грн. є справедливим розміром страхового відшкодування за полісом АЕ/7712876, визначеним у відповідності до вимог закону. Крім того, відповідач зауважив, що звіт 384/6-17 від 21.06.2017 року, на який посилається позивач, не може бути належним та допустимим доказом в розумінні п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 12.06.2009 року, і який би міг спростувати розрахунок, складений суб`єктом оціночної діяльності, та на підставі якого ТдВ СК «Альфа-Гарант» здійснило страхове відшкодування. ТдВ СК «Альфа-Гарант» виплатило страхове відшкодування на підставі розрахунку, який виконаний відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки КТЗ. Розрахунок має детальну калькуляцію розрахунку ремонтних робіт та фотознімки кожного пошкодження. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач [PERSON] не скористався своїм правом надати відзив на позов. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 11.11.2016 року сталась ДТП з вини водія [PERSON] , автомобіль якого був застрахований в ТдВ СК «Альфа-Гарант» та пошкоджено автомобіль позивача. 15.11.2016 року позивач звернувся до страховика з повідомленням про настання страхового випадку та про виплату страхового відшкодування. Страховиком було сплачено страхове відшкодування (за вирахуванням франшизи) в розмірі 27474,67 грн. на рахунок позивача. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону, при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 988 ЦК України, страховик у разі настання страхового випадку зобов`язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладання договору. Згідно звіту № 384/6-17 від 21.06.2017 року, розмір матеріального збитку складає 42220,79 грн., вартість відновлювального ремонту КТЗ - 69469,30 грн. За змістом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України, реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно приписів Закону передбачено, що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятим відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону (пункт 2.1 статті 2). Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Судом не береться до уваги твердження відповідача-1 про те, що звіт №384/6-17, на який посилається позивач, виконаний з порушенням норм законодавства про оцінку майна та оціночну діяльність, тому що не містить детального аналізу ринкових показників щодо пошкоджених деталей, оскільки із самого звіту вбачається, що він складався сертифікованим суб`єктом оціночної діяльності (сертифікат №957/16). При цьому ТдВ СК «Альфа-Гарант» не звертався до суду із клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та не заявляло клопотанням про призначення у справі експертизи. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. З огляду на зазначені положення статті 509 ЦК України та з урахуванням приписів статей 11, 22, 599, 1166, 1168 ЦК України, факт завдання особі шкоди, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не повязане з виконанням ними особами обовязків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобовязання. Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка завдала шкоду. Сторонами деліктного зобов`язання класично виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник). За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України). Разом з тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. Так, відповідно до ст.999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст.ст.3,5 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно зі статтею 6 цього Закону, страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістом статей 9, 22, 31, 35, 36 Закону України «Про обов¦'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування, потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. З огляду на зазначене, сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу. Таким чином, потерпілому, як кредитору, належить право вимоги в обох видах зобов`язань деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд, обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав. Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Аналізуючи положення вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства, обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. ТДВ СК «Альфа-Гарант» підлягає доплата страхового відшкодування у розмірі 10054,04 грн., що становить різницю між вартістю матеріального збитку без врахування ПДВ (38028,71 грн.), здійсненою сумою страхового відшкодування (27474,67 грн.) та франшизою (500,00 грн.). З [PERSON] підлягає відшкодування матеріального збитку у розмірі 27399,17 грн., що становить різницю між повною сумою, вартістю відновлювального ремонту (69469,30 грн.), ПДВ (4541,42 грн.) та сумою страхового відшкодування (37528,71 грн.). З врахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача, оскільки вони є доведеними та обґрунтованими, а твердження відповідача спростовано доводами та доказами, наявними в матеріалах справи, які свідчать про завдання шкоди позивачу та те, що останньому не виплачено страхове відшкодування в повній мірі. Окрім цього, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідачів пропорційно на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved