Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

У квітні 2016 року ПАТ Банк «Траст» звернулося в суд з позовом до відповідача. про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого послався на те, що 14.05.2013 року між ПАТ Банком «Траст» та [PERSON] було укладено договір №R051.003-TEK.0026280, за умовами якого відповідачу було надано кредит з використанням платіжної картки в розмірі 38 260,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,99 % річних та 1,47 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, з кінцевою датою повернення кредиту 12.05.2017 року. На підставі того, що [PERSON] порушив умови кредитного договору і не виконав свої зобовязання по кредитному договору, у нього станом на 15.04.2016 року існує заборгованість у розмірі 36 574,23 гривень, яку він у добровільному порядку не сплачує, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення на підставі існуючих у справі доказів не заперечує (а.с.29). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином /а.с.32/, про причини не явки суд не повідомив. Заперечень на позов до суду не надходило. За зазначених вище обставин, суд, зі згоди представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Розглянувши позовну заяву, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Згідно частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишився, та сплати належних йому процентів. Судом установлено, що 14.05.2013 року ПАТ Банк «Траст» отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору №R051.003-TEK.0026280, що складається із Заяви-Анкети позичальника, яку було акцептовано банком, підписано сторонами Умови надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, Памятку клієнта про основні параметри споживчого кредитування та надано відповідачу кредит у розмірі 38 260,00 гривень, що підтверджується заявою про надання кредиту на споживчі цілі. /а.с.10,11,13-16,17/ 14.05.2013 року відповідачем було отримано кредитні кошти у розмірі 38 260,00 гривень, що підтверджується копією меморіального договору №Loan-31352 шляхом зарахування на рахунок 4196566900043478, згідно п.5.1. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі. /а.с.23,24/ Відповідно до п.7.1. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі позичальник зобовязався належним чином здійснювати погашення заборгованості по кредиту та інших належних до сплати платежів відповідно до умов договору шляхом перерахування коштів на рахунок згідно таблиці, що є Додатком №1 до договору №R051.003-TEK.0026280 від 14.05.2013 року та Додатком №1 у новій редакції від 30.09.2014 року. /а.с.18,19/ Однак, зазначені вище умови кредитного договору [PERSON] не виконував, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку станом на 15.04.2016 року складає у розмірі 36 574,23 гривень, із яких: заборгованість за кредитом 12 704,58 гривень; заборгованість за відсотками 929,66 гривень, заборгованість за комісією 5 749,61 гривень; заборгованість за пенею 17 190,38 гривень. /а.с.25/ Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно частини 3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не було надано суду жодних доказів, які спростовують доводи викладені позивачем у позовній заяві. Таким чином, оцінюючи надані позивачем докази в їх сукупності, виходячи з установленого в судовому засіданні неналежного виконання відповідачем зобовязань по кредитному договору №R051.003-TEK.0026280 від 14.05.2013 року, суд прийшов до висновку, що предявлені позовні вимоги ґрунтуються на законі й договірних відносинах між сторонами, які прописані в кредитному договорі і є такими, що підлягають задоволенню. Згідно меморіального договору №89064 від 20.04.2016 року вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 1 378,00 гривень. /а.с.6/ Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved