Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовними вимогами про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Позивачка свої вимоги обгрунтовувала тим, що 10 квітня 2014 року ПП «Нива-В.Ш.» в особі Філії 11 провело прилюдні торги з реалізації предмета іпотеки, що належить позивачці, а саме, земельної ділянки площею 0,1549 га, розташованої за адресою : Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісники, вул. Ватутіна, 18, за наслідком проведення яких переможцем стало ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ». На думку позивача, дані прилюдні торги підлягають визнанню недійсними як такі, що проведені з порушенням вимог ст. 41, ст. 43 Закону України «Про іпотеку» та вимог п. 1.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за № 745/4038. Просила суд визнати прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) - земельної ділянки площею 0,1549 га, кадастровий номер 3222484501:01:001:0062, що належить [PERSON], розташованої за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісники, пров.Ватутіна, 18 недійсними та заборонити відчуження вищевказаної земельної ділянки, оскільки невжиття такого заходу може зробити неможливим виконання рішень у даній справі та у справі № 2-3473/12. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено. Рішенням апеляційного суду Київської області від 5 серпня 2015 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову, а саме: визнано недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) - земельної ділянки площею 0,1549 га, кадастровий номер 3222484501:01:001:0062, що належить [PERSON], розташованої за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісники, пров.Ватутіна, 18. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2015 року ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» відмовлено у відкритті касаційного провадження. Постановою Верховного Суду України від 12 жовтня 2016 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2015 року, рішення апеляційного суду Київської області від 5 серпня 2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім цього, в червні 2016 року [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду з позовом до ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ», ТОВ «КМД-ТРЕЙДІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії Центральне регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону) та зобовязання вчинити дії. Ухвалою від 25 листопада 2016 року вищевказані справи обєднано в одне провадження. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги по обох позовах підтримав у повному обсязі та просила їх задоволити. Представник третьої особи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» проти задоволення позовних вимог заперечувала. Представники відповідачів до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ», ТОВ «КМД-ТРЕЙДІНВЕСТ УКРАЇНА», а також третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] в судове засідання не зявились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотання про відкладення розгляду справи не надіслали. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з врахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 12 жовтня 2016 року, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частковому задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що 20 лютого 2013 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 2-3473/12 провадження 2/369/236/13 частково задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема: звернено стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,1549 га, цільове призначення якої: будівництво та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, якій присвоєно кадастровий номер 3222484501:01:001:0062, що належить [PERSON] на підставі договору дарування земельної ділянки від 22 серпня 2003 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 4-2912, а також на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 021282 від 31 серпня 2004 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №1362, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісники, вул. Ватутіна, 18 у рахунок погашення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії за № 13-07-Ил/39 від 18 липня 2007 року у розмірі 5 712 799 грн. 94 коп. та визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Вказане судове рішення набрало законної сили. 15 травня 2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 2-3473/2012, який направлено до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, де на його виконання відкрито виконавче провадження ВП № 38691913. 10 червня 2013 року постановою державного виконавця, ухваленою у виконавчому провадженні ВП № 38691913 накладено арешт на предмет іпотеки та оголошено заборону на його відчуження. Крім цього, на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області на той час вже перебувало виконавче провадження № 33392083 від 13 липня 2012 року щодо стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії за № 13-07-Ил/39 від 18 липня 2007 року у розмірі 5 714 619 грн. 94 коп. на підставі виконавчого листа № 2-2870/11, виданого 11 травня 2012 року Шевченківським районним судом м. Києва. Актом опису й арешту майна від 29 грудня 2012 року в рамках вищевказаного ВП №33392083 накладено арешт на спірну земельну ділянку. Отже, судом встановлено два паралельні не об'єднані виконавчі провадження. Відповідно до висновку про експертну грошову оцінку спірної земельної ділянки, ринкова вартість (початкова ціна майна на прилюдних торгах) земельної ділянки станом на 31 січня 2013 року становила 539 982, 00 грн. Заявка на реалізацію арештованого нерухомого майна, що належить позивачці, була подана відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Київської області 24 грудня 2013 року. 11 березня 2014 року між вищеназваним органом ДВС та Приватним підприємством «Нива-В.Ш.» в особі Філії 11 укладено договір №1114037 згідно з яким останнє зобов'язалось організувати прилюдні торги з реалізації предмета іпотеки земельної ділянки площею 0,1549 га, цільове призначення якої: будівництво та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, якій присвоєно кадастровий номер 3222484501:01:001:0062, що належить [PERSON] Листом № 146 від 20 березня 2014 року Філія 11 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» повідомила позивача, що такі прилюдні торги призначено на 10 квітня 2014 року о 12 год. 00 хв. за адресою: Київська обл., м. Вишневе, вул. Л. Українки,86, зі стартовою ціною предмета іпотеки - 404 949,00 грн. Відповідно до протоколу №1114037 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить [PERSON], 10 квітня 2014 року відбулись прилюдні торги з продажу земельної ділянки площею 0,1549 га розташованої по за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісники, вул. Ватутіна, 18, що належить [PERSON] на праві власності, зі стартовою ціною лота 494 949 грн. 00 коп. Переможцем торгів оголошено ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ», яке запропонувало за предмет іпотеки 495 000, 00 грн. Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження прилюдні торги відбулися за виконавчим провадженням № 33392083 з примусового виконавчого листа від 11 травня 2012 року. При цьому, 10 квітня 2014 року відбулись фактично повторні прилюдні торги, а ті, що були призначені раніше не відбулись, у звязку з цим оцінка предмета продажу, призначалась повторно та згідно Висновку про експертну грошову оцінку спірної земельної ділянки її ринкова вартість станом на 24 вересня 2013 року становить 494 949, 00 грн. 02 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] на підставі протоколу №1114037 видано свідоцтво про право власності на земельну ділянку на імя ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ», реєстровий номер 2296. Право власності за ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 7196258, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 467235432224. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у ст. 16 ЦК України, згідно з п. 2 частини 2 якої одним із таких способів є визнання правочину недійсним. Враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами 1-3 та 5, 6 ст. 203 ЦК України. При розгляді справи суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (статті 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону) підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема частиною сьомою статті 24, частиною четвертою статті 26, частиною третьою статті 32, частиною третьою статті 36, частиною другою статті 57, статтями 55, 85). При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна тощо) (розділ 3); правил, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 4); правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 6). Частиною третьою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону. Частинами другою - четвертою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію. За частиною першою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Відповідно до частини п'ятої статті 58 вказаного Закону звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк від дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення (пункт 3.3 Тимчасового положення). Частиною п'ятою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 7.1 Тимчасового положення, абзацом третім підпункту 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158, передбачено підстави й порядок призначення повторних прилюдних торгів, а також порядок уцінки нереалізованого майна. Так, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця та з інших, визначених Тимчасовим положенням, причин прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися. У такому разі призначаються повторні прилюдні торги, на яких стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30 відсотків. Уцінка майна проводиться державним виконавцем у десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, після чого реалізація майна за вказаною ціною повинна бути проведена впродовж місяця з дня проведення уцінки. За правилами проведення прилюдних торгів, передбачених Тимчасовим положенням, спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою та інші відомості. Визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності. Тобто на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним. Проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження», пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення. Отже, проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є підставою для визнання цих торгів недійсними за умови порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює. Разом з цим, відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі №6-1981цс16, встановивши, що проведення прилюдних торгів відбулося з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення, суди повинні перевірити чи вплинули ці порушення на результати торгів, чи порушені внаслідок цього права і законні інтереси позивач, який оспорює результати торгів, оскільки підставою для предявлення позову про визнання прилюдних торгів недійсними є наявність не лише порушення норм закону, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює. Під час розгляду справи, позивачкою в обгрунтування доводів, щодо наявності порушення її прав і законних інтересів під час проведення оспорюваних торгів з порушенням норм закону, надано суду Звіт про експертну грошову оцінку спірної земельної ділянки, виготовлений субєктом оціночної діяльності ТОВ «[PERSON] Плюс», ліцензія Держкомзему України АЕ №191317 від 17 жовтня 2014 року. Відповідно до висновку, зробленого експертом ринкова вартість обєкту оцінки земельної ділянки площею 0,1549 га розташованої по за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісники, вул. Ватутіна, 18 станом на 01 квітня 2014 року становила 1\~205\~260, 00 грн., тобто ринкова вартість предмету іпотеки визначена майже в 2,5 рази дорожче, ніж у Висновку про експертну грошову оцінку спірної земельної ділянки її ринкова вартість станом на 24 вересня 2013 року на підставі якого визначалась початкова ціна предмету продажу, що в подальшому впливає на розмір погашеної заборгованості боржника. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з матеріалів виконавчих проваджень № 33392083 та 38691913, відсутні будь-які дані про повідомлення боржника [PERSON] про оцінку арештованого майна. Позивачка взагалі не отримувала повідомлень щодо проведення оцінки її нерухомого майна рамках виконавчого провадження, і відповідно, не мала можливості його оскаржити. Тобто, прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність та неповідомлення позивачки про проведення оцінки порушило її законне право на оскарження висновку про вартість майна, у тому разі, якщо позивачка вважає такий висновок недостовірним, а визначену у ньому вартість предмету продажу заниженою. Враховуючи те, що прилюдні торги були проведені з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення, при цьому, такі порушення призвели до порушення законних прав та інтереси позивачки, зокрема на оскарження висновку про вартість майна, на здійснення реалізації майна за ціною, яка відповідає ринковій та погашення заборгованості, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав щодо задоволнення позовних вимог в частині визнання недійсними оскаржуваних прилюдних торгів. Враховуючи те, що свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 02 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] видане на підставі недійсного правочину (прилюдних торгів), тому таке свідоцтво також підлягає скасуванню. Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до положень ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути : визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обовязку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. За змістом вказаної норми особа, яка вважає, що її право порушене, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права, який, як правило, визначається спеціальним законом (Цивільний Кодекс чи інший акт цивільного законодавства), що регламентує конкретні цивільні правовідносини. Разом з цим, позов [PERSON] не підлягає задоволенню в частині заборони відчуження земельної ділянки, оскільки такий спосіб захисту не передбачено нормами цивільного законодавства. Також, суд відмовляє позивачу у позові в частині вимог про внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності за ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» на земельну ділянку площею 0,1549 га розташованої по за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісники, вул. Ватутіна, 18 (номер запису про право власності 7196258, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 467235432224) так як, до повноважень суду не належить зобовязання внесення, скасування та поновлення цих записів, оскільки спір є цивільно-правовим, а не адміністративним (оскарження дій державного реєстратора). Підстави для внесення запису до Державного реєстру перераховані у ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». При визнанні недійсним правочину, який був підставою для внесення запису до Державного реєстру, внесення змін до цього реєстру має бути проведене в порядку визначеним вказаним законом. Зважаючи на вищенаведене відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку», Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 та «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. № 68/5, ст.ст.3, 15, 16 ЦК України,

Outcome: partial