Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

У жовтні 2020 року позивачі звернулися до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є основним наймачем квартири за адресою : [ADDRESS] . 24.04.2012 року у зв`язку зі смертю основного наймача [PERSON] , який помер [INFO] . Рахунок оформлено на [PERSON] , в квартирі також зареєстровані його мати [PERSON] та батько [PERSON] . У серпні 2020 року позивачі з метою приватизації звернулись до Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми». Відповідачем у відповідь на звернення 21.09.2020 року надана відповідь, в якій їм відмовлено у приватизації житла з посиланням на те, що обов`язковою умовою для здійснення приватизації є наявність ордера, якого у них нема. Відповідь вважають незаконною, оскільки тривалий час проживають в квартирі, вселились на законних підставах, сплачують за послуги, житлові чеки ними не використані. Просять зобов`язати відповідача у встановленому законом порядку вчинити дії по приватизації здійснити приватизацію квартири без ордеру за адресою: [ADDRESS] , на користь [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою суду 21.10.2020 відкрито провадження відкрито провадження у справі за вказаним позовом, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, надано строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 11.11.2020 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті. У відзиві на позовну заяву відповідач заперечив проти позову. Пояснив, що єдиною підставою для вселення є ордер, копію якого необхідно подати до органу приватизації. 12.11.2020 року від відповідачів надійшла відповідь на відзив, в якому зазначають , що вселились у спірну квартиру на законних підставах, незаконність їх проживання в цій квартирі ніхто не оспорює, копія ордеру втрачена не з їх вини, а його відсутність позбавляє їх реалізувати своє право на приватизацію квартири. У судове засідання учасники справи не з`явилися. Від позивачів надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Представник відповідача про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності представника відповідача суду не надано. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до листа голові виконавчого комітету Сумської міської Ради народних депутатів від 24.04.2012 року Сумське виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне об`єднання не заперечує проти переоформлення лицьового рахунку кв. [ADDRESS] , на гр. [PERSON] , [INFO] в зв`язку зі смертю основного наймача [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.11). Відповідно до довідки про склад сім`ї № 14.03-08/63373від 05.08.2020 за адресою : [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , батько- [PERSON] , [INFO] , мати - [PERSON] , [INFO] (а.с.12) . Відповідно до відповіді Державного архіву Сумської області від 13.08.2019 року у документах архівного фонду виконавчого комітету Сумської міської ради депутатів трудящих у протоколах засідань виконкому за 1965 рік рішення про виділення квартири [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ,відсутні (а.с.13). З довідок про реєстрацію місця проживання особи від 13.08.2020 року, від 05.08.2020 року вбачається, що [PERSON] проживає в спірній квартирі з 20.08.1990 року, як неповнолітня дитина по місцю реєстрації батьків по теперішній час, [PERSON] з 05.05.1990 року по теперішній час, [PERSON] з 09.07.1982 року по теперішній час (а.с.14-16). Відповідно до довідок філії- СОУ АТ «Ощадбанк» від 22.08.2019 №116.145-33/595, від 18.08.2020 №116.145-33/348 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в основних списках громадян на отримання приватизаційних цінних паперів значаться. Житловий чек не використаний (а.с. 17-19) [PERSON] подано до управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради пакет документів з метою приватизації квартири [ADDRESS] . Листом про розгляд звернення Управління «Центра надання адміністративних послуг у м.Суми» від 21.09.2020 року № 14.01-15/1082 [PERSON] повідомлено, що в приватизації [PERSON] квартири [ADDRESS] відмовлено у зв`язку з відсутністю ордеру на жиле приміщення, тому підстави для передачі позивачам у спільну часткову власність квартири відсутні (а.с.12 а). Суд вважає таку відмову безпідставною. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 16 червня 1992 року № 2482-ХІІ приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т.ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. За ст. 5 вказаного Закону право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону. Кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз. Згідно з ч.ч.1,3,10 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Таким чином, для участі в приватизації необхідно дотримання двох умов: постійне проживання у приміщенні, яке підлягає приватизації та його особисте звернення до органів приватизації. Згідно з п.п.17, 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженим наказом № 396 Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року (далі Положення), громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. Громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; довідка про склад сім`ї та займані приміщення; копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку); документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява - згода тимчасово відсутніх членів сім`ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі. Прийняті документи реєструються органом приватизації в окремому журналі. Наведені вище норми вказують на те, що участь у приватизації житла мають право брати особи, які на законних підставах вселилися та проживають у житловому приміщенні, що підлягає приватизації. Виходячи з аналізу змісту Закону у поєднанні з нормами ст. ст. 1, 6, 9, 61 ЖК України, ст.\~29\~ЦК\~України місцем постійного проживання особи є жиле приміщення, в якому особа постійно проживає, має передбачені ст.\~64\~ЖК\~України права користування цим приміщенням і на яке за особою зберігається це право і при тимчасовій відсутності, а відтак і право на приватизацію. Відповідно до листа відповідача позивачу було відмовлено у прийнятті рішення про передачу у власність вищезазначеної квартири, оскільки в порушення пункту 18 Положення про порядок передачі, квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян, не була надана копія ордеру на жиле приміщення. Судом встановлено, що позивачі постійно на законних підставах проживали та зареєстровані в квартирі [ADDRESS] , а відтак набули право на отримання житла у приватну власність. Факт правомірності їх проживання у вказаній квартирі відповідачем не заперечувався. Оскільки наявність заяви громадянина, який виявив намір отримати у власність наймане ним житло, та відсутність перешкод, передбачених Законом, є необхідною та достатньою умовою для прийняття відповідним владним органом рішення про приватизацію, суд приходить до висновку про можливість визнання за позивачами права на приватизацію вказаної квартири без ордеру. Відтак позовні вимоги позивачів здійснити приватизацію квартири є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем безпідставно прийнято рішення про відмову у приватизації квартири, тому з метою захисту порушеного права позивачів суд вважає необхідним зобов?язати відповідача у встановленому законом порядку вчинити дії по приватизації квартири без ордеру за адресою: [ADDRESS] , на користь [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .

Outcome: approved