Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач [PERSON] звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON], [PERSON], про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. В позові позивач вказує, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.11.2006 року, він є власником квартири [ADDRESS]. Позивач вказує, що він з [PERSON] був у зареєстрованому шлюбі, який вони розірвали 30.11.2007 року. Від спільного шлюбу у них є син - [PERSON], який проживає з позивачем. [PERSON] - це син [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] і її син [PERSON] зібрали всі свої речі та добровільно виселилися з квартири позивача, перейшовши проживати на постійне місце до батьків [PERSON], за адресою: [ADDRESS] З моменту розірвання шлюбу позивач з відповідачем [PERSON] разом не проживали, спільного господарства не вели. Однак, позивач згодом виявив, що у нього зникла будинкова книга. Після того, як він зробив дублікат, то виявив, що без його згоди, після розірвання шлюбу та зміни прізвища на дівоче, [PERSON] 03.04.2009 року зареєструвалася у його квартирі. 25.12.2009 року у його квартирі зареєструвався син колишньої дружини. Він також вказує, що з відповідачами намагався даний спір вирішити в досудовому порядку, оскільки йому доводиться багато сплачувати по рахункам за спожиті комунальні послуги, але вони проігнорували його законні вимоги. Згідно до акту від 09.09.2014 року, що складений комісійно посадовими особами РЕУ-3 м. Умань в присутності свідків - виявлено, що [PERSON],1973 року народження, та її син - [PERSON],1993 року народження, зареєстровані за адресою: [ADDRESS], але не проживають за даною адресою з 2007 року, по теперішній час. Позивач вказує, що відповідачі кошти на сплату комунальних послуг не надають, що призводить до значних матеріальних затрат з його боку. У зв'язку з цим, позивач вважає, що є підстави для зняття з реєстрації [PERSON] та [PERSON], але так як вони в добровільному порядку знятись з реєстрації не бажають, то позивач вирішив звернутися до суду з відповідною позовною заявою. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив його задоволити. При цьому він подав заяву, в якій просив суд залишити без розгляду другий пункт позовних вимог, щодо встановлення порядку виконання рішення суду та зняття з реєстраційного обліку у відділі Державної міграційної служби в м. Умань та Уманському районі управління ДМС у Черкаській області [PERSON] та [PERSON] Також він уточнив адресу, пояснивши, що його квартира розташована за адресою:[ADDRESS] Відповідач [PERSON] відповідно до вимог чинного законодавства України про день, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила. Відповідач [PERSON] відповідно до вимог чинного законодавства України про день, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача і його покази, які він дав будучи допитаним в якості свідка за його згодою, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], є власником квартири, яка розташована по [ADDRESS] (свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.11.2006 року а.с. 4). Згідно даних витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що видане Уманським виробничим підрозділом Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації, [PERSON] є власником квартири за адресою [ADDRESS] (а.с. 5). Відповідно до технічного паспорту виданого 16.11.2006 року, [PERSON]- власник квартири [ADDRESS]( а.с. 6). Згідно даних свідоцтва про розірвання шлюбу від 08.01.2008 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано (а.с.8 ).Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано відповідно до рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.11.2007 року. Відповідно до акту від 09.09.2014 року, що складений комісійно посадовими особами РЕУ-3: майстером дільниці - [PERSON], паспортистом- [PERSON]., за участю свідків - [PERSON], [PERSON],- [PERSON],1973 року народження, та її син [PERSON],1993 року народження, зареєстровані за адресою: [ADDRESS], але не проживають за даною адресою з 2007 року, по теперішній час ( а.с. 9). Згідно будинкової книги квартири [ADDRESS] зареєстровані - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Допитаний судом в порядку врегульованому ст.184 ЦПК України, в якості свідка позивач [PERSON], показав, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] з 2007 року, дійсно не проживають у квартирі [ADDRESS]. Він пояснив, що після розлучення 30.11.2007 року в Уманському міськрайонному суді його колишня дружина [PERSON] і її син від попереднього шлюбу [PERSON] добровільно припинили проживання у його квартирі і стали проживати у батьків [PERSON] за адресою: [ADDRESS] Він також вказував, що з відповідачами намагався даний спір вирішити в досудовому порядку, однак вони добровільно знятись з реєстрації не бажають. [PERSON] вказав, що в зв'язку з тим, що відповідачі кошти на сплату комунальних послуг не надають і це призводить до значних матеріальних затрат з його боку, він звернувся в РЕУ № 3 для того, щоб на місці засвідчити факт не проживання [PERSON] та [PERSON] За результатом його звернення 09.09.2014 року працівники РЕУ №3, за участю свідків- сусідів, склали акт, який засвідчує факт не проживання відповідачів за відповідною адресою. Вказаний акт він долучив до матеріалів позову. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідка і таких доказів суду не надано. Відповідно до статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі 6-ти місяців. Відповідно до ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму житлового приміщення вважається розірваним з моменту вибуття і він втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Беручи до уваги викладені обставини та відповідні їм правовідносини, у зв'язку з тим, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] покинули житлове приміщення і довгий час відсутні за адресою: [ADDRESS], а проживають за іншою адресою, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved