Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

У жовтні 2014 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на частку житла від 06.07.1993 року, виданого Виробничим об'єднанням Південним машинобудівельним заводом за №466, де помилково записано, що частка квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON]; встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], [INFO], яка приходиться їй мамою. В обґрунтування заяви, заявник вказала на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Після смерті своєї матері вона звернулась до Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області для отримання свідоцтва про право на спадщину, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що у правовстановлюючому документі виданого Виробничим об'єднанням «Південний машинобудівельний завод» за №466, вказано не повністю ім'я та по батькові матері, вказано [PERSON] замість [PERSON]. Крім того, у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 14.03.2005 року, актовий запис №39, виданий виконкомом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, вказано по батькові її матері як [PERSON], а в свідоцтві про народження заявника, серії [NUMBER] від 05.06.2003 року виданого міським відділом РАЦС Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис №1597 від 17.07.1938 року, мати записана як [PERSON]. Для того, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі після померлої [PERSON], а саме на частку в квартири [ADDRESS], заявнику потрібно встановити факт родинних відносин з її мамою - [PERSON], тому, вона вимушена звернутись до суду із вказаною заявою. У судовому засіданні заявник підтримала заяву в повному обсязі, просила її задовольнити, посилаючи на підстави, які в ній зазначені. Представник заінтересованої особи - Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності. Вислухавши заявника, свідків, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв'язку з наступним. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення майнових прав громадян. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлено, що заявник - [PERSON], народилася [INFO] у місті Житомир, її батьками є: [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05.06.2003 року (арк.с.9). Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 23 травня 2003 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 28 листопада 1952 року, актовий запис №128, після укладання шлюбу були присвоєні прізвища: чоловіку - «[PERSON]», дружині - «[PERSON]». Як вбачається з копії паспорту громадянина СРСР для виїзду за кордон [NUMBER] від 23.10.1991 року, останній виданий на ім'я [PERSON], [INFO] (арк.с.7). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14.03.2005 року, [PERSON] померла [INFO] (арк.с.6). Встановлено, що після смерті матері заявник звернулася до Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири [ADDRESS], належну [PERSON], померлій [INFO], проте листом нотаріальної контори №1473/02-14 від 05.09.2014 року їй була надана відповідь, в якій зазначено, що оскільки у свідоцтві про народження заявника, а саме у графі мати остання записана як [PERSON], що є відмінним від прізвища та по батькові спадкодавця в свідоцтві про одруження - [PERSON] та свідоцтві про смерть - [PERSON], це не дає можливості видати свідоцтво про право на спадщину. Крім того, свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], видане 06.07.1993 року на ім'я (російською) [PERSON] та [PERSON], із якого неможливо встановити факт належності зазначеного правовстановлюючого документу спадкодавцеві [PERSON] (арк.с.10). Обставини того, що [PERSON] є донькою померлої [INFO] [PERSON], підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON], допитані, кожна окремо, в судовому засіданні. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених зазначеними свідками, даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються зібраними у справі доказами. Встановлено, що при видачі 06 липня 1993 року [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], не вірно внесено запис до останнього, оскільки зазначено виключно прізвище та ініціали співвласника, а саме «[PERSON]», що є помилковим (арк.с.8). На даний час [PERSON] бажає отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої [PERSON], проте, в свідоцтві про право власності на квартиру [ADDRESS], не вірно внесено запис про співвласника та зазначено виключно прізвище та ініціали останньої, а саме «[PERSON]», а тому суд вважає можливим заяву задовольнити. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити та встановити факт того, що [PERSON] є донькою померлої [INFO] [PERSON] та встановити факт належності останній правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на частину квартири [ADDRESS], виданого 06 липня 1993 року згідно з розпорядженням (наказом) від 06 липня 1993 року №466. Зазначений факт встановлено з метою отримання заявником свідоцтва про право на спадщину за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved