Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

У квітні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СК «Граве Україна» про стягнення суми страхового відшкодування, мотивуючи тим, що 26 липня 2007 року між сторонами укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 101010367, предметом страхування якого був автомобіль Хонда Акорд, номерний знак [NUMBER], 2008 року випуску. 25 серпня 2013 року в м. Києві по вул. Братиславській, 2 автомобіль позивача викрадено невстановленою особою. Позивач виконав всі дії щодо повідомлення страховика про подію, яка має ознаки страхової та надав всі необхідні документи для здійснення страхової виплати. Проте, відповідач відмовив позивачу у здійсненні страхової виплати на підставі п. 12.1.5 договору страхування, оскільки позивачем не виконані умови договору - не надано оригіналу документу про реєстрацію права власності на автомобіль відповідно до положень п. 8.10 договору. Позивач з такою відмовою не погоджується. Просив стягнути з відповідача на його користь 171 000 грн. страхового відшкодування. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що страховиком було прийнято рішення про відмову у здійсненні страхової виплати на підставі п. 12.1.5 та п. 8.10 договору страхування, оскільки позивач не виконав взяті на себе обов'язки за договором страхування, не надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 26 липня 2013 року між сторонами [PERSON] та ПрАТ «СК «Граве Україна» укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 101010367, предметом страхування якого був автомобіль Хонда Акорд, номерний знак [NUMBER], 2008 року випуску. Строк дії договору страхування визначено з 26 липня 2013 року по 27 липня 2014 року (а.с. 8-13). Умовами договору страхування передбачено здійснення страховиком страхової виплати у разі незаконного заволодіння застрахованим транспортним засобом (п. 1.5.3 договору). 25 серпня 2013 року в м. Києві по вул. Братиславській, 2 автомобіль позивача викрадено невстановленою особою, що стверджується витягом з кримінального провадження № 12013110030012328 (а.с. 20). Позивач повідомив страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 63). Проте відповідачем прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування через відсутність реєстраційного документу на автомобіль, у зв'язку з чим листом від 18 грудня 2013 року повідомлено про вказане рішення позивача (а.с. 14-15). З вказаною відмовою у здійсненні страхової виплати суд погоджується повністю і підстав для задоволення позовних вимог не вбачає, виходячи з такого. Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про страхування», ч. 2 ст. 991 ЦК України умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону. Згідно з п. 12.1.5 підставою для відмови страховика у виплаті страхового відшкодування або зменшення його розміру є несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин та/або невиконання страхувальником або особою, допущеною до керування транспортного засобу, інших обов'язків за договором, або створення страховику перешкод у визначенні обставин. Характеру та розміру збитків. Зокрема, у разі настанні події, що має ознаки страхового випадку, страхувальник зобов'язаний у разі протиправного позбавлення страхувальника транспортного засобу надати обґрунтовані пояснення, які стосуються протиправного позбавлення та копію заяви в правоохоронні органи. В день написання повідомлення про страховий випадок передати страховику оригінал технічного паспорту (свідоцтво про реєстрацію) та повний комплект ключів від транспортного засобу тощо, що засвідчується відповідним актом прийому-передачі, окрім випадків, коли передача перелічених речей неможлива внаслідок грабежу чи розбою або вони вилучені правоохоронними органами, що засвідчується відповідним актом про вилучення або протоколом виїмки (п. 8.10 договору). Відповідно до п. 9.10 договору страхування у разі настання страхового випадку страхувальник повинен надати страховику технічний паспорт або свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Крім того, у договорі добровільного страхування міститься підпис позивача, котрим він підтверджує про ознайомлення з Правилами та погоджується з усіма умовами, викладеними в цьому договорі та згідний з ними. Відповідно до п. 14.2.4 Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) підставою для відмови страховика у здійсненні страхового відшкодування є не надання документів, які необхідні для прийняття рішення щодо сплати страхового відшкодування (а.с. 41-62). Отже, з урахуванням положень ст. 627-629 ЦК України вказаний пункт договору є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Враховуючи положення закону про свободу договору (ст. 627 ЦК України) та положення ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, те що позивачем було порушено положення п. 8.10 договору страхування - не надання страховику свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки за поясненнями позивача воно знаходилось в салоні автомобіля під час його викрадення, що на підставі п. 12.1.5 договору є підставою для відмови страховиком страхувальнику у виплаті страхового відшкодування, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. При цьому, суд враховує положення п. 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 1 березня 2014 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», відповідно до котрого з урахуванням змісту статті 979 ЦК України та статті 16 Закону України «Про страхування» у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатись, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватись судом у кожному конкретному випадку. Тому, відсутність оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу суд вважає перешкодою для вирішення питання про визнання події страховою, оскільки чинним законодавством передбачено керування транспортного засобу без видання довіреності на таке керування за наявності оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що не виключає випадки керування викраденим автомобілем позивача стороннього особою на підставі оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed