Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

У жовтні 2019 року до Малиновського районного суду міста Одеси звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] , який діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, [PERSON] , [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користуванням житлом, уточнивши який просила суд визнати [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовної заяви [PERSON] посилається на те, що позивачка є співвласницею квартири [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстровано чотири особи: [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] , [PERSON] . Позивачка в позовній заяві наголосила, що має важкі захворювання, та потребує оперативного втручання, а оскільки лікування є коштовним, виникла потреба у продажу квартири. У зв`язку з тим, що а квартирі зареєстроване місце проживання неповнолітньої дитини, виникли труднощі з її продажом, позивачка та інші співвласники вимушені сплачувати комунальні витрати, що розраховуються з кількості зареєстрованих осіб у більшому розмірі. Позивачці також не вдалось домовитись про добровільне зняття з реєстрації [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, позивачка вимушена звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 05.11.2019 року позовна заява була залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст.ст. 47, 48, 175 ЦПК України. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 28.11.2019 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 24 грудня 2019 року. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 06.02.2020 року (протокольною) по справі було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.03.2020 року. В судове засідання позивачка не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представник позивачки адвокат Чумаченка С. О. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. [PERSON] , який діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Через канцелярію суду 23.12.2019 року подав заяву про визнання позову, в якій вказав, що визнає обставину, що дитина дійсно у вказаному житлі ніколи не проживала. Також, просив справу слухати за його відсутності. (а.с.41-42) Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 04 березня 2020 року (протокольною) відмовлено в прийнятті визнання позову відповідачем. Представник Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду 05.02.2020 року подали заяву, в якій просили суд справу слухати за відсутності їх представника, та при ухваленні рішення просили враховувати інтереси дитини. (а.с.56) [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. Через канцелярію суду 23.12.2019 р. подала заяву, в якій просила суд справу слухати за її відсутності, та вказала, що проти задоволення позову не заперечує. (а.с.40) [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Через канцелярію суду 23.12.2019 р. подав заяву, в якій просив суд справу слухати за її відсутності, та вказала, що проти задоволення позову не заперечує. (а.с.39) Заслухавши пояснення представника позивачки, перевіривши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є власницею 2/5 частин квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] : на підставі свідоцтва про право власності 3-24229 від 01.11.2006 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради 1/5 частини квартири (а.с.8 зв.), та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер 2809 виданий 27.11.2014 р. на праві спільної часткової власності 1/5 частина квартири (а.с.8) Іншим співвласникам квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яким належить по 1/5 частини квартири, на підставі свідоцтва про право власності 3-24229 від 01.11.2006 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради. (а.с.8 зв.- 9) Як вбачається з довідки (виписки з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію) № 1376 від 18.10.2019 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровано четверо осіб: [PERSON] (відповідальна); [PERSON] (онук), [PERSON] (чоловік), [PERSON] (син) (а.с.10). [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.30) Суду також був наданий акт про не проживання від 18.10.2018 року посвідченого керівником органу самоуправління ЖЕКА № 5 [PERSON] , відповідно до якого [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтверджують факт не проживання [PERSON] , [INFO] з 2008 року по наступний час. (а.с.11) Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного Кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Згідно з чч.1, 2 та 3 ст.29 ЦК місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа, яка досягла 14 років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлено в законі. За змістом ч.2 ст.18 закону «Про охорону дитинства», діти члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Не підлягають застосуванню до спірних правовідносин положення ч. 2 ст. 405 ЦК України, на які посилається позивач в позовній заяві, відповідно до якої член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, оскільки [PERSON] є неповнолітнім, до досягнення 14 років позбавлений права самостійно визначати місце проживання, суду не надано доказів непроживання там зазначеного неповнолітнього саме без поважних причин, наявності в нього права власності або користування іншим житлом. Несплата коштів за користування житлово-комунальними послугами також не може бути підставою для визнання неповнолітнього таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням, оскільки заявник (за доведеності понесення ним таких витрат одноособово) не позбавлений можливості ставити питання про їх відшкодування законними представниками (батьками) дитини. Також з зазначених підставі відхиляються судом посилання позивача на ч. 2 ст. 406 ЦК України, відповідно до якої сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення, оскільки право користування житлом [PERSON] є похідним від права власності відповідача на 1/5 частину квартири за адресою [ADDRESS] , суду не надано доказів існування обставин, передбачених зазначеною нормою закону. Відхиляються судом посилання позивача на правові позиції Верховного суду, викладені в постановах від 14.08.2019 по справі № 702/101/18 та від 16.01.2019 по справі № 243/7004/17-ц, оскільки правовідносини, що виникли між сторонами, не є тотожними тим, що розглянуті Верховним судом при винесенні зазначених постанов. Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі відмови в задоволенні позову судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви стягненню з відповідача не підлягає.

Outcome: dismissed