Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

У жовтні 2019 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно. Виклад обставин та зміст позовних вимог, з якими звертається позивач В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після смерті батька відкрилася спадщина на все належне йому майно, у тому числі й на квартиру [ADDRESS] . У визначений законом строк позивач звернулася до Броварської міської державної нотаріальної контори із заявою, на підставі якої відкрилася спадкова справа щодо майна померлого [PERSON] . Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину на вищевказану квартиру не можливо, оскільки за життя батько втратив свідоцтво про право власності на квартиру, а дублікат отримати не встиг. У зв`язку з цим, постановою Броварської міської державної нотаріальної контори позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. З огляду на викладені обставини, позивач просить визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS] . Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. 10 грудня 2019 року до суду від представника Броварської міської ради Київської області надійшов відзив на позовну заяву, в якій останній не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] . У підготовче засідання [PERSON] не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку підготовчого засідання її представник - адвокат Скопич М.С. подала заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник відповідача Броварської міської ради Київської області у підготовче засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У відзиві на позовну заяву просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Згідно із ч.ч. 3 та 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Як передбачено ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Фактичні обставини справи, що встановлені судом [PERSON] є дочкою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] , виданого 26 серпня 1987 року (а.с. 7). [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 07 грудня 2018 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с. 8). [PERSON] на праві власності належала квартира [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням від 06 лютого 1995 р. за № 140. (а.с. 13). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне йому майно, у тому числі й на вищевказану квартиру. 26 лютого 2019 року позивач [PERSON] звернулася до Броварської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої відкрилася спадкова справа № 79/2019 до майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с. 41-59). Матеріалами спадкової справи встановлено, що згідно довідки Комунального підприємства Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» № 257 від 06 березня 2019 року, право власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане органом приватизації АТ «Броварисільбуд». Постановою державного нотаріуса Броварської міської нотаріальної контори Київської області від 14 червня 2019 року [PERSON] відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру під номером [ADDRESS] . Відмова мотивована тим, що в матеріалах спадкової справи відсутні будь-які документи, що підтверджують право власності спадкодавця на вищезгадане нерухоме майно. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини За змістом ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Як передбачено ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно із ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до п. З Роз`яснень Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватись, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. З вищевикладених обставин вбачається, що підстав незаконності набуття позивачем права власності на спірну квартиру, судом не встановлено. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Щодо судових витрат З матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 768,40 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.1419945956.1 від 25.07.2019 р. (на суму 768,40 грн.) та квитанцією № 0.0.1496070658.1 від 17.10.2019 р. (на суму 1 000 грн.) (оригінали квитанцій знаходяться у матеріалах справи). Як передбачено ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З огляду на вищевикладене, враховуючи норми ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, розмір якого становить 884,20 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved