Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулась до Індустріального районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на житло. В обґрунтування поданої позовної заяви зазначила, що з 1988 року на підставі ордеру №2380 від 25.08.1988р. проживає у трикімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS]. У квартирі проживали: [PERSON],- основний наймач; [PERSON], [INFO] чоловік наймача; [PERSON], [INFO] донька наймача; [PERSON], [INFO] донька наймача. 11 лютого 1991 року [PERSON] народила доньку [PERSON], яку з моменту народження зареєстрували в квартирі за адресою: [ADDRESS]. З 1991 року [PERSON] та [PERSON] не проживають у вищевказаній квартирі, участь у житті родини не приймають, не допомагають з оплатою комунальних послуг, кореспонденцію за даною адресою не отримують, особистих речей в квартирі не тримають. Перешкод у користуванні житловим приміщенням [PERSON] та [PERSON] ніхто не чинив, вони добровільно виїхали з квартири та не проживають в ній з 1991 року. Просила визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідачів в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність не подавали, в зв'язку з чим суд, враховуючи заяву позивача, ухвалив відповідно до\~ст. 224 ЦПК України\~проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії до ордеру №2308, серії 01, виданого 25 серпня 1988 року виконавчим комітетом Індустріальної райради народних депутатів м. Дніпропетровська, [PERSON] на родину з 4 чоловік ([PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]Г.) надана трикімнатна квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до довідки КП ЖРЕП Індустріального району від 11 вересня 2015 року №1567 в квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Частиною 1\~ст. 71 цього Кодексу\~передбачено, що за наймачем або членами його сім'ї при їх тимчасовій відсутності жиле приміщення зберігається протягом шести місяців. За правилами\~ст. 71 ЖК України\~\~у справах про визнання наймача або членів сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, обов'язковим є з'ясовування причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Поважними причинами відсутності визнаються перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо. Згідно з\~ст. 72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно акту від 24 вересня 2015 року, складеного [PERSON], [PERSON] та затвердженого старшим майстром КП ЖРЕП Індустріального району [PERSON] та [PERSON] не проживають за адресою: [INFO] протягом тривалого часу, приблизно з 1991 року. Таким чином відповідачі не проживають за адресою: [INFO], без поважних причин понад двадцять років. При цьому, суд враховує, що обставин, які б свідчили, що позивач та/або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали відповідачам в користуванні квартирою, та/або що з цього питання відповідачі звертались до суду або до правоохоронних органів судом не встановлено. Крім того, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що відповідно\~до пунктів 1-7\~ст.71 ЖК України\~за відповідачами зберігається спірне жиле приміщення. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат здійснюється в порядку ч. 3\~ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved