Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що 01 жовтня 2010 в м. Києві по вулиці Зеленогірській сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів: автомобіля «МАЗ» реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та автомобіля «МАЗДА 323» реєстраційний номер [NUMBER], яким керував він, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та вартість матеріального збитку, завданого позивачу, складає 26 611,00 грн. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП встановлена постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2008 року. [PERSON] керував транспортним засобом, що належить [PERSON] та застрахований у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» з лімітом страхової суми 25 000,00 грн. Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2011 року різницю в розмірі 1 111,00 грн., витрачену на ремонт автомобіля, стягнуто з [PERSON] Разом з тим, станом на дату звернення з позовом до суду відповідач страхове відшкодування в розмірі 25 500,00 грн. позивачу не сплатив. В судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та представника відпоівідача у заочному порядку, оскільки представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 01 жовтня 2008 року [PERSON] в м. Києві на вулиці Зеленогірській, керуючи автомобілем «МАЗ» реєстраційний номер [NUMBER], не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «МАЗДА 323» реєстраційний номер [NUMBER], яким керував позивач, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2008 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «МАЗДА 323» реєстраційний номер [NUMBER] складала 26 611,00 грн. Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2011 року встановлено, що транспортний засіб «МАЗ» реєстраційний номер [NUMBER] належить на праві власності особі [PERSON] та [PERSON] керував даним автомобілем на підставі трудового договору. Також встановлено, що цивільна відповідальність з лімітом страхової суми 25500,00 грн. була застрахована у відповідності до Полісу № ВВ/3808980 укладеного між [PERSON] та відповідачем. У подальшому з [PERSON] на користь позивача було стягнуто 1 111,00 грн. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Зокону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачем не було відшкодовано шкоду, завдану майну позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати по справі суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України і покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачу понесені судові витрати по справі - 255,00 грн. по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved