Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

У квітні 2016р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, посилаючись на те, що 24.10.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір, відповідно до якого позичальник отримав кредит у сумі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. В порушення умов кредитного договору, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, внаслідок чого станом на 31.03.2016 року має заборгованість в загальній сумі 54156,58 грн., із яких 17368,87 грн. - заборгованість за кредитом; 33870,73 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 100,00 грн. - заборгованість по комісії, а також штрафи - 250,00 грн. (фіксована частина); 2566,98 грн. (процентна складова). Посилаючись на ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, Банк просив стягнути з відповідача заборгованість за договором та судові витрати у розмірі 243,60 грн. Представник позивача Пейчева О.В. ( за довіреністю) у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений через засоби масової інформації та шляхом опублікування оголошення про виклик відповідача у судове зсідання у газеті «урядовий кур'єр». Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не подав. Суд, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України, за згодою позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному порядку. Справа розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014р. та ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014). Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 24.10.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] був укладений договір, згідно з яким відповідач отримав кредитну картку з встановленим на ній кредитним лімітом, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. З заяви позичальника від 20.11.2008 року ( а.с.8) вбачається, що він виявив свою згоду на те, що ця заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Договір, згідно з п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг, діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна сторона не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Відповідно до п.п.3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг кредитний ліміт встановлюється та змінюється (збільшується, зменшується) за рішенням банку. Пунктом 5.5.1 Умов та правил встановлено за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань ( користування простроченим кредитом і овердрафтом) держатель сплачує проценти по підвищеній процентній ставці або додаткову комісію, розмір яких визначається Тарифами. Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що при порушенні позичальником строків платежів більш ніж на 120 днів, він зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми позову. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Позовна давність, відповідно до п.4 ст. 267 ЦК України, застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Заяви про застосування позовної давності до вимог позивача відповідач не подав. З наданого позивачем розрахунку (а.с.5-7) заборгованості за договором станом на 31.03.2016 року відповідач має заборгованість в загальній сумі 54156,58 грн., із яких 17368,87 грн. - заборгованість за кредитом; 33870,73 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 100,00 грн. - заборгованість по комісії, а також штрафи - 250,00 грн. (фіксована частина); 2566,98 грн. (процентна складова). Останнє погашення заборгованості за договором було здійснено відповідачем 26.12.2015р. у сумі 100 грн. Статтею 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. №1669-УІІ встановлено мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями, заборонено на час проведення антитерористичної операції нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України №1275-р від 02.12.2015р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» с. Степанівка Шахтарського району Донецької області віднесено до цього переліку. Як вбачається з розрахунку заборгованості штрафи в загальній сумі 2816,98 грн. були нараховані позивачем на загальну суму заборгованісті по кредиту, процентам і комісії станом на 31.03.2016 рік, тобто нарахування цих штрафів було здійснено після 14.04.2014 року. Зважаючи на те, що відповідач проживає в с. Степанівка Шахтарського району Донецької області, на території якого здійснюється антитерористична операція, штрафи, які нараховані банком до сплати у загальному розмірі 2816,98 грн., - з 14.04.2014 року стягненню не підлягають, а тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання відповідачем [PERSON] договірних зобов'язань щодо повернення кредитних коштів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню частково, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитом, процентами, комісії в загальній сумі 51339,60 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути компенсацію витрат на оплату судового збору у сумі 1378,00 грн. На підставі викладено,

Outcome: partial