Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

У жовтні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 15461 грн. 30 коп. - заборгованості за кредитним договором б/н від 19.06.2012, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 362 грн. 31 коп., в тому числі: 362 грн. 31 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 130 грн. 72 коп. - відсотки за ст.625 та 14968 грн. 60 коп. - пені. При цьому посилається на те, що відповідач з метою отримання банківських послуг звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в зв`язку з чим підписав заяву б/н від 19.06.2012, згідно з якою йому було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, визначеному Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. У порушення умов договору відповідач не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, відсотки та пеню на загальну суму 15461 грн. 63 коп. та судовий збір у розмірі 2102 грн.. Відповідно до інформації, що надійшла до суду 30.10.2020 з відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради, [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . За даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Дніпропетровській області, що надійшли до суду 19.11.2020 [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Зареєстрованим у Дніпропетровській області не значиться. Відповідно до ч. 9 ст. 28 УПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Ухвалою від 26.11.2020 відкрито провадження у справі, визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. З урахуванням положень ч.11 статті 128 ЦПК України судом здійснено виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Ухвалою від 18.01.2021 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про огляд веб-сайта та повторно повідомлено відповідача про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 01.03.2021. Позивач подав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача 493 грн. 03 коп. - заборгованості за Договором Б/Н від 19.06.2012, з яких: 362 грн. 31 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту та 130 грн. 72 коп. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625, а також понесені позивачем судові витрати (вх.№3155 від 16.02.2021). В зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по справі №215/3325/17, судове засідання в цей день не відбулось. Відповідач 29.03.2021 у судове засідання повторно не з`явився, його виклик здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.11 статті 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, відзиву, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність та надала згоду на заочний розгляд справи (вх.№6246 від 29.03.2021). Ухвалою від 29.03.2021 постановлено проводити заочний розгляд справи. Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного. [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ) звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі - позивач) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 19.06.2012 (а.с.12). Вказана заява містить персональні дані [PERSON] , проте в ній відсутні будь-які інші відомості, зокрема щодо видачі кредитної карти (не зазначено номер кредитної карти та її вид), умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки, пені та штрафів. Натомість у вищезгаданій заяві вказано, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку затверджених наказом від 30.05.2012 №СП-2012-6737605 (а.с.13, 14-39). Відповідно до Довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» [PERSON] був підписаний кредитний договір № б/н за яким було надано наступні кредитні картки: № [NUMBER] , дата відкриття 17.01.2014, термін дії 08/16 (а.с.11). З Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ім`я [PERSON] (договір б/н) вбачається, що 17.01.2014 відбувся старт карткового рахунку № [NUMBER] та 15.08.2014 встановлено кредитний ліміт 0,00 грн. За період з 30.10.2014 по 30.08.2016 відбувалось збільшення та зменшення кредитного ліміту, зокрема 30.10.2014 збільшено кредитний ліміт до 500 грн., а 29.05.2016 зменшено кредитний ліміт до 470 грн. та 30.08.2016 зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн. (а.с.10). З виписки по картковому рахунку [PERSON] за період з 17.01.2014 по 01.03.2020 вбачається, що 17.01.2014 з карткового рахунку № [NUMBER] відбулося зарахування коштів і 30.10.2014 збільшено кредитний ліміт до 500 грн., та з 01.11.2014 розпочався рух коштів по кредитній картці, остання операція по якій здійснена 24.06.2016 шляхом її поповнення на суму 7,88 грн. (а.с.47-49). На підтвердження заявлених позовних вимог позивач надав розрахунки заборгованості за договором №б/н від 19.06.2012, згідно з якими станом на 24.01.2021 заборгованість відповідача складає 493 грн. 03 коп., з яких: 362 грн. 31 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту та 130 грн. 72 коп. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 (а.с.84). Таким чином, відповідач [PERSON] , отримавши кредитні кошти, взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту належним чином не виконав, у повному обсязі кредит не сплатив. Підставою позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору, укладеного шляхом підписання відповідачем Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, та стягнення заборгованості за поточним і простроченим тілом кредиту, а також за відсотками нарахованими на прострочений кредит. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. При укладанні Договору сторони керувались частиною 1 статті 634 Цивільного кодексу України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі статтею 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, то він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо сплати кредиту за договором № б/н від 19.06.2012 позивачем доведено, зокрема щодо заборгованості по простроченому тілу кредиту, яка станом на 24.01.2021 становить 362 грн. 31 коп. та підлягає стягненню з відповідача. Щодо вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача відсотків за ст.625 ЦК України, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачу нараховані відсотки в сумі 130 грн. 72 коп. за період із 01.10.2019 по 01.09.2020, що відображено в розрахунку на а.с.84, та підлягають стягненню з відповідача. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи повне задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача також підлягають понесені ним судові витрати зі сплати судового збору на суму 2102 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved