Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

У квітні 2013 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 01 січня 2008 року між ним та відповідачем по справі ПСП «Конельські Хутори» був укладений договір оренди землі, який 01 лютого 2008 року зареєстрований у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України». У відповідності з п.9 договору оренди землі відповідач - ПСП «Конельські Хутори» зобов'язувалась виплачувати орендну плату у розмірі 542 гр.86 коп. З дня укладення договору між ним та відповідачем не укладалася додаткова угода, а тому йому, як орендодавцю невідомо, що і в якій кількості він повинен отримати в рахунок орендної плати. На день звернення до суду йому не сплачено орендну плату у повному обсязі за 2010 та 2012 роки відповідно 1112 грн.98 коп. та 2185 грн.97 коп. Загальна сума не отриманої орендної плати становить 5484 грн.91 коп., в тому числі і не отримане зерно 27 березня 2011 року в кількості 1500 кг та зерно в кількості 900 кг в рахунок земельного паю за 2012 рік. Просив розірвати договір оренди землі, укладений 01 січня 2008 року між ним та ПСП «Конельські Хутори» Жашківського району Черкаської області, який зареєстрований в Жашківському районному Центрі Черкаської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» за №0408782000 1 лютого 2008 року, зобов'язати відповідача ПСП «Конельські Хутори» повернути йому орендовану земельну ділянку та стягнути з відповідача на його користь невиплачену суму орендної плати в сумі 5484 грн.91 коп. та судові витрати в сумі 229 грн.40 коп. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав і підтвердив вищевказані обставини. Представник відповідача позов не визнала, надавши суду письмові заперечення, які підтримала в суді (додаються на а.с.24-28). У позові просить відмовити. Вислухавши пояснення сторін, показання свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню із наступних підстав. 01 січня 2008 року між сторонами по справі було укладено договір оренди землі, який 01 лютого 2008 року зареєстрований в Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України». При укладанні договору оренди розмір орендної плати складав 543 грн.86 коп. або 1.5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Договір укладено на 10 років до 01 січня 2018 року. Згідно довідки відділу Держкомземагенства у Жашківському районі від 11.04.20013 року вих.№431 вартість паю станом на 01 січня 2010 року становить 45481 грн. Відповідно розмір орендної плати позивача [PERSON] у 2010 році становив 682 грн.22 коп. із них отримано прибутковий податок в розмірі 102 грн.33 коп., всього до виплати становить 579 грн.89 коп. Виплачено всього 559 грн.21 коп., недоотримана [PERSON] орендна плата за 2010 рік становить 20 грн. У 2011 році відповідачем ПСП «Конельські Хутори» у 2011 році нараховано та виплачено [PERSON] орендну плату в розмірі 4.5% не дивлячись на те, що Додаткова угода про збільшення орендної плати не укладалась, що становить 2046 грн.67 коп., при тому, що орендна плата передбачена договором, становить 682 грн.22 коп., виходячи з розрахунку 45481 грн.60 коп. (нормативна грошова оцінка проіндексована на коефіцієнт 3.2 та помножена на 1.5 % орендної плати згідно з пунктом 9 вищевказаного договору оренди. Тому ПСП «Конельські Хутори» у 2011 році доплачено орендну плату в розмірі 20 грн. У 2012 році відповідачем ПСП «Конельські Хутори» нараховано та виплачено [PERSON] орендну плату в розмірі 3% від нормативної проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки та становить 2395 грн.95 коп. і це притому ж, що договором оренди землі від 01 січня 2008 року передбачено лише 1.5% від нормативної проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки і повинна становити лише 1197 грн.98 коп., Додаткова угода про збільшення орендної плати [PERSON] не укладалась, про що він пояснив в судовому засіданні, що для цього ним потрібно було витрачати власні кошти для укладення такої угоди. Наведені вище обставини щодо виплати орендної плати позивачу [PERSON] підтверджуються довідкою ПСП «Конельські Хутори» Жашківського району Черкаської області №99 від 30.04.2013 року. Згідно відомостей на отримання орендної плати за 2010 та 2012 роки, наданих позивачем [PERSON] у додаток до позову, копії накладної №649 від 27.03.2011 року (оригінал накладної втрачений) позивач особисто отримував орендну плату - зерно. Свідок [PERSON] показала суду, що вона працює комірником ПСП «Конельські Хутори» з наданої їй для огляду копії накладної №649 від 27.03.2011 року вона переконливо стверджує, що зерно в кількості 1500 кг в рахунок земельного паю за 2010 рік отримав особисто позивач [PERSON] і підпис у вказаній накладній належить йому. Щодо видачі позивачу [PERSON] зерна в рахунок земельного паю за 2012 рік кількості 900 кг згідно відомості вона не виключає отримання цієї кількості зерна дружиною позивача [PERSON] Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Позивач [PERSON] не надав суду належних доказів, які б підтверджували відсутність підпису на відомостях про отримання орендної плати за 2010 та 2012 роки або докази, що підписи виконані не ним безпосередньо. На підставі викладеного і ст.ст.24,25 Земельного Кодексу України, ст.782 ЦК України, Закону України «Про оренду землі», Указу Президента України №725 від 19.08.2008 року,

Outcome: dismissed