Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

у жовтні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з указаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Зазначила, що з 1983 року по 2000 рік вона працювала у колгоспі ім. Кірова та КСГП «Плебанівське» с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області. При оформленні пенсії в Управлінні Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області з'ясувалося, що в архівних довідках за № 01-13-342 та № 01-13-341 від 21.08.2014 року про роботу заявника в КСГП «Плебанівське» та СТОВ «Плебанівське», виданих Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області, вона значиться, зокрема, як [PERSON] та [PERSON] - [PERSON], [PERSON], тобто, прізвище заявника, зазначене у архівних довідках, не збігається з прізвищем заявника, зазначеним у паспорті, оскільки у 1977 році вона зареєструвала шлюб з [PERSON], який згодом було розірвано та проживала однією сім'єю з [PERSON] Посилаючись на неможливість оформлення пенсії, заявник просить встановити юридичний факт, що їй належать архівні довідки № 01-13-342 та № 01-13-341 від 21.08.2014 року, видані Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заяву, посилаючись на ті самі обставини. Представник Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області у судове засідання не з'явився, проте, до суду надійшла заява, у якій начальник управління Мельник О.Г. просить справу розглянути у відсутності представника управління, заперечень проти задоволення заяви не мають (а.с.27). За клопотанням заявника у судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] та [PERSON], які в сукупності суду показали, зокрема, що вони є сусідами заявника та разом із нею працювали у колгоспі, інших осіб з подібним прізвищем у колгоспі не було та немає. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із такого. При оформленні заявником пенсії в УПФУ у Шаргородському районі з'ясувалося, що згідно архівних довідок № 01-13-341 та № 01-13-342 від 21.08.2014 року, виданих Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області, заявник, зокрема, значиться, як [PERSON] та [PERSON] - [PERSON], [PERSON] (а.с.15,16). Досліджені у судовому засіданні докази, а саме: паспорт заявника (а.с. 5), свідоцтво про народження (а.с. 7), трудові книжки заявника (а.с. 8-14), свідоцтва про народження дітей заявника (а.с. 17-20) переконують суд у тому, що саме [PERSON] працювала у КСГП «Плебанівське» та СТОВ «Плебанівське» с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області і архівні довідки № 01-13-341 та № 01-13-342 від 21.08.2014 року належать заявнику. Зазначений факт у судовому засіданні підтверджений також поясненнями самого заявника, показами свідків. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Установлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на отримання пенсії.

Outcome: approved