Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

У жовтні місяці 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до [PERSON]С, в обґрунтування якого вказав, що 17.04.2008 року між банком та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір про надання кредиту у розмірі 9 000,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2 та 3.3 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту. встановленого банком, відповідно до пункту 3.3 умов та Правил надання банківських послуг. Згідно пункту %.2 Умов та правил надання банківських послуг банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленій банком долі в разі невиконання боржником своїх зобовязань по кредиту. Однак відповідач належним чином умов договору не виконувала, внаслідок чого станом на 31.08.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 105 653,94 гривень, що складається із заборгованості за кредитом в сумі 9 442,33 грн., 87 604,28 грн. заборгованості за процентами, заборгованості з комісії та пені 3 100,0 грн., а також штрафів відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг 500 грн. (фіксована частина) 5 007,33 грн. процентна складова. Просить стягнути заборгованість в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку. Суд, перевіривши доводи представника позивача, викладені в позовній заяві, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 квітня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір кредиту б/н згідно умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 9 000,0 грн. на умовах, викладених в Умовах надання банківських послуг у тимчасове користування у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір. У відповідності до умов договору позичальник зобовязаний щомісяця та в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості, а також сплачувати проценти та пеню. Відповідач умов договору в повному обсязі не виконувала, і в строк визначений договором суми заборгованої позики та заборгованості по відсотках, та інших платежах, визначених умовами договору не повернула. Розмір заборгованості позичальника на 31.08.2017 року становить 105 653,94 гривень, з них заборгованості за кредитом 9 442,33 грн., заборгованості за процентами в сумі 87 604,28 грн., комісії 3 100,0 грн., а також штрафів відповідно до пункту 8,6 умов та правил надання банківських послуг 500 грн. (фіксована частина та 5 007,33 грн. процентна складова Строк вимоги за кредитом не минув, оскільки станом на 13.02.2015 року відповідач здійснювала погашення за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості. Разом з тим, враховуючи важкий майновий стан відповідача, наявність на утриманні малолітньої дитини та положення вимог статті 551 ЦК України, суд вважає зменшити розмір неустойки до 5000 грн. Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок за договором та погасити заборгованість перед банком. Тому стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості 105 653,94 грн. та судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved