Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

У квітні 2015 року ПрАТ « УАСК « АСКА» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, посилаючись на те, що 02 грудня 2011 року по вул. Жилянській в м. Києві, відповідач скоїв зіткнення х транспортним засобом « Шкода», д\\н [NUMBER], якому заподіяв механічні ушкодження. Вина відповідача у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2011 року. Пошкоджений з вини відповідача автомобіль «Шкода», д\\н [NUMBER] було застраховано позивачем у відповідності з договором страхування транспортних засобів № 7421083 від 01.03.2011 року. Випадок було визнано страховим та на рахунок страхувальника було перераховано страхове відшкодування в розмірі 6866.18 грн. Розрахунок страхового відшкодування здійснено на підставі Висновку спеціаліста № 1069 від 27.12.2011 року. Страхова компанія відповідача відшкодувала витрати з урахуванням зносу в розмірі 5560.37 грн. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем складає 6866.18 грн. - 5560.37 грн.= 1305.81 грн. Посилаючись на вищевикладені обставини та положення закону позивач просив суд: стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» сплачене страхове відшкодування у розмірі 1305.81 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі - 243.60 грн. У судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін в засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 993 ЦК України яка кореспондується з положеннями ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням). З огляду на ст. 29 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Судом установлено, що 02 грудня 2011 року по вул. Жилянській в м. Києві, відповідач скоїв зіткнення х транспортним засобом «Шкода», д\\н [NUMBER], якому заподіяв механічні ушкодження. Вина відповідача у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2011 року. Пошкоджений з вини відповідача автомобіль «Шкода», д\\н [NUMBER] було застраховано позивачем у відповідності з договором страхування транспортних засобів № 7421083 від 01.03.2011 року. Випадок було визнано страховим та на рахунок страхувальника було перераховано страхове відшкодування в розмірі 6866.18 грн. Розрахунок страхового відшкодування здійснено на підставі Висновку спеціаліста № 1069 від 27.12.2011 року. Страхова компанія відповідача відшкодувала витрати з урахуванням зносу в розмірі 5560.37 грн. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем складає 6866.18 грн. - 5560.37 грн.= 1305.81 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved