Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

У квітні 2015 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що [PERSON] акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» - 22 червня 2009 року рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» було перейменовано в [PERSON] акціонерне товариство «Універсал Банк». Між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] 26 червня 2008 року було укладено кредитний договір № 067-2008-2149, відповідно до умов якого [PERSON] отримав у ВАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 90\~000,00 доларів США, строком користування до 10 червня 2038 року зі сплатою 13,45% річних за користування кредитом. В подальшому між банком та [PERSON] були укладені додаткові угоди до кредитного договору від 10 квітня 2010 року, 19 квітня 2010 року, 25 червня 2011 року, 20 липня 2011 року, 29 серпня 2012 року, відповідно до умов яких встановлювався новий розмір плати за користування кредитом. Для забезпечення виконання зобовязання [PERSON] за кредитним договором від 26 червня 2008 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 067-2008-2149-Р. Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 24 лютого 2014 року по справі № 369/11466/13-ц позов ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з відповідачів на користь банку заборгованість у розмірі 101\~684,52 доларів США, що еквівалентно 812\~764,37 грн. та судові витрати в розмірі 3441 грн.. Вказаним рішенням суду стягнуто з [PERSON], [PERSON] за кредитним договором тіло кредиту, нараховані включно до 11 жовтня 2013 року відсотки та підвищені відсотки. На день звернення ПАТ «Універсал Банк» з позовом до суду заборгованість [PERSON] та [PERSON] не погашена, рішення суду не виконано. Станом на 13 березня 2015 року заборгованість по нарахованим відсоткам за кредитним договором № 067-2008-2149 від 26 червня 2008 року складає 17\~367,95 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ (курс 21,5539 за 1 долар США) сумі 374\~346 грн. 99 коп., заборгованість за відсотками 17\~257,91 доларів США, що еквівалентно 371\~975 грн. 18 коп.; заборгованість за підвищеними відсотками 110,04 доларів США, що еквівалентно 2371 грн. 81 коп.. Відсотки нараховані банком за період з 12 жовтня 2013 року по 13 березня 2014 року включно. Станом на 16 березня 2015 року заборгованість за кредитним договором в розмірі 101\~684,52 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ (курс 21,7704 грн. за 1 долар США) становить 2\~213\~712 грн. 67 коп.. Отже, з моменту ухвалення рішення суду курсова різниця заборгованості за кредитним договором в розмірі 101\~684,52 доларів США становить 1\~400\~948 грн. 30 коп. (2\~213\~712,67 грн. 812\~764,37 грн.), що підлягає стягненню з [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи викладене, позивач ПАТ «Універсал Банк» просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по нарахованим відсоткам за кредитним договором № 067-2008-2149 від 26 червня 2008 року за період з 12 жовтня 2013 року по 13 березня 2014 року в сумі 17\~367,95 доларів США, що еквівалентно 374\~346 грн. 99 коп., заборгованість у вигляді курсової різниці за кредитним договором № 067-2008-2149 від 26 червня 2008 року у розмірі 1\~400\~948 грн. 30 коп. та понесені судові витрати. В подальшому, на підставі вимог ст. 31 ЦПК України позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по нарахованим відсоткам за кредитним договором № 067-2008-2149 від 26 червня 2008 року за період з 12 жовтня 2013 року по 13 березня 2014 року в сумі 17\~367,95 доларів США; стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість у вигляді курсової різниці за кредитним договором № 067-2008-2149 від 26 червня 2008 року у розмірі 1\~400\~948,30 грн. та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача ПАТ «Універсал Банк» не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, доказів про відсутність в судовому засіданні з поважних причин відповідачем суду не надано. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 червня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 067-2008-2149, відповідно до умов якого [PERSON] отримав від ВАТ «Універсал Банк» кошти в сумі 90\~000,00 доларів США, а позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 13,45 % річних, на умовах та в строки визначені цим договором. Сторонами згідно умов договору погоджено, що розмір базової процентної ставки може змінюватись згідно умов кредитного договору. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 436473 грн. за курсом НБУ на день укладення цього договору, при цьому сторони обумовили, що такий гривневий еквівалент має визначатися в цьому договорі лише в разі, якщо сума кредиту виражена у іноземній валюті. Відповідно до п. 1.1.1. Кредитного договору за користування коштами понад встановлений строк або терміни погашення нараховується процентна ставка в розмірів 40,35 % річних. Розмір підвищеної процентної ставки за користування кредитом понад встановлені цим договором терміни сплати щомісячних платежів застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника. Відповідно до п. 1.1.2. Договору підвищена процентна ставка не застосовується, а застосовується процентна ставка у розмірі 0,0001% річних, якщо погашення простроченої суми боргу відбулося протягом перших трьох календарних днів з дати виникнення такого прострочення. Відповідно до п. 2.12. банк може збільшити проценту ставку у разі зміни Національним Банком України розміру чинної облікової ставки та/або у разі запровадження адміністративних та/або інших заходів, які збільшують вартість коштів на українському ринку, та/або у випадку зміни ставок LIBOR, EURIBOR, та/або в інших випадках, якщо кредитор обґрунтовано вважає, що зміна відповідає ринковим умовам або має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів кредитора. Про таку зміну банк має повідомити позичальника письмово за 15 днів до дати зміни процентної ставки та протягом 7 календарних днів з дати набрання чинності нового розміру процентної ставки. Факт непогашення у строк до останнього робочого дня, що передує даті початку дії нової процентної ставки, є згодою позичальника з новим розміром процентної ставки. Відповідно до п.1.2. Кредитного договору строк кредитування становить період з дати надання кредиту до 10 червня 2038 року включно, що є датою остаточного погашення всієї суми кредиту, і за умовами договору таке погашення має відбуватися у валюті кредиту. Відповідно до п.1.3. вказаний кредит надається на придбання майна, а саме однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Видача кредиту за вказаним кредитним договором проводиться на відкритий позичальником поточний рахунок № 26207000214702. Відповідно до вимог п. 2.4. погашення основної суми кредиту та процентів здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів, що складаються з частини погашення основної суми кредиту та процентів, нарахованих за користування кредитом за попередній платіжний період, та сплачуються у встановлену дату погашення щомісячних платежів останній робочий день, що передує 10 числу кожного місяця. За умовами договору, датою прострочення сплати суми основного боргу є перший календарний день, що слідує за датою погашення щомісячного платежу. Відповідно до п. 2.7. договору нарахування процентів здійснюється щоденно за методом нарахування відсотків «30/360» на суму фактичного залишку заборгованості, починаючи з дати списання коштів із позичкового рахунку зарахування на поточний рахунок до дати повного погашення кредиту. Відповідно до умов договору позичальник зобовязується здійснити повне погашення процентів не пізніше дня повного погашення суми кредиту. Відповідно до п. 2.8. Договору погашення заборгованості відбувається у наступному порядку: сплата комісійної винагороди в разі дострокового погашення кредиту, сплата процентів за користування кредитом понад встановлений строк або термін повернення суми кредиту, сплата нарахованих строкових процентів, сплата простроченої заборгованості за кредитом, сплата строкової заборгованості за кредитом, штрафні санкції. Згідно з п. 2.9. Договору у разі, якщо позичальник має заборгованість по сплаті більш ніж одного щомісячного платежу, погашення щомісячних платежів відбувається згідно з строками виникнення заборгованості, починаючи з найдавнішого, дотримуючись черговості погашення стосовно кожного окремого щомісячного платежу. Відповідно до умов п. 2.10. Договору у випадку, якщо на поточному рахунку знаходиться сума, що перевищує суму щомісячного платежу на день погашення, відбувається погашення лише суми щомісячного платежу, а решта суми залишається на поточному рахунку до наступної дати погашення щомісячного платежу. Відповідно до умов п. 3.2. Договору забезпеченням виконання зобовязань позичальника за договором є іпотека нерухомого майна, розташованого [ADDRESS], та порука фізичної особи [PERSON]. Відповідно до п. 3.4. Договору виконання позичальником кредитних зобовязань забезпечується також всім належним позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення. Згідно з умовами п.3.5. кредитного договору, для своєчасного виконання грошових зобовязань банк уповноважений списувати кошти з рахунків позичальника у разі настання термінів сплати грошових зобовязань позичальника перед кредитором. Відповідно до розділу 5 Кредитного договору банк зобовязаний надати кошти в порядку і на умовах, передбачених договором, відкрити позичальнику позичковий рахунок для надання кредиту та обліку залишків, та має право вимагати від позичальника виконання взятих на себе зобовязань, проводити перевірку цільового використання кредитних коштів. Під час укладання кредитного договору сторони погодили перелік обставин, які слід вважати істотним порушенням умов договору та які можуть бути підставою для зміну терміну погашення кредиту: прострочення сплати чергового платежу за кредитом та/або процентів за користування кредитом понад 2 (двох) місяців, використання кредиту не за цільовим призначенням, неподання позичальником на вимогу банку даних та інформації, що стосується його фінансового стану та перешкоджання в здійсненні перевірки предмету іпотеки, ненадання банку документів, подання яких визначено в договорі як обовязкове, погіршення фінансового стану позичальника або стану забезпечення, встановлення такими, що не відповідають дійсності, відомостей, які містяться у договорі, порушення проти позичальника кримінальної справи, визнання позичальника недієздатним або обмежено дієздатним, порушення умов іпотечного договору, порушення умов зберігання предмету іпотеки, що призвело до його пошкодження, знищення та втрати його вартості, звернення стягнення на предмет іпотеки за іншими зобовязаннями позичальника, відмова від переукладання іпотечного договору чи інших договорів, недотримання позичальником обовязків щодо надання письмової інформації про настання страхового випадку щодо предмету застави, надання підроблених або таких, що містять неправдиві відомості, документів, порушення передбачених договорами зобовязань перед банком, порушення позичальником договірних зобовязань, порушення справи про банкрутство поручителя, невиконання зобовязання застрахувати предмет застави, невиконання позичальником зобовязань страхувальника, оспорювання укладених на забезпечення виконання кредитного договору договорів застави, іпотеки, поруки або майнової поруки, здійснення з порушенням чинного законодавства перепланування нерухомості житлового призначення, що є предметом іпотеки. Відповідно до умов п. 5.2.5. кредитного договору, настання вказаних обставин та направлення банком повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення порушень умов договору протягом 30 календарних днів з дня відправлення такого повідомлення (вимоги), слід вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 31 календарний день з дати відправлення повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту. Відповідно до п. 6.1. Договору за виконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та вказаним кредитним договором. Вказаний кредитний договір набрав чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань. В подальшому 10 квітня 2010 року, 19 квітня 2010 року, 25 червня 2011 року, 20 липня 2011 року, 29 серпня 2012 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] були укладені додаткові угоди до кредитного договору № 067-2008-2149 від 26 червня 2008 року, відповідно до умов яких сторонами погоджено новий розмір плати за користування кредитом: з 10 квітня 2010 року по 24 квітня 2011 року 4,88 % річних; з 25 квітня 2011 року по 24 червня 2011 року 15,16 % річних; з 25 червня 2011 року по 24 червня 2012 року 11,06 % річних; з 25 червня 2012 року по 28 серпня 2012 року 13,55 % річних; з 29 серпня 20112 року по 24 серпня 2013 року 7,23 % річних; з 25 серпня 2013 року 13,81 % річних. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. З метою забезпечення виконання зобовязань, взятих на себе [PERSON] перед банком за кредитним договором, між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] 26 червня 2008 року було укладено договір поруки № 067-2008-2149-Р. Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, поручитель зобовязується перед банком відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобовязань за кредитним договором в повному обсязі як таких, що існують на момент укладення договору, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно з умовами п. 1.2. Договору поруки, поручитель засвідчує, що йому відомі усі умови кредитного договору і він погоджується з ними, зокрема, сума основного боргу 90\~000,00 доларів США, що дорівнює еквівалентну 436473 грн. за курсом НБУ на день укладення кредитного договору; розмір процентної ставки за користування кредитом без порушення термінів сплати платежів 13,45 % річних; розмір підвищеної процентної ставки за користування кредитом понад встановлені строки/терміни сплати платежів 40,35% річних; термін повного виконання зобовязань за Кредитним договором не пізніше 10 червня 2038 року; інші умови Кредитного договору. Відповідно до п. 1.3. Договору поруки поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма його кредитними зобовязаннями, включно з поверненням основної суми боргу, сплатою процентів, комісій, відшкодуванням можливих збитків, сплатою пені та штрафних санкцій, передбачених умовами Кредитного договору. За умовами п.1.4. Договору поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарною, і причини невиконання боржником своїх зобовязань не можуть впливати на виконання зобовязань поручителем. Відповідно до умов п.2.2. Договору поруки у разі невиконання боржником своїх кредитних зобовязань банк має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя, який зобовязаний виконати їх на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги, яка має бути відправлена рекомендованим листом з повідомленням про його вручення, шляхом перерахування коштів у сумі заборгованості боржника на рахунок, вказаний банком. Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. 2.6. Договору поруки моментом повного виконання поручителем своїх зобовязань є момент зарахування на рахунок банку коштів, спрямованих на погашення заборгованості, що має підтверджуватися випискою банку. Вказаний Договір поруки набрав чинності з моменту його підписання обома сторонами та його дія припиняється із припиненням всіх зобовязань боржника за кредитним договором, забезпеченим такою порукою. В подальшому між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] були укладені додаткові угоди до договору поруки, відповідно до умов яких між сторонами були погоджені нові розміри плати за користування кредитом. Згідно вимог ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Так, оскільки кредитний договір було забезпечено порукою, відповідачі мають відповідати перед позивачем у солідарному порядку. Позивач ПАТ «Універсал Банк» виконав свої зобовязання за кредитним договором, надавши кредит, проте ні боржник, ні його поручитель у встановлені строки борг не повертають та не сплачують відсотки за користування кредитом. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обовязки можуть виникати з рішення суду. З матеріалів справи вбачається, що 24 лютого 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, яким з відповідачів солідарно стягнуто заборгованість по кредитному договору в розмірі 101\~684,52 доларів США, оскільки було встановлено порушення виконання боржником взятих за кредитним договором зобовязань. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2014 року апеляційну скаргу [PERSON], [PERSON] на рішення Києво-Святошинського районного суду від 24 лютого 2014 року визнано неподаною та повернуто апелянтам. Станом на день звернення до суду із вказаним позовом рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області [PERSON], [PERSON] не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашена. Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5 наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 526, 299 ЦК України зобовязання залишається невиконаним належним чином. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, сума заборгованості [PERSON] по нарахованим відсоткам станом на 13 березня 2015 року за період з 12 жовтня 2013 року по 13 березня 2014 року становить в сумі 17\~367,95 доларів США. Згідно рішення суду від 24 лютого 2014 року встановлено, що станом на 11 жовтня 2013 року сума заборгованості по нарахованим відсоткам за договором № 067-2008-2149 від 26 червня 2008 року становить 12\~946,14 доларів США, що еквівалентно 103\~478,50 грн.. Звертаючись з позовом до суду позивач посилається на те, що на час звернення з даним позовом заборгованість за кредитним договором відповідачами не погашена, рішення суду не виконано, у зв'язку з чим на підставі вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути заборгованість по нарахованим відсоткам за кредитним договором № 067-2008-2149 від 26 червня 2008 року за період з 12 жовтня 2013 року по 13 березня 2014 року. У долучених до матеріалів справи письмових запереченнях представник відповідача [PERSON] зазначає про те, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 лютого 2014 року з відповідачів було солідарно стягнуто повну суму заборгованості за кредитним договором, враховуючи тіло кредиту. Оскільки судом ухвалено рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, то нарахування процентів за користування кредитними коштами, комісійних, неустойки тощо поза строком дії кредитного договору законом не передбачено. Після вступу в силу судового рішення про дострокове стягнення заборгованості за кредитом, строк кредитного договору закінчується, і з цього моменту банк втрачає право на нарахування процентів за користування кредитом та неустойкою. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно умов п. 6.1 кредитного договору за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань за цим договором, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та цим договором. Згідно умов п. 10.1 кредитного договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань за цим договором. Оскільки відповідачі [PERSON], [PERSON] не виконують взятих на себе зобовязань за кредитним договором та договором поруки, суд вважає, що з них підлягає стягненню нарахована заборгованість по відсоткам у розмірі 17\~367,95 доларів США, що еквівалентно 374\~346 грн. 99 коп.. Доказів про те, що відповідачами в повному обсязі виконані зобовязання за кредитним договором, суду не надано. За вказаних обставин суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів заборгованості по нарахованим відсоткам за кредитним договором № 067-2008-2149 від 26 червня 2008 року за період з 12 жовтня 2013 року по 13 березня 2014 року в розмірі 17\~367,95 доларів США підлягають задоволенню. Звертаючись з позовом до суду позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість по нарахованих відсоткам за кредитним договором в сумі 17\~367,95 доларів США. Відповідно до п. 14 постанови Пленуму ВСУ «При судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК (435-15); Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»). Згідно положень ст. 2 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» за № 15-93 від 19 лютого 1993 року, резиденти та нерезиденти мають право здійснювати валютні операції з урахуванням обмежень, встановлених цим Декретом та іншими актами валютного законодавства України. Положеннями ч. 4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» зазначені види операцій для здійснення яких необхідна індивідуальна ліцензія на здійснення разової валютної операції. Як вбачається з матеріалів справи, згідно Генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій від 10 жовтня 2011 року № 92, виданої ПАТ «Універсал Банк», надано право на здійснення валютних операцій. Згідно банківської ліцензії № 92 від 10 жовтня 2011 року, виданої ПАТ «Універсал Банк», надано право надання банківських послуг, визначених ч. 3 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність». В Додатку до Генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій від 10 жовтня 2011 року № 92 вказано перелік валютних операцій, які має право здійснювати ПАТ «Універсал Банк». Дані документи підтверджують право ПАТ «Універсал Банк» здійснювати валютні операції, тому вимога позивача про стягнення заборгованості підлягає стягненню у валюті кредиту. На час розгляду справи офіційний курс гривні щодо іноземних валют Національного банку України становить 100 доларів США = 2\~544,35 грн.. За таких обставин заборгованість по нарахованим відсоткам за кредитним договором № 067-2008-2149 від 26 червня 2008 року за період з 12 жовтня 2013 року по 13 березня 2014 року становить в розмірі 17\~367,95 доларів США, що в еквіваленті складає 441\~840,65 грн.. Щодо заявлених вимог позивача про стягнення з відповідачів заборгованості у вигляді курсової різниці за кредитним договором № 067-2008-2149 від 26 червня 2008 року у розмірі 1\~400\~948 грн. 30 коп., то суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки позивачем не надано належних доказів у їх обґрунтування, і заявлені вимоги позивачем не ґрунтуються на умовах кредитного договору № 067-2008-2149 від 26 червня 2008 року та вимогах чинного законодавства. ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Універсал Банк» - 22 червня 2009 року рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» перейменовано у ПАТ «Універсал Банк», що підтверджується п. 1.1. Статуту ПАТ «Універсал Банк». Судові витрати по справі слід стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: partial