Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

у жовтні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Гадяцької територіальної громади про визнання права власності, вказуючи, що йому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить квартира [ADDRESS]. 25 січня 2007 року позивач отримав рішення Гадяцької міської ради про надання дозволу на будівництво житлової добудови до квартири. У березні 2009 року позивачу видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0142 га. На вказаній земельній ділянці позивач самовільно реконструював квартиру. На даний час при виготовленні технічної документації на дану забудову встановлено, що реконструйована квартира № 2 є незаконним будівництвом, тому звернувся до суду. В судове засідання сторони не зявилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі. Також сторони подали заяви, в яких визнали позов та фактичні обставини справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] успадкував однокімнатну квартиру №2, жилою площею 13,5 кв.м., загальною площею 38,3 кв.м., до квартири відноситься сарай В 1/5 частина, вбиральня Б- 1/5 частина. Квартира знаходиться в будинку № 27, розташованого по вул. Драгоманова в м. Гадяч. Рішенням Гадяцької міської ради від 25 січня 2007 року [PERSON] надано дозвіл на будівництво житлової добудови розміром 9,5х9,0м до житлової квартири [ADDRESS]. Згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку [PERSON] є власником земельних ділянок площею 0,0370 га та 0,0142, розташованої [ADDRESS], призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Відповідно даних технічного паспорту квартира [ADDRESS] самовільно збудована. Вартість квартири становить 18680 грн. Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області [PERSON] відмовлено у прийнятті в експлуатацію самовільно реконструйованої житлової квартири № 2, що знаходиться за адресою: вулиця Драгоманова, 27 в м. Гадяч, в звязку з тим, що прийняття в експлуатацію обєктів будівництва, які збудовані самочинно, постановою КМУ № 461 від 13.04.14р. не передбачено. Сусідами квартири № 2 [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON] [PERSON] та [PERSON] надали до суду заяви в яких вказують, що не заперечують проти визнання права власності за позивачем на самочинно збудовані добудови до квартири [ADDRESS] . Відповідно ч.1,ч. 3 та ч.5 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. При наданні висновку на предмет відповідності діючим будівельним та санітарним нормам самочинно збудовані добудови до квартири [ADDRESS] санітарно-епідеміологічна служба України Гадяцьке міжрайонне управління держсанепідслужби у Полтавській області, Гадяцький РС ГУ ДСНС у Полтавській області, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз» надали висновки, в яких вказано, що самочинно збудовані добудови до квартири №2 відповідають діючим нормам і стандартам та придатні до експлуатації. Сектор містобудування, архітектури та житлового-комунального господарства та будівництва Гадяцької райдержадміністрації вказує, що прибудова до квартири [ADDRESS] не суперечить державним будівельним нормам та правилам ДБН 360-92** . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, так як судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що збудовані самочинно житлові прибудови до квартири придатні до подальшої експлуатації і не порушують прав інших осіб. Окрім цього суд вважає за доцільне визнати право власності на все домоволодіння з метою єдиної державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Outcome: approved