overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначала, що зареєструвала 27 жовтня 2013 року з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку Кіру, [INFO]. Спільне життя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів, внаслідок чого постійно виникали суперечки та конфлікти, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Проживають окремо, відповідач не піклується про доньку та сімю. Позивач вважає неможливим подальше збереження сімї і не бажає цього, тому просила суд розірвати шлюб. Після реєстрації розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Карпієнко». В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує та просить розглядати справу за її відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був належно повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 жовтня 2013 року між сторонами зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Гарячківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про одруження І-АМ № 134615 (а.с. 3). Від шлюбу мають малолітню доньку Кіру, [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 6). Статтею 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно вимог ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, сумісне життя сторін не склалося по тій причині, що у сторін втрачена довіра та повага один до одного, шлюбні відносини тривалий час не підтримують, примирення між ними неможливе, а тому зберегти сімю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 213 215, 224 228 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 06.05.1993 року і спільно проживали до серпня 2016 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], яка є повнолітньою. Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. В судове засідання позивач зявилася, позовну заяву підтримала і просила її задовольнити, термін на примирення просила не надавати. Відповідач в судове засідання зявився, позовні вимоги визнає та не заперечує у їх задоволенні, щодо надання терміну на примирення заперечує. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у звязку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Майнового спору між сторонами немає. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена, в звязку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 551 грн. 20 коп. сплаченого ним судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 13.05.2016 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, втрати почуттів поваги і любові один до одного. В судове засідання позивач зявилася, позовну заяву щодо розірвання шлюбу підтримала і просила її задовольнити, судові витрати просила покласти на неї. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( рекомендоване). Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, втрати почуттів поваги і любові один до одного, у звязку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Майнового спору між сторонами немає. Згідно\~ст.109 Сімейного кодексу України\~подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена, в звязку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Крім того, судом було надано термін на примирення один місяць і за цей період відносини між сторонами не змінилися. Згідно ч.8\~ст.235 ЦПК України\~у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 20.11.2011 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, втрати почуттів поваги і любові один до одного. В судове засідання позивач зявилася, позовну заяву щодо розірвання шлюбу підтримала і просила її задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( рекомендоване). Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, втрати почуттів поваги і любові один до одного, у звязку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Майнового спору між сторонами немає. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена, в звязку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Крім того, судом було надано термін на примирення один місяць і за цей період відносини між сторонами не змінилися. Згідно ч.8\~ст.235 ЦПК України\~у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 551 грн. 20 коп. сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 12.08.2005 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач вчиняв насильство в сім'ї, примирення неможливе, припинили шлюбні відносини. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву від 21.11.2016 року, якою підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі, просила відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] . в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву від 21.11.2016 року, якою позов визнав повністю, просив розглянути справу без його участі. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 серпня 2005 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 149, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 12.08.2005 року. Від спільного сумісного проживання народилося дві доньки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач визнав позов та не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, а саме просила ухвалити рішення, яким встановити, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], який помер 29.05.2014 року в с. Стеблівка Здолбунівського району Рівненської області, проживали однією сім'ю без реєстрації шлюбу у період з 1989 року по 29.05.2014 року. Обґрунтовуючи вимоги, заявник зазначила, що з 1989 року вона проживала разом з [PERSON] однією сімєю без реєстрації шлюбу, який помер 29.05.2014 року. У звязку зі смертю [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема на земельну ділянку (пай). Реалізувати своє право на спадщину не може, оскільки шлюб з [PERSON] офіційно не був укладений. В судове засіданні заявник [PERSON] не зявилася подала до суду заяву, якою підтримала заявлені вимоги та просила справу розглянути без її участі.\~ Представник заінтересованої особи Спасівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області в судове засідання не з'явився, подав до суду лист про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Свідки [PERSON], [PERSON] в письмових поясненнях підтвердили що заявник [PERSON] проживала з [PERSON] у період з 1989 року по 2014 рік, однією сімєю без реєстрації шлюбу, який помер 29.05.2014 року. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.\~\~ Згідно з довідки Спасівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області від 26.09.2016 року, [PERSON] проживав та був зареєстрований в [INFO], зареєстрованому на імя [PERSON] Згідно довідки Спасівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області від 26.09.2016 року, [PERSON] здійснила поховання [PERSON], з яким постійно проживала та вели спільне господарство. [PERSON] помер 29.05.2014 року в с. Стеблівка Здолбунівського району Рівненської області. Оцінюючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлені [PERSON] вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому її заява підлягає задоволенню повністю. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

у жовтні 2016 року [PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 11.12.2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис №1526. Від цього шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя з 2015 року не ведеться, з цього часу припинені шлюбні відносини. Більше року відповідач проживає окремо, відносини що склалися не мають ознак подружніх. Між ними постійно виникають сварки, свідком яких стає їх неповнолітній син, що тяжким чином впливає на його психічний стан та кожен раз причиняє душевні страждання. Крім цього у сторін існують великі розбіжності в інтересах та поглядах на життя, в зв'язку з чим подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим, просить шлюб розірвати. Позивач, через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначає про підтримання позовних вимог, просить розгляд справи проводити у її відсутність, позов задовольнити. Відповідач, будучі обізнаним щодо заявлених позовних вимог, заперечень проти позову, в т.ч. щодо необґрунтованості вимог, не надав. В судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 11.12.2009 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено актовий запис №1526. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, з 2015 року припинені шлюбні відносини, з цього ж часу не ведеться спільне господарство, сторони проживають окремо. Подружжя не піклується про побудову своїх відносин, почуття любові та поваги між ними втрачено. Спору про поділ спільно нажитого майна, місця проживання дитини, сторони наразі не мають, син сторін проживає з матір'ю. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає не надавати сторонам строк для примирення, шлюб розірвати. На підставі наведеного, ст.ст. 21, 24, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення дитини повноліття. На обґрунтування позову зазначала, що перебуває з [PERSON] у шлюбі, зареєстрованому 24.04.2014 року. У шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Їх спільне життя не склалося. Через відсутність взаєморозуміння і розходження поглядів на життя вони тривалий час не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Оскільки їх сім'я розпалась остаточно і шлюб існує лише формально, подальше його збереження буде суперечити їх інтересам. Після розірвання шлюбу донька буде проживати з нею і відповідач зобов'язаний їх утримувати до досягнення повноліття. У відповідача стан здоров'я добрий, він працездатний. Позивач подала заяву про підтримання позовних вимог, а відповідач про визнання позову. Обидві сторони просили розглянути справу у їх відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 24.04.2014 року сторони зареєстрували шлюб у ВДРАЦС Дніпровському РУЮ у м.Києві, актовий запис №500 (а.с.6). Під час шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO] (а.с.4). З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову вбачається, що у подружжя відсутні спільні погляди на сім'ю та шлюб, взаємні почуття любові та взаєморозуміння, внаслідок чого вони тривалий час не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення Сімейного кодексу України, а саме: частини 1 статті 110, згідно яких позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; частини 2 статті 112, за приписом якої суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення; статті 180, за приписом якої батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; частини 1 статті 184, яка передбачає можливість визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі; статті 191, згідно якої аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову. Враховуючи, що відповідач безумовно визнав позов, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки позивачі за подання позовів про стягнення аліментів звільнені від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України «Про судовий збір», суд відповідно до положень частини 3 статті 88 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір в дохід держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 жовтня 2013 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них народилася донька [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося по причині несумісності їхніх характерів, відмінності поглядів на життя, неможливості дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Відповідач проживає власними інтересами, зловживає спиртними напоями, матеріально сім'ю не підтримує. Між ними постійно виникали конфлікти. Внаслідок чого, протягом останнього року шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені, вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Зусилля, які докладалися нею для збереження сім'ї, виявились марними. Примирення між ними є неможливим. Шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в ході судового розгляду фактичні обставини справи не заперечував. 14 квітня 2017 року відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглядати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що 24 жовтня 2013 року позивач уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами не склалися по причині несумісності їхніх характерів, відмінності поглядів на життя, неможливості дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Відповідач проживає власними інтересами, зловживає спиртними напоями, матеріально сім'ю не підтримує. Між сторонами постійно виникали конфлікти. З жовтня 2016 року сторони проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Зусилля, які докладалися позивачем для збереження сім'ї, виявились марними. Зв'язок між подружжям втрачено. Примирення між ними виключаться, шлюб існує формально. Сторонам надавався строк для примирення. Примирення між ними не досягнуто. Дані обставини підтверджуються: поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданим 24 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Кременчуківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, свідоцтвом про народження [PERSON] серія [NUMBER] виданим 20 серпня 2012 року виконавчим комітетом Кременчуківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved