Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

У квітні 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ «Київобленерго» про стягнення стягнення пені і штрафу, посилаючись на те, що 09 грудня 2015 року вона уклала договір з ПАТ «Київобленерго» про приєднання до електричних мереж № К-14-15-1404, та їй були видані технічні умови стандартного приєднання до послуг електричних мереж електроустановок, які знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісники по вул. Сонячна, 25. Відповідно до умов п. 3.1.1. договору ПАТ «Київобленерго» зобовязався забезпечити у встановленому порядку приєднання обєкта (будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання обєкта споживача від місця забезпечення потужності до точки приєднання. Приєднання споживачів до електричних мереж регулюється Правилами приєднання споживачів до електричних мереж, затверджених Постановою Національної комісії що здійснює державне регулювання в сфері енергетики від 17 січня 2013 року № 32. Згідно умов п. 3.1.2 договору ПАТ «Київобленерго» зобовязався підключити електроустановки по основній схемі електропостачання до електричних мереж протягом 90 днів після введення в експлуатацію обєкта споживача та після оплати вартості приєднання. Вартість плати за приєднання була перерахована на рахунок ПАТ «Київобленерго», що підтверджується квитанцією № 3606237 від 15 грудня 2015 року, однак ПАТ «Київобленерго» не виконав взяті на себе зобовязання, чим порушив умови укладеного договору. Умовами п. 5.1 договору передбачено, що у випадку порушення своїх зобовязань за договором сторони несуть відповідальність, визначену договором та чинним законодавством. Згідно п. 5.4. договору за порушення строків виконання зобовязань за договором винна сторона сплачує іншій стороні пеню у розмірі 0,01 відсотка вартості приєднання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 0,01 відсотків від вказаної вартості. Згідно розрахунку пені за прострочення надання послуг з приєднання становить: 31008 грн. вартість послуг з ПДВ; 47 кількість днів прострочення (31008 *0,01 % = 3,10 грн. за 1 день прострочення, 3,10 *85 = 263,50 грн.. Розрахунок штрафу за прострочення надання послуг з приєднання становить: 31008 вартість послуг з ПДВ, 8\~136*0,01 % = 3,10 грн.. Вона звернулась до ПАТ «Київобленерго» з проханням дотримуватися умов укладеного договору та направляла на адресу ПАТ «Київобленерго» претензію на суму 93 грн., однак вказана претензія залишилась без відповіді. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила стягнути з відповідача ПАТ «Київобленерго» на її користь пеню у розмірі 263,50 грн., штраф у розмірі 3,10 грн.. У вересні 2016 року позивач [PERSON] у відповідності до вимог ст. 31 ЦПК України подала заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення з відповідача нарахованої пені, та просила стягнути з ПАТ «Київобленерго» на її користь нараховану пеню в розмірі 573 грн. 50 коп.. В листопаді 2016 року позивач [PERSON] подала остаточну заяву про збільшення позовних вимог посилаючись на те, що на час звернення з даною заявою до суду відповідач ПАТ «Київобленерго» не виконав зобовязання, передбачені умовами договору від 09 грудня 2015 року № К-14-15-1404 про приєднання до електричних мереж. Згідно розрахунку пені за прострочення надання послуг з приєднання становить: 31008 грн. вартість послуг з ПДВ; 47 кількість днів прострочення (31008 *0,01 % = 3,10 грн. за 1 день прострочення, 3,10 *237 = 734,70 грн.. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила стягнути з ПАТ «Київобленерго» на її користь нараховану пеню в розмірі 734 грн. 70 коп.. У судовому засіданні від 29 листопада 2016 року до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору судом були залучені: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перші Системи Технологій Майбутнього» та Лісниківська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області. У судовому засіданні від 09 червня 2017 року судом проведене заміну найменування відповідача з Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на Приватне акціонерне товариство «Київобленерго». У судовому засіданні представники позивача [PERSON] позов підтримав та просив задовольнити його у повному обсязі. У судовому засіданні представники відповідача [PERSON] «Київобленерго» позов не визнали та заперечували проти його задоволення. У судове засідання представник третьої особи Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. У судове засідання представник третьої особи ТОВ «Перші Системи Технологій Майбутнього» не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст. 3 Цивільного кодексу України передбачено, що загальними засадами цивільного судочинства є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність. Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов»язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Судом встановлено, що 09 грудня 2015 року між [PERSON] та ПАТ «Київобленерго» був укладений договір про приєднання до електричних мереж № К-14-15-1404, відповідно до умов п. 1.1 якого за цим договором до електричних мереж виконавця послуг або іншого власника мереж приєднується житловий будинок за місцем розташування замовника: с. Лісники, вул. Сонячна, 25. Відповідно до умов п. п. 1.2, 1.3 договору місце забезпечення потужності обєкта замовника встановлюється на: РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ № 281. Точка приєднання (межа балансової належності обєкта замовника) встановлюється на: на вихідних клемах розрахункового обліку, встановленому в ящику обліку на останньому елементі ЛЕП-0,4 кВ проект від РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ № 281. Тип приєднання обєкта замовника стандартне. Згідно умов п. 2.1. договору виконавець послуг забезпечує приєднання електроустановок обєкта замовника (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання обєкта замовника від місця забезпечення потужностей до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електропостачання і проектної документації та здійснює підключення обєкта замовника до електричних мереж на умовах цього договору. Відповідно до умов п. 3.1.1. договору виконавець ПАТ «Київобленерго» зобовязався забезпечити в установленому порядку приєднання обєкта замовника (будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання обєкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) у термін 3 місяці, відповідно до СОУ-Н МЕВ 42.2-37471933-45:2011 та після виконання замовником зобовязань, визначених п. 3.2. цього розділу. Відповідно до умов п. 3.1.2 виконавець послуг зобовязаний підключити електроустановки замовника по основній схемі електропостачання до електричних мереж протягом 90 днів після введення в експлуатацію обєкта замовника в порядку, встановленому законодавством у сфері містобудування, та після виконання передбачених етапів. Згідно умов п. 3.2, 3.2.1, 3.2.2 договору замовник зобовязався оплатити на умовах цього договору вартість наданих виконавцем послуг з електроустановок замовника в точці приєднання. На дату 31 грудня 2015 року ввести в експлуатацію власний обєкт та електроустановки зовнішнього забезпечення від точки приєднання до обєкта. Відповідно до умов п. 4.1 договору позивач [PERSON] здійснила оплату за приєднання до електричних мереж на поточний рахунок відповідача ПАТ «Київобленерго» та сплатила кошти у розмірі 31 008 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції № 3606237 від 15 грудня 2015 року. Як вбачається з матеріалів справи, між замовником [PERSON] та виконавцем послуг ПАТ «Київобленерго» було погоджено технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок форми ТУ РП, дата видачі 07 грудня 2015 року, відповідно до умов яких між сторонами було погоджено тип приєднання до електричних мереж, визначено величину максимального розрахункового (прогнозованого) навантаження з урахуванням існуючої дозволеної (приєднаної) потужності 50 кВт (380 В). У квітні 2016 року позивач [PERSON] направляла на адресу відповідача ПАТ «Київобленерго» претензію, в якій просила в термін до 16 квітня 2016 року виконати всі умови, передбачені Договором про приєднання до електричних мереж № К-14-15-1404 від 09 грудня 2015 року та сплатити штраф у розмірі 93 грн.. Однак вказана претензія була залишена ПАТ «Київобленерго» без задоволення. Як вбачається з умов Договору про приєднання до електричних мереж № К-14-15-1404 від 09 грудня 2015 року ПАТ «Київобленерго» взяв на себе зобовязання надати послугу з приєднання після виконання замовником послуг наступних етапів: здійснення оплати послуг та введення в експлуатацію власного обєкту та електроустановки зовнішнього забезпечення від точки приєднання до обєкта. У відповідності до умов п. 8.1 договору приєднання до електричних мереж фактом виконання зобовязання виконавця послуг з приєднання обєкта замовника (будівництва електричних мереж зовнішнього електропостачання обєкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) сторони вважатимуть факт подачі напруги в узгоджену точку приєднання. Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Київобленерго» було виконано не типовий проект з сумісною реалізацією технічних умов стандартного приєднання житлового будинку № 25-а по вул. Сонячна в с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області. Відповідно до умов п. 3.3.1 договору приєднання до електричних мереж виконавець послуг ПАТ «Київобленерго» має право прийняти рішення щодо надання послуг з приєднання або самостійно, або із залученням підрядних організацій. В матеріалах справи міститься лист-відповідь Лісниківської сільської ради за № 287 від 29 червня 2016 року на лист ТОВ «Перші Системи Технологій Майбутнього» за № 16-05/1-п від 31 травня 2016 року, згідно якого Лісниківська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області відмовила у погодженні проекту приєднання до електричних мереж установок житлового будинку [PERSON], який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісники, вул. Сонячна, 25 та 25-а, посилаючись на те, що згідно норм чинного законодавства під розміщення та обслуговування опори СК 105-5 ЩТП необхідний землевідвід у постійне користування площею 28 м.кв. В проекті приєднання до електричних установок житлових будинків по вул. Сонячна, 25 та 25-а в с. Лісники, на місці немає можливості відвести земельну ділянку площею 28 м.кв.. Згідно вимог ст. 25 Закону України «Про електроенергетику» споживачі електричної енергії мають право на приєднання та підключення до електричної мережі, за умови виконання правил приєднання електроустановок до електричних мереж. Згідно Правил приєднання електроустановок до електромереж, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 32 від 17 січня 2013 року, підключення це виконання комплексу організаційно-технічних заходів з первинної подачі напруги на електроустановку (електроустановки) замовника. Договір про приєднання до електричних мереж - це письмова домовленість сторін, що є документом встановленої форми, який визначає зміст та регулює правовідносини між сторонами щодо приєднання електроустановок замовника до електричних мереж власника електромереж. Технічні умови на приєднання до мереж (об'єктів) електроенергетики - це комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта замовника електричною енергією, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам щодо електропостачання, та є невід'ємним додатком до договору про приєднання. Відповідно до вимог ч. 1. ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» приєднання електроустановки - це надання електропередавальною організацією послуги замовнику із створення технічної можливості для передачі (прийняття) в місце приєднання електроустановки замовника відповідної потужності до електричних мереж електропередавальної організації (у тому числі новозбудованих) електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням показників її якості та надійності. Згідно положень Правил приєднання електроустановок до електромереж послуга з приєднання надається на підставі договору про приєднання, що укладається за типовою формою. Для отримання проекту договору про приєднання замовник звертається до електропередавальної організації за місцем розташування його електроустановок із заявою про приєднання електроустановки певної потужності та пред'являє паспортний документ. Як зазначала позивач [PERSON] у поданих до суду письмових поясненнях, що до моменту укладення договору про приєднання № К-14-15-1404 обєкт був приєднаний та підключений до електромережі на підставі та згідно з договором про користування електричною енергією № 200975212 від 17 листопада 2015 року, згідно умов якого була дозволена до використання потужність 16 кВт. У відповідності до умов Договору № 200975212 від 17 листопада 2015 року, копія якого міститься в матеріалах справи, за цим договором енергопостачальник бере на себе зобовязання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до дозволеної потужності 16 кВт, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості. Слід зазначити, що позивач [PERSON] обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що між нею, як замовником, та відповідачем ПАТ «Київобленерго», як виконавцем, було укладено Договір про приєднання до електричних мереж, на виконання умов якого вона виконала взяті на себе зобовязання та здійснила оплату за приєднання до електричних мереж, однак відповідач у встановлений у договорі термін не виконав належним чином свої зобовязання, та не приєднав її будинок до електричних мереж, тобто підключення електроустановки до електромереж не відбулося. В матеріалах справи міститься претензія ПАТ «Київобленерго» за № 05/362/4450 від 08.07.2016 року «Щодо затримки закінчення робіт по замовнику [PERSON]О.», в якій зазначено про те, що між ПАТ «Київобленерго» та ТОВ «Перші Системи Технологій Майбутнього» був укладений договір підряду на виконання будівельно-монтажних робіт та комплексу вимірювань та випробувань від 24.02.2016 р. № UA10-2016-00791/00. Згідно умов п. 1.1 договору підряду замовник доручив, а підрядник взяв на себе зобовязання на власний ризик, власними силами виконати, у відповідності до умов даного договору та завдання на виконання робіт, передбаченому у завданні роботу, у строки та в порядку, визначеному даним договором. На момент направлення даної претензії з вини підрядника допускається затримка закінчення робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт сторонами не підписано. Також в матеріалах справи міститься лист Лісниківської сільської ради за № 523 від 29 листопада 2016 року, в якому зазначено про те, що погодити проект приєднання до електричних установок житлових будинків [PERSON] по вул. Сонячна 25 та 25-а в с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області не має можливості. Разом з тим, виконавчим комітетом Лісниківської сільської ради було винесено рішення від 29 липня 2016 року про накладення заборони на виконання будівельних робіт на земельних ділянках громадянки [PERSON] за кадастровими номерами 3222484501:01:004:5066, 32222484501:01:004:0257, у звязку з порушенням забудовником вимог ст. 375 ЦК України та ст. 5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Необхідною умовою для зняття заборони таких будівельних робіт є затвердження в установленому порядку містобудівної документації «Детальний план території садибної житлової забудови по вул. Сонячна, 25 в с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області». Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Київобленерго» був розроблений робочий проект про приєднання до електричних мереж електроустановок житлових будинків [PERSON] по вул. Сонячна, 25 та 25-а в с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області. Відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій. [PERSON] на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. [PERSON] власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» програми розвитку регіонів та населених пунктів, програми господарського, соціального та культурного розвитку повинні узгоджуватися з містобудівною документацією відповідного рівня. Вимоги містобудівної документації є обовязковими для виконання всіма субєктами містобудування. Згідно з пунктом 1.2 Правил приєднання електроустановок до електромереж, затверджених\~постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 32 від 17 січня 2013 року, договір про приєднання до електричних мереж - це письмова домовленість сторін, що є документом встановленої форми, який визначає зміст та регулює правовідносини між сторонами щодо приєднання електроустановок замовника до електричних мереж власника електромереж. Згідно з пунктом 1.3 Правил, послуга з приєднання надається на підставі договору про приєднання, що укладається за типовою формою. Для отримання проекту договору про приєднання замовник звертається до електропередавальної організації за місцем розташування його електроустановок із заявою про приєднання електроустановки певної потужності та пред'являє паспортний документ. Як вже було зазначено, 09 грудня 2015 року між [PERSON] та ПАТ «Київобленерго» був укладений договір про приєднання до електричних мереж № К-14-15-1404. Відповідно до умов п. 3.1.2 договору, виконавець послуг зобов»язався підключити електроустановки замовника по основній схемі електропостачання до електричних мереж протягом 90 днів після введення в експлуатацію обєкта замовника в порядку, встановленому законодавством у сфері містобудування, та після виконання таких етапів: оплати замовником вартості приєднання; введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання обєкта замовника; надання документів, що підтверджують готовність до експлуатації електроустановки обєкта замовника; узгодження із замовником акта розмежування балансової належності електроустановок та експлуатаційної відповідальності сторін. Позивач [PERSON] оплатила вартість наданих виконавцем послуг з приєднання електроустановок замовника в точці приєднання, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] посилався на те, що відповідач [PERSON] «Київобленерго» не виконав взяті на себе зобовязання, чим порушив умови укладеного договору. Станом на 12 квітня 2017 року відповідач [PERSON] «Київобленерго» не здійснив дій з приєднання електроустановки позивача до електромережі. Також представник позивача [PERSON] зазначив, що [PERSON] на належній їй земельній ділянці в с. Лісники по вул. Сонячна, 25, здійснює будівництво житлового будинку на законних підставах і на підтвердження даного факту надав копію Декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісники, вул. Сонячна, 25, яка зареєстрована Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 22 грудня 2015 року за № КС 082153560336. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. В даному випадку слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази, що [PERSON] відповідно до пункту 3.2.2 договору ввела в експлуатацію власний обєкт електроустановки зовнішнього забезпечення від точки приєднання до обєкта. Посилання представника позивача, що на належній позивачу земельній ділянці здійснюється законне будівництво не підтверджує про готовність обєкта до введення його в експлуатацію. Також матеріали справи не містять доказів про введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання обєкта, надання документів, що підтверджують готовність до експлуатації електроустановки обєкта замовника, а також, узгодження акта розмежування балансової належності електроустановок та експлуатаційної відповідальності сторін. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки позивач не виконав у повному обсязі покладених на нього обов»язків за договором, від яких залежить виконання ПАТ «Київобленерго» своїх зобов`язань у передбачені договором строки, тому відсутні підстави вважати, що відповідачем [PERSON] «Київобленерго» порушено строки виконання зобов`язань за вказаним договором про приєднання до електричних мереж. Суд, зясувавши дійсні обставини справи, давши оцінку зібраним доказам в їх сукупності, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не надано належних і допустимих доказів у їх обгрунтування, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed