Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

У жовтні 2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що починаючи з 2009 року використовував земельну ділянку площею 0,44 га за адресою по [ADDRESS], сплачував до бюджету Канізької сільської ради плату за використання цієї землі. У вересні 2015 року [PERSON] звернувся до Канізької сільської ради з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу. 06 листопада 2016 року громадянка [PERSON] самовільно переорала використовувану [PERSON] земельну ділянку. Враховуючи обставини, що склалися, 08 листопада 2016 року [PERSON] звернувся до Канізької сільської ради з заявою про надання копії відповідного рішення, яке надає право гр. [PERSON] вчиняти дії щодо оранки земельної ділянки площею 0,44 га за адресою по [ADDRESS]. 14 листопада 2016 року позивач отримав від відповідача супровідним листом за № 585 від 14.11.2016р. копію рішення № 27 від 02.12.2015р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,44 га по [ADDRESS] гр. [PERSON], а також отримав на руки без супровідного листа від Канізької сільської ради копію рішення №28 від 02.12.2015 року про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,44 га по [ADDRESS] у власність гр. [PERSON] Таким чином, отримавши у 2016 році від відповідача оскаржувані рішення № 27 та № 28 від 02.12.2015р. позивач дізнався про порушення свого права на отримання земельної ділянки у власність та про надання Канізькою сільською радою переважного права іншій особі - [PERSON] дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,44 га по [ADDRESS] у власність гр. [PERSON] Згідно з рішенням другої сесії сьомого скликання № 28 від 02.12.2015р. підставою для відмови [PERSON] у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,44 га по [ADDRESS] послугувала наявність двох претендентів на отримання земельної ділянки. Таким чином, Канізька сільська рада без належної мотивації та законного обґрунтування вирішила надати перевагу іншому претенденту, а саме рішенням № 27 від 02.12.2015 р. відповідач надав дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,44 га по [ADDRESS] гр., гр. [PERSON] Позивач вважає, що прийняті відповідачем рішення № 27 від 02.12.2015р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,44 га по [ADDRESS] [PERSON] та № 28 від 02.12.2015 року про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,44 га по [ADDRESS] у власність позивачу є незаконними та необґрунтованими і порушують право позивача на використання та отримання у власність вищезгаданої земельної ділянки, з наступних підстав. На підставі вищевикладеного позивач просив суд: скасувати частково рішення другої сесії сьомого скликання Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області № 27 від 02 грудня 2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. [PERSON] в частині щодо надання гр. [PERSON] дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність за адресою по [ADDRESS] загальною площею 0,44 га - рілля для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ 01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі; скасувати рішення другої сесії сьомого скликання Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області № 28 від 02 грудня 2015 року про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. [PERSON]; зобов'язати Канізьку сільську раду Новомиргородського району Кіровоградської області повторно розглянути заяву [PERSON] про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,44 га - рілля для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ 01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі. Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2018 року у зв'язку з відсутністю предмета спору провадження у справі закрито в частині позовної вимоги про скасування частково рішення другої сесії сьомого скликання Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області № 27 від 02 грудня 2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] в частині надання останній дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у приватну власність за адресою по [ADDRESS] загальною площею 0,44 га - рілля для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі. Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали повністю та просили суд задовольнити його. Представник відповідача Канізької сільської ради у судовому засіданні позов не визнав та надав суду письмові заперечення проти позову. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала. Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що позивач починаючи з 2009 року до листопада 2016 року використовував земельну ділянку площею 0,44 га по [ADDRESS]. У вересні 2015 року [PERSON] звернувся до Канізької сільської ради з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки йому у власність. Згідно з рішенням другої сесії сьомого скликання № 28 від 02.12.2015 року розглянуто вказану заяву позивача та відмовлено у задоволенні; підставою для відмови [PERSON] у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки була наявність двох претендентів на отримання спірної земельної ділянки. Відповідно до вимог частини 1 статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Відповідно до вимог частини 1 статті 118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Відповідно до частини 7 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Враховуючи, що Канізька сільська рада Новомиргородського району, приймаючи рішення № 28 від 02.12.2015р. про відмову позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,44 га по [ADDRESS], всупереч вимогам ст.118 ч.7 ЗК України не зазначила належну мотивацію та законне обґрунтування підстав для відмови у наданні відповідного дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON], то відповідно таке рішення є незаконним та підлягає скасуванню. Що стосується іншої позовної вимоги, то вона також є обґрунтованою, а тому суд з метою захисту прав позивача, враховуючи вимоги ст.16 ч.2 ЦК України, вважає, що належним способом захисту порушеного права [PERSON] є покладення зобов'язання на Канізьку сільську раду Новомиргородського району Кіровоградської області повторно розглянути заяву [PERSON] про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0, 44 га- рілля для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ 01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі. При цьому, у рішенні сесії сільської ради за результатами розгляду вказаної заяви позивача необхідно вказати місце розташування земельної ділянки, з приводу якої буде прийнято рішення органу місцевого самоврядування, яким є [ADDRESS]. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача.

Outcome: approved