Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

У жовтні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позов обґрунтовує тим, що [INFO] помер [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина, у тому числі і на право на земельну частку (пай) КСП ім. Леніна с. Сахнівка (колишнє с. Ленінівка) Менського району Чернігівської області. Позивач, як спадкоємець першої черги за законом, звернулася до приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Ніколаєнка С.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , проте їй було роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину вона отримати не може із-за відсутності заяви про прийняття спадщини в установлений Законом строк, у зв`язку з чим позивачка звернулася до суду та просить визначити їй додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька - [PERSON] . Вказує, що пропустили строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки вважала, що фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном прийняла спадщину та не знала, що спадкодавець має право на земельну частку (пай). Позивачка в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. У своїй позовній заяві просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області, в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, направив до суду листа, в якому просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов пiдлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства ім. Леніна розміром 4,40 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0079186 виданого на підставі рішення Менської районної державної адміністрації від 07.08.1996 року № 246, зареєстрованого 05.12.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 186 (а.с. 11). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 5). Згідно довідки виданої Сахнівською сільською радою Менського району Чернігівської області № 577 від 20.10.2020 року встановлено, що [PERSON] проживав та був зареєстрований з 1963 року по 04.05.2005 року в [ADDRESS] , виписаний в зв`язку зі смертю. Разом з ним ніхто не проживав і не був зареєстрований (а.с. 12). Згідно інформаційної довідки із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 62315512 від 03.11.2020 року встановлено, що інформація стосовно [PERSON] , який помер [INFO] у Спадковому реєстрі відсутня. Спадкоємцем за законом першої черги після померлого [PERSON] є позивачка, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 6), яка згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] змінили прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с. 7). Листом від 23.10.2020 року № 521/01-16 приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко С.В. повідомив позивачу про те, що заява про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] може бути прийнята лише при наявності рішення суду про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 14). Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно із ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустила строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки вважала, що фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном прийняла спадщину та не знала, що спадкодавець має право на земельну частку (пай). Враховуючи викладене, відсутність у суду інформації щодо спору з приводу спадкового майна, суд визнає причину пропуску строку поважною і вважає можливим визначити позивачу додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про розподіл судових витрат на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved