Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

У жовтні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 09.08.2018 року ним укладено з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» договір добровільного страхування наземного транспорту (Автокаско) № А3-047/101/18 0000 244, предметом якого є майнові інтереси, які пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом BMW X6, д.н.з. [NUMBER] . У листопаді 2018 року ним тимчасово було передано право керування транспортним засобом [PERSON] , за участі якого 09.11.2018 року під час експлуатації транспортного засобу по вул. Університетська у м. Ірпінь Київської області відбулася ДТП, в результаті якої автомобіль отримав значні ушкодження, інший учасник, який спричинив ДТП, з місця події зник. Факт ДТП зафіксований уповноваженим працівниками Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області. Оскільки після своєчасного повідомлення про настання страхового випадку та надання всіх необхідних документів, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» не здійснило виплату страхового відшкодування, [PERSON] просить суд стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в розмірі 271 273 грн. 00 коп. У поданому відзиві на позовну заяву, представник ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на те, що [PERSON] у порушення умов укладеного договору, несвоєчасно повідомив страховика про ДТП з якою пов`язує пошкодження застрахованого транспортного засобу, та не надав документів на підтвердження того, що вона мала місце, що з огляду на одержану від правоохоронних органів інформацію позбавляє можливості встановити обставини та наслідки настання цієї події. [PERSON] у судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» у судове засідання повторно не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких обставин, з урахуванням поданого ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в позові, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником транспортного засобу BMW X6, д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] (а.с. 35). 09.08.2018 року [PERSON] уклав з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» договір добровільного страхування наземного транспорту (Автокаско) № А3-047/101/18 0000 244, за яким застраховано автомобіль BMW X6, д.н.з. [NUMBER] (а.с. 20-26). Відповідно до п.п. 20.1.1, 20.1.2 п. 2.1 Договору у разі настання події, що має ознаки страхового випадку, страхувальник (експлуатант) зобов`язаний: з місця події негайно, але не пізніше 60 хв. з моменту настання події, що має ознаки страхового випадку, повідомити про таку подію диспетчерську службу технічного аси стансу страховика (тел.: 0-800-50-70), якщо страхувальник або експлуатант з поважних причин не мали можливості виконати зазначені дії, вони повинні довести це документально; при ДТП виконувати вимоги чинних правил дорожнього руху, умов цього договору, програм страхування, правил та рекомендацій диспетчерської служби технічного асистансу страховика. За змістом п. 20.2 п. 20 Договору для прийняття рішення про визнання події страховим випадком, здійснення страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування страхувальник зобов`язаний надати страховика: заяву-повідомлення за формою, встановленою страховиком, договір страхування; письмові пояснення особи, що користувалася транспортним засобом під час настання події із зазначенням обставин, причин та наслідків такої події; документи для ідентифікації особи одержувача страхового відшкодування та інших згідно з вимогами діючого законодавства; заяву страхувальника на виплату страхового відшкодування; якщо страхувальник (особа, що має право на отримання страхового відшкодування) планує отримати страхове відшкодування на особовий рахунок - довідку з банківської установи про наявність особового рахунку (з його зазначенням) або копію договору про відкриття особового рахунку; копію реєстраційного документу на транспортний засіб; якщо страхувальник або вигодо набувач не є власником транспортного засобу - оригінал належним чином оформленої довіреності або іншого документу, що встановлює право на отримання вказаними особами страхового відшкодування. Обов`язок щодо надання документів, зазначених у п. 20.2 цього Договору, покладається на страхувальника. Страховик приймає до розгляду тільки оригінали документів, зазначених в п. 20.2 цього договору, або їх копії, які завірені належним чином (п. 20.3, 19.2.12. Договору). Згідно п.п. 22.1.5 п. 22.1 Договору підставою для відмови страховика у виплаті страхового відшкодування є несвоєчасне повідомлення страхувальником та/або експлуатантом про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховику перешкод у визначенні обставин, характеру події та розміру збитків. Відповідно до пп. 22.1.7 п. 22.1 Договору підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування є невиконання чи неналежне виконання страхувальником та/або експлуатантом обов`язків, зазначених у договорі. За інформацією ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», 10.11.2018 року о 12.45 хв. з м. Харкова на диспетчерську службу технічного асистансу здійснено дзвінок від [PERSON] , який повідомив, що пошкоджений застрахований автомобіль BMW X6, д.н.з. [NUMBER] (а.с. 58). 12.11.2018 року [PERSON] подав до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» письмову заява-повідомлення (автокаско), в якій зазначив, що 09.11.2018 року близько 18 год. 30 хв. припаркував автомобіль BMW X6, д.н.з. [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , в м. Ірпені Київської області на вул. Університетській. Підійшовши до автомобіля через деякий час побачив,передня ліва частина дуже пошкоджена. Одразу викликав співробітників поліції. Ні іншого учасника ДТП, ні свідків розшукати не вдалося. До заяви додав план-схему ДТП з якій зазначив ділянку дороги по вул. Університетській (без прив`язки до номеру будинку) у м. Ірпені Київської області та припаркований на правому узбіччі дороги в напрямку м. Києва (а.с. 33-34, 63-64). 10.12.2018 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 65). Як вбачається із копії довідки про дорожньо-транспортну пригоду Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області за № 3018317464401307 за підписом старшого інспектора з дорожнього нагляду Лісовського О.І., 09.11.2018 року о 18 год. 30 хв. в м. Ірпіні Київської області по вул. Університетська, сталася ДТП - наїзд на транспортний засіб, що стоїть по руху, учасником якої є автомобіль BMW X6, д.н.з. [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , водій [PERSON] , інший учасник події з місце ДТП зник (а.с. 27-28). 09.11.2018 року слідчим Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області Жалдак І.В. без зазначення часу цієї процесуальної дії складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у [PERSON] . З копії письмових пояснень [PERSON] , відібраних 09.11.2018 року слідчим Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області Жалдак І.В., вбачається, що 09.11.2018 року близько 18 год. 30 хв. ним залишено припаркованим на узбіччі по вул. Університетська в м. Ірпіні Київської області автомобіль BMW X6, д.н.з. [NUMBER] . Повернувшись через деякий час він виявив транспортний засіб пошкодженим (а..с 76). Крім того, 09.11.2018 року з 22 год. 20 хв. до 22 год. 30 хв. слідчим Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області Жалдак І.В. складено протокол огляду місця події, в якому не зафіксовано точного місця ДТП, наявності та розташування осипу скла, пошкоджених деталей кузову транспортного засобу на дорожньому покритті. До протоколу не додано схему події. В протоколі не зазначені учасники процесуальної дії та поняті. 16.11.2018 року старшим інспектором Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області Лісовським С.І. складено висновок про відсутність кримінального правопорушення, оскільки перевіркою щодо ДТП, яка мала місце 09.11.2018 року по вул. Університетська в м. Ірпінь встановлено, що водій невстановленого автомобіля здійснив наїзд на припаркований автомобіль BMW X6, д.н.з. [NUMBER] та з місця пригоди зник, камери спостереження, які встановлені на місці пригоди для встановлення транспортного засобу не працюють, свідків, які бачили ДТП відсутні (а.с. 74). 19.12.2018 року ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» направлено запит до Ірпінського МВ НПУ в Київській області щодо надання копії схеми ДТП, протоколу огляду місця події ДТП, фотоматеріалів з місця події (а.с. 66). Листом від 20.12.2018 року ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» повідомило [PERSON] про те, що прийняття рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування відстрочено, у зв`язку із проведенням страхового розслідування причин виникнення, обставин та наслідків настання події. З посиланням на те, що в наданій довідці про ДТП не зазначено повної адреси пригоди, що унеможливлює провести повний та об`єктивний аналіз причини та наслідків пошкодження автомобіля BMW X6, д.н.з. [NUMBER] . Додатково [PERSON] запропоновано надати документи (акти виконаних робіт, розрахункові чеки, квитанції, тощо), що підтверджують евакуацію автомобіля BMW X6, д.н.з. [NUMBER] , з місця його пошкодження (а.с. 39, 67). 30.01.2018 року ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» повторно направили [PERSON] лист в якому страхувальнику чи водію [PERSON] запропоновано додатково надати письмові та вичерпні пояснення стосовно точного місця пошкодження автомобіля BMW X6, д.н.з. [NUMBER] , із прив`язкою до об`єкту, будівлі, тощо. Також вказати хто і яким чином викликав поліцію та евакуаційну службу (вказати яку саме службу визивали, номер телефону) та надати документи (акти виконаних робіт, розрахункові чеки, квитанції, тощо), що підтверджують евакуацію автомобіля BMW X6, д.н.з. [NUMBER] , з місця його пошкодження (а.с. 68). Листами слідчого управління ГУ НП в Київській області від 14.03.2018 року та від 03.05.2018 року ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» повідомлено про те, що 09.11.2018 року близько 21 год. 51 хв. до чергової частини Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про те, що в м. Ірпінь по вул. Університетська стоїть пошкоджений автомобіль BMW X6, д.н.з. [NUMBER] після ДТП та в цей же день надійшла заява [PERSON] щодо вжиття дій до особи, яка пошкодила його автомобіль BMW X6, д.н.з. [NUMBER] ; 16.11.2018 року за результатами перевірки матеріали списано до архіву Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, оскільки факту ДТП та події кримінального правопорушення не встановлено (а.с. 70, 73). Зі змісту листа ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» від 20.03.2019 року на адресу [PERSON] вбачається, що у страховика відсутня інформація щодо обставин, місця події, а також способу транспортування пошкодженого транспортного засобу, відтак проводиться перевірка причин виникнення, обставин та наслідків настання заявленої події (а.с. 42, 43). Листом Іріпнського відділу поліції ГУ НП в Київській області від 02.07.2019 року повідомлено ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про виявлення в ході проведення службового розслідування неналежне оформлення посадовими особами Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху щодо події яка мала місце 09.11.2018 року за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська за участю транспортного засобу BMW X6, д.н.з. [NUMBER] (а.с. 84). Листом ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» від 13.08.2019 року повідомлено [PERSON] про відмову у виплаті страхового відшкодування (а.с. 44-45). За змістом п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України однією із засад цивільного законодавства є добросовісність учасників цивільних правовідносин. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 1 ст. 11 ЦК України). Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування»). За змістом ч. 3 ст. 16 Закону України «Про страхування» Договір страхування повинен містити, зокрема, перелік страхових випадків та причини відмови у страховій виплаті. Відповідно до ч.ч. 1 та 4 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. У разі необхідності страховик або Моторне (транспортне) страхове бюро можуть робити запити про відомості, пов`язані із страховим випадком, до правоохоронних органів, банків, медичних закладів та інших підприємств, установ і організацій, що володіють інформацією про обставини страхового випадку, а також можуть самостійно з`ясовувати причини та обставини страхового випадку. За змістом ч. 2 ст. 26 Закону України «Про страхування» умовами договору страхування можуть бути передбачені підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону. Враховуючи, що у судовому засіданні установлено те, що позивачем належних та допустимих доказів на підтвердження пошкодження застрахованого транспортного засобу за обставин зазначених у заяві про виплату страхового відшкодування суду не надано; матеріали оформлені працівниками поліції за заявою водія застрахованого автомобіля містять суттєві недоліки, що не дають можливості встановити дійсні обставини події та обсяг завданих пошкоджень внаслідок цієї події; водій застрахованого транспортного засобу у порушення вимог укладеного між сторонами договору страхування не дотримався узгодженої процедури та строків повідомлення страховика про подію, що може бути визнана страховим випадком; на вимогу ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» [PERSON] чи [PERSON] документів на підтвердження обставин зазначених у заяві-повідомленні (автокаско) не надали, суд дійшов висновку про те, що ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» обґрунтовано відмовлено позивачеві у виплаті страхового відшкодування з підстав, передбачених укладеним між сторонами договором страхування. За таких обставин позов [PERSON] задоволенню не підлягає. Оскільки спір, що виник між сторонами не стосується порушення ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» прав [PERSON] як споживача, визначених у Законі України «Про захист прав споживачів», позивач не може бути звільненим від сплати судового збору відповідно до ст. 22 цього Закону, а тому з нього в дохід держави підлягає стягненню судовий збір за ставкою, передбаченою Законом України «Про судовий збір».

Outcome: approved