Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

У жовтні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про звільнення майна з-під арешту. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що отримала спадщину після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] , до складу якої входить автомобіль марки ВАЗ 210704, 1988 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , який за життя належав її батькові на підставі технічного паспорту автомобіля серії [NUMBER] , виданого 12.04.1988 року МРЕВ ДАІ м. Києва. Після звернення до МРЕВ ДАІ м. Києва для реєстрації автомобіля їй було повідомлено про неможливість здійснення державної реєстрації, у зв`язку із існуванням арешту, накладеного ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 05.11.2003 року. Оскільки арешт був накладений з метою забезпечення позову [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, який рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 20.05.2004 року задоволений частково, а [PERSON] за життя це судове рішення виконав у добровільному порядку, в іншій спосіб звільнити спадкове майно з-під арешту вона не має можливості, оскільки не є стороною у цивільної справи між [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] просить суд звільнити з-під арешту автомобіль марки ВАЗ 210704, реєстраційний номер [NUMBER] , накладений ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 05.11.2003 року. У судове засідання [PERSON] не прибула, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначає, що позов підтримує в повному обсязі. [PERSON] у судове засідання не з`явився, подавши заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 9586 (а.с. 18). За життя [PERSON] належав транспортний засіб ВАЗ 210704, 1988 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується технічним паспортом автомобіля серії [NUMBER] , виданого 12.04.1988 року МРЕВ ДАІ м. Києва (а.с. 19). Приватним нотаріусом КМНО Кузьменко С.І. видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом майна померлого [PERSON] , до складу якого входить автомобіль марки ВАЗ 210704, 1988 року випуску, двигун № [NUMBER] , кузов (коляска) № [NUMBER] , колір білий, державний номерний знак [NUMBER] , зареєстрований 12.04.1988 року РЕВ ДАІ м. Києва, що належав померлому на підставі технічного паспорта автомобіля серії [NUMBER] , виданого 12.04.1988 року РЕВ ДАІ м. Києва (а.с. 16). Під час підготовки документів для реєстрації транспортного засобу позивачка звернулася до МРЕВ ДАІ м. Києва, де з`ясувалось, що на транспортний засіб ВАЗ 210704, державний номерний знак [NUMBER] , перебуває під арештом згідно ухвали суду. Вищевказаний арешт був накладений на підставі ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 05.11.2003 року у цивільній справі [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною подією (а.с. 12). Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 20.05.2004 року позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди задоволено частково, стягнуто з [PERSON] грошові кошти у розмірі 2 985 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, 230 грн. за послуги експертизи, 95 грн. за участь експерта у судовому засіданні, 59 грн. 50 коп. повернення державного мита та 1 000 грн. моральної шкоди, а всього 4 369 грн. 50 коп. (а.с. 13-14). [PERSON] виконав рішення суду в добровільному порядку, що підтверджується квитанцією «Укрпошти» від 02.07.2004 року про перерахування [PERSON] грошових коштів у розмірі 4 369 грн. 50 коп. (а.с. 17). Згідно відповіді Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 05.08.2019 року виконавчих проваджень, у яких є боржником [PERSON] на виконанні не перебуває (а.с. 11). Ухвалою Оболонського районного суду від 20.08.2019 року відмовлено [PERSON] у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки остання не була учасником процесу, в якому вирішувалося питання про вжиття заходів забезпечення позову. Згідно положень Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ст. 1220 ЦК України). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1223 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом, а в разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини - за законом. Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої увійшло зокрема і спірне майно. [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом, прийняла спадщину після смерті батька. Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до п. 2 та п. 8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Враховуючи, що на підставі зібраних доказів у справі встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем майна після померлого [INFO] [PERSON] , позбавлена можливості оформити свої спадкові права, у зв`язку із перебуванням спадкового майна під арештом накладеним з метою забезпечення вимог до [PERSON] , які він за життя виконав добровільно, суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] та звільнення спірного майна з-під арешту.

Outcome: approved