Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

У жовтні 2016року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON]\~Н,В., [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом та поділ майна в натурі між співвласниками, посилаючись на те, що 09.11.2008 року померла її матір - [PERSON], якій належить 86/100 частин домоволодіння №25, по провулку Учбовому, у м. Херсоні на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Суворовської районної у м. Херсоні ради (серія САА № 479588). Згідно до акту державної технічної комісії від 09.07.2004року про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації [PERSON] було збудовано та здано в експлуатацію житловий будинок літ. «Д», в домоволодінні № 25, по провулку Учбовому, у м. Херсоні. Вона є донькою та єдиною спадкоємицею [PERSON], звернувшись до Другої Херсонської державної нотаріальної контори із заявою про отримання спадщини після смерті [PERSON] дізналась, що частки співвласників в домоволодінні не відповідають правовстановлюючим документам і становлять: [PERSON] 64/100; [PERSON] 36/100 згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.11.2007року, виданого Другою Херсонською державною нотаріальною конторою за р. № 2-2738 та 22/100 частини на підставі рішення Комсомольського місцевого суду м.\~Херсона від 22.07.2005\~року; [PERSON] 21\\100 згідно до свідоцтва про право власності від 22.05.2007року, виданого на підставі рішення \~ \~ \~ \~Суворовської районної ради м. Херсона №73 від 08.07.2005року; [PERSON], 7/400, згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.10.2007року, виданого Другою Херсонською державною нотаріальною конторою за р. № 2-2358. У звязку з невідповідністю ідеальних часток правовим документами нотаріусом рекомендовано здійснити обмін правовстановлюючих документів, проте зазначені в Бюро технічної інвентаризації та Державному реєстрі відомості не відповідають фактичним даним, зокрема не враховано, що [PERSON] помер і після його смерті спадкоємцями належних йому 7/100 частин стали [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Невідповідність часток в домоволодіння унеможливлює реалізацію співвласниками своїх прав, спричиняє непорозуміння в користуванні майном, що перебуває у власності та позбавляє її можливості отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадкування за законом. З огляду на викладена просила: визнати за нею право власності на 64/100 частини домоволодіння № 25, по провулку Учбовому, у м. Херсоні, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 09.11.2008 року; поділити між співвласниками домоволодіння №\~25 по провулку Учбовому, у м. Херсоні та виділити їй у власність 64/100 частин домоволодіння № 25, по провулку Учбовому, у м. Херсоні, а також визначити порядок користування земельною ділянкою адресою: м.\~Херсон, пров. Учбовий, 25, відповідно до часток співвласників. В ході судового розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги та просила: визнати за нею право власності на 31/100 частини домоволодіння № 25, по провулку Учбовому, у м. Херсоні, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 09.11.2008 року; поділити між співвласниками домоволодіння № 25, по провулку Учбовому, у м. Херсоні, виділивши їй у власність 31/100 частини домоволодіння, що складається: із житлового будинку літ. «Д», загальною площею 47,4 м2, жилою площею 20,3кв.м.; туалету літ. «Й»; водопроводу №4; 1\\3 частини воріт № 4; 1\\3 частини огорожі; визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Херсон, пров. Учбовий, 25, між співвласниками, виділивши їй в користування з часткою 31\\100 частину земельної ділянки площею 111,0м2, на якій розташовані об'єкти нерухомості, що їй виділяються, відповідно до першого варіанту висновку судової будівельно технічної експертизи № 44/2017 від 15.08.2017 року графічний додаток №1 (на схемі плані ця ділянка позначена світло-сірим кольором). Вхід(вихід) на земельну ділянку з боку провулку Учбового, передбачено через фактично існуючі ворота та земельну ділянку загального користування площею 65кв.м. У грудні 2017року [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] про поділ майна в натурі між співвласниками, визначення порядку користування земельною ділянкою і просить поділити між співвласниками домоволодіння № 25, по провулку Учбовому, у м.\~Херсоні, виділивши йому у власність 47/100 частин зазначеного домоволодіння, що складається: із житлового будинку літ. «А», загальною площею 89,6кв.м, жилою площею 5,9 кв.м.,; прибудови літ. «А1»; прибудови літ. «а»; прибудови літ. «а?»; сараю «Ж» ; навісу літ. «К»; водопроводу №3; 1\\2 частини воріт № 4,; 1\\2 частини огорожі № 5; визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м.\~Херсон, пров. Учбовий, 25, між співвласниками, виділивши йому в користування з часткою 47/100, земельну ділянку, площею 232кв.м., на якій розташовані об'єкти нерухомості, що виділяються йому відповідно до графічного додатку № 2 (схеми розподілу земельної ділянки другий варіант висновку судової будівельно технічної експертизи №44/2017 від 15.08.2017року(на схемі плані позначена сірим кольором). Вхід(вихід) на земельну ділянку з боку провулку Учбового, передбачено через фактично існуючі ворота через земельну ділянку загального користування площею 65 м2. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.06.2018року зустрічний позов обєднано з первісним позовом в одне провадження. В останнє судове засідання позивач за первісним позовом [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з урахуванням уточнених позовних вимог. Відповідачі за первісним та зустрічним позовами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність. Позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами визнали в повному обсязі, що підтверджується письмовими заявами про визнання позовних вимог. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] в останнє судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, з підстав зазначених у зустрічному позові, первісний позов визнав. Відповідач за зустрічним позовом [PERSON] зустрічний позов визнала в повному обсязі, про що надала письмову заяву. Враховуючи надані учасниками справи заявами про розгляд справи в їх відсутність, а також їх належне повідомлення про місце, день і час розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановленому законом. В силу положень статей 21,24, 41 Конституції України, ст.ст. 319,358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі захисту часткової власності. Відповідно до ст.ст.1216, 1217, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла(спадкодавця) до інших осіб( спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи. визначені у заповіті, спадкування за законом відбувається у разі відсутності заповіту, або визнання його недійсним тощо. До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування прав власності на обєкти нерухомості, в тому числі на житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. З огляду\~на наведені\~норми права\~правове значення\~при вирішення\~спору має\~встановлення факту\~набуття спадкодавцем\~[PERSON] \~ \~права на\~спірне нерухоме\~ майно Згідно до статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод \~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що 09.11..2008року померла [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина на 86/100 частини домоволодіння, розташованого по провулку Учбовому 25, у м.\~Херсоні, належного спадкодавцю згідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.10.2004року, виданого Суворовською районною у м.Херсоні радою, на підставі рішення виконавчого комітету №137 від 15.04.2004року. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла її донька [PERSON], шляхом подачі заяви до нотаріальної контори в межах строку, визначеного законом. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом Другою Херсонською нотаріальною конторою відмовлено у звязку з невідповідністю ідеальних часток на домоволодіння з даними КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради. Згідно до інвентарної справи №3668, квартал 170, по провулку Учбовому 25, дослідженої в ході розгляду справи та витягу із Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 16525845 від 05.11.2007року, № 16709908 від 19.11.2007року, № 5249946 від 08.02.2010року, співвласниками домоволодіння є: [PERSON] з часткою 64/100; [PERSON] із часткою 36/100 і 22/100 згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.11.2007року, виданого Другою Херсонською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2-2738 та згідно до рішення Комсомольського міського суду м.\~Херсона від 22.07.2005\~року; [PERSON] із часткою 7\\100 згідно до свідоцтва про право власності від 22.05.2007року, виданого на підставі рішення Суворовської районної ради м. Херсона №73 від 08.07.2005року; [PERSON] з часткою 7/400, згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.10.2007року, виданого Другою Херсонською державною нотаріальною конторою за р. № 2-2358. [PERSON] помер 03.07.2003року, спадщину після нього прийняли: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Другою Херсонською нотаріальною конторою 03.10.2007року (реєстровий номер №2-2358. . Частки співвласників у домоволодінні змінилися у звязку з їх перерахунком після узаконення житлового будинку літ. «Д», та введенням в експлуатацію житловою прибудови, службової прибудови та сараю [PERSON], спадкоємцем якого є [PERSON]. Спірне домоволодіння складається із: житлового будинку літ. «А», загальною площею 89,6кв.м; жилою площею 55,9кв.м.; житлового будинку літ. «Б», загальною площею 30,0кв.м.; жилою площею 22,7кв.м.; житлового будинку літ. «Д», загальною площею 47,4кв.м., жилою площею 20.3кв.м; прибудови «А?»; прибудови літ. «а»; прибудови літ. «а?»; прибудови літ.\~«б»; сараю літ. «В,Е,Ж»; туалету літ. «И»; навісу літ. «К»; водопроводу №№2,3; воріт №4; огорожі №5. Згідно до ч.1ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права спадщину. Згідно до ст.67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкодавців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 3 постанови № 7 від 30.05.2008\~року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Отже, ненадання нотаріусу позивачем за первісним позовом правовстановлюючих документів на належну [PERSON] частину домоволодіння з урахування проведеної в послідуючому зміни часток, позбавляє можливості видати спадкоємцю [PERSON] В. свідоцтво про право на спадщину за законом на спірне нерухоме майно, проте не позбавляє позивача права на спадщину, оскільки сумнівів, щодо належності [PERSON] на праві власності 64/100(31\\100) частин домоволодіння по провулку Учбовому 25, у м. Херсоні не має, суд приходить до висновку що позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування підлягають задоволенню. Звертаючись із зустрічним позовом до суду [PERSON] просив поділити між співвласниками домоволодіння №25, по провулку Учбовому, у м. Херсоні та виділити належні йому, відповідно до проведеного перерахунку часток - 47/100 частин, що складається із житлового будинку літ. «А», загальною площею 89,6кв.м., жилою 55.9кв.м.; прибудови літ. «А?»; прибудови літ.«а»; прибудови літ. « а?»; сараю літ. «Ж»; навісу літ. «К»; 1\\2 водопроводу № 3; 1\\3 частини воріт № 4; 1\\3 частини огорожі № 5, та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до часток у домоволодінні. При цьому, зазначав, що розмір часток співвласників у спірному майні згідно із відомостями державного реєстру прав власності не нерухоме майно не відповідає фактичним даним, а також враховуючи, що здійснити обмін документів в БТІ з подальшої їх реєстрацією не можливо, фактично співвласники домоволодіння позбавленні іншого способу врегулювання спору та відновлення свого порушеного права, окрім як в судовому порядку. Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що спірне домоволодіння складається із: житлового будинку літ. «А», загальною площею 89,6кв.м; жилою площею 55,9кв.м.; житлового будинку літ. «Б», загальною площею 30,0кв.м.; жилою площею 22,7кв.м.; житлового будинку літ. «Д», загальною площею 47,4кв.м., жилою площею 20.3кв.м; сараю літ. «В,Е,Ж», туалету літ. « И», навісу літ. «К», прибудови літ. «А?», прибудови літ. «а», прибудови літ. «а?», прибудови літ. «б», водопроводу №№2,3, воріт №3, огорожі №5. За змістом ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає одне ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальним й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі. Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласника за їх згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Згідно до ч.2, ч.4 ст.120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Згідно до висновку судової будівельно технічної експертизи №\~45/2017 від 15.11.2017 року на земельній ділянці площею 552,0кв.м. розташовані три ізольовані житлові будинки літ. «А», літ. «Б», літ. «Д», які експлуатуюся самостійно. Враховуючи, що визначений експертом варіант розподілу домоволодіння, розташованого за адресою: м. Херсон, провулок Учбовий 25, відповідає фактичному володінню будівлями та відповідає ідеальним часткам співвласників, при цьому відсутня необхідність проведення ремонтно будівельних робіт по переобладнанню та переплануванню, суд вважає за можливе прийнятий запропонований експертом та погоджений сторонами варіант розподілу домоволодіння( перший варіант). Разом із тим, суд вважає позовні вимоги за первісним та зустрічними позовами, щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до частини першою статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Згідно до схематичного плану на домоволодіння, що наявний в матеріалах інвентарної справа №3668 квартал 170, провулок Учбовий 25, домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 517,24кв.м.,а згідно до відповідно до висновку судової будівельно технічної експертизи фактична площа земельної ділянки становить 552,0кв.м. В матеріалах справи відсутні документи про надання у встановленому законом порядку земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських та побутових споруд по провулку Учбовому 25, у м. Херсоні, і в ході розгляду справи сторонами не надано доказів на підтвердження надання в користування земельної ділянки під уже збудоване нерухоме майно. За таких обставин, суд вважає, що позивачами передчасно заявлені вимоги про визначення порядку користування земельною ділянкою, відносно якої відсутнє рішення органу місцевого самоврядування про надання її в користування для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських та побутових споруд. Окрім того, співвласники домоволодіння не позбавленні права звернутися до Херсонської міської ради із заявами про надання земельної ділянку в установленому законом порядку під уже збудоване нерухоме майно та домовитися між собою про порядок користування земельною ділянкою, а за наявності спору звернутися до суду. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог за первісним і зустрічним позовами із наведених вище підстав. На підставі викладеного, ст.41 Конституції України, ст.ст. 16, 183, 319, 321, 356, 364 ЦК України, ст.ст.116, 120 ЗК України,

Outcome: partial