Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

У жовтні 2020 року [PERSON] \~\~звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] , у якому просить витребувати із володіння відповідача належні йому речі, а саме: телевізор LG 24TL510S-PZ, кріплення для телевізора Logan Mercury2, ноутбук Asus vivobook 17X705UA,USB флеш накопичувач 16 GB San disk Cruzer Fit, кардридер Usb transcend lack, кутовий диван-ліжко «Фієста нова», коричневого кольору, розмір 2550-1650 см . В обґрунтування позовних вимог зазначає, шо\~ з серпня 2019 року проживав разом з [PERSON] по [ADDRESS] . Для налагодження побуту перевіз особисті побутові речі : телевізор LG 24TL510S-PZ, кріплення для телевізора Logan Mercury2, ноутбук Asus vivobook 17X705UA,USB флеш накопичувач 16 GB San disk Cruzer Fit, кардридер Usb transcend lack, кутовий диван -ліжко «Фієста нова», коричневого кольору, розмір 2550-1650 см. Після виниклого конфлікту 06 січня 2020 року [PERSON] обмежила доступ до помешкання в якому залишились його особисті речі. З вказаного приводу звернувся до правоохоронних органів, в рамках якого допитані свідки та доведено факт придбання речей особисто ним. В подальшому провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України. Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. 17.03.2021 відповідачем [PERSON] подано відзив на позов. Зазначає, що з 19.08.2019 орендувала помешкання [ADDRESS] , куди переїхала з малолітньою дитиною. З листопада 2020 року почала зустрічатись з [PERSON] . З січня 2020 року припинила з ним спілкування. Стверджує, що жодних особистих речей у її помешкання [PERSON] не приносив. Вважає, неналежними доказами, долучені до матеріалів справи видаткові накладні та квитанції. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Більда В.В. позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула. Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно долучених до матеріалів справи : видаткової накладної № ЧКRN2-0077 від 22.09.2019 телевізор LG 24TL510S-PZ; чека ТОВ «Комфі ЛТД» від 23.09.2018 кріплення для телевізора Logan Mercury2,; видаткової накладної «ЕМ-000077283 від 05.10.2018 ноутбук Asus vivobook 17X705UA,USB флеш накопичувач 16 GB San disk Cruzer Fit, кардридер Usb transcend lack, довідки ПП [PERSON] кутовий диван-ліжко «Фієста нова», коричневого кольору, розмір 2550-1650 см власником побутових речей є [PERSON] . З договору оренди квартири з 19 серпня 2019 року по 19 серпня 2020 року [PERSON] винаймала у [PERSON] квартиру [ADDRESS] . Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що до січня 2020 року у квартирі мешкав також і [PERSON] та сплачував орендну плату за житло. [PERSON] достроково розірвала договір у квітні 2020 року. Після виселення, [PERSON] , 28.01.2020 звернувся до правоохоронних органів з заявою щодо вчинення [PERSON] шахрайських дій щодо заволодіння майном. Постановою дізнавача старшого інспектора сектора дізнання Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Фірсова А.М. від 28.07.2020 кримінальне провадження за ч 1 ст 190 КК України закрито за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 1 ст. 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право на захист своїх прав та законних інтересів. \~ \~ \~ \~ За даним позовом, позивач просить витребувати з чужого незаконного володіння відповідача рухоме майно, згідно переліку. Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі та зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази щодо знаходження у відповідача належного позивачу майна та звертає увагу суду на неналежні докази. Позивачем не доведено, що майно перебуває у незаконному володінні відповідача. За ч. 1\~ст. 387 ЦК України\~власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ч. 1\~ст. 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. За\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Зміст ч. 2\~ст. 78 ЦПК України\~визначає, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Оцінюючи надані позивачем докази, суд згідно з положеннями статей\~77,\~79,\~80 ЦПК України\~вважає ці докази неналежними та недостатніми, оскільки вони не містять інформацію щодо предмета доказування, на їх підставі не можливо встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони не дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Допитані у судовому засіданні, за клопотанням позивача, свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , кожен окремо, повідомили суд, що при переїзді [PERSON] до квартири помешкання [PERSON] останній перевозив речі для спільного проживання у серпні 2019 року без зазначення точного часу і індивідуальних ознак речей. За наявності заперечень відповідача щодо перебування спірного майна у її володінні показання свідків за відсутності жодних письмових доказів не є достовірним доказом у розумінні\~ст. 79 ЦПК України. Оглянуті судом\~матеріали кримінального провадження № 12020170090000364, витребувані у Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, складаються з: витягу з ЄРДР щодо реєстрації кримінального провадження за заявою [PERSON] , заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.01.2020, копії паспорта [PERSON] , довідки про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я [PERSON] , договору оренди від 19.08.2019, протокол допиту потерпілого [PERSON] від 03.03.2020, протоколу допиту свідка [PERSON] від 04.03.2020, протоколу допиту свідка [PERSON] від 19.05.2020, протоколу допиту свідка [PERSON] від 20.05.2020, протоколу допиту свідка [PERSON] від 30.06.2020, протоколу допиту свідка [PERSON] від 30.06.2020, протоколу допиту свідка від [PERSON] від 30.06.2020, протоколу допиту свідка від [PERSON] від 30.06.2020, постанови про закриття кримінального, - не містять будь яких відомостей щодо проведених слідчих дій, в яких наявна інформація щодо перебування у квартирі [ADDRESS] спірного рухомого майна, зокрема протоколу огляду місця пригоди. Суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог\~\~ щодо вибуття спірного майна з володіння [PERSON] поза його волею та перебування майна в натурі у незаконному володінні відповідача [PERSON] як станом на 29 січня 2020 початок досудового розслідування, 23 жовтня 2020 року день звернення до суду, так і станом на червень, 08 число день розгляду справи . За наведених вище обставин та з підстав, зазначених в позові, з врахуванням наданих суду позивачем доказів в підтвердження наведених у позовній заяві обставин, - позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв`язку з їх недоведеністю у зв`язку з чим у задоволенні позову необхідно відмовити повністю. Судові витрати зі сплати судового збору у відповідності до ст. 141 ЦПК України необхідно віднести на рахунок позивача

Outcome: dismissed