Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-15 00:00:00

У жовтні 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Просило стягнути з [PERSON] на користь позивача 28867 гривень 40 копійок понесених витрат та судовий збір. Свій позов обґрунтовує тим, що 17 липня 2018 року перехресті бул. Вацлава Гавела та вул. Ак. Білецького в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ДЕУ-Нубіра» державний реєстраційний номер ( PL ) [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Фольксваген-Поло» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Згідно з постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року [PERSON] визнано винною у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Фольксваген-Поло» державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] . На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до звіту № 398-ф/18 від 17 липня 2018 року про визначення вартості матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля марки «Фольксваген-Поло» державний реєстраційний номер [NUMBER] , вартість матеріального збитку складає 30740 гривень 62 копійки. [PERSON] 18 липня 2018 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про виплату страхового відшкодування. Позивачем було відшкодовано зазначену шкоду потерпілому в розмірі 28867 гривень 40 копійок. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явилась, у матеріалах справи міститься клопотання (а.с. 6), в якому просить розглядати справу у відсутність представника страхової компанії. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 17 липня 2018 року перехресті бул. Вацлава Гавела та вул. Ак. Білецького в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ДЕУ-Нубіра» державний реєстраційний номер ( PL ) [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Фольксваген-Поло» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Згідно з постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року [PERSON] визнано винною у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді (а.с. 15). Постанова є чинною. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Фольксваген-Поло» державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] (а.с. 11). [PERSON] 18 липня 2018 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 9) та з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 25). Відповідно до звіту № 398-ф/18 від 17 липня 2018 року про визначення вартості матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля марки «Фольксваген-Поло» державний реєстраційний номер [NUMBER] , вартість матеріального збитку складає 30740 гривень 62 копійки (а.с. 16-17). На підставі наказу № 9935 від 26 жовтня 2018 року (а.с. 26) позивачем було відшкодовано зазначену шкоду [PERSON] в розмірі 28867 гривень 40 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 994334 від 29 жовтня 2018 року (а.с. 27). Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків. З огляду на наведене, позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1921 гривні судового збору. Відповідно до ч. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170,178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407,424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Outcome: approved