Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

У жовтні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на його користь суму понесених регламентних витрат у загальному розмірі 7 982 грн. 24 коп. та судовий збір у розмірі 1 762 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 29 веренс я2016 року о 17.10 год. на перехресті пр. [PERSON] та вул. В. Чапленко у м. Дніпрі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля «Мерседес», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON]; автомобіля «Фіат», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON]; автомобіля «Шевроле», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON]. 30 вересня 2016 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про ДТП звернувся власник пошкодженого автомобіля «Мерседес»,\~державний номерний\~знак [NUMBER],\~-\~[PERSON].\~На момент\~дорожньо-транспортної\~пригоди цивільно-правова\~відповідальність власника\~транспортного засобу\~«Мерседес»,\~державний номерний\~знак [NUMBER],\~була застрахована\~відповідно до\~полісу №\~АЕ/8785970\~у Товаристві\~з додатковою\~відповідальністю «Страхова\~компанія «Київ\~Ре»,\~при цьому\~цивільно-правова\~відповідальність власника\~транспортного засобу\~«Шевроле», державний номерний знак [NUMBER], не була застрахована у жодній страховій компанії. Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року по справі № 203/4604/16-п винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано [PERSON]. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Мерседес», державний номерний знак [NUMBER], з урахуванням зносу запчастин, що замінюються при ремонті, становила 7\~392 грн. 68 коп. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «Мерседес», державний номерний знак [NUMBER], а також сплатив 589 грн. 56 коп. за послуги врегулювання справи № 36391, тобто за послуги по залученню аварійного комісара. Позивач звернувся до відповідача з листом та вимогою компенсувати регламентні виплати, але сума відшкодування сплачена не була, у звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У постанові Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розяснено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одному з володільців підвищеної небезпеки з вини іншого відшкодовується винним. Згідно постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року по справі № 203/4606/16-п, яка набрала законної сили 09 грудня 2016 року, [PERSON], 29 вересня 2016 року, о 17.10 год., керуючи транспортним засобом «Шевролет Авео», державний номерний знак [NUMBER], на перехресті пр. [PERSON] та вул. В.Чапленко у м. Дніпрі, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фіат», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався прямо у попутному напрямку, від зіткнення транспортний засіб «Шевролет» став некерований та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Мерседес Спринтер», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався праворуч у попутному напрямку (а.с. 7). Вказаною постановою водій [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п.п. 33.1.4 ст. 33\~ Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Транспортний засіб «Мерседес Спринтер», державний номерний знак [NUMBER], на праві власності належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САТ 495486 (а.с. 6). Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Мерседес Спринтер», державний номерний знак [NUMBER], на час скоєння ДТП була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/8785970, з терміном дії з 28.05.2016 року до 27.11.2016 року (а.с. 5). 30 вересня 2016 року [PERSON], відповідно до ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України з повідомленням про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 29 вересня 2016 року (а.с. 4). Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ\~за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно витягу з централізованої бази МТСБУ за результатами пошуку за номером автомобіля [NUMBER] дані про наявність страхового полісу відсутні (а.с. 6). [PERSON] таку інформацію також не надавав. Отже, на дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 15 грудня 2016 року [PERSON], який діяв в інтересах [PERSON], на підставі ст. 35 та п.п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся з заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної під час дорожньо-транспортної пригоди та виплату страхового відшкодування, оскільки [PERSON] не мав діючого договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності на час скоєння ДТП 29 вересня 2016 року. Належне відшкодування просив здійснити шляхом перерахування коштів на його розрахунковий рахунок № 29244825509100 (а.с. 18). Згідно Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу № 102/10/16 від 07 листопада 2016 року, виданого оцінювачем [PERSON] (сертифікат субєкта оціночної діяльності № 16647/14 від 04.07.2014 року), вартість матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу «Мерседес Спринтер», державний номерний знак [NUMBER], становить 7 392 грн. 68 коп. з ПДВ (а.с. 8-19). У відповідності до ст. 29 ЗУ\~«Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у\~зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. 10 лютого 2017 року, на підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 1047 від 09 лютого 2017 року (а.с. 20 (зворотний бік)) та довідки про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1 від 09 лютого 2017 року (а.с. 20), Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату на користь [PERSON], який діяв в інтересах [PERSON], у розмірі 7\~392 грн. 68 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1047рв від 10 лютого 2017 року (а.с. 21). Крім того, за рахунок Моторного (транспортного) страхового бюро України було здійснено оплату послуг аварійного комісара, залученого для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, в розмірі 589 грн. 56 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 462рв від 23 листопада 2016 року (а.с. 21). Згідно ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника\~або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки та за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до\~ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. 1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, суд прийшов до висновку, що до Моторного (транспортного) бюро України в межах сплаченої суми в розмірі 7\~982 грн. 24 коп. (7 392 грн. 68 коп. (сума виплаченого відшкодування) + 589 грн. 56 коп. (вартість послуг аварійного комісара) = 7\~982 грн. 24 коп.), перейшло право вимоги до [PERSON], який був визнаний судом винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача в порядку регресу понесених позивачем витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування у загальному розмірі 7\~982 грн. 24 коп. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у сумі 1762 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved