Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

у квітні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом і просить стягнути із відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 50800 грн. та відсотки за договором у розмірі 85344 грн. на виконання договору № ПО -2/0068/08/1065 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 05.07.2008 року. Позов мотивований тим, що згідно рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29.04.2009 року достроково розірвано договір № ПО - 2/0068/08/1065 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 05.07.2008 року та стягнуто із КС «Перше Кредитне Товариство» на її користь вклад у розмірі 50800 грн. та зобовязано КС «Перше Кредитне Товариство» нарахувати та повернути відсотки за фактичний строк користування вкладом відповідно до умов договору. Однак, дане рішення в частині повернення вкладу та відсотків залишається не виконаним. Оскільки на час винесення рішення головою КС «Перше Кредитне Товариство» являвся [PERSON], то останнім повинен відповідати за борговими зобовязаннями даної спілки як фізична особа. Внаслідок неповернення коштів вона зазнала моральної шкоди в розмірі 15000 грн., яка виразилася у загостренні наявних у неї хронічних хвороб, неможливості забезпечити належне лікування з причин відсутності грошових коштів. У судове засідання прибув представник позивача [PERSON], який позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у звязку з чим суд вважає за необхідне проводити розгляд за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази прийшов до наступного висновку: 05.07.2008 року між Кредитною спілкою «Перше Кредитне Товариство» в особі голови правління [PERSON] та членом спілки [PERSON] було укладено договір № ПО - 2/0068/08/1065 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого член кредитної спілки вніс внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка прийняла внесок на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 48500 на строк 12 місяців, початком якого є дата внесення внеску, а закінчення 05 липня 2009 року. Пунктом 2.2 даного договору визначено, що процентна ставка за внеском встановлюється згідно програми «Подарунковий» у розмірі 21 % процентів річних. (а.с.2). 29.04.2009 року рішенням Октябрського районного суду м.Полтави позов [PERSON] до Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» про дострокове розірвання договору, стягнення суми відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Достроково розірвано договір № ПО - 2/0068/08/1065 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 05.07.2008 року та стягнуто із КС «Перше Кредитне Товариство» на користь [PERSON] вклад у розмірі 50800 грн. та зобовязано КС «Перше Кредитне Товариство» нарахувати та повернути відсотки за фактичний строк користування вкладом відповідно до умов договору. (а.с.5). На а.с. 6 наявний виконавчий лист із виконання вказаного вище рішення суду. Ч. 1 ст. 509 ЦК України визначає, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Сторонами у зобовязані є боржник і кредитор. (ч.1 ст.510 ЦК України). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Ч.1 ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Ч.3 ст. 61 ЦПК України визначає, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що між позивачем та КС «Перше Кредитне Товариство» виникли договірні зобовязання з приводу виконання договору № ПО - 2/0068/08/1065 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 05.07.2008 року. Внаслідок неналежного виконання умов даного договору КС «Перше Кредитне Товариство» позивач звернулася до суду, позов якої рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 29.04.2009 року було задоволено частково. У даному рішенні, яке набрало законної сили 22.10.2009 року, встановлені обставини, які не підлягають доказуванню, а саме щодо дострокового розірвання договору № ПО - 2/0068/08/1065 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 05.07.2008 року, стягнення із КС «Перше Кредитне Товариство» на користь [PERSON] вкладу розмірі 50800 грн. та зобовязання КС «Перше Кредитне Товариство» нарахувати та повернути відсотки за фактичний строк користування вкладом відповідно до умов договору. Як встановлено, відповідач [PERSON] не був стороною у договорі № ПО - 2/0068/08/1065 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 05.07.2008 року. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач, який не був стороною у вказаному вище договорі не зобовязаний нести відповідальність за неналежне виконання договірних зобовязань. З приводу заявлених позовних вимог вже постановлено рішення суду, яке набрало законної сили та розмір внеску (вкладу) у розмірі 50800 грн. стягнуто. З цих підстав, суд приходить до висновку, що позовна вимога позивача щодо відшкодування їй матеріальної шкоди у розмірі 50800 грн. та відсотків на виконання договору № ПО -2/0068/08/1065 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 05.07.2008 року до задоволення не підлягає. Ч.1 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. В пункті 3,4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розяснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями інших осіб. У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Однак, у судовому засіданні позивач не довела факту спричинення їй моральної шкоди відповідачем [PERSON] Так, позивач вказала, що спричинена моральна шкода виразилася у погіршення її стану здоровя, внаслідок неповернення грошових коштів, які було стягнуто із КС «Перше Кредитне Товариство». Однак, на розгляд суду не надано доказів щодо спричинення такої шкоди, її розміру, окрім цього грошові кошти не повернуто КС «Перше Кредитне Товариство», а не відповідачем [PERSON] З урахуванням викладеного позов до задоволення не підлягає.

Outcome: dismissed