Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

У жовтні 2020 року Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» (далі - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 10752,00 грн. шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в сумі 2102 грн., посилаючись на те, що 15.02.2019 року між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ТОВ «Дунапак Україна» було укладено Договір добровільного страхування транспорту № К-122067, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортними засобами, зокрема «Ford Transit», д.р.н. [NUMBER] . 24.12.2019 року приблизно о 14 годині 00 хвилин по вулиці Гвардійській, в місті Олешки, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого полісом ОСЦПВВНТЗ № АМ/8258238 (виданий ПрАТ «СК «Провідна») транспортного засобу «DAF», д.р.н. [NUMBER] з причепом «Krone», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Ford Transit», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.02.2020 року по справі № 664/41/20, відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування страхувальнику в розмірі 30900,00 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ № АМ/8258238, ПрАТ «СК «Провідна» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 20752,00 грн. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 10148,00 гривень, яка відповідачем у добровільному порядку не відшкодована. Зазначені обставини стали підставою звернення до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2020 року, відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача до суду не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу у відсутності представника позивача (а.сп.4). Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову (а.сп.35). Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося. Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дослідивши докази у справі,

Outcome: partial