Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

у квітні 2017 року заявник звернулася до суду із вказаною вище заявою, в якій просить розстрочити виконання заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтава від 24.06.2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Турбота-Полтава» до [PERSON] про стягнення заборгованості, яким стягнуто із неї заборгованість за кредитним договором № 292-С від 22.12.2012 року у розмірі 6189, 79 грн., а саме стягувати по 400 грн., щомісячно, до його повного виконання. Заява мотивована заявником тим, що виконати у повному обсязі рішення суду вона не має можливості через відсутність коштів, так як розмірі її заробітної плати є незначним. На її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей. У судове засідання зявилася заявник [PERSON], яка заяву підтримала, просила суд її задовольнити. Представник Кредитної спілки «Турбота - Полтава» [PERSON] заперечила проти задоволення заяви, зазначивши, що підстав для розстрочки виконання рішення суду не має. Представник Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ в Полтавській області у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, встановив наступне: 24.06.2015 року заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави позов Кредитної спілки «Турбота-Полтава» до [PERSON] про стягнення суми боргу задоволено. Стягнуто із [PERSON] на користь Кредитної спілки «Турбота-Полтава» заборгованість за кредитним договором № 292-С від 22.12.2012 в розмірі 6186,79 грн.79 коп. 04.01.2017 року постановою головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області [PERSON] відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище рішення суду. Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Згідно із ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Відповідно до роз'яснень п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяви сторони про розстрочку виконання рішення, її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). За результатами розгляду справи суд вважає, що заявником [PERSON] не надано жодних доказів наявності виняткових обставин, які б утруднювали виконання рішення суду. Судом встановлено, що заявник працює, отримує регулярний дохід. Посилання заявника на скрутне фінансове становище та знаходження на її утриманні малолітніх дітей не свідчать про її неплатоспроможність та не є винятковими обставинами у розумінні положень ст. 373 ЦПК України, які давали б підстави для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розстрочки виконання судового рішення, оскільки повідомлені заявником обставини не свідчать про винятковість випадку, при якому виконання судового рішення може бути розстрочене. З урахуванням викладеного, заява до задоволення не підлягає.

Outcome: dismissed