Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

У квітні 2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що її дочка [PERSON] зареєстрована і проживала разом з нею за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Віта-Поштова, вул. Мічуріна, 4. Від першого шлюбу 04 вересня 2004 року у неї народилась дочка [PERSON]. Спільне життя з чоловіком [PERSON] не склалось і її дочка 10 листопада 2006 року шлюб розірвала. 16 квітня 2011 року в неї і у [PERSON], з яким вона не перебувала у зареєстрованому шлюбі, народилась дочка [PERSON]. На даний час батько [PERSON] [PERSON] перебуває в Шосткинській виправній колонії ДПС України в Сумській області № 66, де відбуває покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2013 року, яким його засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі за вчинення кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України. За весь час з моменту народження її внуків [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], ні її дочка, а їх мати [PERSON], ні батьки дітей [PERSON] і [PERSON] будь-якого піклування про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, забезпечення необхідного харчування, медичного огляду, лікування дітей не приймають. Взагалі вони не спілкуються з дітьми, не надають доступу до культурних і духовних цінностей, не сприяють засвоєнню загальноприйнятих норм моралі, не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу, не створюють будь-яких умов для отримання ними освіти, будь-якої участі у вихованні і розвитку дітей не приймають. Її дочка [PERSON] відбувала покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 3 місяці за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. На даний час, починаючи з моменту виходу її з місць позбавлення волі-червень 2014 року, і по даний час її місцезнаходження невідоме. Вона протягом останніх років, як до засудження, так і після звільнення з місць позбавлення волі, веде розгульний спосіб життя, схильна до вживання наркотичних засобів і вчинення злочинів. Розуміючи, що за дітьми потрібен догляд, вона з 08 листопада 2013 року оформила опікунство щодо дітей і по січень 2015 року є опікуном [PERSON], 2004 р. н., і [PERSON], [INFO]. Вона хоч і перебуває на пенсії, однак продовжує працювати музейним доглядачем в [PERSON] народної архітектури і побуту України. Її чоловік [PERSON] теж є пенсіонером, отримує пенсію, але також продовжує працювати. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила позбавити батьківських прав [PERSON] щодо [PERSON], 04 вересня 2004 р. н., та щодо [PERSON], 16 квітня 2011 р. н., і позбавити батьківських прав [PERSON] щодо [PERSON], 04 вересня 2004 р. н.. Ухвалою суду від 13 травня 2015 року судом залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, і Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації. Ухвалою суду від 02 червня 2015 року судом ухвалено залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON]. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала і просила його задовольнити. У судове засіданні відповідачі [PERSON] і [PERSON] не з»явились, про дату, час і місце розгляду справи відповідачі повідомлялись належним чином, причин неявки суду невідомі. Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, не з»явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, суду надані заяви про розгляд справи у відсутності представників третіх осіб. У судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Оскільки позивач [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи, а відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] вимог п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідно до вимог ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. [PERSON] свідоцтва про народження серії 1-БК № 279969, виданого виконавчим комітетом Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 18 вересня 2004 року, батьком [PERSON], [INFO], є [PERSON], матір»ю-Закота [PERSON]. 10 листопада 2006 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 626 від 10 листопада 2006 року і після реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвище [PERSON]-[PERSON], про що видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-ОК № 021462 відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області 10 листопада 2006 року. 05 червня 2007 року [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 05 червня 2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 192, і прізвище після реєстрації шлюбу дружини Булах, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК № 044001, виданого виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області. 22 червня 2010 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 282 від 22 червня 2010 року, і після реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвище [PERSON]-Булах, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області серії 1-ОК № 069671 від 22 червня 2010 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ОК № 177823, виданого виконавчим комітетом Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 04 травня 2011 року, батьком [PERSON], [INFO], є [PERSON], матір»ю-Булах [PERSON]. Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 08 листопада 2013 року № 892 призначено бабку [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO], опікуном над малолітніми дітьми: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. [PERSON] вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2013 року батька [PERSON], [INFO], [PERSON] визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, і строк відбування покарання [PERSON] рахувати з моменту затримання, тобто з 21 серпня 2012 року. Батько малолітньої [PERSON], [INFO], [PERSON], 19 листопада 2014 року подав заяву на ім»я начальника служби у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про те, що він на протязі 10 років не виконував свої батьківські обов»язки по відношенню до своєї малолітньої дитини [PERSON], 04 вересня 2004 р. н., не допомагав матеріально. Мати малолітніх дітей: [PERSON], 04 вересня 2004 р. н., та [PERSON], [INFO]-[PERSON], 23 жовтня 1981 р. н., яка зареєстрована за адресою: [INFO], 16 червня 2014 року звільнена від відбуття покарання з Качанівської виправної колонії УДПС України в Харківській області № 54. За місцем проживання характеризується негативно. Так, згідно довідки-характеристики [PERSON], виданої Віто-Поштовою сільською радою № 369 від 19 травня 2015 року, [PERSON] за період проживання характеризується негативно, схильна до вживання наркотичних речовин і вчинення злочинів, притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а також була засуджена 29 листопада 2012 року Голосіївським райсудом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік; 15 серпня 2013 року Святошинським райсудом м. Києва-за ч. 2 ст. 185 КК України-до позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці, 16 червня 2014 року була звільнена з Качанівської виправної колонії УДПС України в Харківській області № 54 на підставі амністії. Відповідно до довідки-характеристики [PERSON], виданої Віто-Поштовою сільською радою № 375 від 20 травня 2015 року, [PERSON] проживав без реєстрації за вищевказаною адресою: с. Віта-Поштова, вул. Мічуріна, буд. 4, і за період проживання [PERSON] характеризується негативно, схильний до вживання наркотичних речовин і вчинення злочинів, та до сільської ради неодноразово надходили усні скарги і нарікання на його поведінку від жителів села. [PERSON] обстеження житлово-побутових умов від 16 грудня 2014 року, наданого Віто-Поштовою сільською радою за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Віта-Поштова, вул. Мічуріна, 4, встановлено, що для проживання дітей [PERSON] і [PERSON] створені належні умови для проживання, будинок двоповерховий загальною площею 120 кв.м.. має 5 житлових кімнат, кухню, ванну, коридор, у дітей є власні кімнати, стіл для навчання, місце для сну, шафа, мають особисті речі. [PERSON] Висновку органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 07 квітня 2015 року орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавлення батьківських прав батьків [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], та [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON], 04 вересня 2004 р. н.. Відповідно до наданої характеристики Боярської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 від 16 грудня 2014 року, 15 травня 2015 року № 38 [PERSON] навчається в Боярській [PERSON] ступенів № 1, за місцем навчання зарекомендувала себе з позитивної сторони, дівчинка енергійна, товариська, бере активну участь в житі класу і школи, вихованням дитини займаються бабка і дід, піклуються про неї, відвідують батьківські збори, беруть активну участь у житті школи. [PERSON] відвідує Боярський дошкільний навчальний заклад «Берізка» з 01 жовтня 2014 року, дівчинка завжди охайно одягнена, до садочка [PERSON] приводить бабка [PERSON] і дід [PERSON]. Відповідно до довідки-характеристики [PERSON], наданої Віто-Поштовою сільською радою 19 травня 2015 року № 371, [PERSON] зареєстрована і постійно проживає за вказаною адресою: с. Віта-Поштова, вул. Мічуріна, буд. 4, Києво-Святошинського району, Київської області, і за період проживання характеризується позитивно, скарги та нарікання на її поведінку від жителів до Віто-Поштової сільської ради не надходили. Згідно наданих суду довідки і характеристики Національного музею народної архітектури та побуту України від 19 травня 2015 року № № 84, 85, [PERSON] дійсно працює в Національному музеї народної архітектури та побуту України на посаді музейного доглядача науково-дослідного відділу «Українське село 60-70-х.х. років» на умовах повного робочого дня і за час роботи зарекомендувала себе як зразковий працівник з високими особистими і морально-діловими якостями. Відповідно до наданої суду довідки-характеристики [PERSON], наданої Віто-Поштовою сільською радою Києво-Святошинського району Київської області № 370 від 19 травня 2015 року, [PERSON] зареєстрований і постійно проживає за адресою: [INFO], і за період проживання характеризується позитивно, скарги і нарікання на його поведінку від жителів не надходило до сільської ради. В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила суду, що відповідачі [PERSON] і [PERSON] не займаються вихованням своїх дітей та матеріально їх не утримують, діти знаходяться на утриманні їхньої бабки і діда, [PERSON] і [PERSON]. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що [PERSON] не приймає участі у вихованні дітей [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], і відповідач [PERSON] не приймає участі у вихованні дитини [PERSON], [INFO], матеріально дітей не утримують, що стверджується наявними у справі доказами, а тому вимоги позивача щодо позбавлення їх батьківських прав підлягають задоволенню.

Outcome: approved