Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

У жовтні 2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначив, що відповідачка є матір'ю малолітнього [PERSON], [INFO]. Відомості про батька дитини в свідоцтво про народження внесені відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. 30 липня 2012 року малолітній [PERSON] через недогляд матері потрапив до дитячого інфекційного відділення міської лікарні №4. 13.08.2012 року за заявою матері та клопотанням служби у справах дітей Іллічівської райадміністрації малолітній [PERSON] був влаштований до КЗ «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міськради Донецької області», де перебуває і на теперішній час. Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03.09.2013 року дитину було відібрано у відповідачки без позбавлення її батьківських прав. Рішенням колегії Іллічівської райадміністрації Маріупольської міськради №297/1 від 25.09.2013 року малолітньому [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням колегії Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради від №307 25.09.2013 року дитина [PERSON] влаштований в державний заклад на постійне повне державне забезпечення. Відповідачка [PERSON] у період з 27.10.2011 року по 27.04.2012 року була зареєстрована в Маріупольському міському центрі обліку та реінтеграції по [ADDRESS]. На теперішній час проживає в [ADDRESS]. За власною заявою відповідачку [PERSON] було взято під соціальний супровід в Іллічівському райцентрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міськради. Згідно листів Іллічівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради №01-11-1444 від 23.10.2013 року, №01-11-198 від 17.03.2014 року, №01-11-934 від 02.07.2014 року [PERSON] було надано список необхідних документів, які потрібно зібрати для підготовки позовної заяви до суду щодо повернення дитини в біологічну родину. У рамках соціального супроводу родині було заплановано надавати комплекс соціальних послуг з метою повернення дитини до родини, а також допомога в працевлаштуванні на роботу, поновленні реєстрації. У зв'язку із цим, підготовлено клопотання до Маріупольського міського центру по обліку і інтеграції бездомних громадян і осіб, звільнених з місць позбавлення волі, але відповідачка у зазначений час не прийшла для того, щоб забрати клопотання. З нею проводилась робота щодо підвищення батьківського потенціалу й відповідальності за здоров'я та виховання дитини. Надані рекомендації для вирішення питання щодо отримання у службі у справах дітей дозволу на відвідування сина в дитячому будинку та проводилась робота щодо необхідності його відвідування. 16.06.2014 року було здійснено соціальний візит до родини, але вдома нікого не було. Родині залишено запрошення відвідати Іллічівський районний центр для вирішення питання щодо позовної заяви до суду для повернення дитини до родини. Але [PERSON] не відвідала Центр у призначений час. Неодноразово здійснювались телефоні дзвінки на її номер, але на дзвінки ніхто не відповідає. Згідно листів КЗ «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області» №1900 від 27.12.2013 року, №569 від 03.06.2014 року, №978 від 01.10.2014 року відповідачка за час перебування малолітнього сина у закладі з 13.08.2012 року по 01.10.2014 року відвідала його всього 2 рази - 21.02.2013 року та 10.09.2013 року. З тих пір до закладу відповідачка більше не приходила, аліментів на особистий рахунок дитини також не надходило. Згідно характеристики КСН «селище Україна» [PERSON] мешкає без реєстрації в [ADDRESS], з 2012 року, тимчасово не працює, допомагає доглядати чоловіку за його бабусею, 1930 року народження, працювала у приватного підприємця. Спиртними напоями не зловживає, з сусідами живе мирно. В житті селища участі не приймає, так як зайнята домашніми справами. Згідно характеристики з Іллічівського РВ за час проживання відповідачка зарекомендувала себе з посереднього боку. На комісії з питань захисту прав дитини Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради 08.10.2014 року розглядалося питання про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав відповідачки відносно малолітнього [PERSON], [INFO]. [PERSON] запрошувалася на комісію з питань захисту прав дитини, але не з'явилась. У зв'язку із чим, було вирішено звернутися до суду. На підставі викладеного, просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її присутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідачка у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у зв'язку з чим, суд ухвалив розглядати справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України. Прокурор вважав позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її малолітньої дитини підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка ухиляється від виховання сина, його утримання, що підтверджується письмовими доказами, наданими позивачем. 18 лютого 2009 року народився [PERSON], матір'ю якого є відповідачка у справі. Відомості про батька у свідоцтво про народження дитини внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 00010907364 від 13.08.2012 року, виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с. 8-9). Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 вересня 2013 року у відповідачки [PERSON] відібрано сина [PERSON] без позбавлення її батьківських прав, дитину передано на опікування Органу опіки та з неї на користь дитини стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 13 вересня 2013 року (а.с. 6-7). Відповідно до рішень колегії Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради №297/1 та № 307 від 25.09.2013 року малолітньому [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та його влаштовано до державного закладу на постійне повне державне забезпечення (а.с. 10,11). Згідно листів комунального закладу «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області» №1900 від 27.12.2013 року, №569 від 03.06.2014 року, №978 від 01.10.2014 року відповідачка [PERSON] за час перебування малолітнього сина [PERSON] у закладі за період з 13.08.2012 року по 01.10.2014 року відвідала його всього 2 рази - 21.02.2013 року та 10.09.2013 року. З тих пір до закладу вона більше не приходила, аліментів на особистий рахунок дитини також не надходило (а.с. 12-15). Відповідачка [PERSON] з 2012 року мешкає без реєстрації в [ADDRESS]. Тимчасово не працює. Допомагає доглядати чоловіку за його бабусею, 1930 року народження. Працювала у приватного підприємця. Спиртними напоями не зловживає, із сусідами живе мирно. В житті селища участі не приймає, так як зайнята домашніми справами (а.с.16). З довідки - характеристики від 06 жовтня 2014 року, наданої старшим дільничним інспектором міліції Іллічівського РВ Володько О.В., вбачається, що за час проживання відповідачка [PERSON] зарекомендувала себе з посереднього боку. Скарг або заяв з боку сусідів, родичів на її поведінку в побуті не надходило. Приводів за вживання спиртних напоїв у громадському місці та вживання наркотичних засобів не мала (а.с. 17). [PERSON] у період з 27.10.2011 року по 27.04.2012 року мала реєстрацію у Маріупольському міському центрі обліку та реінтеграції по [ADDRESS]. На даний час проживає в [ADDRESS] без реєстрації. За власною заявою її було взято під соціальний супровід в Іллічівському районному центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради (а.с. 21). Відповідно до листів Іллічівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради №01-11-1444 від 23.10.2013 року, №01-11-198 від 17.03.2014 року, №01-11-934 від 02.07.2014 року відповідачці було надано список необхідних документів, які потрібно було зібрати для підготовки позовної заяви до суду щодо повернення дитини у біологічну родину. У рамках соціального супроводу родині було заплановано надавати комплекс соціальних послуг з метою повернення дитини до родини, а також допомогу у працевлаштуванні на роботу, поновленні реєстрації. У зв'язку із чим, було підготовлено клопотання до Маріупольського міського центру по обліку і інтеграції бездомних громадян і осіб, звільнених з місць позбавлення волі, але [PERSON] у зазначений час не прийшла для того, щоб забрати клопотання. З нею проводилась робота щодо підвищення батьківського потенціалу й відповідальності за здоров'я та виховання дитини. Надані рекомендації для вирішення питання щодо отримання у службі у справах дітей дозволу на відвідування сина в дитячому будинку та проводилась робота щодо необхідності його відвідування. 16.06.2014 року було здійснено соціальний візит до родини, але вдома нікого не було. Родині залишено запрошення відвідати Іллічівський районний центр для вирішення питання щодо позовної заяви до суду для повернення дитини до родини. Але вона не відвідала Центр у призначений час. Неодноразово здійснювались телефоні дзвінки на її номер, але на дзвінки ніхто не відповів (а.с. 18- 20). На комісії з питань захисту прав дитини Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради 08.10.2014 року було розглянуто питання про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав відповідачки [PERSON], [INFO], відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вона запрошувалась на комісію з питань захисту прав дитини, проте не з'явилась. У результаті розгляду комісією було вирішено звернутися до суду із заявою про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Судом встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням та утриманням сина не займається. Життям дитини відповідачка не цікавиться, з її боку відсутня будь-яка турбота про сина, про його розвиток. До того ж, про байдуже ставлення до ситуації свідчить і те, що вона до Іллічівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради і на комісію з питань захисту прав дитини Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради 08.10.2014 року, де розглядалось питання про доцільність (недоцільність) позбавлення її батьківських прав, так і не з'явилась, зобов'язувалась у найближчий час здійснити усі необхідні дії для повернення сина, між тим до цього моменту ситуація не змінилась, допомогу від Іллічівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради не приймає, їх рекомендації не виконує. Оскільки у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт ухилення відповідачки від виконання батьківських обов'язків, позовні вимоги про позбавлення її батьківських прав підлягають задоволенню. У зв'язку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою представник позивача був звільнений від сплати судового збору та вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved