Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

У квітні 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], де третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що на підставі ордеру №15 виданого 13 березня 2006 року Колективним виробничим підприємством «Дніпропетровський комбайновий завод» позивачу була надана кімната [ADDRESS]. Головним квартиронаймачем є [PERSON], який був зареєстрований за вищезазначеною адресою 20 березня 2006 року. В подальшому, а саме 19 березня 2013 року в кімнаті зареєструвався онук позивача, відповідач по справі [PERSON], однак останній ніколи в квартирі не проживав, не користувався нею, не несе витрати на її утримання. Оскільки відповідач не проживає в кімнаті, не утримує її, позивач з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кімнатою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, на задоволені позову наполягав. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до суду свого представника не направила, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомили. Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що на підставі ордеру №15 виданого 13 березня 2006 року Колективним виробничим підприємством «Дніпропетровський комбайновий завод» позивачу [PERSON] була надана кімната [ADDRESS]. На теперішній час в спірній кімнаті зареєстровані позивач [PERSON], а також відповідач [PERSON], що підтверджується довідкою ЖКО КПП «ДКЗ» від 22 січня 2014 року за № 15, наявною в матеріалах справи. Разом з тим, в кімнаті [ADDRESS] відповідач не мешкає з дня реєстрації без поважних причин, особистих речей в ній не має, оплату комунальних послуг не здійснює. Дані обставини підтверджуються актами про не проживання від 22 січня 2014 року. Факт не проживання відповідача в спірному жилому приміщенні також підтвердили допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] Так, свідок [PERSON] суду показав, що є сусідом позивача майже 15 років, крім [PERSON] ніколи нікого в квартирі не бачив. Свідок [PERSON] показав, що майже 15 років є сусідом позивача, але крім нього в квартирі ні кого не бачив. Крім того, не чув, щоб позивач перешкоджав комусь в користуванні квартирою. Відповідно до ч.1, 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщенні протягом 6 місяців, якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору судом. Згідно із ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки здійснюється у судовому порядку. З огляду на наведені обставини, суд вважає, що відповідач більше ніж півроку не проживає у спірній квартирі, не зберігає в ній свої речі, не несе витрати по її утримані, втратив інтерес до неї, а тому [PERSON], [INFO], слід визнати такими, що втратив право користування житловим приміщенням - кімнатою [ADDRESS], що є підставою для зняття з реєстраційного обліку [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS], згідно зі ст.ст.71,72 ЖК України, а відтак позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. З урахуванням результату розгляду справи та у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved