Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 27 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач та відповідачем [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11306254000, відповідно до умов якого банк надав відповідачу [PERSON] споживчий кредит в розмірі 39 000 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №11306254000/2 від 27 лютого 2008 року, відповідно до умов якого вона зобовязувалася солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобовязання відповідачем [PERSON] за кредитним договором. Позичальник зобовязання за кредитним договором не виконує, в звязку з чим станом на 09.04.2015 виникла заборгованість в розмірі 29\~945,36 доларів США, що за курсом НБУ становить 704\~025,45 грн., яку позивач, а також судові витрати просив стягнути з відповідачів солідарно. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву щодо розгляду справи у його відсутності, зазначивши про підтримання позову. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про місце, дату та час судового розгляду справи були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, не надали заяв про розгляд справи за їх відсутності, не скористалися правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 27 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач та відповідачем [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11306254000, відповідно до умов якого банк надав відповідачу [PERSON] споживчий кредит в розмірі 39 000 доларів США. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 09.04.2015 утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 29\~945,36 доларів США, що за курсом НБУ станом становить 704\~025,45 грн., яка складається з наступного: 26\~775,00 доларів США, що еквівалентно 629\~489,22 грн. заборгованість за кредитом у тому числі 4766,03 доларів США прострочена заборгованість за кредитом; 3\~170,36 доларів США, що еквівалентно 74\~536,23 грн. заборгованість за процентами; 4\~791,17 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 8\~420,22 грн. пеня за прострочення сплати процентів, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №11306254000/2 від 27 лютого 2008 року, відповідно до умов якого вона зобовязувалася солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобовязання відповідачем [PERSON] за кредитним договором. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 29\~945,36 доларів США, що за курсом НБУ станом становить 704\~025,45 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі по 1827 грн. 00 грн. з кожного.

Outcome: approved