Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

У квітні 2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначає, що 24 січня 2012 року померла її баба [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно - земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач являється спадкоємцем [PERSON], однак у встановлений законом строк до нотаріальної контори не звернулася, оскільки їй не було відомо про наявність спадкового майна. Тому [PERSON] просить визначити їй додатковий строк для подання заяви у нотаріальну контору. Представник позивача [PERSON] під час підготовчого засідання позовні вимоги підтримав, у судове засідання, призначене для розгляду справи по суті, не зявився, надіслав письмову заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Ізяславського району Хмельницької області [PERSON] у судове засідання не зявився, надіслав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності та вказує, що заперечень проти позову не має. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, зясувавши позиціїпредставників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Судом встановлено, що 24 січня 2012 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БВ № 171294, виданим виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Ізяславського району Хмельницької області 24 січня 2012 року. Як вбачається із довідки [PERSON] сільської ради Ізяславського району Хмельницької області від 04 березня 2016 року за № 167, на день смерті [PERSON] за місцем її реєстрації у с. Покощівка по вул. Перемоги, буд. 31 Ізяславського району Хмельницької області інших осіб зареєстровано не було. З відомостей, наданих завідувачем Ізяславської держнотконтори Хмельницької області [PERSON] за № 711/01-16 від 02 травня 2018 року, вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. Згідно з свідоцтвом про народження позивача серії ІІ-БВ № 405810, виданим [PERSON] сільською радою Ізяславського району Хмельницької області, її матірю значиться [PERSON]. [PERSON] є дочкою померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження, виданим тією ж сільською радою. Зміна прізвища матері позивача з «Ваконюк» на «Талімончук» підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-БВ № 409359 від 22 січня 1985 року. З заяви [PERSON], засвідченої 28 серпня 2017 року секретарем Михнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області [PERSON] та зареєстрованої в реєстрі за № 31, вбачається, що остання спадщину після смерті матері [PERSON] не приймала та їй відомо, що свідоцтво про право на спадщину за законом отримує [PERSON] Також судом встановлено, що 29 липня 2006 року позивач одружилася та змінила прізвище на «Ціпцюра», що підтверджуються свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області 29 липня 2006 року. Отже, [PERSON] є онукою та спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, судом не встановлено. Причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини суд вважає поважною. Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визначивши для [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] На підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved