Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

у квітні 2015 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13.07.2007 року ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № K2U4AU01730543. Згідно умов договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти у розмірі 14 241, 13 Євро, терміном до 10.07.2014 року, а [PERSON] зобов'язався в строки визначені кредитним договором здійснювати погашення заборгованості за кредитом, сплачувати суму процентів та пеню у разі прострочення сплати кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON], [PERSON], [PERSON] укладено договори поруки. Банк виконав свої зобов'язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти. Відповідач неналежно виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 02.03.2015 року перед ПАТ КБ «Приватбанк» утворилась заборгованість у розмірі 49 318, 74 Євро, яка складається із: -13 099, 83 Євро заборгованості за кредитом; -7 987, 72 Євро заборгованості по процентам за користування кредитом; -2 251, 65 Євро заборгованості по комісії за користування кредитом; -25 979, 54 Євро пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Посилаючись на зазначені обставини представник ПАТ КБ «Приватбанк» просив суд солідарно стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 49 318, 74 Євро та судовий збір у сумі 3 654, 00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 13.07.2007 року ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі заяви позичальника (а.с. 15-16), між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №K2U4AU01730543. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором № K2U4AU01730543 між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], [PERSON], [PERSON] 13.07.2007 року укладено договори поруки №K2U4AU01730543 (а.с. 18-20). Згідно умов договорів поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно розрахунку заборгованості за договором № K2U4AU01730543 від 13.07.2007 року (а.с. 4-6), укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], у зв'язку із неналежним виконанням позичальником зобов'язань перед банком утворилась заборгованість, загальний розмір якої становить 49 318, 74 Євро, що у гривневому еквіваленті складає 1 488 439, 57 грн. за курсом НБУ від 02.03.2015 року. На момент розгляду справи відповідачами не було погашено суми заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк». Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення із відповідачів суми заборгованості за кредитом обгрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь ПАТ «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 913, 50 грн. з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved