Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

У жовтні 2014 року представник позивача за довіреністю Тафіїв В.Ф. звернувся до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 15.08.2006 року між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11028021000. За умовами договору АКІБ «Укрсиббанк» зобов`язувався надати [PERSON] кредит у розмірі 15564,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,00 % на строк з 15.08.2006 року по 15.08.2015 року. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено договір поруки № 11028021000 від 15.08.2006 р. 08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким ПАТ«Укрсиббанк» передав останньому право вимоги за кредитними зобов`язаннями своїх боржників, в тому числі за кредитом [PERSON] [PERSON] кошти отримав, однак договірні зобов`язання, передбачені кредитним договором в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування наданими коштами не виконав, що надає банку право вимагати дострокового повернення кредиту, стягнення заборгованості та штрафних санкцій. Тому позивач просить солідарно стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь банку заборгованість в сумі 296398,75 грн., яка складається з: 131619,64 грн. - заборгованості за кредитом, 164779,11 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, а також покласти на відповідачів судові витрати. Заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва ухваленим 26.03.2015 року в справі за вищезазначеним позовом, вимоги ПАТ «Дельта Банк» були задоволені. Суд вирішив : стягнути солідарно із [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , та [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, р/р [NUMBER] ), заборгованість за кредитним договором № № 11028021000 від 15.08.2006 р. у розмірі 296398,75 грн. (131619,64 грн. - заборгованість за кредитом, 164779,11 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом), а також 2963, 99 грн. судового збору (МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, р/р [NUMBER] ), а всього 299362 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч триста шістдесят дві) грн. 74 коп. Ухвалою Святошинського районного суду м Києва від 28.11.2016 р. заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалене 26.03.2015 року скасовано і призначено справу до розгляду у загальному порядку. Ухвалами Святошинського районного суду м. Києва від 01.12.2016 р., 06.12.2017 р., 08.04.2019 р., 05.02.2020 р. призначено проведення судової почеркознавчої експертизи. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.10.2019 року відновлено провадження у вищезазначеній цивільній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.01.2019 року закрито підготовче засідання у цивільній справі, призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про місце, час розгляду справи повідомлений належним чином. У судовому засіданні 17.06.2021 р. представник відповідача [PERSON] просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що [PERSON] не підписувала договір поруки. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.08.2006 р. між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11028021000, за умовами якого АКІБ «Укрсиббанк» зобов`язувався надати [PERSON] кредит у розмірі 15564,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,00 % на строк з 15.08.2006 року по 15.08.2015 року (а.с. 6-20, т.1), а відповідач зобов`язувався повністю повернути отримані кредитні ресурси та сплатити проценти за користування ними відповідно до узгодженого сторонами графіку погашення заборгованості. З метою забезпечення виконання вищезазначеного кредитного договору 15.08.2006 року між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено договір поруки № 11028021000, за яким остання взяла на себе зобов`язання відповідати перед банком за виконання [PERSON] його обов`язків за кредитним договором № 11028021000 від 15.08.2006 р. (а.с. 21-23). 08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким ПАТ«Укрсиббанк» передав останньому право вимоги за кредитними зобов`язаннями своїх боржників, в тому числі за кредитом [PERSON] (а.с. 31-33). Відповідно до висновку експертизи експертів КНІДСЕ від 31.08.2020 р. №7663?7665/20-32 встановлено наступне: «Підпис від імені [PERSON] , що міститься в графі «Поручитель [PERSON] », ліворуч від друкованого тексту « [PERSON] », в розділі 6 «Юридичні Адреси і реквізити сторін», у нижній частині третього аркуша договору поруки «№11028021000 від 15.08.2006, укладений від імені АКІБ «УкраСиббанк» та [PERSON] , [PERSON] , - виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки та застосування технічних засобів. Підпис від імені [PERSON] , що міститься в графі «Поручитель [PERSON] », ліворуч від друкованого тексту « [PERSON] », в розділі 6 «Юридичні адреси і реквізити сторін», у нижній частині третього аркуша договору поруки «№11028021000 від 15.08.2006, укладений від імені АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] , [PERSON] - виконаний [PERSON] .» (а.с. 30-37, т.2) Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, ккщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином судом встановлено, що АКІБ «Укрсиббанк» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості та надає банку право на дострокове повернення кредиту, стягнення заборгованості. Відповідно до розрахунку-довідки, наданого позивачем заборгованість [PERSON] станом на 05.08.2014 року становить 296398,75 грн., яка складається з: 131619,64 грн. - заборгованості за кредитом, 164779,11 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом (а.с.30, т.1). Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. [PERSON] , як поручитель, взятих на себе за договором поруки зобов`язань не виконала та не сплатила заборгованість за кредитним договором № 11028021000 від 15.08.2006 р., тому суд вважає законною та обґрунтованою вимогу про солідарне стягнення також і з неї як з поручителя заборгованості за цим договором. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати.

Outcome: approved