Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

У жовтні 2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2002 року, мешкаючи у будинку родичів. Спочатку відносини склалися добре. 08 липня 2003 року народилася донька [PERSON] 06 вересня 2003 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та після народження дитини та реєстрації шлюбу сімейні взаємовідносини почали погіршуватися виникали сварки та конфлікти на побутовому підґрунті, відповідач не забезпечував родину матеріально, не приділяв увагу дитині, не приймав участі в долі доньки та з часом втратив інтерес до родини. Так, в лютому 2004 року відповідач пішов з родини і з цього часу більше дитину не бачив, матеріальну допомогу не надавав, участі у вихованні та утриманні дочки не приймав. 11 червня 2008 року шлюб між нею та [PERSON] розірвано. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.06.2007 року з відповідача стягнуто аліменти у розмірі ? частини зі всіх видів доходів щомісяця, на утримання [PERSON] Рішення суду про стягнення аліментів [PERSON] не виконує та станом на 01.10.2016 року заборгованість по аліментах складає 70\~541, 48 грн. На теперішній час донька не знає свого батька, не відчуває до нього ніяких почуттів, оскільки всі ці роки відповідач з нею не спілкується, не цікавиться її здоровям, не відвідує з донькою дитячу поліклініку. Вважає, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню дитини в звязку з чим його необхідно позбавити батьківських прав. Позивач подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на підставі наявних доказів, у разі неявки відповідача, просила ухвалити заочне рішення. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення у газеті, причину своєї неявки суду не повідомив. За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не зявилась, представник третьої особи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в своїх письмових поясненнях проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 6). Згідно довідки з місця проживання про склад сімї та прописку [PERSON] з донькою зареєстровані за адресою: [INFO] (а.с 10). Відповідно до довідки Комунального закладу охорони здоровя «Харківська міська дитяча поліклініка №16» від 27.09.2016 року, № 1317, [PERSON], [INFO], знаходиться під наглядом фахівців даного закладу. Відвідує лікарів дитячої поліклініки №16 у супроводі матері, яка також здійснює виклики лікаря додому під час хвороби доньки та проводить лікування дитини. [PERSON] не цікавиться станом здоровя дочки, за медичною допомогою до лікарів дитячої поліклініки №16 з дитиною не звертався. (а.с. 13). З довідки № б/н від 21.09.2016 року та характеристики, виданої директором Харківської спеціалізованої школи I-III ступенів №80 ХМР Харківської області [PERSON] дійсно навчається у даному закладі. Мати, [PERSON], займається вихованням дитини. Здійснює контроль за успішністю та поведінкою Влади, бере участь разом з дитиною в екскурсіях та культпоходах. Батько, [PERSON], за час навчання [PERSON] виховні позакласні заходи, свята не відвідував, з учителями не спілкувався, участі у батьківських зборах не брав (а.с. 14-15). Як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментах від 03.10.2016 року, за виноградовим С.А. числиться заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.10.2016 року в сумі 70\~541,48 грн. (а.с. 11). Актом про умови мешкання, виховання,утримання дитини від 05 жовтня 2016 року, складеного за участю: [PERSON], [PERSON], [PERSON], встановлено, що в кімнаті гостинного типу № 68, [ADDRESS] мешкає та зареєстрована [PERSON] з дитиною [PERSON]С, [PERSON] В кімнаті є всі умови для виховання и утримання дитини. [PERSON] за відомостями адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України від 12.10.2015 року не значиться зареєстрованим. Його місце проживання невідоме. Відповідно до висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки, [PERSON], додатково було розглянуто на Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради. [PERSON] повідомила, що підтримує позов матері про позбавлення батьківських прав свого батька, оскільки батько зовсім з нею не спілкується, не телефонує, зі святами не поздоровляє. Своїм батьком дівчина вважає вітчина, який займається її вихованням. Таким чином, вважають за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно доньки [PERSON] Таким чином, вважають за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його дитини. З урахуванням викладеного, всіх обставин справи і характеру відносин відповідача до дитини, суд вважає, що на підставі ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 164 Сімейного кодексу України відповідача варто позбавити батьківських прав у відношенні [PERSON], оскільки [PERSON] ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Згідно до п. 1 ч.1 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України, в звязку з чим вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 551,20 грн.. витрат по сплаті судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved