Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

У жовтні 2017 року Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради звернувся до суду в інтересах малолітньої дитини [PERSON] до [PERSON], треті особи Комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області», Кальміуський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачка по справі має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 06.09.2016 року дитина відібрана у матері без позбавлення батьківських прав та з [PERSON] стягнуті аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дочкою повноліття. Батько малолітньої дитини [PERSON] помер 01.06.2012 року. Рішенням колегії Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 26.10.2012 року №208/2 малолітній [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням колегії Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 23.11.2016 року №217 малолітня [PERSON] влаштована до державного закладу на постійне державне забезпечення. З 18.10.2016 року дитина перебуває на повному державному забезпеченні в комунальному закладі «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області». Згідно інформації комунального закладу «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області» від 22.08.2017 року за час перебування дитини у дитячому будинку «Центр опіки» мати відвідала дитину три рази: 03.05.2017 року, 18.05.2017 року та 02.06.2017 року. Відповідачка зареєстрована та мешкає в с.Талаківка м.Маріуполя по вул.Главинського, буд. 11. Згідно, наданою Талаківською селищною радою характеристикою з місця мешкання від 14.09.2017 року [PERSON] характеризується негативно, має незадовільні умови проживання, не стежить за здоровям та зовнішнім виглядом дітей, виховання та доглядом за ними не займається, халатно відноситься від виконання батьківських обовязків, систематично вживає спиртні напої, будинок та присадибна ділянка знаходяться в занедбаному стані. Згідно інформації Кальміуського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Маріупольської міської ради від 13.09.2017 року [PERSON] відмовилась від соціального супроводу та пообіцяла виправитись. З метою покращення матеріального стану родини та забезпечення родини засобами опалення фахівець із соціальної роботи представив інтереси родини перед благодійними організаціями, в результаті чого родина отримала дрова від БО «Карітас», а дівчинка отримала теплий одяг від ООН ІНІСЕФ. Також родина отримувала продукти харчування та гігієнічні набори від БО «Угорська екуменічна служба» та «Save children». У результаті проведення профілактичних бесід фахівця із соціальної роботи та консультування психолога [PERSON] почала лікування. Влітку 2016 року відповідачка перестала виходити на контакт, вдома її не було. У липні 2017 року фахівець служби у справах дітей зустрів відповідачку, яка повідомила, що проживає в смт.Мангуш та з весни 2016 року по червень 2017 року перебувала на довготривалому лікуванні. 13.09.2017 року було здійснено візит до будинку відповідачки та встановлено, що остання знову проживає в с.Талаківка, але у будинку брудно, відсутня постільна білизна, не вистачає спальних місць, відсутнє вікно та вхідні двері. Відповідачка з часу відібрання в неї дитини, до суду не зверталась із позовом про повернення дочки до родини, за допомогою у зборі необхідних документів не зверталась. На комісії з питань захисту прав дитини Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради 13.09.2017 року, на яке була запрошена, але не зявилась відповідачка, розглядалось питання про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В результаті розгляду було вирішено питання звернутись до суду з даним позовом. Оскільки відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, в утриманні дитини участі не приймає, просили позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO]. Представник позивача надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Представник третьої особи Кальміуського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Маріупольської міської ради [PERSON], яка діє на підставі довіреності, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник третьої особи КЗ «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області» [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Прокурор позовні вимоги підтримав, просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO], проти винесення заочного рішення не заперечував. Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 26.12.2017 року прийнято рішення проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого повторно 17.08.2016 року виконкомом Талаківської селищної ради Іллічівського району м.Маріуполя Донецької області, батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. 01.06.2012 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-НО №631945, актовий запис №35. Рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 06.09.2016 року у [PERSON] було відібрано малолітню [PERSON], [INFO], без позбавлення її батьківських прав та стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи утримання з 18.08.2016 року. Рішенням колегії Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 26.10.2012 року №208/2 малолітній [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням колегії Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 23.11.2016 року №217 малолітня [PERSON] влаштована до державного закладу на постійне державне забезпечення. З 18.10.2016 року дитина перебуває на повному державному забезпеченні в комунальному закладі «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області». Згідно інформації комунального закладу «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області» від 22.08.2017 року за час перебування дитини у дитячому будинку «Центр опіки» мати відвідала дитину три рази: 03.05.2017 року, 18.05.2017 року та 02.06.2017 року. Згідно, наданою Талаківською селищною радою характеристикою з місця мешкання від 14.09.2017 року вбачається, що відповідачка зареєстрована та мешкає в с.Талаківка м.Маріуполя по вул.Главинського, буд. 11. [PERSON] характеризується негативно, має незадовільні умови проживання, не стежить за здоровям та зовнішнім виглядом дітей, виховання та доглядом за ними не займається, халатно відноситься від виконання батьківських обовязків, систематично вживає спиртні напої, будинок та присадибна ділянка знаходяться в занедбаному стані. Згідно інформації Кальміуського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Маріупольської міської ради від 13.09.2017 року [PERSON] відмовилась від соціального супроводу та пообіцяла виправитись. За повідомленням Кальміуського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Маріупольської міської ради від 13.09.2017 року з метою покращення матеріального стану родини та забезпечення родини засобами опалення фахівець із соціальної роботи представив інтереси родини перед благодійними організаціями, в результаті чого родина отримала дрова від БО «Карітас», а дівчинка отримала теплий одяг від ООН ІНІСЕФ. Також родина отримувала продукти харчування та гігієнічні набори від БО «Угорська екуменічна служба» та «Save children». На комісії з питань захисту прав дитини Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради 13.09.2017 року, на яке була запрошена, але не зявилась відповідачка, розглядалось питання про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В результаті розгляду було вирішено питання звернутись до суду з даним позовом. Згідно п.8 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, повязаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ від 24.09.2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, повязаної із захистом прав дитини», якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобовязана вжити заходів до позбавлення їх батьківських прав. Згідно ч. 2 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 165 Сімейного Кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка на протязі тривалого часу ухиляється від виконання обовязків по вихованню дитини та не проявляє батьківської турботи до дочки, у звязку з чим, суд вважає необхідним позбавити її батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON]. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а його при зверненні до суду звільнено від сплати судового збору, то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved