overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

У квітні 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 05.11.2011 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, актовий запис №865, від якого сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Зауважує, що шлюбні відносини між сторонами припинились, мешкають окремо, вважає, що відновити сімейні стосунки неможливо, зауважує, що спору відносно розподілу майна та місця мешкання дитини не має, просить розірвати шлюб та стягнути судові витрати з відповідача. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позивні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище чоловіка. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про визнання позовних вимог, та з проханням про розгляд справи у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 05.11.2011 року між [PERSON] та [PERSON] у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції було укладено шлюб, про що було зроблено актовий запис №865. Відповідно до ч.1 ст. 112 СК України при розгляді справи суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Оскільки подружні відносини між сторонами припинені, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, при таких обставинах шлюб слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, у разі задоволення позову з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений останньою судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

У квітні 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 11.07.2008 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, від якого сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Зауважує, що шлюбні відносини між сторонами припинились унаслідок розбіжностей у характерах, різних поглядів на життя, у зв'язку з чим вони мешкають окремо, та вважає, що відновити сімейні стосунки неможливо і просить розірвати шлюб, стягнути судові витрати з відповідача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище чоловіка. Також зауважує, що спору відносно розподілу майна та місця мешкання дітей не має. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позивні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про визнання позовних вимог, та з проханням про розгляд справи у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 11.07.2008 року між [PERSON] та [PERSON] у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області було укладено шлюб, про що було зроблено актовий запис №301. Відповідно до ч.1 ст. 112 СК України при розгляді справи суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Оскільки подружні відносини між сторонами припинені, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, при таких обставинах шлюб слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України у зв'язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір, сплачений нею при поданні до суду даного позову, в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

У квітні 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 19.09.1997 року у Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадського стану Донецької області, актовий запис №752, від якого сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Зауважує, що шлюбні відносини між сторонами припинились фактично з жовтня 2014 року унаслідок розбіжностей у характерах, різних поглядів на життя, вважає, що відновити сімейні стосунки неможливо, Також зауважує, що спору відносно розподілу майна та місця мешкання дітей не має, просить розірвати шлюб, після його розірвання залишити їй прізвище чоловіка, та стягнути судові витрати з відповідача. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про визнання позовних вимог, та з проханням про розгляд справи у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 19.09.1997 року між [PERSON] та [PERSON] у Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадського стану Донецької області було укладено шлюб, про що було зроблено актовий запис №752. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1,2 ст. 112 СК України при розгляді справи суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Оскільки подружні відносини між сторонами припинені, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, при таких обставинах шлюб слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, у разі задоволення позову з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений останньою судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

У квітні 2016 року позивачка звернулась до суду із даним позовом, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.03.2010 року шлюб було розірвано. Від зазначеного шлюбу у сторін є спільна дитина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначила, що після розпаду сімї вони з відповідачем разом не мешкають, неповнолітня дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріально не допомагає, в житті дитини участі не приймає, що ставить її скрутне матеріальне становище. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.03.2010 року шлюб було розірвано. Як вбачається зі свідоцтва про народження серія І-НО №130432, виданого 08.10.1999 року Іллічівським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області, сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки № 133 від 14.03.2016 року, виданої головою МКР «КУРЧАТОВО», [PERSON], [INFO] мешкає разом з матірю [PERSON] , за адресою [ADDRESS]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд, з урахуванням матеріального положення позивача, вважає що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 551,20 грн., від сплати яких позивач була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

У квітні 2016 року позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого записаний відповідач. Останній добровільно допомогу на неповнолітню дитину не надає, а тому позивачка просила стягувати з нього аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1/3 частки від усіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і просить їх задоволити. Відповідач вимоги позову визнав повністю, пояснивши, що працює і має стабільний дохід, а тому не заперечує щодо стягнення з нього аліментів в частковому виразі. Заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька \~і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони проживали у громадянському шлюбі, від якого 22.01.2015 року у них народився син [PERSON]. З 17.03.2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БА №133448, виданим Новосілецькою сільською радою Деражнянського району Хмельницької області. Згідно із свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO], його батьком є відповідач. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою Новосілецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області №414 від 27 квітня 2016 року. Встановлено, що відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає, при цьому він має задовільний стан здоровя, працює і має стабільний дохід, що він сам підтвердив в судовому засіданні. За таких обставин суд рахує можливим стягувати з відповідача на користь позивачки на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/3 частки від усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в силу п.3 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

У квітні 2016 року позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 04.10.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №890. Від шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] На теперішній час позивачка з відповідачем однією сімєю не проживають у звязку з тим, що не зійшлися характерами. Бажає розірвати шлюб, у звязку з тим, що вважає, що сімя розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно свідоцта про шлюб серія 1-НО №428383 від 16.07.2015 року між позивачкою та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, актовий запис №890. Згідно до свідоцтв про народження серія 1-НО №687926 від 20.08.2015 року, серія 1-НО №687927 від 20.08.2015 року, серія 1-НО №585330 від 18.06.2014 року у позивачки та відповідача є спільні діти: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] (а.с.7-9). Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що вимога позивачки про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склались відносини, що виключають спільне проживання, сімя розпалась остаточно та підстав для її збереження немає. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін та їх дітям.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

У квітні 2016 року позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 24.11.2007 року вони зареєстрували шлюб в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №477. Від шлюбі сторони мають двох дітей: син- [PERSON], [INFO], дочка - [PERSON], [INFO]. Пояснила, з 2011 року однією родиною не проживають, у зв'язку з тим, що відповідач має іншу жінку, зловживає спиртними напоями. На підставі наведеного бажає розірвати шлюб. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та просила розглянути справу за їївідсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач до судового засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 24.11.2007 року Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №477. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

У квітні 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03 лютого 2007 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Внаслідок різних поглядів на сімейне життя їх шлюб фактично розпався. Оскільки протягом останнього часу вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства вважає, що шлюб існує формально, тому просила його розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, викладене підтвердила, зазначивши, що проживають окремо більше трьох місяців, проти надання часу для примирення заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 03 лютого 2007 року перебувають в зареєстрованому виконкомом Дружнянської сільської ради Бородянського району Київської області шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про про шлюб та народження (а.с.5, 6). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, проти примирення заперечувала, відповідач проти позову заперечення не подав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

У квітні 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2007 року. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Внаслідок різних характерів між ними виникають сварки та скандали. В зв'язку з цим припинили сімейно-шлюбні відносини, протягом чотирьох місяців проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб існує формально, тому просила його розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явивсь, відповідно до заяви просив слухати справу у його відсутність, проти позову не заперечував. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 10 серпня 2007 року перебувають в зареєстрованому виконкомом Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області шлюбі, від якого мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6) та копією свідоцтва про народження (а.с.8). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, проти примирення заперечувала, а відповідач позов визнав, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

У квітні 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2001 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Внаслідок різних поглядів на сімейне життя та різних характерів, їх шлюб фактично розпався. Тому просила його розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, відповідно до заяви просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала, проти примирення заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу у його відсутність, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 28 квітня 2001 року перебувають в зареєстрованому Бабинецькою селищною радою Бородянського району Київської області шлюбі, від якого мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5) та копією свідоцтва про народження (а.с.6). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, проти примирення заперечувала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved