Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

У жовтні 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 27 серпня 2015 року за договором позики він позичив відповідачу 1500 грн., які той зобов»язався повернути 21 жовтня 2015 року. До цього часу борг не повернуто відповідачем. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просив стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 2 330 грн. 25 коп. суми боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 27 серпня 2015 року по 21 жовтня 2016 року. У судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, позивач надав суду заяву, в якій позов підтримав і просив його задовольнити, та розглянути справу у його відсутності. У судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, з»ясувавши дійсні обставини справи і дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові0 грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 27 серпня 2015 року позичив у [PERSON] 1500 грн. на строк до 21 жовтня 2015 року і зобов»язався повернути гроші позивачу 21 жовтня 2015 року з урахуванням інфляції, про що власноручно видав письмову розписку. Однак, як зазначив позивач [PERSON] у позовній заяві, відповідач [PERSON] до даного часу борг добровільно не повернув. Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України якщо позичальник не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК цього Кодексу. Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] не виконує належним чином взяті зобовязання по поверненню коштів за договором позики, а тому позов підлягає задоволенню, і з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 330 грн. 25 коп. суми боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 27 серпня 2015 року по 21 жовтня 2016 року. Також з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. на користь держави відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved