Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

У жовтні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DZH0AD40309715 від 01.02.2010 року у розмірі 148379 (сто сорок вісім тисяч триста сімдесят девять) гривень 56 коп. та судові витрати. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що 01 лютого 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № DZH0AD40309715 відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 51765, 55 гривень на термін до 30 січня 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач зобовязувався забезпечити повернення кредиту на позичковий рахунок та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Але відповідачем не виконані вимоги в повному обсязі, про що свідчить наявна заборгованість. Станом на 31 серпня 2015 року відповідач має заборгованість в розмірі 148379 (сто сорок вісім тисяч триста сімдесят девять) гривень 56 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 35900 гривень 08 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 18703 гривень 64 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом 5290 гривень 19 копійок; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 81181 гривень 86 коп., а також штрафи відповідно до Договору: 250 гривень 00 коп. - штраф (фіксована часина); 7053 гривень 79 коп. штраф (процентна складова). В наданій до суду письмовій заяві, представник позивача просить суд розглянути справу без участі представника ПАТ «ПриватБанк», зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копії позовної заяви та повістки в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 30 січня 2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № DZH0AD40309715 про надання кредиту у розмірі 51765, 55 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач зобовязувався забезпечити повернення кредиту та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Відповідач умов кредитного договору в частині повернення кредиту та погашення відсотків за кредитним договором не виконав в повному обсязі, чим порушив умови кредитного договору, додатку до нього - графіку погашення кредиту і вимоги чинного законодавства України. При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved