Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що 15 травня 2014 року між ПАТ «Банк «Контракт» та [PERSON] було укладено договір № Л/(UAH)381 про відкриття та обслуговування рахунку/рахунків фізичної особи з використанням банківської платіжної картки/карток, згідно умов якого банк відкрив відповідачу рахунок № [NUMBER] в гривні, емітував та надав платіжну картку типу MasterCard WoridWide, а також здійснює обслуговування рахунку на умовах передбачених договором, Правилами та Тарифами на обслуговування операцій з міжнародними пластиковими картками, емітованими ПАТ Банк «Контракт». 16 травня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №ОВ/Л(UAH)/381 про встановлення кредитного ліміту до договору про відкриття рахунку (кредитний договір), згідно п. 2.1 якого банк встановлює по рахунку держателя (відповідача) кредитний лот (кредит) у розмірі 10 000,00 гривень шляхом здійснення видаткових операцій по рахунку № [NUMBER] в гривні, які має право здійснювати відповідач в порядку визначеному п.1.1 договору № Л/(UAH)/381 від 15.05.2014 року на відкриття рахунку, за рахунок коштів банку, понад залишок коштів держателя на ньому. Згідно умов кредитного договору, кредит надавався на строк з 16.05.2014 по 15.05.2015 року, за користування кредитом держатель зобов'язався сплачувати проценти із розрахунку процентної ставки річних у розмірі 29%, комісії за надання коштів, за зняття коштів за рахунок кредиту, штрафи, пеню та інші комісії, якщо такі передбачені Тарифами. В порушення умов договору відповідач не здійснює погашення кредиту в обумовлені договором строки, у зв'язку з чим станом на 31 березня 2016 року виникла заборгованість на загальну суму 13423,70 грн, з яких: 10000,00 грн - заборгованість за простроченим кредитом; 2 676, 98 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 646, 30 грн - пеня за простроченими процентами; 59,24 грн - інфляційні нарахування на суму прострочених процентів (згідно ст. 625 ЦК України); 41,18 грн - 3% річних від суми прострочених процентів (згідно ст. 625 ЦК України). У зв'язку з наведеним позивач просить стягнути на свою користь з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, повідомивши письмово про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Відповідач по повторному виклику у судове засідання не з'явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причин неявки не повідомила, тому суд вважає за можливе за згодою позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 15 травня 2014 року між ПАТ «Банк «Контракт» та [PERSON] було укладено договір № Л/(UAH)381 про відкриття та обслуговування рахунку/рахунків фізичної особи з використанням банківської платіжної картки/карток, згідно умов якого банк відкриває відповідачу рахунок № [NUMBER] в гривні, емітує та надає платіжну картку типу MasterCard WoridWide, а також здійснює обслуговування рахунку на умовах передбачених договором, Правилами та Тарифами на обслуговування операцій з міжнародними пластиковими картками, емітованими ПАТ Банк «Контракт» (п.1.1). 16 травня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №ОВ/Л(UAH)/381 про встановлення кредитного ліміту до договору про відкриття рахунку (кредитний договір), згідно п. 2.1 якого банк встановлює по рахунку держателя кредитний лот (кредит) у розмірі 10 000,00 гривень шляхом здійснення видаткових операцій по рахунку № [NUMBER] в гривні, які має право здійснювати відповідач в порядку визначеному п.1.1 договору № Л/(UAH)/381 від 15.05.2014 року на відкриття рахунку, за рахунок коштів банку, понад залишок коштів держателя на ньому. За умовами п. 2.2 кредитного договору, кредит надається на строк з 16.05.2014 по 15.05.2015 року, якщо тільки не застосовується інший термін погашення зобов'язань, відповідно до п. 4.2.5 цього договору та/або Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб з використанням банківських платіжних карток. Згідно п. 2.3. кредитного договору, держатель, зобов'язується повернути суму наданого кредиту за період визначений п. 2.2. договору, сплатити проценти за користування кредитом простроченої заборгованості, можливих штрафних санкцій та пені, що визначені договором та/або тарифами за якими обслуговується банківська платіжна картка. Згідно п. 3.4 кредитного договору, за користування кредитом держатель сплачує проценти із розрахунку процентної ставки річних у розмірі 29 (двадцять дев'ять) процентів. Згідно п. 5.1 кредитного договору, у випадку порушення строку повернення отриманих грошових коштів за кредитом та/або порушення строку сплати мінімального платежу згідно умов договору, банк має право стягнути з держателя пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, яка нараховується на суму простроченого платежу із розрахунку фактичної кількості днів існування простроченої заборгованості з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені до дати припинення цих обставин включно. Окрім пені, банком можуть застосовуватися штрафні санкції у вигляді штрафів та пені, якщо такі передбачені тарифами. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. В порушення умов договору відповідач не здійснює погашення кредиту в обумовлені договором строки, у зв'язку з чим станом на 31 березня 2016 року виникла заборгованість на загальну суму 13423,70 грн, з яких: 10000,00 грн - заборгованість за простроченим кредитом; 2 676, 98 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 646, 30 грн - пеня за простроченими процентами; 59,24 грн - інфляційні нарахування на суму прострочених процентів (згідно ст. 625 ЦК України); 41,18 грн - 3% річних від суми прострочених процентів (згідно ст. 625 ЦК України). Наведені обставини підтверджуюься наявними у матеріалах справи доказами. У відповідності з нормами ЦК України, за кредитним договором кредитодавець (банк або інша фінансова установа) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (статей 1046-1053 ЦК), якщо інше не встановлено цим параграфом, і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК). Таким чином, оцінюючи в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, витікають з умов кредитного договору, який не суперечать вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved