Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

у квітні 2017 року [PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що 11.08.2016 року помер її син [PERSON], який з 2003 року і по день смерті перебував у фактичних шлюбних відносинах із відповідачем [PERSON] З 2005 року вони проживали у житловому будинку № 14 по провулку Ботанічному (стара назва Піонерський) в с. Мала Нехвороща, де вели спільне господарство, були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки, приймали участь у спільних витратах, спрямованих на задоволення спільних потреб. Вказаний будинок разом із земельною ділянкою площею 2,00 га її син та [PERSON] придбали за спільні кошти згідно договору купівлі-продажу. Також у 2013 році син разом із [PERSON] придбали за спільні кошти автомобіль марки GEELY. Позивач стверджує, що вказане майно було оформлено на імя [PERSON], однак є спільною сумісною власністю останньої та її сина [PERSON], який за час проживання з відповідачкою мав постійний дохід - працював, отримував допомогу по безробіттю, пенсію по інвалідності та здавав в оренду земельну ділянку (пай). Крім того, вона надала своєму синові кошти для придбання автомобіля, у звязку з чим оформила кредит у банку на сумі 91\~788,00 грн на споживчі цілі, кошти були перераховані на картку, яку вона передала сину, указаний факт ніколи нею не приховувався та можуть підтвердити свідки. У жовтні 2016 року нею була подана заява до Машівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті сина, разом з тим, нотаріус розяснила, що оскільки [PERSON] не перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] і згідно документів на будинок та автомобіль, майно записане на [PERSON], а тому підстави видати їй свідоцтво про право на спадщину після померлого сина відсутні. У звязку з викладеним заявник просить встановити факт, що померлий 11.08.2016 [PERSON] та [PERSON] в період з вересня 2003 року по 11.08.2016 року проживали однією сімєю без шлюбу; визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, разом із земельною ділянкою площею 2,00 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, що розташовані в с. Мала Нехвороща, провулок Ботанічний, 14 та автомобіль марки GEELY, спільною сумісною власністю померлого [PERSON] та [PERSON]; зобовязати ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» провести інвентаризацію, виготовити технічний паспорт на житловий будинок та видати їй особисто виготовлений технічний паспорт. В письмових запереченнях від 27.06.2017 р. (а.с.82-135 т.1) та від 21.12.2017 р. (а.с.170- 173 т.1) відповідач [PERSON] просить в задоволенні позову відмовити, уважає вимоги незаконними та необґрунтованими. Заперечує факт свого проживання з [PERSON] однією сімєю без шлюбу та зазначила, що їхні відносини не були обєднані спільними правами та обовязками, веденням спільного господарства та побуту. Зазначені у позові свідки не можуть володіти інформацією щодо її відносин з [PERSON], з яким вона була знайома та певний час намагалися побудувати сімейні відносини, але це не вдалося, оскільки він проживав разом з позивачкою [PERSON], своєю мамою, а в її будинку проживав періодично, оскільки спільне життя не вдалося, повертався в будинок до матері, де і був зареєстрований. Спільного господарства та побуту не вели, так як не могли дійти згоди в питанні створення сімї, взаємні права та обовязки їх не обєднували. Позивач по справі є неналежним позивачем щодо вимоги встановлення факту спільного проживання відповідачки і [PERSON] однією сімєю, оскільки згідно законодавства таким правом наділені лише особи, приватного життя яких стосується встановлення даного факту, тобто відповідача та померлого [PERSON] Позовна заява посягає на конституційне право на особисте життя втручання в яке є недопустимим. Винагороду за підсумками роботи за 2016 рік [PERSON] вона дійсно отримала 23.09.2016 , оскільки [PERSON] тривалий час хворів і близько останніх трьох місяців до смерті проживав в його будинку, коли він потрапив до лікарні, вона доглядала та відвідувала його, лікувала та здійснила поховання за власні кошти, а тому залишилась без будь-яких заощаджень, необхідних для утримання сімї. Позивачка не забрала [PERSON] до себе додому, а тому вона останні місяці життя [PERSON] доглядала за ним в своєму будинку. Зазначає, що довідкою Малонехворощанської сільської ради від 30.08.2016 № 187 та іншими доказами не засвідчено факт спільного проживання з [PERSON] з 2003 року, обстеження, як указаного в акті від 05.10.2016 р. в її домоволодінні не проводилось взагалі. Житловий будинок та земельну ділянку площею 2,00 га по провулку Ботанічний (Піонерський), 14 в с.Мала Нехвороща вона придбала у [PERSON] за 12000,00 грн та 200 грн, як обумовлено в договорі купівлі-продажу від 14.06.2005р. указане майно вона придбала за кредитні кошти, які отримала в банку саме для цієї мети за кредитним договором від 26.08.2005 року між нею та Машівським відділенням філії «Полтавське ГРУ «ЗАТ КБ «Приватбанк», за яким вона отримала 11\~000,00 грн, з яких 10000,00 грн на купівлю будинку. Погашення кредиту вона здійснювала самостійно, оскільки працювала та їй допомагала її мама [PERSON] [PERSON] участі у погашенні заборгованості не брав. Автомобіль марки GEELY вона придбала 01.08.2013 року в АИС Полтава самостійно за кошти в сумі 99999,00 грн, з яких 55000,00 грн сплатила готівкою, що підтверджується квитанцією Приватбанку. Також нею сплачено 7769,92 грн по договору страхування, а решту коштів в сумі 47698,94 грн вона отримала по кредитному договору №300578046692001 від 01.08.2013, укладеному з ПАТ «Астра Банк», у звязку з чим на автомобіль було накладено обтяження, де вона зазначена боржником. Заборгованість по кредиту нею було сплачено вчасно, а тому 08.08.2016 року обтяження на автомобіль знято. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 30.07.2013 року вона являється одноосібним власником указаного автомобіля і відсутність у неї водійського посвідчення не спростовує цього факту. [PERSON] та його мама позивач [PERSON] участі у погашенні кредиту не брали, кредит в сумі 92788,00 грн позивач отримала на споживчі цілі. 03.11.2017 р. надійшли письмові пояснення та заперечення [PERSON] проти доводів відповідача ( а.с.150-156 т.1), у яких позивач зазначає, що крім показів свідків, факт проживання та ведення спільного господарства її сином та відповідачкою [PERSON], підтверджується листом ТОВ «Компанія Фармко» за № 1097 від 10.08.2017, де працював [PERSON] та довідкою Малорнехворощанської сільської ради №187 від 30.08.2016, за якими винагороду за підсумками роботи за 2016 рік [PERSON] отримала саме [PERSON] та підставою для видачі коштів була зазначена довідка сільської ради, згідно якої [PERSON] проживала разом з [PERSON] та вела спільне господарство. ЇЇ син дійсно був зареєстрований в [INFO], але постійно проживав разом з відповідачкою та при цьому обоє у шлюбі з іншими особами не перебували. Крім того, згідно довідки, виданої депутатом Малонехворощанської сільської ради [PERSON] від 12.09.2017, нею 24.08.2012 р. проводилося загально сільське свято «Моє село, ти рідна пристань», де було відзначено сімейні пари, які святкували ювілей спільного подружнього життя та в номінації «10 років подружнього життя» була названа сімейна пара [PERSON] та [PERSON] та відзначена подарунком. На святі були присутні жителі с.Мала Нехвороща та працівники сільської ради. Довідка №228 від 05.10.2016 року про фактичне місце проживання [PERSON] [INFO], видана Малонехворощанською сільською радою на підставі акта обстеження від 05.10.2016 , який було складено комісією за участі сільського депутата та сусідів в присутності [PERSON], яка від підпису відмовилась. Також уважає, що житловий будинок та земельну ділянку було придбано за більшу суму, ніж указує відповідачка, але навіть придбання за такі кошти останньою викликає сумнів, оскільки [PERSON] за час проживання з [PERSON] отримувала невелику заробітну плату та інших доходів не мала. 12.01.2018 р. третіми особами [PERSON] та [PERSON] надані до суду пояснення щодо позову (а.с.215-218 т.1), у яких вони просять позов задовольнити в повному обсязі та зазначають, що позивач [PERSON] є їхньою рідною бабусею та матірю їхнього померлого батька [PERSON]. Протягом тривалого часу, а саме з 2003 р. і по день смерті 11.08.2016 р. [PERSON] проживав разом з відповідачкою [PERSON] однією сімєю у с. Мала Нехвороща, і після купівлі ними власного будинку у 2005 р. проживали у ньому разом. Про спільне проживання [PERSON] та [PERSON] як сімєю було відомо всьому селу. [PERSON] був зареєстрований за адресою позивача по справі [PERSON], але з 2003 р. там не проживав. Позивач по справі взяла у 2013 р. кредит в банку для того, щоб [PERSON] придбав автомобіль, а вже придбаний автомобіль оформили на [PERSON] відповідача по справі. З дня купівлі автомобіля і до смерті [PERSON] він ним керував, а після його смерті залишився у відповідачки. 26.04.2017 р. ухвалою суду задоволено заяву позивача [PERSON] про забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, разом із земельною ділянкою площею 2,00 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, розташованих за адресою: провулок Ботанічний, 14 в с. Мала Нехвороща та автомобіль марки GEELY, модель FE-1, № кузова L6Т7824SDN031593 № двигуна JL4G15DD5NS01741, 2013 року випуску, номерний знак ВІІ499 ВХ (а.с.69 т.1). 08.12.2017 року повторним автоматизованим розподілом справ між суддями за наявності підстав справу передано на розгляд судді Косик С.М. (а.с.164,165 т.1). 14.12.2017 р. ухвалою суду задоволено заяву позивача про забезпечення доказів та витребувано інформацію з Полтавської дирекції ПАТ «Укрпошта» та Малонехворощанської сільської ради Машівського району Полтавської області . У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали з підстав, викладених у його змісті та письмових поясненнях, просили його задоволити. При цьому позивач, яка також допитана як свідок, пояснила, що в кінці 2001 року її син [PERSON] залишив дружину і двох дітей та почав спільно жити з відповідачкою спочатку в с.Свистунівка, а в 2005 році придбали будинок в с.Мала Нехвороща, провулок Ботанічний, 14, зробили ремонт і жили за вказаною адресою до дня смерті сина, господарювали тримали велике господарство, до неї приїздили в гості, був приписаний в неї, бо відповідач говорила що припише як піде вчитися син. В 2013 році син приїхав і сказав що хоче купити автомобіль і вона його підтримала, в червні захворів, давала гроші на операцію, а після того син знову заговорив про машину і вона взяла кредит та віддала сину карточку, на якій було 93 тис. грн. Указаний кредит строком погашення до 2032 року. Аркадій і [PERSON] взяли ще кредит, але оскільки [PERSON] після операції не працював і не мав групи, кредит оформили на [PERSON], під заставу автомобіля, яка була знята 08 серпня 2016 року, а 11 серпня 2016 її син помер. Син прожив з відповідачкою 15 років, все майно вони нажили разом. Відповідач та її представник просили в задоволенні позову відмовити з підстав, викладених в письмових запереченнях та крім того, відповідач пояснила, що з [PERSON] вони жили разом на Свистунівці, намагалися побудувати сімю, коли переїхали в с.Мала Нехвороща життя не склалося, вона взяла кредит і купила будинок, [PERSON] до неї ставився погано, були постійні скандали, він жив у літній кухні, вона в хаті, спільних коштів, а тому і майна в них не було, її дітей він також не забезпечував. Кредит та комунальні послуги він не хотів платити, вона ж завжди працювала, отримувала кошти на дітей, має земельну ділянку 2 га, тримала господарство та їй допомагала матір, яка їздила на заробітки. Позивачка з дітьми померлого приходили до них один раз на рік - на день народження [PERSON], сусіди в хату не ходили, вони про своє життя нікому не розповідали. Коли купляли автомобіль, [PERSON] не був недієздатний і міг би оформити на себе, якби придбане було за його кошти. Коли [PERSON] захворів, вона не могла його кинути, доглядала і лікувала, возила до лікарні, а тому отримала винагороду за підсумками року [PERSON]. Треті особи підтримали позов та просили його задовольнити, при цьому [PERSON], будучи допитаний як свідок, пояснив, що його батько [PERSON] пішов із сімї, коли він пішов у перший клас та з того часу жив з [PERSON] спочатку в Свистунівці, а потім купили хату в с.Мала Нехвороща, купили одну машину, потім другу. Він ходив до них додому вони тримали велике господарство, він також допомагав, інколи батько жив у матері його бабусі [PERSON], коли сварився з [PERSON]. На новий автомобіль гроші давала бабуся та ще батько з відповідачкою брали кредит і батько говорив що платить борг. Коли батько захворів, всі його доглядали та возили на лікування, також він з [PERSON] займалися похованням, [PERSON] переживала за батька. Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників та третіх осіб, допитавши свідків та дослідивши письмові докази у справі, прийшов до такого висновку. Судом установлено, що позивач по справі [PERSON] являється матірю [PERSON], [INFO], який 11 серпня 2016 року помер, що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЯК № 427864 від 24 грудня 1970 року (а.с.11 т.1), та копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 331882 від 09 вересня 2016 року (а.с.17 т.1). Як свідчить витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 45402272 від 12.10.2016 по Машівській державній нотаріальній конторі після смерті [PERSON] заведена спадкова справа за № 148/2016, у спадковому реєстрі 59640070 (а.с.35). [PERSON], мати померлого, являється спадкоємицею майна померлого за законом та належним чином прийняла спадщину після смерті сина, про що свідчить її заява до Машівської ДНК, зареєстрована 25 жовтня 2016 року (а.с.36-37 т.1). З копій свідоцтв про народження серії І-КЕ № 069730 від 11 серпня 2008 р. та серії І-КЕ № 269180 від 25 серпня 1995 р. убачається, що батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] являється [PERSON] (а.с.33, 34 т.1). 03 вересня 2008 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що свідчить копії рішення Машівського районного суду від 20.08.2008р. та свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-КЕ №044024 від 03.09.2008 (а.с.48,49 т.2). Як убачається з копій свідоцтв про одруження серії І-КИ №175938 та про смерть [PERSON] серії І-КИ № 025288 (а.с.57,58 т.2) відповідач [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON] до 22.11.2003 року. Згідно довідки Малонехворощанської сільської ради № 228 від 05.10.2016, [PERSON], [INFO] на день смерті 11.08.2016 фактично проживав за адресою: [INFO]. За даною адресою зареєстрована та проживає [PERSON] Довідка видана на підставі акту обстеження від 05.10.2016 року (а.с.18 т.1). За довідкою Малонехворощанської сільської ради від 12.08.2016 №176 [PERSON] здійснила поховання [PERSON], який помер 11.08.2016 року і був зареєстрований в [INFO] (а.с.29). За довідками Малонехворощанської сільської ради від 26.06.2017 №№ 98,99 [PERSON] зареєстрована і проживає в [INFO] та має такий склад сімї: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] Згідно книги по господарського обліку №1 номер обєкта погосподарського обліку 01-0149-1 по Малонехворощанській сільській раді [PERSON] являється членом особистого селянського господарства (а.с.130-135 т.1) Як убачається з договору купівлі-продажу житлового будинку від 14 червня 2005 року, продавець та представник продавців [PERSON] продав належний йому та [PERSON], [PERSON], [PERSON], а [PERSON] придбала у власність житловий будинок № 14 з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Мала Нехвороща, провулок Піонерський Машівського району Полтавської області, який розташований на земельній ділянці площею 2,00 гектара, продаж вчинено за 12000,00 грн (а.с.12-14 т.1). Указаний будинок придбано за кредитні кошти, які [PERSON] отримала за кредитним договором від 26.08.2005 року між нею та Машівським відділенням філії «Полтавське ГРУ «ЗАТ КБ «Приватбанк», за яким вона отримала 11\~000,00 грн, з яких 10000,00 грн на купівлю будинку, що стверджується кредитним договором та договором іпотеки від 26.08.2005 р. (а.с.93-97 т.1). Цього ж числа [PERSON] придбала у власність земельну ділянку площею 2,00 гектари, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться в с. Мала Нехвороща, провулок Піонерський,14 Машівського району Полтавської області та продаж вчинено за 200,00 грн, що стверджується копією договору купівлі-продажу земельної ділянки та копіями державних актів серії ЯА № 902026, ЯА № 902025 (а.с.15-16, 98,99 т.1). За витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 28.02.2018, наданим Міжрайонним управлінням у Карлівському і Машівському районах Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 28.02.2018 (а.с.28-30 т.2), нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих за указаною адресою станом на 01.01.2018 складає 566120,57 грн. та 48801,28 грн. Рішенням другої сесії Малонехворощанської сільської ради сьомого скликання від 20 листопада 2015 року, провулок Піонерський в с. Мала Нехвороща перейменовано на провулок Ботанічний (а.с.50 т.1). Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 30.07.2013 року [PERSON] являється власником автомобіля седан-В марки GEELY модель FE-1, чорного кольору, 2013 р.в., номерний знак [NUMBER] (а.с.54, 128,129 т.1). Указаний автомобіль придбано [PERSON] 01.08.2013 року за кошти в сумі 99999,00 грн, з яких 55000,00 грн сплачено нею готівкою, що підтверджується квитанцією Приватбанку. Сплачено 7769,92 грн по договору страхування. Кошти в сумі 47698,94 грн [PERSON] отримала по кредитному договору №300578046692001 від 01.08.2013, укладеному з ПАТ «Астра Банк», у звязку з чим на автомобіль було накладено обтяження, де вона зазначена боржником. Заборгованість по кредиту було сплачено і 08.08.2016 року обтяження на автомобіль знято (а.с.100-107 т.1). Згідно повідомлення судового експерта від 07.04.2017, середньо-ринкова вартість автомобіля GEELY FE-1 2013 р.в. станом на 07 квітня 2017 року складає 107\~320,00 грн. (а.с.55 т.1). Згідно довідки ТОВ «Компанія Фармко» про доходи № 00000000695 від 7 грудня 2016 р., [PERSON] являється орендодавцем земельної ділянки (паю), його дохід за період з 1 грудня 2014р. по 30 листопада 2016р. склав 48\~544,24 грн. (а.с.22). Згідно довідки від 05.12.2016 № 00000000282, виданої [PERSON] у звязку з наданням правової допомоги про доходи [PERSON], отримані в ТОВ «Компанія Фармко» з 23.06.2014 р. по 11.08.2016р. дохід склав 145\~339,79 грн. (а.с.23). Згідно довідки ТОВ «Компанія Фармко» про доходи № 00000000755 від 23 грудня 2016 р., [PERSON] являється орендодавцем земельної ділянки (паю), його дохід за період з 1 січня 2005р. по 31 грудня 2016р. склав 91\~190,47 грн. (а.с.24). За довідкою Карлівського ОУПФ України Полтавської області від 25.11.2016р., [PERSON] дійсно перебував на обліку в Машівському районному УПФ як пенсіонер по інвалідності з 30.09.2013р. по 31.08.2016р. та отримував пенсію в розмірі 1300,00 грн. станом на 01.08.2016р. Виплату пенсії припинено з 01.09.2016р. в звязку зі смертю [PERSON] (а.с.25). Як свідчать записи трудової книжки УКР № 0497775, заповненої 15 січня 1988 року, [PERSON], [INFO] з 2000 року по серпень 2016 періодично працював в різних підприємствах та на різних посадах, у період коли не працював, йому виплачувалася допомога по безробіттю (а.с.26-32). Згідно довідок про доходи № 216 223 від 16.12.16, [PERSON] дійсно працювала в Полтавській дирекції УДППЗ «Укрпошта» на посаді начальника ВПЗ 5 класу, її заробіток з травня 2008 по грудень 2008 включно склав 3\~611,57 грн., з січня 2009 по грудень 2009 включно 8\~446,96 грн., з січня 2010 по грудень 2010 включно 10\~027,40 грн., з січня 2011 по грудень 2011 включно 10\~368,08 грн., з січня 2012 по грудень 2012 включно 18\~067,54 грн., з січня 2013 по грудень 2013 включно 21\~357,52 грн., з січня 2014 по грудень 2014 включно 21\~801,39 грн., з січня 2015 по серпень 2015 включно 13\~698,06 грн. (а.с. 42-49 т.). За довідкою Карлівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Полтавській області № 626/03-12 від 16.05.2017 (а.с.108 т.1) [PERSON] син [PERSON] отримував пенсію по втраті годувальника з 01.01.2005 року по 30.06.2014 року та його загальний дохід складає 6294 грн. Згідно довідки, виданої ТОВ «Компанія «Фармко» (а.с.109 т.1) [PERSON] працювала на вказаному підприємстві з 01.02. по 03.11.2016 року обліковцем та отримала заробітну плату на загальну суму 9659,35 грн. За місцем роботи в Територіальному центрі соціального обслуговування населення [PERSON] за період з 01.11.2005 по 31.12.2005 року отримала заробітну плату на загальну суму 392 грн, з 01.01.2008 по 16.09.2008 року в сумі 8490 грн, та з 01.01.2007 по 31.12.2007 року 8899,33 грн, з 01.01.2006 по 31.12.2006 3965,01 грн (а.с.110, 125-127 т.1). Також [PERSON] перебувала на обліку в Машівському управлінні соціального захисту населення з 01.01.2003 по 30.06.2016 року та отримувала допомогу одиноким матеріям на [PERSON] (а.с.111-124 т.1). Відповідно до частини другої статті 3 Сімейного кодексу України (далі - СК України) сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. За положеннями частини другої статті 21 СК України проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя. Статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно зі статтею 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, поширюються положення [PERSON] 8 цього Кодексу. Згідно з частиною четвертою статті 368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сімї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Особам, які проживають однією сімєю без реєстрації шлюбу, на праві спільної сумісної власності належить майно, набуте ними за час спільного проживання або набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-1026цс15 майно, набуте під час спільного проживання особами, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою, є об'єктом їхньої спільної сумісної власності, якщо: 1) майно придбане внаслідок спільної праці таких осіб як сім'ї (при цьому спільною працею осіб слід вважати їхні спільні або індивідуальні трудові зусилля, унаслідок яких вони одержали спільні або особисті доходи, об'єднані в майбутньому для набуття спільного майна, ведення ними спільного господарства, побуту та бюджету); 2) інше не встановлено письмовою угодою між ними. У зв'язку із цим суду під час вирішення спору щодо поділу майна, набутого сім'єю, слід установити не лише факт спільного проживання сторін у справі, а й обставини придбання спірного майна внаслідок спільної праці. Під час застосування положень статті 74 СК України, яка регулює поділ майна осіб, що проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно врахувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю, натомість з наданих позивачем свідоцтва про розірвання шлюбу та рішення суду (а.с. а.с.48,49 т.2) убачається, що до 2008 року [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Суд зазначає, що для визнання відносин сторін як відносин фактичного подружжя необхідно виявити факт взаємної матеріальної допомоги та підтримки та інші обставини, що свідчать про проживання жінки та чоловіка однією сім'єю. Перебування разом на святах, догляд під час перебування в лікарні по хворобі, спільний відпочинок, а саме на весіллі та на дні народженні не є достатніми підставами для висновку про те, що сторони на момент придбання спірного майна, проживали як одна сім`я, і що майно у зв`язку з цим є їх спільною сумісною власністю. Суд критично ставить до показів свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], наданих щодо обставин спільного проживання та придбання майна за спільні кошти померлим [PERSON] та [PERSON], оскільки про те, що останні живуть разом вони обізнані зі слів односельців. Так, зазначені свідки кожен окремо показали, що [PERSON] та [PERSON] жили разом, поводили себе як подружжя, бачили їх час від часу в одному господарстві за місцем проживання [PERSON], жили у вказаному будинку з 2005 року разом з дітьми останньої, до матері [PERSON] приїздив в гості, придбали автомобіль. Також свідок [PERSON] пояснив, що він працював сільським головою, коли помер [PERSON] та за його підписом видавалася довідка про фактичне місце проживання [PERSON] з [PERSON] довідку перевіряла секретар та видавалася вона на запит [PERSON], яка й здійснювала поховання. Свідок [PERSON], яка підписувала акт обстеження, повідомила, що в будинок [PERSON] ніхто з присутніх, які складали та підписували акт, не заходили, документів не бачили. Крім того, свідки [PERSON] та [PERSON] повідомили, що [PERSON], [PERSON] говорили, що за паї матері купили [PERSON] автомобіль. Свідок [PERSON] повідомила, що в 2012 році в с.Мала Нехвороща відзначали День села і в номінації 10-річчя подружнього життя, за пропозицією сільських депутатів, були нагороджені [PERSON] і [PERSON], які від цього не відмовлялися. Щодо показів свідків [PERSON] та [PERSON], які показали, що [PERSON] та [PERSON] проживали з 2005 року по день смерті [PERSON] разом та вели спільне господарство придбали будинок та навели в ньому лад, відремонтували, побудували господарські будівлі, тримали велике господарство, суд зазначає, що указані свідки перебувають в неприязних відносинах з відповідачкою [PERSON] Суд також не уважає за можливе прийняти акта обстеження від 05.10.2016 щодо фактичного проживання [PERSON] за місцем проживання [PERSON], оскільки в судовому засіданні установлено, що особи, які складали та підписували акт в будинок відповідачки не заходили, акт склали зі слів сусідів. Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що позивач не довела належними та допустимими доказами факт проживання її сина [PERSON], який до того ж до 2008 року перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], з відповідачкою [PERSON] у період з вересня 2003 року по 11.08.2016 року у фактичних шлюбних відносинах з веденням спільного господарства, побуту і бюджету, тобто однією сім'єю без перебування у шлюбі між собою та також в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що спірне майно придбано внаслідок спільної праці чи за спільні кошти, а тому позов задоволенню не підлягає. Факт отримання позивачем [PERSON] 23.07.2013 року (а.с.38-41, 183,184 т.1) кредиту в сумі 91788,00 грн на споживчі цілі не свідчить про те, що ці кошти були використані її сином [PERSON] на придбання автомобіля, власником якого є відповідач [PERSON] У відповідності зі ст.158 ЦПК України слід скасувати заходи забезпечення позову, скасувавши накладений ухвалою Машівського районного суду від 26.04.2017р. арешт на належне [PERSON] на праві приватної власності майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: пров. Ботанічний, 14 в с. Мала Нехвороща Машівського району Полтавської області; земельну ділянку площею 2,00 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства по пров. Ботанічний, буд. 14 в с. Мала Нехвороща; транспортний засіб GEELY, модель FE-1, № кузова L6T7824S7DN031593, № двигуна JL4G15DD5NS01741, рік випуску 2013 року, номерний знак [NUMBER]. Судові витрати у відповідності зі ст.141 ЦПК України відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed