Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, який мотивував тим, що [INFO] у віці 46 років помер його батько - [PERSON], який др. дня смерті постійно проживав за адресою в с. Пальчики Бахмацького району Чернігівської області. На день його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельного паю на території Подільківської сільської ради Липоводолинського району Сумської області. Спадкоємицями за законом є позивач по справі та його мати - [PERSON], яка заяви про прийняття спадщини до місцевої нотаріальної контори не подавала і бажання її приймати на даний час не виявляє. Позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Пропуск строку подання заяви позивач мотивує тим, що він не був обізнаний про наявність у покійного батька спадкового майна, оскільки проживав окремо від батька. До того ж, батько при спілкуванні з ним ніколи не говорив йому про наявність у нього спадкового земельного паю, а тому він не міг своєчасно подати заяву про прийняття спадщини після його смерті. Позивач зазначає, що пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини саме з вищевказаних поважних причин, тому просить суд постановити рішення, яким визначити йому додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька [PERSON], оскільки його мати [PERSON] в письмовій заяві, підвердила про те, що спадщину після смерті її чоловіка [PERSON] не прийняла і бажання її приймати не виявляє. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримував в повному обсязі. Подільківська сільська рада Липоводолинського району Сумської області позов [PERSON], як відповідач визнала, просила суд справу розглядати за відсутності їх представника. Відповідач [PERSON] подала заяву про визнання позовних вимог [PERSON] з вищевикладених підстав та про розгляд справи без її участі. Представник нотаріальної контори, як третьої особи, до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, та відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у ній, суд приходить до висновку, що даний позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Обставина щодо відкриття спадщини та факт того, що позивач по справі дійсно є спадкоємцем за законом після смерті [INFO] його батька [PERSON], відсутність осіб, які відповідно до ч.ч.3,4 ст.1268 ЦК України, вважаються такими, що прийняли спадщину стверджується копією свідоцтва про народження, про смерть, довідкою Липоводолинської державної нотаріальної контори Сумської області, складеної за даними спадкового реєстру України (а.с.8,9,11). За життя [PERSON] від свого імені заповіту не складав, спадкова справа за заявою спадкоємців останнього (в тому числі, і його дружини [PERSON]) не заводилась, що підтверджено довідкою Липоводолинської районної державної нотаріальної контори (а.с.19). Причини пропуску позивачем, як спадкоємцем за законом після смерті свого батька, суд визнає поважними, оскільки вони перешкодили позивачу своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. З огляду на зазначені норми закону, моральні норми суспільства, що виправдовують поведінку спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд вважає за можливе задовольнити позов, визначивши позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, а саме двомісячний термін з дня вступу рішення в законну силу.

Outcome: approved