Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

У жовтні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, просить визначити порядок користування кімнатами №№ [NUMBER] , [NUMBER] у житловому блоці (секції) гуртожитку по [ADDRESS] між ним та [PERSON] ; виділити [PERSON] у особисте користування кімнату № [NUMBER] у житловому блоці (секції) гуртожитку по [ADDRESS] ; виділити [PERSON] у особисте користування кімнату № [NUMBER] у житловому блоці (секції) гуртожитку по [ADDRESS] ; залишити у спільному користуванні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підсобні приміщення: коридор площею 10,4 кв.м, умивальник площею 7,5 кв.м., коридор площею 2,7 кв.м., туалет площею 1,3 кв.м., душ площею 1,2 кв.м., кухню площею 16,7 кв.м. та коридор площею 26,7 кв.м. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між ним та [PERSON] у 2002 році був зареєстрований шлюб, який рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2020 року розірвано. Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що йому та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 13/100 частки житлового блоку (секції) № [NUMBER] ; [NUMBER] у гуртожитку по [ADDRESS] , а саме кімнати [NUMBER] та [NUMBER] у вказаному гуртожитку, де зареєстровано їх місце реєстрації та їх дитини. У зв`язку з розірванням шлюбу постало питання про визначення порядку користування спільним майном, а саме кімнатами № [NUMBER] та № [NUMBER] у житловому блоці (секції) гуртожитку по [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] . Оскільки [PERSON] добровільно не бажає встановити порядок користування вказаними кімнатами звертається з даним позовом до суду. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Відзиву та інших заяв по суті позову до суду не надходило. У судовому засіданні позивач позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні щодо позовних вимог категорично заперечувала та просила відмовити в їх задоволенні. Пояснила, що запропонований позивачем порядок користування кімнатами №№ [NUMBER] , [NUMBER] у житловому блоці (секції) гуртожитку буде порушувати права її та їх неповнолітнього сина, який проживає у вказаному житлі, оскільки в разі задоволення позову вони змушені будуть проживати в прохідній кімнаті. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили. Служба у справах дітей Черкаської міської ради свого представника в судове засідання не направила, повідомлялись про судове засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили. За таких обставин вирішено розгляд справи проводити за відсутності вказаних осіб. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Закріплений у Конституції України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принцип непорушності права приватної власності означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені положеннями ст.ст.16, 386, 391 ЦК. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Ця стаття свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 вересня 2020 року. (а.с.9) Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно [PERSON] на підставі договору дарування, серія та номер 1912 виданий 30 грудня 2015 року, на праві приватної спільно часткової власності належить 13/200 частин жилого блоку (секції) [NUMBER], [NUMBER] у гуртожитку по [ADDRESS] . (а.с.15) Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно [PERSON] на підставі договору дарування, серія та номер 1912 виданий 30 грудня 2015 року, на праві приватної спільно часткової власності належить 13/200 частин жилого блоку (секції) [NUMBER], [NUMBER] у гуртожитку по [ADDRESS] . (а.с.15) Загальновідомим є факт, що назву вулиці Луначарського у місті Черкаси перейменовано на вулицю Генерала Момота . Згідно листа №16705-01-10 від 20 серпня 2020 року Управління з питань Державної реєстрації Черкаської міської ради випливає, що [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та їх неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , зареєстровані в кімнаті [ADDRESS] . (а.с.19) Судом також установлено і сторони не заперечували проти цієї обставини, що відповідно до розміру належних їм 13/100 (13/200+13/200) частин жилого блоку (секції) у гуртожитку по [ADDRESS] , вони займають суміжні кімнати [NUMBER],[NUMBER] площею 13 кв.м. та 18,5 кв.м. вказаного гуртожитку. Із змісту плану на жилий блок квартир третього поверху гуртожитку по [ADDRESS] вбачається, що станом на час розгляду справи судом - кімната площею 18,5 кв.м. є прохідною і саме з неї зроблено вихід у загальний тамбур, тоді як кімната площею 13 кв.м. не має самостійного виходу в тамбур. Таким чином, установлення судом запропонованого позивачем порядку користування кімнатами [NUMBER], [NUMBER] у житловому блоці (секції) гуртожитку по [ADDRESS] (позивачу виділити в користування кімнату площею 13 кв.м., а відповідачу - площею 18,5 кв.м.) - призведе до порушення прав відповідачки та неповнолітнього сина сторін, який проживає у вказаній квартирі, оскільки такий порядок призведе до того, що позивач матиме право проходу через їх кімнату для виходу в тамбур, а потім і загальний коридор на поверсі в гуртожитку. При цьому суд також враховує, що відповідач та її неповнолітній син є особами різної статі. Доводи позивача про те, що він має намір облаштувати окремий вихід в тамбур із кімнати площею 13 кв.м. - суд оцінює критично, оскільки відповідач проти цього заперечує. За таких обставин, діючи у тому числі в найвищих інтересах дитини, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed