Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

У жовтні місяці 2012 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку. Поданий позов позивач обґрунтовує тим, що з [PERSON] 21.05.2008 року був укладений кредитний договір № HMIBGA0000000827, за умовами якого він отримав кредит у сумі 15 613,0 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 18.05.2018 року. В забезпечення виконання своїх зобов»язань за кредитним договором № HMIBGA0000000827 21.05.2008 року сторони уклали договір іпотеки, за яким позичальник [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, зокрема двокімнатну квартиру загальною площею 49,4 кв.м. за № 106, що в будинку № 64/2 по вулиці Завадського у м. Хмельницькому, належного йому на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою Хмельницькою нотаріальною конторою 02.11.2011 року та договору дарування частини квартири на підставі договору дарування від 26.09.2006 року. Своїх зобов'язань за кредитним договором позичальник [PERSON] не виконав, станом на 17.09.2012 року заборгованість позичальника становить 42 711,79 доларів США. 24 січня 2011 року [PERSON] помер. Із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори звернулась дружина померлого [PERSON] Зважаючи на невиконання зобов»язань позивальником банк просив звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу та виселити із спірної квартири усіх проживаючих в ній осіб із зняттям їх з реєстраційного обліку. В ході розгляду справи відповідача по справі [PERSON] замінено спадкоємцем померлого [PERSON] У зв»язку із смертю спадкодавця [PERSON], 01 вересня 2012 року, яка прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON]І,, але не оформила її відповідача замінено її спадкоємцями - батьком [PERSON] та дітьми [PERSON] та [PERSON], який діяв в своїх та в інтересах неповнолітніх онуків як опікун. В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог в частині визначення суми заборгованості за договором кредиту на момент смерті [PERSON] становить 27 938,13 доларів США та наполягає на зверненні стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру № 106, що по вулиці Завадського у будинку 64/2 у м. Хмельницькому в рахунок погашення заборгованості перед банком в сумі 27 938,13 доларів США та виселити осіб, які зареєстровані та проживають у означеній квартирі із зняттям їх з реєстраційного обліку. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги уточнила в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на квартиру шляхом продажу предмета іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням договору купівлі-продажу від імені публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», як іпотекодержателя згідно умов укладеного договору іпотеки із позичальником. Вважає заявлені вимоги підставними та просить їх задоволити. Ухвалою суду від 27 січня 2015 року за заявою представника позивача позовні вимоги про виселення та зняття з реєстраційного обліку залишені без розгляду. Відповідач [PERSON] заявленого позову не визнав, вважає, що спірна квартира, яка передана [PERSON] у іпотеку банку належить його онукам, що залишилися без батьківського піклування, крім того вважає, що ним та його онуками не отримане свідоцтво про право на спадщину у зв»язку із відсутністю для цього коштів, тому звернути стягнення на квартиру не є можливим. В наступні судові засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Залучений до участі у справі в якості відповідача [PERSON], який на час розгляду справи досяг повноліття, в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином через органи місцевого самоврядування. Представник третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради [PERSON] проти позову заперечує з метою захисту інтересів неповнолітньої дитини, посилається на те, що заявлений позов задоволенню не підлягає у зв»язку з тим, що на спірну квартиру не отримані правовстановлюючі документи. Суд, заслухавши доводи представника позивача, заперечення відповідача та представника служби у справах дітей Хмельницької міської ради, дослідивши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що 21.05.2008 року [PERSON] уклав з Приватбанком кредитний договір № HMIBGA0000000927 за яким отримав кредит в сумі 17243 долари США, з яких 15 000 доларів США на споживчі цілі, 450 доларів на сплату винагороди за надання фінансового інструменту, 88 доларів страхування майна, 75 доларів особисте страхування, а також 1630 доларів на сплату страхових платежів, передбачених договором. В забезпечення виконання умов кредитного договору від 21.05.2008 року [PERSON] того ж дня передав в іпотеку банку належну йому на праві власності квартиру [ADDRESS], загальною площею 49,40 кв.м., що підтверджується іпотечним договором. 24 січня 2011 року [PERSON] помер. Своїх зобов'язань за договором кредиту станом на 24.01.2011 року позичальник не виконав, з врахуванням уточнених позовних вимог розмір заборгованості в сумі 27 938,13 доларів США, з яких 15 691,97 доларів США заборгованість за кредитом, 5 456,44 долари США заборгованість по відсотках, 1471,71 доларів США заборгованість з комісії, 5318,01 долари заборгованість з пені. Із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до звернулася дружина померлого [PERSON], але не отримавши свідоцтво про право на спадщину 01 вересня 2012 року померла. Спадщину після смерті [PERSON] отримали батько померлої [PERSON] та діти [PERSON] та [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру №62, що знаходиться у будинку №8 по вулиці Дружби народів, 8 у м. Кам»янець-Подільському по 1/3 за кожним. Із заявою про відмову від прийняття спадщини спадкоємці до нотаріуса не зверталися. Свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру №106, що по вулиці Завадського, 64/2 у м. Хмельницькому відповідачі не отримали. Вказані обставини підтверджуються: кредитним договором від 21.05.2008 року; додатком № 1 до договору кредиту; заявою на видачу готівки; іпотечним договором від 21.05.2008 року; копією паспорту позичальника; свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про смерть [PERSON], листом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори від 07.10.2013 року; копією спадкової справи після смерті [PERSON] першої Хмельницької державної нотаріальної контори, завіреною копією спадкової справи до майна померлої [PERSON] Відповідно до ст. 589, ч.1 ст. 590, ч.1 ст. 591 ЦК України: У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку з пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором. Реалізація предмета застави, на який звернено стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до третьої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих самих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про іпотеку» дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. Згідно частини 3 статті 33 Закону України «Про іпотеку» Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ч.2,3 ст.1268 ЦК України не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ч.1. ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Враховуючи те, що боргу перед банком позичальник не погасив, а спадкоємці фактично прийняли спадщину, хоч і не отримали свідоцтво про право на спадщину на спірну квартиру, суд приходить до висновку про необхідність звернення стягнення на предмет іпотеки з наданням банку права реалізації вище зазначеної квартири за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчого провадження. При цьому заява відповідача [PERSON] щодо врахування при ухваленні рішення страхової суми -75 750 грн. не може братися до уваги судом, оскільки не мають відношення до заявлених позовних вимог. У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судові витрати по справі складають 2 232,27грн., пропорційно до суми задоволених вимог по справі та підлягають до стягнення з відповідачів [PERSON], який діє також в інтересах неповнолітнього спадкоємця, в сумі 1488,18 грн. та 744,09грн. з [PERSON] На підставі наведеного та

Outcome: approved