Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 23 вересня 2011 року між сторонами було укладено кредитний договір № 002-22509-230911, на виконання якого відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом 10000 грн. та картковий рахунок [NUMBER]. Відповідач скористалася кредитною лінією, однак, обов'язки, покладені на неї згідно умов договору, порушила, заборгувавши станом на 24.07.2014 року 15548 грн. 67 коп., з них 8378, 96 заборгованість по тілу кредиту, 2298,73 грн. прострочене тіло кредиту, 4870,98 грн. заборгованість за комісіями. [PERSON] добровільно не сплачує заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором в сумі 15548,67 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача Духота І. В. у судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] повідомлена про час і місце слухання справи належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з'явилася. У відповідності до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, суд за згодою представника позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як визначено ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи з положень ч. 2 ст. 1054 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Судом встановлено, що 23 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-22509-230911, у відповідності до умов якого відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом 10000 грн. Відповідач станом на 24.07.2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 15548,67 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 8378,96 грн., прострочене тіло кредиту - 2298,73 грн., заборгованості за комісіями - 4870,98 грн. Зазначене підтверджується договором № 002-22509-230911 від 23 вересня 2011 року та додатками до нього, розрахунком заборгованості відповідача станом на 24 липня 2014 року. Таким чином, судом встановлено, що в порушення вимог кредитного договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов'язання щодо погашення кредиту. Оскільки [PERSON] порушила взяті на себе зобов'язання, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 002-22509-230911 від 23 вересня 2011 року у розмірі 15548,67 грн. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved