Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

У квітні 2015 р. позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила визначити, що в спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,0799 га за адресою м. Харків вул.Шевченка № 171 право кожного з співвласників [PERSON] і [PERSON] по ?; визнати за позивачем право особистої власності на 1/2 частку вказаної земельної ділянки та припинити право спільної сумісної власності на спірну земельну ділянку. В судове засідання представник позивача [PERSON], яка діє на підставі договору, подала письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонам, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 19 вересня 2014 року померла [PERSON], рідна сестра позивачки, що підтверджується свідоцтвом про смерть №13358/ а.с. 4/ За життя [PERSON] склала заповіт на користь позивачки, посвідчений Восьмою нотаріальною конторою м. Харкова 13.12.2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 3-3421./ а.с. 5/ Згідно даного заповіту вона залишила позивачці все належне їй майно. Позивачка прийняла спадщину та 7 квітня 2015 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, р.№ 3-150 на 1/2 частку у праві спільної власності на житловий будинок з відповідною частиною надвірних будівель в м. Харкові по вул.Шевченко № 171. Своє право власності вона зареєструвала в Державному реєстрі речових прав 7.04.2015 року за № 9317714./ а.с. 6/ Частина спадщини залишилася неоформленою- вона складається із земельної ділянки площею 0,0799 га, переданої для обслуговування житлового будинку, що розташована в м. Харкові по вул.Шевченка 171. Право власності на вказану земельну ділянку підтверджується Державним актом на право власності на землю серії ЯИ № 828349, виданим 21.05.2010 року Харківською міською радою на підставі рішення 26 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області від 23.10.2008 року за № 286/08, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 311070600079. Згідно даних витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за № НВ-6301691382015 від 01.04.2015 року, наданим Управлінням Держземагенства в м. Харкові, вищевказана земельна ділянка належить декільком співвласникам, а саме - [PERSON] та [PERSON] ( сестрі позивачки) - яка померла 19.09.2014 року. Частки у спільній власності у державному акті не зазначено, поділ земельної ділянки в порядку, передбаченому ст. 89 Земельного кодексу України за життя [PERSON] - не проводився, в зв'язку з чим нотаріус не має можливості видати свідоцтво про право на ділянку./ а.с. 12/ Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України частки кожного із співвласників у праві сумісної власності є рівними. Таким чином, частки [PERSON] та [PERSON] є рівними, а саме - по 1/2 кожному. Позивачці, згідно заповіту відповідно зі ст.1225 ЦК України належить 1/2 частка земельної ділянки після смерті [PERSON] Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з Витягом № 526/15 від 06.04.2015 року складає 737046 гривень, вартість частки позивачки - 368523 грн. При визначенні частки у спільному майні у відповідності до ч.3 ст.372 ЦК України право спільної власності необхідно припинити. На підставі\~\~вищезазначеного, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених\~\~обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є\~\~обґрунтованими, доведеними,\~\~у звязку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved