Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

У жовтні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що 10.09.2017 року приблизно о 04 год. 30 хв. [PERSON] керуючи транспортним засобом «Hunday Tuckson» д.н.з. [NUMBER] по проспекту Героїв Сталінграда, 64/56 в стані алкогольного сп'яніння допустив зіткнувся з її автомобілем [NUMBER], що призвело до пошкодження належного їй транспортного засобу. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 14.11.2017 року у справі № 756/12222/17 [PERSON] визнано винним за ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення. Оскільки внаслідок ДТП вона зазнала майнових втрат, пов'язаних із пошкодженням її майна, страховою компанією їй виплачено страхове відшкодування у розмірі 100 000 грн., решту відповідач добровільно не відшкодовує, [PERSON] просить суд стягнути на її користь з [PERSON] 119 862 грн. 33 коп. матеріальної шкоди, 800 грн. за послуги по складенню звіту про визначення вартості заподіяного збитку, 1 170 грн. витрат на транспортування пошкодженого транспортного засобу та 25000 грн. компенсації моральної шкоди. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на його безпідставність. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС № 408281 автомобіль [NUMBER] належить [PERSON] (а.с. 6, 7). 10.09.2017 року близько 04 год. 30 хв. [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на пр. Героїв Сталінграда, 64/56, в м. Києві, керуючи автомобілем [NUMBER] не уважно слідкував за дорожньою обстановкою в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем [NUMBER], що у свою чергу призвело до зіткнення з автомобілем [NUMBER], що у свою чергу призвело до зіткнення з автомобілем [NUMBER], що у свою чергу призвело до зіткнення з автомобілем [NUMBER], що призвело до пошкодження всіх вказаних транспортних засобів, чим порушив п. п. 2.3 (б); 2.9; 13.1 Правил дорожнього руху. Указані обставини установлені постановою Оболонського районного суду міста Києва від 14.11.2017 року, яка набрала законної сили, тому відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають. Цією постановою суду [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 130 КУпАП за указаних обставин та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 8). Відповідно до звіту незалежного експерта [PERSON] від 22.09.2017 року, який внесений до Державного реєстру оцінювачів за № 3745 від 22.09.2017 року вартість матеріального збитку, заподіяного автомобілю [NUMBER], внаслідок ДТП станом на 22.09.2017 року складає 219 862 грн. 33 коп.. (а.с. 10-51). [PERSON] одержано страхове відшкодування у розмірі 100 000 грн. Відповідно до квитанції № 873690 від 20.01.2018 року [PERSON] понесені витрати на транспортування пошкодженого автомобіля на охоронювану площадку розмірі 1 170 грн. (а.с. 52). Згідно квитанції № 3745 від 30.10.2017 року [PERSON] сплачено складення звіту з визначення розміру майнової шкоди 800 грн. (а.с. 55). Частиною 1 ст. 15 ЦК України установлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України установлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч.ч. 1, 6 ст. 82 ЦПК України). Враховуючи, що у судовому засіданні установлено, що дорожньо-транспортна прогода у якій пошкоджено належний позивачці транспортний засіб сталося з вини водія [PERSON]Ю, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо покладення на відповідача обов'язку відшкодувати заподіяну ним шкоди та стягнення з нього на користь позивачки різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а також майнових витрат спрямованих на відновлення порушеного права. Крім того, згідно із ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Пунктом 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна За змістом п.п. 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року (зі змінами й доповненнями) - відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. З урахуванням характеру та обсягу моральних страждань перенесених позивачкою через пошкодження належного їй транспортного засобу у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася з вини водія [PERSON], а також враховуючи тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь [PERSON] 3 000 грн. компенсації моральної шкоди. При цьому суд виходить із засад розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивачки сплачений судовий збір.

Outcome: partial