Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

У зв'язку з тим, що вони з відповідачем з 30 квітня 1999 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Рівненського районного суду від 02 червня 2006 року, за час шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], на утримання якого вона стягувала з відповідача аліменти, через деякий час після розірвання шлюбу з 2007 року вони знову почали проживати разом і вести спільне господарство, від їх спільного проживання народився син [PERSON], [INFO], який проживає з нею і перебуває на її утриманні, відповідач з жовтня 2014 року виїхав за кордон і з того часу добровільно не надає допомоги на утримання дітей, хоча є здоровий і працездатний, інших утриманців немає, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить стягнути аліменти на утримання меншого сина [PERSON] в сумі 1000 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про дату місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона змінила розмір позовних вимог, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі, а саме по 500 гривень щомісячно та розглянути справу без її участі, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Адресоване йому поштове відправлення повернулось до суду з відміткою пошти, що повертається за закінченням терміну зберігання. Причину неявки він суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи за його відсутності. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, а в зв'язку з неявкою відповідача, суд приходить до висновку про можливість провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 1999 року, який було розірвано рішенням Рівненського районного суду від 02 червня 2006 року. За час шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], на утримання якого рішенням суду були стягнуті з відповідача аліменти, але за заявою позивачки виконавча служба повернула виконавчий лист без виконання, оскільки з 2007 року сторони знову почали жити разом і вести спільне господарство. Від їх спільного проживання народився син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з матір'ю і перебуває на її утриманні. Відповідач з жовтня 2014 року виїхав за кордон і з того часу добровільно не надає допомоги на утримання дітей. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 184 Сімейного кодексу України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач є здоровим, працездатним, інших утриманців не має, має мінливий нерегулярний дохід, з нього вже стягнуті аліменти на старшого сина, тому суд вважає, що з нього мають бути стягнуті аліменти в сумі по 500 гривень щомісячно. Встановлюючи розмір аліментів в 500 гривень, суд враховує наведені вище обставини в їх сукупності, також береться до уваги матеріальний стан позивачки і дитини та матеріальний стан відповідача, а також мінімальний розмір аліментів, який встановлено ст.182 Сімейного кодексу України. На думку суду ця сума аліментів є реальною для стягнення в даному регіоні і таку суму просить стягнути і позивачка. Відповідно до п.1 ч.1 і ч.2 ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В зв'язку з задоволенням позову з відповідача належить стягнути і судовий збір, як це передбачено ст.88 ЦПК України, від сплати якого була звільнена позивачка при подачі позову до суду.

Outcome: approved