Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

У жовтні 2019 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 26 травня 2015 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери, погляди на сімейне життя, ведення господарства. Подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. Ухвалами суду від 15 жовтня 2019 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Доручено компетентному суду Республіки Азербайджан вручити відповідні документи відповідачу по справі - [PERSON] . Провадження у справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду Республіки Азербайджан на судове доручення про надання правової допомоги. 30 червня 2020 року із Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) до суду надійшли матеріали доручення Шаргородського районного суду Вінницької області щодо вручення судових документів [PERSON] 14 липня 2020 року ухвалою суду провадження у справі відновлено та призначено підготовче засідання. У підготовче засідання позивач не з`явилася, проте 03 серпня 2020 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та простить ухвалити рішення у підготовчому засіданні, (а.с. 66). Відповідач у підготовче засідання не з`явився, однак з наданих на судове доручення про надання правової допомоги матеріалів встановлено, що відповідач не заперечує, щодо розгляду справи у його відсутність (а.с. 42). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши досліджені у підготовчому засіданні докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 травня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 14). Від спільного шлюбу у сторін народилася дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 18). Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя, утримання сім`ї та ведення господарства. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Отже, з огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У звязку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати, повязані зі сплатою судового збору в сумі 768,40 грн, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved