Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

У квітні 2016 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 36 029,47 грн. та судових витрат у розмірі 1 378,00 грн., в обгрунтування якого послався на те, що 20.05.2014 року по вул.Миколаївська дорога, 168 у м.Одесі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Шкода», д/н [NUMBER], що належить ПІІ «ВІП-Рент» під керуванням [PERSON] та автомобіля «Пежо», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON], в результаті якого автомобіль «Шкода» отримав механічні ушкодження. ДТП за умовами генерального договору №28-0199-2700-AVIS добровільного страхування транспортних засобів, укладеного між ПрАТ «СК «Українська страхова група» та ПІІ «ВІП-Рент», є страховим випадком, із настанням якого виник обов'язок страховика сплатити страхове відшкодування у розмірі 85 029,47 грн. Згідно калькуляції/висновку №3306 від 27.06.2014 року ТОВ «Асистанська компанія «Українська служба порятунку» було виконано відновлювальних робіт по ремонту автомобіля марки «Шкоди» на загальну суму 117 854,72 грн., з яких 85 029,47 грн. підлягає відшкодуванню. Постановою Комінтернівського районного суду від 16.06.2014 року (справа №504/1844/14-п) [PERSON] визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.05.2014 року о 14.05 год. по вул.Миколаївська дорога, 168 в м.Одесі та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. У зв'язку з тим, що відповідач на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди мав страховий поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС9709786 з терміном дії до 13.01.2015 року, виданий АТ «УОСК», ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулось з заявою на виплату страхового відшкодування до АТ «УОСК», яка 22.12.2015 року здійснила виплату в межах ліміту договору страхування відповідача у розмірі 49 000,00 грн. ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулося до відповідача з регресною вимогою про відшкодування шкоди у розмірі 36 029,47 грн. в досудовому порядку, проте дана вимога залишена відповідачем [PERSON] без задоволення, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача Кулик А.М. в судове засідання не з'явився, направивши на адресу суду клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. /а.с.99/ Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що не має можливості одразу повністю відшкодувати суму шкоди, оскільки працює у ТОВ «Сіп-Тек» на посаді інженера-будівельника та отримує дохід у розмірі 1 700,00 грн. щомісячно. За рішенням суду зобов'язався виплатити суму відшкодування шкоди. Вислухавши відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом установлено, що 16.06.2014 року постановою Комінтернівського районного суду Одеської області по справі №504/1844/14-п [PERSON] визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.05.2014 року о 14.05 год. по вул.Миколаївська дорога, 168 в м.Одесі, про що було складено адміністративний протокол та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченою ст.124 КУпАП і вигляді адміністративного штрафу у сумі 340 грн. /а.с.39-40/ Згідно ст. 3 Закону № 1961-IV обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно калькуляції/висновку до звіту №3306 від 27.06.2014 року ТОВ «Асистанська компанія «Українська служба допомоги» вартість ремонту автомобіля марки «Шкода», д/н [NUMBER] складає 117 854,72 грн., з яких 85 029,47 грн. підлягають відшкодуванню страховиком, згідно зі страховим актом №ДККА-37081 та розрахунком суми страхового відшкодування від 25.07.2014 року. /а.с.44-83,87,88/ 27.12.2011 року між ПрАТ «СК «Українська страхова група» та ПІІ «Віп-Рент» було укладено генеральний договір №28-0199-2700-AVIS добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку, за додатковим договором №2 було внесено зміни до номеру Генерального договору та викладено у наступній редакції: №28-0199-2700/13-AVIS та автомобіль марки «Шкода», д/н [NUMBER], який пошкоджено у результаті дорожньо-транспортної пригоди, входить до списку застрахованих транспортних засобів. /а.с.6-27,28,29-31/ Згідно ст.1194 ЦК України, особа яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Пунктом 26 постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року роз'яснено, що до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК. Зі змісту положень ст. 993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування переходить право вимоги, до особи, відповідальної за завдані збитки у межах фактичних витрат. Таким чином, у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON], з вини якого завдано матеріальну шкоду власнику автомобіля «Шкода», тому відповідач повинен відшкодувати ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» фактичні витрати, пов'язані із виплатою страхового відшкодування. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Наданою копією платіжного доручення № 17951 від 01.08.2014 року підтверджується, що позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 85 029,47 грн. /а.с.89/, тому суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача залишку страхового відшкодування є правомірними і підлягають задоволенню. 11.01.2016 року за вих.№25156 на адресу [PERSON] ПрАТ «СК «Українська страхова група» було направлено регресну вимогу з пропозицією в добровільному порядку виплатити залишок страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 36 029,47 грн., яку [PERSON] залишив без задоволення. /а.с.90-91/ Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення № 5241 від 28.03.2016 року вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 378,00 гривень, який підлягає стягненню з відповідача. /а.с.93/ Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved