Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 11.12.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем укладено договір невідновлюваної кредитної лінії № 215/26-498-196. 14 червня 2010 року найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі по тексту - ПАТ «Укрсоцбанк»). Відповідно до умов договору позивач надає відповідачу кредит в межах максимального ліміту заборгованості 8400,00 дол. США, зі сплатою останнім 13,5 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 10.12.2017 р., а відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду, передбачену договором. В якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором, 11.12.2007 року укладено Іпотечний договір № 215/26-499-196-1 між позивачем та третьою особою. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: земельна ділянка загальною площею 0,1200 га., кадастровий номер № [NUMBER], що розташована за адресою: Донецька область, Новоазовський район, [ADDRESS]. Загальна вартість предмету іпотеки за погодженням сторін становить 60600,00 грн. ПАТ «Укрсоцбанк» зобов'язання виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 7962,10 дол. США. 21.10.2008 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до невідновлюваної кредитної лінії, згідно якої встановлено нові тарифи на послуги кредитування. Однак, у порушення умов кредитного договору, відповідач суму кредиту не сплатив, у зв'язку із чим виникла прострочена заборгованість. Так, станом на 15.10.2014 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 13893,98 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 15.10.2014 року становить 179955,32 грн. На підставі цього позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 179955,32 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1799,55 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Встановлено, що 11.12.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір невідновлюваної кредитної лінії № 215/26-498-196, згідно з яким позивач надає відповідачу кредит в межах максимального ліміту заборгованості 8400,00 дол. США, зі сплатою останнім 13,5 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 10.12.2017 р., а відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду, передбачену договором. В якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором, 11.12.2007 року укладено Іпотечний договір № 215/26-499-196-1 між позивачем та [PERSON]. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: земельна ділянка загальною площею 0,1200 га., кадастровий номер № [NUMBER], що розташована за адресою: Донецька область, Новоазовський район, [ADDRESS]. Загальна вартість предмету іпотеки за погодженням сторін становить 60600,00 грн. ПАТ «Укрсоцбанк» зобов'язання виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 7962,10 дол. США. 21.10.2008 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до невідновлюваної кредитної лінії, згідно якої встановлено нові тарифи на послуги кредитування. Однак, у порушення умов кредитного договору, відповідач суму кредиту не сплатив, у зв'язку із чим виникла прострочена заборгованість. Так, станом на 15.10.2014 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 13893,98 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 15.10.2014 року становить 179955,32 грн., яка складається із заборгованості по кредиту - 7826,36 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 101367,31 грн., заборгованості за відсотками 4254,62 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 55105,99 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 782,12 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 10130,07 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 632,75 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 8195,36 грн., суми заборгованості за комісіями 398,13 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 5156,59 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та у термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Суд прийшов до висновку, що відповідач неналежно виконав свої зобов'язання за кредитним договором № 215/26-498-196 від 11.12.2007 року, що підтверджується наданими суду доказами, у зв'язку із чим, вимоги позивача підлягають задоволенню. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 1799,55 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved