Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини: [PERSON], 2014 року народження, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, в якій просив суд визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], разом з малолітньою дитиною [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: житловим будинком [ADDRESS]. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS], відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13 грудня 1997 року. У його будинку зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], разом з малолітньою дитиною [PERSON], [INFO], які більше року в зазначеному будинку не проживають, їх особистих речей у будинку немає, відповідачі комунальні послуги не сплачують. Таким чином, відповідачі більше року без поважних причин будинком не користуються, витрат по утриманню будинку відповідачі не несуть. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. Відомостей про неможливість з'явитися в судове засідання відповідачі суду не надали. Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при ухваленні рішення просить врахувати інтереси дитини. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що спірним житловим приміщенням є будинок [ADDRESS], який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Семеняка А.А., р. № 1-155. У житловому будинку [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], разом з малолітньою дитиною [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою про реєстрацію та склад сім'ї від 18.10.2016 року, виданою Квартальним комітетом № 33 м. Павлограда. Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Відповідно до акту, складеного Квартальним комітетом № 33 м. Павлограда 24.10.2016 року, встановлено, що у спірному житловому будинку [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], разом з малолітньою дитиною [PERSON], [INFO], які більше року в зазначеному будинку не проживають, особистих речей їх у будинку немає, витрат по утриманню будинку відповідачі не несуть. Відповідачам ніхто не чинить перешкод у користуванні жилим приміщенням. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи те, що згідно акту, складеного Квартальним комітетом № 33 м. Павлограда 24.10.2016 року, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], разом з малолітньою дитиною [PERSON], [INFO], більше року проживають у будинку [ADDRESS], особистих речей їх у будинку немає, витрат по утриманню будинку відповідачі не несуть, суд вважає за необхідне визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], разом з малолітньою дитиною [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: житловим будинком [ADDRESS]. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути сплачену суму судового збору в розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved