Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] та [PERSON] звернулись з позовом до [PERSON], третя особа Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Аркада» про визнання майнових прав та об'єкт інвестування в порядку спадкування. В обґрунтування позову позивачі вказали, що є батьками [PERSON], який помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04.03.2015 року, яке посвідчене нотаріусом Державного департаменту штату Флорида. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на наступне майно: однокімнатну квартиру [ADDRESS]; легковий автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер [NUMBER]; інвестиційні права на квартиру в будинку [ADDRESS]. Позивачі вказують, що інвестиційні права на вказану квартиру спадкодавець набув під час шлюбу з відповідачем, оскільки фони прийняли участь у Фонді фінансування будівництва. В судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали. Ухвалою від 19 квітня 2016 року судом було вжито заходів забезпечення позову, шляхом заборони ПАТ АКБ «Аркада» укладати з [PERSON] правочини щодо зміни об'єкта інвестування - квартири [ADDRESS] та правочини (операції) щодо уступки (відступлення) права вимоги щодо вищевказаного об'єкта інвестування, а також видавати [PERSON] довідку про її право на набуття у власність вищевказаного об'єкта інвестування за договором №66958 від 29.02.2014 року про участь у фонді фінансування будівництва та договором про уступку майнових прав № 66958 від 02.06.2014 року, укладеними між ПАТ АКБ «Аркада» та [PERSON] шляхом заборони ПАТ АКБ «Аркада» вносити зміни до доповнення до договору про участь у фонді фінансування будівництва №66958 від 29.05.2014 року та договору про уступку майнових прав № 66958 від 02.06.2014 року, укладеними між ПАТ АКБ «Аркада» та [PERSON] В судовому засіданні відповідач на її представник проти задоволення позову заперечували. На підтвердження неправомірності заявлених вимог вказали, що 28.05.2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір (т.1 а.с.44), за умовами якого відповідач зобов'язувалась від свого імені, за дорученням, кошти та в інтересах [PERSON] укласти із ПАТ АКБ «Аркада» договір про участь у фонді фінансування будівництва «Патріотика» за програмою ТОВ «Будеволюція» відносно участі у фінансуванні будівництва однокімнатної квартири у житловому будинку між вулицями Гмирі і Колекторної в м. Києві; отримувати у [PERSON] кошти та здійснювати платежі за таким договором; своєчасно і повному обсязі виконувати його умови, а також укладати інші договори і виконувати їх належним чином; не пізніше 10 днів до за планової дати введення будинку в експлуатацію уступити [PERSON] право вимоги прав на однокімнатну квартиру та повідомити ПАТ АКБ «Аркада» про нового кредитора за договором про участь у ФФБ. Договором уступки права вимоги від 05.12.2015 року [PERSON] поступилася, а [PERSON] набула право вимоги виконання умов Основного договору (т.1 а.с.45). Третя особа ПАТ АКБ «Аркада» проінформував, що листом від 16.10.2015 року Банк повідомив Довірителя [PERSON] щодо введення у експлуатацію об'єкта будівництва, а саме житлового будинку [ADDRESS] Правовідносини, що склались врегульовані п.10 Договору про участь Фонді фінансування будівництва та статтею 21 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном будівництва та операціях з нерухомістю». Третя особа зазначає, що ні Законом, ні Правилами ФФБ та умовами договору про участь у ФФБ не передбачена можливість зміни об'єкта інвестування та відступлення права вимоги за Договорами після введення об'єкта будівництва в експлуатацію. Відповідно до пункту 6 Розділу 7 Договору про участь у ФФБ, Управитель зобов'язаний після введення об'єкта будівництва в експлуатацію та здійснення остаточних розрахунків, надати Довідку про право на набуття у власність об'єкта інвестування Довірителю в обмін на Свідоцтво про участь у ФФБ. 16 лютого 2016 року Банком було надано Довідку № 48864 про право на набуття у власність об'єкта інвестування. 19 лютого 2016 року [PERSON] було підписано акт прийому-передачі закріпленого за нею об'єкта інвестування (т.1 а.с.97-98). 17 червня 2016 року представником позивача було заявлено про збільшення позовних вимог (т.1 а.с.160-162). Просили: - визнати об'єктом спільної сумісної власності [PERSON] та спадкодавця [PERSON] майнові права на об'єкт інвестування, а саме квартиру [ADDRESS], оформлену на ім'я [PERSON] на підставі договору № 66958 про участь у Фонді фінансування будівництва від 29.05.2014 року та договору про уступку майнових прав № 66958 від 02.06.2014 року, укладеними між [PERSON] та ПАТ КБ «Аркада»; - поділити майнові права на об'єкт інвестування, а саме квартиру [ADDRESS], оформлену на ім'я [PERSON] на підставі договору № 66958 про участь у Фонді фінансування будівництва від 29.05.2014 року та договору про уступку майнових прав № 66958 від 02.06.2014 року, укладеними між [PERSON] та ПАТ КБ «Аркада», визнавши за [PERSON], [INFO] майнові права на 4/6 ідеальних частин об'єкта інвестування, а саме квартиру [ADDRESS]; - визнати за [PERSON], [INFO] майнові права на 1/6 ідеальних частин ідеальних частин об'єкта інвестування, а саме квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO]; - визнати за [PERSON], [INFO] майнові права на 1/6 ідеальних частин ідеальних частин об'єкта інвестування, а саме квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO]; - визнати недійсним з моменту укладення договір від 28.05.2014 року, укладений між [PERSON] та [PERSON]; - визнати недійсним з моменту укладення договір уступки права вимоги від 05.12.2015 року, укладений між [PERSON] та [PERSON]. 16 грудня 2016 року позивачами подано заяву про зміну позовних вимог (т.2 а.с. 21). Просили: - визнати об'єктом спільної сумісної власності [PERSON] та спадкодавця [PERSON] майнові права на об'єкт інвестування, а саме квартиру [ADDRESS] у Дарницькому районі міста Києва, оформлену на ім'я [PERSON] на підставі договору № 66958 про участь у Фонді фінансування будівництва від 29.05.2014 року та договору про уступку майнових прав № 66958 від 02.06.2014 року, укладеними між [PERSON] та ПАТ КБ «Аркада»; - поділити майнові права на об'єкт інвестування, а саме квартиру [ADDRESS] у Дарницькому районі міста Києва, оформлену на ім'я [PERSON] на підставі договору № 66958 про участь у Фонді фінансування будівництва від 29.05.2014 року та договору про уступку майнових прав № 66958 від 02.06.2014 року, укладеними між [PERSON] та ПАТ КБ «Аркада», визнавши за [PERSON], [INFO] майнові права на 4/6 ідеальних частин об'єкта інвестування, а саме квартиру [ADDRESS]; - визнати за [PERSON], [INFO] майнові права на 1/6 ідеальних частин ідеальних частин об'єкта інвестування, а саме квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO]; - визнати за [PERSON], [INFO] майнові права на 1/6 ідеальних частин ідеальних частин об'єкта інвестування, а саме квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO]; - визнати недійсним з моменту укладення договір від 28.05.2014 року, укладений між [PERSON] та [PERSON]; - визнати недійсним з моменту укладення договір уступки права вимоги від 05.12.2015 року, укладений між [PERSON] та [PERSON]. Ухвалою суду від 17.12.2016 року було змінено спосіб забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень міста Києва і державним реєстраторам, а також особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів міста Києва, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації за [PERSON], [INFO] та будь-якими іншими особами, права власності, інших речових та обтяжень на квартиру [ADDRESS] Заслухавши позивачів та їх представника, представника відповідача [PERSON] [PERSON]., дослідивши письмові докази та допитавши свідків, суд вважає встановленими такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, чи слід задовольнити позов або в позові відмовити (ст.214 ЦПК України) Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України) Позивачі є батьками [PERSON], який помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04.03.2015 року, яке посвідчене нотаріусом Державного департаменту штату Флорида (т.1 а.с.11). 4 квітня 2015 року Бердичівською державною нотаріальною конторою Житомирської області було заведено спадкову справу № 177/2015 щодо майна померлого [INFO] [PERSON]. Згідно спадкової справи спадкоємцями є [PERSON], [PERSON], [PERSON] (т.1 а.с.13). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на наступне майно: однокімнатну квартиру [ADDRESS]; легковий автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер [NUMBER]; інвестиційні права на квартиру в будинку [ADDRESS]. 29 травня 2014 року між ПАТ АКБ «АРКАДА» та [PERSON] було укладено Договір про участь у Фонді фінансування будівництва. 2 червня 2014 року між ПАТ АКБ «АРКАДА» та [PERSON] було укладено Договір про уступку майнових прав № 66958. Вказаний Договір укладено відповідачем в період перебування у шлюбі з [PERSON] (т.1 а.с.9). Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною третьою статті 61 Сімейного кодексу України визначено, що якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. За змістом частини першої статті 1226 Цивільного кодексу України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Статтею 1223 Цивільного кодексу України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від іі прийнятті спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом всієї спадщини правом на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. В обґрунтування неправомірності заявлених позовних вимог відповідач [PERSON] вказує на укладення між нею та [PERSON] 28 травня 2015 року договору, за умовами якого відповідач зобов'язувалась від свого імені, за дорученням, кошти та в інтересах [PERSON] укласти із ПАТ АКБ «АРКАДА» договір про участь у фонді фінансування будівництва «Патріотика» за програмою ТОВ «Будеволюція» відносно участі у фінансуванні будівництва однокімнатної квартири житлового будинку між вулицями Гмирі і Колекторною в м. Києві; отримувати у [PERSON] кошти та здійснювати платежі за таким договором; своєчасно і повному обсязі виконувати його умови, а також укладати інші договори і виконувати їх належним чином; не пізніше 10 днів до за планової дати введення будинку в експлуатацію уступити [PERSON] право вимоги прав на однокімнатну квартиру та повідомити ПАТ АКБ «АРКАДА» про нового кредитора за договором про участь у ФФБ. 28 травня 2014 року відповідач відповідно до умов вказаного договору на його виконання отримала від [PERSON] 30000 доларів США. На виконання взятих на себе зобов'язань за договором відповідач від свого імені в інтересах та за кошти [PERSON] вступила в договірні стосунки з ПАТ АКБ «АРКАДА» та належним чином виконала їх в повному обсязі та строк в межах наданих повноважень (т.1 а.с.44). Крім того, між [PERSON] та [PERSON] було 5 грудня 2015 року укладено договір уступки права вимоги, за умовами якого кредитор поступається, а новий кредитор набуває право вимоги, яке належить Кредитору у відповідності з Договором про участь у фонді фінансування будівництва №66958 від 29 травня 2014 року та Договором про уступку майнових прав №66958 від 2 червня 2014 року, укладеним між Кредитором та ПАТ АКБ «АРКАДА» (т.1 а.с.45). Представником позивача було заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи. На вирішення експерту було запропоновано наступні питання. Чи виконано підпис на договорі від 28 травня 2014 року та договорі уступки права вимоги від 5 грудня 2015 року [PERSON] та [PERSON] чи іншими особами? Чи відповідає дата виготовлення і підписання договору від 28 травня 2014 року та договору уступки права вимоги від 5 грудня 2015 року даті, яка вказана на них? Якщо ні, то яка дата виготовлення та підписання цих документів? Ухвалою від 17 червня 2016 року у справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області (т.1 а.с.167-168). Повідомленням від 7 вересня 2016 року № 1/2922 Житомирський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр проінформував про неможливість проведення експертизи з огляду на відсутність надання відповідачами додаткових порівняльних зразків та оригіналів досліджуваних документів (т.1 а.с.240-241). Частиною першою статті 146 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. При цьому заявою від 1 липня 2016 року [PERSON] визнано позов повністю. Відповідно до частини першої статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (частини перша та п'ята статті 203 ЦК України). Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним. За змістом частини першої статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. ПАТ АКБ «АРКАДА» проінформував суд, що між ним та [PERSON] 29 травня 2014 року було укладено Договір про участь у Фонді фінансування будівництва та [PERSON] було укладено договір про уступку майнових прав. Відповідно до пункту 10 Договору про участь у ФФБ, передбачено право довірителя змінити об'єкт інвестування та уступити право вимоги на користь третьої особи до запланованої дати прийняття об'єктів будівництва в експлуатацію на умовах визначених Договором. При цьому, відповідно до статті 21 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» управитель ФФБ до запланованої дати введення об'єкта будівництва в експлуатацію на умовах Правил ФФБ, в межах діяльності з управління активами (коштами ФФБ), може надати довірителю послуги щодо зміни об'єкта інвестування, уступки права вимоги за договором про участь у ФФБ третім особам, часткового повернення коштів з ФФБ та оформлення відмови від участі у фонді. ПАТ АКБ «АРКАДА» повідомив, що листом від 16.10.2015 року Банк проінформував Довірителя [PERSON] щодо введення у експлуатацію об'єкта будівництва, а саме житлового будинку [ADDRESS] Договір уступки майнових прав [PERSON] [PERSON] [PERSON] було укладено 5 грудня 2015 року. Ні Законом, ні Правилами ФФБ та умовами договору про участь у ФФБ не передбачена можливість зміни об'єкта інвестування та відступлення права вимоги за Договорами після введення об'єкта будівництва в експлуатацію. Відповідно до пункту 6 Розділу 7 Договору про участь у ФФБ, Управитель зобов'язаний після введення об'єкта будівництва в експлуатацію та здійснення остаточних розрахунків, надати Довідку про право на набуття у власність об'єкта інвестування Довірителю в обмін на Свідоцтво про участь у ФФБ. 16 лютого 2016 року Банком було надано Довідку №48864 про право на набуття у власність об'єкта інвестування. 19 лютого 2016 року [PERSON] було підписано акт прийому-передачі закріпленого за нею об'єкта інвестування (т.1 а.с.97-98). Частинами першою та одинадцятою статті 20 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» управління майном, яке здійснюється за договором про участь у ФФБ, припиняється у разі: повного виконання управителем ФФБ зобов'язань перед довірителем; Якщо довіритель виконав усі зобов'язання перед управителем ФФБ та після введення об'єкта будівництва в експлуатацію підписав із забудовником акт прийому-передачі закріпленого за ним об'єкта інвестування, умови договору про участь у ФФБ вважаються виконаними та управління майном припиняється. Отже майнові права до теперішнього часу оформлені на [PERSON] Частиною першою статті 190 Цивільного кодексу України визначено, що майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Згідно зі статтею 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи (частина перша статті 178 ЦК України). Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили, що в кінці весни 2014 року [PERSON] та [PERSON] повинні були внести грошові кошти для інвестування будівництва квартири на масиві Осокорки. Вони купували квартиру для себе і не казали, що купівля буде за рахунок грошей [PERSON]. 6 тисяч доларів США для придбання квартири позичила [PERSON] та [PERSON] [PERSON], 3 тисячі доларів США надала мати [PERSON] [PERSON], 6 тисяч доларів США позичив [PERSON], який в день внесення вказаних грошових коштів до банку супроводжував на прохання [PERSON] його матір та [PERSON] до зазначеної фінансової установи. Частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Вищий спеціалізований суд України у листі від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справі про спадкування» роз'яснив, якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває право власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Верховний Суд України у своєму рішенні від 2 жовтня 2013 року у справі №6-98цс13 висловив правову позицію згідно якої виконання грошових зобов'язань за інвестиційною угодою, а саме повна сплата вартості об'єкта інвестування (стовідсоткова передоплата), свідчить про вчинення дій, спрямованих на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об'єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об'єкт. Заповіт спадкодавцем складено не було, у зв'язку з чим спадкування здійснюється за законом. Позивачі та відповідач [PERSON] є спадкоємцями І черги. Згідно із статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки , які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Аналізуючи докази в їх сукупності, правове обґрунтування позову, суд приходить до висновку про задоволення позову позивачів у повному обсязі. Враховуючи викладене вище та

Outcome: approved