Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок ДТП, вказуючи на те, що 05.04.2016 року між ним та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № АЕ/8222914, за яким позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією транспортного засобу автомобіля «Volvo», державний номер [NUMBER]. 30.06.2016 року в м. Маріуполь сталась дорожньо транспортна пригода за участю належного відповідачу автомобіля та автомобіля «Toyota», державний номер [NUMBER]. Постановою Приморського районного суду м. Маріуполь від 26.07.2016 року [PERSON] визнано винним за ст. 124 КУпАП. Позивач виконав свої зобовязання, сплативши страхове відшкодування в сумі 3298 грн. 42 коп. Просив стягнути з [PERSON] завдану матеріальну шкоду в сумі 3298 грн. 42 коп. та судовий збір в сумі 1450 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду лист, в якому просив розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. За правилами ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Наданими суду матеріалами підтверджується той факт, що 05.04.2016 року між ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування № АЕ/8222914 (а. с. 7). 30.06.2016 року в м. Маріуполь по вул. Червонофлотській за участю належного відповідачу транспортного засобу «Volvo», державний номер [NUMBER] сталась дорожньо транспортна пригода за участю належного відповідачу автомобіля та автомобіля «Toyota», державний номер [NUMBER], який належить [PERSON], в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно звіту спеціаліста ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза» №167 від 22.07.2016 року, вартість поновлювального ремонту автомобіля «Toyota Avensis» склала 4558 грн. 11 коп. (а. с. 10-26). Відповідно до заяви [PERSON] позивачем було сплачено страхове відшкодування заподіяної [PERSON] матеріальної шкоди в сумі 3298 грн. 42 коп. (а. с. 8, 9, 29) Вина [PERSON] в скоєнні дорожньо транспортної пригоди встановлена в постанові Приморського районного суду м. Маріуполь №266/2680/16-п від 26 липня 2015 року (а. с. 6). На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved