Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

У квітні 2013 р. ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 150,00 грн., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 001-07036-160112 від 16.01.2012 року [PERSON] відкрила картковий рахунок за №26256905640494 в національній валюті та отримала кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень та на день укладення договору ліміт на кредитній картці встановлений 10 000 гривень. Відповідно до умов договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, які визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць,та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості. Станом на 09.01.2014 р., відповідачка не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 12 150,00 гривень, та складається: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~5400, 00 грн. тіло кредиту; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~3000,00 грн. прострочене тіло кредиту; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~3 750,00 грн. заборгованість за комісіями. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 001-07036-160112 від 16.01.2012 року в сумі 12 150,00 гривень , а також 243,60 грн. сплаченого державного мита. Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час слухання був повідомлений своєчасно та належним чином, просив суд слухати справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримував в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Під час судового розгляду відповідачка [PERSON] в судові засідання , які були призначені на 21.05.2014 р., 19.06.2014 р. не зявлялась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Судом встановлено, і повністю підтверджується матеріалами справи, що відповідно до укладеного договору № 001-07036-160112 від 16.01.2012 року між позивачем ПАТ «Дельта Банк» до відповідачкою [PERSON], копія якого міститься в матеріалах справи, ПАТ «Дельта Банк» відкрив картковий рахунок за № 26256905640494 в національній валюті гривні та кредитну лінію на імя [PERSON]. Відповідно до п.1.3 кредитного договору банку відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн., та на день укладення договору встановлює ліміт 10 000 грн., при цьому банк може самостійно змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, без кладення додаткової угоди. Відповідно до умов договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, які визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць,та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості. Станом на 09.01.2014 р., відповідачка не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 12 150,00 гривень, та складається: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~5400, 00 грн. тіло кредиту; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~3000,00 грн. прострочене тіло кредиту; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~3 750,00 грн. заборгованість за комісіями; Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до договору. Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до вимог ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, якщо інше не встановлено договором. У відповідності з вищевикладеним, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що оскільки між сторонами був укладений кредитний договір, а позичальник [PERSON] не виконувала взяті на себе зобовязання щодо погашення відсотків за користування ним, внаслідок чого виникла заборгованість, тому позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» є законними, достатнім чином обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved