Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

У квітні 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача, в обґрунтування якого послався на те, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір № б/н від 29.01.2013 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 4000,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову). На підставі того, що [PERSON] порушила умови кредитного договору і не виконує свої зобовязання по договору, у неї станом на 02.01.2017 року існує прострочена заборгованість в розмірі 13651,84 гривень, яку вона у добровільному порядку не сплачує, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити /а.с.53/. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, пояснивши суду, що гроші брала на навчання сина у медичному училищі. Кредит сплачувала поступово, у березні 2014 року звернулась до головного відділення ПАТ «Приватбанк», де співробітник банку повідомила, що кредит нею погашено. Однак довідку про погашення кредиту вона не брала, тому не може підтвердити суду, що боргу по кредиту в неї немає. Вислухавши відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Згідно ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Згідно частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишився, та сплати належних йому процентів. Судом встановлено, що 29.01.2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір № б/н, що відповідно до ч.1 ст. 634 Цивільного кодексу України є договором приєднання і складається із Анкети - Заяви, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифами банку /а. с. 11-46/. Згідно п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Однак, зазначені вище умови кредитного договору [PERSON], не виконує, у звязку з чим в неї існує заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку станом на 02.01.2017 року складає у розмірі 13651,84 гривень, із яких: заборгованість за тілом кредиту 3477,87 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом 1308,48 гривень, заборгованість з пені за користування кредитом 7739,21 гривень, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень; штраф (процентна складова) 626,28 гривень /а. с. 7-10/. Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Таким чином, оцінюючи надані позивачем докази в їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позову, суд прийшов до висновку, що предявлені позовні вимоги ґрунтуються на законі й договірних відносинах між сторонами і є такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення № BOTM7B1D2U від 27.03.2017 року вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 1600,00 гривень /а. с. 52/. На підставі викладеного,

Outcome: approved