overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

У жовтні 2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] . про стягнення матеріального збитку у розмірі 92 997,33 грн. та судові витрати 10 929,98 грн. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 08.11.2018р. в м. Києві по вул. Велика Кільцева дорога, 22, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Mazda 3» р/н [NUMBER] не був уважним, не врахував дорожню обстановку, при перестроюванні не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Nissan QASHQAI» д/н [NUMBER] , по інерції зіткнувся з транспортним засобом «Ford Focus» д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що призвело до механічних пошкоджень трьох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 20.11.2019р. у справі № 759/18098/18 винним у настанні даної ДТП визнано [PERSON] . На місці ДТП [PERSON] повідомив позивача, що ТЗ «Mazda 3» р/н [NUMBER] » станом на дату ДТП забезпечено за полісом ОСЦПВВНТЗ АМ/4777084, виданий ПрАТ «СК «Страховий капітал». Разом з тим, вказаним полісом відповідальність [PERSON] не покривається, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 380 Митного Кодексу України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території виключно громадянами, які ввезли транспортні засоби в Україну, для їх особистих потреб. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам. При цьому як слідує з листа Одеської митниці ДФС від 27.09.2019, транспортний засіб «Mazda 3» р/н [NUMBER] » знаходиться на митному режимі «транзит» та був ввезений на територію України - [PERSON] . З аналізу вказаних норм, передання особою, яка тимчасово ввезла транспортний засіб у користування іншій особі, зумовлює те, що остання не є такою, що правомірно набула право користування забезпеченим транспортним засобом в розумінні п. 1.4 ст. 1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Так, в момент ДТП автомобілем «Mazda 3» р/н [NUMBER] керував відповідач, що підтверджується постановою суду від 20.11.2018р., а не особа, яка ввезла автомобіль на територію України, тому цивільно-правова відповідальність водія відповідача не може вважатися такою, що була застрахована за полісом АМ/4777084, а тому відповідальність має нести безпосередньо заподіювач шкоди. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 12.11.2019р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити з викладених обставин у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не надав. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

У жовтні 2019р. представник позивача - адвокат Софійський С.Ю. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Вест» про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва. Представник свої вимоги мотивує тим, що між позивачем та відповідачем 19.12.2003р. було укладено Договір інвестування будівництва за №19/12-03, відповідно до якого відповідач взяв на себе зобов`язання після закінчення будівництва у четвертому кварталі 2004р. та введення в експлуатацію нежитлове приміщення загальною площею 120 кв.м. у будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , за умови сплати позивачем повної вартості. Після укладення Договору, [PERSON] відповідно до пункту 2.2. сплатила 100% вартості приміщення в розмірі вартості приміщення 300 000,00 грн і стала інвестором з визначеними правами і обов`язками, передбаченими Договором, про що свідчить платіжне доручення №1092952 від 22.12.2003р. про внесення 100% вартості приміщення згідно Договору інвестування будівництва №19/12-03 від 19.12.2003р. Відповідач порушення вимог Договору цього не зробив, будівництво призупинено, будинок з вини відповідача до здачі не готується, документи про право власності позивача на приміщення не оформлені та не передані йому, право власності на вказане приміщення за позивачем не зареєстровано. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, якою вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених в позові. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином неодноразово, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

У жовтні 2019р. представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором № 0-28/11-00220-с-а від 13.10.2011 року у розмірі 82 897,93 грн. та 1921,00 грн. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що між [PERSON] та ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ «Банки «Фінанси та кредит» 13.10.2011р. був укладений кредитний договір № 0-28/11-00220-с-а за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 72 768,00 грн. строком до 12.10.2016р. зі сплатою 20 % річних. 18.10.2018р. між ПАТ «Банки «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0-28/11-00220-с-а.ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до боржника, в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Станом на день подання позовної заяви відповідач не повернув отримані кредитні кошти на підставі кредитного договору № 0-28/11-00220-с-а від 13.0.2011р. Позичальником -відповідачем прострочено грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів отриманих на підставі кредитного договору № 0-28/11-00220-с-а, а тому у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат та 3% річних. Згідно умов кредитного договору кредит надавався строком до 12.10.2016р. зі сплатою 20% річних. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, пені, інфляційних втрат, нарахованої пені за обліковою ставкою НБУ та 3% річних за порушення умов кредитного договору, що підлягає стягненню з відповідача станом на 18.09.2019р. відповідно до розрахунку заборгованості, становить 82 897,93 грн. з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 42035,93 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору - 6 273,12 грн.; нараховані 3% річних - 3 787,00 грн.; втрати від інфляції - 15 878,58 грн., нарахована пеня за обліковою ставкою НБУ - 14 923,30 грн. Крім того просить стягнути 20 000,00 грн. витрати на правничу допомогу та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. 04.10.2019р. ухвалою Київського апеляційного суду визначено підсудність Святошинському районному суду м.Києва/а.с.57/. Ухвалою Святошинського районного суду від 16. 10.2019р. відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судовому засіданні позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, виклик відповідача у справі здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзив не надав. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

У жовтні 2020 [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач, разом - сторони) про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.07.1989 відділом реєстрації актів цивільного стану Виконкому Московської районної ради народних депутатів м. Києва, актовий запис № 876. Від шлюбу у подружжя народилися діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через непорозуміння: різні погляди на життя, різність характерів, відсутність взаєморозуміння негативно вплинуло на їхні стосунки. Внаслідок цього шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Ухвалою суду від 12.11.2020 відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання. В судове засідання позивач не з`явився, однак в позовній заяві розгляд даної справи просив проводити за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак надала відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнала, просила суд їх задовольнити та розгляд даної справи проводити за її відсутності. Зважаючи на неявку усіх учасників справи, фіксування судового процесу технічним засобом не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із заяви позивача вбачається, що сім`я сторін існує лише формально: вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та не ведуть спільного господарства. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України). Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 Сімейного кодексу України). За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже зважаючи на те, що відповідач безумовно визнала позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

У жовтні 2020 [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач, разом - сторони) про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.09.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 788. Від шлюбу у подружжя народилася донька - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через непорозуміння: різні погляди на життя, різність характерів, відсутність взаєморозуміння негативно вплинуло на їхні стосунки. Внаслідок цього шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Ухвалою суду від 12.11.2020 відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання. В судове засідання позивач не з`явилася, однак надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та розгляд даної справи проводити за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив суд їх задовольнити та розгляд даної справи проводити за його відсутності. Зважаючи на неявку усіх учасників справи, фіксування судового процесу технічним засобом не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із заяви позивача вбачається, що сім`я сторін існує лише формально: вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та не ведуть спільного господарства. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України). Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 Сімейного кодексу України). За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже зважаючи на те, що відповідач безумовно визнав позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

У жовтні 2020 [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач, разом - сторони) про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.01.2012 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 51. Від шлюбу у подружжя народився син - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через непорозуміння: різні погляди на життя, різність характерів, відсутність взаєморозуміння негативно вплинуло на їхні стосунки. Внаслідок цього шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Ухвалою суду від 28.10.2020 відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання. В судове засідання позивач не з`явилася, однак надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та розгляд даної справи проводити за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив суд їх задовольнити та розгляд даної справи проводити за його відсутності. Зважаючи на неявку усіх учасників справи, фіксування судового процесу технічним засобом не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із заяви позивача вбачається, що сім`я сторін існує лише формально: вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та не ведуть спільного господарства. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України). Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 Сімейного кодексу України). За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже зважаючи на те, що відповідач безумовно визнав позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

У жовтні 2020 [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач, разом - сторони) про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.05.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 562. Від шлюбу у подружжя народилися діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через непорозуміння: різні погляди на життя, різність характерів, відсутність взаєморозуміння негативно вплинуло на їхні стосунки. Внаслідок цього шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Ухвалою суду від 12.11.2020 відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання. В судове засідання позивач не з`явилася, однак надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та розгляд даної справи проводити за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив суд їх задовольнити та розгляд даної справи проводити за його відсутністю. Зважаючи на неявку усіх учасників справи, фіксування судового процесу технічним засобом не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із заяви позивача вбачається, що сім`я сторін існує лише формально: вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та не ведуть спільного господарства. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України). Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 Сімейного кодексу України). За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже зважаючи на те, що відповідач безумовно визнав позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

У жовтні 2020 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 26.02.2016 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. Посилаючись на\~те,\~що сім`я\~фактично розпалася,\~сторони проживають\~окремо,\~ спільного\~господарства не\~ведуть,між ними було втрачено почуття любові та взаємоповаги, збереження сім`ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою від 30.10.2020 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику сторін. Відповідач подав заяву про визнання позову. Інших клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

У жовтні 2020 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 01.03.2016 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. [INFO] в шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] . Спір про поділ майна відсутній. Посилаючись на те, що сім`я фактично розпалася, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть,між ними було втрачено почуття любові та взаємоповаги, збереження сім`ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою від 02.11.2020 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику сторін. Відповідач відзиву на позов не подав. Інших клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

У жовтні 2020 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 05.03.1999 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Посилаючись на\~те,\~що сім`я\~фактично розпалася,\~сторони проживають\~окремо,\~ відповідач\~проживає з\~іншою жінкою,\~спільного господарства\~не ведуть,між ними було втрачено почуття любові та взаємоповаги, збереження сім`ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою від 30.10.2020 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику сторін. Відповідач подав заяву про визнання позову. Інших клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved