overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

у квітні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначила наступне. [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS], в якій проживає та зареєстрована разом із чоловіком [PERSON], дітьми [PERSON], [PERSON] Крім позивачки та її сім'ї по вказаній жилій площі зареєстрований [PERSON], який не проживає у квартирі з 2007 року, його особисті речі у квартирі відсутні. Не проживання зареєстрованої особи по місцю її реєстрації зумовлює додаткові витрати позивачки, пов'язані із сплатою комунальних платежів. Посилаючись на зазначені обставини позивачка просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] Позивачка в судове засідання не з'явилась. Повноваження по здійсненню представництва її інтересів в судовому засідання делегувала своєму представнику. Представник позивача в судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи надав суду клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації. Суд вважає можливим розглянути справу заочно на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. Квартира [ADDRESS] належить позивачці на праві приватної власності, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 01.12.2007 року та витягу з державного реєстру правочинів (а.с. 4-5). У квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується копією довідки Форма № 3 (а.с. 7). Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Суд, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, приходить до висновку, що [PERSON] доведено факт не проживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS], без поважних причин понад 1 рік. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

у квітні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 09.06.2007 року. У шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та поглядів на шлюб та сім'ю. Враховуючи вищевикладене позивачка просила суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До початку розгляду справи позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила суд розірвати шлюб, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач до початку розгляду справи надав заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 09.06.2007 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім'ї зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 1156, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовною завою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що перебуває у шлюбі з [PERSON] з 03.11.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу виданим Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис 1411. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Фактично припинені шлюбні відносини з відповідачем, у шлюбних стосунках не перебувають, мешкають окремо. Причиною розпаду стали відсутність взаєморозуміння та згоди, що призвело до остаточного розпаду шлюбу. Примирення між сторонами не можливе. У судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі просить задовольнити. У судовому засіданні відповідач позов не визнав заперечував проти його задоволення, але конкретних доводів в обґрунтування заперечень не навів. Вивчивши матеріали справи, вислухав сторони, суд приходить до наступного. Судом встановлено: [PERSON] та [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03.11.2008 року , який зареєстровано Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис 1411, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 06.11.2006 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені , більше двох місяців вони мешкають окремо. Судом надавався сторонам по справі строк для примирення ухвалою суду від 26.05.2014 року до 15.07.2014 року, але позивач із відповідачем не примирились, продовжують проживати окремо, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їх інтересам. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що сторони припинили подружні відносини, позивач наполягає на розірвані шлюбу, відповідач в свою чергу не вжив жодного заходу до примирення, а тому суд доходить висновку, що сімя сторін розпалась остаточно і збережена бути не може, а її збереження суперечило б інтересам позивача та їх дитини . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовною завою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що перебуває у шлюбі з [PERSON] з 07.06.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу виданим Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції , актовий запис 240. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Фактично припинені шлюбні відносини з відповідачем з жовтня 2012 року, у шлюбних стосунках не перебувають, мешкають окремо. Причиною розпаду стали відсутність взаєморозуміння та згоди, що призвело до остаточного розпаду шлюбу. Примирення між сторонами неможливе. Спору про майно немає. У судове засідання позивач не з'явилась, але до суду надійшла заява, в якій вона проти розгляду справи за її відсутністю не заперечує, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує. У судове засідання відповідач не з'явилась, але до суду надійшла заява, в якій він проти розгляду справи без його участі не заперечує, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підтримує. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що сторони припинили подружні відносини, позивач наполягає на розірвані шлюбу, відповідач в свою чергу проти розірвання шлюбу не заперечує, а тому суд доходить висновку, що сімя сторін розпалась остаточно і збережена бути не може, а її збереження суперечило б інтересам позивача та їх дитини . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред'явленого позову позивачка вказала, що 16 листопада 2012 року вона з відповідачем уклала шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області актовий запис № 158. Шлюбні відносини припинили з грудня 2012 року. Спільне господарство не ведуть. Основною причиною розпаду сім'ї стало зловживання відповідачем наркотичних засобів, у результаті чого виникали сварки та бійки. Спору про розподіл майна пожружжя не має. На даний період часу вона мешкає з іншим чоловіком, без реєстрації шлюбу, від якого має дитину - [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що шлюб з відповідачем на момент народження дитини не був розірваний, дитина була зареєстрована на ім'я [PERSON], тобто на відповідача. Також, на даний період часу відповідач перебуває у СІЗО м. Дніпропетровська у зв'язку з тим, що 25 лютого 2014 року був засуджений Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.186 ч.2 КК України. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і носить формальний характер. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «[PERSON]». Просить позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не з'явилася. До розгляду справи подала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. У зв'язку з тим, що відповідач перебуває у СІЗО м. Дніпропетровська, у судове засідання він не з'явився. На виконання ухвали суду про допит [PERSON] в якості відповідача по справі, до суду надійшла розписка про отримання копії позовної заяви та пояснення, у якому відповідач позовні вимоги визнав повністю. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Шлюбні відносини припинили з грудня 2012 року. Основною причиною розпаду сім'ї стало зловживання відповідачем наркотичних засобів, у результаті чого виникали сварки та бійки. Спору про розподіл майна пожружжя не має. На даний період часу позивачка мешкає з іншим чоловіком, без реєстрації шлюбу, від якого має дитину - [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що шлюб з відповідачем на момент народження дитини не був розірваний, дитина була зареєстрована на ім'я відповідача [PERSON] Прізвище після розірвання шлюбу позивачка просить залишити «[PERSON]». Також у судовому засіданні встановлено, що на даний період часу [PERSON] перебуває у СІЗО м. Дніпропетровська у зв'язку з тим, що 25 лютого 2014 року був засуджений Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.186 ч.2 КК України. На виконання ухвали суду про допит [PERSON] в якості відповідача по справі, судом отримана розписка про отримання копії позовної заяви та пояснення, у якому відповідач позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред'явленого позову позивачка вказала, що 25 липня 2009 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 239. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з нею. Батьком дитини є відповідач. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили з 2012 року. Мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на подружнє життя та ведення домашнього господарства, витрачання коштів, втрата взаєморозуміння та поваги один до одного. По багатьом питанням стосовно сім'ї, спільної мови або компромісів, щодо їх вирішення не знаходили, у результаті чого часто виникали сварки та конфлікти. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і носить формальний характер. Після розірвання шлюбу дитина залишається мешкати разом з нею. Спору про розподіл майна на даний період часу не має. Просить позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не з'явилась. До розгляду справи подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлений. Про поважність причини неявки суду не повідомив. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують з 2012 року. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою. Батьком дитини є відповідач. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на подружнє життя та ведення домашнього господарства, витрачання коштів, втрата взаєморозуміння та поваги один до одного. По багатьом питанням стосовно сім'ї, сторони спільної мови або компромісів, щодо їх вирішення не знаходили, у результаті чого часто виникали сварки та конфлікти. Після розірвання шлюбу дитина залишається мешкати разом з позивачкою. Спору про розподіл майна на даний період часу не має. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 12.03.2005 р. зареєструвала шлюб з [PERSON] Від шлюбу є дочка [PERSON], яка народилась [INFO]. Батько дитини ухиляється від її утримання. З наведених підстав позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України в судове засідання не з'явився, а тому справа розглянута судом без його участі. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач у свідоцтві про народження дитини записаний її батьком. (а.с. 2)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 17.06.2008 р. зареєструвала шлюб з [PERSON] Від шлюбу є дочка [PERSON], яка народилась [INFO] Батько дитини ухиляється від її утримання. З наведених підстав позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України в судове засідання не з'явився, а тому справа розглянута судом без його участі. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач у свідоцтві про народження дитини записаний її батьком. (а.с. 6)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] і відкрилась спадщина на спадкове майно у вигляді: - жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS]; - земельної ділянки площею 0,0671 га для ведення особистого підсобного господарства, розташованої за адресою: [ADDRESS]; - земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, розташованої за адресою: [ADDRESS]; -земельної ділянки площею 4,4644 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті спадкодавця є вона та її і спадкодавця дочка [PERSON], відповідачка у справі. Вона своєчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їм відмовлено з тих підстав, що право власності спадкодавця за його життя на житловий будинок не було в установленому законом порядку зареєстровано, державні акти про право власності на земельні ділянки, розташовані по [ADDRESS], видані після смерті спадкодавця, а в державному акті на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва не зазначено її кадастровий номер. З наведених підстав позивачка просила визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті спадкодавця на зазначене вище спадкове майно. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідачка позов визнала повністю. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] помер [INFO] (а.с. 7) Позивачка була дружиною спадкодавця, а відповідачка була дочкою спадкодавця і відповідно до ст. 1261 ЦК України вони є спадкоємцями за законом першої черги. (а.с. 6,31) Позивачка своєчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено з тих підстав, що право власності спадкодавця за його життя на житловий будинок не було в установленому законом порядку зареєстровано, державні акти про право власності на земельні ділянки, розташовані по [ADDRESS], видані після смерті спадкодавця, а у державному акті на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва не зазначено її кадастровий номер. (а.с. 20) Відповідачка відмовилась в установленому законом порядку від прийняття спадщини після смерті її батька. (а.с. 24) Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами був побудований ще до 04.09.1973 року, що підтверджено матеріалами технічної інвентаризації БТІ, і право власності спадкодавця на нього не було в установленому законом порядку зареєстровано. (а.с. 8-15) Право власності спадкодавця на земельні ділянки підтверджено державними актами. (а.с. 16-19)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцями за законом першої черги є вона та її і спадкодавця діти [PERSON] і [PERSON], відповідачі у справі. Вона постійно проживала із спадкодавцем однією сім'єю до його смерті, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно позбавлена можливості у зв'язку з тим, що право власності спадкодавця на це майно не було в установленому законом порядку зареєстровано. Відповідачі відмовились від спадщини після смерті спадкодавця. З наведених підстав позивачка просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на зазначений вище садовий будинок. Відповідачі позов визнали повністю. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] помер [INFO] (а.с. 7) Позивачка була дружиною спадкодавця, а відповідачі діти спадкодавця і відповідно до ст. 1261 ЦК України вони є спадкоємцями за законом першої черги, в рівних частках. (а.с. 5-6,8-11) Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Позивачка постійно проживала однією сім'єю із спадкодавцем на час відкриття спадщини, не заявляла про відмову від спадщини. (а.с. 30) Отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальному порядку позивачка позбавлена можливості через ту обставину, що право власності спадкодавця на садовий будинок не було в установленому законом порядку зареєстровано. Згідно технічного висновку РБТІ садовий будинок побудований у 1990 році, тобто до 05.08.1992 р. Земельна ділянка, на якій розташований жилий будинок, відповідно до державного акта на право приватної власності на землю належить позивачці. (а.с. 12) З наведених підстав суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved