Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

У квітні 2016 р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 30676,54 грн. та судовий збір. В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що 16.10.2012 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір СL 126876. Відповідно до п.1 Додатку №1 до Кредитного договору кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 20000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33 % річних. Згідно до п. 3.2. та 6.2. Додатку №1 до Кредитного договору дата повернення позичальником кредитору всієї суми 15.10.2014 р. Зазначає, що позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти (кредит). Позичальник не виконує умови кредитного договору, що призвело до утворення заборгованості перед кредитором, яка станом на 30.03.2016 року становить - 30676,54 грн., з яких: 16817,06 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 5086,15 грн. - відсотки; 8773,33 грн. - пеня. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлялася про час і місце розгляду справи, уся кореспонденція, яка направлялася на його адресу повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача , виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 16.10.2012 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір СL 126876 (а.с. 12-28). Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору кредитор надає позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у цьому договорі та додатках до нього, а позичальник зобов'язується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним, відповідні комісії, неустойку та інші платежі на умовах та в порядку, визначених договором та відповідними додатками. Відповідно до п.1 додатку №1 до кредитного договору кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 20000 грн. Згідно з п. 3.2. додатку №1 до Кредитного договору дата повернення позичальником всієї суми кредиту 15.10.2014 року. Відповідно до п.4.1. Додатку № 1 до Кредитного договору за користування кредитними стани позичальник зобов'язується сплачувати кредитору згідно умов договору проценти у розмірі 33 % річних. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов,язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства. Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що при порушенні зобов'язань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим станом на 30.03.2016 року заборгованість становить 30676,54 коп., з них: 16817,06 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 5086,15 грн. - сума заборгованості за відсотками; 8773,33 грн. - пеня (а.с. 5). У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, суд приходить до висновку про доведеність і обгрунтованість позовних вимог. Крім того, в матеріалах справи є платіжні доручення, що підтверджують сплату позивачем на користь держави судового збору при зверненні до суду з позовною заявою. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн. Таким чином, позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved