Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-26 00:00:00

У жовтні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства Хімічний завод «Гедеон Ріхтер» від імені якого на території України діє Представництво «Ріхтер Гедеон Нрт.» в Україні про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] вказав, що 14 червня 2018 року між Представництвом «Ріхтер Гедеон Нрт.», яке є на території України представництвом резидента Угорщини - фірми «Richter Gedeon Nyrt..», в особі голови представництва [PERSON] та [PERSON] (надалі - позивач, працівник або [PERSON] було укладено трудовий договір, за умовами якого між роботодавцем та працівником ( [PERSON] ) виникли трудові відносини. Договір укладено на необмежений строк. В укладеному договорі сторони погодили його основні умови та зокрема пунктом 6.1 розділу цього договору погодили, що зміни і доповнення до цього договору вносяться тільки за згодою сторін і оформлюються додатковою угодою, що складається в письмовій формі і є невід`ємною цього договору. Також, пунктом 6.4. цього договору визначено, що даний договір розривається : а) з підстав, передбачених пп. 1, 3, 5, 6, 7 статті 36 КзПП України. Впродовж дії договору між працівником та роботодавцем неодноразово вносились зміни до укладеного договору та всі вони, як то передбачено п. 6.1 договору, укладались в належній письмовій формі додаткової угоди до трудового договору. На початку 2020 року між роботодавцем та працівником почався діалог щодо розірвання трудового договору за угодою сторін. При цьому, оскільки трудовий договір передбачає на цей випадок укладання відповідної додаткової угоди, а сам по собі термін «угода сторін» передбачав погодження сторонами всіх умов такого волевиявлення, то між працівником та роботодавцем тривалий час обговорювались умови такого розірвання трудового договору. Працівник, знаючи сталу практику роботодавця на такий випадок розірвання трудового договору, яка полягає у добровільній виплаті компенсації при звільненні просив погодити таку позицію. Ці перемовини йшли доволі тривалий час та в їх ході між сторонами було досягнуті певні домовленості, внаслідок чого 21.01.2020 працівником було подано до роботодавця відповідну заяву про звільнення за угодою сторін із 28.02.2020, а підписати відповідну додаткову угоду сторони погодили попередньо в день звільнення (28.02.2020), одночасно із виконанням інших умов розірвання договору (здачею майна, виплатою компенсації, тощо). Проте, після отримання відповідної заяви працівника та із приближенням настання дати прогнозованого звільнення уповноважені особи роботодавця почали ухилятись від запитань працівника про погодження розміру та порядку виплати добровільної вихідної компенсації. Зазначене насторожило працівника та він виявив бажання відкликати власну заяву за угодою сторін до підписання додаткової угоди про розірвання трудового договору, однак 27.02.2020 [PERSON] занедужав та звернувся до медичного закладу за медичною допомогою. Того ж дня, тобто, 27.02.2020 використовуючи корпоративний номер засобу зв`язку в телефонному режимі повідомив керівника відділу кадрів Представництва в Україні [PERSON] за її корпоративним номером [NUMBER] про те, що він перебуває на лікарняному та про те, що він відкликає власну заяву про звільнення. Проте, як виявилось в подальшому в ході листування з роботодавцем, останній заперечує факт повідомлення працівником про намір відкликання заяви про звільнення в будь-якій формі. 27.02.2020 [PERSON] було написано заяву про відкликання власної заяви про у зв`язку із непогодженням сторонами всіх умов звільнення (зокрема щодо виплати) добровільної вихідної компенсації), проте своєчасно направити він її не зміг так, як занедужав. В подальшому, відповідачем було надано позивачу листа №357 від 12.03.2020, в якому зазначалося: 6.1 трудового договору від 14.06.2018 передбачає, що тільки зміни та доповнення до договору вносяться за взаємною згодою сторін. Підстави для розірвання договору визначені в п. 6.4. одна з них - п. 1 ст. 36 КзПП України - за згодою сторін; Представництво «Ріхтер Гедеон Нрт.» отримало заяву про звільнення за угодою сторін 22.01.2020 та роботодавець надав згоду та погодився задовільнити прохання, викладене в заяві про звільнення за угодою сторін. [PERSON] був звільнений за угодою сторін на підставі його заяви,

Outcome: dismissed