Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

У жовтні 2021 року позивач\~звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що\~ [INFO] \~помер спадкодавець [PERSON] . \~Після його смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно: 1/2\~частину будинку за\~адресою: [ADDRESS] \~(далі за текстом 1/2 частину будинку). \~Позивач [PERSON] є спадкоємицею за законом після смерті свого\~батька [PERSON] ,\~у визначений законом термін, звернувшись до Приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу\~Полтавської області\~Береза Дарії Василівни з метою отримати свідоцтво на спадщину на 1/2 частину вказаного будинку, але у видачі свідоцтва Спадкоємиці нотаріусом було відмовлено\~на підставі Листа-повідомленням нотаріуса. \~Причиною для відмови у видавці свідоцтва на спадщину\~послугувала та обставина, що на успадковану 1/2 частину вказаного будинку послугувала постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на\~його відчуження, АА307174, 12.01.2009, ВДВС Хорольського РУЮ,\~ст.\~державним\~виконавцем\~Барановською С.М., яка у встановленому порядку після закінчення виконавчого провадження скасовано не було. \~Реєстраційний номер обтяження 8359373, тип обтяження: арешт нерухомого майна. \~З метою\~зняття арешту з належної їй\~1/2 частину вказаного будинку\~Спадкоємиця вербально звернулася до\~Хорольський відділ державної виконавчої служби\~у Лубенському районі Полтавської області\~Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), проте\~усно начальником Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції (м. Суми) Барановською Світланою Миколаївною було повідомлено, що\~згідно даних перегляду АСВП виконавчі провадження про стягнення з [PERSON] \~на користь держави, фізичних чи юридичних осіб на виконанні у Відділі станом на момент звернення\~не знаходяться.\~ \~А\~виконавчі провадження, що перебували на виконанні у відділі щодо стягнення з [PERSON] \~на користь держави, фізичних чи юридичних осіб завершені згідно п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та знищені на підставі п. 9.10-9.15 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, а саме актом про вилучення виконавчих проваджень для знищення. \~Згідно Інформаційної довідки від 05.10.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 12.01.2009\~постанови АА307174 , ВДВС Хорольського РУЮ\~накладений арешт на 1/2 частину вказаного будинку\~. \~На момент звернення до суду\~арешт не знятий, іншого шляху, ніж вирішення питання в судовому порядку, на сьогоднішній день немає. Наявність арешту та заборони обмежують права Спадкоємиці, як спадкоємиці в отриманні свідоцтва на спадщину та подальшого\~розпорядження\~успадкованим майном. Ухвалою суду від 08.10.2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, але в позовній заяві прохали про розгляд справи у їх відсутність.. В судове засідання відповідач третя особа не з`явилися, заявами від 19.10.2021 та 26.10.2021 року просили розглянути справу за їх відсутності. Врахувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [INFO] \~помер спадкодавець [PERSON] . \~Після його смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно: 1/2\~частину будинку за\~адресою: [ADDRESS] \~(далі за текстом 1/2 частину будинку). \~Позивач [PERSON] є спадкоємицею за законом після смерті свого\~батька [PERSON] ,\~у визначений законом термін, звернувшись до Приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу\~Полтавської області\~Береза Дарії Василівни з метою отримати свідоцтво на спадщину на 1/2 частину вказаного будинку, але у видачі свідоцтва Спадкоємиці нотаріусом було відмовлено\~на підставі Листа-повідомленням нотаріуса. \~Причиною для відмови у видавці свідоцтва на спадщину\~послугувала та обставина, що на успадковану 1/2 частину вказаного будинку послугувала постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на\~його відчуження, АА307174, 12.01.2009, ВДВС Хорольського РУЮ,\~ст.\~державним\~виконавцем\~Барановською С.М., яка у встановленому порядку після закінчення виконавчого провадження скасовано не було. \~Реєстраційний номер обтяження 8359373, тип обтяження: арешт нерухомого майна. \~З метою\~зняття арешту з належної їй\~1/2 частину вказаного будинку\~Спадкоємиця вербально звернулася до\~Хорольський відділ державної виконавчої служби\~у Лубенському районі Полтавської області\~Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), проте\~усно начальником Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції (м. Суми) Барановською Світланою Миколаївною було повідомлено, що\~згідно даних перегляду АСВП виконавчі провадження про стягнення з [PERSON] \~на користь держави, фізичних чи юридичних осіб на виконанні у Відділі станом на момент звернення\~не знаходяться.\~ \~А\~виконавчі провадження, що перебували на виконанні у відділі щодо стягнення з [PERSON] \~на користь держави, фізичних чи юридичних осіб завершені згідно п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та знищені на підставі п. 9.10-9.15 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, а саме актом про вилучення виконавчих проваджень для знищення. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України). \~Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. \~Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. \~Згідно з підпунктом 4.15 пункту 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за №282/20595, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу I цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. \~За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. \~У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. \~У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз&apos;яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. \~Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~Статтею 321 Цивільного кодексу України також передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~Згідно ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. \~Згідно ч.1 ст. 1217 ЦК України спадкоємець здійснюється за заповітом або за законом. \~Згідно ч.1 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. \~Згідно ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти. \~Згідно ч.1 та ч.2 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкоємцем, має подати особисто до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. \~Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини. \~Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. \~Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють, як закріплені законом, матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. \~Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів закріплений в ст. 16 ЦК України. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка її порушує (п.3 ч.2 ст.16 ЦК України). \~Згідно із ст. 4 та ст.5 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України. \~Відповідно до положень частин першої та другої ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. \~Оскарження дій та рішень державного виконавця, спрямованих на арешт спірного майна особою, яка не є ані стороною, ані учасником виконавчого провадження, однак має речове право на таке майно, не приведе до належного захисту її прав, оскільки навіть визнання судом таких дій чи рішень протиправними не буде підставою для винесення виконавцем постанови про зняття арешту з майна з огляду на вичерпний перелік цих підстав, установлений статтею 59\~Закону України «Про виконавче провадження» (Постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 826/12775/1 від 11.12.2019) \~Законодавець визначив окремий механізм поновлення порушеного права особи, якій належить арештоване майно, - звернення до суду з позовом про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту (ч. 1 стаття 59 Закону України «Про виконавче провадження»). За встановлених обставин, враховуючи, що обтяження (арешт) є діючим та обмежує права позивача на реалізацію свого права розпорядження нерухомим майном, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved