Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

У жовтні 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Українська залізниця», третя особа Первинна профспілкова організація працівників Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним і скасування наказу в.о. начальника Виробничого підрозділу «Вагонна дільниця станції Київ-пасажирський» Філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Українська залізниця» Марченка С. О. № 277 від 31.08.2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за перевезення безквиткових пасажирів. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач діяв в межах реалізації своїх прав як начальника поїзда. Процес оформлення квитків пасажирам, розміщеним у вагоні № 6/17197 (які вказані в наказі як безквиткові), затягнувся в часі, оскільки на ділянці Мукачево-Львів не функціонував касовий апарат через відсутнє покриття, що унеможливило сплату касового збору та оформлення проїзду пасажирів, а два пасажири, які в подальшому були розміщені у вагоні № 7 (14087), здійснили посадку в поїзд одночасно з комісією по станції Львів. Комісія знала про вказані обставини, проте, залучивши його до проведення перевірки, та самостійно оформивши проїзд пасажирам перешкодила позивачу реалізувати його права як начальника поїзда. Також позивач вказує, що порушень трудової дисципліни він не допускав. Посадові обов`язки, покладені на нього трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку виконував належним чином. Дисциплінарне стягнення у виді догани було застосовано до нього з надуманих підстав, без наявності вини з його сторони. При розгляді питання притягнення до дисциплінарної відповідальності не було дотримано принципів всебічності, об`єктивності та законності. Ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року (а.с. 44) відкрито провадження у цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, витребувано докази, а саме у ПАТ «Українська залізниця»: - копії наказу в.о. начальника Виробничого підрозділу «Вагонна дільниця станції Київ-пасажирський» Філії «Пасажирська компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Марченка С.О. № 277 від 31.08.2018 про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника поїзда [PERSON] (р.м. 2165) та документів, вказаних як підстава для його видання (протоколу оперативної наради ПКВЧ1/Р-57 від 31.08.2018, письмового пояснення начальника поїзда [PERSON] , письмового пояснення провідника пасажирського вагона [PERSON] , письмового пояснення провідника пасажирського вагона [PERSON] , акту перевірки ЦВА Г № 008849, акту перевірки ЦВА Г № 008850, копії запису з рейсового журналу); - маршрутного листа за серпень 2018 року [PERSON] (р.м. 2165) - начальника поїзду Вагонної дільниці станції Київ - пасажирський Філії «Пасажирська компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»; - графіку роботи 30.08.2018 - 31.08.2018 начальника поїзду [PERSON] (р.м. 2165). 23.11.2018 р. ухвалою суду за клопотанням представника відповідача вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 5 лютого 2019 року (а.с. 53-56). 20 листопада 2018 року до суду надійшов відзив від відповідача, відповідно до якого притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відбулось з дотриманням положень чинного трудового законодавства. 5 грудня 2018 року від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с. 82-89). 15 лютого 2019 року від відповідача надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив (а.с. 120-122). 5 лютого 2019 року проведено підготовче судове засіданні та судовий розгляд справи призначено на 15 березня 2019 року (а.с. 110). У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, наведених у відзиві та запереченнях. Згодом до судового засідання не з`явився, тому суд розглянув справу у його відсутність. Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити в повному обсязі. Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебуває в трудових відносинах з відповідачем ПАТ «Українська залізниця» з 20.07.1996 року по теперішній час. Зокрема, з 20.07.1996 року по 31.08.2018 року працював в Вагонній дільниці ст. Київ-пас. на посаді начальника пасажирського поїзда. З 12.09.2018 року працює у Вагонному депо ст. Київ-Пасажирський ПАТ «Українська залізниця» на посаді слюсаря з ремонту рухомого складу 5 розряду, дільниці технічного обслуговування внутрішнього обладнання пасажирських вагонів. 31.08.2018 року наказом в.о. начальника Виробничого підрозділу «Вагонна дільниця станції Київ-пасажирський» Філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Українська залізниця» Марченка С.О . № 277 позивача [PERSON] притягнуто до дисциплінарної відповідальності - оголошено догану. Судом встановлено, що позивач є членом Первинної профспілкової організації працівників ПАТ «Укрзалізниця», що діє на підприємстві. Крім того, станом на 31.08.2018 року - дату притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності (оголошення догани) він був членом Первинної профспілкової організації працівників ПАТ «Укрзалізниця» та членом виборного профспілкового органу. На підтвердження зазначених тверджень позивачем надано копію листа Первинної профспілкової організації працівників ПАТ «Укрзалізниця» (вихідний № 952 від 20.03.2018 року, вхідний №ПКВЧ1-1/1336 від 20.03.2018 року) з переліком виборних членів профспілкових органів. Кожна сторінка вказаного листа, завірені відбитком печатки профспілки та підписом відповідальної особи. У зазначеному листі вказано склад виборного органу ППОП та цехкомів, де його прізвище вказане в пункті 7 цехкому № 6. Також позивачем надано суду довідку Первинної профспілкової організації працівників ПАТ «Укрзалізниця» вих. № 1086 від 20.09.2018 та довідку Первинної профспілкової організації працівників ПАТ «Укрзалізниця» № 1181 від 23.01.2019 року, якими підтверджується членство [PERSON] в профспілці та членство у виборному профспілковому органі з 06.03.2018 року (в т.ч. станом на 31.08.2018 року). Згідно зі ст.. 252 КЗПП України та ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є. Відповідно до п. 2.3 діючого колективного договору Адміністрація брала на себе зобов`язання «…звільнення членів профспілки чи притягнення їх до дисциплінарної відповідальності з ініціативи адміністрації здійснювати тільки за згодою профспілкового комітету профспілки, членом якої є працівник, крім випадків передбачених чинним законодавством…». Відповідно до ст. 18 КЗпП України положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємства, установи, організації незалежно від того, чи є вони членами професійної спілки, і є обов`язковими як для власника або уповноваженого ним органу, так і для працівників підприємства, установи, організації. 20.03.2018 року Первинною профспілковою організацією працівників ПАТ «Укрзалізниця» направлено лист (вх. № ПКВЧ1-1/1336 від 20.03.2018) на ім`я начальника виробничого підрозділу «Вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський» (ВЧ-1) філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Укрзалізниця» [PERSON] , щодо результатів засідання профкому від 06.03.2018. В зазначеному листі надано склад виборного органу ППОП та цехкомів, де прізвище [PERSON] вказане в пункті 7 цехкому № 6. За попередньою згодою щодо притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності до виборного профспілкового органу, членом якого він є ніхто не звертався. Згода профспілки на притягнення його до дисциплінарної відповідальності не надавалась. Отже, відповідач в порушення положень ст. 18, 252 КЗпП України, ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та п. 2.3. діючого колективного договору не звертався до профспілки щодо надання згоди на притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Профспілковий комітет профспілки, членом якої він є не надавав згоду на притягнення його до дисциплінарної відповідальності. У зв`язку з цим, ухвалою суду від 09.04.2019 року (а.с. 185) запитано у Первинній профспілковій організації працівників ПАТ «Укрзалізниця» згоду на притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за наказом в.о. начальника виробничого підрозділу Вагонна дільниця станції Київ-пасажирський Філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Українська залізниця» Марченка С. О. № 277 від 31.08.2018 року чи відмову у наданні такої згоди. На засіданні профспілкового комітету Первинної профспілкової організації працівників ПАТ «Укрзалізниця» 23.04.2019 року розглянуто увалу, за наслідками розгляду якої профком не надав згоду на притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності, належним чином вмотивувавши своє рішення, про що повідомлено суд в листі-відповіді вих. № 1222 від 23.04.2019 року. Зокрема, профком зазначив, що наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності (оголошення догани) позивача є таким, що не відповідає критеріям законності, оскільки його було прийнято в порушення вимог ст. 18, 141, 142, 147, 149, 252 КЗпП, ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», вимог Положення про дисципліну працівників залізничного транспорту та п. 2.3. колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом, який діяв на підприємстві на момент застосування дисциплінарного стягнення. Профспілковий комітет у листі підтвердив, що станом на 31.08.2018 року - дату притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності (оголошення догани) [PERSON] був членом профспілки і членом виборного профспілкового органу. Крім того, позивачем надано копію листа Первинної профспілкової організації працівників ПАТ «Укрзалізниця» (вихідний № 952 від 20.03.2018 року, вхідний № ПКВЧ1-1/1336 від 20.03.2018 року) з переліком виборних членів профспілкових органів. Кожна сторінка вказаного листа, завірені відбитком печатки профспілки та підписом відповідальної особи. За таких обставин спірний наказ в.о. начальника виробничого підрозділу Вагонна дільниця станції Київ-пасажирський Філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Українська залізниця» Марченка С.О . № 277 від 31.08.2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності (оголошення догани) [PERSON] (р.м. 2165) не відповідає критеріям законності, оскільки виданий в порушення вимог ст. 252 КЗПП України, ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та п. 2.3. діючого колективного договору. Як вбачається з п. 1 оспорюваного наказу притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності відбулося за порушення п. 10.2.1. Інструкції начальника пасажирського поїзда, затвердженої наказом Укрзалізниці від 27.04.2012 року № 158-Ц, а саме перевезення одного і більше безквиткових пасажирів. Відповідно до п. 10.2.1. Інструкції начальника пасажирського поїзда, затвердженої наказом Укрзалізниці від 27.04.2012 № 158-Ц, начальник поїзда несе дисциплінарну та адміністративну відповідальність за порушення трудової дисципліни та посадових обов`язків згідно із законодавством про працю та Положенням про дисципліну за перевезення одного і більше безквиткових пасажирів та надлишкової ручної поклажі. Провинних порушень трудової дисципліни [PERSON] не допускав, посадові обов`язки, покладені на нього трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку виконував належним чином. Дисциплінарне стягнення у виді догани було застосовано до [PERSON] , без наявності вини з його боку. При розгляді питання притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності відповідачем не було дотримано принципів всебічності, об`єктивності та законності. Так, як вбачається з матеріалів справи, 31.08.2018 року на дільниці станція Львів - станція Київ-пасажирський працівниками ЦВА ПАТ «УЗ» було здійснено перевірку поїзда № 30 сполученням Ужгород-Київ, за результатами перевірки було складено два акти. Проте, службове розслідування за результатами зазначеної перевірки і з`ясування обставин перевезення пасажирів було проведено неповно. Так, відповідно до п. 7.21. Правил перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України, затв. Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 27.12.2006 № 1196 «…у виняткових випадках з дозволу начальника поїзда дозволяється посадка пасажирів у поїзд, якщо вони не встигли придбати проїзні документи в касі. При цьому посадка дозволяється тільки в штабний вагон з подальшим оформленням проїзду: протягом 1 години з моменту відправлення поїзда з пункту формування (обороту) і протягом 30 хвилин - з проміжних станцій. Штрафи при цьому не стягуються…». Відповідно до п. 3.1.2. Посадової інструкції начальнику пасажирського поїзда, затвердженої Начальником відокремленого підрозділу Вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський 23.04.2015 року, начальнику поїзда надано право здійснювати оформлення проїзду та відповідних доплат. Згідно з до п. 11.2 Інструкції начальнику пасажирського поїзда, затвердженої наказом Укрзалізниці від 27.04.2012 № 158-Ц, начальник поїзда має право здійснювати оформлення проїзду та відповідних доплат Оформлення проїзного документа начальником поїзда вказано серед переліку додаткових послуги в п. 12.1. Правил перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 27.12.2006 № 1196. Таким чином, законодавством позивачу як начальнику поїзда надано право оформлювати проїзні документи пасажирам. Але в процесі проведеної перевірки зазначене право позивачу реалізувати не надали. Не врахувавши викладених обстави позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності - оголошено догану. Відповідно до п. 18.6. Правил перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України якщо під час здійснення контролю поїзда виявлено пасажира без проїзного документа або з безплатним проїзним документом, але за відсутності у пасажира документа, що підтверджує право на таку пільгу, то він уважається безквитковим і повинен сплатити штраф та оплатити проїзд від станції посадки до місця призначення. Відповідно до п. 18.8 якщо пасажир не має коштів або відмовляється від оплати штрафу та проїзду, то він повинен залишити поїзд на найближчій станції, де є зупинка. При цьому відповідальними особами залізничного транспорту відповідно до законодавства оформлюється протокол про адміністративне правопорушення. Пасажири оплатили лише свій проїзд. З матеріалах не вбачається притягнення вказаних як безквиткових осіб до адміністративної відповідальності чи про сплату ними штрафу, що вказує, що порушення вимог законодавства при перевезенні пасажирів допущено не було. Суд погоджується з доводами позивача, що на час, коли комісія почала здійснювати контроль по станції Львів, позивач мав можливість здійснити оформлення квитків пасажирам (які вказані в наказі як безквиткові) на виконання повноважень, передбачених п. 7.21. Правил перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України, та здійснював це, оскільки на ділянці Мукачево-Львів (гірська місцевість) міг не функціонувати касовий апарат через відсутнє покриття, що унеможливило сплату касового збору та оформлення проїзду пасажирів, а два пасажири, які в подальшому були розміщені в вагоні № 7 (14087), здійснили посадку в поїзд одночасно з комісією по станції Львів. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про залізничний транспорт» трудові відносини працівників залізничного транспорту загального користування регулюються на підставі Кодексу законів про працю України, Положення «Про дисципліну працівників залізничного транспорту України», іншими актами законодавства України про працю. Згідно з п. 11 Положення про дисципліну працівників залізничного транспорту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 січня 1993 р. № 55, погодженого з Радою профспілки залізничників і транспортних будівельників України 29 липня 1992 р., дисциплінарним проступком є провинне порушення дисципліни працівником залізничного транспорту. Відповідно до ст. 147 КЗпП України догана, як захід стягнення може бути застосована до працівника тільки у випадку порушення цим працівником трудової дисципліни. Судом встановлено, що 31.08.2018 року на дільниці станція Львів - станція Київ-пасажирський працівниками ЦВА ПАТ «УЗ» здійснено перевірку поїзда № 30 сполученням Ужгород-Київ, за результатами перевірки було складено два акти. Актами № 008849 та № 008850 від 31.08.2018 року зафіксовано, що з пасажирів стягнуто тариф по квитанціям ГУ-57 проте, штраф не стягнуто. З Актів не вбачається, що при перевірці пасажирського поїзда мало місце порушення поїзною бригадою (в т.ч. з боку [PERSON] ) Правил перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України. З Актів № 008849 від 31.08.2018 року та № 008850 від 31.08.2018 року не вбачається, що при перевірці пасажирського поїзда мало місце порушення поїзною бригадою Правил перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України. Відповідачем надана копія сторінки з рейсового журналу за 31.08.2018 року із записом про результати перевірки з якого не вбачається, що були виявлені порушення. З пункту 3 запису вбачається, що «…Перевірка проводилась в нічний час…» без вказівки про час початку та закінчення перевірки. По станції Львів була здійснена посадка до поїзду комісії, яка залучила його до проведення перевірки, позбавивши позивача можливості оформити проїзні документи пасажирам. І хоч в Акті № 008849 від 31.08.2018 року та Акті № 008850 від 31.08.2018 року вказується, що «Пояснення провідника вагону до акту додається». Проте, відповідачем не надано пояснень провідників вагону, які надавалися до актів. Пояснень цих осіб, які вказувались як безквиткові не відбирались, їх особи не встановлені. В матеріалах не вбачається притягнення осіб як безквиткових до адміністративної відповідальності чи про сплату ними штрафу. Законодавством не передбачено право осіб, які здійснювали перевірку не складати протокол про адміністративне правопорушення у випадку, якщо пасажир не має коштів або відмовляється від оплати штрафу. Вирішення цього питання не покладено на розсуд осіб, які здійснювали перевірку. Жодних пояснень у пасажирів відібрано не було. Пасажири оплатили лише свій проїзд, штрафу за безквитковий проїзд не сплачували, до адміністративної відповідальності не притягувались, що вказує, на відсутність порушення вимог законодавства при перевезенні пасажирів. Відповідачем не надано доказів на спростування вказаного доводу. Квитанція ГУ-57 фінансовий документ, який відображає здійснення оплати проїзду за тарифом. Проте, одночасною з оформленням зазначеної квитанції відбувається сплата касового збору через касовий апарат. Зазначена операція, здійснюється провідником-касиром, особою, яка пройшла навчання і має спеціальний допуск до роботи з касовим апаратом. Начальник поїзда доступу до роботи на касовому апараті не має, в той час як не має права оформляти оплату проїзду по тарифу за квитанціями ГУ-57 без одночасної оплати через касовий апарат касового збору. Відповідно до п. 2.49. Правил перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 27.12.2006 № 1196 із змінами, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 квітня 2007 р. за № 310/13577, проїзні документи видаються пасажиру після їх повної оплати. Виникнення проблем з касовим апаратом при оплаті касового збору (відсутність належного покриття) спричинили затримку в оформленні оплати за проїзд. З рейсового журналу за 31.08.2018 року із записом про результати перевірки не вбачається, що були виявлені порушення. З пункту 3 запису вбачається, що «…Перевірка проводилась в нічний час…» без вказівки про час початку та закінчення перевірки. З графіку роботи ЛНП поїзду за серпень 2018 року та маршруту ЛНП [PERSON] за серпень 2018 року вбачається, що він виконував службові обов`язки начальника поїзду зокрема, з 13:04 год. 29.08.2018 року і до 14:27 год. 31.08.2018 року. Із всього часу, який [PERSON] перебував в поїздці йому як робочий час оплачено не 49,23 год. роботи, а 29,69 год., а інший витрачений в поїздці (не оплачуваний) час виділявся для відпочинку та сну (49,23 - 29,69 = 19,54 год.) . При вирішення питання притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] роботодавець не визначився, чи перебував [PERSON] при виконанні своїх обов`язків за посадою у період з часу посадки пасажирів по станції Мукачів до посадки пасажирів по станції Львів. Таким чином, в порушення ст. 21 КЗпП України власник підприємства (уповноважений ним орган) не забезпечили умови праці, необхідні для безперебійного функціонування касового апарату на дільниці Мукачево - Львів, після ведення в експлуатацію касових апаратів в поїздах не розробили доповнень до інструкцій та не визначили алгоритм дій начальника поїзда та касира (провідника-касира) при виникненні під час оформлення проїзду пасажирам недоліків в роботі касового апарату. Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Відповідно до ч. 3 ст. 149 КЗпП України при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність у діях [PERSON] складу дисциплінарного проступку, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved