Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

У жовтні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Першого ВДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] про зняття арештів з майна. Поданий позов обґрунтовує тим, що 16\~червня 2007\~року між\~АКБ «Форум»\~(повним\~процесуальним правонаступником\~якого є\~ПАТ «БАНК\~ФОРУМ» та [PERSON] (далі Позичальник), було укладено Кредитний договір № 0120/07/17-N (далі\~ Кредитний\~договір). Відповідно\~до п.\~1.1\~Кредитного договору Банк надав Позичальнику Кредит для купівлі квартири на вторинному у сумі 35\~000,00 доларів США. В\~якості забезпечення\~виконання зобов`язань\~за Кредитним\~договором між\~Банком та [PERSON] був\~укладений Іпотечний\~договір від\~16\~червня 2007\~року (даліДоговір\~іпотеки), посвідчений Бережною Л.П. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, за реєстровим № 3826. Предметом іпотеки за даним Договором є нерухоме майно яке боржник придбав за рахунок кредитних коштів, квартира [ADDRESS] що [ADDRESS] [ADDRESS] та належала на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири. В порушення умов передбачених Кредитним договором, Позичальник та Поручитель свої зобов`язання належним чином не виконали, в результаті чого мали прострочену заборгованість по сплаті тіла кредиту та відсотків за користування ним, яка на момент відступлення права вимоги від 01.11.2017 року складала 35\~867, (тридцять п`ять тисяч вісімсот шістдесят сім) доларів США 97 центів, що за курсом НБУ станом на дату укладання Договору становить 963\~432, (дев`ятсот шістдесят три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 38 копійок. 22.04.2010 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 2-294/10 позов задоволено частково ПАТ «БАНК ФОРУМ» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про розірвання кредитного договору укладеного 16.06.07 року між акціонерним комерційним банком «Форум» та [PERSON] , звернення стягнення на предмет іпотеки- трикімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 63,2 м. кв., яка належить на праві власності [PERSON] шляхом проведення прилюдних торгів з початковою вартістю квартири 335\~473 грн., виселення [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з квартири [ADDRESS] без надання іншого житла. В подальшому\~ПАТ «Банк «Форум» відступив своє право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки [PERSON] .. Так, 01 листопада 2017 року був укладений Договір про відступлення прав вимоги №847-Ф. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 0120/07/17-N від 16.06.2007 року, який був укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та [PERSON] . 01 листопада 2017 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та [PERSON] був укладений Договір про відступлення прав за іпотечним договором, який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Антиповою І.В., за реєстровим №815. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за Договором іпотеки від 16.06.2007 року, який був укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та [PERSON] . 12.01.2018 року суддя Хмельницького міськрайонного суду постановив ухвалу №686/23033/17 за заявою [PERSON] про заміну стягувача у справі №2-294/10 за позовом АКБ «Форум» про звернення стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру [ADDRESS] шляхом проведення прилюдних торгів. Позивач у відповідності до положень/умов Кредитного договору № 0120/07/17-N, Договору іпотеки від 16 червня 2007, посвідчений Бережною Л.П. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, за реєстровим № 3826, куруючись норми ст. 35 - 37 Закону України «Про іпотеку», задовольнив свої кредиторські вимоги за рахунок Предмету іпотеки. А саме, 02.08.2018 року [PERSON] набув право власності на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до\~інформації з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності \~на нерухоме\~майно,\~Державного реєстру\~іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~об`єкта нерухомого\~майна,\~26.09.2008\~року на\~трикімнатну квартиру\~ [ADDRESS] ,\~міським відділом\~державної виконавчої\~служби Хмельницького\~міськрайонного управління\~юстиції,\~державним виконавцем\~Шкільняк В.А.,\~було винесенопостанову\~про арешт\~нерухомого майна,\~реєстраційний номер\~обтяження:\~7982286. Підставою\~для обтяження\~булапостанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № б/н від 26.09.2008 року. Позивач вважає, що діями Першого відділ ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області, повним правонаступником якого є Перший відділ Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), порушені його права як Іпотекодержателя. За письмовим клопотання представника позивача замінено неналежного відповідача Перший відділ ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області на Перший відділ Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позові, просила їх задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Зазначила про те, що вищевказане виконавче провадження завершене 24.04.2019 року відповідно до\~ст.39, 40 ЗУ «Про виконавче провадження». Третя особа [PERSON] до суду не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Ухвалою судді від 17 лютого 2020 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), третьої особи [PERSON] про зняття арештів з майна. 12 березня 2020 року у судовому засіданні справу розглянуто по суті з постановленням рішення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що 16 червня 2007 року між АКБ «Форум» (повним процесуальним правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ» та [PERSON] , було укладено Кредитний договір № 0120/07/17-N. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Банк надав Позичальнику Кредит для купівлі квартири на вторинному у сумі 35\~000,00 доларів США. В якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та [PERSON] був укладений Іпотечний договір від 16 червня 2007 року, посвідчений Бережною Л.П. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, за реєстровим № 3826. Предметом іпотеки за даним Договором іпотеки є нерухоме майно, яке боржник придбав за рахунок кредитних коштів, квартира [ADDRESS] та належала на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири. В подальшому\~ПАТ «Банк «Форум» відступив своє право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки [PERSON] .. Так, 01 листопада 2017 року був укладений Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №847-Ф. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 0120/07/17-N від 16.06.2007 року, який був укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та [PERSON] . 01 листопада 2017 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та [PERSON] відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення прав за іпотечним договором, який був посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Антиповою І.В., за реєстровим №815. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за Договором іпотеки від 16.06.2007 року, який був укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та [PERSON] . Отже, відповідно до Договору № 847-Ф відступлення права вимоги та Договору про відступлення прав за Іпотечним договором від 01.11.2017 року, [PERSON] набув права кредитора та іпотекодержателя до [PERSON] . В порушення умов передбачених Кредитним договором, Позичальник та Поручитель свої зобов`язання належним чином не виконали, в результаті чого мають прострочену заборгованість по сплаті тіла кредиту та відсотків за користування ним, яка на момент відступлення права вимоги від 01.11.2017 року складала 35\~867, (тридцять п`ять тисяч вісімсот шістдесят сім) доларів США 97 центів, що за курсом НБУ станом на дату укладання Договору становить 963\~432, (дев`ятсот шістдесят три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 38 копійок. 22.04.2010 року суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Фанди В.П., було ухвалено рішення №2-294/10 про часткове задоволення позову ПАТ «БАНК ФОРУМ» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про розірвання кредитного договору укладеного 16.06.07 року між акціонерним комерційним банком «Форум» та [PERSON] , звернення стягнення на предмет іпотеки- трикімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 63,2 м. кв., яка належить на праві власності [PERSON] шляхом проведення прилюдних торгів з початковою вартістю квартири 335\~473 грн., виселення [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з квартири [ADDRESS] без надання іншого житла. 12.01.2018 року суддя Хмельницького міськрайонного суду постановив ухвалу №686/23033/17 за заявою [PERSON] про заміну стягувача у справі №2-294/10 за позовом АКБ «Форум» про звернення стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру [ADDRESS] шляхом проведення прилюдних торгів. У відповідності до умов Іпотечного договору та Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором, Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок реалізації вищевказаного нерухомого майна в будь-який спосіб передбачений Законом України «Про іпотеку». Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Позивач у відповідності до положень/умов Кредитного договору № 0120/07/17-N, Договору іпотеки від 16 червня 2007,

Outcome: partial