Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що має у власності квартиру, в якій зареєстровані члени сімї попереднього власника. Оскільки квартиру передано позивачу в рахунок погашення заборгованості попереднього власника, а з зареєстрованими особами позивач жодних домовленостей щодо користування вказаним житловим приміщенням не має, у родинних відносинах з ними не перебуває, вважає, що вони втратили право на користування цим житлом. В судове засідання позивач та його представник не зявились, надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, не заперечили щодо заочного розгляду справи. Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, в судове засіданні повторно не зявились, про причини неявки суду не повідомили, заперечення, клопотання від їх імені до суду не надходили. В звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України. За згодою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши їх в сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. За рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.08.2015 р. у справі № 274/2463/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність позивачу передано у власність в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 22.07.2013р. квартиру [ADDRESS] (після перейменування [PERSON]) у м. Бердичеві Житомирської області. 27.11.2015р. за позивачем зареєстровано право власності на вказану квартиру, номер запису 12251235, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.11.2015р. № 48688807. Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України у вказаній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], відомості про [PERSON] відсутні. Проте, відповідно до довідки МК ВЖРЕП-7 від 16.06.2016р. №1730 та довідки, виданої ОСББ «Сузір?я-3-5» від 24.11.2016р. №75, у належній позивачу квартирі зареєстровані обоє відповідачі. Відповідачі у вказаній квартирі не проживають, що підтверджується, зокрема, висновком по заяві [PERSON] від 18.12.2015р. Жодних витрат по сплаті комунальних послуг за місцем реєстрації відповідач [PERSON], діючи у власних інтересах та як законний представник малолітньої доньки [PERSON], не несе. Не приймає участі у підтримці квартири та прибудинкової території в належному стані. Позивач у родинних відносинах з відповідачем не перебуває, будь-яких договорів щодо надання їм права користуватися вказаним житлом не укладав. За таких обставин реєстрація відповідачів призводить до необґрунтованих додаткових витрат та обмеження права власності в частині розпорядження. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло квартира, будинок відповідно до статей 379, 382, 405 ЦК України. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Згідно п.8 ч.1 ст.346 Цивільного кодексу України право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобовязаннями власника. Таким чином, виникнення права членів сімї власника квартири на користування цим житлом та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника квартири права власності на квартиру, а відтак припинення права власності особи на квартиру припиняє право членів її сімї на користування цією квартирою. Згідно п.3 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013р. №24-150/0/4-13 «Про практику застосування законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» необхідно розрізняти правовідносини, які виникають між власником та членами сімї колишнього власника житла. Враховуючи, що на вказану квартиру звернуто стягнення за зобовязанням власника [PERSON] за договором позики, забезпеченого іпотекою, суд дійшов висновку, що попередній власник та члени її сімї втратили право на користування цим житлом. Судові витрати згідно статей 79, 88 ЦПК України суд покладає на відповідача.

Outcome: approved