Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

У квітні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом у якому зазначив, що 30.12.2016 йому стало відомо, що на виконанні Ленінського відділу ДВС м.Харків перебуває виконавчий напис приватного нотаріуса від 06.06.2006 року про стягнення з нього на користь відповідача 5379,24 грн. боргу та 277,58 грн. Зазначений виконавчий лист був виданий на підставі довідки командира військової частини від 06.06.2006 про грошові зобов`язання [PERSON] , що виникли внаслідок притягнення його до матеріальної відповідальності. Проте, при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не було враховано, що дана сума заборгованості на той час не рахувалася в бухгалтерській та фінансовій звітності військової частини, а тому ця заборгованість не була безспірною. Також він не отримував пропозицію від нотаріуса щодо погашення заявлених вимог. Виконавчий напис неодноразово повертався стягувачеві з мотивів відсутності майна у боржника, а тому заборгованість позивача перед відповідачем повинна була бути визнана безнадійною. У зв`язку з цим просить визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач представника в судове засідання не направив, надав заперечення проти позову в яких зазначив, що процедуру вчинення виконавчого напису не було порушено, оскільки військовою частиною було надано довідку командира частини про заборгованість позивача, що відповідає Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Ця заборгованість відображена в Книзі грошових стягнень і нарахувань Військової частини [NUMBER] (на даний час військова частина-польова пошта [NUMBER] ). Третя особа, приватний нотаріус Петрушина Л.М. в судове засідання не з`явилася. Заслухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Сторонами визнається, що 06.06.2006 року приватним нотаріусом Петрушиною Л.М. було вчинено виконавчий напис про стягнення з позивача 5379,24 грн. непогашеної заборгованості та 277,58 грн. державного мита за вчинення виконавчого напису. Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» Для стягнення грошових\~ сум\~ або\~ витребування\~ від\~ боржника майна\~ нотаріуси\~ вчиняють\~ виконавчі\~ написи\~ на\~ документах,\~ що встановлюють заборгованість. Перелік\~ документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих\~ написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (далі - Перелік). \~ \~ \~ \~Пунктом 7 зазначеного Переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року, до нього включені документи, що підтверджують заборгованість притягнутих до матеріальної відповідальності звільнених з військової служби військовослужбовців і військовозобов`язаних після закінчення зборів, які не відшкодували заподіяної ними державі шкоди. Для одержання виконавчого напису подається довідка командира (начальника) військової частини про суму заборгованості, що підлягає стягненню. Спірний виконавчий напис вчинено на підставі довідки командира військової частини [NUMBER] (на даний час військова частина-польова пошта [NUMBER] ) №404 від 06.06.2006 року (а.с.15). За нормами ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус\~ вчиняє\~ виконавчі\~ написи,\~ якщо\~ подані\~ документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з\~ дня виникнення\~ права\~ вимоги\~ минуло\~ не\~ більше\~ трьох\~ років,\~ а\~ у відносинах між підприємствами, установами та\~ організаціями\~ -\~ не більше одного року. Відповідно до п.284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 03.03.2004 (далі - Інструкція), яка діяла на час вчинення виконавчого напису, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.\~ Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий\~ напис видається у межах цього строку. Заборгованість або\~ інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках,\~ якщо подані\~ для\~ вчинення\~ виконавчого\~ напису\~ документи\~ передбачені Переліком\~\~ документів,\~\~ за\~\~ якими\~\~ стягнення\~\~\~ заборгованості провадиться\~ у\~ безспірному\~ порядку,\~ затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Строки, протягом\~ яких\~ може\~ бути\~ вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня,\~ коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. В поданій нотаріусу довідці зазначено, що позивач наказом командира №282 від 13.05.2003, №437 від 24.07.2003, №271 від 31.12.2003 притягнутий до матеріальної відповідальності в розмірі 6881,31 грн. За час проходження служби було відшкодовано 1502,07 грн. Залишок непогашеної заборгованості 5379,24 грн. Тобто оскільки притягнення до матеріальної відповідальності остаточно відбулося на підставі наказу від 31.12.2003, то на час вчинення виконавчого напису ще не минуло три роки з дня виникнення права вимоги, а тому нотаріус міг вчиняти виконавчий напис. Така ж сума заборгованості рахувалася за позивачем і у книзі грошових стягнень та нарахувань військової частини [NUMBER] за 2006 рік (а.с. 14). Тобто, доводи позивача про те, що заборгованість на час вчинення виконавчого напису не носила безспірний характер, спростовуються тим, що виконавчий напис вчинено на підставі документу внесеного до Переліку і ця заборгованість рахувалася за позивачем у відповідній книзі. Також безпідставним є посилання позивача на те, що нотаріус повинен був вчиняти виконавчий напис після спливу 30 днів з моменту одержання ним письмової вимоги про усунення порушень, оскільки ця норма Інструкції стосується порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору, в даному випадку мають місце деліктні, а не договірні зобов`язання. Крім цього, не є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, віднесення заборгованості до безнадійної, оскільки це не є підставою для припинення зобов`язання, які передбачені главою 50 Цивільного кодексу України. Отже, при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не було допущено порушень законодавства, а тому позов задоволенню не підлягає. Виходячи з наведеного,

Outcome: dismissed