Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

У квітні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: [PERSON] про визнання припиненими зобовязання за кредитним договором та визнання припиненою іпотеки. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 16.04.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Метал-Сервіс» та відповідачем [PERSON] акціонерним товариством «УкрСиббанк» був укладений кредитний договір №11334547000, відповідно до умов якого відповідач зобовязався надати позичальнику ТОВ «Метал-Сервіс», а позичальник зобовязався прийняти і повернути кредит у формі поновлюваної кредитної лінії в сумі 500\~000 грн. терміном з 16.04.2008 по 15.04.2011. Того ж дня, а саме 16.04.2008 між [PERSON], [PERSON] з одного боку та ПАТ «УкрСиббанк» з іншого боку був укладений договір іпотеки №11334547000/1, відповідно до умов якого в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, [PERSON] та [PERSON] надали ПАТ «УкрСиббанк» в іпотеку квартиру [ADDRESS], яка належить їм на підставі спільної власності, відповідно до свідоцтва про право власності від 23.06.2003. З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.09.2014 позивачу стало відомо, що станом на 11.09.2014 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців міститься запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи позичальника ТОВ «Метал-Сервіс», а тому він вважається таким, що припинив свою діяльність в результаті ліквідації. Таким чином, зобовязання за Кредитним договором припинилися в результаті ліквідації Позичальника. Зважаючи на це, припинення юридичної особи позичальника у звязку з визнання її банкрутом є підставою припинення іпотеки, оскільки зобовязання за Кредитним договором припиняється. На підставі зазначеного позивач просить суд, визнати припиненими зобовязання за кредитним договором № 113345547000 від 16.04.2008, укладеним між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Метал-Сервіс»; визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки № 113345547000/1 від 16.04.2008, укладеним між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] і [PERSON], посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий №1661. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, на задоволенні позову наполягав. У судове засідання представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, про слухання справи повідомлена належним чином, про причини не явки суд не повідомила. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.04.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Метал-Сервіс» та відповідачем [PERSON] акціонерним товариством «УкрСиббанк» був укладений кредитний договір №11334547000, відповідно до умов якого відповідач зобовязався надати позичальнику ТОВ «Метал-Сервіс», а позичальник зобовязався прийняти і повернути кредит у формі поновлюваної кредитної лінії в сумі 500\~000 грн. терміном з 16.04.2008 по 15.04.2011. В забезпечення виконання зобовязань за зазначеним кредитним договором того ж дня між [PERSON], [PERSON] з одного боку та ПАТ «УкрСиббанк» з іншого боку був укладений договір іпотеки №11334547000/1, відповідно до умов якого [PERSON], [PERSON]В передали в іпотеку банку квартиру [ADDRESS], яка належить їм на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 19.05.1998, виданого ВАТ «Нижньодніпровського трубопрокатного заводу», згідно з розпорядженням від 19.05.1998 року №17-980. З матеріалів справи вбачається, згідно\~\~витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.09.2014 стан юридичної особи ТОВ «Метал-Сервіс», яке є\~\~позичальником за кредитним договором - припинено (т.2 а.с.230, 231). Відповідно до ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього майна, прав та обовязків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації; юридична особа є такою, що припинилися, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Відповідно до ч.4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У статті 526 ЦК України визначено загальні умови виконання зобовязань, а саме: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частина друга статті 598 ЦК України). Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особа (ч.1 ст. 575 ЦК України). Частиною 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобовязання і є дійсною до припинення основного зобовязання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Відповідно до ч.1 ст. 609 ЦК України, зобовязання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобовязання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобовязаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю. Таким чином грошове зобовязання\~\~ТОВ «Метал-Сервіс» перед АКІБ «УкрСиббанк» було припинено у звязку з ліквідацією ТОВ «Метал-Сервіс». У відповідності до\~\~ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Термін «порука» застосований законодавцем у ч.1 ст.559 ЦК України, використовується в розумінні зобовязальних правовідносин поруки, з припиненням яких втрачає чинність договір поруки. Отже, зі змісту зазначеної норми вбачається, що порука припиняється в разі припинення основного зобовязання. Таким чином, на підставі викладеного, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме визнання припиненою іпотеку за договором іпотеки №11334547000/1 від 16 квітня 2008 року укладеним між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] і [PERSON], посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 1661. В іншій частині позову слід відмовити.

Outcome: partial