Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

У квітні 2014 р. представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, посила-ючись на те, що 10.11.2012 р. між банком ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитну угоду № 001-21913-1011112. Надання кредитних коштів проводилося ПАТ КБ «Дельта», шляхом відкриття картко-вого рахунку [NUMBER] в національній валюті України - гривні яка складала 3 000 (три тисячі) гривень з наданням картки, а також ПІН-коду до неї. Відповідач зобов'язувалася щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми, заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, в розмірі, визначеному «Тарифами», а також здійснювати погашення в пов-ному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, спла-чувати всю суму процентів, нарахованих за користування Кредитною лінією та/або Оверд-рафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Оверд-рафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/ або Овердрафтом. Станом на 10.01.2014 р. заборгованість по кредиту становить 4470,00 грн., яка складається з тіла кре-диту - 1830 грн., прострочене тіло кредиту - 1170 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 1470 грн. Просили стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у сумі 4470,00 грн. та витрати по сплаті судового збору - 243, 60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав повністю, справу просив слухати за його відсутністю, не запе-речував проти заочного розгляду справи (а.с.5). Відповідачка до суду надала заяву, в якій вимоги визнала, просила розгляд справи проводити за її відсутністю (а.с. 38). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст. 1054 ЦК України, а укладений між ними договір відповідає вимогам ст.1055 ЦК України. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених догово-ром, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чи-ном відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позивачем 10.11.2012 р. відкрито кредитну лінію з лімітом Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Кредитування здійснюється протягом 364 календарних днів. Проценти за ко-ристування Кредитною лінією нараховуються щомісячно, - в останній робочий день поточ-ного місяця, за період з дати останнього нарахування. (а.с. 6-7). Відповідно до вищевказаного договору, відповідач зобов'язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються Банком, в розмірі, строки та порядку, визначені Правилами та Тарифами. Згідно з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 001-21913-101112 від 10.11.2012 року заборгованість по кредиту станом на 10.01.2014 р. становить 4470, грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.16). Позивач зобов'язання щодо надання кредиту відповідачу виконав належним чином та в повному обсязі, що підтверджується банківськими документами (а.с.6). Відповідач своїх зобов'язань за договором не виконує, ухилившись від погашення кредиту та відсотків за ко-ристування ним, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Відповідно наданого платіжного доручення розмір судових витрат, понесених позивачем у зв'язку зі зверненням до суду, становить 243 грн. 60 коп. (а.с.2).

Outcome: approved