Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

у жовтні 2016 року [PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 19.01.2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис №17. Від цього шлюбу має дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя протягом останніх півроку між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, турбота про створення в родині доброзичливій сприятливої морально-психологічної атмосфери. Між ними постійно виникають сварки, свідком яких стає їх неповнолітній син, що тяжким чином впливає на його психічний стан та кожен раз причиняє душевні страждання. Останні півроку вона фактично самостійно виконує сина. Чоловік практично участі у виконанні сина не приймає. На даний час ведення між ними спільного господарства та спільне проживання остаточно припинено, почуття любові та поваги один до одного втрачено. Подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим, просить шлюб розірвати. Спору про розподіл майна немає. Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначає про підтримання позовних вимог, просить розгляд справи проводити у її відсутність, позов задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Представник відповідача надіслав до суду заяву в якій зазначає, що позов визнає повністю та безумовно, просить розгляд справи проводити у відсутність представника відповідача. За змістом заяви зазначає, що збереження шлюбу сторін є неможливим, неодноразові спроби примиритися та зберегти шлюб не призвели до бажаного результату, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї. Між сторонами досягнуто згоди, що їх спільна дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю. Просить не надавати строку на примирення, позов задовольнити та шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, заяви сторін, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 19.01.2007 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, про що складено актовий запис №17. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, півроку до звернення позивача з позовом сторонами припинені шлюбні відносини, з цього ж часу не ведеться спільне господарство. Подружжя не піклується про побудову своїх відносин, почуття любові та поваги між ними втрачено. Спору про поділ спільно нажитого майна сторони наразі не мають. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає не надавати сторонам строк для примирення, шлюб розірвати. На підставі наведеного, ст.ст. 21, 24, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved