overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що 25.01.2014 року зареєстрували з відповідачем шлюб. Від цього шлюбу мають малолітнього сина [PERSON]. На теперішній час сімейні стосунки між ними припинені, разом не живуть, дитина мешкає з матірю. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю не мають. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливими. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити (а.с.21). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України (а.с.20, 22). Причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень проти позову не надав. Суд на підставі ст.ст.169, 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутність зазначених осіб, на підставі наявних у ній даних в заочному порядку. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалось, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 25.01.2014 року зареєстрували шлюб, що підтверджується світлокопією свідоцтва про шлюб (а.с.3). Від цього шлюбу мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження (а.с.4). Шлюбні стосунки між сторонами припинені. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю не мають. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач свої заперечення проти цього суду не надав. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач про своє заперечення проти цього суд не повідомив, суд вважає подальше його збереження таким, що суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин з матірю [PERSON], яка померла 07.06.2014 року. В даний час у заявника виникла необхідність в переоформленні спадщини після смерті матері, однак цього зробити не може через розбіжності в написанні імені матері заявника в свідоцтві про її народження, а саме вказано: Аделія, а не [PERSON], в звязку з чим була вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання представник заявника зявився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького РУЮ в Хмельницькій області в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява, згідно якої проти задоволення заяви не заперечує, а справу просить слухати у її відсутності. Заслухавши пояснення представника заявника, свідків дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-БВ № 236643 від 10.06.2014 року [PERSON], померла 07.06.2014 року. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БВ № 306671 від 22.01.1977 року [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на [PERSON], актовий запис № 3. Відповідно до виписки з по господарських книг виданою Гуківською сільською радою Чемеровецького району за № 1307 від 16.09.2015 року про те, що за 1980-1982, 1983-1985, 1986-1990, 1991-1995, 1999-2000, 2001-2005, 2006-2010, 2011-2015 роки в с. Долинівка по вул.. Петровського, 90 Чемеровецького району проживала [PERSON], [INFO], яка померла 07.06.2014 року. Також судом було встановлено, що нотаріальною конторою від 01.10.2015 року № 841/02-31 відмовлено [PERSON]М, в оформленні спадщини у звязку із тим, відсутні дані, які б давали підстави стверджувати про родинні відносини між [PERSON], та [PERSON], що міститься в матеріалах справи. Згідно листа-повідомлення відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чемеровецького РУЮ в Хмельницькій області від 11.09.2015 року за № 538/02.02.03-38 вбачається, що [PERSON] відмовлено про внесення змін до актового запису про її народження та рекомендовано звернутися в суд з відповідною заявою. Крім того, факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON], та [PERSON], про те, що мамою [PERSON]М, [INFO] була [PERSON], яка померла 07.06.2014 року. Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт родинних відносин ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про покладання додаткових витрат на утримання, посилаючись на те, що 02.02.1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і спільно проживали до 29.09.2015 року. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей: син - [PERSON], [INFO], донька - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO]. В даний час сторони по справі припинили своє спільне проживання. У зв'язку з тим, що позивач не працює, перебуває у декретній відпустці, коштів на утримання дитини не вистачає, а тому просить винести рішення про стягнення з відповідача аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., щомісячно до досягнення сином [PERSON] трьохрічного віку. В судове засідання позивач з'явилася, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явився, проти позову не заперечив. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що в зареєстрованому шлюбі у сторін народився син- [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28.12.2013 року, який проживає разом з матір'ю та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою виданою Сокиринецькою сільською радою Чемеровецького району № 714 від 07.10.2015 року. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач грошей на утримання [PERSON]. не надає, сторони тривалий час проживають окремо, позивач перебуває у декретній відпустці, коштів на утримання дитини не вистачає, а тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON], на утримання [PERSON] аліменти, у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, до досягнення [PERSON] [INFO] трьох річного віку. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Згідно ст. 84 Сімейного Кодексу України - дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст. 88 ЦК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON]. звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про покладання додаткових витрат на утримання, посилаючись на те, що 29.05.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і спільно проживали до грудня 2014 року. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. В даний час сторони по справі припинили своє спільне проживання. У зв'язку з тим, що позивач вагітна ще одною дитиною, не працює, перебуває у декретній відпустці, коштів на утримання дитини не вистачає, а тому просить винести рішення про стягнення з відповідача аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн., щомісячно до досягнення сином [PERSON] трьохрічного віку. В судове засідання позивач з'явилася, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явився, проти позову заперечив, пояснивши що у нього скрутне матеріальне становище, він ніде не працює, відсутній стабільний дохід. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що в зареєстрованому шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 29.05.2014 року, який проживає разом з матір'ю та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою виданою Свіршковецькою сільською радою Чемеровецького району № 1439 від 08.10.2015 року. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач грошей на утримання [PERSON], не надає, сторони тривалий час проживають окремо, позивач перебуває у декретній відпустці, коштів на утримання дитини не вистачає, позивач вагітна ще одною дитиною, а тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON], на утримання [PERSON] аліменти, у твердій грошовій сумі в розмірі 550 грн. щомісячно, до досягнення [PERSON], [INFO], трьох річного віку. Згідно ст. 84 Сімейного Кодексу України - дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст. 88 ЦК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначала, що зареєструвала 02 червня 2001 року з відповідачем шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з нею. Спільне життя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає неможливим подальше збереження сім'ї і не бажає цього, а тому просила суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 червня 2001 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів громадянського стану Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 7). Статтею 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно вимог ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, сумісне життя сторін не склалося по тій причині, що у них втрачена довіра та повага один до одного, шлюбні відносини тривалий час не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення між ними неможливе, а тому зберегти сім'ю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 213 - 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначала, що зареєструвала 05 листопада 2011 року з відповідачем шлюб. Спільне життя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З червня 2015 року проживають окремо. Позивач вважає неможливим подальше збереження сімї і не бажає цього, а тому просила суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує, просила розглядати справу за її відсутності та після розірвання шлюбу залишити прізвище Флора. Відповідач в судове засідання не зявився, подавши суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 листопада 2011 року між сторонами зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 103857 (а.с. 5). Статтею 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно вимог ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, сумісне життя сторін не склалося по тій причині, що у них втрачена довіра та повага один до одного, шлюбні відносини тривалий час не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення між ними неможливе, а тому зберегти сімю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 213 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначала, що зареєструвала 12 вересня 1984 року з відповідачем шлюб, від якого неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів, внаслідок чого постійно виникали суперечки та конфлікти, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає неможливим подальше збереження сімї і не бажає цього, тому просила суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. В судове засідання позивач не зявилася, надіслала суду заяву, де зазначила, що позов підтримує та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був належно повідомлений, про що свідчить розписки про одержання поштового відправлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 вересня 1984 року між сторонами зареєстровано шлюб виконкомом Красносільської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про одруження ІІ-АМ № 258862 (а.с. 6). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Статтею 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно вимог ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, сумісне життя сторін не склалося по тій причині, що у сторін втрачена довіра та повага один до одного, шлюбні відносини тривалий час не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення між ними неможливе, а тому зберегти сімю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213 215, 224 228 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначала, що зареєструвала 16 жовтня 2007 року з відповідачем шлюб, від якого мають неповнолітню доньку Богдану, [INFO], яка на даний час проживає з нею. Спільне життя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З вересня 2015 року припинили спільне проживання. Позивач вважає неможливим подальше збереження сімї і не бажає цього, а тому просила суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує, просила розглядати справу за її відсутності та після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився, надіславши суду заяву про визнання позову, розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 жовтня 2007 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 044627 (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню доньку Богдану, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 6). Статтею 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно вимог ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, сумісне життя сторін не склалося по тій причині, що у них втрачена довіра та повага один до одного, шлюбні відносини тривалий час не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення між ними неможливе, а тому зберегти сімю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 213 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначала, що зареєструвала 17 жовтня 1999 року з відповідачем шлюб, від якого мають неповнолітню доньку Ельвіну, [INFO], яка на даний час проживає з нею. Спільне життя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає неможливим подальше збереження сімї і не бажає цього, а тому просила суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON], а також просила стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, подавши суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 жовтня 1999 року між сторонами зареєстровано шлюб Крикливецькою сільською радою Крижопільського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 032709 (а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітню доньку Ельвіну, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 6). Статтею 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно вимог ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, сумісне життя сторін не склалося по тій причині, що у них втрачена довіра та повага один до одного, шлюбні відносини тривалий час не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення між ними неможливе, а тому зберегти сімю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 487 гривень 20 коп. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 213 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved