Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

У квітні 2017 року заявник звернулася до суду з зазначеною вище заявою, в обґрунтування якої зазначила, що вона на праві приватної власності має земельну ділянку, площею 0,0627 га, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Право власності на цю земельну ділянку підтверджується державним актом на право власності на землю [NUMBER], який виданий 05 жовтня 1996 року на підставі рішення VІ сесії ХХІІ скликання Миколаївської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 23 квітня 1996 року. На сьогоднішній день, у заявника виникла необхідність зареєструвати право власності на вказану вище земельну ділянку. І як з'ясувалося лише недавно, у державному акті допущена помилка, а саме невірно записано ім'я заявника. Згідно паспорта її ім'я - «[PERSON]», а у державному акті її ім'я записано - «[PERSON]». Таким чином, заявник не може довести, що вказаний вище правовстановлюючий документ на майно - державний акт на право власності на землю, дійсно належить їй, і відповідно не може зареєструвати право власності на цю ділянку. З приводу внесення змін до державного акту на право власності на землю, вона зверталася до Миколаївської сільської ради Овідіопольського району Одеської області. І там їй було порекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу на зазначене вище майно. З наведених підстав заявник у своїй заяві просить суд встановити юридичний факт належності їй зазначеного вище правовстановлюючого документу. Заявник в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши письмові докази по справі суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно ч. 2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту: 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі, заявнику на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 0,0627 га, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Право власності на цю земельну ділянку підтверджується Державним актом на право власності на землю [NUMBER], який виданий 05 жовтня 1996 року на підставі рішення VІ сесії ХХІІ скликання Миколаївської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 23 квітня 1996 року. На сьогоднішній день, у заявника виникла необхідність зареєструвати право власності на вказану вище земельну ділянку. І як з'ясувалося лише недавно, у державному акті допущена помилка, а саме невірно записано ім'я заявника. Згідно паспорта її ім'я - «[PERSON]», а у державному акті її ім'я записано - «[PERSON]». Таким чином, заявник не може довести, що вказаний вище правовстановлюючий документ на майно - державний акт на право власності на землю, дійсно належить їй, і відповідно не може зареєструвати право власності на цю ділянку. З приводу внесення змін до державного акту на право власності на землю, вона зверталася до Миколаївської сільської ради Овідіопольського району Одеської області. І там їй було порекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу на зазначене вище майно. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved