Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

У квітні 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.11.2007 року між ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №51, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит в сумі 11 596 дол. США зі сплатою 12% річних строком на 7 років для здійснення оплати за автомобіль за договором купівлі-продажу, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 08.11.2014 року. 07.05.2009 року в забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 773, відповідно до якого поручитель відповідає перед банком по всіх зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором в тому ж обсязі, що і позичальник. Позичальник, отримавши кредитні кошти, систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення простроченої заборгованості, у зв'язку з чим Ленінський районний суд м. Вінниці задовольнив позов прокурора м. Вінниці в інтересах банку та звернув стягнення на заставне майно (автомобіль) на користь банку в рахунок погашення заборгованості позичальника та поручителя в сумі 8 714,08 дол. США, що еквівалентно 69 712,64 грн. станом на 26.01.2010 року. На виконання зазначеного вище рішення суду 08.04.2014 року предмет застави реалізовано за ціною 1 624 дол. США, а дані кошти зараховані в рахунок погашення боргу за кредитним договором, однак не покрили його в повному обсязі. В подальшому позичальник продовжив ухилятись від виконання своїх зобов'язань за кредитним договором та жодних коштів на погашення кредитної заборгованості до банку не сплатив, внаслідок чого станом на 18.04.2014 р. його заборгованість перед банком склала 15 627, 40 дол. США, що еквівалентно 175 454, 65 грн. Оскільки в добровільному порядку вирішити спір не вдається, позивач звернувся до суду та просить стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідачів солідарно у примусовому порядку, а також стягнути з них судові витрати. До судового засідання представник позивача не з'явився, однак надав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути дану справу за його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі, просив суд його задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі до судового засідання повторно не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили (оголошення в газеті «Вінниччина» від 13.06.2014 року, 27.06.2014 року, 22.08.2014 року). За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08.11.2007 року між ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №51 (а.с. 7-11). Відповідно до п. 1.1. даного договору банк зобов'язується надати позичальнику на умовах цього договору кредит в сумі 11 596, 00 дол. США, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 11 596, 00 дол. США, сплатити проценти за користування кредитом, в розмірі 12% річних та комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Кредит надається з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 08.11. 2014 року (п. 1.2. кредитного договору). На період з дня видачі кредиту та до моменту закінчення терміну, на який було надано кредит, а саме до 08.11.2014 року включно, відсотки за користування кредитом нараховуються банком на підставі процентної ставки в розмірі 12, 0 % річних (п. 1.5.1.1 кредитного договору). Проценти нараховуються банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит (п. 1.5.1.3 кредитного договору). Відповідно до п. 3.3.4 кредитного договору позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту щомісячно в сумі 139 дол. США до 08 числа місяця, наступного за звітним, та сплачувати щомісячно відсотки у сумі 116 дол. США (які зменшуються відповідно до п. 1.5.1.3) не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначеній банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов'язань за цим договором (п. 2.3 кредитного договору). Згідно з п. 5.2 кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожний день прострочення. Відповідно до п. 7.7 кредитного договору сторони домовились про збільшення строків позовної давності відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України до 3 років для всіх грошових зобов'язань позичальника (в тому числі, але не виключно, щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів, пені тощо), що передбачені умовами цього договору. 07.05.2009 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 51 від 08.11.2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 773 (а.с. 13, 14). Згідно з п. 1.1 договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутному. Відповідно до п. 2.1 договору поруки у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору, в порядку, передбаченому цим договором. Згідно з п. 3.1 договору поруки поручитель відповідає по зобов'язаннях за вищевказаним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором № 51 від 08.11.2007 року виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит в сумі 11 596 дол. США, що підтверджується заявою [PERSON] на видачу готівки № 12370811 від 08.11.2007 року (а.с. 12). Позичальник, отримавши кредитні кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушував свої договірні зобов'язання щодо строків повернення кредиту, процентів за його користування та пені, що призвело до виникнення простроченої заборгованості, у зв'язку з чим Ленінський районний суд м. Вінниці задовольнив позов прокурора м. Вінниці в інтересах банку та звернув стягнення на заставне майно (автомобіль) на користь банку в рахунок погашення заборгованості позичальника та поручителя в сумі 8 714,08 дол. США, що еквівалентно 69 712,64 грн. станом на 26.01.2010 року (а.с. 23-25). Дане рішення суду набрало законної сили 09.08.2010 року. На виконання зазначеного вище рішення суду 08.04.2014 року предмет застави реалізовано за ціною 1624 дол. США, а дані кошти зараховані в рахунок погашення заборгованочті за кредитним договором, однак не покрили її в повному обсязі. На адресу позичальника та поручителя банком направлялись вимоги про дострокове повернення кредиту, однак дані вимоги залишились без задоволення (а.с. 21, 22). Таким чином, станом на 18.04.2014 року заборгованість позичальника перед банком за вищевказаним кредитним договором склала 15 627 доларів США 40 центів, що станом на 18.04.2014 року відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 175 454 гривні 65 копійок, яка складається з: основного боргу - 8463 долара США, що еквівалентно 95017 гривень 26 копійок; процентів за користування кредитними коштами - 2604 долара США 84 центи, що еквівалентно 29245 гривень 51 копійка; пені за простроченим основним боргом та процентами - 4559 доларів США 56 центів, що еквівалентно 51191 гривня 88 копійок, що підтверджується наданим банком розрахунком заборгованості (а.с. 16-19). Суд прийшов до висновку, що відносини, які виникли між сторонами є кредитними відносинами та підлягають врегулюваню відповідно до норм 1054-1056-1 ЦК України та загальних положень про зобов'язання. Стаття 1054 ЦК України, визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст. 554 ЦК України. Стаття 554 ЦК України визначає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає пред кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З огляду на те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, утворення у зв'язку з цим заборгованості, а також враховуючи, що [PERSON] виступив поручителем [PERSON], суд вважає, що вони повинні відповідати як солідарні боржники. Заборгованість на користь позивача підлягає солідарному стягненню з них в примусовому порядку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно 1774 грн. 84 коп. судового збору та 705 грн. витрат, пов'язаних з публікацією оголошеннь в пресі про виклик в судові засідання відповідача з [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved