Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

У квітні 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, у якому просив стягнути з державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1 356 600 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн. завдану незаконними діями державного виконавця Святошинського РУЮ в м.Києві. В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що в провадженні ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-136 виданого 15.06.2010 р. Святошинським районним судом м.Києва про стягнення з [PERSON] боргу в розмірі 1924024 грн. 57 коп. В рамках даного виконавчого провадження 18.01.2011 р. державним виконавцем була винесена постанова про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та складено акт передачі нереалізованого майна стягувачу а саме двох пасажирських автобусів марки KING LONG BUSES KL Q6891 GA, 2008 року, номер шасі № [NUMBER], № [NUMBER]. Однак ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 02.02.2012 р. визнано дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві щодо неповідомлення боржника про винесення постанов під час виконання судового рішення згідно виконавчого листа №2-136 від 15.06.2010 р., а саме: про відкриття виконавчого провадження від 17.06.2010 р., про зупинення виконавчого провадження від 16.08.2010 р., про поновлення виконавчого провадження від 12.10.2010 р., про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 08.11.2010 р., про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 18.01.2011 р. - неправомірними, визнано дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві щодо проведення оцінки транспортних засобів згідно висновку з експертної оцінки майна транспортних засобів ТОВ «Українська експертна група» незаконними, а вказаний висновок таким, що не відповідає вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна та зобов'язано державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві провести повторну оцінку транспортних засобів іншим суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та скасовано постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 18.01.2011 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу. Таким чином, визнано що державним виконавцем незаконно було передано в рахунок погашення боргу вказані транспортні засоби. Згідно звіту про оцінку майна ТОВ «Автоекспорт» за 2010 р. вартість транспортного засобу автобусу марки KING LONG BUSES KL Q6891 GA, 2008 року, номер шасі № [NUMBER] становить 991 000 грн., вартість транспортного засобу автобусу марки KING LONG BUSES KL Q6891 GA номер шасі № [NUMBER] - 991000 грн., таким чином вартість транспортних засобів на номер передачі даного нерухомого майна складала 1982000 грн. В подальшому після передачі даних транспортних засобів стягувачу в рахунок погашення заборгованості стягувач перереєстрував дані транспортні засоби на своє ім'я та передав до статутного фонду ТОВ ФК « Хайгер Лізінг» в зв'язку з чим, він позивач вимушений був звертатись з позовом до суду щодо повернення майна з чужого незаконного володіння, відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 25 червня 2013 р. визнано недійсним протокол загальних зборів ТОВ Фінансова компанія «Хайгер Лізінг», від 23 червня 2011 року про внесення до статутного капіталу товариства пасажирських автобусів марки KING LONG BUSES KL Q6891 GA, 2008 року, номер шасі № [NUMBER], № [NUMBER] та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Хайгер Лізинг» повернути [PERSON] пасажирські автобуси марки KING LONG BUSES KL Q6891 GA, 2008 року, номер шасі № [NUMBER], № [NUMBER]. Проте протягом тривалого часу транспортні засоби знайдені не були і не передавались позичу і тільки 22.02.2017 р. були передані позивачу. На момент отримання даних транспортних засобів позивачем їх вартість відповідно до висновку ТОВ «Некос Естимейт» складає по 312700 грн. кожен автобус, що складає 625400 грн. Таким чином внаслідок тривалої експлуатації вартість транспортних засобів була зменшена на 1356600 грн. Враховуючи наведене позивач просив стягнути з державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1 356 600 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн. завдану незаконними діями державного виконавця Святошинського РУЮ в м.Києві. Відповідно до заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 08.02.2018 р. заявлені позовні вимоги задоволено частково. 07.03.2018 р. представником Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, подано заяву про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 08.02.2018 р. Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 19 чевня 2018 р. заяву представника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, задовлено, заочне рішення Святошинського районного суду м.Києва від 08.02.2018 р. скасоване, справу призначено до нового розгляду. Позивач та його представники в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві, вказували, що незаконними діями державного виконавця позивачу було завдано окрім матеріальної шкоди і моральну шкоду, оскільки внаслідок трималої відсутності належного позивачу майна він вимушений був неодноразово звертатись до суду за захистом своїх прав, зазнав негативних наслідків і стан його здоров»я, він з 2011 р. по 2017 р. перебував в постійному стані стресу що негативно вплинуло на стан його здоров»я, його психо-емоційні стосунки з оточуєчими, за час вилучення майна яка є власністю позивача, дане майно було знецінене, що також завдало позивачу збитків. Представники відповідача Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, в судовому засіданні проти задоволення заявлених позовних вимог заперечвали, вказуючи на їх необгрунтованість та безпідставність, посилаись на обставини викладені в запереченнях на заявлені вимоги та зазначали, що тривалий розшук автобусів ніяк не залежав від волі державного виконавця, а тому і знецінення належних позивачу транспортних засобів не є наслідком дій державного виконавця. Представник відповідача Державної казначейської служби України е засідання неодноразово не з'являлись, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому є можливим розгляд справи в його відсутності. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial