Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

У жовтні 2014р. позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який під час розгляду справи уточнила, вказавши, що позивачка є наймачем квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] на підставі ордеру Виконавчого комітету Запорізької міської ради на праві заняття квартири за вказаною адресою, виданого на підставі рішення Жовтневого МВК № 10. У квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: позивачка [PERSON], відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], 16.10.2011р., який зареєстрований в квартирі з 16.11.2011р., а також треті особи [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою МКП «Основаніє» від 29.09.2014р. № 201. Відповідач [PERSON] була дружиною сина позивачки [PERSON], померлого [INFO], шлюбні відносини між відповідачкою [PERSON] та сином позивачки [PERSON] на час смерті останнього фактично були припинені. Відповідно до акту з місця проживання від 26.09.2014 року , виданого та посвідченого Центром обслуговування абонентів № 12, відповідачка [PERSON] не мешкає у вищезазначеній квартирі з 01.04.2014 року по теперішній час, відповідач [PERSON] є донькою померлого сина позивача [PERSON] та відповідачки [PERSON], яка не мешкає в квартирі з 2010 р. по теперішній час. Малолітня дитина відповідачки [PERSON] - [PERSON], [INFO] не мешкає в спірній квартирі з дня народження. Добровільно знятися з реєстрації за адресою спірної квартири відповідачі не бажають, місце їх фактичного проживання позивачу невідоме. Далі позивачка зазначила, що вона є людиною вкрай похилого віку, пенсіонеркою, отримує невелику пенсію за віком, тому реєстрація відповідачів у квартирі [ADDRESS] створює для неї матеріальні труднощі, оскільки вона повинна здійснювати оплату за житлово-комунальні послуги, які нараховуються і на відповідачів. Посилаючись на ст.ст. 71, 72 ЖК України, позивачка просить суд визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]; витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243 грн., 60 коп. стягнути на користь позивача у солідарному порядку з відповідачів. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просила суд задовольнити позов. Відповідачі [PERSON], [PERSON], яка діє в особистих інтересах та інтересах малолітнього [PERSON], 2011р.н.. до судового засідання не з»явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені через оголошення у пресі, оскільки місце проживання відповідачів позивачу невідоме. Треті особи: [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з'явилися, надавши суду заяви, у яких просять суд розглянути справу у їх відсутності та задовольнити позов. Представник третьої особи Відділу по Комунарському району Служби у справах дітей Запорізької міської ради до судового засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Служби у справах дітей, просив суд ухвалити рішення по справі з урахуванням інтересів малолітньої дитини. Представник третьої особи Управління державної імміграційної служби України в Запорізькій області до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Представник третьої особи МКП «Основаніє» до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved