Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

У жовтня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] пpо стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що 18 лютого 2014 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0364/82/0143866 (кредитний договір), згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 14817,95 грн., з цільовим призначенням: 6179,40 грн. - на споживчі цілі, 817,95 грн. - на сплату страхового платежу на користь страховика, 7820,60 грн. - на погашення заборгованості за кредитним договором №014/0364/82/0086282 від 07 грудня 2012 року, з кінцевим терміном повернення 18 лютого 2020 року. 03 травня 2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги №114/58-F, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ПАТ «ОКСІ БАНК». 10 травня 2018 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги №1, відповідно до умов якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило позивачу право вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрах боржників. Відповідно до реєстру боржників №2 від 15 червня 2018 року до Договору відступлення права вимоги №1 від 10 травня 2018 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача. На виконання вимог Договору відступлення права вимоги №1 від 10 травня 2018 року ПАТ «ОКСІ БАНК» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення право вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позовній заяві кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплати проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором. Проте, відповідач не виконав належним чином зобов`язання, внаслідок чого станом на 15 червня 2018 року утворилась заборгованість за кредитним договором №014/0364/82/0143866 в сумі 18609,92 грн., з яких; 9620,60 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 902,37 грн. - заборгованість за відсотками (включаючи нараховані), 8086,95 грн. - пеня, яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати, понесені при зверненні до суду. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, просив здійснити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, від відповідача надійшла заява про часткове визнання позовних вимог та зменшення розміру нарахованої пені на підставі статті 551 ЦПК України, посилаючись на скрутне матеріальне становище. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу можливо розглянути без учасників справи за наявних у справі доказів. Дослiдивши письмові докази, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що 18 лютого 2014 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг у сфері страхування №014/0364/82/0143866, згідно з яким банк надає позичальнику кредит на наступних умовах: кредит у розмірі 14817,95 грн.; цільове призначення кредиту - на споживчі цілі в розмірі 6179,40 грн., на сплату страхового платежу на користь Страховика в розмірі 817,95 грн., на погашення заборгованості Позичальника перед Кредитором в розмірі 7820,00 за кредитним договором №014/0364/82/0086282 від 07 грудня 2012 року, укладеним між сторонами; дата надання кредиту - одноразово 18 лютого 2014 року ; строк кредитування 72 місяці з дати надання кредиту, дата повного погашення кредиту - 18 лютого 2020 року, процентна ставка - фіксована, становить 38,3% річних (а.с.4-9). 03 травня 2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення право вимоги №114/58-F, відповідно до якого право вимоги до боржників, які вказані в реєстрах Боржників, в тому числі і до відповідача, було відступлено ПАТ «ОКСІ БАНК» (а.с.12-14). 10 травня 2018 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №1, згідно з яким право грошової вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованості з боржників, вказаних у реєстрах боржників, які виникли на підставі кредитних договорів, в тому числі і до [PERSON] , відступлено ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.14-16), про що останньому було направлено повідомлення ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 18 червня 2018 року, в яких зазначалися нові реквізити для перерахування суми боргу (а.с.18, 19). Відповідно до Витягу з реєстру боржників №2 до договору відступлення права вимоги №1 від 10 травня 2018 року позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] щодо погашення заборгованості за кредитним договором №014/0364/82/0143866 в сумі 18609,92 грн., з яких: 9620,60 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 902,37 грн. - заборгованість за відсотками (включаючи нараховані), 8086,95 грн. - пеня (а.с.17). За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та [PERSON] є зобов`язальними і регулюються нормами ЦК України. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, що підтверджується матеріалами справи, а відповідач, уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, порушив зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості. Згідно з Розрахунком заборгованості за кредитним договором №014/0364/82/0143866 від 18 лютого 2014 року станом на 15 червня 2018 року відповідач має заборгованість в сумі 18630,42 грн., в тому числі: 9620,60 грн. - заборгованість за кредитом, 1742,62 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 902,37 грн. - заборгованість за відсотками, 619,71 грн. - прострочена заборгованість за відсотками, 8107,45 грн. - пеня (а.с.20). Позивач просить стягнути з відповідача за вказаним кредитним договором заборгованість в сумі 18609,92 грн., з яких; 9620,60 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 902,37 грн. - заборгованість за відсотками ( включаючи нараховані), 8086,95 грн. - пеня. Відповідно до положень статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина 2 статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України). Відповідно до пункту п.10.3 Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0364/82/0143866 від 18 лютого 2014 року за прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань за Договором Кредитор має право, а Позичальник зобов`язаний на вимогу Кредитору сплатити останньому пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов`язання мало бути виконаним, і по день виконання Позичальником простроченого зобов`язання включно. Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За змістом ч. 3 ст. 551 ЦК України суд має право у випадку виникнення спору з приводу розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір у тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через її неспівмірність із розміром основного зобов`язання. Відповідач просить зменшити розмір неустойки, посилаючись на скрутне матеріальне становище, та надає довідку про доходи №62 від 11 листопада 2019 року ПП «Консалтингова фірма «Прометей» філія «Менський сир», згідно з якою отримував заробітну плату, розмір якої за період з червня по жовтень 2019 року складає 18469,63 грн.. Оскільки розмір неустойки не перевищує розмір заборгованості за кредитом та відсотками, відповідачем не вказано про наявність інших обставин, які мають істотне значення, та не надано доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення розміру неустойки, яка була заявлена позивачем до стягнення. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №№014/0364/82/0143866 від 18 лютого 2014 року ( станом на 15 червня 2018) у розмірі в сумі 18609,92 грн., з яких: 9620,60 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 902,37 грн. - заборгованість за відсотками (включаючи нараховані), 8086,95 грн. - пеня. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved