overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

У жовтні 2017 р. [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 31.10.2008 р. У шлюбі у сторін народилися двоє дітей: син [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO] Позивач зазначив, що з відповідачем разом не проживають з 15.02.2016 р., не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Зазначив, що стосунки з відповідачем не склалися через різні характери та протилежні погляди на життя. Спільне життя та збереження шлюбу між сторонами є неможливим. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати разом з відповідачем. Тому враховуючи вищевикладене, позивач просив суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Ч. 1 ст. 223 ЦПК України передбачено, що «Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею». Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку щодо проведення судового засідання у відсутності сторін. Так, 31.10.2008 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського РУЮ в м. Києві, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], а/з № 1005 (а.с. 7). Ві даного шлюбу [INFO] народився [PERSON] (а.с. 5), [INFO] народився [PERSON] (а.с. 6), і батьками дітей є [PERSON] та [PERSON] Сторони з 15.02.2016 р. не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивач не має наміру зберігати сім'ю. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

У жовтні 2017 р. [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 22.02.2014 року. У шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] [INFO] Позивач зазначив, що з відповідачем разом не проживають, не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Зазначив, що стосунки з відповідачем не склались через різні характери та протилежні погляди на життя. Спільне життя та збереження шлюбу між сторонами є неможливим. Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини, між сторонами немає. Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, до початку розгляду справи надіслали суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Зазначили, що підтримують та визнають позовні вимоги в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з'ясовано судом, 22.02.2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ у м. Києві, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], а/з № 186 (а.с. 4). [INFO] народилась [PERSON] (а.с. 5), і батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

У жовтні 2017 р. [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 22.09.2006 р. У шлюбі у сторін народився син [PERSON] [INFO] Позивач зазначив, що з відповідачем разом не проживають, не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Зазначив, що стосунки з відповідачем не склалися через різні характери та протилежні погляди на життя. Спору щодо поділу майна та утримання дитини між сторонами немає. Тому враховуючи вищевикладене, позивач просив суд розірвати шлюб. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, надіслали до суду свої заяви щодо підтримки та визнання позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. 22.09.2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ м. Києва, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], а/з № 1569 (а.с. 4). [INFO] р. народився [PERSON] (а.с. 5), і батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як з'ясовано судом, сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивач не має наміру зберігати сім'ю. Судом також встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Тому враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

У жовтні 2017 р. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON] Свої вимоги мотивував тим, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 2008 р. Від спільного проживання подружжя має малолітню дочку [PERSON], [INFO] Подружні відносини припинились в зв'язку із втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Подружжя проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить шлюб з відповідачкою розірвати. Відповідно до заяви позивач просив про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги. Відповідачка, згідно заяви, позов визнав. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.05.2008 р., подружжя має малолітню дочку [PERSON], [INFO] Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. За домовленістю сторін дитина проживає разом з матірю. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

У жовтні 2017 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.04.2001 року відділом реєстрації актів громадського стану міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 109, мотивуючи позов тим, що він із відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, втратили почуття любові та поваги один до одного, у звязку з чим він вимушений припинити сумісне проживання однією родиною з відповідачем. Можливості зберегти сімю не має. Подружні відносини припинено з червня 2017 р., спільне господарство з цього часу не ведеться, спору про спільне майно немає. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розгляду справи у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 17.04.2001 р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖД № 300090 від 17.04.2001 р. (а.с.4) Від шлюбу сторони мають двох доньок Валерію, [INFO] та Олександру, [INFO] (а.с. 5,6). Шлюбно-сімейні стосунки сторін та ведення спільного господарства припинено з 09.05.2017 року. Питання щодо розподілу спільного майна, та сплати аліментів вирішення у судовому порядку не потребує. Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

У жовтні 2017 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.09.2004 року виконкомом Залізничненської сільської ради Болградського району, Одеської області, актовий запис № 7, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2013 року між ними почали виникати сварки, крімтого сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], проте, шлюбні відносини не склалися. Подальше збереження шлюбу та примирення між сторонами неможливе. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 24.09.2004 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ЖД № 124583 від 24.09.2004 р.(а.с. 17) Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4) Шлюбно-сімейні стосунки сторін та ведення спільного господарства припинено. Питання щодо розподілу спільного майна вирішення у судовому порядку не потребує. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

У жовтні 2017 р. [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 04.10.2002 р. У шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] [INFO] Позивач зазначає, що з відповідачем разом не проживають з 2011 р., не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб та залишити її прізвище без змін. І позивач і відповідач в судове засідання не з'явились. Позивач надіслала свою заяву щодо підтримки позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. 04.10.2002 р. у відділі РАЦСу Оболонського РУЮ у м. Києві, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]., а/з № 1378 (а.с. 12). [INFO]. народилась [PERSON] (а.с. 13), і батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] Як з'ясовано судом, з 2011 р. сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивач не має наміру зберігати сім'ю. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення даного позову, як законного та обґрунтованого. Після вступу рішення у законну силу прізвище позивача «Андрієнко» залишити без змін. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

У жовтні 2017 р. [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 06.03.2010 р. У шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] [INFO] Позивач зазначила, що з відповідачем разом не проживають, не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Зазначила, що стосунки з відповідачем не склалися через різні характери та протилежні погляди на життя. Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась, до початку розгляду справи надала суду клопотання, в якому просила розглянути справу без її участі. Зазначила, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Суд встановив, що 06.03.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №108, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Як встановив суд, сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановив, що примирення між сторонами неможливо, так як відповідач [PERSON] мешкає на анексованій території - м. Севастополь, АРК, і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

У жовтні 2017 р. [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 08.05.2009 р. У шлюбі у сторін народилась донька - [PERSON] [INFO], яка знаходиться на утриманні позивача. Позивач зазначила, що з жовтня 2016 р. сторони не мешкають разом. Враховуючи вищевикладене, позивач просила суд розірвати шлюб. Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились надіслали свої заяви. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. 08.05.2009 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ у м. Києві зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 449 (а.с. 6). [INFO] р. народилась [PERSON], і батьками дитини є сторони по справі. (а.с. 7). Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

У жовтні 2017 р. [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 24.12.2005 року. У шлюбі у сторін дітей немає. Позивач зазначила, що з відповідачем разом не проживають з червня 2016 р., не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Зазначила, що стосунки з відповідачем не склалися через різні характери та протилежні погляди на життя. Спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Враховуючи вищевикладене, позивач просила суд розірвати шлюб. Ні позивач ні відповідач в судове засідання не з'явились, до початку розгляду справи надіслали до суду свої заяви, в яких просить розглянути справу без їх участі та підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. 24.12.2005 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ м. Києва, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 2107. (а.с. 3). У шлюбі у сторін дітей немає. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

У жовтні 2017 р. [PERSON] звернулась до суду з даною заявою. В обґрунтування заяви зазначила, що 25.09.2017 р. Оболонськими р/с м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги [PERSON] Заявник вважає ухвалене заочне рішення необґрунтованим, так як судом не було всебічно з'ясовано обставини справи, вона була позбавлена можливості надати суду докази, якими заперечує проти позову, оскільки не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Тому посилаючись на зазначені обставини, [PERSON] просить суд скасувати заочне рішення Оболонського р/с м. Києва від 25.09.2017 р. та призначити справу до розгляду. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі, просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду. Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, так як усі сторони були належно повідомлені про час та місце слухання даної справи. Представник третьої особи № 3 також не підтримав дану заяву. У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін вважає, що заява відповідача [PERSON] не підлягає задоволенню з урахуванням того, що у своїй заяві остання не посилається на належні та допустимі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тому

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

У жовтні 2017 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.01.2017 року Болградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 5, мотивуючи позов тим, що підставою припинення шлюбних відносин з відповідачем стали наступні обставини: він постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між нами постійно виникали сварки, кожен раз спричиняло мені душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у неї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Спільне господарство та сумісне проживання припинено. На даний час між сторонами майнового спору немає. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 17.01.2017 р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданого Болградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 5 (а.с.7) Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбно-сімейні стосунки сторін та ведення спільного господарства припинено. Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved