Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

У зв'язку з тим, що між Першою всеукраїнською кредитною спілкою в особі Рівненського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки та [PERSON] було укладено кредитний договір № 22 від 30 квітня 2014 року, згідно якого відповідачці відкрито кредитну лінію з лімітом 1000 грн. строком з 30 квітня 2014 року до 29 квітня 2015 року, в рамках кредитної лінії 30 квітня 2014 року кредитна спілка надала відповідачці кредит в сумі 1000 грн. строком від 30 квітня 2014 року до 15 серпня 2014 року, позивач виконав свої зобов'язання, однак відповідачка не виконує взяті на себе обов'язки по погашенню кредиту, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору в сумі 2508 гривень 97 копійки та судові витрати по справі. Представник позивача, Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Рівненського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки Писаревська С.І., в судове засідання не з'явилася, хоча про дату місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї в судове засідання надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча про дату, місце і час розгляду справи вона була повідомлена своєчасно і належним чином, від неї не надходило клопотання про перенесення розгляду справи. Суд визнає неявку відповідачки до суду неповажною. З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А оскільки в судовому засіданні відсутня відповідачка, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 30 квітня 2014 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою в особі Рівненського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки та [PERSON] було укладено кредитний договір № 22, згідно якого відповідачці відкрито кредитну лінію з лімітом 1000 грн. строком з 30 квітня 2014 року до 29 квітня 2015 року. В рамках кредитної лінії 30 квітня 2014 року кредитна спілка надала відповідачці кредит в сумі 1000 грн. строком від 30 квітня 2014 року до 15 серпня 2014 року. Відповідно до умов кредитного договору, погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невід'ємною частиною договору, проте відповідачка належним чином не виконує свої зобов'язання не дотримується графіку розрахунків і вчасно не погашає кредит. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 11 листопада 2014 року становить 2508 гривень 97 копійок і складається з неповернутого кредиту в сумі 1000 грн., відсотків в сумі 502,99 грн., пені в сумі 1005,98 грн., що підтверджено відповідним розрахунком, долученим до позовної заяви. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачка [PERSON] не належним чином виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, виникла заборгованість, яку в добровільному порядку відповідачка не погашає, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню. В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved