Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

У квітні 2016 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа на стороні відповідачів Ленінська районна у м. Полтаві рада про визнання права на спадщину за законом за спадкоємицею [PERSON], визнання за позивачкою, як спадкоємцем за законом, права власності на земельну ділянку розташовану у [ADDRESS] площею 0,0910 га, кадастровий номер [NUMBER], визнавши за всіма співвласниками [PERSON], [PERSON], [PERSON], право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0910 га, наданої на підставі рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради від 22.04.2008 року 3212, для обслуговування житлового будинку по [ADDRESS] Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08.04.2016 року позов [PERSON] було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків. Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2016 року продовжено процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків по позовній заяві [PERSON] терміном на 30 діб. 26 травня 2016 року позивачкою виконано вимоги ухвали у визначений термін. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання, не з'явились, але надали суду заяви, в яких прохали проводити судовий розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають в повному обсязі. В судове засідання представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ленінської районної у м. Полтаві ради, Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Настека Н.О. в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає позов [PERSON] таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 13 жовтня 2008 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, [INFO] року померла мати позивачки - [PERSON]. В судовому засіданні позивачка вказувала, що після смерті матері відкрилась спадщина у вигляді 1/10 частин житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться у [ADDRESS] Судом встановлено, що 1/10 частина житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами, що у [ADDRESS] належали померлій [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Третьою Полтавською державною нотаріальною конторою 14 січня 1989 року; право власності було зареєстровано в ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 23.01.1989 року в реєстровій книзі № 68 за реєстровим № 55. При цьому, судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, знаходиться на приватизованій земельній ділянці, кадастровий номер якої: [NUMBER], загальною площею 0,0910 га, цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 липня 2014 року позивачка [PERSON] прийняла спадщину у спадок від матері [PERSON] у вигляді 1/10 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель у [ADDRESS] В судовому засіданні позивачка вказувала, що до свідоцтва про право на спадщину за законом до складу спадкового майна, що перейшло їй в порядку спадкування за законом, не було включено земельну ділянку, що належала померлій. При цьому, вказувала, що за життя її мати не встигла здійснити реєстрацію права власності на земельну ділянку та отримати державний акт на землю. Згідно наданого відповідачкою по справі [PERSON] державного акта серія [NUMBER] від 02.03.2009 року, на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0910га, наданої для обслуговування вище вказаного житлового будинку, на підставі рішення Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради від 22.04.2008 року за 3 212, право приватної власності залишилось зареєстрованим за покійною [PERSON]. Позивачка вказувала, що відповідно до обумовленого державного акта дана земельна ділянка належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], [PERSON], без визначення часток співвласників. Вказані твердження позивачки підтверджуються листом Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру від 21.05.2014 року № 01-04/1180, в якому вказано, що за даними управління, земельна ділянка за адресою [ADDRESS] загальною площею 910 кв.м. (відповідно до документації із землеустрою), передана у спільну сумісну власність [PERSON] рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради № 212 від 22.04.2008 року. Поряд з цим, судом встановлено, що підставою для звернення позивачки з позовом до суду стала відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій щодо оформлення права на спадщину - постановою Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Настека Н.О. позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку відсутністю правовстановчого документу на земельну ділянку. Згідно статті 1225 ЦК України визначено, що до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою на якій вони розміщені або, яка необхідна для їх обслуговування. Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] є законними і обґрунтованими. На підставі викладеного,

Outcome: approved