Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, у якій зазначає, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, наданої державним реєстратором, їй стало відомо, що належна їй квартира перебуває в обтяженні за типом арешт (архівний запис) з 12 грудня 1995 року, реєстраційний номер обтяження 1225596, підстава обтяження - ухвала б/н, народний суд м. Бровари, власником зазначений її син - [PERSON]. На її звернення відділ ДВС Броварського МРУЮ листом повідомив, що відносно неї будь-які виконавчі документи відсутні та у провадженні не перебували, а запис про обтяження був зроблений на підставі ухвали суду та постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа про конфіскацію 1/2 частини особистого майна, що належить на праві власності [PERSON], яке станом на 12.10.2015 року закрито, в зв'язку з відсутністю особистого майна. Посилаючись на те, що її син [PERSON] ніколи не був власником квартири, заявниця вважає, що арешт на квартиру накладено безпідставно, а тому просить його зняти. У судове засідання представник заявниці не з'явився, повідомивши письмово про підтримання заяви та розгляд справи в його відсутності. Представник відділу ДВС Бровраського МРУЮ у судове засідання не з'явився, повідомивши письмово про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником кооперативної квартири [ADDRESS]. З витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна вбачається, що на квартиру [ADDRESS] накладено арешт (архівний запис), реєстраційний номер 1225596, зареєстровано 09.08.2004 року 09:35:22, реєстратор: Броварська міська державна нотаріальна контора, підстава обтяження - ухвала б/н, народний суд м. Бровари, власник - [PERSON]. З листа відділу ДВС Броварського МРУЮ від 15.10.2015 року № 34127 вбачається, що відносно заявниці будь-які виконавчі документи відсутні та у провадженні не перебували, а запис про обтяження був зроблений на підставі ухвали суду та постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа про конфіскацію 1/2 частини особистого майна, що належить на праві власності [PERSON], яке станом на 12.10.2015 року закрито, в зв'язку з відсутністю особистого майна. Наведені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами. Згідно вимог ст.. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З огляду на наведене та враховуючи, що [PERSON] ніколи не був та не є власником квартири [ADDRESS], на яку накладено арешт, суд вважає, що арешт накладено безпідставно, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved