Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

У квітні 2017 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Стислий виклад обставин та зміст позовних вимог. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 13 травня 2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» набуло право власності на гуртожиток, загальною площею 4883,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Для продовження безперервного постачання до вказаного гуртожитку житлово-комунальних та інших послуг, ПАТ «ВіЕйБі Банк» уклав договори із ТОВ «Київоблгаз Збут», ТОВ «Київоблгаз», КП БМР «Броваритепловодоенергія» та ПАТ «Київобленерго».Відповідач [PERSON] зареєстрована та користується житловим приміщенням вказаного гуртожитку, зокрема кімнатою № [NUMBER] . Від укладення договору найму приміщення у гуртожитку відповідач відмовляється, а також не сплачує плату за проживання у гуртожитку та спожиті житлово-комунальні послуги. Відповідачем у грудні 2016 року по липень 2019 року отримані житлово-комунальні та інші послуги загальною вартістю 22 575,99 грн. Позивачем неодноразово направлялися на адресу проживання відповідача претензії про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, однак у добровільному порядку [PERSON] таку заборгованість не сплачує. 17 січня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області стягнуто із [PERSON] борг за житлово-комунальні послуги у розмірі 5076,50 грн. за період із грудня 2016 року по липень 2017 рік. Однак, судове рішення відповідачем також не виконується. Враховуючи наявність вказаного судового наказу, то заборгованість [PERSON] за надані житлово-комунальні послуги та інші послуги за період із серпня 2017 року по 25 липня 2019 рік становить 17 499,49 грн., які позивач просить стягнути на свою користь. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 51). Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. У судове засідання представник позивача не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. У матеріалах справи міститься заява представника позивача, де остання просить здійснювати розгляд справи за її відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі. За змістом п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням цієї статті. Обставини справи, що встановлені судом. Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» на праві власності з 13 травня 2016 року належить гуртожиток [ADDRESS] , про що свідчить копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 9). 24 жовтня 2018 року робочою групою ПАТ «Віейбі банк» складено акт фактичного проживання, відповідно до змісту якого у кімнаті [ADDRESS] зареєстрована та проживає [PERSON] разом із своїм чоловіком [PERSON] (а.с. 11). 12 січня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» направив мешканцю гуртожитку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , лист-пропозицію щодо укладення договору найму приміщення у гуртожитку (а.с. 12). До матеріалів справи позивачем додано розрахунок заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та інші послуги за адресою: [ADDRESS] , у період з 01 грудня 2016 року по 25 липня 2019 року. Розмір такої заборгованості становить 22 575,99 грн. (а.с. 10). 08 листопада 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ № 361/5639/17, яким вирішено стягнути із [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Віейбі банк» борг за житлово-комунальні послуги у розмірі 5076,50 грн. за період із грудня 2016 року по липень 2017 рік (а.с. 20). Із матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово направляв на адресу відповідача претензії про стягнення боргу за житлово-комунальні та інші послуги (а.с. 13-17). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини. Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Так, у позовній заяві ПАТ «Віейбі банк» просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 17 499,49 грн., яка утворилася у період із серпня 2017 року по 25 липня 2019 рік. На час спірних правовідносин діяло Положення про гуртожитки, затверджене наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.04.2015 року №84, відповідно до якого плата за проживання у гуртожитку та плата житлово-комунальних послуг розмежовані та встановлено окремий порядок визначення їх розміру. Зокрема розмір плати за проживання в гуртожитку визначається в договорі найму жилого приміщення в гуртожитку відповідно до розрахунку, затвердженого власником гуртожитку, а розмір плати за житлово-комунальні послуги визначається відповідно до встановлених уповноваженим органом цін/тарифів на такі послуги. Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 19.11.2018 року №307 визнано таким, що втратив чинність наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27 квітня 2015 року № 84. Постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2018 року за № 498 затверджено Примірне положення про користування гуртожитком. Вищевказане положення також діяло та діє на час спірних правовідносин між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] . Вищевказане Примірне положення визначає порядок користування гуртожитками: жилою площею, жилими та іншими приміщеннями в них. Зокрема, у ч. 15 Положення зазначено, що особи, які проживають у гуртожитку на умовах договору найму (оренди), вносять плату за таке проживання відповідно до умов договору. Плата за проживання у гуртожитку включає: витрати на оплату житлово-комунальних послуг (послуги з управління гуртожитком, послуги з постачання теплової енергії, гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, постачання та розподілу природного газу, електричної енергії, послуги з поводження з побутовими відходами); інші витрати, необхідні для забезпечення створення належних умов для проживання (утримання майна гуртожитку, зазначеного в абзаці першому пункту 14 цього Положення) та організації побуту (заміна, прання, дезінфекція постільних речей тощо у разі їх видачі). У позові ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» посилається на те, що для безперервного постачання до гуртожитка житлово-комунальних та інших послуг банком укладено договори із ТОВ «Київоблгаз збут», ТОВ «Київоблгаз», КП «Броваритепловодоенергія», ПАТ «Київобленерго». Також, у позовній заяві позивач посилається на рішення виконавчого комітету Броварської міської рада за № 558 від 13.11ю2007 р. та № 194 від 20.03.2018 року, якими погоджено тарифи на оплату витрат, пов`язаних з утриманням вищевказаного гуртожитку. Разом з тим, відносини, що виникають у процесі надання житлово-комунальних послуг, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Згідно із ч. 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Звертаючись із позовними вимогами до суду, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» зазначає, що у [PERSON] існує заборгованість за житлово-комунальні та інші послуги, яка становить 17 499,49 грн. та утворилася за період із серпня 2017 року по 25 липня 2019 рік. На підтвердження зазначеного позивачем додано розрахунок (а.с. 10). Однак, суд не може взяти до уваги даний розрахунок як належний доказ на підтвердження наявності такої заборгованості, оскільки він не містить інформації з чого складаються надані житлово-комунальні та інші послуги, за які утворилася спірна заборгованість. Також, у матеріалах справи відсутня інформація на підставі яких та ким затверджених тарифів нараховувалася плата за житлово-комунальні послуги та чим підтверджується надання таких житлово-комунальних та інших послуг. З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження викладених у позові обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з підстав їх недоведеності. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed