Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

У квітні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, 27.05.2008 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та відповідач уклали кредитний договір № 006-20003-27058. Згідно вказаного договору позивач надав [PERSON] кредит у сумі 1249,00 грн. зі слатою процентів 5% на рік та за обслуговування заборгованості 3,3% на місяць, строком на 12 місяців. Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит в сумі 1249,00 грн., однак останній зобов'язання належним чином не виконує, у звязку із чим станом на 10.04.2015 року у нього виникла заборгованість перед позивачем у загальній сумі 1818,79 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Згідно\~вимог ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши\~матеріали справи, суд встановив наступне. 27.05.2008 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] уклали кредитний договір № 006-20003-27058. Згідно вказаного договору позивач надав [PERSON] кредит у сумі 1249,00 грн. зі слатою процентів 5% на рік та за обслуговування заборгованості 3,3% на місяць, строком на 12 місяців. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором Банк виконав своєчасно і повністю, надавши [PERSON] кредит в сумі 1249,00 грн. Відповідач в порушення умов договору зобов'язання за договором не виконує, у звязку із чим станом на 10.04.2015 року у нього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 1818,79 грн., що складається з: заборгованості за сумою кредиту 1249,00 грн., заборгованості за відсотками 33,93 грн., заборгованості за комісіями 535,86 грн. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави «Позика, кредит, банківський вклад», якщоінше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Викладене міститься у статті 1054 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України,якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Уклавши з ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з [PERSON] на його користь заборгованості за кредитним договором на загальну суму 1818,79 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь Банку слід стягнути понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved