Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, який мотивувала тим, що [INFO] у віці 85 років померла її тітка по материнській лінії - [PERSON], яка постійно проживала до дня смерті в с. Кімличка Липоводолинського району Сумської області. На день її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельних паїв на території Кімличанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області. Єдиним спадкоємцем за заповітом є вона (позивачка по справі). Осіб, які б мали право на обов'язкову долю у спадщині, відсутні. Позивачка до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася. Пропуск строку подання заяви позивачка мотивує тим, що вона не була обізнана про наявність у покійної тітки заповіту, виданого на її ім'я, та спадкового майна у виді земельних паїв, оскільки постійно проживала окремо від спадкодавця, а знайшла заповіт і Державні акти на право приватної власності на землю покійної тітки, випадково лише в березні місяці 2015 року, коли переглядала документи тітки, і через це не змогла своєчасно подати заяву про прийняття спадщини після її смерті. Уважає, що вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини із поважної причини, а тому просила суд ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті, як спадкодавця за заповітом. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Кімличанська сільська рада позов [PERSON], як відповідач, визнала, просила справу розглядати за відсутності їх представника. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, та відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у ній, суд дійшов висновку про те, що даний позов є обґрунтованим, і підлягає задоволенню з наступних підстав. Обставина щодо відкриття спадщини та факт того, що позивачка по справі є спадкоємцем за заповітом після смерті [INFO] заповідача [PERSON], відсутність осіб, які відповідно до ч.ч.3,4 ст.1268 ЦК України, вважаються такими, що прийняли спадщину, а також відсутність осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця [PERSON], довідкою виконавчого комітету Кімличанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області та довідкою завідуючого Липоводолинською районною державною нотаріальною конторою Сумської області (а.с.6,8,17). Позивачка по справі є спадкоємцем за заповітом, оформленого у встановленому порядку на її ім`я [PERSON] 08 грудня 2006 року (а.с.7). Причину пропуску позивачкою, як єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті заповідача, встановленого шестимісячного строку через її необізнаність про обсяг спадкової маси, суд визнає поважною, оскільки вона об'єктивно перешкодила позивачці своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. З огляду на зазначені норми закону, моральні норми суспільства, що виправдовують поведінку спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини і при відсутності інших спадкоємців за законом, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, суд вважає за можливе задовольнити позов, визначивши позивачці додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, а саме двохмісячний термін з дня набрання даним рішенням законної сили.

Outcome: approved