Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

У жовтні 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 04 серпня 2012 року вони з [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований\~ Відділом ДРАЦС Решетилівського РУЮ Полтавської області. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку -\~ [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з відповідачем. Спільне життя з відповідачкою не склалося, через несумісність характерів та втрату поваги один до одного. На ґрунті взаємних непорозумінь виникали постійні сварки, що негативно впливає на виховання дитини. У квітні 2016 року [PERSON] повернулась до своїх батьків у село Фрунзівка Решетилівського району Полтавської області, з цього часу він проживає зі своїми батьками, він вважає, що їхня сімя перестала існувати, а тому просить шлюб між ними розірвати, а судові витрати покласти на відповідача. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.19). Відповідач [PERSON] у судове засідання не\~зявилася, надавши\~ до суду заяву про розгляд справи без\~ її\~ участі, позовні вимоги визнає (а.с.15). Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04 серпня 2012 року між [PERSON], [INFO] та Грунь (дошлюбне прізвище Маценко) [PERSON], [INFO], укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом ДРАЦС Решетилівського РУЮ Полтавської області, актовий запис № 60, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ № 096118 від 04 серпня 2012 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-КЕ №\~165465 від 06 листопада 2012 року (а.с.6). Судом встановлено, що сторони мають різні погляди на життя,\~ зовсім по різному оцінюють ті чи інші життєві ситуації,\~ фактичні шлюбні відносини\~ між ними\~ припинились і поновлювати вони їх не збираються. Примирення, подальше спільне проживання і збереження шлюбу між ними неможливе, збереження шлюбу суперечить\~ інтересам позивача.\~ Відповідно до ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 104 СК України визначено, що підставою припинення шлюбу є його розірвання. У ч.3 ст.105 СК України зазначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, що встановлено судом. Крім того, згідно з ст.174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, а також враховуючи, що відповідач визнала повністю позовні вимоги та не заперечувала проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.2\~ст.114 Сімейного кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved