Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

У квітні 2014 року управління соціального захисту населення Красилівської райдержадміністрації звернулось до суду з вищевказаним позовом. На обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що до управління соціального захисту населення Красилівської райдержадміністрації надійшла інформація Красилівської філії ВАТ «Державний ощадний банк України» про те, що 09.11.2011 [PERSON] отримано кошти з рахунку її матері [PERSON], які були нараховані їй згідно Указу Президента України «Про присвоєння почесного звання «Мати-героїня» № 273/2011 від 04.03.2011. Дана операція була здійснена на підставі виданої [PERSON] довіреності від 06.09.2011. На підставі цього управління вважає, що дані дії були вчинені відповідачкою незаконно, оскільки згідно повідомлення відділу державної реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції № 247-09/03-11 про громадян, які померли за жовтень 2011 року, що надійшло до управління 10.11.2011 та зареєстроване за № 3373/01-13 [PERSON] померла [INFO]. Отже, видана нею довіреність втратила свою чинність 11 жовтня 2011 року. З цієї дати відповідачка не мала права пред'являти її в банківських установах для одержання грошових коштів на ім'я довірителя. Крім того, право на отримання одноразової винагороди за почесне звання України «Мати-героїня» нерозривно пов'язане з особою спадкодавця та не входить до складу спадщини. З цього випливає, що відповідачка не мала права отримувати дану виплату. 16.11.2011 відповідачці управлінням було направлено лист, в якому їй пропонувалось у добровільному порядку повернути незаконно отримані кошти. Відповідної реакції відповідачки на даний лист не послідувало. Після цього управління змушене звертатись до суду. Представник позивача у судове засідання надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності та заперечення проти позову, згідно яких позов не визнала, пояснила, що 09.11.2011 нею дійсно були отримані кошти з рахунку її матері [PERSON] на підставі довіреності від 06.09.2011. У позові позивач посилається на п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України, що представництво за довіреністю припиняється в разі смерті особи, яка видала довіреність. Але в абз. 2 п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України зазначено, що в разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків. Саме отримання належних для її матері коштів, які були їй нараховані відповідно до Указу Президента «Про присвоєння почесного звання Мати-героїня» є тим винятком, який стосується випадку смерті довірителя, коли представник зберігає свої повноваження для здійснення дій, які є невідкладними або дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків. Враховуючи те, що неотримання нею коштів у розмірі 9410 грн. призвело би до виникнення збитків, то відповідно до абз. 2 п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України вона мала право на отримання винагороди в сумі 9410 грн. після смерті [PERSON] Звертає увагу суду і на той факт, що кошти в сумі 9410 грн. для її покійної матері були нараховані позивачем за її заявою та поданими документами 04.03.2011, тобто ще за життя матері відповідно до відомості № 147, а фактичне перерахування коштів на банківський рахунок покійної матері позивач здійснив 03.11.2011, тобто через 7 місяців після нарахування виплати для [PERSON] як матері-героїні. Така бездіяльність відповідача призвела до того, що [PERSON] не встигла за життя отримати нараховані їй належні кошти. Крім того, дані кошти входять до складу спадкової маси. Листом від 09.04.2009 № 1196-0-26-09-31 Міністерство юстиції України повідомило, що в разі, якщо спадкодавець подав усі необхідні документи для отримання винагороди, проте кошти, перераховані на особистий банківський рахунок, не отримав, вказана грошова сума входить до складу спадщини. Міністерство у справах дітей, молоді та спорту листом від 06.07.2009 № 4.1/7840 повідомило, що інформацію стосовно жінок, яким присвоєне почесне звання, але які на момент виплати померли, до заявки на виплату не включати, оскільки Міністерство юстиції України листом від 09.04.2009 № 1196-0-26-09-31 роз'яснило, що одноразова винагорода входить до складу спадщини лише у разі, якщо спадкодавець подала до УПСЗН всі необхідні документи для отримання винагороди і кошти були перераховані на особистий банківський рахунок або на державне підприємство поштового зв'язку, але вона не встигла їх отримати. Однак, покійна [PERSON] була включена позивачем до заявки, оскільки на той момент ще була жива, кошти також були перераховані на банківський рахунок, але отримати особисто [PERSON] їх не змогла у зв'язку зі смертю. Таким чином, вона, донька покійної [PERSON], як спадкоємець також має право на вказану виплату в порядку спадкування. Вона звернулася до нотаріуса, щоб оформити вказану виплату як спадщину, але нотаріус їй повідомив, що це зробити неможливо, оскільки сума 9410 грн. на банківському рахунку спадкодавця відсутня, іншого спадкового майна немає, а тому видати свідоцтво про право на спадщину за законом не представляється можливим, а тому з урахуванням викладеного просить відмовити у задоволенні позову. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що згідно Указу Президента України від 04.03.2011 № 273/2011 [PERSON] було присвоєно почесне звання «Мати-героїня», а отже, [PERSON] набула право на отримання одноразової винагороди у десятикратному розмірі прожиткового мінімуму, що становило в 2011 році 9410 грн., на підставі п. 5 Порядку виплати одноразової винагороди жінкам, яким присвоєно почесне звання України «Мати-героїня», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2011 р. № 268. [PERSON] 06.09.2011 видала [PERSON] довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу [PERSON], на право отримання в банківських установах належних їй грошових коштів. [INFO] [PERSON] померла. 09.11.2011 [PERSON] отримала в Красилівській філії ВАТ ''Державний ощадний банк України'' кошти в сумі 9410 грн. з рахунку своєї матері [PERSON], нараховані їй згідно платіжного доручення № 1 від 03.11.2011 на підставі Указу Президента України ''Про присвоєння почесного звання ''Мати-героїня''. Зазначені обставини підтверджуються довіреністю серії ВРН № 259906 від 06.09.2011, повідомленням № 427-09/03-11 від 03.11.2011 про громадян, які померли за жовтень 2011 відділу ДРАЦС, відомістю № 147 виплати в 2011 році одноразової винагороди жінкам, яким присвоєно почесне звання України «Мати-героїня», в Красилівському районі Хмельницької області № 273/2011 від 04.03.2011 через ТВБВ № 10022/081 Красилів, листом УПСЗН № 3917/01-14 від 16.11.2011, поштовим повідомленням від 18.11.2011. Відповідно до ч. 3 ст. 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі. Згідно ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Статтею 1261 ЦК України визначено, що в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, в тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до абз. 2 п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України в разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків. Враховуючи той факт, що одноразова винагорода в сумі 9410 грн. була призначена [PERSON] за час її життя, належала їй, але не була нею одержана та той факт, що [PERSON], яка, крім того, є спадкоємцем першої черги [PERSON], ще за час життя останньої надано право на отримання даних коштів як представнику за довіреністю, а також зважаючи, що неотримання даних коштів може призвести до виникнення збитків, суд вважає, що позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Красилівської районної адміністрації до [PERSON] про стягнення отриманої нею одноразової винагороди в сумі 9410 грн. задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed