Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

У жовтні 2019 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки, виданої 05 вересня 1967 року на ім`я [PERSON] , а також просить встановити юридичний факт про те, що відомості, викладені в архівному витязі архівного відділу виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №Б-589 від 01.10. 2019 року свідчать про трудову діяльність [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви посилається на те, що вона звернулась до Старокостянтинівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для перерахунку призначеної їй пенсії. Однак, перешкодою для здійснення перерахунку її пенсії є те, що у її трудовій книжці від 05.09.1967 року не повністю заповнено поля, де зазначається дата та рік народження, а саме зазначено 1950 рік, тоді як повна дата її народження згідно паспортних даних 14 серпня 1950 року. Крім того, в архівному витязі архівного відділу виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №Б-589 від 01.10.2019 року в книгах наказів з особового складу підприємств, в яких здійснювала свою трудову діяльність [PERSON] , невірно вказано її ім`я та по батькові, а лише зазначено (російською мовою) « [PERSON] », тоді як справжнє її прізвище, ім`я та по батькові згідно паспортних даних [PERSON] . В судове засідання заявниця [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задоволити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за довіреністю Федосєєва Л.Є. подала до суду письмові пояснення по справі, у яких при вирішенні заяви покладається на думку суду, а також заяву про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявниця є [PERSON] , [INFO] , що підтверджується паспортними даними заявниці. Факт належності [PERSON] трудової книжки від 05 вересня 1967 року підтверджується наявністю в останньої оригіналу цієї трудової книжки, яка видана 05 вересня 1967 року на ім`я [PERSON] , 1950 року народження, що відповідає паспорту серії [NUMBER] від 17 жовтня 1995 року, де заявниця значиться як [PERSON] , [INFO] . Крім того, в архівному витязі, виданому архівним відділом виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області № Б-589 від 01.10.2019 року зазначено про прийняття на роботу (російською мовою) « [PERSON] .», ученицею з пошиття верхнього жіночого одягу згідно наказу №97 від 30 серпня 1967 року Старокостянтинівського комбінату побутового обслуговування населення, та звільнено [PERSON] з роботи майстра з пошиття верхнього жіночого одягу з 10 листопада 1972 року, в зв`язку з виїздом на друге місце проживання згідно наказу №85 від 15 листопада 1972 року Старокостянтинівського комбінату побутового обслуговування населення. Ці відомості повністю відповідають даним, викладеним у трудовій книжці, виданій 05 вересня 1967 року на ім`я [PERSON] . Отже, оцінивши усі надані докази в їх сукупності, наявність оригіналу трудової книжки у заявниці, суд дійшов висновку про доведеність факту належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки від 05 вересня 1967 року, виданої на ім`я [PERSON] , а також архівного витягу № Б-589 від 01.10.2019 року, виданого архівним відділом виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.

Outcome: approved