Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування позову зазначала, що між нею та [PERSON] було укладено договір позики грошових коштів від 02.09.2016 року, згідно якого позивач передала, а відповідач прийняв у власність грошові кошти в сумі 1\~500\~000 грн. та зобовязався їх повернути у строк до 02.10.2016 року. Зобовязання за договором позики позивачем виконані в повному обсязі та надано позичальнику грошові кошти, що підтверджується власноруч написаною розпискою та змістом договором позики. В якості забезпечення виконання зобовязань за договором позики, 02.09.2016 року між сторонами було укладено договір іпотеки нежитлового приміщення, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 2113, відповідно до якого в іпотеку [PERSON] передано нерухоме майно, що належить іпотекодавцю на праві власності, а саме, нежитлове приміщення 29 в будинку № 22 по бул. Шевченка в м. Запоріжжі, загальною площею 50,0 кв.м. Згідно п. 1.1. договору іпотеки, сторони домовилися, що вартість предмета іпотеки становить 1\~200\~000 грн. Відповідно до п.1.4. договору іпотеки, у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань за договором позики, іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок предмета іпотеки свої вимоги в порядку, що зазначений в п. 5 цього договору у повному обсязі вимог, у тому числі основну суму боргу, відшкодування збитків, що завдані простроченням виконання, а також витрат на утримання предмету іпотеки, витрат, що пов'язані із зверненням стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію. Відповідно до п. 5.1. договору іпотеки, іпотекодержатель має право на задоволення своїх вимог за цим договором та за договором позики, що виникають у іпотекодержателя у разі невиконання (або неналежного виконання) іпотекодавцем своїх зобов'язань перед іпотекодержателем за договором позики та в інших випадках, передбачених цим договором, при простроченні належного платежу та згідно з розділом 4 цього договору. Задоволення вимог іпотекодержателя здійснюється на підставі п.5.2 вищезазначеного договору іпотеки, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки . Пунктом 5.4. договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду чи на підставі виконавчого напису нотаріуса. Згідно з п.5.4.1. договору іпотеки, реалізація предмета іпотеки, на який звернено стягнення, провадиться шляхом його продажу з прилюдних торгів, якщо інше не буде встановлено цим договором. Початкова ціна предмета іпотеки для його продажу з прилюдних торгів встановлюється у розмірі, зазначеному у п.1.1. договору, тобто за згодою сторін дорівнює 1 200 000,00 грн., або за вимогою іпотекодержателя визначається незалежними субєктами оціночної діяльності, призначеними іпотекодержателем. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що відповідачем належним чином не виконані зобовязання за укладеним договором позики від 02.09.2016 року, і його заборгованість перед позивачем складає 150\~000 грн., [PERSON] просила суд в рахунок погашення заборгованості за договором позики, яка складає 150\~000 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки нежитлове приміщення 29 в будинку № 22 по бул. Шевченка в м. Запоріжжі, загальною площею 50,0 кв.м., встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною реалізації предмета іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності або за ціною погодженою сторонами у п.п. 1.1. договору іпотеки від 02.09.2016 року 1\~200\~000 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, проти його задоволення не заперечував, зазначивши, що дійсно має перед позивачем борг в сумі 150\~000 грн., який наразі не може повернути у звязку з відсутністю грошових коштів. Просив встановити початкову ціну для реалізації предмета іпотеки в розмірі 1\~158\~060 грн., яка визначена субєктом оціночної діяльності ФОП [PERSON], на підтвердження чого надав звіт про оцінку майна від 18.11.2016 року. Дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, які приймали участь у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом в ході розгляду справи, 02.09.2016 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики грошових коштів, згідно якого позивач передала, а відповідач прийняв у власність грошові кошти в сумі 1\~500\~000 грн. та зобовязався їх повернути позивачу у строк до 02.10.2016 року. Факт одержання грошей підтверджується розпискою, яка власноручно написана відповідачем [PERSON] У строк, передбачений договором, [PERSON] частково виконав зобовязання щодо повернення грошових коштів за договором позики, сума боргу перед [PERSON] становить 150\~000 грн. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що буди передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На забезпечення виконання зобовязань за договором позики, 02.09.2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір іпотеки нежитлового приміщення, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 2113, відповідно до якого в іпотеку [PERSON] передано нерухоме майно, що належить іпотекодавцю [PERSON] на праві власності, а саме, нежитлове приміщення 29 в будинку № 22 по бул. Шевченка в м. Запоріжжі, загальною площею 50,0 кв.м. Відповідно до п.1.4. договору іпотеки, у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань за договором позики, іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок предмета іпотеки свої вимоги в порядку, що зазначений в п. 5 цього договору у повному обсязі вимог, у тому числі основну суму боргу, відшкодування збитків, що завдані простроченням виконання, а також витрат на утримання предмету іпотеки, витрат, що пов'язані із зверненням стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію. Відповідно до п. 5.1. договору іпотеки, іпотекодержатель має право на задоволення своїх вимог за цим договором та за договором позики, що виникають у іпотекодержателя у разі невиконання (або неналежного виконання) іпотекодавцем своїх зобов'язань перед іпотекодержателем за договором позики та в інших випадках, передбачених цим договором, при простроченні належного платежу та згідно з розділом 4 цього договору. Задоволення вимог іпотекодержателя здійснюється на підставі п.5.2 вищезазначеного договору іпотеки, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки . Пунктом 5.4. договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду чи на підставі виконавчого напису нотаріуса. Згідно з п. 5.4.1. договору іпотеки, реалізація предмета іпотеки, на який звернено стягнення, провадиться шляхом його продажу з прилюдних торгів, якщо інше не буде встановлено цим договором. Початкова ціна предмета іпотеки для його продажу з прилюдних торгів встановлюється у розмірі, зазначеному у п.1.1. договору, тобто за згодою сторін дорівнює 1 200\~000 грн., або за вимогою іпотекодержателя визначається незалежними субєктами оціночної діяльності, призначеними іпотекодержателем. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іиотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно статті 33 Закону України «Про іпотеку», є невиконання або неналежне виконання боржником основного зобов'язання, внаслідок чого, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд встановлює спосіб реалізації предмета іпотеки, зокрема шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. З огляду на викладені вище обставини, враховуючи те, що відповідач взяті на себе за договором позики зобовязання належним чином не виконав, суму позики в повному обсязі не повернув, у звязку з чим має заборгованість перед позивачем в сумі 150\~000 грн., що ним підтверджено у судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження є законними та обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити. Згідно звіту з оцінки майна, станом на 18.11.2016 року, який складено ФОП [PERSON], ринкова вартість нежитлового приміщення № 29 в будинку № 22 по бульвару Шевченка в м. Запоріжжі, загальною площею 50 кв.м., станом на 18.11.2016 року становить 1\~158\~060 грн., а тому слід встановити початкову ціну реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів, виходячи із вказаної суми. Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 500 грн.

Outcome: approved