Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

У жовтні 2018 року Публічне акціонерне товариство «МегаБанк» (далі - позивач) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11 вересня 2017 року між [PERSON]та ПАТ «Мегабанк» було укладено кредитний договір № 76-604-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами) на умовах якого позивач надав відповідачу грошові кошти на споживчі цілі шляхом видачі з каси банку готівки в розмірі 116822,43 грн. на строк з 11 вересня 2017 року до 10 вересня 2021 року включно зі сплатою 15,00% річних за користування кредитом, а відповідач зобов'язався на умовах, передбачених кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов'язання згідно з договором. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 15 серпня 2018 року утворилася заборгованість на загальну суму 185105,80 грн.. За таких обставин, позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість в сумі 185105,80 грн. за кредитним договором № 76-604-850-2-17-Г та судові витрати по справі в сумі 2776 грн. 59 коп.. Відповідно до ч. 2 ст. 19 та п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження, яке включає в себе загальне та спрощене провадження. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач, яка належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 11 вересня 2017 року між [PERSON]та ПАТ «Мегабанк» укладено кредитний договір № 76-604-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами) на підставі якого відповідач отримав кредит у ПАТ «Мегабанк» в розмірі 116822,43 грн. зі сплатою 15% річних за користування кредитом. За умовами договору позичальник зобов'язаний сплатити комісійні винагороди та виконати всі інші зобов'язання згідно договору. Кредит надано на строк з 11 вересня 2017 року до 10 вересня 2021 року включно. Кредит наданий на споживчі цілі, шляхом видачі з каси банку готівки. Повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами, передбаченими договором. Розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди складав 6192,53 грн. (пункт 2.9 Кредитного договору). За несвоєчасне погашення ануїтетних платежів позичальник сплачує пеню у розмірі потрійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми, та штрафи : за невиконання прийнятих на себе зобов'язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди у розмірі 10 % від несвоєчасно сплаченої суми; невиконання п. 3.2.1 розмірі 45 % від суми кредиту; за використання кредиту не за цільовим призначенням у розмірі 25 % від суми кредиту, що використано не за цільовим призначенням за невиконання будь-яких інших прийнятих на себе зобов'язань у розмірі 10 % від суми отриманого кредиту (п.п. 6.1, 6.2 Договору). Також у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів позичальник сплачує штраф у розмірі 45 % від суми кредиту (п. 6.3 Договору). У додатку № 1 до кредитного договору № 76-604-850-2-17-Г визначено розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки від суми 116822,43 грн. зі сплатою 15,00 % річних на строк 48 місяців. Сума щомісячного платежу, який підлягає сплаті, крім першого та останнього місяця складає 6192,53 грн.. (а.с.7). Між тим, як вбачається з Статуту Акціонерного товариства «МегаБанк» (у новій редакції) погодженого Національним Банком України 24 жовтня 2018 року, згідно рішення позачергових Загальних зборів акціонерів (протокол № 73 від 25.09.2018 року) змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне та змінено найменування Публічного акціонерного товариства «МегаБанк» на Акціонерне товариство «МегаБанк». Акціонерне товариство «МегаБанк» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «МегаБанк». Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором № 76-604-850-2-17-Г від 11 вересня 2017 року, належним чином не виконує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 15 серпня 2018 року становить 185105,80 грн., та складається із: залишку заборгованості за кредитом в розмірі 115051,95 грн., суми процентів за користування кредитом за період з 11 вересня 2017 року по 14 серпня 2018 року - 5801,52 грн., суми комісійної винагороди за період з 11 вересня 2017 року по 14 серпня 2018 року включно - 11682,24 грн. та суми штрафу в розмірі 52570,09 гривень (а.с.9). У зв'язку із невиконанням умов кредитного договору, позивачем було направлено на адресу відповідача Вимогу за № 08-453 від 05 травня2018 року щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 76-604-850-2-17-Г від 11 вересня 2017 року, між тим, вказана заборгованість відповідачем в добровільному порядку сплачена не була (а.с. 21). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (штраф, пеня). Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторона відповідача не скористалася своїм правом на подання відзиву тане надала доказів помилковості чи неправильності наданого позивачем розрахунку, в зв»язку з чим суд вважає його достовірним. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в порушення Кредитного договору, який відповідач підписав, а отже погодився з усіма умовами договору, він не виконав свої зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту. Таким чином з відповідача необхідно стягнути заборгованість в загальній сумі 185105, 80 грн.. Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2776 грн. 59 коп., що підтверджено меморіальним ордером № 1396-7 від 29 серпня 2018 року. У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Outcome: approved