Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

у жовтні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 грудня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Старокиївського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 179 між [PERSON] та [PERSON] - зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Зазначила, що спочатку сімейне життя складалось добре, проте протягом трьох останніх років шлюбні відносини поступово погіршились,між позивачкою та відповідачем почали постійно виникати сварки внаслідок того, що мають різні погляди на сімейне життя, виховання дитини, ведення спільного господарства та інше. В подальшому відносини взагалі втратили порозуміння та повагу. Біля двох останніх років відповідач взагалі проживає окремо від сім'ї та взагалі втратив всі контакти з позивачкою та спільним сином. Позивачка вважає, що шлюб є лише формальним, оскільки особисті відносини між позивачкою та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер , між позивачкою та відповідачем відсутнє нормальне спілкування. Відповідач не вважає за потрібне змінювати свою поведінку та спосіб життя. Продовжувати шлюбні відносини позивачка не бажає та просить не надавати строк на примирення. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи без її участі. Зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи . Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі. Вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 грудня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Старокиївського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 179 (а.с 7). Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з позовної заяви, сторони не підтримують шлюбних відносин близько останніх двох років, позивач примирення не бажає, заперечує проти подальшого збереження шлюбу. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved