Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

У квітні 2014 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої реалізацією предмета іпотеки, в сумі 243830 грн. Позов обґрунтований наступним. 9 травня 2008 р. для забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором позивач та відповідач передали в іпотеку публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») належну їм на праві власності в рівних долях квартиру [ADDRESS]. 6 лютого 2012 р. на підставі виконавчого напису нотаріуса предмет іпотеки було реалізовано на прилюдних торгах за 487700 грн. Враховуючи, що вимоги іпотекодержателя були задоволені за рахунок предмета іпотеки, позивач як майновий поручитель на підставі ч. 2 ст. 11 Закону України «Про іпотеку» набула права кредитора за основним зобов'язанням в розмірі половини продажної ціни предмета іпотеки. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Пояснив, що на момент укладення договору іпотеки позивач [PERSON] була неповнолітньою і діяла зі згоди своєї матері - відповідача [PERSON], та органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації. Внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором було звернуто стягнення на квартиру, половина якої належала позивачу. За таких обставин позивач набула права зворотної вимоги (регресу) і вправі вимагати від боржника стягнення половини вартості продажної ціни квартири. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав. В обґрунтування заперечень вказав, що оскільки договір майнової поруки між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] не укладався, позивач не є майновим поручителем і не набула прав в кредитора за основним зобов'язанням. Зазначив також, що кредит був витрачений на потреби сім'ї позивача та відповідача, а отже підстави для задоволення вимог відсутні. Заслухавши представників сторін та дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. На підставі договору купівлі-продажу від 3 серпня 2007 р. [PERSON] та її неповнолітня дочка [PERSON] придбали в рівних долях трикімнатну квартиру [ADDRESS] (а.с. 12-13). 29 травня 2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк» (Банком) та [PERSON] (Позичальником) укладено кредитний договір № ML-019/027/2008, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит на споживчі цілі в розмірі 130900 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка в розмірі 5,99% річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору) на строк до 29 травня 2023 р. (а.с. 8-9). Цього ж дня для забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором між ЗАТ «ОТП Банк» (Іпотекодержателем) та [PERSON] і неповнолітньою [PERSON], яка діяла зі згоди своєї матері [PERSON] та органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (Іпотекодавцями), укладено договір іпотеки № PML-019/027/2008. За умовами вказаного договору Іпотекодавці передали в іпотеку Іпотекодержателю належну їм на праві власності квартиру [ADDRESS] (а.с. 3-7). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника, є майновим поручителем. Іпотекодавцем є особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель. Аналогічна норма міститься і в ч. 1 ст. 583 ЦК України, відповідно до якої заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель). Ні ЦК України, ні Закон України «Про іпотеку» не містять положень, які б зобов'язували сторони договору іпотеки (застави) укладати окремий договір майнової поруки. З огляду на вказане, доводи представника відповідача про те, що позивач не є майновим поручителем, не ґрунтуються на законі. 25 листопада 2009 р. приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] вчинив виконавчий напис, яким запропонував звернути стягнення на квартиру [ADDRESS] для задоволення вимог ЗАТ «ОТП Банк» за кредитним договором в загальній сумі 1256378,21 грн. (а.с. 10). За результатами прилюдних торгів, проведених 6 лютого 2012 р., квартиру [ADDRESS] було продано за 487700 грн. (а.с. 11). Згідно з приписами ч. 2 ст. 11 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням. Вказана норма спеціального закону узгоджується з положенням п. 3) ч. 1 ст. 512 ЦК України, яка передбачає заміну кредитора у зобов'язанні внаслідок виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем). Оскільки за змістом цивільного законодавства при виконанні зобов'язання третьою особою до неї переходить існуюче право, тобто вона вступає в існуюче зобов'язання, а регрес породжує нове право, правовідносини, які є предметом розгляду даної справи, є не регресом, а суброгацією. З огляду на вказане суд приходить до висновку, що позивачем дана неправильна юридична оцінка правовідносин, які виникли між нею та відповідачем, проте по суті вимоги [PERSON] суд вважає доведеними і задовольняє їх. Доводи представника відповідача про використання кредиту в інтересах сім'ї сторін суд відкидає як такі, що не ґрунтуються на нормах сімейного законодавства, оскільки ст. 173 Сімейного кодексу України встановлює роздільність майна батьків та дітей, а відповідно до ч. 2 ст. 177 цього Кодексу неналежне виконання батьками своїх обов'язків щодо управління майном дитини є підставою для покладення на них обов'язку відшкодувати завдану їй матеріальну шкоду. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд здійснює розподіл судових витрат, присуджуючи з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору в розмірі 2438,50 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial