Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

У жовтні 2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що відповідно до кредитного договору № 56-І від 30 квітня 2013 року відповідачу [PERSON] був наданий кредит в сумі 5000,00 грн. на споживчі потреби строком на один рік. Відповідно до п. 1.3 вказаного договору позичальник зобов'язується сплачувати щомісяця частину кредиту, відсотки, що розраховуються із ставки 60 % річних за строковою позикою та 180 % річних за простроченою позикою від фактичної суми заборгованості. Позивачем того ж дня видано відповідачу 5000,00грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №96 від 30 квітня 2013 року. Разом з тим, що 30 квітня 2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір - поруки № 56-І, відповідно до якого він несе солідарну відповідальність перед кредитором у разі невиконання або неналежного виконання грошових зобов'язань за кредитним договором. У зв'язку з тим, що відповідачем умови кредитного договору не виконувались, станом на 30 жовтня 2014 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 788,22 грн. та заборгованості по відсотках в сумі 766,17 грн., а всього 1554,39 грн. Тому позивач змушений звернутись до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитом в розмірі 1554,39 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Представник позивача за довіреністю Третьяков В.О., в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про день розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умовам договору та вимогам цього Кодексу. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.544 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір № 56-І від 30 квітня 2013 року, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в сумі 5000,00 грн. на споживчі потреби строком на один рік. Відповідно до п. 1.3 вказаного договору позичальник зобов'язується сплачувати щомісяця частину кредиту, відсотки, що розраховуються із ставки 60 % річних за строковою позикою та 180 % річних за простроченою позикою від фактичної суми заборгованості. Позивачем того ж дня видано відповідачу 5000,00грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №96 від 30 квітня 2013 року. Разом з тим, 30 квітня 2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договори - поруки № 96-І, відповідно до яких він несе солідарну відповідальність перед кредитором у разі невиконання або неналежного виконання грошових зобов'язань за кредитним договором. У зв'язку з тим, що відповідачем умови кредитного договору не виконувались, станом на 30 жовтня 2014 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 788,22 грн. та заборгованості по відсотках в сумі 766,17 грн., а всього 1554,39 грн. З урахуванням того, що вимоги позивача задоволені в повному обсязі, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме: судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved