Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

У жовтні 2018 р. приватне акціонерне товариство ««Страхова компанія «Українська страхова група» (далі по тексту - ПрАТ «СК «Українська страхова група», позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідачка) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 4 455 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. 31.12.2016 о 12 год. 56 хв. у м. Києві на вул. Гетьмана, 6 а з вини [PERSON] - водія автомобіля «BMW 325» д.н.з. [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої отримав механічні пошкодження автомобіль «Subaru Outback», д.н.з. [NUMBER] , що належав ПІІ «ВІП РЕНТ» під керуванням водія [PERSON] Цивільно-правова відповідальність автомобіля «Subaru Outback», д.н.з. [NUMBER] , що належав ПІІ «СК «Українська страхова група» під керуванням водія [PERSON] , була застрахована в ПрАТ «СК «Українська страхова група». Відомості про цивільно-правову відповідальність [PERSON] в матеріалах справи відсутні. Згідно акту виконаних робіт № БН-0000406 від 15.05.2017, страхового акту № ДККА-5470 та розрахунку до нього від 18.05.2017, здійснено виплату страхового відшкодування, що становить 4 455 грн., що підтверджується платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування. Ухвалою суду від 28 листопада 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Представник позивача подала клопотання про розгляд справи у її відсутність та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] викликалася в судове засідання у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем її проживання, проте до суду вона не з`явилася без повідомлення причин неявки, письмовий відзив на позов не подала. Зважаючи на викладене суд відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини. 31.12.2016 у м. Києві о 12 год. 56 хв. у м. Києві на вул. Гетьмана, 6 з вини [PERSON] - водія автомобіля «BMW 325» д.н.з. [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої отримав механічні пошкодження автомобіль «Subaru Outback», д.н.з. [NUMBER] , що належав ПІІ «ВІП РЕНТ» під керуванням водія [PERSON] . Водій [PERSON] є особою, винною у цій дорожньо-транспортній пригоді, що доводиться постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.02.2017 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. За приписом ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Проведеною на замовлення ПрАТ «СК «Українська страхова група» оціннювання автомобіля «Subaru Outback», д.н.з. [NUMBER] , встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику цього автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає 4 455 грн., що підтверджується актом виконаних робіт № БН-0000406 від 15.05.2017 та страховим актом № ДККА-5470 та розрахунку до нього від 18.05.2017 З довідки про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що відомості про цивільно-правову відповідальність [PERSON] на момент ДТП відсутні, а цивільно-правова відповідальність автомобіля «Subaru Outback», д.н.з. [NUMBER] , що належав ПІІ «СК «Українська страхова група» під керуванням водія [PERSON] , на час ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Українська страхова група». За загальним правилом, встановленим статтею 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України покладає на відповідачку понесені позивачем судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1 762 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved