Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

У жовтні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Тростянецького районного суду від 22.08.2016р. було розірвано. Сторони мають трьох спільних дітей. Донька [PERSON] , [INFO] , на даний час є повнолітньою та навчається на 2 курсі Уманського державного педагогічного університету ім. Павла Тичини на факультеті соціальної психологічної освіти на комерційних засадах з терміном навчання з 01.09.2017 р. по 30.06.2021 р. За період навчання дочки на ІІ курсі позивачу необхідно сплатити 7320 грн. В подальшому у [PERSON] немає можливості продовжувати сплачувати за навчання доньки та фінансувати її проживання в м. Умань. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов`язку утримувати повнолітню доньку. [PERSON] працездатний, має нерегулярний, мінливий дохід, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання їх спільної доньки [PERSON] . Позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 3000 грн. щомісячно на період її навчання і до досягнення нею 23 річного віку. Ухвалою Тростянецького районного суду від 06.03.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав та зазначив, що дочка фактично проживає з ним та перебуває на його утриманні. Також вказав, що дочка не має бажання навчатися і уже два роки не відвідує навчальний заклад. Беручи до уваги те, що особи, які беруть участь у справі, використали надане їм ч.3 ст.211 ЦПК України, право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, відтак суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні за відсутності таких осіб, не здійснюючи фіксування процесу технічними засобами, що узгоджується з приписами ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Рішенням Тростянецького районного суду від 22.08.2016 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 15.02.1998 р. виконавчим комітетом Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, актовий запис №2, розірвано (а.с.8,9). Відповідно до довідки №1517 від 09.10.2018 р., виданої виконкомом Ободівської сільської ради Тростянецького району, до складу сім`ї [PERSON] входить: дочка [PERSON] , 1998 р.н., дочка [PERSON] , 2000 р.н., син [PERSON] , 2010 р.н. (а.с.12). Згідно довідки № 3034 від 27.06.2018 року, [PERSON] є студентом денної контрактної форми навчання, факультету соціальної та психологічної освіти Уманського державного педагогічного університету ім. П. Тичини. Термін навчання з 01.09.2017 р. по 30.06.2021 р. (а.с.11). Статтею 199 СК України передбачено, що якщо повнолітня дитина продовжує навчання і в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 200 СК України при визначенні розміру аліментів з одного батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до абз. 1 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006р. обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. З наведених норм чинного законодавства вбачається, що підставою для сплати аліментів на навчання є досягнення дитиною повноліття, факт продовження навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. В судовому засіданні повнолітня дочка [PERSON] пояснила, що вона не бажає, щоб з її батька стягувалися аліменти на період її навчання в університеті, оскільки вона не хоче навчатися в Уманському державному педагогічному університету ім. П. Тичини та навчальний заклад не відвідує. На даний час вона проживає в м. Київ і батько фінансово їй допомагає. В задоволенні позову просила відмовити. Згідно ч.1, 2 ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Статтею 199 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання у разі, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Дослідивши та врахувавши усі доводи позивача, беручи до уваги пояснення повнолітньої дочки [PERSON] та інші обставини, на які посилається відповідач, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки дитина не бажає навчатися в навчальному закладі та заперечує, щоб з її батька стягувалися аліменти, у зв`язку з тим, що останній добровільно надає їй фінансову допомогу. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із ч. 7 ст. 141 ЦПК України якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову позивача звільненого від сплати судових витрат без задоволення, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інші судові втрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача, згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. Судом встановлено, що позивач на момент звернення до суду була звільнена від сплати судового збору. Доказів понесення відповідачем по справі судових витрат суду не надано.

Outcome: dismissed