Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

У жовтні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який в подальшому уточнив, та свої вимоги мотивує тим, що він є наймачем квартири за адресою: [ADDRESS] . Вказана квартира не приватизована і є комунальною власністю територіальної громади м.\~Суми. На даний час, окрім нього, у цій квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] . Відповідач у вказаній квартирі не проживає без поважних причин понад 6 місяців, а фактично понад одного року, з вересня 2019 року та по цей час. Відповідач створив неможливі умови для його проживання у квартирі. Він тривалий час не оплачував житлово-комунальні послуги, а квартиру перетворив у смітник, заносив до неї з вулиці сміття та різний непотріб, внаслідок чого вона перебуває у незадовільному санітарно-гігієнічному стані. Крім того, через заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг були відключені електро-, газо- та теплопостачання квартири. Створивши неможливі умови для проживання в квартирі, відповідач у вересні 2019 року виселився з неї та забрав свої речі. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд визнати відповідача таким, що витратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 19 листопада 2020 року на 13-годину 30 хв. 19 листопада 2020 року протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено на 07\~грудня 2020 року на 16-годину 00 хв. у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання. 07 грудня 2020 року протокольною ухвалою суду оголошено перерву в підготовчому засіданні до 12 січня 2021 року до 16-години 00 хв. за клопотанням третьої особи. Ухвалою від 12 січня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 25 лютого 2021 року на 14-годину 00 хв. 25 лютого 2021 року протокольною ухвалою суду відкладено судове засідання на 11\~березня 2021 року на 16-годину 00 хв. у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання. В дане судове засідання сторони та третя особа не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник позивача [PERSON] адвокат Кондратенко С.Ю. та третя особа [PERSON] надали заяву, в якій просять суд розглядати справу без їх участі, позов підтримують, просять його задовольнити. Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує, про що подала відповідну письмову заяву. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Зі згоди представника позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши пояснення сторін, показання свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що на підставі обмінного ордера, виданого 28 липня 1972 року Одеським міським комітетом Ради депутатів трудящих за № 2452 [PERSON] та членам його сім`ї дружині та двом синам [PERSON] і [PERSON] була надана двокімнатна квартира [ADDRESS] (а.с. 5). Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 29 вересня 2020 року за № 14.03-08/67103 у квартирі за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та його син [PERSON] (а.с. 6). Вказана квартира на даний час не приватизована. Як зазначено в актах, складених та підписаних мешканцями квартири [ADDRESS] від 10 вересня 2020 року, відповідач [PERSON] , мешканець квартири [ADDRESS] , протягом року там не проживає (а.с. 42, 43). Вказані факти також підтверджено показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Так, свідок [PERSON] пояснила, що проживає у сусідньому домі по [ADDRESS] . Сусіда [PERSON] бачила останній раз у вересні 2019 року. Зараз там ніхто не живе, де живе відповідач не знає, в квартирі не була, на дверях висить замок. Сідок [PERSON] пояснила, що проживає у одному домі з позивачем. Останні півтора роки відповідач у квартирі не проживає. Квартира не опалюється. Як їй відомо, восени 2019 року відповідач покинув квартиру і на даний час проживає у друга. Позивач 2-3 роки живе у сина [PERSON] . Відповідач за квартирою не дбає, не ремонтує, на дверях квартири висить навесний замок. Свідок [PERSON] пояснив, що з лютого 2020 року постійно проживає у квартирі [ADDRESS] , до цього там також періодично проживав. Протягом того періоду часу, як він там проживає [PERSON] у спірній квартирі не проживає, і взагалі ніхто там не проживає. Позивача забрав син [PERSON] до себе. Зі слів сусідів знає, що [PERSON] мешкає у товариша. Правовідносини, що склалися між сторонами є житловими і врегульовані ст.ст. 71, 72 ЖК України. Згідно ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і межах строків, встановлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої та частиною четвертою ст. 71 цього кодексу. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору судом. Поважності причин відсутності відповідача [PERSON] у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] не встановлено. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, оскільки відповідач [PERSON] з вересня 2019 року без поважних причин відсутній і не проживає в квартирі, тому є таким, що втратив право користування даним житлом. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 840\~грн 80\~коп. (а.с. 4). На підставі викладеного,

Outcome: approved