Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

У жовтні 2015 року ПАТ КБ « Приватбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б\\н від 22.12.2010 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, а відтак свої зобовязання за вказаним договором відповідач не виконав. Внаслідок порушення зобовязання за договором, відповідач станом на 31.08.2015 року має заборгованість 17299.12 грн., яка складається з наступного: 4249.92 грн.- заборгованість за кредитом; 9849.24 грн.- заборгованість за процентами за користування кредитом; 1900 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф ( фіксована частина); 799.96 грн. штраф (процентна складова). Посилаючись на вищевикладені обставини та положення закону позивач просив суд: стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 17299.12 грн. за кредитним договором № б\\н від 22.12.2010 року, яка складається з наступного: 4249.92 грн.- заборгованість за кредитом; 9849.24 грн.- заборгованість за процентами за користування кредитом; 1900 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф ( фіксована частина); 799.96 грн. штраф (процентна складова), а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1218 грн. У судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України внаслідок неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася. Суд, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Судом установлено, що відповідно до укладеного договору № б\\н від 22.12.2010 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, а відтак свої зобовязання за вказаним договором відповідач не виконав. Внаслідок порушення зобовязання за договором, відповідач станом на 31.08.2015 року має заборгованість 17299.12 грн., яка складається з наступного: 4249.92 грн.- заборгованість за кредитом; 9849.24 грн.- заборгованість за процентами за користування кредитом; 1900 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф ( фіксована частина); 799.96 грн. штраф (процентна складова). За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved