Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

У квітні 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором, посилаючись на те, що 17 листопада 2010 року між Публіччним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/3796/73/12994, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредиту сумі 174 053 грн. 21 коп. строком на 72 місяці з 17 листопада 2010 року по 17 листопада 2016 року під 18 % річних, а [PERSON] у свою чергу зобов'язалася отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути банку основну суму кредиту, сплатити проценти за його користування та комісії, а також виконати інші обов'язки, передбачені кредитним договором. Відповідно до умов п. 9 кредитного договору, у разі настання обставин дефолту (обставин невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань (обов'язків) за цим договором, а також інших обставин, які на думку кредитора свідчать про те, що зобов'язання позичальника за цим договором не будуть виконані) банк має право на власний розсуд вжити один або декілька заходів, визначених цією статтею кредитного договору, у тому числі вимагати дострокового виконання позичальником зобов'язань за цим договором, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів, пені та інших платежів відповідно до умов кредитного договору. Згідно умов п. 14 кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань, встановлених цим договором, сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України; за прострочення виконання будь-яких зобов'язань, встановлених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. З метою забезпечення вимог кредитора за кредитним договором, 17 листопада 2010 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до умов п. 1.1. якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором солідарно з боржником за виконання кредитних зобов'язань, які виникають з умов кредитного договору № 014/3796/73/12994. [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором. Банком на адреси [PERSON], [PERSON] були направлені вимоги про дострокове виконання взятих на себе боргових зобов'язань, проте у зазначений строк кошти повернуті не були. Станом на 30 січня 2015 року заборгованість [PERSON], [PERSON] в загальному становить 1 596 224 грн. 49 коп., яка складається із: заборгованості по кредиту 166 959 грн. 01 коп., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 93 107 грн. 87 коп.; заборгованості по відсоткам - 116 335 грн. 10 коп., в тому числі прострочена заборгованість по відсоткам - 115 347 грн. 07 коп.; нарахованої пені - 1 312 930 грн. 38 коп.. Враховуючи викладене, позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/3796/73/12994 від 17 листопада 2010 року та понесені судові витрати по сплаті судового збору з кожного в розмірі по 1 827 грн. 00 коп.. У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника позивача. У поданій заяві представник позивача позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі. Оскільки представник позивача у поданій заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачі належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, з'ясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/3796/73/12994 від 17 листопада 2010 року, згідно умов п. 1.1. якого банк зобов'язався надати позичальнику [PERSON] кредит, а позичальник зобов'язався отримати його, використати за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісією, а також виконати інші обов'язки, визначені договором. Відповідно до умов п. п. 1.1.1.-1.1.5. кредитного договору кредит надається позичальнику за напрямком авто кредитування; сума кредиту становить 174 053 грн. 22 коп.. Виконання зобов'язання позичальника за цим договором забезпечується заставою рухомого майна, а саме автомобіля марки MITSUBISHI lancer, 2007 року випуску, кузов № [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER]. Дата остаточного погашення кредиту - 18 листопада 2016 року, строк кредиту 72 місяці. Відповідно до умов п. 1.2.1 кредитного договору процентна ставка становить 18 %. Відповідно до умов п. 2.1. кредитного договору надання кредиту здійснюється у безготівковій формі шляхом переказу (нарахування) всієї суми кредиту на поточний рахунок позичальника. Умови відкриття ведення та закриття поточного рахунку, тарифи та всі суми коштів, які позичальник має сплатити за договором банківського рахунку у зв'язку з отриманням кредиту, його обслуговуванням і погашенням визначаються договором, на підставі якого здійснюється відкриття та ведення банківського рахунку, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та позичальником. Відповідно до умов п. 2.4. кредитного договору підставою для надання кредиту є кредитна заява, яка оформлюється позичальником відповідно до встановлених кредитом умов. Згідно умов п. п. 3.1., 3.3. кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються на основі процентної ставки, що зазначено в п. 1.2.1 цього договору. Проценти нараховуються щомісяця на суму кредиту за фактичний строк користування кредитом, включаючи день надання, виходячи з фактичної кількості днів в місяці та в році (метод факт/факт). Проценти підлягають сплаті позичальником у складі щомісячних платежів у порядку визначеному статтею 5 цього договору. Відповідно до умов п. п. 5.1., 5.2. кредитного договору позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів. Відповідно до умов п. 9.1. кредитного договору у разі настання обставин дефолту або випадку дестабілізації ринку, кредитор має право припинити надання кредитних коштів за цим договором, та/або вимагати дострокового повного/часткового виконання позичальником зобов'язань за цим договором, включаючи повернення основної суми кредиту, сплати процентів, комісії, пені, штрафів та інших платежів відповідно до цього договору. Відповідно до умов п. 14.3. кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. [PERSON] не дотримується умов кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків. Банк повідомляв [PERSON] про необхідність погасити заборгованість із зазначенням термінів погашення та суми боргу, а саме на адресу відповідача [PERSON] була направлена досудова вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань № 114-0-0-00/15-18154 від 09 лютого 2015 року, № 114-0-0-00/15-33880 від 14 червня 2015 року, однак дані вимоги були залишені без виконання. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений Договір поруки від 17 листопада 2010 року, згідно умов п. 1.1 якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором солідарно з боржником за виконання кредитних зобов'язань, у тому числі тих, що виникають у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору, за умовами якого боржник зобов'язаний: повернути кредит в розмірі 174 053 грн. 22 коп., сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 18 % річних або в будь-якому розмірі , зміненому відповідно до умов кредитного договору, сплатити комісію, сплатити пені, штрафи, пов'язані з неналежним виконанням боржником умов кредитного договору. Відповідно до умов п. 1.2. договору поруки поручитель відповідає за виконання кредитних зобов'язань у тому ж обсязі, що і боржник, в порядку та в строки, визначені кредитним договором. Відповідно до умов п. 8.1. Договору поруки цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріпленням його печаткою кредитора і діє до повного виконання кредитних зобов'язань за кредитним договором та зобов'язань поручителя за цим договором. Станом на даний час відповідачі свої зобов'язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним не виконують. Згідно з розрахунком заборгованості станом на 30 січня 2015 року заборгованість [PERSON], [PERSON] в загальному становить 1 596 224 грн. 49 коп., яка складається із: заборгованості по кредиту 166 959 грн. 01 коп., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 93 107 грн. 87 коп.; заборгованості по відсоткам - 116 335 грн. 10 коп., в тому числі прострочена заборгованість по відсоткам - 115 347 грн. 07 коп.; нарахованої пені - 1 312 930 грн. 38 коп.. Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно вимог ч. 3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно вимог ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Згідно умов п. 14.3 кредитного договору передбачено, що у разі невиконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення. Відповідно до наданого розрахунку, за період з 18 лютого 2012 року по 31 січня 2015 року сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту становить 1 312 930 грн. 38 коп.. Оскільки право на стягнення пені в кредитора виникло з наступного дня, з якого почала виникати заборгованість, а до суду останній звернувся лише 03 квітня 2015 року, тому пеня підлягає стягненню лише в межах одного року до дня пред'явлення позову. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про зменшення розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту та вважає за доцільне стягнути з відповідачів пеню за період з 03 квітня 2014 року по 30 січня 2015 року в розмірі 599 517 грн. 15 коп.. В решті стягнення пені суд відмовляє у задоволенні вимог. Згідно вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Позивач виконав свої зобов'язання по договору, надавши кредит, проте ні відповідач, ні його поручитель у встановлені строки борг не повертають та не сплачують відсотки за користування кредитом. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідачі не виконують взятих на себе за договором зобов'язань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково та з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за Кредитним договором № 014/3796/73/12994 від 17 листопада 2010 року в розмірі 1 091 266 грн. 20 коп.. Згідно вимог ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Оскільки кредитний договір було забезпечено порукою, відповідачі мають відповідати перед позивачем у солідарному порядку. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідачів згідно зі ст. ст. 79, 88 ЦПК України на користь позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: partial