Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

У квітні 2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Подільської у м. Полтаві ради про виділ в натурі частки домоволодіння в окремий об`єкт права власності, в якому просила виділити у натурі [PERSON] 1/5 частину домоволодіння,що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка складає: в будинку літ. «А-1», а саме: Ѕ частина кухні (1-1) пл. 10.4 кв.м., Ѕ частину кімнати (1-4) пл. 19.8 кв.м., кімната (1-5) пл. 11.2 кв, загальною площею 26,3 кв.м., житловою площею - 21,1 кв.м; господарські будівлі та споруди: гараж літ. «И», огорожа №1, огорожа №6, ворота огорожі «№5», в окремий об`єкт права власності, визнати право власності за позивачем [PERSON] на 1/5 частину домоволодіння,що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка складає: в будинку літ. «А-1», а саме: Ѕ частина кухні (1-1) пл. 10.4 кв.м., Ѕ частину кімнати (1-4) пл. 19.8 кв.м., кімната (1-5) пл. 11.2 кв, загальною площею 26,3 кв.м., житловою площею - 21,1 кв.м; господарські будівлі та споруди: гараж літ. «И», огорожа №1, огорожа №6, ворота огорожі «№5», як на самостійний об`єкт права власності з присвоєнням окремої поштової адреси та встановити порядок користування, між співвласниками домоволодіння, земельної ділянкою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно ухвали суду від 02 травня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого провадження. Ухвалою суду від 29 травня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено судову будівельно - технічну експертизу. Згідно ухвали суду від 23 серпня 2018 року поновлено провадження у справі, призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 20 вересня 2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] . 13 листопада 2018 року позивачем подано заяву уточнення, збільшення позовних вимог, в якій позивачка [PERSON] просила виділити у натурі належну їй, [PERSON] частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка складає: в будинку літ. «А-1», а саме: Ѕ частина кухні (1-1) пл. 10.4 кв.м., Ѕ частину кімнати (1-4) пл. 19.8 кв.м., кімната (1-5) пл. 11.2 кв, загальною площею 26,3 кв.м., житловою площею - 21,1 кв.м; господарські будівлі та споруди: гараж літ. «И», огорожа №1, огорожа №6, ворота огорожі «№5», в окремий об`єкт права власності, визнати право власності за гр. [PERSON] на належну їй частину домоволодіння,що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка складає: в будинку літ. «А-1», а саме: Ѕ частина кухні (1-1) пл. 10.4 кв.м., Ѕ частину кімнати (1-4) пл. 19.8 кв.м., кімната (1-5) пл. 11.2 кв, загальною площею 26,3 кв.м., житловою площею - 21,1 кв.м; господарські будівлі та споруди: гараж літ. «И», огорожа №1, огорожа №6, ворота огорожі «№5», як на самостійний об`єкт права власності з присвоєнням окремої поштової адреси, встановити порядок користування, між співвласниками домоволодіння, земельної ділянкою площею 2029 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] згідно додатку №12 висновку судового експерта Волика Г.Л. №304-18/305-18 від 22.08.2018 року, виділивши [PERSON] земельну ділянку площею 464 кв.м., що позначена коричненим кольором, [PERSON] виділити земельну ділянку площею 464 кв.м, що позначена розовим кольором, [PERSON] виділити земельну ділянку площею 1101 кв.м., що позначена синім кольором. Згідно ухвали суду від 25 січня 2019 року витребувано докази у [PERSON] .. Ухвалою суду від 27 травня 2019 року витребувано докази у міськрайонного управління у Полтавському районі та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області. 01 липня 2019 року у відповідності до ухвали суду від 01.07.2019 року призначено додаткову судово будівельно - технічну експертизу. Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року поновлено провадження у справі, призначено справу до судового розгляду. 22 листопада 2019 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила виділити у натурі належну гр. [PERSON] частину домоволодіння,що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка складає: в будинку літ. «А-1», а саме: Ѕ частина кухні (1-1) пл. 10.4 кв.м., Ѕ частину кімнати (1-4) пл. 19.8 кв.м., кімната (1-5) пл. 11.2 кв, загальною площею 26,3 кв.м., житловою площею - 21,1 кв.м; господарські будівлі та споруди: гараж літ. «И», огорожа №1, огорожа №6, ворота огорожі «№5», в окремий об`єкт права власності, визнати право власності за гр. [PERSON] на належну їй частину домоволодіння,що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка складає: в будинку літ. «А-1», а саме: Ѕ частина кухні (1-1) пл. 10.4 кв.м., Ѕ частину кімнати (1-4) пл. 19.8 кв.м., кімната (1-5) пл. 11.2 кв, загальною площею 26,3 кв.м., житловою площею - 21,1 кв.м; господарські будівлі та споруди: гараж літ. «И», огорожа №1, огорожа №6, ворота огорожі «№5», як на самостійний об`єкт права власності з присвоєнням окремої поштової адреси, встановити порядок користування, між співвласниками домоволодіння, земельної ділянкою площею 2029 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] згідно додатку №3висновку додаткової судової будівельної та земельно-технічної експертизи судового експерта Волика Г.Л. за №312-19/№313-19 від 23 жовтня 2019 року, виділивши в користування [PERSON] земельну ділянку площею 464 кв.м., що позначена синім кольором; [PERSON] виділити земельну ділянку площею 464 кв.м, що позначена зеленим кольором; [PERSON] виділити земельну ділянку площею 1101 кв.м., що позначена червоним кольором та встановити земельні сервітути, відповідно до Додатку № 3 даної експертизи. В судове засідання представник позивачки [PERSON] - адвокат Кулішов В.П. не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в яких прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений належним чином. Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] та представник виконкому Подільської районної у м. Полтаві ради в судове засіданні не з`явились, але надали на адресу суду заяви, в яких просили проводити судовий розгляд справи у їх відсутність, при вирішення спору покладались на розсуд суду. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких обставин в разі якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засіданні без поважних причин або без повідомлення причини та відповідачем не було подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов [PERSON] таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №118118324 від 22.03.2018 р., співвласниками домоволодіння [ADDRESS] , є: [PERSON] - 1/5 частка, [PERSON] - 3/8 та 1/10 частки, [PERSON] - 1/5 та [PERSON] - 1/8 частки. Спадкоємцем [PERSON] є [PERSON] , яка володіла 1/8 частиною домоволодіння та рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 16.12.2016р. по справі №553/5373/14-ц, її частину житлового будинку та господарських споруд за адресою: [ADDRESS] , виділено в окремий об`єкт нерухомості, що складає одиницю з можливістю присвоєння окремої адреси, а саме: в будинку літ. «А-1»: кімната 3-1 площею 15,2 кв.м., тамбуру ІV площею 4,7 кв.м.; сарай літ. «Ж»; навіс літ. «ж-1», вбиральня літ. «Е», хвіртка №2, хвіртка №3, що знаходиться на земельній ділянці площею 244,5 кв.м.. Судом встановлено, позивач [PERSON] є власником 1/5 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою [ADDRESS] та належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29 серпня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №1349, приватним нотаріусом Носовою Ж.Б., спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON] , яка померла [INFO] , є її дочка - [PERSON] , [INFO] (1/2 частка) та її син [PERSON] , [INFO] (1/2 частка). Спадщина складається з 2/5 часток домоволодіння [ADDRESS] , на неприватизованій земельній ділянці, по [ADDRESS] та складається з житлового будинку (А-1) загальною площею 115,7 кв.м., Б-Сарай, б-навіс, В-погріб вхідний, Д-сарай, Е-вбиральня, ж1-навіс, И-гараж, Л-вбиральня, М-вбиральня, Н-навіс, О-навіс, П-навіс, Р-літній душ, У-навіс, №1-Огорожа, №2-хвіртка, №3-хвіртка, №4-огорожа, №5- ворота огорожі, №6- огорожа, №7- хвіртка, що належала померлій. Фактично 2/5 часток домоволодіння, згідно технічного паспорту від 06.06.2012 року є квартира [ADDRESS] , загальною площею 54,2 кв.м . , до складу якої входить: кухня 1-1 (10.4 кв.м.), кладова 1-2 (1.5 кв.м.), передпокій 1-3 (11.3 кв.м.), кімната 1-4 (19.8 кв.м.), кімната 1-5 (11.2 кв.). Таким чином, оскільки позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] оформили право власності в порядку спадкування, але не знайшли спільної домовленості у користуванні частиною будинку, тому позивачка була змушена звернутися до суду з позовом про виділення в окремий об`єкт права власності її частини. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно зі ч. 1, 3, 4 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Так, у відповідності до рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 10.12.2010 р. домоволодіння розташоване на земельній ділянці Держфонду площею 1958 кв.м., якою власники користуються та яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Судом встановлено, що позивач, у встановленому порядку, здійснює повноваження власника, виконує обов`язки власника відносно нерухомого майна 1/5 частини домоволодіння та є землекористувачем земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] . За статтею 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловийбудинок (крімбагатоквартирного), будівлюабоспоруду, переходить право власності, право користування на земельнуділянку, на якій вони розміщені, без зміниїїцільовогопризначення в обсязі та на умовах, встановлених для попередньогоземлевласника (землекористувача). Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави, від 10 грудня 2010 року, визначений порядок користування земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] , в наступному порядку: 1.Виділено у користування [PERSON] земельну ділянку площею 742 кв.м, як показано на схемі жовтим кольором. 2.Виділено у користування [PERSON] земельну ділянку площею 888.5 кв.м, як показано на схемі червоним кольором. 3.Виділено у користування [PERSON] земельну ділянку площею 244.5 кв.м, як показано на схемі синім кольором. 4.Земельну ділянку площею 82 кв.м. залишено в спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] , яка показано на схемі заштрихованим червоним кольором. 5.Земельну ділянку 1 кв.м залишено в спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] , як показано на схему зеленим кольором. Згідно кадастрової зйомки площа земельної ділянки, якою користуються співвласники домоволодіння по [ADDRESS] становить 2115 кв.м. та разом з тим пропонується порядок користування земельною ділянкою з урахуванням виділення в окремий об`єкт права власності частки позивача. Загальна площа земельної ділянки відрізняється від загальної площі, що зазначена в рішенні суду від 10.12.2010 року з різницею 157 кв.м.. В зв`язку з наявною різницею площі судом було призначено судову будівельно - технічну та земельно - технічну експертизу. Так, у відповідності до висновку № 304-18/305-18 судової будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи від 22.08.2018 року, вказано, що на основі аналізу технічних характеристик земельної ділянки, що підлягає розподілу, планування (розташування) будівель і споруд на земельній ділянці: домоволодіння, що у [ADDRESS] технічно можливо поділити між співвласниками з виділом у натурі 8/35 частки домоволодіння, як окремого об`єкту права власності, що належить [PERSON] в цьому домоволодінні. Запропоновано варіант поділу домоволодіння з визначеними площами земельних ділянок, які повинні бути у користуванні кожного співвласника пропорційно їх часткам у домоволодінні, що знаходиться у [ADDRESS] , додаток до висновку №11. Запропоновано земельний сервітут площею 3,00 кв.,М, для проходу на земельній ділянці [PERSON] на користь [PERSON] .. Схема розташування земельного сервітуту та його розміри наведені в додатку №12 висновку. Згідно рішення Подільської районної у м. Полтаві ради від 01 листопада 2018 року, передано у власність [PERSON] земельну ділянку, кадастровий номер 5310136700:12:0294, площею 245 кв.м, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: [ADDRESS] . У відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. 04.10.2018 року - виконана реєстрація об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,0245 га, кадастровий номер 5310136700:12:005:0294, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1704302253101, за адресою [ADDRESS] . Виконана реєстрація об`єкта нерухомого майна: житловий будинок, загальною площею 19,9 кв.м., житловою площею 15,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1296863253101, адреса: [ADDRESS] а та складових частин об`єкта нерухомого майна: навіс, Ж-1, убиральня -Е, хвіртка,2,3. Судом встановлено, що після виділення земельної ділянки площею 245 кв.м., у приватну власність [PERSON] в користування співвласників [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] залишається земельна ділянка площею 2029 кв.м, у [ADDRESS] . Після виділу в окремий об`єкт нерухомості частини нерухомості [PERSON] змінився перелік співвласників домоволодіння, а отже змінились їх частки у домоволодінні, які складають: -[PERSON] - 8/35 частки; [PERSON] - 8/35 частки; [PERSON] - 19/35 частки. У відповідності до висновку № 312/19/313-19 від 23.10.2019 року, додаткової судової будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи надано висновок про те, що на основі аналізу технічних характеристик земельної ділянки, що підлягає поділу, планування (розташування) будівель та споруд на земельній ділянці домоволодіння, що у [ADDRESS] технічно можливо виділити між співвласниками з урахуванням можливості виділу в натурі в окремий об`єкт права власності 8/35 частки домоволодіння, що належить [PERSON] , з урахуванням площе, межі та конфігурації земельної ділянки за адресою [ADDRESS] , що належить [PERSON] .. Запропоновано варіант поділу житлового будинку «А-1» по [ADDRESS] між співвласниками [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Варіант поділу житлового будинку «А-1» наведений експертом у додатку №1 до висновку: Пропонується варіант поділу домоволодіння у [ADDRESS] з визначеними площами земельних ділянок, які виділяються кожному співвласнику: А. [PERSON] на 8/35 частки виділити: Квартир №1-1 (1/2 частину квартири [ADDRESS] ) загальною площею 27,1 кв.м, в складі: частини кухні (1-1) площею 4,4 кв.,; кімнати 1-5 площею 11,2 кв.м.; частини кімнати 1-4 площею 11,5 кв.м.. Схема поділу житлового будинку наведена у додатку №1 висновку. Квартира № 1-1 позначена синім кольором. Із господарських будівель і споруд першому співвласнику виділяється: гараж літ. «И», частина огорожі №1 ( що обмежує земельну ділянку [PERSON] ), ворота огорожі №5, огорожа №6, огорожа №10. Схематичний план земельної ділянки садибного житлового будинку по [ADDRESS] , наведений у додатку №4 висновку. Схема поділу домоволодіння по лінії 1-2-3-4-5-6-7-8-9 (межа з земельною ділянкою [PERSON] ) та по лінії 10-11-12-13-14-15 (межа з земельною ділянкою [PERSON] ) з виділом в натурі 8/35 частки домоволодіння, в тому числі земельної ділянки площею 464 кв.м., як окремого об`єкту права власності співвласника [PERSON] , наведена у додатку №2 висновку, виділено синім кольором . Б. [PERSON] на 8/35 частки виділити: Квартира [ADDRESS] 1/2 частина [ADDRESS] ) загальною площею 27,1 кв.м . , в складу: частини кухні (1-1) площею 6,0 кв.м, комори (1-2) площею 1,5 кв.м,; передпокою (1-3) площею 11,3 кв.м., частини кімнати (1-4) площею 8,3 кв.м, наведений у додатку №1 висновку. Із господарських будівель і споруд другому співвласнику виділити : 1/2 погріба вхідного літ. «В», сарай літ. «Д», вбиральня літ. «Л», вбиральня літ. «М», навіс літ. «Н», навіс літ. «О», частина огорожі №1 ( що обмежує земельну ділянку [PERSON] ), хвіртка №7. Схематичний план земельної ділянки садибного житлового будинку по [ADDRESS] , опис наведений у додатку №4до висновку. Схема поділу домоволодіння по лінії 10-11-12-13-14-15 (межа земельної ділянки площею 464 кв.м.), як окремого об`єкту права власності співвласника [PERSON] , наведена у додатку №2 до висновку, виділено зеленим кольором. В. [PERSON] на 19/35 частки виділити: Квартира [ADDRESS] загальною площею 61,8 кв.м., в складі: сіни ( [ADDRESS] ) площею 6,5 кв.м., кухня (2-2) площею 5,4 кв.м., санвузол (2-3) площею 4,0 кв.м., передпокій (2-4) площею 10,9 кв.м., кімната (2-5) площею 11,4 кв.м., кімната (2-6) площею 19,1 кв.м., шафа (2-7) площею 0,3 кв.м., тамбур (2-8) площею 4,2 кв.м., наведено у додатку №1 до висновку. Із господарських будівель і споруд співвласнику [PERSON] виділяється: 1/2 погріба вхідного літ.»В», гараж літ. «К», навіс літ. «П», літній душ літ. «Р», навіс літ. «У», огорожа №4, огорожа №8, огорожа №9. Схематичний план земельної ділянки садибного житлового будинку по [ADDRESS] наведений у додатку №4 висновку. Схема розподілу домоволодіння по лінії 1-2-3-4-5-6-7-8-9 (межа з земельною ділянкою [PERSON] ) з виділом в натурі 19/35 частки домоволодіння, в тому числі земельної ділянки площею 1101 кв.м, як окремого об`єкту права власності співвласника [PERSON] , наведена в додатку №2 висновку, виділено червоним кольором. У відповідності до висновку запропоновано земельний сервітут площею 3,00 кв.м, для проходу на земельній ділянці [PERSON] , на користь [PERSON] .. Схема розташування земельного сервітуту та його розмірі наведені у додатку №3 висновку деталь А. Запропоновано земельний сервітут площею 1,00 кв.м, для проходу на земельній ділянці [PERSON] та земельний сервітут площею 4,00 кв.м, для проходу на земельній ділянці [PERSON] до погріба вхідного літ. «В», на користь [PERSON] .. Схема розташування земельних сервітутів та їх розміри наведені в додатку №3 до висновку, деталь Б. При реалізації поділу квартири [ADDRESS] в житловому будинку літ. «А-1» необхідно виконати наступні роботи: 1.Розробити проект реконструкції квартири [ADDRESS] на дві квартири №1-1 та «1-2 житлового будинку літ. «А-1» відповідно до чинного законодавства, вимог державних будівельних норм і правил. 2.Улаштувати перегородки між приміщеннями : 1-1-1 та 1-1-2; 1-4-1 та 1-4-2. 3.Улаштувати дверні прорізи Д1, Д2, Д3. 4.Ліквідувати дверний проріз Д4. 5.Розділити горищний простір відповідно до поділу житлового будинку на окремі квартири. У висновку зазначено, що будівництво об`єктів утворених домоволодінь, добудову , перепланування, переобладнання частин існуючого житлового будинку, реконструкцію мереж газопостачання, електропостачання, водопостачання ті ін.., що пов`язане з поділом житлового будинку, необхідно виконувати виключно за попередньо розробленим та узгодженим у встановленому порядку робочим проектом. Розподіл горищного простору відповідно до поділу житлового будинку на окремі квартири стосується всіх кімнат( т.2 а.с.168-188). Згідно із ч.1 ст.88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Відповідно до ч. 4 статті 88 ЗК України учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Відповідно до статті 103 ЗК України, зазначено, що власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей. У відповідності до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб з визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У відповідності до ст.392 ЦК України,власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин, суд приходить до висновку, що уточнені вимоги [PERSON] є законними і обґрунтованими. На підставі викладеного,

Outcome: approved