Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

У квітні 2015 року позивач звернувся з цим позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує, посилаючись на те, що 16 грудня 2011 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Поліс» уклала з товариством з обмеженою відповідальністю «К.А.М.З» (далі - страхувальник) договір добровільного страхування наземного транспорту № 5674-10. Згідно даного договору був застрахований вантажний фургон Богдан DF 47, державний номерний знак [NUMBER], що належить Страхувальнику на праві власності. 02 серпня 2012 року від страхувальника до позивача надійшло повідомлення про страховий випадок, який настав внаслідок ДТП, що сталась 31.07.201 року на перехресті кільцевої дороги - вулиці Григоровича Барського у м.Києві, внаслідок порушення водіями [PERSON], який керував вантажним фургоном «Тойта Королла» 1.6, державний номерний знак [NUMBER]. З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику застрахованого позивачем вантажного фургону Богдан DF 47, державний номерний знак [NUMBER], було проведено експертне дослідження, за результатами якого складено Звіт № 682 автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 20.08.2012 р., згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику вантажного фургону Богдан DF 47, державний номерний знак [NUMBER], складає 4 603 (чотири тисячі шістсот три) гривень 80 копійок, а вартість відновлювального ремонту, завданого власнику вантажного фургону Богдан DF 47, державний номерний знак [NUMBER], складає 5 827 (п'ять тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 79 копійок. Вартість відновлювального ремонту вантажного фургону Богдан DF 47, державний номерний знак [NUMBER], згідно рахунку-фактури ПАТ «Українська-автомобільна корпорація «Філія Либідь-Авто» № СЧ-0001595 від 17 серпня 2012 року, становить 5 471 (п'ять тисяч чотириста сімдесят одна) гривня 99 копійок. Крім того, позивачем було сплачено вартість автотоварознавчого дослідження ТОВ «Незалежна Експертно-Асистуюча Компанія», у розмірі 600 (шістсот) гривень 00 копійок. Разом фактичні витрати ПрАТ «СК «Мега-Поліс» складають суму в розмірі 6 071 (шість тисяч сімдесят одна) гривня 99 копійок. Посилаючись на вищевикладене та норми закону, позивач просив суд: стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER]) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» (код ЄДРПОУ -30860173, п/р - 2650830015 в ПАТ «Діамантбанк», МФО - 320854) частину вартості відновлювального ремонту транспортного засобу в розмірі 2 735 (дві тисячі сімсот тридцять п'ять) гривень 00 копійок; частину вартості автотоварознавчої експертизи у розмірі 300 (триста) гривень 00 копійок; а всього - 3 036 (три тисячі тридцять шість гривень) 00 копійок. Стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER]) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» (код ЄДРПОУ -30860173, п/р - 2650830015 в ПАТ «Діамантбанк», МФО - 320854) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок. В судове засідання представник позивача не з»явився. Направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до положень ст. 1191 цього Кодексу особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 27 Закону України « Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Судом встановлено, що 16 грудня 2011 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Поліс» уклала з товариством з обмеженою відповідальністю «К.А.М.З» (далі - страхувальник) договір добровільного страхування наземного транспорту № 5674-10. Згідно даного договору був застрахований вантажний фургон Богдан DF 47, державний номерний знак [NUMBER], що належить Страхувальнику на праві власності. (копія Договору № 5674-10 добровільного страхування наземного транспорту від 16 грудня 2011 року додасться). Відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту №5674-10 від 16.12.2011 ПрАТ «СК «Мега-Поліс» зобов'язалось, при настанні страхового випадку (в тому числі в разі пошкодження чи знищення транспортного засобу та/або його додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди) відносно вантажного фургону Богдан DF 47, державний номерний знак [NUMBER], здійснити страхову виплату. 02 серпня 2012 року від страхувальника до позивача надійшло повідомлення про страховий випадок, який настав внаслідок ДТП, що сталась 31.07.201 року на перехресті кільцевої дороги - вулиці Григоровича Барського у м.Києві, внаслідок порушення водіями [PERSON], який керував вантажним фургоном «Тойта Королла» 1.6, державний номерний знак [NUMBER]. 22 серпня 2012 року Святошинським районним судом м. Києва було ухвалено постанову в справі № 2608/13143/12, провадження № 3/2608/5603/12 про притягнення до адміністративної відповідальності, якою відповідача було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується копією постанови Святошинського районного суду м. Києва у справі № 2608/13143/12, провадження №3/2608/5603/12 від 22 серпня 2012 року. Постанова Святошинського районного суду м.Києва у справі №2608/13143/12, провадження № 3/2608/5603/12 від 22 серпня 2012 року про адміністративні правопорушення набрала законної сили 27.08.2012 р. 17 вересня 2012 року Святошинським районним судом м. Києва було ухвалено постанову в справі № 2608/13141/12, провадження № 3/2608/5602/12 про притягнення до адміністративної відповідальності, якою [PERSON] було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується копією постанови Святошинського районного суду м. Києва у справі № 2608/13141/12, провадження № 3/2608/5602/12 від 17 вересня 2012 року. З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику застрахованого Позивачем вантажного фургону Богдан DF 47, державний номерний знак [NUMBER], було проведено експертне дослідження, за результатами якого складено Звіт № 682 автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 20.08.2012 р., згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику вантажного фургону Богдан DF 47, державний номерний знак [NUMBER], складає 4 603 (чотири тисячі шістсот три) гривень 80 копійок, а вартість відновлювального ремонту, завданого власнику вантажного фургону Богдан DF 47, державний номерний знак [NUMBER], складає 5 827 (п'ять тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 79 копійок, що підтверджується копією звіту № 682 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 20.08.2012. Вартість відновлювального ремонту вантажного фургону Богдан DF 47, державний номерний знак [NUMBER], згідно рахунку-фактури ПАТ «Українська-автомобільна корпорація «Філія Либідь-Авто» № СЧ-0001595 від 17 серпня 2012 року, становить 5 471 (п'ять тисяч чотириста сімдесят одна) гривня 99 копійок, що підтверджується копією рахунку-фактури № СЧ-0001595 від 17 серпня 2012 року. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування», умов Договору страхування та враховуючи заяву Страхувальника вх. № С10966 від 29.08.2012, позивачем розраховано розмір страхового відшкодування, що підтверджується копією заяви страхувальника від 29.08.2012 та копією страхового акту № 4797/5674-10 від 05 вересня 2012 року, та, з метою проведення відновлювального ремонту вантажного фургону Богдан БР 47, державний номерний знак [NUMBER], перераховано грошові кошти у розмірі 5 471 (п'ять тисяч чотириста сімдесят одна) гривня 99 копійок на рахунок ПАТ «Українська-автомобільна корпорація «Філія «Либідь-Авто», що підтверджується копією платіжного доручення №8323 від 07 вересня 2012 року. Крім того, позивачем було сплачено вартість автотоварознавчого дослідження ТОВ «Незалежна Експертно-Асистуюча Компанія», у розмірі 600 (шістсот) гривень 00 копійок, що підтверджується копією платіжного доручення № 8213 від 03 вересня 2012 року та копією рахунку № 682 від 09.08.2012р. Разом фактичні витрати ПрАТ «СК «Мега-Поліс» складають суму в розмірі 6 071 (шість тисяч сімдесят одна) гривня 99 копійок. 3 урахуванням того, що адміністративне стягнення було накладено в однаковому розмірі на обох учасників дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 31.07.2012 року на перехресті Кільцевої дороги - вулиці Григоровича Барського у місті Києві, то й відповідальність кожного учасника є рівною, тобто майнова вимога до кожної винної особи складає 3 036 (три тисячі тридцять шість гривень) 00 копійок. Таким чином, до позивача, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Цивільно-правову відповідальність відповідача, як власника автомобіля «Тойота Королла» 1.6, державний номер [NUMBER] за шкоду, завдану майну третіх осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було застраховано в страховому товаристві з додатковою відповідальністю «Гарантія» відповідно до полісу серії АА № 4157028 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що діяв на момент настання дорожньо-транспортної пригоди. 04 лютого 2013 року позивач направив на адресу СТзДВ «Гарантія» заяву про виплату страхового відшкодування в сумі 3 036 гривень 00 копійок вих. № 23572 від 04.02.2013 р., що підтверджується копією заяви вих. № 23572 від 04.02.2013р.. 17.06.2013 на адресу ПрАТ «СК «Мега-Поліс» надійшов лист від СТзДВ «Гарантія» вих. № 1624 від 12.06.2013, у якому зазначалося, що перевіривши дані полісу серії АА №4157028 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, було встановлено, що такий поліс в СТзДВ «Гарантія» числиться як втрачений. Тому відсутні законні підстави для виплати страхового відшкодування, що підтверджується копією листа вих. № 1624 від 12.06.2013р. 10 липня 2013 року позивач надіслав запит вих. № 24679 від 10.07.2013 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, у якому просив провести перевірку щодо підтвердження/спростування факту, зазначеного у листі вих. № 1624 від 12.06.2013. 30.07.2013 року на адресу ПрАТ «СК «Мега-Поліс» надійшов лист вих. № 6/2/19677 від 26.07.2013 від МТСБУ, у якому повідомлялося, що здійшнивши перевірку, Організаційно-розпорядчий департамент МТСБУ не вбачає з боку СТзДВ «Гарантія» порушень законодавства з обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при прийнятті рішення по справі, що підтверджується копією запиту вих. № 24679 від 10.07.2013 та листом, вих. № 6/2/19677 від 26.07.2013 р. Отже, 3 036 (три тисячі тридцять шість гривень) 00 копійок - це сума страхової виплати за збитки, понесені ПрАТ «СК «Мега-Поліс» в зв'язку з виконанням ним договірних зобов'язань, що виникли при настанні страхового випадку внаслідок ДТП 31.07.2012 року на перехресті Кільцевої дороги - вулиці Григоровича Барського у місті Києві. Позивачем на адресу відповідача направлялася заява вих. № 24613 від 17.06.2013 про виплату страхового відшкодування в сумі 3 036 гривень 00 копійок, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте жодної відповіді Позивач не отримав. 02 березня 2015 року позивач повторно направляв на адресу відповідача лист вих. № 25979 від 02.03.2015 з вимогою про сплату суми страхового відшкодування, і у якому відповідач попереджався, що у разі залишення листа без уваги ПрАТ «СК «Мега-Поліс» буде змушений звертатися до суду з позовом про примусове стягнення суми страхового відшкодування, у якому крім основного боргу буде нарахована пеня. Даний лист також був проігнорований відповідачем, що підтверджується копією заяви вих. № 24613 від 17.06.2013, копією рекомендованого повідомлення про вручення, копією листа вих. № 25979 від 02.03.2015р. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved