Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

У квітні 2016 року представник позивача звернулась до суду з позовом до територіальної громади в особі Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області, Національна атомна Енергогенеруюча компанія Відокремлений підрозділ Запорізька АЕС, Комунальне підприємство «Енергодарське Бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що вона [INFO] померла - [PERSON] - яка була матір'ю [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири, розташована за адресою: [ADDRESS]. Дана квартира належала [PERSON] на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] видане мовою оригіналу ПО «Запорізька АЕС». Своє право власності на майно, ще за життя померла зареєструвала також в КП «Енергодарське БТІ». Єдиною спадкоємицею за померлою матір'ю є Позивачка, інших спадкоємців не має. Відразу після смерті матері позивачка прийняла спадщину шляхом вступу в оперативне управління спадковим майном - квартирою за адресою: [ADDRESS]. 05.01.2016 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Осипенко Л.А. - з заявою про прийняття спадщини, тим самим виконала всі дії, передбачені законодавством України, направлені на прийняття спадщини. Проте, 06.04.2016 року нотаріусом було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно. Ще під час життя мати позивачки втратила правовстановлюючі документи на квартиру. Намагаючись самостійно отримати дублікат правовстановлюючого документу на квартиру позивачка направила заяви до КП «Енергодарське БТІ», ВП ЗАЕС, архівного відділу Енергодарської міської ради, до реєстраційної служби Енергодарського МУЮ - з проханням надати дублікат втраченого документу. Листом від 16.02.2016 року КП «Енергодарське БТІ» відмовило у наданні дубліката свідоцтва про право власності на квартиру у зв'язку з, тим що дане питання не відноситься до їх компетенції. Та надали лише довідку - з підтвердженням права власності померлої матері позивачки на квартиру на підставі свідоцтва про право власності нажито [NUMBER] виданого ВО «Запорізька АЕС» 27.02.1997 року. Листом від 02.03.2016 року реєстраційна служба Енергодарського МУЮ - також відмовила у видачі дублікату документу з рекомендаціями звернутись в подальшому до суду.Також позивачкою було направлено відповідний запит на ВП ЗАЕС - в телефонному режимі їй також було відмовлено у видачі право установчих документів - але сама відповідь станом на дату звернення до суду, ще не надійшла.Що стосується архівного відділу Енергодарської міської ради - в усному порядку позивачці було відмовлено у видачі даного свідоцтва у зв'язку з його відсутністю - але сама відповідь станом на дату звернення до суду, ще не надійшла.Ще за життя померлої позивачка разом з померлою матір'ю володіла та користувались квартирою і після її смерті вона продовжує жити в ній - тобто позивачка фактично прийняла спадщину, шляхом вступу в оперативне управління майном. Це доводиться наступним: вона проживає в данійквартирі, своєчасно сплачують квартплату, комунальні послуги тощо. Просила суд встановити факт належності [PERSON], яка померла [INFO] - на праві приватної власності квартири за адресою: [ADDRESS].Визнати, що квартира за адресою: [ADDRESS]. - є спадковим майном після [PERSON], яка померла [INFO].Визнати за [PERSON] право приватної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] - у порядку спадкування після [PERSON], яка померла [INFO]. В судовому засіданні позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі за участю її представника - [PERSON], позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги просила суд задовольнити в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача не з'явився, від нього надійшло клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заявлених позовних вимог. Третя особа Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за їх відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Третя особа Комунальне підприємство «Енергодарське Бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради надало суду заяву про розгляд справи без їх участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення позовної заяви з таких підстав. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Визнання відповідачами позову не порушує їх чи інших осіб інтересів, не суперечить вимогам закону і тому приймається судом. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] [PERSON] померла, про що видане свідоцтво про смерть серія [NUMBER] (а.с. 7). Позивач доводиться спадкодавцю рідною дочкою. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], [PERSON] народилась [INFO], її батьки [PERSON], [PERSON] (а.с. 6). Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] відділом реєстрації актів громадського стану Енергодарської міської ради Запорізької області, 16 січня 1999 року [PERSON] та [PERSON], зареєстрували шлюб, після чого [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 6). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS]. Спадкодавець на випадок своєї смерті не складала заповіт, яким би розпорядилася належній їй квартири. В такому разі спадкування майна, що залишилося після [PERSON], здійснюється за законом. Відповідно до матеріалів спадкової справи після померлої [PERSON], спадкоємцями за законом є донька [PERSON] та син [PERSON], інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не має. Також в матеріалах спадкової справи є заява від 05.02.2016 року, посвідчена нотаріусом Владимировою К.І. м. Хімки Московської області РФ відповідно до якої зазначено «Я, [PERSON], настоящим заявлением подтверждаю, что мне известно об открытии наследства после умершей [INFO] моей матери [PERSON]. В суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не буду. Фактически в управления наследственным имуществом не вступал, не возражаю против получения свидетельства о праве на наследство [PERSON], дочерью наследователя.» (а.с. 71). Позивач спадщину прийняв, звернувшись до Приватного нотаріуса Осипенко Л.А. із відповідною заявою впродовж шести місяців після відкриття спадщини (заява від 04.01.2016 року). Згідно довідки №47 від 11.01.2016 року ЖЕД-2 [PERSON], була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] з 06.09.1984 року по день смерті [INFO] (а.с. 12). Відповідно довідки №9 від 26.01.2016 року КП «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» станом на 01.01.2013 року право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстрована в КП «ЕБТІ» ЕМР в реєстровій книзі №9 за реєстровим №176 за [PERSON] (а.с. 14) При зверненні до Енергодарської нотаріальної контори за оформленням спадщини постановою нотаріуса від 06.04.2016 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті померлої [INFO] [PERSON], позивачу відмовлено на підставі того, що вказана нотаріальна дія не може бути вчинена, оскільки у спадкоємиці відсутні правовстановлюючі документи на квартиру, що підтверджує право власності померлої на вищевказане майно. (а.с. 18). Таким чином, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] квартири [ADDRESS]. Проте в зв'язку з тим, що правовстановлюючи документи відсутні, позивач не може належним чином оформити своє право на спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON] Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», при відмові нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців). Стаття 1218 ЦК України встановлює, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З огляду на ст.392 ЦК України, якщо право власності оспорюється або не визнається іншою особою, до суду може бути подано позов про визнання цього права, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно 3 розділу 2 частини ІІІ Методичних рекомендацій щодо вчинення нотаріальних дій, пов'язаних із вжиттям заходів щодо охорони спадкового майна, видачею свідоцтв про право на спадщину та свідоцтв про право власності на частку в спільному майні подружжя, схвалені Рішення Науково-експертної ради з питань нотаріату при Міністерстві юстиції України від 29.01.2009 року, свідоцтво про право на спадщину є документом, що підтверджує перехід права власності на майно від спадкодавця до спадкоємців. Дійсно, спадкодавець не встиг здійснити за життя державну реєстрацію свого права власності на вказаний житловий будинок, що не може бути підставою для втрати її спадкоємцем права на спадщину. Як вказано вище, спадкодавець [PERSON] мала право на квартиру на підставі свідоцтва про право на житло, а тому це право може перейти і до її спадкоємця за законом [PERSON], а отже, вимоги позивача суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved