Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

У квітні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказуючи на те, що 25 жовтня 2003 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб від якого сторони мають дочку - [PERSON], [INFO]. Обґрунтовуючи вимоги позову позивач зазначає, що останнім часом, протягом перебування у шлюбі, між ним та відповідачкою склалися напружені стосунки, оскільки вони мають різні характери, погляди на життя та стосунки в родині. З цього приводу між ними постійно виникали сварки, які призвели до того, що в даний час фактично їх шлюб не існує. Оскільки, між сторонами втрачено почуття поваги та любові один до одного, вони не ведуть спільне господарство, шлюб існує формально і його збереження протирічить інтересам кожного з них, позивач вважає, що подальше сімейне життя і збереження родини є неможливим, на примирення з відповідачем позивач не згоден, а тому шлюб має бути розірваним за рішенням суду. Позивач 12 травня 2016 року подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримує, проти проживання дитини з матір'ю не заперечує, судові витрати просить з відповідача не стягувати, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.18). Відповідачка, будучи неодноразово належно повідомленою про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила (а.с. 17). Оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 25 жовтня 2003 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], актовий запис № 359, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Васильківського міського управління юстиції Київської області (а.с.4). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження, виданим 26.05.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №164 ( а.с.5). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть. Примирення сторін є неможливим. Майнового спору сторони не мають. За змістом ч. 2 ст. 104, ст. 110 Сімейного кодексу (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З огляду на викладене, суд, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. За змістом ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позивач просив не стягувати із відповідача сплачений ним судовий збір.

Outcome: approved