Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

У жовтні 2018 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулось до суду з указаним позовом, просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 111897,78 грн. за кредитним договором №б/н від 22.06.2011 року та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 червня 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, за яким останній отримав кредит у розмірі 1800,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua., складає між ним та АТ КБ «Приватбанк» договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 1.1.7.12. «Умов та правил надання банківських послуг» Договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк. Згідно із п. 1.1.7.41. «Умов та правил надання банківських послуг» Договір дії без обмеження строку. Банк взяті на себе зобовязання за кредитним договором № б/н від 22.06.2011 року виконав перед [PERSON] в повному обсязі, проте останній неналежним чином виконував грошові зобовязання за кредитним договором. Станом на 31.08.2018 року заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.06.2011 року становить 111897,78 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 5600,46 грн., заборгованості по процентам за користуванням кредитом з 22.06.2011 по 31.01.2018 року 106297,32 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач та представник відповідача адвокат [PERSON] проти позову повністю заперечували та просили в його задоволенні відмовити. Відповідач та його представник просили застосувати строк позовної давності. Представник зазначив, що дія кредитної картки на яку було зараховано кредитні кошти закінчилась в січні 2013 року, нову кредитну карту [PERSON] не отримував, оскільки з 24.05.2012 року по 07.07.2014 року перебував в місцях позбавлення волі. Погашення по кредиту після закінчення строку дії картки [PERSON] не здійснював та не доручав таку дію іншій уповноваженій ним особі, тому строк перебігу позовної давності починається з січня 2013 року, що вказує на те, що банк звернувся з даним позовом до суду після спливу позовної давності. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 22.06.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, за яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 1800,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Пунктом 1.1.7.12. «Умов та правил надання банківських послуг» передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодні із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Відповідно до п. 1.1.7.41. «Умов та правил надання банківських послуг» сторони визнали, що Договір дії без обмеження строку. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», складає між ним та банком договір, що підтверджується його підписом у заяві. Згідно п. 2.1.1, 2.11 Умов та правил надання банківських послуг карта діє до останнього дня місяця, вказаного на лицевій стороні карти включно. Забороняється користуватися картою (її реквізитами) строк дії якої минув. Пунктом 2.1.1., 2.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що після закінчення строку дії відповідна картка продовжується банком на новий строк (шляхом надання клієнту картки з новим строком дії), по зверненню клієнта банку, згідно діючим тарифам перевидачі карти на новий строк здійснюється при дотриманні клієнтом умов обслуговування карти передбачених договором. Відповідно до п.2,1.1,12.5 Умов та правил надання банківських послуг строк повернення кредиту у повному обсязі здійснюється не пізніше останнього дня місяця, вказаного в платіжній картці у полі «місяць». З п. 2.1.1.12.14 Умов та правил надання банківських послуг вбачається, що у разі наявності перевитрати платіжного ліміту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та /або визнати карту недійсною з моменту усунення вказаних порушень. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Встановлено, що згідно умов укладеного кредитного договору б/н від 22.06.2011 року [PERSON] отримано кредитну картку з встановленим кредитним лімітом, термін дії якої встановлений до січня 2013 року. Відповідно до положень ст. 257 та ч.3 ст. 267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Згідно висновку Верховного Суду України викладеному в постанові від 19.03.2014 року в справі № 6-14цс14 відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Встановлено, що [PERSON] з 24.05.2012 року по 07.07.2014 року відбував покарання в Черкаській ВК-62, що підтверджується довідкою Серія ЧРК № 06743 від 07.07.2014 року. З вказаного вище випливає, що [PERSON] в період відбування покарання в Черкаській ВК-62, що співпадає з періодом закінчення дії кредитної картки, не міг скористатись своїм правом звернення до ПАТ КБ «Приватбанк» для переоформлення кредитної картки, що вказує на те, що січень 2013 року є кінцевим строком повного погашення кредиту. Відповідно до ч.1\~ст.264\~ЦК Україниперебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, в силу ч.3\~ст.264\~ЦК Українипісля переривання перебіг позовної давності починається заново. Правила переривання перебігу позовної давності застосовуються судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. Вчинення боржником дій з виконання зобов'язання вважається таким, що перериває перебіг позовної давності, лише за умови, коли такі дії здійснено уповноваженою на це особою, яка представляє боржника у відносинах з кредитором у силу закону, на підставі установчих документів або довіреності. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного суду України викладеної в постанові від 02 травня 2018 року справа № 366/378/17. В ході розгляду справи встановлено, що після закінчення дії кредитної картки виданої [PERSON], а саме січень 2013 року всі виплати по кредиту були здійснені шляхом списання коштів банком з іншої картки відповідача. Згідно п.1.1.2.11\~Умов та\~правил надання\~банківських послугбанк має право проводити договірне списання коштів зі всіх відкритих в банку рахунків клієнта в рахунок погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, по кредитам, в яких клієнт являється поручителем, а також любу іншу заборгованість, яка виникла в клієнта. Однак, права автоматичного списання коштів із карток позичальника Умовами та правилами надання банківських послуг не передбачено, доручень щодо їх списання позичальник також не надавав, отже безпосередньо [PERSON] не було вчинено дій щодо переривання строків позовної давності. Враховуючи, що AT «КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом 12.10.2018 року, тобто з пропуском строку позовної давності. Доказів поважності причин пропуску позовної давності банком не надано. З урахуванням вищевказаних обставин, суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду з вимогою про захист свого цивільного права щодо стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.06.2011 року поза межами строку позовної давності, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: dismissed