Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у жовтні 2013 року за участю сторін сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої завдано механічних пошкоджень автомобілю позивача. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року відповідача визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. За висновком експерта-оцінювача вартість матеріального збитку завданого позивачу, становить 35291,54 грн. За таких обставин, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача 35291,54 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити позов, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою відповідача. З таких підстав, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. 28 жовтня 2013 року о 09:45 год. [PERSON], керуючи автомобілем «МАЗ», д.н.з. [NUMBER], по проспекту Бажана, 3 в м. Києві, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобілем «Toyota», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року [PERSON] визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно з ч.4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 28 жовтня 2013 року за участю автомобілів «МАЗ», д.н.з. [NUMBER], та «Toyota», д.н.з. [NUMBER], визнано [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За приписами ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), тощо. Як убачається з матеріалів справи, позивач є власником автомобіля «Toyota», д.н.з. [NUMBER], що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 31 серпня 2011 року. На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, про що свідчать витяги з Централізованої бази даних МТСБУ. За висновком про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу, № 22/01-ТЗ, складеного 28 січня 2014 року експертом - оцінювачем ФОП [PERSON], вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Toyota», д.н.з. [NUMBER], в результаті пошкодження такого, становить 35291,54 грн. За таких обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є законним та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 352,92 грн.

Outcome: approved