Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

У жовтні 2015 року представник відповідача [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.05.2015 року у цивільній справі №2/756/2095/15 за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14.05.2015 року у цивільній справі №2/756/2095/15 позов [PERSON] про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав задоволено. Заявник вказав, що зазначене рішення суду було ухвалене з порушенням вимог ст.74 ЦПК України, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, заявником зазначено, що висновки про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав зроблені зі слів [PERSON], а тому вони не є беззаперечними та об'єктивними доказами невиконання відповідачем покладених на нього батьківських обов'язків. Також заявником вказано у заяві про перегляд заочного рішення, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2007 року вже стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], дане рішення не оскаржувалось, набрало законної сили та виконується [PERSON] З цих підстав заявник просив суд скасувати заочне рішенням Оболонського районного суду міста Києва 14.05.2015 року у цивільній справі №2/756/2095/15 та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідач [PERSON] та його представник у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили суд її задовольнити. Позивач в судовому засіданні проти заяви про перегляд заочного рішення заперечувала, просила суд відмовити у її задоволенні. Представник Служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні проти заяви про перегляд заочного рішення заперечувала, просила суд відмовити у її задоволенні. Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву представника відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення суду слід задовольнити з наступних підстав. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14.05.2015 року у цивільній справі №2/756/2095/15 за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], у сумі 1000,00 грн. щомісячно з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з 06.02.2015 року і до досягнення дитиною повноліття та позбавлено [PERSON], [INFO], батьківських прав стосовно його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Судом встановлено, що повістки про виклик до суду надсилались відповідачеві, проте не були йому вручені, що позбавило [PERSON] можливості з'явитись до суду для участі у розгляді справи. Докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved