Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

У квітні 2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», [PERSON], про стягнення матеріального збитку спричиненого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та страхового відшкодування. В ході розгляду справи позовні вимоги були уточнені та визначені сторони по справі. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог \~позивач у\~позовній заяві, уточненій позовній заяві (а.с. 35-37), посилався на те, що 17.01.2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного їй транспортного засобу «Ford Mondeo», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу Опель, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року [PERSON] було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. На момент ДТП цивільно - правова відповідальність [PERSON] як володільця джерела підвищеної небезпеки - транспортного засобу Опель, реєстраційний номер [NUMBER], була застрахована у ПрАТ «СК Юніверс», згідно зі страховим полісом АЕ/7485957, ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну 100 000 грн. Автомобілю «Ford Mondeo», державний номер [NUMBER], що належить позивачу [PERSON] заподіяна матеріальна шкода в сумі 318209,98 грн., відповідно до висновку спеціаліста автотоварознавця № 2902/17/17 від 17 лютого 2017 року. Вказана сума складається із вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу 296\~239,34 гривень, та втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля в розмірі 21\~970,64 грн. Позивачем було надано страховику оригінал висновку спеціаліста автотоварознавця №2902/17/17 від 17.02.2017 року, рахунок СТО ФОП « [PERSON]В.» №34 від 21.02.2017 року та заяву про виплату страхового відшкодування безпосередньо на СТО, де відбуваються ремонтні роботи пошкодженого ТЗ. 18.04.2017 року без будь яких вмотивованих підстав ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» на рахунок СТО було виплачене страхове відшкодування в розмірі 54\~335,38 грн., що не відповідає дійсній вартості необхідних ремонтних робіт та встановленого максимального ліміту відповідальності страхової компанії 100000 грн. Розмір недоплаченого відшкодування становить 45664,62 грн. Обовязок по відшкодуванню різниці в сумі 218\~209,98 гривень між загальним розміром спричиненого матеріального збитку (318209,98 грн.) та лімітом відповідальності страховика за полісом АЕ/7485657 (100000 грн.) покладається безпосередньо на винну в ДТП особу, тобто [PERSON], який після подання позову в порядку ст.1194 ЦК України у добровільному порядку відшкодував позивачу частину спричиненого матеріального збитку, що перевищує ліміт відповідальності страхової компанії. На оплату послуг експерта автотоварознавця за складання експертного дослідження про оцінку вартості матеріального збитку позивачем сплачено грошові кошти в розмірі 1000,00 грн. З урахуванням викладеного, просили суд стягнути з [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» на користь [PERSON] суму несплаченого страхового відшкодування в розмірі 45664,62 грн., витрати на оплату послуг експерта автотоварознавця 1000 гривень, судовий збір в розмірі 640 грн. та витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 5100 грн. Справа перебувала у провадженні судді Мороза В.П. та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2017 року справа розподілена судді Слюсар Л.П. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позові. Представник відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення. Відповідно до заперечення на позовну заяву позовні вимоги не визнав. Вважає, що наданий позивачем висновок №2902/17/17 від 17 лютого 2017 року є таким, що не відображає реальний розмір матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Ford\~Mondeo»,\~реєстраційний номер\~[NUMBER]. Вказали, що на підставі звітів №140417-1 від 14 квітня 2017 року та звіту №220417-6 від 22 квітня 2017 року, ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС»

Outcome: approved