Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

У жовтні 2016 року ПАТ КБ «Правекс Банк» через свого представника звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 21 533,27 доларів США та судових витрат у загальному розмірі 8 024,68 грн. В обґрунтуванні позову ПАТ КБ «Правекс Банк» зазначив, що 10.05.2008 між ним та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 56 874,00 доларів США строком до 10.05.2015 зі сплатою 11,99%. Позивач всі зобов`язання, які були покладені на нього згідно істотних умов договору, виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленому договором. З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним Кредитним договором між позивачем та [PERSON] від 12.05.2008 було укладено договір поруки. Відповідач [PERSON] належним чином не виконувала свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 20.01.2016 утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 17 424,38 доларів США та заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 4 108,89доларів США. Подільським районним судом м. Києва 31 жовтня 2016 року було відкрито провадження у справі за вказаною вище позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. 27 листопада 2020 року розпорядженням Голови Подільського районного суду м. Києва № 15 зазначений позов передано до Оболонського районного суду м. Києва у зв`язку з тим, що у Подільському районному суді м. Києва відсутня можливість сформувати склад суду для здійснення розгляду справи. У судовому засіданні 16 березня 2021 року судом замінено позивача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». 25 травня 2021 року ухвалою суду закрито провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором у частині позовних вимог до [PERSON] у зв`язку зі смертю останнього до пред`явлення позову. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Між ПАТ КБ «Правекс Банк» та відповідачем [PERSON] 10.05.2008 був укладений кредитний договір № 6799-002/08Р, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 56 874,00 доларів США строком до 10.05.2015 зі сплатою 11,99%. Позивач всі зобов`язання, які були покладені на нього згідно істотних умов договору, виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленому договором. Між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (позивач) 31 травня 2017 року було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 2, за яким право вимоги по кредитному договору № 6799-002/08Р від 10.05.2008 було відступлене на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом було встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконувала свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 20.01.2016 утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 17 424,38 доларів США та заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 4 108,89 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним Кредитним договором між ПАТ КБ «Правекс Банк» та [PERSON] від 12.05.2008 було укладено договір поруки № 6799-002/08Р. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до свідоцтва про смерть поручитель [PERSON] помер [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов`язання [PERSON] за договором поруки від 12.05.2008 припинені внаслідок його смерті і не допускають правонаступництва, оскільки нерозривно пов`язані із особою спадкодавця і не входять до складу спадщини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором необхідно задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення судові витрати на користь позивача з відповідача в сумі 8 024,68 грн, які підтверджуються долученим до справи платіжним дорученням про їх оплату. Враховуючи вищенаведене, ст. 509, 525, 526, 527, 530, 543, 553, 554, 599, 608, 610, 612, 1048, 1049, 1050, 1054, 1077 ЦК України та

Outcome: approved