Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

У жовтні 2016 р. позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, після зміни предмету позову просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням по [ADDRESS], посилаючись на ті підстави, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, після офіційного розлучення відповідач тривалий час за місцем реєстрації не проживає, перешкод у користуванні житловим приміщенням позивач відповідачу не чинить він не користується спірним приміщенням та не цікавиться ним. У судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, посилаючись на те, що позивач чинить йому перешкоди у користуванні спірним приміщенням, а тому вважає позовні вимоги безпідставними. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подавши через канцелярію заяву в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила їх задовольнити та слухати справу без її участі (а.с. 33). Третя особа Святошинська РДА у м. Києві у судове засідання явку представника не забезпечила, повідомлялася належним чином. На адресу суду надіслано лист про слухання справи без участі представника (а.с. 31). Свідки у судовому засіданні пояснили, що відповідач тривалий час у спірній квартирі не проживає будь яких перешкод у користуванні та проживанні позивач не відповідачу не чинила. Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на спадщину за законом, посвідченого нотаріусом Дванадцятої КДНК Черноморенко О.В. від 02.06.2008 [PERSON] є спадкоємицею ? частки спадкового майна [PERSON] (а.с. 10). Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] [PERSON] є власником земельної ділянки площею 13/48 від 0,1028 га по [ADDRESS] (а.с. 12). Згідно довідки Форми №3 від 30.06.2016 вих. №02/08-00-3824 за адресою: [ADDRESS] прописані: [PERSON], [INFO] власник 13/48 частки; [PERSON], [INFO] дочка; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] колишній чоловік; [PERSON], [INFO], власник 13/48 частки; [PERSON], [INFO], племінник; [PERSON], [INFO], племінник; [PERSON], [INFO], мати (а.с. 9). Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.03.2011 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 11). Згідно акту №12 від 16.02.2016 та акту №43 від 10.10.2017 затверджених заступником директора КП «ККОЖФ Святошинського району м. Києва» Козак М.Ф. у спірній квартирі відповідач не проживає (а.с.13, 53). Згідно довідки Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 10.08.2016 №38-із/125/54/03-2016 під час перевірки по базам Святошинського УП було встановлено, що [PERSON] за реєстрований за адресою: [ADDRESS] зі скаргами про те, що йому чинять перешкоди у проживанні чи у користуванні даним приміщенням до поліції не звертався (а.с. 14). Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав і інтересів осіб. Виходячи з загальних положень права власності, власнику належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Захисти права власності регулюється нормами Цивільного кодексу України. Оскільки позивач є власником спірної квартири, що згідно ст. 405 ЦК України визначено, що член сім'ї власника житла має право користуватися цим житлом. Однак це право користування втрачається у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Цивільне законодавство не передбачає збереження права користування житлом за громадянами, які хоча і правомірно вселилися у спірну квартиру власника, але на час розгляду справи не є членами його сім'ї. Тому, суд вважає, що в даному випадку, позивач, як власник спірного житла, повинен був звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. Проте, суд, захищаючи права власності позивача вправі усунути перешкоди у користуванні цією власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. За змістом абз. 1 п. 10 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.04.1985 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи із змісту ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. З урахуванням доказів, оцінку яким суд дав вище, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 79 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи На підставі викладеного з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved