Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

У жовтні 2017 року [PERSON], [PERSON] звернулися до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, третя особа з самостійними вимогами щодо предмету спору, [PERSON],про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності. В обґрунтування позову зазначили, що їхній батько, [PERSON] та бабуся- [PERSON] за свого життя були власниками квартири [ADDRESS]. За своє життя батько позивачів, [PERSON] страждав на психічне захворювання «шизофренію». В лютому місяці 2016 року він був визнаний недієздатним. 22 жовтня 1999 року рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська опікуном над недієздатним [PERSON] було призначено його рідну сестру - [PERSON] [INFO] року померла бабуся позивачів, яка доводилася матір»ю їхнього батька - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на ? частину квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом після померлої [PERSON] були: син померлої - [PERSON], а також дочка померлої - [PERSON], яка доводиться рідною тіткою позивачам. Позивачі вказують, що після смерті [PERSON], частка батька в спірній квартирі склала ? її частини, та частка [PERSON] - 1/4 частину. [INFO] року батько позивачів, [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на ? частини квартири [ADDRESS]. Позивачі звернулися до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та видачею Свідоцтва про право на спадщину. 13.04.2017 року позивачі отримали Свідоцтво про право на спадщину на ? частину квартири [ADDRESS], по ? частині на кожного. В подальшому [PERSON],[PERSON] стало відомо, що їхній батько, [PERSON] Свідоцтво про право на спадщину після померлої матері не отримав, та на підставі заяви [PERSON], останній було видано Свідоцтво про право на спадщину на ? частину квартири [ADDRESS], тобто з урахуванням частки [PERSON] після померлої матері- [PERSON] Оскільки видача Свідоцтва про право на спадщину на ? частину квартири на ім.»я відповідача порушує спадкові права позивачів на ? частину цієї квартири, з урахуванням уточнених позовних вимог просять: визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину [NUMBER] від 07.04.2005, виданого Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою на ім.»я [PERSON], зареєстрованого в реєстрі №1-1442 та скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про його державну реєстрацію від 08.09.2008 року; визнати за [PERSON], [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS], по 1/8 частині за кожним, в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] У судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Шоста державна нотаріальна контора направила до суду лист, в якому просила розглядати справу у відсутності свого представника. Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що батько позивачів, [PERSON] та бабуся- [PERSON] за свого життя були співвласниками квартири [ADDRESS], по ? частині кожний. За своє життя батько позивачів, [PERSON] страждав на психічне захворювання «шизофренію». В лютому місяці 2016 року він був визнаний недієздатним. 22 жовтня 1999 року рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська опікуном над недієздатним [PERSON] було призначено його рідну сестру - [PERSON] [INFO] року померла бабуся позивачів, яка доводилася матір»ю їхнього батька - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на ? частину квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом після померлої [PERSON] були: син померлої - [PERSON], а також дочка померлої - [PERSON], яка доводиться рідною тіткою позивачам. Після смерті [PERSON], частка [PERSON] в спірній квартирі склала ? її частини ( 1/2 частина належала на праві власності+1/4 частина спадкова) , та частка [PERSON] - 1/4 частину. [INFO] року батько позивачів, [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на ? частини квартири [ADDRESS] у м. Дніпро.Позивачі звернулися до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та видачею свідоцтва про право на спадщину. 13.04.2017 року позивач та відповідач отримали Свідоцтво про право на спадщину на ? частину квартири [ADDRESS], по ? частині на кожного. В подальшому [PERSON],[PERSON] стало відомо, що їхній батько, [PERSON] Свідоцтво про право на спадщину після померлої матері не отримав, та на підставі заяви [PERSON], останній було видано Свідоцтво про право на спадщину на ? частину квартири [ADDRESS], тобто з урахуванням частки [PERSON] після померлої матері- [PERSON] Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Частка в спільній сумісній власності того з подружжя, хто пережив спадкодавця, не входить до складу спадщини і не включається до спадкового майна після смерті іншого з подружжя. Відповідно до частини першої статті 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі (частина друга статті 1278 ЦК України). Згідно ст. 1218 ЦПК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Згідно з частинами 1, 3, 5 статті 1268 ЦПК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї. Оскільки до часу смерті матері - [PERSON] її син, [PERSON] був зареєстрований та проживав в [ADDRESS], він вважається таким, що прийняв спадщину, проте свої спадкові права на ? частину не оформив, оскільки був недієздатним. Згідно ст. 1301ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Так, як Ссвідоцтво про право на спадщину, видане на ім.»я відповідача порушує право позивачів на 1/4частку в спадковій квартирі, право власності на яку батько позивачів, [PERSON] після померлої матері не оформив через своє захворювання, суд вважає, що воно є недійсним з часу його видачі. Суд також приходить до висновку, що за [PERSON],[PERSON] слід визнати право власності на 1/4 частину квартиру ( по 1/8 частині за кожним), яка залишилася після померлого [PERSON], яку він успадкував після смерті [PERSON]

Outcome: approved