Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

у жовтні 2014 року Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати Відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS], мотивуючи тим, що він є власником вказаної квартири. На підставі договору оренди від 15.05.2012 р. в квартирі зареєстрованим значиться відповідач, котрий з червня 2012 р. в ній не проживає, орендну плату не сплачує, витрат по утриманню квартири не несе. Представник позивача, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд визнав можливим слухати справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] (колишні [ADDRESS] та [ADDRESS]) на підставі договору дарування квартири від 07.12.2007 р., посвідченого державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Прокопенко Н.Ф. за реєстраційним номером [NUMBER] (а.с. 10-11), що також підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів (а.с. 12) та реєстраційним посвідченням № [NUMBER] від 24.12.2007 р., виданим Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (а.с. 13). У вказаній квартирі з 15.11.2012 р. зареєстрованим значиться відповідач (а.с. 48), який в ній не проживає, що підтверджується Актом КПУЖГ «Печерьскжитло» від 15.03.2015 р. про підтвердження проживаючих за адресою: [ADDRESS] (а.с. 65). Відповідно до ст. 319 ч. 1 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ч. 1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов'язані з позбавленням його володінням майном. Стаття 72 Житлового кодексу Української РСР визначає порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Також згідно ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу Української РСР жиле приміщення за тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається протягом шести місяців. Оскільки Відповідач не є членом сім'ї Позивача, у квартирі Позивача тривалий час не проживає, але значиться зареєстрованим у ній, то суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved