Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

У квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.04.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 1/1895331, за умовами якого відповідачу було надано кредит в розмірі 74256,00 грн., строком користування з 11.04.2014 року до 10.04.2018 року зі сплатою 12,8% за користування кредитом. Відповідно до п. 1.1.2 договору, позивач надає відповідачу відновлювальну кредитну лінію на сплату страхових платежів з максимальним лімітом кредитування у сумі 13731,86 грн. строком користування з 11.04.2014 року по 11.04.2018 року. Проте, вказані зобов'язання за кредитним договором відповідачем не виконуються. Станом на 17.02.2016 року заборгованість відповідача становить 87349,71 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 44858,40 грн; простроченої заборгованості за кредитом - 25781,26 грн., нарахованих відсотків за період 11.02.2016 по 17.02.2016 - 175,81 грн.; прострочені відсотки - 11757,74 грн.; пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди - 4776,50 грн.. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача борг на загальну суму 87349,71 грн. та витрати по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача не з'явився, у матеріалах справи міститься заява, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд їх задовольнити і розглядати справу без його участі та проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позовну заяву не подав. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Повно та всебічно дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У судовому засіданні було встановлено, що 11.04.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № 1/1895331, за умовами якого відповідачу було надано кредит у сумі 74256,00 грн., строком користування з 11.04.2014 року по 10.04.2018 року включно (а.с.7-11). Судом встановлено, що позивач свої обов'язки за договором виконав в повному обсязі. Факт надання грошових коштів відповідачу за Договором підтверджується копією меморіального ордеру № 1/1895331 від 11 квітня 2014 року (а.с.6). Відповідно до матеріалів справи, у зв`язку з простроченою заборгованістю позичальника, банком направлено повідомлення-вимогу від 11.03.2016 року про повне дострокове виконання зобов`язань (а.с.5). Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором, який міститься в матеріалах справи, станом на 17.02.2016 року заборгованість відповідача становить 87349,71 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 44858,40 грн; простроченої заборгованості за кредитом - 25781,26 грн., нарахованих відсотків за період 11.02.2016 по 17.02.2016 - 175,81 грн.; прострочені відсотки - 11757,74 грн.; пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди - 4776,50 грн. (а.с.4). Відповідно до п.п. 2.3.4, 2.3.5. Правил надання споживчого кредиту в ПАТ «Креді Агріколь Банк», з якими відповідач був ознайомлений при підписанні договору, банк має право, за невиконання зобов'язань по погашенню простроченої заборгованості протягом 30 днів з дати відправки повідомлення банком, вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів та/або нарахованих комісій, штрафів та пені. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що банком зобов'язання за договором № 1/1895331 від 11 квітня 2014 року виконано, а відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, а отже зобов'язаний повернути позивачу борг по договору в розмірі 87349,71 грн.. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 1378,00 грн..

Outcome: approved