Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

У жовтні 2017 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право на користування житловим будинком, що за адресою: вул. Шашкевича, 28, м. Соснівка, Львівської області. В обгрунтування позову послався на те, що він є власником спірного житлового будинку, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 6873602 від 25.07.2013 року. Відповідачі є його дітьми, які не проживають у вказаному будинку з квітня 2013 року і по теперішній час, останні разом з його колишньою дружиною проживають у м. Києві, їх адреса невідома. Добровільно знятись з реєстрації з належного йому будинку не погоджуються. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали. Як передбачено ст. 280 ч.1 ЦПК України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин наявні підстави для заочного розгляду справи. Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Установлено, що згідно копії витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.07.2013 року №6873602 позивач є власником житлового будинку за адресою: м. Соснівка, Львівської області, вул. Шашкевича, 28. Згідно копії будинкової книги, зокрема, відповідачі зареєстровані за адресою: [INFO]. Згідно з наявними у матеріалах справи актами Виконавчого комітету Соснівської міської ради м.Соснівка Львівської області №204 від 01.12.2016 року, №26 від 26.01.2017 року, №206 від 17.10.2017 року, за адресою: вул. Шашкевича, 28, м. Соснівка, Львівської області, відповідачі з квітня 2013 року не проживають. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ураховуючи пояснення позивача, дані вищезазначених актів, суд вважає доведеним, що відповідачі не проживають у спірному будинку з квітня 2013 року, тобто понад один рік без поважних причин, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання їх такими, що втратили право на користування будинком за адресою: м. Соснівка, Львівської області, вул. Шашкевича, 28.

Outcome: approved