Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

У жовтні 2019 року позивач АТ «ОТП Банк» (надалі - позивач, Банк) звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 17 квітня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 2018592685, за умовами якого банк надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 29546,25 грн. на споживчі цілі та придбання послуг. Проте, відповідач взяті на себе зобов`язання за договором, належним чином не виконує та систематично порушує його умови, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 19.09.2019 року складає 26214,42 грн. Тому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2020 року, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП» до [PERSON] про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області. Відповідно до ч. 2 ст. 19 та п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження, яке включає в себе загальне та спрощене провадження. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасно ат належним чином. На адресу суду надіслав клопотання, в якому просив суд розглядати справу за відсутності представника АТ «ОТП Банк», зазначив що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, яка належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи судом вчасно шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду. Відповідач не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що між позивачем АТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 2018592685 (надалі - Договір), за умовами якого банк надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 29546,25 грн. на споживчі цілі та придбання послуг. Як вбачається із заяви на видачу готівки від 17 квітня 2017 року, [PERSON] на підставі вищезазначеного договору отримала у АТ «ОТП Банк» 29546,25 гривень. Пунктами 2-5 даного Договору встановлено, що протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом використовується фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником Ануїтетних платежів. Датою надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Підписанням кредитного договору позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що з правилами кредитування, зокрема з положеннями: щодо відповідальності позичальника та Тарифами Банку які є невід`ємною частиною кредитного договору та які розміщенні на офіційному сайті Банку, у розділі кредитування, ознайомлений і згоден, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати. Так, позивач взяті на себе зобов`язання за договором виконав проте, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує і станом на 19 вересня 2019 року, має заборгованість в загальній сумі 26214,42 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 21861,67 грн.; заборгованості за відсотками - 1,38 грн. та заборгованості по комісії - 4351,43 грн.. В якості заходу врегулювання досудового спору 30 липня 2019 року, позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу № 22-2/L-ДВ/109 про дострокове виконання грошових зобов`язань, однак заборгованість до цього часу не погашена, що є порушенням законних прав позивача. Відповідно до ст. 610 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України). Формуляром та стандартною формою, у яких викладені умови договору є Правила надання банківських послуг за картковими продуктами, згідно яких і обслуговувалась відповідач. За правилами статей 525, 526 та 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторона відповідача не скористалася своїм правом на подання відзиву та не надала доказів помилковості чи неправильності наданого позивачем розрахунку, в зв`язку з чим суд вважає його достовірним. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором, такі дії відповідача є неправомірними, у зв`язку з чим, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в загальній сумі 26214,42 грн.. Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп., що підтверджено платіжним дорученням (а.с. 1). У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Фастівський міськрайонний суд Київської області. Відповідно до Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Outcome: approved