Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

У жовтні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] і прохало стягнути з нього 19682,60 грн. заборгованості за кредитним договором і сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн. Свої вимоги банк мотивував тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання відповідно укладеного кредитного договору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує заочному розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та прохав зменшити пеню та не стягувати штрафи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Між ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] укладено кредитний договір № б/н від 06.07.2012 р. Відповідно умов договору банк надав відповідачеві кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку та клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві (а. с. 7). Пунктом 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачена відповідальність за порушення будь-якого із зобов'язання, а саме: при порушенні позичальником строків платежів передбачених Договором, по будь-якому з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми позову (а. с. 29 ). Відповідач, отримавши грошові кошти, не виконує своїх зобов'язань та станом на 30.09.2016 року має заборгованість на загальну суму 19682,60 грн., що складається: 477,54 грн. - заборгованість за кредитом; 14042,00 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 3749,60 грн. - заборгованість за пенею та комісією. А також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг»: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 913,46 грн. - штраф (процентна складова). Приймаючи до уваги заяву відповідача про зменшення розміру пені, яка значно перевищує заборгованість за кредитом, а також враховуючи матеріальний стан відповідача, необхідно зменшити розмір пені та стягнути заборгованість за пенею та комісією у розмірі 600,00 грн. Суд вважає, що відповідно ст.61 Конституції України і ст.549 ЦК України стягнення штрафу у розмірі 1413,46 грн. з відповідача незаконно, оскільки виключається подвійне стягнення неустойки за одне й те саме порушення-прострочення повернення кредитних коштів. Згідно статтей 526, 530, 551, 625,1054 ЦК України з відповідача на користь банка необхідно стягнути 15119,54 грн. заборгованості за кредитним договором і сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial