Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

У квітні 2016 року позивачка [PERSON] звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, третя особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, згодом позовні вимоги уточнила, та у якості співвідповідача у позові зазначила [PERSON] мотивуючи позов тим, що позивачка, [PERSON], є матерію померлого, [INFO] [PERSON] та відповідач [PERSON] -є донькою померлого [PERSON]. На час смерті [PERSON] та позивач, були зареєстровані за різними адресами, але мешкали разом у квартирі [ADDRESS], яка належить їм на праві спільної сумісної власності. Шлюб між дружиною померлого сина позивача та померлим сином позивача було розірвано 21.11.1995 року. Чоловік позивача [PERSON], помер ще [INFO]. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, яку позивачка, [PERSON], бажає прийняти та здійснити своє право на спадкування. В позові просить поновити для [PERSON] строк для прийняття спадщини, що залишилася після її сина [PERSON], померлого [INFO], визначивши позивачці додатковий строк, терміном три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили для подання нею заяви про прийняття спадщини. Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідача Харківської міської ради до судового засіданні не з'явився, викликався до суду належним чином, у порядку ст.ст. 77, 169 п. 2, 3 ЦПК України, але в суд не з'являється, причини неявки суду не повідомляє. Відповідач [PERSON], позов [PERSON] визнала в повному обсязі про, що подала заяву та просила розглядати справу та винести рішення за її відсутності. Представник третьої особи - Четвертої Харківська державної нотаріальної контори надав пояснення, відповідно до яких у розгляді справи покладається на розсуд суду, просить справу розглянути у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст. 77, 169 п. 2, 3 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позову з наступних підстав. [INFO] помер [PERSON]. Після смерті сина позивачки відкрилась спадщина на ? частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS].. Відповідно дост. 1261 ЦК Україниу першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. На момент смерті свого сина [PERSON], позивачка [PERSON], була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 26.09.2012 року по справі № 6-85цс12, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, правила ч. 3України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: -у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; -ці обставини визнані судом поважними. Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно позовної заяви, на момент смерті свого сина, позивачка знаходилась на стаціонарному лікуванні в періоди з 06.12.2006 року по 05.04.2007 року та з 10.04.2007 року по 10.09.2007 року, та мала страшну невиліковну хворобу кістково-суглобовий туберкульоз з 06.12.2006 року та кілька супутніх діагнозів: ХТБ лівого кульшового суглобу; вторинний деформуючий артроз, виражений стійкий больовий синдром; порушення рухової функції. На теперішній час діагноз той же. За час своєї хвороби позивачка [PERSON] не мала можливість самостійно пересуватись, була прикута до ліжка, та мала в з»язку з хворобою мала стійкий больовий синдром, тому і не встигла вчасно подати заяву про прийняття спадщини. Позивачка [PERSON], надала до суду письмові докази, щодо зазначених обставин, їх об'єктивності, непереборності, істотності труднощів, та виключення через них можливості прибути до нотаріальної контори для прийняття спадщини у встановлений ст. 1270 ЦК України строк . Згідно ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають. Разом з тим, при розгляді справи судом встановлено, що заявник до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини зверталась, про що свідчить письмова відповідь Четвертої Харківської державної нотаріальної контори, відповідно до якої позивачу відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини та зазначено, що відповідно до інформації спадкового реєстру, спадкова справа після смерті [PERSON], [INFO] не заводилась, тобто відсутні інші спадкоємці, які звернулись з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON], підтвердила суду обставини, які їй відомі особисто, а саме, що у спадкоємця [PERSON] були перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини та зазначила, що обставини, які були перешкодою для позивача подати заяву про прийняття спадщини, після смерті сина позивача [PERSON], померлого [INFO] були дуже поважними. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved