Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

У квітні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 08.09.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 490958606, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 14 683 грн. 80 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 39,9 % річних, строком до 09.09.2019 року. Відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, що станом на 09.03.2017 року становить 14 472 грн. 04 коп. - простроченої заборгованості за кредитом, 1 420 грн. 71 коп. - заборгованість за відсотками та 1 000 грн. 00 коп. - штраф. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позов підтримує та просить проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу за його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне. 08.09.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 490958606, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 14 683 грн. 80 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 39,9 % річних, строком до 09.09.2019 року. Відповідно до п.4 Договору позичальник зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за його користування, суми комісійної винагороди та інші платежі за цим договором щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни визначені договором та відповідно до графіку платежів. Відповідно до п. 9.1 кредитного договору сторони несуть відповідальність за неналежне виконання своїх обов'язків, передбачених договором, та зобов'язана у повному обсязі відшкодувати іншій стороні збитки, завдані порушенням цього договору у відповідності до п. 9.2 договору. Відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за договором, що призвело до утворення заборгованості. Таким чином, відповідно до розрахунку позивача заборгованість відповідача перед банком станом на 09.03.2017 року становить 14 472 грн. 04 коп. - простроченої заборгованості за кредитом, 1 420 грн. 71 коп. - заборгованість за відсотками та 1 000 грн. 00 коп. - штраф. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести чи спростувати, ті обстави на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] підлягають до задоволення. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved