Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

У квітні 2016 року [PERSON], як законний представник неповнолітнього позивача [PERSON], звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просив суд визнати за неповнолітнім [PERSON], [INFO] право власності в порядку спадкування за заповідальним розпорядженням на грошові кошти в сумі 32 028, 01 грн. та відсотки, які належать померлому [INFO] [PERSON] та знаходяться на рахунку № [NUMBER] згідно депозитного договору № SAMDNWFD0070591362201 вклад «Стандарт на 6 міс.» від 24.04.2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». В обґрунтування позову вказав на те, що померлий [INFO] [PERSON] є його дідусем, та відповідно прадідом неповнолітньому [PERSON] За час свого життя, а саме 30 листопада 1982 року він склав заповіт, згідно якого вирішив, що після його смерті його сини - [PERSON], [PERSON] та син його покійної дружини - [PERSON] повинні були порівну успадкувати все його майно. Крім цього, за час свого життя дідусь [PERSON] зробив заповідальне розпорядження на вклад у банку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», який він оформив 24 квітня 2015 року, відповідно до змісту цього розпорядження він заповів вище вказаний вклад на користь неповнолітнього [PERSON] в об'ємі 100 відсотків. Законний представник позивача, в інтересах свого сина, звернувся до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у вчинені нотаріальної дії, оскільки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» помилково відповів на запит нотаріуса, що у нього відсутня будь-яка інформація відносно заповідального розпорядження [PERSON] щодо депозитного вкладу. У зв'язку із викладеним позивач був змушений звернутися до суду за захистом прав його неповнолітнього сина [PERSON] В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і просила їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилалась на обставини, викладені у позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав того, що він є пенсіонером, спадкоємцем першої черги, а тому він вважає, що також має право на обов'язкову долю у спадщині, а саме грошові кошти вкладені на депозитний рахунок. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін по справі та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 60 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, [INFO] помер [PERSON], який був прадідом неповнолітнього [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть та свідоцтвами про народження (а.с. 9-9в). 30 листопада 1982 року [PERSON] склав заповіт, який був посвідчений державним нотаріусом Орджонікідзевської державної нотаріальної контори Панченко В.В., яким заповів все своє майно своїм синам [PERSON], [PERSON] та сину покійної дружини - [PERSON] в рівних частинах (а.с. 10). Після його смерті відкрилась спадщини, зокрема, на грошові кошти, що знаходяться на депозитному рахунку в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» згідно договору № SAMDNWFD0070591362201 вклад «Стандарт на 6 міс.» від 24.04.2015 року (а.с. 11-12). Згідно спадкового розпорядження, що міститься в цьому договорі, [PERSON] значив, що у випадку його смерті вкладом та відсотками буде розпоряджатися [PERSON] в об'ємі 100 відсотків. Крім цього, дана обставина підтверджується листом від 25.03.2016 року, в якому ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтверджує наявність заповідального розпорядження за депозитним вкладом [PERSON] Данні обставини підтверджені матеріалами справи та сторонами по справі не оспорюються. Відповідно до ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Статтею 1228 ЦК України передбачено, що вкладник має право розпоряджатися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі). Згідно ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт та скласти новий. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожен новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач складав перед ним. Таким чином, саме спадкове розпорядження [PERSON] на випадок його смерті відносно депозитного вкладу по договору № SAMDNWFD0070591362201 вклад «Стандарт на 6 міс.» від 24.04.2015 року і є відповідним останнім його особистим розпорядженням. Складений [PERSON] 30 листопада 1982 року заповіт не стосувався вкладу у банку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а тому він не скасовує зробленого набагато пізніше розпорядження. Посилання відповідача [PERSON] про те, що він має право на обов'язкову частину у грошових коштах не можуть бути прийняті до уваги, оскільки він отримав свою частку спадщини, яка складалась з 1/3 частини всього спадкового майна, яке залишилося після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Таким чином, його право на обов'язкову частку у спадковому майні порушено не було. За таких умов, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та визнати за неповнолітнім [PERSON] право власності на вклад у банку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що належав [PERSON] за час його життя, та відносно якого він зробив заповідальне розпорядження на користь неповнолітнього [PERSON]

Outcome: approved