Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 1\~982,44 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача послався на наступне. Відповідач 22.10.2014 року отримала від банку кредиту у розмірі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 30.11.2017 року. У зв'язку з ненаданням своєчасно банку грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідач станом на 13.04.2016 року має заборгованість 1\~982,44 грн. За таких обставин позивач вимушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи сповіщена належним чином. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. В судовому засіданні встановлено, що у рамках зарплатного проекту кпрткового рахунку та кредитної лінії №8142114282БД/2014-11 [PERSON] отримала від АТ «Укрексімбанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту не більше 3\~000,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 30.11.2017 року. Відповідач [PERSON] не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками відповідно до умов Договору. Відповідно до п. 8.1.1 Договору, у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом та/або Овердрафтом, клієнт сплачує банку за кожен день прострочення пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, яка діяла у період за який сплачується пеня. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором №8142114282БД/2014-11 від 20.11.2014 року [PERSON] станом на 13.04.2016 року має заборгованість перед ПАТ «Укрексімбанк», в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Одесі в розмірі 1\~982,44 грн., яка складається з: 1\~750,42 грн. залишок простроченої заборгованості за кредитом; 192,99 грн. залишок простроченої заборгованість за відсотками; 39,03 грн. пеня. Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 88 цього ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved