Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

У жовтні\~2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Дубрівської сільськоїради Баранівського району Житомирської області просив ухвалити рішення,\~яким визначити для нього додатковий строк тривалістю два місяці, після набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після померлого [INFO] в селі Зірка Баранівського району Житомирської області [PERSON] . Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що його батько [PERSON] помер [INFO] в с. Зірка Баранівського району Житомирської області. Після його смерті відкрилася спадщина за законом на житловий будинок, земельні ділянки, тощо. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом [PERSON] Він помилково вважав, що спадщину після смерті батька фактично прийняв, оскільки користувався спадковим майном, володіє правовстановлюючими документами, батько фактично проживав з ним до дня своє смерті. При зверненні до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, позивачу було роз`яснено, що ним пропущено строк прийняття спадщини. Оскільки інші спадкоємці, які б могли дати згоду для продовження строку відсутні, тому він змушений звертатися до суду за захистом своїх спадкових прав. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить їх задовольнити. (а.с. 26) Представник відповідача Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. (а.с. 27) В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є сином померлого [INFO] в селі Зірка Баранівського району Житомирської області [PERSON] , що підтверджується копією паспорту громадянина України серія [NUMBER] , виданого 19.04.1997 року Нетішинським РВ УМВС України на ім`я [PERSON] , копією свідоцтва про народження [PERSON] , копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.6,8,11) [PERSON] належать право на земельну частку (пай) в КСП «Жовтнева перемога» та право власності на майновий пай вказаного сільськогосподарського підприємства. (а.с.9,10) До дня своєї смерті [PERSON] проживав та був зареєстрований один в с. Зірка Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією довідки Архівного сектору Баранівської РДА. (а.с. 12-13) Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що останній пропустив терміни для прийняття спадщини. (а.с.14) Згідно з даними довідок приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюка Василя Олександровича та завідуючої Баранівської державної нотаріальної контори Паламарчук О.М., спадкова справа щодо майна померлого [INFO] в с. Зірка Баранівського району Житомирської області - [PERSON] не заводилась. (а.с. 23,25). Доводи позивача [PERSON] про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає такими, які заслуговують на увагу, крім того, суд приймає визнання відповідачами позову, оскільки воно не\~суперечить закону,\~не порушує\~права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб,\~ а тому вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк для подання заяви.

Outcome: approved