Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з цією заявою, посилаючись на те, що у 1973 році його було прийнято у члени Колективного сільськогосподарського підприємства «Ленінський шлях» Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. У цьому господарстві працював до 1989 року на різних посадах. 1989 році був прийнятий у члени Колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Петровського» Василівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, що було реорганізовано у Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Василівська». У цих господарствах працював до 2002 року. Трудовий стаж за період роботи у вищезазначених господарствах підтверджувався трудовою книжкою на імя [PERSON], що була втрачена. Заявнику управлінням Пенсійного фонду України у Долинському районі Кіровоградської області було відмовлено у призначенні пенсії за віком з тих підстав, що у виданих йому Комунальною установою «Трудовий архів Долинського району» архівних довідках № 01-34/448, № 01-34/449, № 01-34/450, № 01-34/451, № 01-34/452, № 01-34/453, № 01-34/454, № 01-34/454, № 01-34/455 від 1 липня 2015 року про трудовий стаж та вироблені вихододні, замість по батькові «Афанасійович» записано по батькові «Панасович» або скорочено «Пан» та «Афан», що не відповідає по батькові зазначеному у паспорті. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав за обставин зазначених у ній, попросив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у Долинському районі Кіровоградської області [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Свідок [PERSON] суду пояснила, що працювала бухгалтером у колективних сільськогосподарських підприємства, зокрема за місцем роботи заявника. Свідку відомо той факт, що заявник [PERSON] працював з 1973 року по 1989 рік у Колективному сільськогосподарському підприємстві «Ленінський шлях» Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, а також з 1989 року по 2002 рік у Колективному сільськогосподарському підприємстві «ім. Петровського» Василівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, що було реорганізовано у Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Василівська». Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, прізвище та по батькові, що зазначені в документах, не збігаються з його прізвищем та по батькові зазначеним у паспорті. Метою встановлення факту є реалізація заявником права пенсію за віком. Доказами належності [PERSON] довідок про стаж роботи та вироблених вихододнів, виданих 1 липня 2015 року Комунальною установою «Трудовий архів Долинського району» № 01-34/448, № 01-34/449, № 01-34/450, № 01-34/451, № 01-34/452, № 01-34/453, № 01-34/454, № 01-34/454, № 01-34/455, є показання свідка [PERSON], яка працювала бухгалтером у колективних сільськогосподарських підприємствах, у тому числі за місцем роботи заявника. Таким чином, підлягає задоволенню заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище та по батькові якої, що зазначені в документах, не збігаються з прізвищем та по батькові цієї особи, зазначеним у паспорті. На підставі викладеного,

Outcome: approved