Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

У квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк», Позивач) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (Відповідач-1, Позичальник), [PERSON] (Відповідач-2, Поручитель) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.11.2007 року між Акціонерним комерційний банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2608/1107/71-025, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 200 000,00 доларів США з розрахунку 11,9% річних за користування кредитом на строк з 20.11.2007р. по 19.11.2019р. 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельат Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельат Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, та до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги до боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до п.3.9. Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання кредиту, сплати процентів, а Позичальник зобов'язаний виконати зазначені зобов'язанні у порядку, передбаченому кредитним договором. Вимога про дострокове повернення кредиту та сплату процентів за користування ним направляється Позичальникові у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі потягом 30 календарних днів з моменту її надіслання банком за адресою Позичальника, зазначеною в реквізитах кредитного договору. АСК «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме надав Відповідачу-1 кредитні кошти, проте, всупереч умовам Кредитного договору, Позичальник не виконує належним чином свої зобов'язання за Кредитним договором, в результаті чого, загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 13.03.2014р. становить 1 637 900,93 грн., з яких: - сума заборгованості за кредитом - 1 472 107,62 грн., - сума заборгованості за відсотками - 131 593,31 грн., - комісія за ведення кредиту - 34 200,00 грн. В забезпечення виконання зобов'язань Відповідача-1 за Кредитним Договором, між АСК «ТАС-Комерцбанк», [PERSON] (Поручитель), [PERSON] (Боржник) був укладений договір поруки № 2608/110771-025-Р-1 від 20.11.2007р., згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 2608/1107/71-025 від 20.11.2007р. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язань за договором. З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а.с.75-76), Позивач просив стягнути солідарно з Відповідачів заборгованість за кредитним договором № 2608/1107/71-025 від 20.11.2007р. станом на 28 травня 2014р. в сумі 2 109 583,52 грн., яка складається з: - тіла кредиту - 1 863 650,21 грн., - відсотків за користування кредитом - 211 733,31 грн., - пені - 34 200,00 грн., та стягнути солідарно з Відповідачів судовий збір, який був сплачений Позивачем при поданні позовної заяви. Представник Позивача - Мозолевська В.В. в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити його в повному обсязі. Представник Відповідачів - [PERSON] проти позову заперечив в повному обсязі, зокрема зазначив, що розрахунок Позивача викликає сумніви в його обґрунтованості, а тому заявив клопотання про проведення судової економічної експертизи для встановлення обґрунтованості розрахунку заборгованості Відповідача-1 перед Позивачем. Представник Позивача зазначила, що розрахунок заборгованості Відповідача-1 був зроблений з урахуванням оплат, які вже були зроблені Позичальник, разом з тим Відповідачі могли зробити власний розрахунок заборгованості, чого останні не зробили. Суд ухвалив відмовити в задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи. Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 20 листопада 2007 року між Акціонерним комерційний банком «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 2608/1107/71-025 (а.с.5-16). Згідно п.п. 1.1., 1.3. Кредитного Договору Банк зобов'язується надати Позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 200 000,00 доларів США на строк з 20 листопада 2007р. по 19 листопада 2019р. включно, зі сплатою 11,9% річних за весь строк фактичного користування кредитом, а Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі та терміни, передбачені цим договором. Пунктом 3.1. Позичальник зобов'язується здійснювати погашення заборгованості за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок № [NUMBER] щомісяця, через касу Банку згідно Додатку № 1, що є невід'ємною частиною цього договору., якщо інше не передбачено цим Договором. Проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом, на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до моменту його повернення. При розрахунку процентів за кількість днів у році приймається - 360 днів (п.3.2. Договору). Відповідно до п.3.3. проценти за користування кредитом підлягають сплаті Позичальником через касу банку на рахунок нарахованих відсотків № [NUMBER] щомісяця в період з 01 по 10 число включно, за попередній календарний місяць; проценти нараховані за останній календарний місяць фактичного користування кредитом, сплачуються Позичальником одночасно з погашенням кредиту. Згідно п.8.2. Кредитного договору, у випадку невиконання умов зазначених у п.п.5.1.2., 5.1.6.-5.1.11, п.9.2. даного договору, Позичальник сплачує штраф у розмірі 2% від суми, зазначеної в.п1.1. даного договору. У випадках, передбачених цим договором, оплата пені та/або штрафів здійснюється в національній валюті України по встановленому Національним банком України офіційному курсу гривні до відповідної іноземної валюти, в якій надається кредит, на день сплати штрафу-пені (п.8.4. Кредитного договору). 06 березня 2009 року між ВАТ «Сведбанк», який є правонаступником АСК «ТАС-Комерцбанк», та Позичальником було укладено Договір про внесення змін і доповнень № 1 до Кредитного договору, згідно якого строк надання Позичальнику кредиту було встановлено з 20.11.2007р. по 19.11.2024р. (а.с.17-20). Окрім того, внесено зміни до п.3.1. Кредитного договору, зокрема, викладено п.3.1.1. в наступній редакції: «Позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за попередній місяць шляхом здійснення фіксованих платежів (Ануїтетні платежі) у сумі 2 099,00 доларів США у чітко встановлений цим Договором термін 20 числа кожного місяця. За рахунок Ануїтетного платежу Позичальник зобов'язується щомісяця здійснювати у першу чергу погашення суми нарахованих відповідно до п.3.2. цього договору процентів, а за рахунок залишку суми - погашення часини кредиту. АСК «ТАС-Комерцбанк» виконав свої зобов'язання за договором та надав Відповідачу-1 кредитні кошти в сумі 200 000,00 доларів США на умовах, що передбачені Кредитним договором. Однак, Відповідачем після отримання кредитних коштів не виконано в повному обсязі зобов'язань, визначених Договором, порушено умови щодо погашення кредиту та відсотків за його користування. Як встановлено судом, для забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним Договором, між АСК «ТАС-Комерцбанк», [PERSON] (Поручитель, Відповідач-2) та [PERSON] (Боржник) було укладено договір поруки № 2608/1107/71-025-Р-1 від 20.11.2007р. (а.с.21-22). Згідно п.1. договору поруки поручитель зобов'язується перед Банком відповідати за виконання зобов'язань щодо повернення коштів, наданих банком Позичальнику у вигляді кредиту згідно з кредитним договором № 2608/1107/71-025 від 20.11.2007р. у сумі 200 000,00 доларів США, строком до 19 листопада 2019 року, з процентною ставкою 11,9% річних за їх використання. Пунктами 2-4 Договору поруки встановлено, що поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за виконання Позичальником умов Основного зобов'язання усім належним йому майном та грошовими коштами. Відповідальність Поручителя за цим договором обмежується сумою кредиту, визначеного згідно з Основним зобов'язанням, нарахованими процентами, пенями, комісіями та іншими платежами, передбаченими Основним зобов'язанням. У разі невиконання Позичальником умов Основного зобов'язання в строк, Поручитель погашає суму кредиту, нараховані проценти та штрафні санкції за несвоєчасне повернення Позичальником коштів, наданих в межах Основного зобов'язання та процентів за користування кредитом за першою вимогою Банку протягом 10 календарних днів з моменту отримання Поручителем надісланої Банком письмової заяви про невиконання Позичальником своїх зобов'язань. Приписами ч. 1 ст. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У відповідності до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а ч.2. ст.554 ЦК України встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки відшкодування збитків. Згідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року, зокрема, зазначено, що договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність. Разом із тим, пред'явлення позову до солідарних боржників є правом, а не обов'язком банку чи іншої фінансової установи (частина перша статті 543 ЦК). 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги на користь Дельта Банку, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 1306,1307 (а.с.32-39). Відповідно до умов Договору купівлі-продажу прав вимоги, Сведбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Згідно Витягу з Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу Сведбанку на користь Дельта Банку від 25.05.2012р. вбачається, що Сведбанк передав право вимоги за кредитним договором № 2608/1107/71-025 від 20.11.2007р., укладеного між АСК «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON], а також за договором поруки № 2608/1107/71-025-Р-1 від 20.11.2007р., укладеного між АСК «ТАС-Комерцбанк», [PERSON] та [PERSON], на користь Позивача - ПАТ «Дельта Банк». Статтею 513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно зі ст.ст. 514, 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, відбулась заміна кредитора за зобов'язаннями по Кредитному договору № 2608/1107/71-025 від 20.11.2007р., укладеного між АСК «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] та забезпечувальним договором поруки № 2608/1107/71-025-Р-1 від 20.11.2007р., укладеного між АСК «ТАС-Комерцбанк», [PERSON] та [PERSON] Новим Кредитором за зобов'язаннями по Кредитному договору № 2608/1107/71-025 від 20.11.2007р. та договору поруки № 2608/1107/71-025-Р-1 від 20.11.2007р. в результаті відступлення прав вимоги став Позивач - ПАТ «Дельта Банк», який правомірно звернувся з вимогами до Відповідачів за зобов'язанням про солідарне стягнення суми заборгованості по Кредитному договору № 2608/1107/71-025 від 20.11.2007р., оскільки Відповідач-1 не виконує зобов'язання взяті на себе за кредитним договором. В зв'язку з порушенням Відповідачем-1 своїх зобов'язань за Кредитним Договором, станом на 28 травня 2014 року сума його простроченої заборгованості становить 2 109 583,52 грн., яка складається з: - тіла кредиту - 1 863 650,21 грн., - відсотків за користування кредитом - 211 733,31 грн., - пені - 34 200,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим Позивачем (а.с.77). Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що у березні 2043 року Позивач направив Відповідачу-1 та Відповідачу-2 Досудові вимоги вих. № 31.4-08/2562/14 від 17.03.2014р. та № 31.4-08/2580/14 від 17.03.2014р. відповідно про сплату простроченої заборгованості станом на 13.03.2014р. у сумі 16 490,00 доларів США (а.с.29-30), що підтверджується копією реєстру рекомендованих листів від 18.03.2014р. (а.с.31). Однак, вимогу Позивача щодо погашення заборгованості Відповідачі залишили без уваги. В квітні 2013 року Відповідач-1 звернулась до Позивача з заявою від 30.04.2013р., в якій просила розглянути питання щодо встановлення щомісячного ануїтетного платежу в межах 4 000,00 грн. (а.с.86), а в липні 2013р. Відповідач-1 подала заяву Позивачу в якій просила дозволити одноразове дострокове погашення у сумі 85 000,00 доларів США зі списанням частини заборгованості 53,7% від суми залишку по кредиту (а.с.92) у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем та розлученням, про що надала підтверджуючі документи (а.с.87-88). Позивачем були розглянуті заяви Відповідачки-1 та надано відповіді №№ 05-1297545/1 від 21.06.2013р., 05-1297545 від 20.05.2013р., 05-1413238/1 від 09.10.2013р. з зазначенням переліку документів, які необхідно надати до відділення Дельта Банку (а.с.83-85). Доказів про виконання Відповідачем-1 умов, викладених у відповідях Дельта Банку та надання Позивачу відповідних документів, в матеріалах справи не міститься. Окрім того, в лютому 2014р. Відповідач-1 звернулась до Позивача з повторною заявою від 28.02.2014р. про дозвіл на одноразове дострокове погашення по кредиту в сумі 70 000,00 доларів США зі списанням заборгованості суми залишку по кредиту (а.с.102). У своїй відповіді № 05-1963812/2 від 18.05.2014р. на вказане звернення Відповідачки-1, Позивач зазначив, що зняття обмежень із заставного майна із списанням частини заборгованості по кредитному договору можливе за умови сплати Позичальником (одним платежем) суми в розмірі не менше 140 000,00 доларів США та зазначено, що у разі погодження Позичальника запропонованих банком умов, необхідно подати до Дельта Банку відповідну заяву (а.с.103). Згідно зі ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно положень ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Крім того, у відповідності до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, розглянувши справу в межах визначених позивачем предмету спору та підстав для задоволення позову, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення солідарної заборгованості підлягає задоволенню, а тому присуджує до солідарного стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості по Кредитному договору № 2608/1107/71-025 від 20.11.2007р. на загальну суму 2 109 583,52 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд також присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат пропорційно до задоволених вимог, які було сплачено позивачем при поданні позову до суду. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 513,514,516,525,526,533,543,554,625, 1054 ЦК України та

Outcome: approved