overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з цією заявою, посилаючись на те, що 12 липня 1974 року на його ім'я було видано трудову книжку без номера та серії. Російською мовою його прізвище, ім'я та по батькові було зазначено «[PERSON]». У подальшому до вищевказаної трудової книжки було видано вкладиш колгоспника серії [NUMBER] в якому українською мовою його прізвище було зазначено «[PERSON]», а не «[PERSON]» як в усіх його документах. Тепер позивач не може реалізувати право на пенсію, оскільки у вкладиші до трудової книжки невірно зазначено його прізвище. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав за обставин зазначених у ній, попросив заяву задовольнити. Пояснив, що підприємство, яке видало йому вкладиш до трудової книжки колгоспника тепер ліквідоване. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у Долинському районі Кіровоградської області у судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву, згідно якої не заперечує проти поданої заявником заяви, просить справу розглянути за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, прізвище, що зазначене в документі, не збігається з його прізвищем, зазначеним у паспорті. Метою встановлення факту є реалізація заявником права пенсію. Доказами належності [PERSON] вкладишу до трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] є його трудова книжка у якій як і у виданому вкладиші зазначено рік народження, а саме 1956, спеціальність токар, середня освіта; а також свідоцтво про народження заявника (а. с. 4-7). Таким чином, підлягає задоволенню заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище якої, що зазначене в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, зазначеним у паспорті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з цією заявою, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, що знаходиться на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. Заявник [PERSON] є спадкоємцем майна батька за законом. У січні 2015 року [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, а саме на земельну ділянку, що знаходиться на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. Нотаріусом заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], так як у свідоцтві про смерть останнього прізвище зазначено [PERSON], у той час як у свідоцтві про народження заявника прізвище батька зазначено як [PERSON]. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримав за обставин зазначених у ній, попросив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області у судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що дійсно [PERSON] є батьком заявника [PERSON] Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що дійсно [PERSON] є батьком заявника [PERSON] Суд, заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Метою встановлення факту є реалізація заявником права на спадщину, а саме отримання свідоцтва про право на спадщину. Доказами родинних відносин, а саме те, що [PERSON], який помер [INFO] у с. Гурівці Долинського району Кіровоградської області є батьком заявника [PERSON] є, зокрема показання допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили той факт, що [PERSON] є батьком заявника [PERSON] Таким чином, підлягає задоволенню заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Зазначав, що він та відповідачка перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 березня 2009 року. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що він з дружиною перестали розуміти один одного, шлюбні відносини не підтримують, ведуть окремі бюджети, однією сім'єю не проживають, просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним, [PERSON], та [PERSON] 20 березня 2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 17. У судове засідання [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати без його участі, а також подав копії документів. [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, у якій просила справу розглядати без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 березня 2009 року. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, ведуть самостійні бюджети, шлюб має формальний характер. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам [PERSON] та [PERSON], а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою, в обґрунтування якої вказує, що рішенням Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 22.04.2002 року братові [PERSON] призначено опікуна, їх мати [PERSON] [INFO] року мати [PERSON] померла. Заявник після смерті матері доглядає за братом, може забезпечити опіку за станом його здоров'я, у зв'язку з чим просить визнати його опікуном над братом [PERSON] Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON], яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні пояснила, що вважає можливим та доцільним призначення у судовому порядку [PERSON] опікуном над [PERSON] Суд, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON], вони є рідними братами, їх матір'ю вказана [PERSON], батьком [PERSON] Рішенням Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 22.04.2002 року призначено опікуном над [PERSON] його мати [PERSON], оскільки рішенням Іллічівського райсуду від 22.04.2002 року встановлено, що [PERSON] за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду. [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції. Згідно посвідчення серії [NUMBER] [PERSON] отримує пенсії по інвалідності з дитинства ІІ групи, з довідки УПФУ в Іллічівському районі м.Маріупля вбачається, що розмір пенсії складає 2518,85грн. Відповідно до характеристики за місцем проживання [PERSON] характеризується з позитивного боку, спиртними напоями не зловживає, скарг зі сторони сусідів та родичів не поступало. Як вбачається з довідки від 21.12.2014 року [PERSON] постійно проживав в [ADDRESS], і перемістився з тимчасово окупованої території в [ADDRESS]. Згідно довідок ЖКП Іллічівського району від 21.11.20145 року та 15.04.2015 року [PERSON] проживає в [ADDRESS] без реєстрації, у квартирі зареєстрований [PERSON] Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 31.03.2000 року. Відповідно до ч.1 ст.41 ЦПК України рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною після набрання ним законної сили надсилається органові опіки та піклування. Таке рішення є підставою для призначення фізичній особі, обмеженої у цивільній дієздатності, піклувальника, а недієздатній особі- опікуна. Поданням Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради №02/3-489-07 від 25.05.2015 року визнано можливим та доцільним призначення у судовому порядку [PERSON] опікуном над [PERSON] Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви та призначення [PERSON] опікуном над братом [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначає, що [INFO] року померла його мати [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай). Позивачу стало відомо про наявність сертифіката на право на земельну частку (пай) лише після спливу шестимісячного строку після смерті матері через те, що він був зданий в оренду. Просить визначити йому додатковий строк для подання заяви у нотаріальну контору для прийняття спадщини. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, у поданій до суду письмовій заяві просив справу розглянути за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує повністю. Представник Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області Левчук Л. В. в судове засідання не з'явився, у поданій до суду письмовій заяві просив справу розглянути за його відсутності, вказавши, що з рішенням суду буде згоден. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з'ясувавши позиції сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Борисівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 05 грудня 2007 року, встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року. З свідоцтва про народження позивача [PERSON] вбачається, що [PERSON] є його матір'ю. Відповідно до повідомлення Ізяславської державної нотаріальної контори Хмельницької області від 08 травня 2015 року № 742/01-16, після смерті [PERSON] спадкової справи не заводилось. Згідно з довідкою Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області від 12 листопада 2012 року № 776, померла [PERSON] на день смерті проживала у [ADDRESS]. Інших осіб за вказаною адресою зареєстровано не було. Таким чином, позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] Причину пропуску строку для прийняття спадщини суд вважає поважною. Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визначивши для [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] На підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] звернулась в суд з зазначеним позовом та просить його задовольнити. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.12.2007 року між сторонами укладено шлюб. Згодом сторони почали віддалятися один від одного і це призвело до того, що в подальшому спільне життя у них не склалося: вони постійно сваряться, не можуть знайти спільної мови. Через розбіжність у поглядах на життя спільне проживання сторін, існування сім'ї та збереження шлюбу виявилося неможливим. Шлюбні стосунки у сторін фактично припинилися, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо, на примирення не згодні. У зв'язку з цим позивач просить розірвати шлюб укладений з [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилась, проте надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.. Дослідивши матеріали справи. суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та ухвалення заочного рішення відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України.. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.12.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с. 4) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків та проживають окремо, збереження шлюбу і примирення між ними не можливе. Повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] звернулась в суд з зазначеним позовом та просить його задовольнити. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.04.2006 року між сторонами укладено шлюб. Згодом сторони почали віддалятися один від одного і це призвело до того, що в подальшому спільне життя у них не склалося: вони постійно сваряться, не можуть знайти спільної мови. Через розбіжність у поглядах на життя спільне проживання сторін, існування сімї та збереження шлюбу виявилося неможливим. Шлюбні стосунки у сторін фактично припинилися, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо, на примирення не згодні. У звязку з цим позивач просить розірвати шлюб укладений з [PERSON] Позивач в судове засідання не зявилась, проте надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.. Дослідивши матеріали справи. суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та ухвалення заочного рішення відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України.. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29.04.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с. 7) Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. (а.с. 10) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків та проживають окремо, збереження шлюбу і примирення між ними не можливе. Повно та всебічно зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, що поступово призвело до втрати почуття любові та поваги, у звязку з чим подальше збереження сімї вважає неможливим. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, у якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, у якій просив слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 грудня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 15 грудня 2011 року, виданим Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї. (а.с. 4) Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], та малолітнього сина [PERSON]. (а.с. 5,7) З матеріалів справи вбачається, на даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сімї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, що поступово призвело до втрати почуття любові та поваги, у звязку з чим подальше збереження сімї вважає неможливим. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду повідомлення, у якому просив слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 лютого 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 18 лютого 2014 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві. (а.с. 12) Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 13) З матеріалів справи вбачається, на даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сімї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з вищеназваним позовом про розірвання шлюбу. В своїй позовній заяві вказувала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29.08.2009. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем були припинені з листопада 2014 року, в зв'язку з тим, що сторони тривалий час не можуть знайти порозуміння з більшості питань і живуть як чужі люди, в зв'язку із чим почуття любові та поваги між ними втрачено. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони 29 серпня 2009 року зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 702. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами були припинені з листопада 2014 року з причини, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з цього приводу між сторонами постійно виникали сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі. Суд з урахуванням матеріалів справи в їх сукупності та фактичних обставин даної справи, вважає за необхідне позов задовольнити. Суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами за згодою позивача встановити [PERSON] прізвище - [PERSON].

Outcome: approved