Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

У квітні 2014 року позивач публічне акціонерне товариство «Кредобанк» в особі Київського відділення Центральної філії звернулося до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 26.06.2013 р. Банк зобов'язався видати кредит у сумі 95 528,79 грн. на строк до 25.06.2020 р., а Відповідач зобов'язався повернути Банку кредит у повному обсязі і в терміни, передбачені цим Договором та додатками до нього. Прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору Банк виконав повністю, та видав кредит в сумі 95 528,79 грн. Однак, Відповідач неналежне виконує взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість. В позовних вимогах просив стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Київського відділення Центральної філії заборгованість за кредитним договором № 0855.09.00.2055 від 26.06.2013 р. в розмірі 99 341,85 грн. та судовий збір в розмірі 993,42 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повідомлений належним чином, через оголошення у пресі (а.с. 77). Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 26.06.2013 р. між ВАТ «Кредобанк» правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк», відповідно до п. 1.2. Статуту ПАТ «Кредобанк», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів Банку та [PERSON] (надалі по тексту - Відповідач) був укладений Кредитний договір № 0855.09.00.2055 (надалі по тексту - Кредитний договір), згідно якого Банк зобов'язався видати кредит у сумі 95 528,79 грн. на строк до 25.06.2020 р., а Відповідач зобов'язався повернути Банку кредит у повному обсязі і в терміни, передбачені цим Договором та додатками до нього. Відповідно до умов Кредитного договору кредит видався на умовах забезпеченості, поворотності, платності та цільового характеру використання. Згідно п. 2.6. Кредитного договору кредит видавався в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок [NUMBER] за заявою позичальника. Прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору Банк виконав повністю, та видав кредит в сумі 95 528,79 грн. Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору Боржник зобов'язався повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором. Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Таким чином, неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за Договором Відповідачем, а саме припинення внесення платежів, передбачених Договором, несплата відсотків за користування кредитними коштами, наслідком чого стало нарахування пені за прострочений кредит призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 21.11.2013 р. складає 99 341,85 грн., з яких: 95 274,20 грн. - неповернута сума кредиту; 3 792,39 грн. - прострочені відсотки; 275,26 грн. - пеня по простроченій заборгованості за період з 03.09.2013 р. по 21.11.2013 р. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази приходить до висновку, що зобов'язання не виконанні з вини Відповідача та позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 993,42 грн. (а.с. 4).

Outcome: approved