Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

У квітні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся у суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 21.06.2011 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 007-28521-210611, відповідно до якого банк відкриває [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100\~000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10\~000,00 грн., також у відповідності до договору, держатель картки зобовязаний щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.\~\~ Відповідачем зобов'язання за кредитним договором порушені. Станом на 06.04.2015 року заборгованість відповідача становить у розмірі 20306 грн. 11 коп.що складається з: - 9801 грн. 69 коп.- тіло кредиту; - 3733 грн. 59 коп. прострочене тіло кредиту; -6770 грн. 83 коп. заборгованість за відсотками; - 0 грн.00 коп. заборгованість за комісіями Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, в позовній заяві просить проводити розгляд справи за відсутності представника, також зазначив про те, що обґрунтування позову та позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач, який повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.06.2011 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 007-28521-210611, відповідно до якого банк відкриває [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті (а.с. 3-4). Відповідач свої зобов'язання за умовами укладеного договору не виконує. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Згідно зі\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу. Сплата прострочених відсотків, комісія за розрахункове обслуговування обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасила суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги\~ст. 530 ЦК України\~відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).\~\~ Станом на 06.04.2015 року заборгованість відповідача становить у розмірі 20306 грн. 11 коп.що складається з: - 9801 грн. 69 коп.- тіло кредиту; - 3733 грн. 59 коп. прострочене тіло кредиту; -6770 грн. 83 коп. заборгованість за відсотками; - 0 грн.00 коп. заборгованість за комісіями Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по договору станом на 06.04.2015 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 7). З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача\~на користь держави судові витрати в справі.

Outcome: approved