Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

у квітні 2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом та просить суд визнати незаконним наказ № 170 від 13 квітня 2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON]Д.», яким на неї накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани та позбавлено протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходів заохочення. Позов обґрунтований тим, що на неї, як директора державного підприємства «Аграрно промислова фірма «Полтавасадвинмаркет» (далі ДП АПФ «Полтавасадвинмаркет») наказом № 170 від 13 квітня 2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON]Д.» незаконно накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани та позбавлено протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходів заохочення. Так, її було притягнуто до дисциплінарного відповідальності за виконання нею функціональних обовязків, а саме за те, що підприємство, яке вона очолює, не виконало завдання, визначені фінансовим планом на 2015 рік, визнано збитковим, погіршилися економічні показники підприємства у порівнянні з відповідним періодом минулого року. Однак, дані факти в роботі підприємства мали місце внаслідок погіршення економічної ситуації в державі у цілому і не залежали від її волі як керівника, оскільки вона належним чином виконувала покладені на неї обовязки. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали з підстав, викладених у ньому, просять його задовольнити. Представник відповідачів: Фонду державного майна України [PERSON], яка одночасно є представником регіонального відділення Фонду державного майна України в Полтавській області та представник цього ж відповідача [PERSON] заперечили проти задоволення позову та пояснили, що дисциплінарне стягнення у вигляді догани та позбавлення протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходів заохочення накладено на позивача законно. Так, 31.03.2016 року у регіональному відділенні Фонду державного майна України в Полтавській області відбулося засідання комісії з проведення фінансово- економічного аналізу господарської діяльності акціонерних товариств та державних підприємств, за наслідками якого було складено протокол. За результатами даного засідання було визнано неефективною та незадовільною роботу керівника ДП «АПФ «Полтавасадвинмаркет» [PERSON] та з урахуванням допущених нею порушень п.п. 1.1.,1.2,2.2,2.4,2.5,2.7 Контракту їй оголошено догану. Таким чином, допущені порушення умов Контракту можуть бути розцінені як порушення трудової дисципліни. Окрім цього, догана являється найменш суворим видом дисциплінарного стягнення. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне: 13.04.2016 року наказом № 170 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON]Д.», відповідно до статтей 147-149, ч. 3 ст.151 КЗпП України, положення про регіональне відділення Фонду державного майна України в Полтавській області, затвердженого головою Фонду державного майна України 17.07.2012 року, п. 10.5.4 Статуту ДП «АПФ «Полтавасандвинмаркет», враховуючи результати засідання комісії з проведення фінансово економічного аналізу господарської діяльності акціонерних товариств та державних підприємств від 31.03.2016 року та порушення п.п.1.1, 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.7 Контракту директором ДП «АПФ «Полтавасадвинмаркет» - оголошено догану [PERSON] директору державного підприємства «Агарарно промислова фірма «Полтавасадвинмаркет» та позбавлено її протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходів заохочення. (а.с.4). Підставою для прийняття даного рішення явився протокол засідання комісії з проведення фінансового економічного аналізу господарської діяльності акціонерних товариств та державних підприємств від 31.03.2016 року; пояснення [PERSON] (лист від 06.04.2016 року № 68). Згідно контракту з директором ДП «АПФ «Полтавасадвинмаркет» [PERSON], остання за цим контрактом зобовязувалася безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна, а орган управління майном зобовязувався створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці керівника. (п.1.1 контракту). П.2.1. контракту визначено, що керівник, який здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його виробничо господарську, соціально побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом. Із п.2.2 слідує, що керівник забезпечує складання в установленому порядку річного з поквартальною розбивкою фінансового плану підприємства на кожний наступний рік і подає його для затвердження або погодження органу управління майном, з яким укладено цей контракт. Окрім цього, керівник забезпечує виконання затвердженого річного з поквартальною розбивкою фінансового плану підприємства та зобовязується забезпечувати виконання показників ефективності використання державного майна і прибутку, а також майнового стану підприємства згідно з додатком до контракту, своєчасне і повне внесення підприємством платежів до бюджету згідно з установленим порядком та виплату заробітної плати. (п.п.2.4,2.5). Керівник щокварталу до 25 го числа місяця, що настає за звітним періодом, подає органу управління майном, з яким укладено цей контракт, звіт про результати виконання показників, передбачених контрактом за встановленою формою. Річний звіт про виконання зазначених показників подається до 15 лютого, що настає за звітним періодом. (пункт 2.7). Відповідно до даних установчих документів ДП «АПФ «Полтавасадвинмаркет» - дане підприємство засновано на основі державної власності, входить до сфери управління регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області. (а.с.9-10, 12-15). Пунктом 10.5.4 статуту ДП «АПФ «Полтавасадвинмаркет» визначено, що директор несе відповідальність за виконання покладених на нього завдань, що визначені статутом, формування та виконання фінансових планів, дотримання державної і фінансової дисципліни, ефективне використання та збереження державного майна та коштів, які знаходяться у віданні підприємства, дотримання законодавства України. На а.с. 35-37 наявний протокол засідання комісії з проведення фінансово економічного аналізу господарської діяльності акціонерних товариств та державних підприємств, згідно якого 31.03.2016 року на порядку денному було заслухано звіт з фінансово господарської діяльності ДП «АПФ «Полтавасадвинмаркет» за 2015 рік та дотримання керівником ДП умов конракту. На даному засіданні проаналізовано стан дотримання умов вказаного контракту, зокрема встановлено, що керівником [PERSON] порушено п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.7 контракту, зокрема, діяльність ДП «АПФ «Полтавасадвинмаркет» за 2015 рік визнана збитковою. Окрім цього, завдання, які визначені фінансовим планом на 2015 рік не виконано; проект фінансового плану ДП «АПФ «Полтавасадвинмаркет» на 2016 рік Міністерством аграрної політики та продовольства України був повернений на доопрацювання підприємству. Після передачі функцій управління до регіонального відділення підприємством 4 рази подавався на розгляд проект фінансового плану державного підприємства на 2016 рік. У звязку з тим, що економічні показники в проекті фінансового плану передбачали значне зменшення фінансового результату (чистий прибуток планувався на рівні 30 % від за планового у 2015 році, тому відповідно до порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану субєктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого міністерством економічного розвитку і торгівлі України від 02.03.2015 року № 205, проект фінансового плану неодноразово направлявся підприємству на доопрацювання, 18.03.2016 року підприємством подано проект фінансового плану після доопрацювання (чистий прибуток запланований на рівні 100,3 % у порівнянні з 2015 роком). З урахуванням змін тільки 23.03.2016 року фінансовий план ДП «АПФ «Полтавасадвинмаркет» затверджено органом управління. Спостерігалося погіршення фінансово економічних показників підприємства у порівнянні з відповідним періодом минулого року. Не виконання фінансового плану за 2015 рік; державне підприємство отримало збиток у розмірі 39,5 тис. грн.; звіт керівником державного підприємства до регіонального відділення не надано. Члени комісії вирішили зобовязати керівника підприємства [PERSON] надати письмові пояснення щодо недотримання контракту та ненадання звіту керівника підприємства про виконання показників ефективності використання державного майна і прибутку, а також майнового стану підприємства до 06.04.2016 року та подати до регіонального відділення звіт керівника підприємства про виконання показників ефективності використання державного майна і прибутку, а також майнового стану підприємства згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про типову форму з контракту з керівником підприємства, що є у державній власності» від 02.10.1995 року із змінами до 08.04.2016 року, рекомендувати керівництву регіонального відділення застосувати дисциплінарне стягнення до директора ДП «АПФ «Полтавасадвинмаркет» [PERSON] догану. Згідно положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України в Полтавській області начальник даного відділення приймає рішення щодо заохочення працівників та притягнення їх до дисциплінарної відповідальності (крім своїх заступників). На а.с. 38 наявні пояснення [PERSON] від 06.04.2016 року, в яких остання вказала на причини зниження чистого доходу з підстав зниження купівельної спроможності населення внаслідок зменшення реальних доходів; перебування економіки країни в стадії кризи, що відповідно відображається на субєктах підприємницької діяльності. Відповідно до\~ст.139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Відповідно до\~ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення. Частиною 1\~статті 147 -1 КЗпП України\~передбачено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Згідно із \~ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не враховуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебуванням його у відпустці. До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. (ст. 149 КЗпП України). Проаналізувавши докази у справі, суд вважає, що у оспорюваному наказі відповідач не вказав, яке ж саме порушення трудової дисципліни вчинила позивач, а послався лише на порушення нею п.п.1.1,2.1,2.2,2.4, 2.5,2.7 Контракту. Як підставу для прийняття рішення про оголошення догани позивачу вказано результати засідання комісії з проведення фінансово економічного аналізу господарської діяльності акціонерних товариств та державних підприємств від 31.03.2016 року. Так, судом встановлено, що даному засіданні проаналізовано стан дотримання умов вказаного контракту, зокрема встановлено, що керівником [PERSON] порушено п.п. 1.1,2.1,2.2,2.4,2.5,2.7 контракту, зокрема, діяльність ДП «АПФ «Полтавасадвинмаркет» за 2015 рік визнана збитковою. При цьому, у протоколі засідання комісії від 31.03.2015 року було зазначено, що завдання, які визначені фінансовим планом на 2015 рік не виконано; проект фінансового плану ДП «АПФ «Полтавасадвинмаркет» на 2016 рік Міністерством аграрної політики та продовольства України був повернений на доопрацювання підприємству. Після передачі функцій управління до регіонального відділення підприємством 4 рази подавався на розгляд проект фінансового плану державного підприємства на 2016 рік. У звязку з тим, що економічні показники в проекті фінансового плану передбачали значне зменшення фінансового результату (чистий прибуток планувався на рівні 30 % від за планового у 2015 році, тому відповідно до Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану субєктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого міністерством економічного розвитку і торгівлі України від 02.03.2015 року № 205, проект фінансового плану неодноразово направлявся підприємству на доопрацювання, 18.03.2016 року підприємством подано проект фінансового плану після доопрацювання (чистий прибуток запланований на рівні 100,3 % у порівнянні з 2015 роком). З урахуванням змін тільки 23.03.2016 року фінансовий план ДП «АПФ «Полтавасадвинмаркет» затверджено органом управління. Спостерігалося погіршення фінансово економічних показників підприємства у порівнянні з відповідним періодом минулого року. Не виконання фінансового плану за 2015 рік; державне підприємство отримало збиток у розмірі 39,5 тис. грн.; звіт керівником державного підприємства до регіонального відділення не надано. Однак, приймаючи до уваги, що за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення, суд вважає, що відповідач не конкретизував, який ж саме проступок вчинила позивач, за який на неї було накладено дисциплінарне стягнення та які саме протиправні дії позивача, внаслідок неналежного нею виконання обовязків згідно Контракту призвели до негативних наслідків у діяльності ДП «АПФ «Полтавасадвинтаркет» за результатами роботи у 2015 році. Так, слід взяти до уваги пояснення [PERSON] в тій частині, що погіршення фінансово економічних показників підприємства мали місце внаслідок погіршення економічного стану в державі у цілому, економічної нестабільності тощо, які не залежали від її дій як керівника підприємства. Такі ж пояснення [PERSON] надала 06.04.2016 року, однак відповідач до уваги їх не прийняв та оцінку цим поясненням не надав. При цьому, на розгляд суду не надано доказів, які б спростовували такі пояснення позивача, а також вказували на те, що остання допустила порушення трудової дисципліни. З цих підстав суд не вважає проступком дії відповідача, які б були повязані ізнеможливістю виконання завдань, які визначені фінансовим планом на 2015 рік; зменшенням фінансового результату погіршення фінансово економічних показників підприємства у порівнянні з відповідним періодом минулого року; не виконання фінансового плану за 2015 рік; отриманням збитку у розмірі 39,5 тис. При цьому відповідачі пояснили, що дії відповідача, повязані із поверненням Міністерством аграрної політики та продовольства України на доопрацювання проекту фінансового плану ДП «АПФ «Полтавасадвинмаркет» на 2016 рік; ненадання звіту керівником державного підприємства до регіонального відділення не мало ніяких наслідків та на фінансово економічній діяльності підприємства не відобразилося. Одночасно, суд не приймає до уваги як належний та допустимий доказ аудіозапис засідання комісії від 31.03.2016 року, наданий позивачем, оскільки відсутні підтверджуючі дані про джерело, на якому здійснювався запис, відповідачі заперечили, що надавали згоду на проведення аудіозапису. При цьому слід взяти до уваги, що згідно п.12 положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України в Полтавській області, затвердженого головою Фонду державного майна України 17.07.2012 року повноваження щодо прийняття рішень про заходи заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності покладено на начальника регіонального відділення. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати суд вирішує у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України. При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551, 20 грн., який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у звязку із задоволенням позову.

Outcome: approved