Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

У жовтні 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що 23 серпня 2007 року між ним та [PERSON]. був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії №380/1186/07-Пі. За договором останній отримав кредит у розмірі 123\~000 швейц. франків, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% з кінцевим терміном погашення до 22 серпня 2022 року. Банк зобовязання перед відповідачем виконав у повному обсязі. У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. У звязку з чим [PERSON] має заборгованість 263\~232,21 швейц. франків, яка складається з боргу заборгованості по кредиту у розмірі 113\~423,58 швейц. франків, заборгованості по відсотках у розмірі 89\~069,48 швейц. франків. Через порушення виконання умов договору банком була нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 25\~463,53 швейц. франків, пеня за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 35\~275,62 швейц. франків. Просили суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 263\~232,21 швейц. франків, що становить 6\~932\~057,05 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача позовні не зявився. Про час. День та місце слухання справи повідомлений. Направив до суду клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не направив. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При розгляді справи судом встановлено, що 23 серпня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №380/1186/07-Пі. У п.1.1, договору визначено, що позивач надає відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 123\~000 швейц. франків з погашенням кредиту на умовах та в порядку передбаченому договором, зі сплатою 10,00 %. Підпунктом 1.1.2. договору визначено, щ погашення кредиту здійснюється відповідно до встановленого графіку, з кінцевим терміном погашення заборгованості до 22 серпня 2022 року. Позивач свої зобовязання передбачені договором кредиту виконав у повному обсязі. Доказом надання відповідачу кредитних коштів є первинний касовий документ - заява на видачу готівки №40 від 05 вересня 2007 року. Відповідно до п.п. 3.3 договору кредиту відповідач зобовязаний своєчасно та у повному обсязі погашати кредит в строки, визначені у графіку погашення, встановленому цим договору кредиту. Відповідно до п.п. 2.5., 3.3.4 договору кредиту відповідач зобовязався сплачувати відсотки за користування кредитом у валюті кредиту не пізніше 10 числа місяця наступного за тим, в якому нараховані відсотки за користування кредитом. Відповідно до п. 4.2. договору кредиту відповідач у випадку прострочення строків сплати відсотків, а також прострочення строків повернення кредиту зобовязаний сплачувати пеню у розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період невиконання зобовязань за цим договором. За ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. За ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобовязання, відповідно до положень ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Боржник вважається таким, що прострочив , якщо він не виконав своє зобовязання у строк , передбачений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Відповідно до поданого суду розрахунку заборгованість [PERSON] станом на 25 серпня 2016 року становить 263\~232,21 швейц. франків (що на день розрахунку становить 6\~932\~057,05 грн.), яка складається з боргу заборгованості по кредиту у розмірі 113\~423,58 швейц. франків, заборгованості по відсотках у розмірі 89\~069,48 швейц. франків, пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 25\~463,53 швейц. франків, пеня за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 35\~275,62 швейц. франків. З наданих суду документів встановлено, що [PERSON] порушила графік погашення заборгованості за кредитним договором, визначений п.п. 1.1.2. договору, не здійснила погашення чергової частини кредиту із нарахованими відсотками, а тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по договору кредиту, відсоткам за користування кредитом, а також нарахованих штрафних санкцій підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підтвердження своїх витрат представник позивача надав платіжні документи за №0000356832 від 06 вересня 2016 року. При поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 103\~980,86 грн. Тому, позовні вимоги про стягнення з відповідача понесених судових витрат підлягають задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved