Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

У квітні 2015 року до суду із позовною заявою звернулось приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АСКО - Медсервіс» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В позовній заяві зазначено, що 11.08.2014 року о 09 год. 30 хв. На 377+850 м. км. а/д Стрий-Знам'янка сталося зіткнення ТЗ «ВАЗ 21144», д.р.н. «[NUMBER]» під керуванням [PERSON] (надалі - Відповідач), який був застрахований у Страховій компанії «АСКО - Медсервіс» (надалі - Позивач) за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/3600176, та ТЗ «Peugeot», д.р.н. «[NUMBER]», під керуванням [PERSON]. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 8 вересня 2014 року [PERSON] було визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто до відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП. Позивачем, після зврення потерпілої у ДТП особи до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування, зазначене ДТП було визнано страховим випадком та складено страховий акт, на підставі якого було сплачено грошову суму у розмірі 4 751, 99 грн. на рахунок [PERSON]. Відповідно до підпункту «Ґ» ч. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» чітко передбачено, що «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.» Водночас, приписами ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено обов'язок водія ТЗ, причетного до ДТП невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Виходячи з положень ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач отримав право подати регресний позов до [PERSON] З підстав, зазначених вище, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. До судового засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву у відповідності до якої просив суд розглянути дану цивільну справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач та його представник заперечували щодо задоволення позову, в судовому засіданні пояснили, що відповідач повідомив в телефонному режимі про скоєне ДТП з телефону свідка ДТП - [PERSON] на гарячу лінію страховика (позивача). Суд, заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.08.2014 року між [PERSON] та приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АСКО - Медсервіс» укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого застраховано цивільно-правову відповідальність [PERSON], пов'язану з експлуатацією автомобіля «ВАЗ - 21144», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується полісом №АІ/3600176 від 10.08.2014 року (а.с. 7). Як вбачається з постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2014 року, 11.08.2014 року о 09:30 год. а/д Стрий-Знам'янка 377+850 м., водій [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], внаслідок чого автомобілі пошкодились. Зазначеною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. (а.с. 6). Відповідно до ч. 3, 4 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. 13 жовтня 2014 року на адресу позивача надійшла заява про виплату страхового відшкодування зо обов'язковим страхуванням цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів ( а.с. 8). Згідно довідки виданій інспектором роти ДПС Завірюхою В.І. громадянину [PERSON] в тому, що 11.08.2014 року о 09:30 год. на а/д Стрий-Кіровоград-Знам'янка 377 км + 850 м внаслідок дорожньо-транспортної пригоди т/з «PEUGEUOT EXPERT» н.з [NUMBER] отримав механічні пошкодження, а саме деформовано: передня права та задня двері автомобіля в нижній частині, праве переднє крило в нижній частині 8*2 см., відірвано декоративну накладку на передній правій дверці (а.с. 10). Відповідно до звіту №14/756 про визначення матеріального збитку завданого власнику КТЗ PEUGEUOT EXPERT, реєстраційний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП станом на 25.09.2014 року, матеріальний збиток заподіяний власнику т/з складає: 5 702 (п'ять тисяч сімсот дві) гривні 39 коп. (а.с. 13-18). Відповідно до страхового акту №091-14-270 від 09.12.2014 року розмір страхового відшкодування становить 4 751 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят одну) гривню 99 коп. (а.с 12). З урахуванням звіту №14/756 про визначення матеріального збитку завданого власнику КТЗ PEUGEUOT EXPERT від 08.11.2014 року та на підставі страхового акту №091-14-270 від 09.12.2014 року ПрАТ «Страхова компанія «Аско-Медсервіс» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 4 751, 99 грн. на користь [PERSON], що підтверджується платіжним дорученням №0002027 від 12 грудня 2014 року (а.с. 11). Згідно з п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Згідно з п. 33.1.4 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, відповідач [PERSON] належним чином не повідомив позивача ПрАТ «Страхова компанія «АСКО - Медсервіс» у визначений строк про настання дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 11.08.2014 року. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту є в тому числі відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Частина 1 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Відповідно до положень частини 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Положення ст. 1191 ЦК України передбачають, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом. Згідно до вимог ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завданні збитки. Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено право вимоги страховика до особи, відповідальної за заподіяний збиток. За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню як такі, що знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved