Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

У квітні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивувала тим, що з 1995 року по липень 2002 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем, у шлюбі від нього народжено дочку [PERSON], [INFO], яка на день пред'явленя позову досягла повноліття, і вступила до навчального закладу з денною формою навчання (є студенткою Лебединського педагогічного училища ім. А.С. Макаренка). 19 липня 2012 року дочка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Зазначає, що вона хоча і працює, але отримує мінімальну заробітну плату, та самостійно не взмозі забезпечувати її дочку у період її навчання. Оскільки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на період навчання дочки, хоча має можливість це роботи (має постійний дохід у виді заробітної плати по основному місцю роботи, утримань по інших виконавчих листах не має), а тому просила суд щомісячно стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі по 500 грн. на дочку у зв'язку з її навчанням до його припинення. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі з вищевикладених підстав. Додатково в обґрунтування позову суду пояснила про те, що розмір аліментів у твердій грошовій сумі 500 грн. визначався нею та її дочкою з урахуванням терперішніх цін на послуги маршрутного транспорту (щотижневий проїзд її дочки з м. Лебедина в смт. Липова Долина і несення нею щоразу по 100 грн. витрат), вартість проживання дитини в гуртожитку та витрати на харчування біля 300-400 грн. на місяць, без урахування витрат на інші потреби у зв'язку з навчанням (придбання книжок, тощо). Отримуваний її дочкою розмір щомісячної стипендії дорівнює біля 480 грн., які дочка витрачає практично повністю на потреби, пов'язані із навчанням (харчування, поїздки до смт. Липова Долина тощо). Вважала, що розмір аліментів в 500 грн., що пропонується сплачувати відповідачу, є визначеним у розумних межах, а сама дитина перебуває на її повному утриманні, а сама позивачка за сумісництвом не працює. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що він на сьогодні має змогу сплачувати аліменти лише у розмірі 25% від його заробітку, так як щомісячно сплачує повернення двох кредитів на суму 1750 грн., які були отримані для ремонту будинку після пожежі. Додатково пояснив, що щомісячно по основному місцю роботи отримує дохід, який не перевищує 2000 грн., на даний час він проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу в с. Велике Гадяцького району Полтавської області з гр. [PERSON] (вона є працевлаштованою, отримує зарплату в розмірі 1300-1400 грн.) та її двома дітьми, спільно ведеться домашнє господарство (обробляється город площею 15 соток, вигодовується одна свиня, земельних паїв у приватній власності він не має). Заслухавши сторони, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по ній, суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на нижченаведене. Судом встановлено, що сторони по справі з 1995 року по липень 2002 року перебували у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі від відповідача позивачка народила дочку [PERSON], [INFO]. 19 липня 2012 року дочка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.3,4). Сторони визнали факт утримання дочки матір'ю (позивачкою по справі), а також те, що дитина з батьком не проживає, оскільки є зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.24). При вирішенні даного спору, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Частиною другою ст.199 СК України передбачено припинення права на утримання (виплату аліментів) у разі припинення навчання. При цьому, суд враховує наступне: - позивачка є розлученою, реєстрована в [ADDRESS] та утримує дочку [PERSON], є працевлаштованою і щомісячно отримує мінімальну заробітну плату по основному місцю роботи, інвалідності не має (а.с.24,25); - відповідач є здоровим, постійно проживає в с. Велике Гадяцького району Полтавської області, має постійне місце основної роботи та щомісячний заробіток, є розлученим, інших дітей народжених від нього та аліментних зобов'язань не має, інвалідності не має (а.с.8,19,20,26); - спільна дочка сторін є студенткою Лебединського педагогічного училища ім. А.С. Макаренка третього курсу денної форми навчання (бюджетна основа) із терміном навчання з 01 вересня 2011 року по 30 червня 2015 року включно (а.с.5). Обставиною, що має істотне значення для даної справи, суд розглядає те, що повнолітня дочка утримуються її матір'ю (позивачкою по справі) та проживає разом з нею, зворотнього відповідач не довів, як і не спростував доводів позивачки. Дослідивши ці обставини справи у їх сукупності, врахувавши стан здоров'я сторін, їх сімейний стан та доходи, прийнявши до уваги той факт, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки на період навчання з моменту звернення позивачки до суду не надає, хоча, визнавши частково позов, є спроможнім її надавати (щомісячно отримує зарплату по основному місцю роботи, є здоровим за станом здоров'я), потребу дочки у матеріальній допомозі через навчання на денній формі в навчальному закладі поза межами смт. Липова Долина, наявність на боці позивачки вищевказаної обставини, що має істотне значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про те, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, оскільки стягнення аліментів слід проводити не у твердій грошовій сумі, а у частці від постійного доходу відповідача в розмірі 1/4 частини його доходів (заробітку) до закінчення дочкою навчання в Лебединському педагогічному училищі імені А.С. Макаренка, а саме до 30 червня 2015 року (включно). При цьому, після закінчення вказаного вище навчального закладу та продовження навчання дочкою сторін в іншому навчальному закладі до 23-років включно, дочка позивачки або сама позивачка не позбавлені можливості звернутися до суду з окремим позовом про стягнення аліментів на навчання дочки саме до досягнення нею 23-років. Крім цього, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial