Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

У жовтні 2018 року ТОВ «Авто Просто» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову ТОВ «Авто Просто» посилається на те, що 09.07.2010 року товариством укладено з [PERSON] угоду № 365836, а також підписані Додатки 1, 2 до цієї угоди, з метою отримання останнім автомобіля марки Daewoo Lanos базової комплектності через систему надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак. [PERSON] отримав автомобіль Daewoo Lanos 17.04.2013 року і зареєстрував його на своє ім`я, зобов`язавшись оплатити стовідсоткову вартість автомобіля (щомісячні чисті внески) та вартість наданих послуг (щомісячні внески в оплату послуг) шляхом сплати ста двадцяти щомісячних повних внесків. Проте, [INFO] [PERSON] помер, тому 26.09.2016 року ТОВ «Авто Просто» звернулося до нотаріуса із вимогою кредитора до його спадкоємців. Оскільки спадкоємицею [PERSON] є його донка [PERSON] , яка фактично прийняла спадщину після смерті свого батька, однак заборгованості зі сплати вартості автомобіля та послуг товариства не погасила, ТОВ «Авто Просто» просить суд стягнути на його користь з [PERSON] . 110 172 грн. 02 коп. заборгованості. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом надіслання повістки на зареєстроване місце проживання, тому відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 09.07.2010 року між ТОВ «Авто Просто» та [PERSON] укладено угоду № 365836 за умовами якої ТОВ «Авто Просто» надається [PERSON] , як учаснику, послуга з придбання автомобілю через систему придбання в групах АвтоТак на умовах визначених у додатках до цієї угоди, що є її невід`ємними частинами (а.с. 5). Відповідно до додатків №№ 1, 2 до угоди № 365836 від 09.07.2010 року [PERSON] є 83 учасником у групі № 1129, ним обрано автомобіль марки Daewoo, модель - Lanos ціною 71 680 грн. Щомісячний цілий чистий внесок становить 0,8333%, щомісячний внесок в оплату послуг становить 0,5% + ПДВ, плата за послуги, пов`язані з видачею автомобіля за системою - 3% + ПДВ (а.с. 5-11). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , за [PERSON] зареєстровано на праві власності транспортний засіб марки ЗАЗ моделі Lanos, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] (а.с. 12). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві (а.с. 13). Відповідно до розрахунку платежів за угодою №365836 від 09.07.2010 року [PERSON] сплачено 67,1768 % зі 100 % в оплату чистих внесків та 86 внесків з 120-ти (а.с. 10-11). З наведеного позивачем розрахунку заборгованості за угодою № 365836 від 09.07.2010 року її розмір становить 110 172 грн. Як вбачається із копії спадкової справи № 885/2016 від 05.10.2016 року, заведеної Одинадцятою київською нотаріальною конторою відносно майна померлого [INFO] [PERSON] , ТОВ «Авто Просто» звернулося 26.09.2106 року до нотаріуса із вимогою кредитора до спадкоємців [PERSON] про сплату заборгованості за угодою № 365836 від 09.07.2010 року (а.с. 60-76). Зі змісту інформаційної довідки зі спадкового реєстру вбачається , що спадкоємці [PERSON] до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини не звертались (а.с. 70-71). Зі змісту листа Оболонського районного у м. Києві ВДРАЦС ГТУЮ у м. Києві № 4595/16.7-9 від 05.06.2019 року вбачається, що виявлені актові записи: - про народження дитини [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 2228 від 27.07.1982 року, складеним відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві; - про шлюб [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 680 від 10.10.1973 року, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві; - про розірвання шлюбу [PERSON] , [INFO] актових записів не виявлено (а.с. 90). Згідно інформації з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), станом на 09.08.2016 року за адресою: [ADDRESS] були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , з 02.06.1981 року по теперішній час; [PERSON] , [INFO] , з 01.03.2007 року по теперішній час (а.с. 111). З реєстру АТ «Українська автомобільна корпорація» рекомендованих цін на автомобілі ZAZ для ТОВ «Авто Просто» та ПрАТ «Айсе Україна», які введені з 31.08.2016 року, вбачається, що роздрібна ціна з урахуванням ПДВ на модель: Lanos, С.О.С. код D4XB454, конфігурація D4XB45468, модифікація TA69WO, становить 207 000 грн. (а.с. 99). Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. За приписами ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261). Відповідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно із ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Частиною 1 ст. 1282 ЦК України установлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Враховуючи, що у судовому засіданні на підставі зібраних доказів установлено, те, що за життя [PERSON] уклав з ТОВ «Авто Просто» договір за яким набув у власність транспортний засіб, однак внаслідок смерті повністю не виконав своє зобов`язання зі сплати грошових коштів за одержаний автомобіль; спадкоємцями після його смерті є дружина [PERSON] та його донька [PERSON] , які на день смерті проживали зі спадкодавцем, тобто вважаються такі, що прийняли спадщину за законом; ТОВ «Авто Просто» до спливу шестимісячного строку звернулося до нотаріуса із вимогою до спадкоємців [PERSON] , а тому набуло право вимоги в межах вартості спадкового майна, яка не перевищує розмір заборгованості спадкодавця, однак позов ТОВ «Авто Просто» пред`явлено лише до одного із спадкоємців, а тому суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON] на користь позивача Ѕ частини заборгованості, що становить 55 086 грн. 01 коп. Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial