Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

У жовтні 2019 року АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Заява обґрунтована тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] задоволено та стягнуто на користь ПАТ «Укрсоцбанк» з [PERSON] заборгованість за кредитними договорами № 39.29-50/687к від 05.04.2007 року та № 39.29-50/916к від 03.09.2007 року. Заявник також вказує, що 06.09.2019 року Оболонським районом судом м. Києва видано дублікат виконавчого листа №756/10911/15-ц про стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» з [PERSON] 19 710 052 грн. 01 коп. заборгованості за кредитним договором № 39.29-50/687к від 05.04.2007 року, що за курсом НБУ становить 913 946 долари США 74 центи. На підставі вказаного дублікату виконавчого листа, старшим державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Барташовим А.В. відкрито виконавче провадження ВП № 60080779 про стягнення на користь АТ «Укрсоцбанк» з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 39.29-50/687к від 05.04.2007 року. 15.10.2019 року АТ «Укрсоцбанк» відступило АТ «Альфа-Банк» своє право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 39.29-50/687к від 05.04.2007 року. З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником - АТ «Альфа-Банк». Заявник та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року у справі № 756/10911/15-ц позов ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто на користь ПАТ «Укрсоцбанк» з [PERSON] заборгованість у розмірі 19 710 052 грн. 01 коп. за кредитним договором № 39.29-50/687к, що за офіційним курсом НБУ становить 913 946 доларів США 74 центи, заборгованість у розмірі 8 474 794 грн. 60 коп. за кредитним договором № 39.29-50/916к, що за курсом НБУ становить 392 972 долари США 63 центи, а також 3 654 грн. витрат по сплаті судового збору. 06.09.2019 року Оболонським районом судом м. Києва видано дублікат виконавчого листа №756/10911/15-ц про стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» з [PERSON] 19 710 052 грн. 01 коп. заборгованості за кредитним договором № 39.29-50/687к від 05.04.2007 року, що за курсом НБУ становить 913 946 долари США 74 центи. На підставі вказаного дублікату виконавчого листа, 16.09.2019 року старшим державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Барташовим А.В. відкрито виконавче провадження ВП № 60080779 про стягнення на користь АТ «Укрсоцбанк» з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 39.29-50/687к від 05.04.2007 року. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). Судом встановлено, що 15.10.2019 року АТ «Укрсоцбанк» відступило АТ «Альфа-Банк» своє право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 39.29-50/687к від 05.04.2007 року. З огляду на те, що право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 39.29-50/687к від 05.04.2007 року відступлено новому кредитору АТ «Альфа-Банк», суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ «Альфа-Банк». Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. За таких обставин,

Outcome: approved