Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

\~\~У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачем, зареєстрований 13 березня 1998 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 69 розірвати. В обґрунтування позову вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, між подружжям були постійні сварки та непорозуміння, що призвело до припинення шлюбних відносин. Від шлюбу дітей не мають, спору про спільне майно немає. Шлюбні відносини припинені у 2010 році, при чому шлюб розпався остаточно та збережений бути не може. Примирення не можливе, остання спроба налагодити відносини була у 2009 році. З 2010 року позивач мешкає з іншою жінкою та планує зареєструвати шлюб. Тому позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.\~Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.\~\~\~\~ Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. 13 березня 1998 року між сторонами Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 69, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00015487214, виданого Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 16 червня 2015 року (а.с.20-21). Причиною розпаду сім'ї стало те, що спільне життя подружжя не склалося, між ними були постійні сварки та непорозуміння, що призвело до припинення шлюбних відносин. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2010 року, більше 4 років сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть.\~\~ Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про поділ майна сторони не мають. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved