Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. На обґрунтування позову послався на те, що являється наймачем вказаної вище квартири, яка була надана по ордеру його батькові - [PERSON] для заселення його сім'ї. [INFO] його батько помер. До дня смерті останній був основним наймачем квартири і був зареєстрований у ній з моменту її отримання.. Вказує, що сам проживає у цій квартирі. Стверджує, що відповідач близько 7-ми років у зазначеній вище квартирі не проживає, квартплати та комунальних платежів не сплачує. Позивач у судовому засіданні позов підтримав повністю, просить такий задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання двічі підряд не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні пояснила, що позивач є її сусідом. Ствердила, що відповідач не проживає у квартирі, що за адресою: [ADDRESS] довгий час, мінімум три роки. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що позивач являється її сусідом, а відповідача у квартирі за адресою: [ADDRESS] не бачила близько шести років. Згідно з частиною 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин наявні підстави для заочного розгляду справи. З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що позивач народився [INFO], його батьками записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON] (а.с. 9). [PERSON] являється наймачем квартири [ADDRESS], , яка була надана по ордеру № 006791 від 26.02.1990 року його батькові - [PERSON] (а.с. 6). [PERSON] помер [INFO] року (а.с. 7), [PERSON] померла [INFO] (а.с. 8). Згідно з актом ЖКК № 2 від 23.05.2016 року [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], однак фактично по даній адресі не проживає (а.с. 10). При цьому суд виходить з наступного. Відповідно до частини 1 статті 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. З цього можна зробити висновок, що при відсутності таких осіб понад шість місяців жиле приміщення за ними не зберігається та вони втрачають право користування ним. Згідно зі статтею 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи пояснення позивача та свідків [PERSON], [PERSON] стосовно того, що відповідач не проживає у спірній квартирі тривалий час, в середньому 6 років, останній не сплачує квартплати та комунальних платежів, що змушує нести позивача додаткові витрати по утриманню квартири, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право на користування цим жилим приміщенням. Таким чином, позов задовольняється. Враховуючи задоволення позову в повному обсязі суд,

Outcome: approved