Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

У жовтні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі товариство) звернулося до суду з указаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 29.04.2016р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № [NUMBER], згідно умов якого остання отримала кредит в сумі 20\~074,40 грн. У звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань за вказаним кредитним договором, виникла заборгованість у розмірі 40\~151,02 грн, яка складається з 19\~516,86 грн заборгованість за основною сумою боргу; 1,07 грн заборгованості по відсоткам; 11\~115,25 грн заборгованість за платою за управління кредитом; 9\~517,84 грн заборгованість за пенею. Згідно з умовами договору відступлення права вимоги від 14.07.2017р. ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 26.04.2016р. укладених між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем. За таких обставин ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути на свою користь з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення судом не заперечує (а.с. 78). Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами. Відповідач у судові засідання призначені на 06.12.2018р. та 10.01.2019р. не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена судом належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, однак до суду не зявилась, відзиву на позовну заяву не надала (а.с. 69,76). Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст.\~509\~ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 626\~ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому згідно ст.\~627\~ЦК України та відповідно до ст.\~6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України банк зобов'язаний надати кредит позичальнику в розмірі та на умовах, що передбачені кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 29.04.2016р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № [NUMBER] згідно умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 20\~074,40 грн строком на 36 місяців. (а.с. 5). Відповідно до статті 599\~ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом статей 525, 526\~ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). [PERSON] належним чином не виконувала своїх зобов'язань за кредитними договорами № [NUMBER] від 29.04.2016 р., унаслідок чого у неї перед ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» утворилася заборгованість, яка станом на 21.07.2017 р. становить 40\~151,02 грн та складається з: заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 19\~516,86 грн; заборгованості по відсоткам у розмірі 1,07 грн; заборгованості за платою за управління кредитом у розмірі 11\~115,25 грн; пеня у розмірі 9\~517,84 грн (а.с. 12). Факт наявності заборгованості за кредитним договором у встановленому законом (ст. ст. 12, 81 ЦПК України) порядку ніким не спростовано. Відповідно до\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до ст.\~1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 14.07.2017р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги № 20170714 згідно якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 29.04.2016р. (а.с. 15-17). Згідно витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 20170714 від 14.07.2017р., до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги з боржника [PERSON] за кредитним договором № [NUMBER] від 29.04.2016р. на суму заборгованості у розмірі 40\~151,02 грн, що складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 19\~516,86 грн, заборгованості по відсоткам у розмірі 1,07 грн, заборгованості за платою за управління кредитом у розмірі 11\~115,25 грн та пені у розмірі 9\~517,84 грн (а.с. 18). 21.07.2017р. ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» листом повідомило позичальника [PERSON] про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 13). 21.07.2017р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» повідомило листом [PERSON] про зміну умов кредитного договору № [NUMBER] від 29.04.2016р. та включення персональних даних [PERSON] до бази персональних даних (а.с. 14). З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не в повному обсязі виконувались зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, в зв'язку з чим у останньої виникла заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», яке в подальшому відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», зазначена заборгованість підлягає стягненню в повному обсязі, а тому позов ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 141 ЦПК України, стягнувши суму судового збору у розмірі 1 762 гривні з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved