Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18.12.1993 року Кіровським відділом РАЦС, актовий запис № 792. В обґрунтування позову вказує на те, що від шлюбу вони мають двох дітей: повнолітнього сина - [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачем і знаходяться на її утриманні. Після народження другої дитини чоловік дуже змінився, став пасивним і байдужим до неї та дітей. Почалися сварки та скандали на ґрунті недостатності грошей. З немовлям чоловік проводить дуже мало часу, приділяючи йому мало уваги. Чоловік не бажає розуміти сутності проблем, які виникають в їх родині, він не здатен підтримувати нормальну моральну та матеріальну атмосферу у сім'ї, піклуватися про матеріальний достаток родини. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв'язки, фактично шлюбні відносини завершені. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу буде суперечити, як її інтересам так і інтересам їх дітей. Після розірвання шлюбу, діти залишаться проживати із позивачем. Спору про поділ майна між ними на даний час не має. Якщо такий спір виникне, вона буде вирішувати його в судовому порядку. Враховуючи наведене, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 грудня 1993 року між сторонами Кіровським відділом ЗАГС м. Дніпропетровська було зареєстровано шлюб, актовий запис № 792, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] яке видано 18 грудня 1993 року (а. с. 5). Від спільного життя сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], паспорт серії [NUMBER], виданий Красногвардійським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 30 листопада 2010 року (а.с.4) та неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER], яке видане 15 квітня 2015 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис - № 395 (а. с.6). Причиною розпаду сім'ї стало те, що у сторін несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з вересня 2015 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про поділ майна сторони не мають. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір у розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved