Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

У квітні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника позивача [PERSON] звернувся до суду з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.07.2007 року, в сумі 11 269 грн. 90 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову, застосувавши строки позовної давності. Судом встановлено, що 27.07.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором (а.с.5-8). У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 28.02.2018 року має заборгованість 11 269 грн. 90 коп., яка складається з: -2185,25 грн. заборгованість за кредитом; -5651,80 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -2420,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; А також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 грн. штраф (фіксована частина); -512,85 грн. штраф (процента складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 11 269 грн. 90 коп. Тому, ПАТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.07.2007 року, в сумі 11 269 грн. 90 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. Відповідач в судовому засіданні посилався на пропущення позивачем строків позовної давності щодо основної суми боргу - 3 роки, щодо стягнення неустойки (штрафу і пені) 1 рік. І просив суд, застосувавши строки позовної давності, відмовити в задоволення позовних вимог. Верховний суд в своїй постанові від 30.05.2018 року по справі №191/5077/16-ц висловив правову позицію з приводу кредитних правовідносин, а саме вказав, що відповідно до п.2 Умов і правил надання банківських послуг строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. При цьому кредитним лімітом (кредитом, кредитною лінією) є розмір грошових коштів, наданих банком клієнтом на строк, визначений у договорі, на умовах платності та зворотності (повернення). Згідно з п.3.1.1 розділу ІІ Умов і правил надання банківських послуг строк дії картки вказано з її лицьового боку (місяць і рік). Картка дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця. За змістом пункту 5.3 розділу ІІ Умов і правил надання банківських послуг за платіжними картками з установленим мінімальним обовязковим платежем строки і порядок погашення кредиту (кредитний ліміт, кредитна лінія) визначено в Памятці клієнта, яка є невідємною частиною договору. Положеннями статті 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким. Що породжує, змінює або припиняє цивільні права і обовязки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за цим договором, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обовязки підлягають виконанню. Спірний договір між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» № б/н укладено 27.07.2007 року, відповідачем даний договір не оспорювався і не визнавався у судовому порядку недійсним. У відповідності до ст.ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved