Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

у жовтні 2014 року Кредитна спілка профспілок МВС України звернулася у суд з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до кредитного договору № 5161-Д від 26.09.2013 р., який був укладений між позивачем та [PERSON], останньому було видано кредит в сумі 50 000 гривень терміном на 24 фактичні місяці від дати отримання із нарахуванням 32,5 % річних. Згідно з п. 2.3 позичальник зобов'язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення визначено договором строку. Відповідач частково повернув борг. Станом на 27 жовтня 2014 року заборгованість відповідача складає 43 487 гривень 27 копійок, з яких: - 38 153 гривні 61 копійка сума неповернутого кредиту; - 5 333 гривні 66 копійок заборгованість по нарахованих відсотках. Забезпеченням виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору є укладені між позивачем та [PERSON] і [PERSON] договори поруки № 1741 та 1742 від 26 вересня 2013 року. Відповідно до п. 1.1. договорів поруки поручителі зобов'язані відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов з вищевказаних підстав. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач [PERSON] 26 вересня 2013 року уклали кредитний договір № 5161-Д на суму 50 000 гривень терміном на 24 фактичних місяці від дати отримання позичальником кредиту із нарахуванням 32,5 % річних, що підтверджується наданою суду копією кредитного договору № 5161-Д (а.с. 5-8). Згідно з п. 5.4.3 кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку,зокрема затримання сплати позичальником частини кредиту таабо процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць. Крім того, відповідно до п. 7.3 договору у разі прийняття кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання позичальником зобов'язань, встановлених п. 2.3 договору. До позичальника застосовується штраф у розмірі 50% від суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач, всупереч умовам Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 27 жовтня 2014 року заборгованість відповідача складає 43 487 гривні 27 копійок, з яких: - 38 153 гривні 61 копійки - сума неповернутого кредиту; - 5 333 гривні 66 копійок - заборгованість по нарахованих відсотках. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 27 жовтня 2014 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 26). Забезпеченням виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору є укладені між позивачем та [PERSON] і [PERSON] договори поруки № 1741 та 1742 від 26 вересня 2013 року (а.с. 17, 21). Відповідно до п. 1.1. договорів поруки поручителі зобов'язані відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором. Ґрунтуються на законі й вимоги позивача про стягнення суми позову солідарно з усіх відповідачів з огляду на наступне. У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. З огляду на вимоги закону, зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідачів солідарно. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів також підлягає судовий збір в розмірі 434, 87 гривень, по 144 гривень 96 копійок з кожного.

Outcome: approved