Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за навчання за договором від 12 вересня 2011 року № 3815, що виникла у період з 01 вересня 2011 року до 01 вересня 2012 року у загальному розмірі 5 100 грн. та складається: за період з 01 квітня до 30 квітня 2012 року - 1 500 грн., з 01 травня до 31 травня 2012 року - 1 800 грн., з 01 червня до 31 червня 2012 року - 1800 грн. Вказуючи на те, що 12 вересня 2011 року між Київським національним університетом імені Тараса Шевченка та [PERSON] було укладено договір № 3815 про надання освітньої послуги (навчання) (надалі-Договір), згідно з умовами якого замовник [PERSON], яка є відповідачем у даній справі та, за наказом № 2892-33 від 26 серпня 2011 року, з 01 вересня 2011 року студентом філософського факультету, заочної форми навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «магістр» та за спеціальністю «державна служба», зобов'язана вносить оплату безготівково щомісяця одноразово до 10 числа поточного місяця. Проте, [PERSON] взяті на себе зобов'язання у визначений Договором строк не виконала, через, що наказом № 3112-33 від 16 жовтня 2012 року [PERSON] було відраховано з 01 вересня 2012 року зі складу студентів за невиконання умов контракту (несплата за навчання), та в зв'язку із чим у останньої виникла перед позивачем заборгованість за навчання у розмірі 5 100 грн., які позивач і просить стягнути із відповідача. Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Просила позов задовольнити з викладених у ньому підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач, будучи належно повідомленою про день, час та місце слухання справи, до суду не з'явилася. Причини неявки не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутності не надала (а.с. 16). Оскільки позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду, суд на місці ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити у справі заочне рішення. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що 25 серпня 2011 року наказом № 2892-33 про зарахування студентів на навчання за ОКР «Магістр» Київського національного університету імені Тараса Шевченка, [PERSON] зараховано з 01 вересня 2011 року студентом заочної форми навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «магістр» за кошти фізичних, юридичних осіб за спеціальністю « 8.15010005, Державна служба».(а.с. 6) 12 вересня 2011 року між Київським національним університетом ім. Т.Шевченка в особі ректора, Губерського Л.В. (надалі - виконавець), та [PERSON] (надалі - замовник), укладено Договір № 3815 про надання освітньої послуги (навчання). (а.с. 7-9) Згідно п. 1 даного Договору, виконавець бере на себе зобов'язання за рахунок коштів Замовника здійснити навчання, строком з 01 вересня 2011 року до 30 червня 2013 року. За п.п. 4.1, 4.2 Договору, розмір плати встановлюється за весь строк надання освітньої послуги (навчання) і не може змінюватись. Загальна вартість освітньої послуги (навчання) становить 36 000, 00 грн. (а.с. 8) Відповідно до п. 4.3, замовник вносить оплату в порядку безготівкового розрахунку, строки внесення плати щомісяця, до 10 числа поточного місяця. Пунктом 6.1 Договору визначено підстави припинення дії договору, до яких належить і відрахування студента з університету згідно із законодавством України. Як вбачається із Наказу Київського національного університету ім. Т.Шевченка № 3112-33 від 16 жовтня 2012 року, [PERSON], студентку 2 курсу філософського факультету, заочної форми навчання, ОКР «Магістр» спеціальності « 8.15010005 - Державна служба», відраховано з 01 вересня 2012 року зі складу студентів за невиконання умов контракту (несплата за навчання). (а.с. 4) У відповідності до витягу із залікової книжки, [PERSON] в 2011/2012 навчальних роках отримувала освітні послуги(навчалася) на філософському факультеті, заочної форми навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «магістр» та за спеціальністю «державна служба» Київського національного університету ім. Т.Шевченка (а.с. 19). як вбачається з довідки, наданої представником позивача, Київський національний університет ім. Т.Шевченка взяті на себе зобов'язання за період з 01 вересня 2011 року до 01 вересня 2012 року виконав повністю надавши [PERSON] освітні послуги на суму 18 000 грн., а остання умови Договору виконала частково, сплативши за навчання 12 900 грн. та створивши заборгованість, загальний розмір якої станом на 01 квітня 2014 року склав 5 100,00 грн., а саме: 1 500 грн. - з 01.04.до 30.04.2012 року, 1 800 грн. - з 01.05. до 31.05.2012 року, 1800 грн. - з 01.06. до 31.06.2012 року. (а.с. 20) Оскільки, судом достовірно встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що позивачем, як виконавцем, за період з 01 вересня 2011 року до 01 вересня 2012 року, виконано всі зобов'язання, взяті за Договором № 3815 про надання освітньої послуги (навчання) від 12 вересня 2011 року, [PERSON] умови Договору виконано частково, суд дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення позову та стягнення із відповідачки на користь позивача 5 100 грн. заборгованості зі сплати коштів за навчання. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved