Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

У жовтні 2015 року до суду надійшла позовна заява [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на грошові кошти банківського вкладу, в якому позивачі просили визнати за [PERSON] з 27.02.2014 р. право власності на грошові кошти в розмірі 21 000,00 доларів США (еквівалентно сумі 199 875,90 грн. по курсу НБУ 9,5179 грн. за 1 долар США на 27.02.2014 р.), які [PERSON] набув відповідно до Договору відступлення права вимоги (цесії) № 4 від 27.02.2014 р. за договором 263/2200/668728 банківського вкладу (депозиту) «Форум-Мікс» від 26.12.2013 року (рахунок на якому обліковувались грошові кошти: [NUMBER]), укладеним між [PERSON] і ПАТ «БАНК ФОРУМ» з набуттям [PERSON] за вказаним договором 263/2200/668728 банківського вкладу (депозиту) «Форум-Мікс» від 26.12.2013 року на суму 21 000,00 доларів США (еквівалентно сумі 199 875,90 гри. по курсу НБУ 9,5179 грн. за 1 долар США на 27.02.2014 р.) статусу вкладника у значенні п. 4 частини першої статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з 27.02.2014 р.; визнати за [PERSON] з 27.02.2014 р. право власності на грошові кошти в розмірі 21 000,00 доларів США (еквівалентно сумі 199 875,90 грн. по курсу НБУ 9,5179 грн. за 1 долар США на 27.02.2014 р.), які [PERSON] набув відповідно до Договору відступлення права вимоги (цесії) № 4 від 27.02.2014 р. за договором 263/2200/668728 банківського вкладу (депозиту) «Форум-Мікс» від 26.12.2013 року (рахунок на якому обліковувались грошові кошти: [NUMBER]), укладеним між [PERSON] і ПАТ «БАНК ФОРУМ» з набуттям [PERSON] за вказаним договором 263/2200/668728 банківського вкладу (депозиту) «Форум-Мікс» від 26.12.2013 року на суму 21 000,00 доларів США (еквівалентно сумі 199 875,90 грн. по курсу НБУ 9,5179 грн. за 1 долар США на 27.02.2014 р.) статусу вкладника у значенні п. 4 частини першої статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з 27.02.2014 р.; визнати за [PERSON] з 27.02.2014 р. право власності на грошові кошти в розмірі 21 000,00 доларів США (еквівалентно сумі 199 875,90 грн. по курсу НБУ 9,5179 грн. за 1 долар США на 27.02.2014 р.), які [PERSON] набув відповідно до Договору відступлення права вимоги (цесії) № 4 від 27.02.2014 р. за договором 263/2200/668728 банківського вкладу (депозиту) «Форум-Мікс» від 26.12.2013 року (рахунок на якому обліковувались грошові кошти: [NUMBER]), укладеним між [PERSON] і ПАТ «БАНК ФОРУМ» з набуттям [PERSON] за вказаним договором 263/2200/668728 банківського вкладу (депозиту) «Форум-Мікс» від 26.12.2013 року на суму 21 000,00 доларів США (еквівалентно сумі 199 875,90 грн. по курсу НБУ 9,5179 грн. за 1 долар США на 27.02.2014 р.) статусу вкладника у значенні п. 4 частини першої статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з 27.02.2014 р.; визнати за [PERSON] з 27.02.2014 р. право власності на грошові кошти в розмірі 20 520,00 доларів США (еквівалентно сумі 195 307,31 грн. по курсу НБУ 9,5179 грн. за 1 долар США на 27.02.2014 р.), які [PERSON] набула відповідно до Договору відступлення права вимоги (цесії) № 4 від 27.02.2014 р. за договором 263/2200/668728 банківського вкладу (депозиту) «Форум-Мікс» від 26.12.2013 року (рахунок на якому обліковувались грошові кошти: [NUMBER]), укладеним між [PERSON] і ПАТ «БАНК ФОРУМ» з набуттям [PERSON] за вказаним договором 263/2200/668728 банківського вкладу (депозиту) «Форум-Мікс» від 26.12.2013 року на суму 20 520,00 доларів США (еквівалентно сумі 195 307,31 грн. по курсу НБУ 9,5179 грн. за 1 долар США на 27.02.2014 р.) статусу вкладника у значенні п. 4 частини першої статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з 27.02.2014 р. свої вимоги позивачі мотивували тим, що між ними та [PERSON] 27.02.2014 року був укладений договір відступлення права вимоги (цесії) №4, за умовами якого в рахунок погашення заборгованості [PERSON] (цедента) перед позивачами (цесіонаріями) в порядку та на умовах , визначених договором, [PERSON] відступила в певній частині позивачам, а позивачі набули в певній частині право вимоги грошових коштів, належне [PERSON], у зв`язку із чим позивачі стали кредиторами в певній частині, яка була зазначена в п. 2 договору, №263/2200/668728 банківського вкладу (депозиту) «Форум-Мікс» від 26.12.2013 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ «БАНК ФОРУМ» зі всіма додатками, змінами та доповненнями до нього - з приводу отримання від банку грошових коштів у доларах США з розрахунку, на якому обліковуються гроші, що вказаний в договорі банківського вкладу - [NUMBER]. За вказаним договором цесії кожен із позивачів набув право вимоги від банку сплати суми боргу в розмірі: [PERSON] - 21 000 доларів США, що еквівалентно 199 875,90 грн., [PERSON] - 21 000 доларів США, що еквівалентно 199 875,90 грн., [PERSON] - 21 000 доларів США, що еквівалентно 199 875,90 грн., [PERSON] - 20 520 доларів США, що еквівалентн6о 195 307,31 грн. Крім того, даним договором цесії передбачено, що позивачі з моменту підписання договору набули статусу вкладників у значенні цього терміна, що визначений у п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та до них перейшло право власності на суму боргу (на грошові кошти), визначену п. 2 цього договору, від [PERSON] 10.06.2014 року [PERSON] направила позивачам письмове повідомлення про розірвання договору цесії, в якому зазначила, що вона вважає помилковим укладення даного договору, розриває його та вважає припиненим з 10.06.2014 року. Після чого самостійно зверталась до банку з вимогами про видачу їй грошових коштів, а пізніше [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали договір дарування, за умовами якого [PERSON] передала [PERSON] у власність грошові кошти за договором №263/2200/675374 банківського вкладу від 16.01.2014 року. За викладених обставин, позивачі вказують, що їх право порушене, а тому вони змушені звернутися до суду з відповідними позовними вимогами. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] підтримав позов та викладені у ньому обставини, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з`явились, надали суду заяви, в яких просили проводити судовий розгляд у їх відсутність, вказали, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с.48-53). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає, слухання справи просила проводити у її відсутність (а.с.61). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги не визнає, грошові кошти вважає своєю власністю, просила слухання справи проводити у її відсутність, а в задоволенні позову - відмовити (а.с.46). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи. Суд, не приймаючи визнання позову [PERSON], заслухавши представника позивача, дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 26.12.2013 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та [PERSON] було укладено договір банківського вкладу №263/2200/668728, за умовами якого [PERSON] передала банку 100 000 доларів США для розміщення їх на депозитному рахунку [NUMBER] строком з 26.12.2013 року по 26.03.2014 року. Процентна ставка за депозитом складає 9,05%-річних (а.с.13). 27.02.2014 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) №4 (а.с.10-12). Згідно п. п. 1, 2 договору в рахунок погашення заборгованості [PERSON] (Цедента) перед позивачами (Цесіонаріями) в порядку та на умовах, визначених цим договором, [PERSON] відступила в певній частині позивачам, а позивачі набули в певній частині право вимоги грошових коштів, належне [PERSON], у зв`язку з чим позивачі стали кредиторами в певній частині, яка була зазначена в п. 2 договору, № 263/2200/668728 банківського вкладу (депозиту) «Форум-Мікс» від 26 грудня 2013 року, укладеного між [PERSON] і ПАТ «БАНК ФОРУМ» у м. Луганськ в особі директора відділення № 2200 «Луганська дирекція» ПАТ «БАНК ФОРУМ» зі всіма додатками, змінами та доповненнями до нього - з приводу отримання від банку грошових коштів в доларах США з рахунку, на якому обліковуються гроші, що вказаний в договорі банківського вкладу - [NUMBER]. За вказаним договором (п. 2) кожен з позивачів набув право вимагати від банку сплатити суму боргу в розмірі: [PERSON] - 21 000,00 доларів США (еквівалентно сумі 199 875,90 грн. по курсу НБУ 9,5179 грн. за 1 долар СІЛА на день укладення договору), який виник у зв'язку з наданням цедентом боржнику у тимчасове строкове користування грошових коштів за договором з банком; [PERSON] - 21 000,00 доларів СІЛА (еквівалентно сумі 199 875,90 грн. по курсу НБУ 9,5179 грн. за 1 долар СІЛА на день укладення договору), який виник у зв'язку з наданням цедентом боржнику у тимчасове строкове користування грошових коштів за договором з банком; [PERSON] - 21 000.00 доларів СІЛА (еквівалентно сумі 199 875,90 грн. по курсу НБУ 9,5179 грн. за 1 долар США на день укладення договору), який виник у зв'язку з наданням цедентом боржнику у тимчасове строкове користування грошових коштів за договором з банком; [PERSON] - 20 520,00 доларів США (еквівалентно сумі 195 307,31 грн. по курсу НБУ 9,5 І 79 грн. за І долар СІЛА на день укладення Договору), який виник у зв'язку з наданням цедентом боржнику у тимчасове строкове користування грошових коштів за договором з банком. Згідно п. З договору із моменту підписання цього договору сторонами, позивачі набули статусу вкладників у значенні цього терміна, що визначений в у пункті 4 частини першої статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а саме: «вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката». Пунктом 4 договору передбачено, що право власності на суму боргу (на грошові кошти), визначену у п. 2 цього договору, перейшло від [PERSON] до позивачів з моменту підписання цього договору сторонами, тобто з 27.02.2014 р. Право вимоги, що відступила [PERSON] позивачам, підтверджується вищезазначеним договором з банком - згідно п. 5 договору. 10.06.2014 року [PERSON] надала позивачам письмове повідомлення «Про розірвання Договору», в якому зазначила, що вона вважає помилковим укладання договору, розриває його та вважає припиненим з 10.06.2014 року (а.с.14). На вказані повідомлення [PERSON] позивачі заперечували та не погоджувались, з нею проводились перемовини щодо її неправомірної відмови від договору, однак виявилися безрезультатними. 07.01.2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір дарування, за умовами якого [PERSON] передала у власність [PERSON] грошові кошти за договором №263/2200/675374 банківського вкладу (депозиту) «Форум-Макс» від 16.01.2014 року в гривні на суму 3 200 000 грн. та за договором №263/2200/668728 банківського вкладу (депозиту) «Форум-Мікс» від 26.12.2013 року в доларах США на суму 100 000 доларів США (а.с.18). Про описаний договір [PERSON] повідомила позивачів листом від 10.01.215 року (а.с.17). 10.01.2015 [PERSON] повторно повідомила позивачів про розірвання договору з 10.06.2014 року, надала копію виписки з банку станом на 31.12.2014 року по рахунку [NUMBER],, відкритому згідно вказаного договору банківського вкладу, де знаходяться грошові кошти в сумі 102 072,60 доларів США, які належать [PERSON] (а.с.15-16). Проте письмове повідомлення [PERSON] про помилкове укладання договору відступлення права вимоги не припиняє зобов'язальних правовідносин та не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. Крім того, у матеріалах справи відсутні дані про те, що [PERSON] в установленому порядку ставила питання про розірвання зазначеного договору або визнання його недійсним. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За змістом ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За нормою ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. У ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» дано визначення банківського вкладу, відповідно до якого вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Статтею 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що Банк має право здійснювати банківську діяльність на підставі банківської ліцензії шляхом надання банківських послуг. До банківських послуг належать: залучення у вклади (депозити) коштів та банківських металів від необмеженого кола юридичних і фізичних осіб; відкриття та ведення поточних (кореспондентських) рахунків клієнтів, у тому числі у банківських металах; розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик. Банківські послуги дозволяється надавати виключно банку. Центральний депозитарій цінних паперів має право провадити окремі банківські операції на підставі ліцензії на здійснення окремих банківських операцій, що видається у встановленому Національним банком України порядку. Договір банківського вкладу є реальним і вважається укладеним із моменту прийняття банком від вкладника грошової суми (вкладу). За договором банківського вкладу (депозиту) передані вкладником у готівковій або у безготівковій формі кошти стають власністю банку. Водночас, у банку виникає зобов'язання щодо повернення вкладнику такої ж суми грошей та нарахованих на цю суму процентів на умовах та в порядку, встановленому договором. Договір банківського вкладу є одностороннім зобов'язанням, з моменту його укладення банк має обов'язок повернути суму вкладу та нараховані проценти, а вкладник набуває права вимагати виконання зазначених дій. Як зазначено вище, за договором цесії позивачі набувають права вимагати від ПАТ «БАНК ФОРУМ» сплати суми боргу в заявленому розмірі кожному позивачу, який виник у зв'язку з наданням [PERSON] банку у тимчасове строкове користування грошових коштів за договором банківського вкладу. Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Таким чином, відступлення права вимоги є договірною передачею зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові у випадках, встановлених законом. Уклавши з [PERSON] договір про відступлення права вимоги за договором банківського вкладу, позивачі отримали право грошової вимоги до банку за договором банківського вкладу №263/2200/668728, укладеним між [PERSON] та ПАТ «БАНК ФОРУМ» на суму 100 000 доларів США, щодо повернення вкладу на заявлену суму позовних вимог за кожним позивачем, а не право власності, а тому зазначений договір не може бути підставою для визнання права власності за позивачами на зазначену суму вкладу. На підтвердження обґрунтованості своїх вимог позивачі посилаються на письмове повідомлення [PERSON] про те, що вона відмовляється від договору цесії, оскільки вважає, що уклала його помилково, а тому позивачі вважають, що цим порушено їх право власності на зазначену суму банківського вкладу і підлягає захисту саме у такий спосіб. За викладених обставин підстави для задоволення позову відсутні. Суд також не приймає до уваги положення п. 4 договору цесії, яким передбачено, що з моменту підписання цього договору до позивачів переходить право власності на суму боргу в розмірі, визначену у п. 2 цього договору, оскільки за договором банківського вкладу передані вкладником кошти стають власністю банку, а у банку з цього моменту виникає обов'язок повернути суму вкладу та нараховані проценти. Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Позивачем на виконання вимог ст. 60 ЦПК України не надано жодного доказу про повідомлення ПАТ «БАНК ФОРУМ» про заміну кредитора. За змістом ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. З урахуванням викладених обставин та наведених норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що при зверненні до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності у судовому порядку, позивачами обрано не вірний спосіб захисту свого порушеного права, передбачених ст. 16 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Відповідно до змісту статей 526 та 1058 ЦК України зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахування на поточний банківський рахунок вкладника в цьому самому банку, з якого вкладник може зняти кошти чи проводити ними розрахунки за допомогою платіжної банківської картки). З матеріалів справи та встановлених в судовому засіданні обставин вбачається, що позивачі не зверталися до банку з вимогою видачі грошових коштів з метою реалізації свого права за договором цесії. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку про необхідність відмовити позивачам в задоволенні позову в повному обсязі.

Outcome: dismissed