overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 листопада 2010 року вона уклала шлюб із відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим виконавчим комітетом Вапнярської селищної ради Томашпільської Вінницької області, актовий запис №44. Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, сторони перестали розуміти один одного, тому їх сім'я фактично розпалась та примирення між ними неможливе. Враховуючи вищевикладене позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу за її позовом розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не з'явилися в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами 05листопада 2010 року був укладений шлюб, зареєстрованийвиконавчим комітетом Вапнярської селищної ради Томашпільської Вінницької області, актовий запис № 44 (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Вапнярської селищної ради Томашпільської Вінницької області у сторін є син [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) до закінчення сином навчання (з0 червня 2015 року). Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають сина, [PERSON], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Син [PERSON] на даний час є студентом ДПТНЗ «Фастівський центр професійно-технічної освіти» денної форми навчання, і потребує матеріальної допомоги на своє утримання, на належне харчування, на посібники, на одяг, на проїзд до місця навчання. Самостійно забезпечити всім необхідним сина у позивача немає змоги, вона працює, однак крім заробітної плати інших доходів не має. Позивач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи судом повідомлена належним чином. До суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи судом повідомлений належним чином. До суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 199 Сімейного кодексу України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26 березня 1997 року, [PERSON] народився [INFO] року, в графі «батьки» матір записана - [PERSON], батько - [PERSON] (а.с.5). Згідно довідки виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради,Фастівського району Київської області [PERSON], 1997 року народження, проживає разом з мамою - [PERSON] та знаходиться на її утриманні (а.с.4). [PERSON] навчається в ДПТНЗ «Фастівський центр професійно-технічної освіти» на денній формі навчання. Термін його навчання закінчується 30 червня 2015 року. Враховуючи зазначене та ту обставину, що відповідач має постійний заробіток, син [PERSON] навчається у вищому навчальному закладі, суд задовольняє позов. Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що на даний час вона вагітна та проживає разом із своїм нареченим [PERSON] Однак, через те, що заявниця не досягла шлюбного віку, передбаченого сімейним законодавством України, вона звернулася до суду із заявою про надання їй права на укладення шлюбу. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та просила її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] заяву підтримала. Представник служби у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області [PERSON] висловила згоду на укладення шлюбу. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неприбуття суд не повідомила. Суд, заслухавши заявницю, зясувавши позиції заінтересованих осіб та їх представників, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом ч. 1 ст. 22 Сімейного кодексу України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно довідки № 8/2 від 24 березня 2015 року, наданої Ізяславською центральною районною лікарнею, [PERSON] знаходиться на обліку в жіночій консультації Ізяславської ЦРЛ. Діагноз вагітність 34-35 тижнів. Відповідно до висновку органу опіки та піклування від 10 квітня 2015 року № 297, орган опіки та піклування Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області надає згоду на укладення шлюбу [PERSON] з [PERSON] Заявниця та її наречений [PERSON] бажають створити сімю, народити та виховати дитину у зареєстрованому шлюбі. Батьки підтримують бажання своєї дитини вступити у шлюб до народження дитини. За наведених обставин, суд вважає, що надання неповнолітній [PERSON] права на укладення шлюбу буде відповідати її інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 02.09.2006 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 350. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З квітня 2015 року однією родиною із відповідачем не проживають, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки до досягнення нею повноліття, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 06 лютого 2007 року, Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 78 [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно довідки б/н, виданої 22.04.2015 року головою КСН «сел. Волонтерівка», неповнолітня [PERSON], [INFO], мешкає разом із матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] Як вбачається із довідки про доходи № 238/809 від 06.04.2015 року, виданої ПАТ «Азовзагальмаш», середньомісячна заробітна плата [PERSON] за період з жовтня 2014 року по березень 2015 року становить 949,57 грн. Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дитини. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 02 серпня 2013 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 506. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З серпня 2014 року із чоловіком однією сім'єю не проживають, у зв'язку із тим, що він не працює, матеріально родину не утримує, зловживає спиртними напоями, через що у сім'ї виникають часті сварки, що негативно впливає на виховання дитини. Вважала, що зберегти їх родину неможливо, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку із чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 04 жовтня 1997 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 849. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З 2005 року із чоловіком однією сім'єю не проживають, у зв'язку із різними характерами. Вважала, що зберегти їх родину неможливо, просила шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку із чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 13 липня 2012 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 396. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З 2014 року із чоловіком однією сім'єю не проживають, у зв'язку із тим, що він не працює, матеріально родину не утримує, у розвитку сина участі не приймає, через що у сім'ї виникають часті сварки, що негативно впливає на виховання дитини. Вказані причини призвели до розпаду родини. Вважала, що зберегти їх родину неможливо, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку із чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 15 жовтня 2010 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Артемівському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 894. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З 2014 року із чоловіком однією сім'єю не проживають, у зв'язку із тим, що він не працює, матеріально родину не утримує, зловживає спиртними напоями, через що у сім'ї виникають часті сварки, що негативно впливає на виховання дитини. Вказані причини призвели до розпаду родини. Вважала, що зберегти їх родину неможливо, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку із чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 18 вересня 2007 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 341. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З березня 2015 року однією родиною із відповідачем не проживають. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб, виданого 18.09.2007 року Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 341, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 18 вересня 2007 року, після чого дружині присвоєне прізвище «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 26.12.2007 року Виконкомом Талаковської селищної ради Іллічівського району міста Маріуполя Донецької області, актовий запис № 40 відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дитини. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 18 листопада 2006 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 534. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З весни 2014 року однією сім'єю із чоловіком не проживають, у зв'язку із тим, що він не працює, матеріально родину не утримує, був зарахований до складу армії терористичної організації «Донецька народна республіка», а з осені 2014 року [PERSON] знаходиться під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі. Вказані причини призвели до розпаду родини. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем. Відповідач у судове засідання не з'явився. Через адміністрацію Маріупольського слідчого ізолятору надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу зі [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 19.06.2006 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 603. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 11.11.2010 року шлюб між сторонами розірваний. Дитина проживає разом із позивачкою, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки до досягнення нею повноліття, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 23.01.2009 року, Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 64 [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно довідки б/н, виданої головою КСН «Машинобудівельник», неповнолітня [PERSON], [INFO], мешкає разом із матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дитини. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved