Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

У зв'язку з тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 2011 року, і цей шлюб було розірвано рішенням Рівненського районного суду від 28 січня 2014 року, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, відповідач не надає допомоги на утримання дитини, хоча є здоровим, інших утриманців немає, він є працездатним, працює неофіційно та отримує нерегулярний і мінливий дохід, однак досить високий, оскільки робота пов'язана із ремонтом автомобілів, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить стягнути аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі, а саме по 1000 гривень щомісячно. Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча про дату місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї в судове засідання надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, просить його задоволити, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Причину неявки він суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи за його відсутності. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, а в зв'язку з неявкою відповідача, суд приходить до висновку про можливість провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 2011 року по 28 січня 2014 року. Цей шлюб було розірвано рішенням Рівненського районного суду від 28.01.2014 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні. Відповідач є здоровим, інших утриманців немає, є працездатним, працює неофіційно та отримує нерегулярний і мінливий дохід, однак досить високий, оскільки робота пов'язана із ремонтом автомобілів. Добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 184 Сімейного кодексу України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач є здоровим, працездатним, інших утриманців не має, працює неофіційно, однак не надає допомоги на утримання сина в добровільному порядку, тому суд вважає, що з нього мають бути стягнуті аліменти в сумі по 1000 гривень щомісячно. Встановлюючи вказаний розмір аліментів, суд враховує наведені вище обставини в їх сукупності, також береться до уваги матеріальний стан позивачки і дитини та матеріальний стан відповідача, а також мінімальний розмір аліментів, який встановлено ст.182 Сімейного кодексу України. На думку суду, хоча ця сума аліментів є значною, але відповідач має хоча і неофіційний, але досить високий дохід і має змогу сплачувати аліменти в такій сумі. Неявку відповідача до суду розцінено як його самоусунення від вирішення даного спору, ним не надано заперечень на позов і жодного доказу на обґрунтування цих заперечень. Позивачка ж наполягає на стягненні саме такої суми аліментів. Відповідно до п.1 ч.1 і ч.2 ст.367 ЦПК України, суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В зв'язку з задоволенням позову з відповідача належить стягнути судовий збір, як це передбачено ст.88 ЦПК України, від сплати якого була звільнена позивачка при подачі позову до суду.

Outcome: approved