Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

у квітні 2016 року представник Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» звернувся до суду з даним позовом. В обгунтування позовних вимог зазначив наступне. Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району у м. Києві» створено з метою забезпечення ефективного управління, належного утримання житлового та нежитлового фонду, утримання прибудинкових територій, об»єктів благоустрою та отримання прибутку. Відповідно до розпорядження Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 31 січня 2015 року №41 «Про деякі питання комунального майна територіальної громади міста Києва, що віднесено до сфери управління Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації», нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] закріплено на праві господарського відання без права розпорядження за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва. [PERSON] є власником нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] в підвалі, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за [NUMBER] від 14.08.2013. Згідно декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.10.2013, було розпочато реконструкцію частини нежитлового приміщення в підвалі житлового будинку по [ADDRESS], під офіс. ЖЕД №504, як експлуатуюча організація пропонувала відповідачу надати доступ до приміщення для обстеження технічного стану, але відповідач категорично відмовляється. Посилаючись на зазначені обставини представник Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» просив суд зобов»язати [PERSON] надати позивачу доступ до приміщення за адресою: [ADDRESS], з метою обстеження технічного стану та стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини викладені нижче. Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району у м. Києві» створено з метою забезпечення ефективного управління, належного утримання житлового та нежитлового фонду, утримання прибудинкових територій, об»єктів благоустрою та отримання прибутку. Відповідно до розпорядження Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 31 січня 2015 року №41 «Про деякі питання комунального майна територіальної громади міста Києва, що віднесено до сфери управління Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації», нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] закріплено на праві господарського відання без права розпорядження за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва.(а.с. 15). [PERSON] є власником нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] в підвалі, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за [NUMBER] від 14.08.2013.(а.с. 14). Згідно декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.10.2013, було розпочато реконструкцію частини нежитлового приміщення в підвалі житлового будинку по [ADDRESS], під офіс.(а.с. 5). ЖЕД №504, як експлуатуюча організація пропонувала відповідачу надати доступ до приміщення для обстеження технічного стану, але відповідач категорично відмовляється. Відповідно до ст. 21 ч. 2 п. 2 Закону України «Про житлово-кумунальні послуги», виконавець зобов»язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень. Відповідно до ст. 21 ч. 1 п. 8 Закону України «Про житлово-кумунальні послуги», виконавець має право доступу в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарного-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку в порядку визначеному законом і договором. Згідно п. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-кумунальні послуги», виконавець зобов»язаний утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньо будинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни встановлені договором або законодавством. Відповідно до ст. 24 ч. 2 п. 6 Закону України «Про житлово-кумунальні послуги», балансоутримувач зобов»язаний забезпечити належні експлуатацією та утримання майна, що перебуває на його балансі. Оцінивши зібрані у справі докази та враховуючи те, що відповідач відмовляється добровільно надати позивачу доступ до приміщення за адресою: просп. Героїв Сталінграду, буд. 14, для обстеження технічного стану, що позбавляє позивача можливості належно утримувати майно, що перебуває у нього на балансі, суд приходить до висновку щодо задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved