Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ У\~жовтні 2018\~року \~ [PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова із позовом до своїх дітей: [PERSON] та [PERSON] про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] (померлого [INFO] ) садибного (індивідуального) житлового будинку [ADDRESS] Кошового. Також просила визнати за нею, [PERSON] , право власності на Ѕ частку на вказаний садибний (індивідуальний) житловий будинок. Позов мотивований тим, що вищезазначений будинок є сумісним майном подружжя, був придбаний у шлюбі та за кошти, які позичила її мати. На час купівлі будинок не мав адреси та в договорі купівлі-продажу від 18.10.1988 року вказано, що право власності на дім оформлено на чоловіка та вноситься в по господарську книгу. [INFO] 2014 року [PERSON] ( колишній чоловік) помер. Вона звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, який роз`яснив, що вона після розірвання шлюбу з [PERSON] не є спадкоємцем, однак на підставі ст. 70 СК України має право на частку в спільному майні подружжя. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2014 року визнано за нею право власності на Ѕ частку у праві власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] Базалєєвка Чугуївського району( уу той час будинок не мав адреси). У 2018 року їй стало відомо, що виконавчим комітетом Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області присвоєно адресу домоволодіння садибний (індивідуальний ) житловий будинок [ADDRESS] , [ADDRESS] Кошового, що зареєстрований за номером об`єкта по господарському обліку 0279-3. Голова домогосподарства [PERSON] . Оскільки за життя [PERSON] частки в цьому житловому будинку між ними(співвласниками) не були виділені, вважає, що на підставі ст. 70 СК України їй належить Ѕ частка вказаного будинку. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2014 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності передано для розгляду за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області(а.с.21). Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 17 січня 2019 року відкрито провадження у цій справі, яка подалі призначена до розгляду по суті позовних вимог. Позивач подалі надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала за заявленими підставами. Відповідачі: [PERSON] та [PERSON] надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутністю, не заперечують проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Перевіривши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 01.07.1974 року, від якого мають дітей відповідачів [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.11.2005 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. (а.с.21). Відповідно до копії договору купівлі-продажу будинку, посвідченого секретарем виконкому Базаліївської сільської ради народних депутатів18 жовтня 1988 року, [PERSON] ( якій належав будинок на підставі запису в по господарській книзі с. Базаліївка Базаліївської сільської ради народних депутатів під № 160/157) продала, а гр.. [PERSON] купив будинок, який знаходиться в селі Базаліївка Чугуївського району, житлова площа якого складає 16 кв.м (а.с. 12). Зазначений житловий будинок був придбаний [PERSON] під час шлюбу з [PERSON] , тому є спільним майном подружжя. У зв`язку із чим рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2014 року визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] житловий будинок житловою площею 16 кв.м за адресою: сел [ADDRESS] Чугуївського району та за [PERSON] визнано право власності на Ѕ частку у праві власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] району (а.с. 10-11). Згідно копії довідки виконкому Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 16.07.2018 року № Б-89-1/01-02-06 житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , відповідно до облікової картки об`єктів погосподарського обліку. Книги №6 на 2016-2020 роки Чкаловської селищної ради (колишня Базаліївська сільська рада) Чугуївського району Харківської області, зареєстрований за номером об`єкта погосподарського обліку 0279-3, голова домогосподарства [PERSON] (помер 2013 році) а.с. 16. Відповідно до копії облікової картки об`єктів погосподарського обліку Базаліївської сільської ради, книга №6 на 2016-2020 роки житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] (помер 2013 р.), має загальну площу 44,7 кв.м, житлову площу 28,1, кількість житлових кімнат -2 (а.с.16 зв.-17 зв.). З наданої позивачем копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , [ADDRESS] Кошового, виготовленого 12.06.2018 року КП «Чугуївське міжміське БТІ» вбачається, що жилий будинок є двоповерховим, житловою площею 52,9 кв.м, та є самовільною побудовою ( літ.А, приміщення з 1-1 по 1-8) з 1996 року (а.с. 13-15). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачем \~не надано\~ до\~суду достовірних\~ доказів,\~які безспірно\~свідчать про\~те,\~що \~вищевказаний садибний\~(індивідуальний)\~житловий будинок\~ після 1996 року був введений в експлуатацію, зареєструваний належним чином та оформлені правовстановлюючі документи на таке нерухоме майно. У зв`язку із чим суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання за нею в порядку ст. 70 СК України права власності на Ѕ частину садибного (індивідуального) житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , по суті стосуються питання про визнання за нею права власності на самочинне будівництво. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України). За загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376\~ЦК України). Це майно не є об`єктом права власності, воно не може бути предметом поділу та встановлення порядку користування в судовому порядку. Звернення до суду з позовом з приводу самочинного будівництва має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що порушення прав позивача та, як наслідок, необхідність їх судового захисту не встановлено. Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II групп. Оскільки [PERSON] відповідно до довідки акту огляду МСЕК серії ХАР-06 № 035158 від 24.09.2007 є інвалідом другої групи безстроково (а.с.19), судові витрати у справі покладаються на рахунок держави.

Outcome: dismissed