Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

У жовтні 2021 року [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Микитчин П.С., звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , внаслідок смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. 11 вересня 1989 року [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно заповів позивачу та [PERSON] , яка спадщини не прийняла, подала нотаріусу заяву про відсутність будь-яких претензій до спадкового майна. На час відкриття спадщини він не проживав зі спадкодавцем. Зазначив, що не мав можливості своєчасно подати заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, через те, що у період з вересня 2018 року по липень 2019 року перебував на тимчасових роботах за межами України. З врахуванням наведеного, просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідач заперечень проти позову не подав. Ухвалою судді від 08 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Микитчин П.С. просив справу розглядати у його відсутності, про що вказав у позовній заяві. Рогатинська міська рада Івано-Франківської області в особі міського голови Насалика С.С. подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника, в якій зазначила, що визнає позов повністю. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За змістом частин 3 та 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] склав заповіт відповідно до якого все належне йому майно заповів у рівних долях синові [PERSON] та дочці [PERSON] . Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Підгородянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області 11 вересня 1989 року та зареєстрований в реєстрі за №13. Як вбачається з нотаріально посвідченої заяви [PERSON] від 27 вересня 2021 року, встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини нею пропущено. Претензій до частки спадкового майна у неї немає, на видачу свідоцтва про право на спадщину вона не претендує та претендувати не буде, до суду за визначенням додаткового строку, встановленого для прийняття спадщини не зверталася та звертатися не буде. Згідно довідки, виданої Підгородянським старостинським округом Рогатинської міської ради Івано-Франківської області від 22 вересня 2021 року №325, заповіт від імені [PERSON] не змінений та не скасований. На день смерті [PERSON] проживав один в с. Підгороддя Рогатинського району Івано-Франківської області. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 16 жовтня 2018 року виконавчим комітетом Підгородянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області. Факт родинних відносин між спадкоємцем та спадкодавцем документально посвідчується свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , серія [NUMBER] , виданим Рогатинським бюро ЗАГС Станіславської області, де у графі батько зазначений [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Клід О.Я. від 04 жовтня 2021 року №352/02-14 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частиною 1 статті 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно правової позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 26 червня 2019 року № 61-38298св18, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, оскільки позивач перебував на роботі за межами України, що є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а також враховуючи те, що спадщина ніким не прийнята та не визнана судом відумерлою, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved