Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернулися до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що померлій [INFO] [PERSON] належало право на земельну частку (пай), спадщину прийняв син померлої, а батько позивача, [PERSON], фактичним вступом в управління майном відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР, останній помер [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді права на земельні частки /пай/ розташованих на території Славгородської сільської ради, відкрита спадкова справа, але у зв'язку з втратою спадкодавцями правовстановлюючих документів на спадкове майно та відсутністю документів, які б підтверджували родинні стосунки померлих [PERSON] та [PERSON], позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права в органах нотаріату. В судовому засіданні представник позивача доводи позовних вимог підтримала. Відповідач та третя особа явку представника в судове засідання не забезпечили, відповідно поданих заяв просили справу розглянути за відсутності їх представників, відповідач не заперечує проти задоволення позову /ас. 56, 64/. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовим розглядом встановлено, що право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно - пайового товариства закритого типу «Славгод» Краснопільського району Сумської області /далі по тексту САПТЗТ «Славгод» / виникло у [PERSON] та [PERSON], у кожного площею по 5.50 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, на підставі Державного акту на право колективної власності на землю виданого колективному сільськогосподарському підприємству «Славгород» (далі - КСП) у розмірі 2849,5 га для сільськогосподарського використання відповідно до рішення Славгородської сільської ради народних депутатів від 05 травня 1995 року, де [PERSON] значиться під номером 192 у додатку до списку громадян - членів КСП, а [PERSON] під номером 193, 29 квітня 1996 року вони отримали Сертифікати на право на земельну частку (пай), відповідно, серія СМ № 038192 та серія СМ № 038193; нормативна грошова оцінка земель становить 59637 грн. та 81218 грн. /копії ас. 22-26, 27-29, 30-33; ас. 18-19/. [INFO] [PERSON] померла, місце реєстрації смерті виконавчий комітет Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис за № 12 від [INFO]; до дня смерті проживала в [ADDRESS] разом з сином [PERSON], [INFO]; спадкова справа не заводилась, заповіт від імені померлої не посвідчувався / копія ас. 11, ас. 12, 52-54/. [INFO] помер [PERSON], місце реєстрації смерті виконком Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис за № 13 від 25 лютого 2004 року; до дня смерті проживав самотньо в [ADDRESS]; заведена спадкова справа № 245/14 від 27 серпня 2014 року нотаріусом Краснопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області на підставі заяви [PERSON], заповіт від імені померлого не посвідчувався / копія ас. 9, ас. 10, 45-51/ Відповідно до повідомлення Державного Архіву Сумської області №К-231 від 09 жовтня 2013 року в неповністю збереженій книзі (актові записи з №1 по №20 відсутні) реєстрації актів громадянського стану про народження по с. Славгород Краснопільського району Сумської області за 1933 рік відомостей про народження [PERSON] немає /ас. 15/. Висновком про поновлення актового запису цивільного стану від 25 червня 2014 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснопільського районного управління юстиції позивачу відмовлено у поновленні актового запису про народження його батька [PERSON] у зв'язку з недостатністю документів для поновлення актового запису про народження /ас. 16/. Постановою державного нотаріуса Краснопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області від 17 вересня 2014 року спадкоємцю [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку /пай/ у землі, яка перебувала у колективній власності САПТЗТ «Славгород» розміром 5.50 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі належне [PERSON] та на право на земельну частку /пай/ у землі, яка перебувала у колективній власності САПТЗТ «Славгород» розміром 5.50 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі належне [PERSON] після смерті [PERSON] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів та документів, підтверджуючих родинні відносини /ас. 14/. Відділ Держземагенства в Краснопільському районі Сумської області письмово відмовив позивачу у видачі дублікатів сертифікатів на право на земельну частку /пай/ на ім'я [PERSON] та [PERSON] взамін втрачених серія СМ № 038193 з/р №193 серія СМ № 038192 з/р №192 по колишньому САПТЗТ «Славгород» у зв'язку зі смертю власників та відсутності факту встановлення спадкоємця /ас. 20, 21/. Про втрату вищевказаних правовстановлюючих документів розміщена об'ява в районній газеті «Перемога» №74/10302 за 10 вересня 2014 року /ас. 34/. Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Правовідносини, що склалися між сторонами, виникли із спадкових правовідносин і врегульовані нормами цивільного та земельного законодавства України. Підставою позову є обставини, що підтверджують право власності на земельні ділянки та стаття 16 ЦК України, яка визначає визнання права як способу захисту цивільних прав та інтересів. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється, в тому числі, шляхом визнання права, як передбачено п. а ч. 3 ст. 152 Земельного Кодексу України. У відповідності до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» член колективного сільськогосподарського товариства включений до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю набуває права на земельну частку /пай/ з дня видачі цього акта і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами Цивільного кодексу, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на земельну частку /пай/. Як убачається з матеріалів справи, за життя [PERSON] та [PERSON] втрачені правовстановлюючі документи на спадкове майно - Сертифікати про право на земельну частку /пай/, проте право, яке належало їм на момент відкриття спадщини, не припинилося внаслідок їх смерті. [PERSON] доводиться сином [PERSON] та єдиним спадкоємцем на все майно померлої, спадщину прийняв фактичним вступом в управління майном відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР, чинного на день відкриття спадщини. Позивач є сином [PERSON] та єдиним спадкоємцем першої черги за законом на все майно та права померлого. Право на отримання сертифікату на земельну частку (пай) не відноситься до прав, які не входять до складу спадщини, та передбачені ст. 1219 ЦК України. Це право в порядку спадкування перейшло до позивача, який є спадкоємцем померлого. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, змін або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Родинні відносини померлих [PERSON] та [PERSON] підтверджуються довідкою сільської ради, витягом з особового рахунку № 194 погосподарської книги Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області за 1996 - 2000 роки / ас. 12, 17/. Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, підтвердили, що померлий [PERSON] був сином померлої [PERSON]. За таких обставин встановлені факти суд вважає доведеними та такими, що не підлягають доказуванню на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України, тому визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідка і таких доказів суду не надано; заперечень проти позову і доказів відносно належності спадкового майна іншим особам в суд не надійшло, інших спадкоємців, які б вступили у спадщину, немає. Таким чином, позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved