Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

У квітні 2015 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулося Публічне акціонерне товариство « Банк «Фінанси та Кредит» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про слухання справи за його відсутності. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 9744 грн. 14 коп. та судові витрати понесені банком. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв про розгляд справи за її присутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 224 ЦПК України). Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне: 08 квітня 2013 року між АТ « Банк « Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір № 009- Z/023609 про відкриття карткового рахунку, надання і відкриття платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Згідно п. 1.1. Договору про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue банк на підставі отриманої заяви на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue відкриває клієнту картковий рахунок [NUMBER], емітує та надає відповідачу ( клієнту) платіжну картку миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue відповідно заяви на відкриття ПК і персональний ідентифікаційний номер до неї. Пунктом 2.6. Договору передбачено, що Клієнт (відповідач) уповноважує Банк (позивача) самостійно проводити списання коштів, що знаходяться на його картрахунку на: суму операцій, здійснених клієнтом з використанням картки, за платіжними повідомленнями еквайрів; суму комісійної винагороди відповідно до тарифів Банку;суму збитків, що виникли в результаті порушення клієнтом умов договору; суму нарахованих процентів та суми несанкціонованого овердрафту, що може виникнути на картрахунку клієнта; суму коштів помилково зараховані на картковий рахунок клієнта банком або третіми особами. Відповідно до п. 2.5 Договору клієнт проводить розрахунки з використанням платіжної карти тільки в межах суми видаткового ліміту. Відповідно до п. 4.1.7. Договору клієнт зобов'язаний контролювати свій видатковий ліміт та не допускати несанкціонованого овердрафту та погашати всі заборгованості по платіжній картці. В п. 4.1.9. Договору зазначено, що при виникненні несанкціонованого овердрафту Відповідач зобов'язаний погасити заборгованість, що виникла ,у строк до 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним. 08 квітня 2013 року між АТ « Банк « Фінаси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір № 004-055546/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту ( далі Кредитний договір). Згідно п.2.1. Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту Банк відкриває на картковий рахунок Позичальника ( відповідача) на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 5890 (п'ять тисяч вісімсот дев'яносто) гривень 67 ( шістдесят сім) копійок із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60% річних, а Позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 09.04.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Відповідно до п. 2.1.1 Кредитного договору, протягом періоду кредитування, починаючи з 08.04.2013 р. і закінчуючи кінцевою датою терміну дії відновлюваної кредитної лінії, тобто 09.04.2016 р. кредитний ліміт, зазначений в п. 2.1. даного договору, щомісяця, в день нарахування процентів, зменшується рівними частинами на суму кожного зменшення у розмірі 163,63 грн., при цьому перше зменшення кредитного ліміту здійснюється у день нарахування процентів у місяці, наступному за місяцем, у якому був встановлений кредитний ліміт. Відповідно до п. 3.3. Кредитного договору Позичальник (відповідач) уповноважує Банк списувати необхідні суми, за умови їх наявності, з картрахунку Позичальника та зараховувати їх у рахунок погашення позичкової заборгованості та процентів за користування кредитними ресурсами, у тому числі й при настанні строків повернення кредиту та процентів, передбачених п.п. 3.2.,2.1.1.,4.3.,4.4., або інших пунктів цього Договору. Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору нарахування процентів проводиться щомісяця, один раз в місяць, у день нарахування процентів на залишок заборгованості Позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування процентів. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Уклавши з ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п. 3.4. Кредитного договору, Банку має право вимагати дострокового повернення в повному обсязі коштів, виданих у рамках кредитної лінії, і виконання всіх зобов'язань за договором у випадках: Позичальник надав Банку підроблені документи або документи, що містять неправдиві відомості; Позичальник в період дії кредитного договору порушував його умови (несвоєчасно або в неповному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та процентами, відповідно до умов договору). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Розрахунками, наданими позивачем, підтверджується наявність заборгованості відповідача перед банком станом на 22 вересня 2014 року у розмірі 9744 грн. 14 коп., з яких : - заборгованість за кредитним договором - 3272,59 грн.; - заборгованість прострочена за кредитним договором - 2138,03 грн.; - нараховані відсотки по заборгованості - 3001,87 грн.; - пеня - 1331,60 грн. Зміст кредитного договору, укладеного між ПАТ « Банк « Фінанси та кредит» » та [PERSON] не суперечить вимогам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі і підлягають задоволенню. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved