Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

У квітні 2015 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому зазначає, що 07.09.2012 між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» було укладено кредитний договір №46/113ES5AP1IP на суму 4923,34 грн. 19.06.2013 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Згідно з умов кредитного договору, №46/113ES5AP1IP, Відповідач взяв на себе зобовзання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовзання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Після передачі права вимоги за кредитним договором, Відповідач не виконав свій обовязок перед Позивачем, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, Відповідач має непогашену заборгованість перед Позивачем за кредитним договором №46/113ES5AP1IP від 07.09.2012 р. в сумі 7234 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 4923,34 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 835 грн.; заборгованість по комісії за управління кредитом 0 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості; пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Просить суд, стягнути заборгованість з [PERSON], заборгованість за кредитним договором, №46/113ES5AP1IP від 07.09.2012р. в розмірі 7234 грн., та судовий збір у розмірі 243,60 грн. В судове засідання позивач не зявився, його представник до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з??явився, до суду хоча про час і місце розгляду справи був повідомлен належним чином про що свідчать поштові повідомлення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 07.09.2012 між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» було укладено кредитний договір №46/113ES5AP1IP на суму 4923,34 грн., що підтверджується матеріалами справи. Таким чином, станом на 12.06.2015 р. 19.06.2013 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача, що підтверджується матеріалами справи. Як вбачається з виписки, з реєстру боржників від 19.06.2013 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 7234 грн.. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 7234,03 грн., яка складається з: з яких: заборгованість по тілу кредиту 4923,34 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 835 грн.; заборгованість по комісії за управління кредитом 0 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості; пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю, надавши відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором. У відповідності зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 526 ЦК України зазначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Частина 2 ст. 536 ЦК України регламентує, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Частина 1 ст. 550 ЦК України зазначає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. В силу ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст.ст. 509, 526, 536, 543, 549-551, 554, 629, ЦК України,

Outcome: approved