Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

у жовтні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12.07.2011 року. Від спільного шлюбу у них є повнолітній син - [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося через різні погляди на вирішення сімейних проблем. Уже 2 роки сторони не живуть однією сім'єю. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, проте, у поданій до суду заяві вона просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує, на примирення не згодна, не заперечує проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність суду не надав. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ураховуючи викладене вище, суд вважає, що вжив усіх, передбачених законом заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а відтак, з огляду на згоду позивача слід провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із такого. Суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.07.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] (а.с. 3). Від спільного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] (а.с. 4). Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося через різні погляди на вирішення сімейних проблем. Подальше спільне проживання з відповідачем і збереження шлюбу вважає неможливим. Однією сім'єю вони не проживають 2 роки. На примирення позивач не згодна. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст. 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітньої дитини. Оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved