Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

У жовтні 2016 року позивач Комунальне підприємство «Роздільнянський міський водоканал» ( далі КП «Роздільнянський міський водоканал») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків у розмірі 2880,48грн. В судовому засіданні представник КП «Роздільнянський міський водоканал» [PERSON], який діяв на підставі довіреності № б/н від 14.07.2016 року позов підтримав у повному обсязі, зазначив, що [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS] є споживачем послуг з централізованого водопостачання, які надає КП «Роздільнянський міський водоканал. 30.06.2016 року комісією КП «Роздільнянський водоканал» була проведена перевірка вищезазначеного житлового будинку. За результатами перевірки був складений Акт від 30.06.2016 року, яким було зафіксовано факт не санкціонованого втручання споживача в роботу встановлених засобів обліку води, шляхом відсутності пломби на водомірі внутрішньої мережі водопостачання. В зв'язку з допущеним порушенням [PERSON] повинен нести відповідальність, відшкодувавши спричинені ним неправомірними діями матеріальні збитки у розмірі 2880,28грн. Розрахунок збитків здійснено з урахуванням «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 року. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні надав письмові заперечення на позовну заяву (а.с.41-43). В позові просив відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що акт від 30.06.2016 року було складено інспекторами «Роздільнянського міськводоканалу» з порушеннями чинного законодавства, без його присутності. В акті зазначено, що на лічильнику відсутня пломба, однак ці відомості не достовірні, оскільки пломба на його водомірі є в наявності. Щодо справності зазначеного водоміру, то він, не є фахівцем в цьому і вважає, що він несе відповідальності за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування. На його думку, налагодженням приладів водопостачання повинно здійснюватися комунальним підприємством. Крім того, договору про водопостачання між ним та міським водоканалом не укладалося Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що КП «Роздільнянський міський водоканал» створено 26 листопада 2011 року згідно рішення Роздільнянської міської ради №401-УІ, без правонаступництва ( а.с.32 ). Того ж дня затверджено Статут підприємства (а.с.8-11). Державну реєстрацію проведено 28.11.2011 року. ( а.с.12-15). Ліцензія серія АД №040901 на централізоване водопостачання та водовідведення позивачем отримана 26.10.2012 року (розпорядження №1133/А-2012 від 22.10.2012 року), строк дії ліцензії з 26.10.2012 року по 26.10.2017 року (а.с.31). Предметом діяльності новоствореного КП «Роздільнянський міський водоканал» є забезпечення послугами водопостачання та водовідведення споживачів м. Роздільна. Згідно ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», споживач зобов'язаний: 1) укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; 2) своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини; 3) забезпечувати цілісність засобів обліку комунальних послуг та не втручатися в їх роботу; 4) за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади і пристрої, обладнання, що вийшли з ладу з його вини; 5) оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; 6) дотримуватися правил пожежної і газової безпеки, санітарних норм; 7) допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку; 8) дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг; 9) своєчасно проводити підготовку жилого будинку, помешкання (в якому він проживає або яке належить йому на праві власності) та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; 10) у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах. Судом встановлено, що письмової форми договору про надання послуг з централізованого водопостачання з [PERSON] не укладено. Також, судом встановлено, що 30.06.2016 року комісією КП «Роздільнянський водоканал» була проведена перевірка житлового будинку за адресою [ADDRESS]. За результатами перевірки був складений Акт від 30.06.2016 року, яким було зафіксовано факт не санкціонованого втручання споживача в роботу встановлених засобів обліку води, шляхом відсутності пломби на водомірі внутрішньої мережі водопостачання. ( а.с.16). Отже, складений комісією КП «Роздільнянський міський водоканал» акт є фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення перевірки житлового будинку по [ADDRESS], і згідно зі ст. 57 ЦПК України є належним доказом по справі. Внутрішня мережа водопостачання по [ADDRESS], де було встановлено факт несанкціонованого втручання споживача в роботу встановлених засобів обліку води, шляхом відсутності пломби на водомірі внутрішньої мережі водопостачання абонента [PERSON] за адресою: [ADDRESS], обслуговується Комунальним підприємством «Роздільнянський міський водоканал». Відповідно до п. 5.18 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 року, ( далі - Правил №190) споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування. встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Змінити засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, змінити пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволу виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих правил. Згідно п.3.4 Правил №190, у разі без облікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху в ній 2,0 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Відповідно до п.3.4 Правил №190, розрахунковий період при без обліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку без облікового водокористування виявити неможливо, розрахункових період становить 1 (один) місяць. Копію акта № 284 від 01.08.2016 року, з розрахунками розміру штрафу за безоблікове користування системою централізованого водопостачання згідно з Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення у населених пунктах України, затверджених Наказом Міінжитлокомунгоспу №190 від 27.06.2008року, 02.08.2016 року було направлено відповідачу засобами поштового зв'язку ( а.с.19), якому запропоновано сплатити суму нарахованих збитків у вигляді штрафу у десятиденний термін. Факт отримання споживачем копії акту підтверджується повідомленням поштового зв'язку від 05.08.2016р., про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення ( а.с.20). У зв'язку з тим, що по Акту №284 ніяких заперечень або будь-яких документів, що спростовують встановлені у ньому факти від [PERSON] не надходило, керівництвом КП «Роздільнянський міський водоканал» було прийнято Рішення від 17.08.2016року про нарахування збитків по Акту №284від 01.08.2016р. ( а.с. 17-18). З урахуванням Правил №190 та на підставі Акту № 284 від 01.08.2016 року було проведено нарахування збитків (витрат води) при діаметрі труби 25 мм і швидкості води 2м/сек. на загальну суму 2880,48грн Діаметр труби = 25 мм V=2,0 м/сек. Q=3,53 л/сек. Q= 84,72куб.м/добу х 17,00 грн./куб.=569,40 грн./добу За дві доби = 2880,48грн. Копію Рішення від 17.08.2016 року про нарахування збитків по акту № 284 від 01.08.2016 року було направлено відповідачу за вих..№288 від 28.08.2016 року засобами поштового зв'язку, та отримано ним 30.08.2014р. про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення ( а.с. 21). Однак, до теперішнього часу збитки нараховані за безоблікове водокористування в сумі 2880,48грн. [PERSON] не сплачені. В результаті винних дій [PERSON] позивачу нанесено матеріальні збитки, розмір яких розраховано позивачем правильно для даного виду порушень і розмір їх складає 2880,48грн. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили в судовому засіданні, що ними, як інспекторами, було проведено перевірку облікового лічильника води абонента [PERSON] за адресою по [ADDRESS], оскільки надійшло повідомлення від контролера, який періодично фіксує показники лічильника для оплати за водопостачання, про те що за вказаною адресою є неполадки з водоміром. 30.06.2016 року [PERSON] особисто зайшов до приміщення гаражу, в якому знаходиться зазначений лічильник і виявив зовнішнє пошкодження, а саме невірне опломбування, про що зазначив присутньому при цьому робітнику або будівельнику, який дозволив пройти в приміщення гаражу [PERSON] і здійснити перевірку. З боку [PERSON] ніяких звернень з приводу виявлених пошкоджень до водоканалу не надійшло, в наслідок чого ними було складено відповідний акт. Крім того, свідок [PERSON], який був допитаний судом повторно, зазначив, що після судового засідання, 05 грудня 2016 року він з дозволу [PERSON], ще раз здійснив перевірку лічильника води, та виявив такі ж самі пошкодження, які були ним виявлені 30.06.2016 року, а саме невірно опломбований лічильник і при відкритті крану з водою, лічильник не працював, тобто вода яка споживається [PERSON] не обліковується. Згідно показників в журналі обліку, за весь час, після встановлення водоміру в будинку [PERSON], його сім'я спожила 285 куб.м води, приблизно за 10 років. При здійсненні перевірці 05 грудня 2016 року на водомірі [PERSON] були такі ж самі показники, з цього вбачається що водомір дійсно пошкоджений. Також зазначив, що [PERSON], як споживач води був зобов'язаний звернутися до міськводоканалу з заявою, про те що його лічильник обліку води не працює і вода не обліковується. Отже твердження відповідача [PERSON] що він несе відповідальності за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, спростованні дослідженими письмовими доказами та поясненнями свідків. Відповідачем доказів на спростування доводів викладених в позовній заяві, не надано. За вказаних обставин з [PERSON] на користь КП «Роздільнянський міський водоканал» належить стягнути нанесені матеріальні збитки в сумі 2880,48грн. Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 1450грн.

Outcome: approved