Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

У жовтні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - позивач) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості. Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем 06.12.2006 року було укладено Договір кредиту № 380/1882/07-ПІ, згідно з яким відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 50000,00 доларів США, з погашенням кредиту відповідно до графіку, зі сплатою процентів в розмірі 13,50%, з кінцевим терміном погашення заборгованості до 05.12.2017 року, на умовах визначених договором, але в результаті порушення умов Кредитного договору станом на 06.06.2016 року, згідно розрахунку заборгованості по кредиту, у відповідача наявна заборгованість у сумі 81719,18 доларів США. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача за Договором кредиту № 380/1882/07-ПІ від 06.12.2006 року заборгованість в розмірі 81719,18 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 06.06.2016 року - 2043151,11 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду подав заяву, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, повно та всебічно дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У судовому засіданні встановлено, що 06.12.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір кредиту № 380/1882/07-ПІ, згідно з яким відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 50000,00 доларів США, зі сплатою 13,50% процентів річних щомісячно та порядком суми кредиту до 25 числа кожного місяця, згідно графіку, який вказаний в п. 1.1. ст. 1 Договору, з кінцевим терміном погашення заборгованості до 05.12.2017 року. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ч. 1 ст. 610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 04.07.2016 року позивач звертався до відповідача з вимогою про повернення заборгованості по кредитному договору, яка залишена без задоволення (а.с. 10). Згідно із розрахунком, станом на 06.06.2016 року, заборгованість відповідача за договором становить 81719,18 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 06.06.2016 року - 2043151,11 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 46664,00 доларів США, що еквівалентно - 1166697,99 грн., заборгованості за відсотками - 35055,18 доларів США, що еквівалентно - 876453,12 грн. (а.с. 6-9). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч. 1 та ч. 2 ст. 533 ЦК України). У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Разом із тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати (п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»). Офіційний курс НБУ гривні до долара, станом на 06.06.2016 року, становить 25.0021, а тому заборгованість за Договором кредиту № 380/1882/07-ПІ від 06.12.2006 року у розмірі 81719,18 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 06.06.2016 року - 2043151,11 грн. Даючи юридичну оцінку доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов'язання за Договором кредиту № 380/1882/07-ПІ від 06.12.2006 року належним чином не виконав, а отже зобов'язаний повернути позивачу борг по кредитному договору в розмірі 81719,18 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 06.06.2016 року - 2043151,11 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 30647,27 грн. (2043151,11*1,5%=30647,27грн.). Судовий збір в розмірі 22429,30 грн.(53076,57-30647,27=22429,30) не підлягає стягненню з відповідача, оскільки сплачено в більшому розмірі, ніж встановлено законом України «Про судовий збір», тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial