Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

У квітні 2016 року ПАТ «Акцент-Банк» пред'явило через суд зазначений позов до [PERSON], посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №АNЕERX54350278 від 31 липня 2011 року відповідач отримав цього дня кредит в сумі 4677,17 грн. на придбання та оплату товарів за умовами надання кредиту «Розстрочка» зі сплатою за користування коштами 0,12 % річних на суму заборгованості строком повернення до 30 липня 2012 року, проте позичальником в порушення умов договору сплата коштів систематично у визначені строки не здійснювалась в результаті чого виникла заборгованість, тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість станом на 27 січня 2016 року в сумі 11853,38 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 417,29 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 0,40 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 163,70 грн., заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 10231,35 грн., а також штрафів відповідно до п. 5.3. Умов надання споживчого кредиту - 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 540,64 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, у позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, наполягаючи на задоволенні вимог з наведених у позовній заяві підстав, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] заперечень проти позову не надав, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин не повідомив, свого представника до суду не направив, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Однією з основних засад цивільного законодавства є свобода договору, а сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами та відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, вибрати на власний розсуд контрагента, про що говорить ст.ст. 3, 6, 627 ЦК України. Судом встановлено, що 31 липня 2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] укладений договір № АNЕERX54350278, долучений до матеріалів справи в копії (а.с.9-10), який складається із заяви, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт), за загальними умовами яких, що є обов'язковими для сторін згідно ст. 629 ЦК України, банк надав відповідачу кошти в сумі 5677,17 грн. на споживчі цілі, строком повернення не пізніше 30 липня 2012 року та сплатою за користування коштами 0,01% на місяць, єдиноразової винагороди банку за надання фінансового інструменту в сумі 158,17 грн., щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 163,70 грн. (пп.п.1-5, 15 заяви). Відповідач, приєднавшись до цього договору на умовах ст.634 ЦК України, отримавши безготівковим перерахунком 4677,17 грн., що підтверджується заявою позичальника та випискою по рахунку банку (а.с.10, 708), зобов'язалася належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) до 30 липня 2012 року, сплатити проценти за його користування, винагороди та комісії ануїтетними платежами щомісяця в сумі 553,72 грн. відповідно до умов Заяви, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка», про ознайомлення і згоду з якими відповідач засвідчив підписанням заяви на видачу кредиту 31 липня 2011 року (п.1, 15 заяви) (а.с.9). Згідно складової кредитного договору - Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка», погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісії та винагороди (п.4.1-4.6 Умов). Зокрема, при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, передбачених заявою, позичальник сплачує відсотки за користування кредитом у розмірі, вказаному в заяві, розраховані від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом окремо від суми обов'язкового платежу (п.4.2 Умов). Відповідно до п. 5.1 Умов, при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 Умов банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 1,25% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожний день прострочки платежу. При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (п. 5.3 Умов). За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки відповідно до ст. ст.1048, 1056-1 цього Кодексу України. Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов'язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем (а.с.7-8), які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про сплачені позивачу суми виключають добросовісність відповідача, що останнім не заперечувалось та не спростовано. Оскільки іншого не доведено, суд дійшов висновку, що відповідач в порушення ст.ст. 526, 530, 1049, 1054, 10561 ЦК України не сплачував тіло кредиту і з порушенням ст. 529 ЦК України відступив від умов про частину, виконуваного обов'язку, і строків виконання, у зв'язку з чим станом на 27 січня 2016 року прострочив виконання згідно з ст. 612 цього Кодексу щодо повернення позивачу частини кредиту на суму 417,29 грн., нарахованих відсотків в сумі 0,40 грн. та комісії за користування кредитом в сумі 163,70 грн. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). За перевіреним в судовому засіданні розрахунком позивача, на його користь згідно зі ст. 550 ЦК України та п.5.1, п.5.3 Умов надання споживчого кредиту відповідач зобов'язаний сплатити штраф за порушення строків платежів в сумі 500,00 грн. (фіксована частина) та 540,64 грн. (процентна складова), а також пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в межах п'ятирічного строку позовної давності, встановленого п.5.4, п.5.5. Умов надання споживчого кредиту, в сумі 10231,35 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Outcome: approved