Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, яким просила: - встановити факт, що юридична адреса житлового будинку з надвірними будівлями, зазначеного в правовстановлюючому документі Свідоцтві про право власності на спадщину за заповітом виданого державним нотаріусом Краснопільської державної нотаріальної контори [PERSON] 12 грудня 1984 року, зареєстрованому в реєстрі за № 1314 є смт. Краснопілля вулиця Жовтнева будинок тридцять вісім Сумської області; - визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованих за адресою: смт. Краснопілля вулиця Осіння / колишня назва вулиця Жовтнева/ будинок номер тридцять вісім Краснопільського району Сумської області, по праву спадкування за законом після померлого 10 вересня 2005 року [PERSON]. Вимоги обґрунтовані тим, що позивач як дружина померлого є спадкоємцем першої черги за законом, спадщину прийняла шляхом фактичного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, але позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на нерухомість за означеною адресою, оскільки в правовстановлюючому документі на майно померлого - у свідоцтві про право на спадщину за заповітом, видане державним нотаріусом Краснопільської райдержнотконтори [PERSON] 12 грудня 1984 року, зазначено адресу місця розташування спадкового майна /далі мовою оригіналу на російській мові / «поселок Краснополье Сумской области по улице Советской под номером тридцать восьмым /38/ « замість адреси «смт. Краснопілля, вулиця Жовтнева, будинок №38», внаслідок чого постановою нотаріуса їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Факт знаходження домоволодіння за адресою: смт. Краснопылля, вул. Жовтнева, 38 підтверджується довідкою Краснопільської селищної ради, технічним паспортом на домоволодіння станом на 22.03.1983. Вважала, що встановити цей факт в інший спосіб, ніж за рішенням суду, є не можливим, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину у встановленому законом порядку, що відкрилась після смерті [PERSON], немає. На переконання позивача її право на спадщину порушено і підлягає судовому захисту. Позивач у судове засідання не прибула, відповідно до поданої заяви просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі /ас. 86-87/. Відповідач та Третя особа явку представника в судове засідання не забезпечили, відповідно до поданих заяв просили справу розглянути за відсутності їх представника, не заперечують проти задоволення позову /ас.71, 85/. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності вищезазначених осіб відповідно до вимог статей\~158,169,197 Цивільного процесуального кодексу України / далі ЦПК України/. Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. У відповідності з п. 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Згідно з частиною четвертою статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовим розглядом за матеріалами справи встановлено, що 12 грудня 1984 року державним нотаріусом Краснопільської державної нотаріальної контори Сумської області [PERSON] на імя [PERSON] видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно якого [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих за адресою: смт. Краснопілля, вул. Радянська, будинок номер 38 /ас. 20/. 10 вересня 2005 року в селищі Краснопілля Краснопільського району Сумської області помер [PERSON], місце державної реєстрації відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис за № 140 від 10 вересня 2005 /копія ас.7/, на час відкриття спадщини 10 вересня 2005 року [PERSON] проживав за реєстрацією в смт. Краснопілля по вулиці Осінній /колишня назва вулиця Жовтнева/, буд. номер тридцять вісім, разом з дружиною [PERSON] /ас. 8,копія ас. 22/. Установленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, пов'язані із набуттям права власності на спадкове майно, і врегульовані нормами цивільного законодавства України. До правовідносин, що виникли необхідно застосувати норми ЦК України у редакції 2004 року, так як спадщина після померлого [PERSON] відкрилась після 01.01.2004 року. Так, згідно зі статтями 1216 та 1217 Цивільного кодексу України /далі ЦК України/ спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина третя статті 1222, частина перша статті 1220, частина перша статті 1270 ЦК України). Після смерті [PERSON] згідно статті 1220 ЦК України відкрилася спадщина на спадкове майно, до якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, розташованих за адресою: смт. Краснопілля, вул. Радянська, будинок номер 38. Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як було встановлено судом, позивач [PERSON], будучи спадкоємцем першої черги за законом після померлого10 вересня 2005 року чоловіка [PERSON] спадщину прийняла постійним проживанням разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, в результаті чого заведена спадкова справа № 127/2016 / копії ас. 9, 63-67/. 27 липня 2016 року приватний нотаріус Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON] виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої спадкоємцю [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, який знаходиться за адресою: смт. Краснопілля Краснопільського району Сумської області, вул. Осіння /колишня назва вулиця Жовтнева/ у звяку з невідповідністю відомостей у поданих документах: у правовстановлюючому документі на майно померлого у свідоцтві про право на спадщину вказано адресу «Радянська» замість «Жовтнева»/ас. 10/. Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, змін або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно статті 256 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, розглядаються судовим порядком, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, а також при неможливості одержання заінтересованими особами відповідних документів, чи при неможливості відновлення загублених або знищених документів, що посвідчують ці факти. Відповідно до статті 259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Довідкою департаменту забезпечення ресурсних платежів від 27.07.2016 /ас. 23/, технічним паспортом на домоволодіння станом на 22.03.1983 /копія ас. 11-18/ позивач ствердив, що нерухомість у вигляді житлового будинку номер тридцять вісім надвірними будівлями, власником якого значиться [PERSON], розташовані за адресою: смт. Краснопілля, вул. Осіння /колишня назва вулиця Жовтнева/. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає встановленим та доведеним факт, що дійсна юридична адреса житлового будинку з надвірними будівлями, зазначеного в правовстановлюючому документі Свідоцтві про право власності на спадщину за заповітом виданого державним нотаріусом Краснопільської державної нотаріальної контори [PERSON] 12 грудня 1984 року, зареєстрованому в реєстрі за № 1314 є смт. Краснопілля вулиця Жовтнева будинок тридцять вісім Сумської області. Факт, про встановлення якого просить позивач, має для неї юридичне значення, обумовлене необхідністю оформлення спадщини, і законом не визначено іншого порядку його встановлення. У відповідності до частини першої статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Також, власник майна, згідно статті 392 ЦК України, може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Крім того, п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. У теперішній час право позивача на спадщину за законом ніким не оспорене і спадщина не визнана відумерлою, належним відповідачем по даній справі є Краснопільська селищна рада Краснопільського району Сумської області, на території якої знаходиться вказане спадкове майно. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину у встановленому порядку, не має; інтереси суміжного землекористувача при забудові не порушено. Відповідно до довідки характеристики обєкту нерухомого майна № 344 від 14.07.2016 виданої фізичною особою підприємцем [PERSON], рік будівництва будинку 1973 р.; розмір житлової площі 52.1 кв. м. самочинне будівництво, реконструкція та перепланування не проводилось /копія ас. 19/. Отже, враховуючи сукупність доказів, досліджених у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що на день смерті [PERSON] житловий будинок, розташований у смт. Краснопілля по вул. Осінній /колишня назва вулиця Жовтнева/,буд. 38 Краснопільського району Сумської області увійшов до складу спадщини. Право, яке належало [PERSON] на час відкриття спадщини, не припинилося внаслідок його смерті. Дане право не відноситься до прав, які не входять до складу спадщини. Це право в порядку спадкування перейшло після її смерті до позивача [PERSON], котра прийняла спадщину у належний спосіб, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на вказане будинковолодіння в нотаріальній конторі не може, у зв'язку з невідповідністю відомостей у поданих документах. Відповідно до статті 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. У відповідності до статті 212 ЦК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Встановлені факти суд вважає доведеними та такими, що не підлягають доказуванню на підставі частини першої статті 61 ЦПК України, тому визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання відповідачем позову суд не вбачає. За інформацією Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області № 2334 від 05.09.2016 земельна ділянка загальним розміром 0,15 га, в т.ч. під забудовою 0,05 га та ріллі 0,10 га, за адресою: смт. Краснопілля вул. Осіння /колишня назва вулиця Жовтнева/, буд. 38 Краснопільського району Сумської області, знаходиться приватизованою за [PERSON] /ас. 24/. Згідно технічного паспорта виготовленого 14.07.2016 фізичною особою підприємцем [PERSON], житловий будинок номер тридцять вісім, розташований за адресою: смт. Краснопілля вулиця Осіння /колишня назва вулиця Жовтнева/ Краснопільського району Сумської області, і складається з житлового будинку /літер А-1 за планом/, 1973 року побудови, прибудови /літер А1-1 за планом/, 1973 року побудови, прибудови /літер а1 за планом/, 1988 року побудови, загальною площею 83,3 кв.м. житловою площею 52,1 кв. м., гаража /літер Б за планом/, 1988 року побудови, сараю /літер В за планом/, 1972 року побудови, вбиральні /літер Г за планом/, 1989 року побудови, погреба /літер Д за планом/, 1968 року побудови, сараю /літер Ж за планом/, 1988 року побудови, воріт з хвірткою №1 за планом, огорожі № 2 за планом /ас. 15-18/. Вартість будівель та споруд відповідно до Звіту про оцінку майна, виданого субєктом оціночної діяльності ТОВ «КОНСАЛТ-С», станом на 07.09.2016 становить 73322,00 грн. / ас. 28-53 /. Відповідно до довідки-характеристики обєкту нерухомого майна, виданої ФОП [PERSON] 14.07.2016 року за №344, самочинне будівництво та перепланування за цією адресою не проводилось. В будинку самочинна реконструкція також не проводилась /ас. 19/. Приймаючи до уваги, що іншим (крім судового) шляхом захистити права позивача неможливо, суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташовані за адресою: смт. Краснопілля, вулиця Осіння /колишня назва вулиця Жовтнева/, будинок номер тридцять вісім Краснопільського району Сумської області, у порядку спадкування за законом після померлого 10 вересня 2005 року [PERSON]. Таким чином, позов є обґрунтованим і підставним до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved