Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з вимогою про відшкодування [PERSON] шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Як підставу позову зазначив, що 05.12.2012 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 1585а/12х, за умовами якого ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «MITSUBISHI», державний номер [NUMBER], його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 02.02.2014 року о 10.20 годині [PERSON] по вул. Піонерській біля будинку № 27 у с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-2101», державний номер [NUMBER], скоїв наїзд на стоячий біля узбіччя автомобіль «MITSUBISHI», державний номер [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів та завданню матеріальних збитків. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» транспортний засіб «MITSUBISHI», державний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на праві приватної власності. За умовами договору добровільного страхування від 05.12.2012 року при пошкодженні транспортного засобу внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення транспортного засобу (кошторис збитків), в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання та матеріалів, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу, а також вартість ремонтних робіт. Кошторис збитків складається страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого транспортного засобу на базі СТО на підставі рахунків з СТО. При визнанні страховиком події «страховим випадком», страхове відшкодування виплачується протягом 10-днів з дня складання страхового акту. Якщо страхове відшкодування не перевищує 30 % від страхової суми, то страховик перераховує страхове відшкодування на СТО для відновлення транспортного засобу на базі СТО на підставі рахунків з СТО. Відповідно до калькуляції АУДАТЕКС № 1.001.14.0 від 06.02.2014 року (кошторис збитків) на підставі рахунку-фактури № 7-00000193 від 06.02.2014 року станції технічного обслуговування ТОВ «Техно-Арт» вартість відновленого ремонту транспортного засобу склала 8 522,60 гривень. Відповідно до умов договору страхування франшиза за договором добровільного страхування дорівнює 0,50 % від страхової суми, а саме 700,00 гривень. Отже, згідно з умовами договору, на підставі страхового акту № 1.001.14.01742/VESKO3779 від 07.02.2014 року та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 7 822,60 гривень (8 522,60 - 700,00 = 7 822,60), що підтверджується платіжним дорученням № 89 073 від 10.02.2014 року. В зв'язку з цим, ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» відшкодувала [PERSON] витрати на ремонт автомобіля в сумі 7 822,60 гривень, яке позивачем було сплачено на рахунок ТОВ «Техно-Арт». Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнано гр. [PERSON], під керуванням якого перебував автомобіль «ВАЗ-2101», державний номер [NUMBER], що належить [PERSON] на праві приватної власності. Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 7 822,60 гривень. У зв'язку з наведеним, представник позивача просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 7 822,60 гривень в порядку регресу та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень. У судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів, позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи згідно зворотному поштовому повідомленню в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.. Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 05.12.2012 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 1585а/12х, за умовами якого ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «MITSUBISHI», державний номер [NUMBER], його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 12-15). Постановою судді Шевченківського районного суду Харківської області від 06.03.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якій останній 02.02.2014 року о 10.20 годині по вул. Піонерській біля будинку № 27 у с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-2101», державний номер [NUMBER], скоїв наїзд на стоячий біля узбіччя автомобіль «MITSUBISHI», державний номер [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів та завданню матеріальних збитків (а.с. 18, 19,27). У результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» транспортний засіб «MITSUBISHI», державний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на праві приватної власності (а.с. 25, 26). За умовами договору добровільного страхування від 05.12.2012 року при пошкодженні транспортного засобу внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення транспортного засобу (кошторис збитків), в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання та матеріалів, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу, а також вартість ремонтних робіт. Кошторис збитків складається страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого транспортного засобу на базі СТО на підставі рахунків з СТО. При визнанні страховиком події «страховим випадком», страхове відшкодування виплачується протягом 10-днів з дня складання страхового акту. Якщо страхове відшкодування не перевищує 30 % від страхової суми, то страховик перераховує страхове відшкодування на СТО для відновлення транспортного засобу на базі СТО на підставі рахунків з СТО (п.п. 25.10, 25.14 договору). Відповідно до калькуляції АУДАТЕКС № 1.001.14.0 від 06.02.2014 року (кошторис збитків) на підставі рахунку-фактури № 7-00000193 від 06.02.2014 року станції технічного обслуговування ТОВ «Техно-Арт» вартість відновленого ремонту транспортного засобу склала 8 522,60 гривень (а.с. 33, 34). У відповідності до умов договору страхування франшиза за договором добровільного страхування дорівнює 0,50 % від страхової суми, а саме 700,00 гривень. На підставі страхового акту № 1.001.14.01742/VESKO3779 від 07.02.2014 року (а.с. 37) та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 7 822,60 гривень (8 522,60 - 700,00 = 7 822,60), що підтверджується платіжним дорученням № 89 073 від 10.02.2014 року (а.с. 35, 36). На підставі викладеного ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» відшкодувала [PERSON] витрати на ремонт автомобіля в сумі 7 822,60 гривень, яке сплачено на рахунок ТОВ «Техно-Арт» (а.с. 38). Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 7 822,60 гривень. У відповідності до ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Вимогами ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Положеннями ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 7 822,60 гривень в порядку регресу. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved