overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

У жовтні 2016 р. [PERSON] звернувся з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 21.06.2011 р. Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 268. [PERSON] позов визнала, про що зазначено у її заяві від 28.12.2016 р. Судом з'ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 21.06.2011 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 268 (а. с. 9). Як випливає зі змісту позовної заяви, [PERSON] та [PERSON] є батьками дитини - [PERSON]. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON], та визнання останньою цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON]. Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON]. Частиною четвертою статті 174 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-05 00:00:00

У жовтні 2016\~р. [PERSON] звернувся з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 22.11.2008\~р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №\~706. [PERSON] [PERSON] заперечень проти позову або заяви про визнання позову не надходило. Судом з'ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Наумова) [PERSON] 22.11.2008\~р. було зареєстровано шлюб, про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено запис №\~706, вони є батьками дітей [PERSON], яка народилась 19.05.2009\~р., та [PERSON], який народився 22.03.2015\~р. (а.\~с.\~6, 7, 8). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом з вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON], свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б інтересам [PERSON] та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON]. Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON], а відтак задовольняє цей позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

У жовтні 2016р. [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 21 серпня 1971року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Одеси, актовий запис №807. Від шлюбу у подружжя народилось троє синів, які є повнолітніми. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сімї є відсутність між ними взаєморозуміння, довіри та поваги. Позивачка не бажає проживати з відповідачем однією сімєю і продовжувати подружні стосунки, так як вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що примирення між ними неможливе. Посилаючись на дані обставини [PERSON] просив шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не зявився, надала заяву, якою підтримала позовні вимоги та просила суд розглянути справу за її відсутності та постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.13). Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву, якою визнав позовні вимоги та просив суд розглянути справу за його відсутності та постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.14). Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21 серпня 1971року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Одеси, актовий запис №807, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.2). Неповнолітніх дітей у сторін немсає. Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сімєю не проживають. Причиною розпаду сімї є відсутність між сторонами взаєморозуміння та поваги. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 551,20грн., які слід стягнути з відповідача на користь держави. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

У жовтні 2016\~р. [PERSON] звернулась з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 15.11.1996\~р. Відділом запису актів громадянського стану Бердичівської міської ради народних депутатів Житомирської області, актовий запис №\~574. Від [PERSON] заперечень проти позову або заяви про визнання позову не надходило. Судом з'ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Ільчук) [PERSON] 15.11.1996\~р. було зареєстровано шлюб, про що Відділом запису актів громадянського стану Бердичівської міської ради народних депутатів Житомирської області в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено запис №\~574, вони є батьками дитини [PERSON], який народився 15.08.2005\~р., та проживає з [PERSON] (а.\~с.\~5, 6, 9). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом з вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON], свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б інтересам [PERSON] та інтересам їхньої дитини [PERSON], що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON]. Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON], а відтак задовольняє цей позов. Беручи до уваги положення статей 79 та 88 Цивільного процесуального кодексу України, на користь [PERSON] з [PERSON] підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати судовий збір у розмірі 551,20\~грн. (а.\~с.\~2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

У жовтні 2016 р. [PERSON] звернулась з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 22.11.2014 р. Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 806. Від [PERSON] заперечень проти позову або заяви про визнання позову не надходило. Судом з'ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] 22.11.2014 р. було зареєстровано шлюб, про що Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 22.11.2014 р. зроблено актовий запис № 806, вони є батьками дитини - [PERSON], який народився 30.05.2015 р. (а. с. 9, 10). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом з вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON], свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б інтересам [PERSON] та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON]. Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON], а відтак задовольняє цей позов. Беручи до уваги положення статей 79 та 88 Цивільного процесуального кодексу України, на користь [PERSON] з [PERSON] підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати - судовий збір у розмірі 551,20 грн. (а. с. 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

У жовтні 2016 р. [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем від якого мають повнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. З 01.09.2014 р. син навчається на II курсі денного відділення бюджетної форми Новокаховського приладобудівного технікуму, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач ухиляється від надання коштів, тому змушена звертатися до суду з даним позовом. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму від дня предявлення позову і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. В судове засідання позивачка не зявилася, надала до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягала, справу просила розглянути за її відсутністю (а.с.19). Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій з позовними вимогами погодився, справу просив слухати без нього (а.с.22). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка перебувала в шлюбі з відповідачем, від якого мають спільну дитину, сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого відповідач вказаний батьком (а.с.3). В теперішній час [PERSON] навчається на II курсі денного відділення бюджетної форми навчання Новокаховського приладобудівного технікуму. Термін закінчення навчання 03.07.2018 р. (а.с.4). Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Таким чином, суд вважає, що оскільки син відповідача продовжує навчання і проживає разом з позивачкою, яка його забезпечує, то вона потребує матеріальної допомоги, яку відповідач за станом здоровя і матеріальному становищу взмозі надати, однак термін навчання завершується у липні 2018 р., тому аліменти підлягають стягненню до припинення навчання. За приписом ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються, зокрема, позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, а позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню, судовий збір в розмірі 551,20 грн стягується з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

У жовтні 2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому зазначає, що 18.10.2013 року вона уклала шлюб із відповідачем, про що Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції зроблено актовий запис № 1055. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. З травня 2016 року сім*я фактично розпалася та сторони проживають окремо та припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Малолітній син проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, всім необхідним забезпечує сина позивачка, відповідач допомоги в утриманні сина не надає, не приймає участі у його вихованні. Посилаючись на те що, що подружнє життя не склалося, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, просить суд розірвати шлюб укладений із відповідачем, а також просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання сина, починаючи з дня подачі позову, до досягнення [PERSON] повноліття. Позивачка в судове засідання не з*явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на задоволенні позову наполягала. Відповідач в судове засідання не з*явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, визнав позовні вимоги в повному обсязі, проти задоволення позовної заяви не запречував. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши письмові докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Як передбачено ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як розяснив Пленум Верховного Суду України в Постанові № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Таким чином, зважаючи на повне визнання позову відповідачем та той факт, що визнання відповідачем позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК судовий збір за вимогу щодо стягнення аліментів, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача в дохід держави, оскільки дитина проживає з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

У жовтні 2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову вказала, що перебуває з [PERSON] у шлюбі, зареєстрованому 17 червня 2004 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 225. В [INFO] у них народилася дочка [PERSON]. В 2010 р. їх шлюбні відносини припинилися, останні 6 років вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач [PERSON] подала заяву про підтримання позовних вимог, а від відповідача [PERSON] надійшла нотаріально посвідчена заява про визнання позову. Обидві сторони просили розглянути справу у їх відсутність. Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову вбачається, що у подружжя відсутні спільні погляди на сім'ю та шлюб, взаємні почуття любові та взаєморозуміння, внаслідок чого вони тривалий час проживають роздільно, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Правовими підставами для задоволення позову є положення частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України, згідно яких позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, та частини 2 статті 112 цього Кодексу, за приписом якої суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач безумовно визнав позов, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

У жовтні 2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначила, що з 19 вересня 1998 р. перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, у якому народилося двоє дочок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. За час спільного проживання у них виявилась повна несумісність характерів, відсутність спільних інтересів та різність життєвих і сімейних цінностей, поглядів на шлюб і виховання дітей. З червня 2016 р. вони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер. [PERSON] посилається на те, що можливості зберегти сім'ю немає, і подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали, просили його задовольнити. [PERSON] обґрунтувала неможливість збереження шлюбу наявністю у відповідача серйозних стосунків з іншою жінкою. Відповідач [PERSON] позов визнав, просив розірвати шлюб. Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З пояснень сторін в судовому засіданні вбачається, що неспівпадіння життєвих і сімейних цінностей призвели до втрати в їх стосунках взаємних почуттів любові і, як наслідок, до фактичного припинення між ними шлюбно-сімейних відносин. Правовими підставами для задоволення позову є положення частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України, згідно яких позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, та частини 2 статті 112 цього Кодексу, за приписом якої суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач безумовно визнав позов, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved