Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

у жовтні 2021 року позивач АТ «КБ «ПриватБанк» звернувся у суд з позовом про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 05 грудня 2007 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір К3S0G40000004015. Згідно договору АТ КБ «Приватбанк» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 742 350,00 грн. на термін до 05.10.2035 р., а [PERSON] зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав [PERSON] кредит у розмірі 742 350,00 грн. В порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов`язання не виконала, а саме не здійснила погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач [PERSON] за період з 06 вересня 2018 року по 06 вересня 2021 р. має заборгованість в розмірі 57 023,26 грн., яка складається з наступного: - 40950,31 грн. індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; - 16 072,95 грн. 3 % річних від простроченої суми. За таких підстав, позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за період з 06.09.2018 р. по 06.09.2021 р. у розмірі 57 023,26 грн. та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року відкрито спрощене провадження у справі, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. (а.с. 34) Відповідачі [PERSON] та [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подали. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд на підставі статті 280 ЦПК України ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд надходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 грудня 2007 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір К3S0G40000004015. Згідно договору АТ КБ «Приватбанк» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 742 350,00 грн. на термін до 05.10.2035 р., а [PERSON] зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, [PERSON] повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку погашення зобов`язань за кредитним договором [PERSON] сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав [PERSON] кредит у розмірі 742350,00 грн. Позивач зазначає, що в порушення умов кредитного договору, [PERSON] свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредит є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором [PERSON] за період з 06.09.2018 р. по 06.09.2021 р. має заборгованість в розмірі 57 023,26 грн., яка складається з наступного: - 40 950,31 грн. індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; - 16 072,95 грн. 3 % річних від простроченої суми. Крім того, в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором К3S0G40000004015 від 05.12.2007 р. між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки. Відповідно до договору поруки поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов`язань за договором про іпотечний кредит К3S0G40000004015 від 05 грудня 2007р. та додатковими угодами до нього, як існуючими на момент укладання договору, так і тими, що виникають на його підставі в майбутньому. Відповідно до умов договору поруки, а саме п. 5, АТ КБ «Приватбанк» було направлено на адресу [PERSON] та [PERSON] письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов`язань за договором К3S0G40000004015. Згідно з п. 6 договору поруки, поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п`яти календарних днів з моменту її отримання. Вимога, що була пред`явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов`язання, залишена без задоволення. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків, комісії, штрафів обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином, а не в силу вже прийнятого рішення суду. Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що за період з 06.09.2018 р. по 06.09.2021 р. відповідачі мають заборгованість в розмірі 57 023,26 грн., яка складається з наступного: - 40 950,31 грн. індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; - 16 072,95 грн. 3 % річних від простроченої суми. Наданий банком розрахунок заборгованості відповідачами не спростований. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 2 270,00 гривень.

Outcome: approved