overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 23.08.2014 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 380. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З березня 2015 року однією родиною із відповідачем не проживають, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки до досягнення нею повноліття, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач до судового засідання не зявився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб, виданого 23.08.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 380, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 23 серпня 2014 року, після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище «Пархунова». Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 25 лютого 2015 року, Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 133 [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно довідки № 161, виданої 03.04.2015 року головою КСН «Азовкольцо», неповнолітня [PERSON], [INFO], мешкає разом із матірю [PERSON] за адресою: м. Маріуполь, вул. Курако, буд. 43. Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дитини. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. У звязку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що під час її сумісного проживання разом із відповідачем [INFO] року у них народилась донька [PERSON]. З лютого 2015 року вона разом з [PERSON] не проживає, участі у вихованні дитини він не приймає, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище, дитина знаходиться на її утриманні. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки до досягнення нею повноліття, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 12 вересня 2014 року, Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 763 [PERSON] та [PERSON] [PERSON], [INFO]. Згідно довідки № 555, виданої 22.04.2015 року начальником Житлово-комунальногопідприємства з ремонту і експлуатації житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполя, неповнолітня [PERSON], [INFO], мешкає разом із матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Із довідки б/н від 22.04.2015 року, виданої начальником КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» вбачається, що [PERSON] працює на підприємстві на посаді слюсаря-електрика, його заробітна плата за 2 місяці склала 1846,72 грн. Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дитини. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що рішенням колегії Іллічівської районної адміністрації від 28.01.2015 року № 16 її призначено опікуном над малолітньою онукою [PERSON], [INFO]. Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 12.12.2014 року дитина була відібрана у матері [PERSON] без позбавлення батьківських прав. Відповідачка матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Просила стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої онуки у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини певного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка у судове засідання не з'явилась з невідомих підстав, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 21.01.2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 94 відповідачка є матірю [PERSON], [INFO]. Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 12.12.2014 року відібрано у [PERSON] малолітню дитину [PERSON], [INFO], без позбавлення її батьківських прав. Згідно рішення колегії Іллічівської районної адміністрації від 28.01.2015 року № 16 опікуном над малолітньою [PERSON], [INFO], призначено [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], обґрунтовуючи позовні вимоги фактичним розпадом сім'ї, припиненням спільного проживання сторін та неможливістю подальшого спільного проживання і збереження сім'ї. Позивач у судове засідання не з'явився. Подав заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності (а.с. 17). Відповідач у судові засідання 28.05.2015 і 09.06.2015 не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 15, 22). Клопотань про відкладення розгляду справи та/або заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Ураховуючи зазначені обставини суд, за правилами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, ухвалив вирішувати справу на підставі наявних у ній даних (доказів) і постановляє заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 20.04.2010 між сторонами зареєстровано шлюб. До реєстрації шлюбу прізвище позивача було Бугай, після реєстрації шлюбу стало [PERSON] (а.с. 3, 5). У шлюбі народилися діти: [PERSON], 31.05.2012 народження (а.с. 6) і [PERSON] 16.06.2010 народження (а.с. 7). На час розгляду справи діти проживають з позивачем (а.с. 4). Сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та фактично проживають окремо. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України). Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 Сімейного Кодексу України). \~За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. За правилами ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати судовий збір 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, зокрема, про встановлення факту, що заявниця та [PERSON], який помер [INFO], проживали однією сім'єю. В обґрунтування заяви зазначила, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Двірецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області. З 2000 року [PERSON] з [PERSON] фактично проживали разом однією сім'єю без реєстрації шлюбу, були пов'язані спільним побутом. Встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON] необхідно заявниці для реалізації права на спадкування за законом. Іншим чином довести цей юридичний факт вона не має змоги, а тому і звернулася з вказаною заявою до суду. У судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник Двірецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області в судове засідання не з'явився, у поданій до суду письмовій заяві просив справу розглянути за його відсутності, вказавши, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, заслухавши заявника, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 13 серпня 2010 року. Відповідно до довідки Двірецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області від 10 березня 2015 року № 133, [PERSON] на день смерті був зареєстрований в [ADDRESS]. Крім нього, в спадковому будинку ніхто зареєстрований не був. Як вбачається з довідки тієї ж сільської ради від 25 березня 2015 року № 165, [PERSON] проживала разом із [PERSON] однією сім'єю з 05 січня 2010 року до дня його смерті. З довідок Ізяславської державної нотаріальної контори № 535/01-16 від 02 квітня 2015 року, № 589/01-16 від 10 квітня 2015 року встановлено, що в Ізяславській державній нотаріальній конторі спадкової справи після смерті [PERSON], який помер [INFO], не заводилось, оскільки ніхто із спадкоємців не звернувся в нотаріальну контору із заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], жителі с. Білижинці Ізяславського району Хмельницької області, підтвердили факт проживання однією сім'єю заявниці та [PERSON] з 05 січня 2010 року до дня смерті останнього. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на спадкування, що передбачено Цивільним кодексом України. Таким чином, оцінюючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд знаходить достатньо підстав для встановлення факту проживання однією сім'єю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, посилаючись на те, що [INFO] помер її двоюрідний брат [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної частки (пай), що знаходиться на території Соболівської сільської ради Теплицького району та підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку (пай) Серії [NUMBER]. Вона є спадкоємцем за законом, інших спадкоємців немає. Встановлення факту родинних відносин їй необхідно для прийняття спадщини, під час оформлення якої виявилося, що надати документи, які підтверджують родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем немає можливості, оскільки свідоцтво про народження матері заявника не збереглося, через що неможливо встановити родинні відносини між померлим [PERSON] та заявником, що необхідно їй для прийняття спадщини за законом після смерті спадкодавця. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просить їх задовольнити. Свідок [PERSON] пояснила, що добре знає заявника [PERSON], оскільки є її матір?ю та підтвердила той факт, що померлий [PERSON] є двоюрідним братом заявника [PERSON], бо його матір та батько заявника рідні брат та сестра. Представник заінтересованої особи - Соболівської сільської ради - сільський голова - Бичок М.О., не заперечує проти встановлення заявленого факту родинних відносин, про що до суду надано відповідну заяву, просять розгляд справи провести без участі їх представника. Відповідно до ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, свідка, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що померлий [PERSON] є двоюрідним братом заявника [PERSON] [PERSON], яка померла [INFO] є матір'ю [PERSON] та рідною сестрою батька заявника - [PERSON], який помер [INFO]. Свідоцтво про народження [PERSON] за 1944 рік не збереглося, що підтверджується довідкою, виданою відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теплицького РУЮ Вінницької області № 32-2.1-07-120 від 24.03.2015 року. Заявнику встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини після померлого [PERSON] Підтвердженням факту родинних відносин між померлим [PERSON] та заявником [PERSON] є: копія свідоцтва про народження, Серія [NUMBER], згідно якого батьком заявника є [PERSON]; копія свідоцтва про одруження, Серія [NUMBER], що підтверджує зміну прізвища заявника з «[PERSON]» на «[PERSON]»; виписки з погосподарської книги по Соболівській сільській раді б/н, том IX на 1944-1946 роки та №20 на 1996 рік, паспорт заявника та показання свідка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту тотожності особи, мотивуючи свою заяву тим, що 13 березня 2015 року вона отримала повторне свідоцтво про народження виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, де прізвище переклав з російської на українську мову як [PERSON], із зазначенням батьків:- батько [PERSON], мати «[PERSON], хоча в інших документах: в паспорті громадянина, довідці про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, в закордонному паспорті її особу зазначено як [PERSON]. Однак у заявника виникла можливість виїзду на проживання за кордон, для цього їй необхідно замінити свідоцтво про народження старого зразка російською мовою на свідоцтво нового зразка українською мовою. Через розбіжності в документах заявнику постійно приходиться доводити що всі документи видані одній і тій же особі, внаслідок чого вона звернулася до суду. В судовому засіданні заявник та її представник підтримали свої вимоги і наполягали на їх задоволенні. Представники заінтересованих осіб до суду не з'явилися, однак надіслали заяви до суду заяву в яких просять суд розглянути справу у відсутність представників. Заслухавши заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження виданий Відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому міста Старий Крим Кіровського району Кримської області у книзі реєстрації актів про народження за реєстраційним № 75 від 15 серпня 1975 року, заявник значиться як «[PERSON]» народилася [INFO] (а.с.5). Згідно паспорта серія [NUMBER] виданого 13 червня 1996 року виданого Старокиївським відділенням міліції Кіровського РВ ГУ МВС України в Криму на ім'я українською мовою [PERSON] (а.с.6-10). Довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків відж 05 червня 1998 року видано на ім'я [PERSON] (а.с.11) ; Згідно закордонного паспорту № [NUMBER] громадянина виданого на ім'я [PERSON] (а.с. 12). Згідно повторного свідоцтва про народження виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, 13 березня 2015 року, актовий запис № 75 від 15 серпня 1975 року, заявник значиться українською мовою як «[PERSON]» [INFO] (а.с.13). Однак суд вважає, що заява не підлягає задоволенню оскільки Главою 6 ЦПК України не передбачено встановлення факту тотожності особи із-за розбіжностей в документах, що посвідчують особу: паспорті, чи свідоцтвах, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, такі факти не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», п. 12. судами не встановлюється тотожність особи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення із [PERSON] аліментів на своє утримання у розмірі 25% з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, щомісяця до досягнення сином [PERSON], [INFO] трирічного віку, тобто до [INFO], починаючи від дня пред'явлення позову до суду. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що березні 2015 року вона звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дитини та дружини Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 01 квітня 2015 року стягнуто з [PERSON], [INFO] ідентифікаційний номер [NUMBER] аліменти на її користь на утримання дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі ? частки від усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.03.2015 року, щомісяця. Питання щодо стягнення аліментів на утримання дружини судом вирішено не було. У судове засідання заявник не з'явилась, належним чином була повідомлена. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про слухання справи у його відсутності до суду не направив. Присутність відповідача при постановлення додаткового рішення не є обов'язковою. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Статтею 220 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Із матеріалів справи вбачається, що 30.03.2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини. Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 01 квітня 2015 позов задоволено; стягнуто з [PERSON], [INFO] ідентифікаційний номер [NUMBER] аліменти на її користь на утримання дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі ? частки від усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.03.2015 року, щомісяця При зверненні до суду позивачем ставились вимоги щодо стягнення аліментів на її утримання, разом з тим у рішенні суду від 19.12.2014 року стосовно вказаної вимоги щодо якої подавалися докази не було ухвалено рішення. Згідно зі ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про постановлення додаткового рішення про стягнення аліментів на утримання дружини, так як дана вимога є обґрунтованою. На підставі наведеного та

Outcome: approved