Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

У квітні 2017 р. ПАТ «СК «ЗДОРОВО» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08 грудня 2015 року між [PERSON] «ЗДОРОВО» та відповідачем [PERSON] було укладено Поліс № АЕ/6737089 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль марки «ВАЗ 210994», державний реєстраційний номер [NUMBER], на випадок заподіяння матеріальної шкоди третім особам з лімітом відповідальності страховика у 50\~000,00 грн. 30 січня 2016 року по вул. Енгельса у м. Ізмаїл Одеської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «VOLKSWAGEN Passat», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], що належить останньому, та автомобіля марки «ВАЗ 210994», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок вказаного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 лютого 2016 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння), а саме ДТП, що мала місце 30 січня 2016 року по вул. Енгельса у м. Ізмаїл Одеської області, та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3\~400,00 грн. Зазначає, що [PERSON] «СК «ЗДОРОВО» у повному обсязі виконало свої зобовязання перед [PERSON], сплатило суму страхового відшкодування у розмірі 49\~000,00 грн. Разом з тим, оскільки на момент ДТП [PERSON] знаходився в стані алкогольного спяніння, до [PERSON] «СК «ЗДОРОВО» перейшло право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] в межах виплаченого страхового відшкодування у розмірі 49\~000,00 грн. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року до участі у справі було залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, [PERSON] (а.с.76). 04 квітня 2018 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області замінено позивача [PERSON] «СК «ЗДОРОВО» на його правонаступника ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» (а.с.95). До судового засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачем було надано заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог заперечує. Вважає, що висновок про його знаходження під час ДТП у стані алкогольного спяніння є необґрунтованим, оскільки останній не містить вказівки на кількість проміль в його організмі. Крім того, потерпілій особі [PERSON] згідно розписці від 02.03.2016 р. ним у добровільному порядку було передано 1\~200 доларів США (а.с.45-46, 125). Третя особа у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання сповіщений належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с.124). Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку щодо задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, оданих учасниками справи або витребовуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК). Так, судом встановлено, що 08 грудня 2015 року між позивачем та [PERSON] було укладено Поліс № АЕ/6737089 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким забезпечено транспортний засіб «ВАЗ 210994», номерний знак [NUMBER] (а.с.8). 01 лютого 2016 року від [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] «СК «ЗДОРОВО» надійшли заяви-повідомлення про пошкодження транспортного засобу внаслідок страхового випадку, в яких повідомлялось, що забезпеченим транспортним засобом «ВАЗ 210994», д.н.з. [NUMBER], під керуванням гр. [PERSON] сталося ДТП, в результаті якої останній здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN Passat», днз ВН 4600 ЕІ, який був припаркований та який належить гр. [PERSON] Внаслідок ДТП автомобіль останнього отримав механічні пошкодження (а.с.11,13). Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 лютого 2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, - керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Судове рішення оскаржено не було та набрало законної чинності 01\~березня 2016 року (а.с.14). 12 травня 2016 року постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. та судовий збір у розмірі 275,60 грн. (а.с. 15). Згідно ч.4 ст.\~82\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Отже, суд має виходити з того, що вина [PERSON] у знаходженні в стані алкогольного спяніння під час скоєння ДТП судом встановлена та під час розгляду справи за даним позовом наявність або відсутність вказаної вини судом не непевіряється. Відповідно до\~ Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Із копії страхового акту № 6737089/1 вказана подія є страховим випадком, передбаченим Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та наданих документів. Сума матеріальної шкоди, заподіяної Страхувальником відносно майна 49\~000,00 грн (а.с.20). Відповідно до\~розрахунку страхового\~відшкодування №\~6737089/1\~від 15.06.2016\~року [PERSON]\~підлягало \~виплаті страхове\~відшкодування в\~розмірі 49\~000,00\~грн.\~(а.с.57)\~та згідно\~ платіжному\~ дорученню\~ від\~08\~липня 2016\~року \~[PERSON]«СК «ЗДОРОВО» перераховано на поточний рахунок [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 49\~000,00 грн.(а.с.18). Згідно вимог п.п. «а» п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ Про «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Частиною 1 ст.\~1191\~ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі викладеного позовні вимоги мають бути задоволені у повному обсязі. Крім того, не може суд прийняти до врахування при розгляді справи за даним позовом копію розписки у підтвердження факту добровільної передачі [PERSON] [PERSON] грошових коштів, оскільки судом розглядаються правовідносини, що склались між ПАТ «СК «Здорово» та [PERSON] щодо стягнення коштів в порядку регресу, а не в порядку встановлення суми, що підлягає сплаті [PERSON] На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved