Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

У жовтні 2018 року представник за довіреністю позивача [PERSON] - [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О. про визнання заповіту недійсним. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка згідно заповіту від 31 жовтня 2017 року залишила все своє майно відповідачу, у тому числі квартиру [ADDRESS] . Позивач вважає, що складений матір`ю заповіт на ім`я відповідача недійсним, оскільки на момент його складання матір була похилого віку та постійно приймала сильнодіючі препарати для заспокоєння нервової системи. На думку позивача, [PERSON] на час складення заповіту не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, а тому її волевиявлення не відповідало її дійсній волі. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просити суд визнати недійсним заповіт, складений 31 жовтня 2017 року від імені [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 3282, 3283. Ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року в якості забезпечення позову накладено арешт на квартиру [ADDRESS] із забороною вчинення будь-яких дій щодо зміни права власності та державної реєстрації (перереєстрації) права власності на нерухоме майно, яке належало померлій [INFO] [PERSON] . Ухвалою суду від 18 жовтня 2018 року позовну заяву було прийнято та відкрито провадження в загальному позовному провадженні. 26 листопада 2018 року на адресу суду надійшли заперечення третьої особи на позовну заяву, згідно яких нотаріусом зазначено про безпідставність заявлених позовних вимог, адже ним було дотримано положень законодавства при посвідченні заповіту та вказує, що волевиявлення [PERSON] було вільним. Ухвалою суду від 18 березня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд справи по суті. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з підстав викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Зазначив, що заповіт було підписано у присутності свідків та з додержанням процедури вчинення відповідної нотаріальної дії, також зазначив, що [PERSON] за станом здоров`я розуміла значення свої дій та керувала ними. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, просила відмовити у їх задоволенні в повному обсязі. Також суду пояснила, що померла [PERSON] була її сусідкою. Чоловік [PERSON] помер, син загинув, з невісткою [PERSON] та онукою не спілкувалася. Вона ( [PERSON] ) доглядала [PERSON] , протягом останніх півроку кожного дня двічі на день приходила до [PERSON] , допомагала, прибирала, прала, годувала. Ніхто крім неї до [PERSON] не приходив. До [PERSON] приходив нотаріус, під час розмови з нотаріусом вона не була присутня. З нотаріусом були два свідки. Також зазначила, що їй не відомо чи перебувала [PERSON] на обліку в ПНД. [PERSON] виявила бажала, щоб вона доглядала її до смерті. Також зазначила, що будь-яких умов вона до [PERSON] не висувала. Вона знала, що [PERSON] бажає скласти заповіт на неї. Вона бачила заповіт, однак при підписанні заповіту присутня не була. Похованням [PERSON] займалася вона особисто. Третя особа приватний нотаріус Дацко Я.О. надав до суду заяву про заперечення щодо заявлених позовних вимог, просив здійснювати судовий розгляд справи за його відсутності (а.с. 154). Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що вона сусідка [PERSON] та померлої [PERSON] [PERSON] доглядала [PERSON] останні два роки, допомагала їй у хатніх клопотах, прала речі, прибирала, ходила до магазину за продуктами, готувала їжу. У [PERSON] чоловік та син померли, більше про родичів їй не відомо. [PERSON] була одинокою жінкою, останні роки у неї був тремор рук, протягом останнього року життя їй викликали швидку декілька разів. [PERSON] завжди впізнавала її. Як [PERSON] розпорядилася своїм майном їй невідомо. Чи приходив до [PERSON] соціальний працівник вона не знає. Крім того, зазначила, що [PERSON] на вулицю не виходила. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що [PERSON] та [PERSON] мешкали у квартирі, яка знаходилась на одній площадці. [PERSON] доглядала [PERSON] , готувала їжу, купувала продукти, прибирала. [PERSON] була у здоровому глузді, завжди впізнавала її, бачила [PERSON] по вихідним дням. У [PERSON] був тремор рук. Про родичів [PERSON] їй не відомо. [PERSON] останні два роки кожного дня доглядала за [PERSON] Чи приходив до [PERSON] соціальний працівник, хто отримував пенсію [PERSON] їй не відомо. Про заповіт [PERSON] їй також не відомо. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду показав, що він із знайомим перебували на зупинці громадського транспорту Універмаг та до них підійшов нотаріус та попросив бути присутніми під час складення заповіту. Вони погодилися, прийшли за місцем мешкання особи, яка бажала скласти заповіт. Двері відчинила жінка. Зайшли до кімната, на ліжку лежала жінка. Нотаріус пересвідчився у особі, жінка чітко назвала дату та рік, повідомила, що бажає скласти заповіт. Нотаріус питав у жінки чи розуміє вона свої дії, вона чітко розуміла, що у неї питають та давала відповіді. Підписати та прочитати заповіт вона не могла через похилий вік та тремір рік, то заповіт був ними прочитаний та підписаний, після чого вони залишили квартиру. У заповіті стоїть його підпис, на жінку ніякого тиску не було, вона сама бажала скласти заповіт на жінку, яка її доглядає. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданого 10.10.1957, зазначено [PERSON] та [PERSON] . (а.с. 11) [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджуються витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України за № 00020174424 від 18.05.2018. (а.с. 13) [PERSON] , [INFO] , 28 січня 1976 року уклала шлюб із [PERSON] та після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00020174649 від 18.05.2019. (а.с. 14) 09 серпня 1975 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, після реєстрації якого дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». (а.с. 12) [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданого 10.07.1976, зазначено [PERSON] та [PERSON] . (а.с. 11) [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 30.12.1982. (а.с. 10) Згідно до свідоцтва про право власності на житло від 13.01.1995 № 1272, виданого Рудником «Суха Балка» та свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.10.2000, виданого державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори Уколовою Н.М., [PERSON] Микитівні належала на праві власності двокімнатна квартира [ADDRESS] . (а.с. 16-17) 31 жовтня 2017 року [PERSON] , [INFO] було зроблено розпорядження на випадок смерті про заповідання всього належного їй майна [PERSON] , [INFO] Цей заповіт посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О. за адресою [ADDRESS] та зареєстровано в реєстрі за № 3282, 3283. Також у заповіті зазначено, що у зв`язку з тим, що заповідач через фізичні вади (похилий вік заповідача) не може сама прочитати заповіт, згідно ст. 1248 ЦК України, заповіт посвідчено у присутності свідків [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Також зазначено, що у зв`язку із фізичною вадою (похилий вік заповідача) [PERSON] , на її прохання та за її дорученням, після прочитання тексту заповіту заповідачу уголос свідками та нотаріусом, цей заповіт підписала [PERSON] , [INFO] . У заповіті маються наступні підписи: [PERSON] , свідків [PERSON] та [PERSON] . (а.с. 40) [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 10.05.2018. (а.с. 9) Листом державного нотаріуса Другої криворізької держконтори Бикановим Р.І. від 16.05.2018 повідомлено [PERSON] про те, що вона не має права на спадщину після померлої [INFO] [PERSON] , у зв`язку з тим, що померлою складено заповіт на все належне їй майно, посвідчений Дацко Я.О., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу 31.10.2017, зареєстрованого в реєстрі за № 3282, № 3283, не її користь, а також не підтверджено родинних відносин з померлою. (а.с. 15) 15 листопада 2017 року до Другої криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] звернулась [PERSON] (а.с. 32) Відповідно до листа виконавчого комітету Покровської районної у місті ради від 15.11.2017 за № 107/02, [PERSON] , 1934 р.н., була зареєстрована одна за адресою: [ADDRESS] з 20.12.1976, померла [INFO] . (а.с. 35) 16 травня 2018 року до Другої Криворізької державної нотаріальної контори надійшла заява [PERSON] про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] . (а.с. 51) Згідно довідки КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» № 4015 від 01.06.2018, [PERSON] , 1932 р.н., на обліку лікаря-психіатра не перебувала і не перебуває. (а.с. 92) Із довідки КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» від 11.03.2019 № 1867 вбачається, що [PERSON] , 1935 р.н., під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувала, за медичною допомогою не зверталася. (а.с. 174-175) Відповідно до частини першої статті 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. Тлумачення статті 225 ЦК України свідчить, що правила цієї статті поширюються на випадки, коли фізична особа хоча і є дієздатною, однак у момент вчинення правочину вона перебувала в такому стані, коли не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Підставою для визнання правочину недійсним на підставі, передбаченій частиною першою статті 225 ЦК України, має бути встановлена судом неспроможність особи в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно зі статтею 1234 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається. Стаття 1247 ЦК України визначає загальні вимоги до форми заповіту, змістом частини другої якої визначається, що заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Тлумачення частини другої статті 1257 ЦК України свідчить, що для дійсності заповіту волевиявлення заповідача має бути вільним та відповідати його внутрішній волі. Воля це внутрішнє бажання заповідача визначити долю спадщини на випадок своєї смерті шляхом складання особистого розпорядження (заповіту). Волевиявлення це зовнішній прояв внутрішньої волі, який знаходить своє втілення в заповіті, складеному та посвідченому відповідно до вимог, передбачених ЦК України. Встановлення неспроможності особи в момент вчинення заповіту розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними відбувається з урахуванням як висновку посмертної судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів, що підтверджують чи спростовують доводи про те, що в момент вчинення заповіту особа не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Клопотання щодо проведення експертизи позивач та його представник не заявляли та вважали, що не має необхідності в проведенні експертизи. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, не доведені належними та допустимими доказами, а тому у задоволенні позову слід відмовити через недоведеність. Відповідно до ч.9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Суд відхиляє доводи представника позивача щодо підтвердження наявності психічної хвороби на підставі даних, які містяться в ксерокопії медичної картки амбулаторної хворої [PERSON] ( а.с.92-153), оскільки такі доводи матеріалами справи не підтверджені. З огляду на те, що суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, та в межах даного позову ухвалою суду накладався арешт на спірну квартиру, враховуючи вимоги ст. 158 ЦПК України, суд приходить до висновку про скасування накладеного арешту на квартиру [ADDRESS] .

Outcome: dismissed