Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

У жовтні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління юстиції в Київській області, про продовження строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 03 жовтня 2014 року померла його мати [PERSON]. [PERSON] є її чоловіком, а [PERSON] є дочкою [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]; майнових прав на об»єкт інвестування-квартири під № 225а, що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Лобановського, 7; майнових прав на об»єкт інвестування-квартири під № 225, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лохвицька, друга секція, будинок № 4, грошових вкладів з належними відсотками та компенсаційними виплатами, що розташовані у філії Києво-Святошинського відділення ПАТ «Державний ощадний банк України» у ТВБВ № 10026/0176 (колишнє № 5441/0341 м. Вишневого) на рахунку № [NUMBER] з залишком 2394 грн. 40 коп., вкладів з належними відсотками та компенсаційними виплатами, що розташовані в ПАТ «Універсал Банк» на рахунках: 26352001280077 з залишком 11027,51 доларів США; 26386390009797 з залишком 17,22 доларів США; 26206000839702 з залишком 313,91 доларів США; 26202000689934 з залишком 0,29 доларів США. 10 квітня 2008 року [PERSON] був складений заповіт, яким все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і все взагалі, що їй належить та буде належати на день смерті, заповіла йому, [PERSON]. Заповіт посвідчено секретарем Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 10 квітня 2008 року та зареєстрований за № 18. Він, [PERSON], звернувся із заявою про прийняття спадщини до Вишневої міської державної нотаріальної контори, але йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом після смерті його матері [PERSON], про що була винесена відповідна постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01 жовтня 2015 року № 1063/02-31. Він, [PERSON], вчасно не подав заяву про прийняття спадщини за заповітом в нотаріальну контору, оскільки він є інвалідом ІІ групи та має проблеми із здоров»ям. Він пропустив строк на прийняття спадщини у зв»язку з хворобою і вважав, що пропущення строку на прийняття спадщини є поважним. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] з посиланням на вимоги ст. ст. 1220, 1268, 1269, 1270, 1272, 1296 ЦК України просив продовжити йому, [PERSON], строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його матері [PERSON], у вигляді квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], майнових прав на об»єкт інвестування-квартири під № 225а, що розташована за адресою: м. Київ, провулок Лобачевського, 7, майнових прав на об»єкт інвестування-квартири № 225, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Лохвицька, друга секція, будинок № 4, грошових вкладів з належними відсотками та компенсаційними виплатами, що розташовані в філії Києво-Святошинське відділення ПАТ «Державний ощадний банк України» у ТББВ № 10026/0176 (колишнє № 5441/0341 м. Вишневого) на рахунку № [NUMBER] з залишком 2394 грн. 40 коп., вкладів з належними відсотками та компенсаційними виплатами, що розташовані в ПАТ «Універсал Банк» на рахунках: 26352001280077 з залишком 11027,51 доларів США, 26386390009797 з залишком 17,22 доларів США, 26206000839702 з залишком 313,91 доларів США, 26202000689934 з залишком 0,29 доларів США. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав і просив його задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] і представник відповідача позов не визнали і заперечували проти його задоволення. У судове засідання відповідач [PERSON] не з»явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до суду відповідач [PERSON] подала заяву, в якій зазначила, що вона згідна з позовом [PERSON] і просила розглянути справу у її відсутності. У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головного територіального управління юстиції у Київській області, не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника третьої особи. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, показання свідків, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 03 жовтня 2014 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БК № 312815, виданого відділом реєстрації смерті у м. Києві. 21 січня 2015 року [PERSON] звернувся із заявою до Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області про прийняття спадщини після смерті своєї дружини [PERSON]. 23 лютого 2015 року [PERSON] звернулась із заявою до Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області про прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON]. Відповідно до довідки виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 20 січня 2015 року в квартирі [ADDRESS] на день смерті [PERSON] були зареєстровані і проживали [PERSON] і [PERSON]. За життя 10 квітня 2008 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження: все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і все взагалі, що їй належить та буде належати на день смерті, заповіла своєму синові [PERSON]. 12 травня 2015 року державним нотаріусом Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області було надіслано лист [PERSON], якого він отримав особисто, в якому державний нотаріус зазначив, що Вишневою міською державною нотаріальною конторою Київської області 21 січня 2015 року було заведено Спадкову справу за № 19/2015 після смерті його матері [PERSON], [INFO], яка померла 03 жовтня 2014 року. Спадкодавцем було складено заповіт, посвідчений секретарем виконкому Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області [PERSON], 10 квітня 2008 року за реєстровим № 198, за яким все своє майно вона заповіла синові [PERSON]. В листі державним нотаріусом було вказано, що [PERSON] спадщину в установлений законом строк не прийняв, відповідно до ст. 1272 ЦК України (якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її). Державний нотаріус [PERSON] просила [PERSON] з»явитись до Вишневої міської державної нотаріальної контори щодо отримання консультації. 01 жовтня 2015 року [PERSON] звернувся із заявою до Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області, в якій просив надати йому додатковий термін для прийняття спадщини та видати йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом на перелічене ним майно. Постановою державного нотаріуса Вишневої міської державної нотаріальної контори [PERSON] від 01 жовтня 2015 року відмовлено [PERSON] у визнанні права на спадкування після померлої 03 жовтня 2014 року [PERSON] та у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на майно з тих підстав, що [PERSON] протягом шести місяців з дня смерті [PERSON], тобто з 03 жовтня 2014 року по 03 квітня 2015 року заяву про прийняття спадщини до Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області не подавав; факт проживання та реєстрації разом зі спадкодавицею на день її смерті відсутній. Державним нотаріусом Вишневої міської державної нотаріальної контори [PERSON] запропоновано [PERSON] звернутись до суду для встановлення пропущеного строку для прийняття спадщини та визнання його спадкоємцем. Дані обставини підтверджуються копією Спадкової справи № 19/2015 року після померлої 03 жовтня 2014 року [PERSON], виданої Вишневою міською державною нотаріальною конторою Київської області. Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно вимог ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до вимог ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно вимог ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як зазначав представник позивача [PERSON], позивач у справі [PERSON] вчасно не подав заяву по прийняття спадщини за заповітом в нотаріальну контору, оскільки він є інвалідом ІІ групи і має проблеми з здоров»ям, та пропустив строк для прийняття спадщини у зв»язку з хворобою, і тому вважав, що пропущення строку на прийняття спадщини є поважним. В період з 21 квітня 2014 року, 16 січня 2015 року, 14 квітня 2015 року він, [PERSON], звертався до лікаря невропатолога в стані середнього ступеня важкості, встати міг, але хитався, потребував лікування. Як зазначав представник позивача [PERSON], позивач міг самостійно харчуватись, спілкуватись, життєво важливі функції не порушувались, самостійно ходити не міг, хитався біля ліжка, міг встати, але самостійно долати відстань не міг. Як вказував представник позивача [PERSON], про стан здоров»я [PERSON] свідчать документи, а саме виписка з історії хвороби № 7597, висновок про перебіг хвороби, консультативний висновок від 16 січня 2015 року, консультативний висновок від 14 квітня 2015 року, консультативний висновок від 24 жовтня 2014 року, довідка до акту огляду МСЕК від 14 липня 2011 року, виписка з історії хвороби № 1846, консультативний висновок від 12 жовтня 2015 року, консультативний висновок від 11 грудня 2015 року. Допитаний в судовому засіданні лікар [PERSON]»єв О.О. суду пояснив, що 24 жовтня 2014 року, 16 січня 2015 року, 14 квітня 2015 року [PERSON] був у стані середнього ступеня важкості. Він міг спілкуватись, харчуватись самостійно, життєво важливі функції не були порушені. Як зазначав лікар, [PERSON] хитався біля ліжка, задишка в нього практично існує постійно. На момент огляду долати відстань йому було б важко. [PERSON]»єв О.О. призначав йому для лікування таблетки і рекомендував напівліжковий режим і пересуватись по помешканню. Як вказував лікар [PERSON]»єв О.О., його як лікаря [PERSON], викликав і привозив додому син [PERSON] у зазначені дні: 24 жовтня 2014 року, 16 січня 2015 року, 14 квітня 2015 року. Свідок [PERSON], що доводиться сином позивачу [PERSON], суду надав свідчення, що з жовтня 2014 року по квітень 2015 року позивач [PERSON] почував себе недобре. Свідок возив батька до лікаря кілька разів. Лікувався батько свідка і вдома, і стаціонарно. Як вказував [PERSON], його батько перебуває на обстеженні у лікаря невропатолога. Операція його батьку була проведена більше 10 років тому. Позивач [PERSON] був присутній на похороні своєї матері. Як вказував свідок [PERSON], його батько лише рахується консультантом в ТОВ «Уні-ПАК», але не працює ним, і що входить в його обов»язки консультанта, свідку невідомо. Свідок [PERSON], яка доводиться дружиною позивачу [PERSON], суду надала свідчення, що на початку травня 2004 року [PERSON] було зроблено операцію на серці в Інституті ім. Амосова. У 2006 році [PERSON] забирала карета швидкої допомоги, бо в нього було миттєве кровопорушення. Щороку [PERSON] проходить лікування. Позивач лікується у лікаря невропатолога і є інвалідом ІІ групи. У травні 2014 року [PERSON] перебував у важкому стані. Як вказувала свідок [PERSON], позивач [PERSON] був присутній на похороні своєї матері [PERSON] і на поминальному обіді. У позивача порушена координація руху, дуже болить голова. Як вказувала свідок [PERSON], вона з чоловіком про спадщину не думали, оскільки були інші акценти-це здоров»я її чоловіка, позивача у справі. Як вказувала свідок [PERSON], позивач з жовтня 2014 року знаходився протягом 6 місяців під наглядом лікаря. Він не міг виходити в цей період, бо погано себе почував, був вдома з жовтня 2014 року. Як зазначала свідок, лікаря до позивача викликали додому і протягом шести місяців викликали лікаря [PERSON]»єва О.О. додому до п»яти разів. Також як зазначала свідок [PERSON], її чоловік, позивач у справі, [PERSON] є науковим консультантом, і за вказаний період часу він всього кілька разів надавав консультацію. Свідок [PERSON] суду надала свідчення, що [PERSON] був присутнім на похоронах своєї матері [PERSON]. Він без підтримки нормально стояв, був присутнім на поминальному обіді. Свідок вказувала, що [PERSON] самостійно рухався і заходив в автобус. Свідок [PERSON], який доводиться сином відповідачу [PERSON], надав свідчення суду, що [PERSON] з своєю дружиною з 11 години до 16 годин був на похороні своєї матері разом з своєю дружиною. Також слід зазначити, що 28 серпня 2014 року між роботодавцем ТОВ «Уні-ПАК» і працівником [PERSON] був укладений трудовий договір, відповідно до умов п. 3 якого працівник зобов»язується виконувати роботу, визначену цим договором, а роботодавець зобов»язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством і угодою сторін. Згідно умов п. п. 4-6 трудового договору працівник зобов»язується виконувати роботу згідно посадової інструкції. Роботодавець зобов»язується організувати працю працівника згідно з погодженим режимом роботи: віддалений режим роботи (на дому). Особливості режиму робочого часу: віддалений режим роботи (на дому). Відповідно до умов п. 7 Трудового договору за виконання обов»язків, передбачених цим договором, працівнику встановлюються: посадовий оклад згідно домовленості; надбавка (доплата та інші виплати) згідно домовленості. Згідно наявної в матеріалах справи довіреності на отримання заробітної плати від 28 серпня 2014 року [PERSON] уповноважив [PERSON] одержувати в бухгалтерії ТОВ «Уні-ПАК» належну йому заробітну плату за період серпня-грудня 2014 року, подавати від його імені заяви, розписуватись за нього в одержанні грошей і виконувати всі інші дії, пов»язані з даною довіреністю. В наданій відповіді від 16 січня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва повідомив, що [PERSON], [INFO], отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з 24 березня 2015 року. До цього часу він отримував пенсію по інвалідності 3 групи загального захворювання до 13 липня 2011 року, з 14 липня 2011 року встановлена 2 група інвалідності довічно. Призначення пенсії за віком здійснено відповідно до вимог ст. ст. 25, 27, 28, 40 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування». Страховий стаж враховано по 28 лютого 2015 року і становить 42 роки 2 місяці 26 днів. Заробіток ля обчислення пенсії враховано з 01 липня 2000 року по 28 лютого 2015 року. Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки ТОВ «Уні-ПАК» від 23 лютого 2016 року № 2 [PERSON] працює в ТОВ «Уні-ПАК» з 2006 року на посаді заступника директора по науково-технічному забезпеченню. За станом здоров»я (він є інвалідом ІІ групи) згідно трудового договору від 28 серпня 2014 року був переведений на режим роботи на дому. Згідно роз»яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п. 24 ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов»язані з об»єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази та показання свідків у їх сукупності, дійшов висновку, що пропуск позивачем [PERSON] строку на подання заяви про прийняття спадщини з підстав, зазначених у позовній заяві та викладених у поясненнях представника позивача у судовому засіданні, та наданих доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог, суд не може вважати поважними, оскільки позивачем та представником позивача не доведено і не надано належних і допустимих доказів, що у позивача [PERSON] дійсно були об»єктивні, непереборні та істотні труднощі на вчинення дій щодо прийняття спадщини після смерті [PERSON], та що він дійсно позбавлений був можливості у передбачений законом строк звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Доводи позивача [PERSON] в позовній заяві і представника позивача в судовому засіданні про те, що позивач є інвалідом ІІ групи, має проблеми із здоров»ям, і тому не міг вчасно подати заяву про прийняття спадщини, суд вважає необґрунтованими, оскільки вказані доводи спростовуються зібраними у справі доказами, з яких суд дійшов висновку, що позивач [PERSON], маючи інвалідність ІІ групи і наявні у нього захворювання, в змозі був як працювати і одержувати заробітну плату за виконану ним роботу, що свідчить про його працездатність, так і пересуватися, і в змозі був вчасно звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Оцінюючи в сукупності зібрані в справі докази, суд дійшов висновку, що позивачем [PERSON] не надано суду належних і допустимих доказів про порушення його прав при зверненні до суду з даним позовом, а тому суд відмовляє у задоволенні позову.

Outcome: dismissed