Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

У жовтні 2018 року [PERSON], звернулася до суду із заявою, заінтересована особа - Першотравенська селищна рада Баранівського району Житомирської області, просить ухвалити рішення, яким встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтва про право власності на житло від 11.02.1994 року, видане Бюро приватизації Першотравенського заводу на підставі розпорядження (наказу) №10 від 09.02.1994 року на квартиру [ADDRESS], на ім'я співвласника «[PERSON] належить заявнику [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що вона є співвласником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.02.1994 року, видане Бюро приватизації Першотравенського заводу на підставі розпорядження (наказу) №10 від 09.02.1994 року. Однак, вона не може скористатися своїм правом власності на квартиру в повній мірі, оскільки в свідоцтві не правильно зазначено її по батькові, а саме зазначено «[PERSON] замість правильного «[PERSON] Встановлення даного юридичного факту для заявника має значення, а саме для здійснення права власності, тому вона змушена звертатися до суду з вказаною заявою. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, подала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі (а.с.17). Представник заінтересованої особи - Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій не заперечував проти задоволення вимог [PERSON], просив розглянути справу без його участі (а.с.16). Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначенні в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Судом встановлено, що відповідно до змісту свідоцтва про право власності на житло від 11.02.1994 року, виданого Бюро приватизації Першотравенського заводу на підставі розпорядження (наказу) №10 від 09.02.1994 року, співвласником квартири є, як зазначено в документі, «[PERSON] (а.с. 6). Згідно з даними копії технічного паспорту на вказану квартиру співвласником зазначено «[PERSON] (а.с.7,8) За даними копії паспорту громадянина України в квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON], [INFO], уродженка смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області (а.с.4-5) Орган, що видав правовстановлюючий документ, ліквідовано, архіви не збереглися, що підтверджується довідкою Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області №01/13 від 17.02.2014 року. (а.с.9) На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що у свідоцтві про право власності на житло та в паспорті заявника, хоч і зазначено по різному по батькові відповідно «[PERSON]» - «[PERSON]», вік особи, прізвище, ім'я, місце реєстрації проживання, дані зазначені в технічному паспорті на квартиру, вказують на те, що це одна і таж особа. Дані обставини ніким не оспорювалися та не спростовані. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для здійснення права власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved