Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

У квітні 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача виконкому Полтавської міської ради, визначивши третьою особою УДМС України в Полтавській області, про встановлення факту постійного проживання та реєстрації на законних підставах у жилому приміщенні, посилаючись на те, що на початку 1994 року він отримав квартиру [ADDRESS], в якій 18 березня 1994 року були зареєстровані він - [PERSON], [INFO], його дружина - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO]. Однак онука позивача [PERSON], [INFO], була зареєстрована лише 04 квітня 2007 року, хоча з моменту народження постійно проживала у вказаній квартирі, що порушує її право на проживання в разі подальшої приватизації цієї квартири, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом. Ухвалою суду від 06 травня 2014 року замінено відповідача виконавчий комітет Полтавської міської ради на належного відповідача Управління майном комунальної власності міста (а. с. 23). Ухвалою суду від 04 червня 2014 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради (а. с. 31). Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити в повному обсязі (а. с. 16, 39). Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні справи поклалася на розсуд суду (а. с. 35, 45-46). Представник третьої особи УДМС України в Полтавській області в судове засідання також не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не надіслала (а. с. 28). Представники третіх осіб УДМС України в Полтавській області та Органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради в судове засідання також не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не надіслали (а. с. 28, 38). Перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є квартиронаймачем квартири [ADDRESS], в якій 18 березня 1994 року зареєстровані він - [PERSON], [INFO], його дружина - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO] та дочка -[PERSON], [INFO], а також 04 квітня 2007 року зареєстрована [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою № 672/02 КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради від 21 березня 2014 року (а. с. 4). [PERSON], [INFO], є онукою позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Київським райвідділом РАЦС Полтавського міського управління юстиції (а. с. 8). Онука позивача з моменту народження, тобто з 15 березня 2005 року проживала по [ADDRESS], проте за вказаною адресою була зареєстрована лише 04 квітня 2007 року (а. с. 4). Факт проживання [PERSON] без реєстрації за адресою: [ADDRESS], з 15 березня 2005 року по 04 квітня 2007 року підтверджується довідкою КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради від 20 лютого 2014 року (а. с. 9), письмовими поясненнями сусідів: [PERSON], проживаючої по [ADDRESS], та [PERSON], проживаючої по [ADDRESS] (а. с. 41-42). Як слідує із довідки № 3505 КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради від 16 червня 2014 року [PERSON] у період з 15 березня 2005 року по 24 червня 2008 року разом зі своїм батьком по вул. Тесленко, 12 у м. Полтаві зареєстрована не була (а. с. 40). Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України в порядку цивільного судочинства розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти. Згідно з вимогами ст. 65 ЖК України особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї, права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] в повному обсязі та встановлення факту постійного проживання на законних підставах та реєстрації за місцем проживання [PERSON] з 15 березня 2005 року по 04 квітня 2007 року по [ADDRESS], що необхідно для реалізації позивачем свого права на проживання з урахуванням інтересів всіх членів сімґї, що з ним проживають та зареєстровані.

Outcome: approved