Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

У жовтні 2018 року позивач [PERSON] звернулась до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON], третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади ДАДП ДМР м. Дніпро про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, відповідно до якої просила визнати відповідача такою, що втратила право на користування квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що позивачу [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджено відповідними правовстановлюючими документами. У вказаній квартирі зареєстровані позивач та відповідач. [PERSON] зареєстрована в квартирі, але фактично не проживає в ній з 2017 року та її місцеперебування позивачу невідоме. Реєстрація місця проживання відповідача у вказаному житлі створює для позивача перешкоди у вільному користуванні майном, оскільки остання вимушені нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, які вираховуються залежно від зареєстрованих за адресою осіб, а також можливість вільно укладати цивільно-правові угоди, які стосуються володіння та розпорядженням спірною нерухомістю. Наведене зумовило позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою для захисту своїх порушених прав та інтересів. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, натомість спрямувала на адресу суду заяву про розгляд цивільної справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, причини неявки суду не повідомила, відзиву, заяв, заперечень до суду не надала, у звязку з чим, враховуючи, що позивач не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи в судове засідання не явився, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, належно зясувавши всі обставини справи до дослідивши матеріали позовної заяви в сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади ДАДП ДМР м. Дніпро про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням підлягають задоволенню за наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, позивачу [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло № 3/790-08 від 29 грудня 2008 року, належить квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). Станом на 18 вересня 2018 року в квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровано дві особи: [PERSON], [INFO], зареєстрована з 11 квітня 1995 року по теперішній час та [PERSON], [INFO], зареєстрована з 24 жовтня 1997 року по теперішній час, що підтверджено довідкою № 13726 Департаменту Адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 18 вересня 2018 року (а.с.7). Однак фактично відповідач у зазначеній вище квартирі з 2017 року по теперішній час не проживає, що підтверджено актом про не проживання (а.с.11). Участі в утриманні житла відповідач не приймає. Позивач [PERSON] вимушена нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг за відповідача, яка зареєстрований у квартирі, але там не проживає, та позбавлена можливості розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд. Відповідно до\~ст. 47 Конституції України\~кожен має право на житло. Відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожній особі, окрім інших прав, гарантується право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інакше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки відповідач не проживає в спірній квартирі понад рік без поважних причин. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved