Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

У жовтні 2020 року акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON] , посилаючись на те, 07.06.2019 між ПАТ Акціонерний Банк «Укргазбанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір №2019/ОВР/373-000779 комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників карткового продукту «Домовичок», шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Правил наданні банківських послуг за картковими продуктами. Згідно Договору, відповідач погодився на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов договору, погодився з усіма умовами обраної Програми кредитування. Позивач виконав умови договору, відкрив клієнту картковий рахунок та надав кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Відповідач зобов`язання за договором не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість у сумі 27219,25 грн. станом на 15.06.2020 складається з наступного: заборгованість по кредиту (поточна) - 18015,86 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) - 4709,64 грн., заборгованість по процентах (прострочена) -4 493,75 грн.. У зв`язку з наведеним позивач звернувся до суду та просить стягнути заборгованість в судовому порядку. Ухвалою від 27 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 14.12.2020, 15.02.2021 року у зв`язку з неявкою відповідача судовий розгляд справи відкладено. Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відзиву не надав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе у даній справі постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. 07.09.2019 року відповідач підписав заяву-договір №2019/І_С/373-000968 на підставі якої приєднався до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», тим самим підтвердив те, що він ознайомлений та погоджується з умовами та правилами надання банківських послуг в ПАТ АБ «Укргазбанк» та ця заява-договір разом з вказаними Правилами, Тарифним планом, умовами банківських продуктів/Пакетів є Договором комплексного банківського обслуговування, тим самим уклавши кредитний договір №2019ОВР/373-000779. На виконання умов Договору, [PERSON] було відкрито субрахунок [NUMBER]., та видано платіжну картку № [NUMBER] , строк дії картки до 15.06.2020. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Отже, судом встановлено, що 07.06.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір та між сторонами виникли кредитно-договірні відносини. У відповідності до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, тощо. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Разом з тим, з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач належним чином взятих на себе зобов`язань за договором не виконав, у зв`язку з чим у нього станом на 15.06.2020 року утворилась заборгованість в сумі 27219,25 грн., яка складається з наступного: 18015,86 грн. - поточна заборгованість по кредиту; 4709,64 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 4493,75 грн. - прострочена заборгованість по процентах. Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували поданий позивачем розрахунок заборгованості матеріали справи не містять. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Оскільки, цивільно-правові відносини виникли внаслідок договору, укладеного саме між позивачем та відповідачем суд вважає, що цивільно-правову відповідальність за неналежне виконання взятих на себе зобов`язань повинен нести в повному об`ємі відповідач. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при звернені з позовом до суду в сумі 2102,00 грн.

Outcome: approved