overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

У жовтні 2017 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 23.09.2006 року. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі Під час перебування у шлюбі у сторін народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, однією сімєю не проживають, перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги. Позивач у судове засідання не прибула. Подала письмову заяву, в якій, зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить шлюб розірвати, місце проживання неповнолітніх дітей визначити з нею, оскільки примирення з відповідачем неможливе, просила позов задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON], проти винесення заочного рішення заперечень не має, розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

У жовтні 2017 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просить встановити факт, родинних відносин між [PERSON], який помер 10.06.2017 року та [PERSON] визначивши, що вони дійсно є батьком та дочкою. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначає, що 10.06.2017 року помер її батько [PERSON] після смерті якої відкрилась спадщина. Вона є спадкоємцем за законом першої черги, інших спадкоємців немає. Одержати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, після смерті батька не маю змоги через наявність розбіжностей в документах, що підтверджують її родинні звязки з [PERSON], а саме в свідоцтві про її народження батьком зазначений [PERSON] а у свідоцтві про смерть [PERSON]. ЇЇ батько народився у 1938 році та його назвали [PERSON], але під час війни його імя змінили на [PERSON]. Встановити факт того, що [PERSON] є її батьком іншим чином не можливо, тому вона змушена звернутись до суду із зазначеною заявою. Представника заявника в судове засідання не прибув, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Заяву підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа участь представника у судовому засіданні не забезпечила, подали заяву, в якій просять слухання справи провести у їх відсутність, у задоволенні заяви не заперечують. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне. Судом встановлено, що [PERSON] народився 11.02.1938 року, що підтверджується свідоцтвом про його народження, яке видано 12.06.1997 року (а.с. 6). 31.12.1962 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] (а.с.7). Від спільного шлюбу у них народилась позивач [PERSON]. У свідоцтві про народження позивача в графі батько вказано - [PERSON] (а.с.8, 9). Відповідно до свідоцтва про смерть від 12.06.2017 року [PERSON] помер 10.06.2017 року (а.с.5). Відповідно до довідки начальника паспортного столу Новоград-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області № 142 від 3.02.1998 року при заміні паспорта старого зразка на імя [PERSON] був виданий новий паспорт зі змінами імені на [PERSON], згідно свідоцтва про народження останнього (а.с.10). Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON], який помер 10.06.2017 року. Оскільки встановлення факту родинних відносин не повязане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

У жовтні 2017 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], яким просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі. Сторони подали заяви про розгляд справи у свою відсутність. Позивач свої вимоги підтримала просила їх задовольнити. Відповідач, письмово, у своїй заяві, позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не запреречував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 05.11.2011 року сторони уклали шлюб. Від цього шлюбу народжена [PERSON], [INFO]. Дитина проживає із мамою (позивачкою), батько добровільно допомогу на утримання дитини не надає. Відповідно до\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3\~ст. 181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 2\~ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд враховує, що позивач погодився із запропонованим розміром аліментів, видом стягнення (тверда грошова сума), отже суд, виходячи з інтересів дитини, вважає, що таке визнання позову не суперечить законові та найвищим інтересам дитини. Отже вимоги позову підлягають задоволенню. З відповідача слід стягнути судовий збір, оскільки позивач звільнена від його сплати за Законом. За правилом ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

У жовтні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 01 травня 1984 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований у Великомацевицькій сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис №4). Зазначає, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вказує, що вже тривалий час вони з відповідачем не проживають разом однією сім»єю, оскільки через різні характери та погляди на життя, втрату взаєморозуміння, відсутність взаємних почуттів та поваги їхні шлюбні стосунки стали неможливими. Відповідач зловживає спиртними напоями, погрожує їй та намагається образити, внаслідок чого вона втратила душевний спокій і вважає, що продовження шлюбних відносин може негативно вплинути на стан її здоровя. Оскільки відповідач ухиляється від явки до органу ДРАЦС, тому просить суд розірвати даний шлюб. Позивачка [PERSON], яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить розірвати шлюб та не надавати строк на примирення. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, також подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає та просить не надавати строк на примирення. Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 01 травня 1984 року між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Пилипчук) В.О. зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим Великомацевицькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис №4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Враховуючи, що сторони наполягають на розірванні шлюбу й заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній їх волі, а розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

у жовтні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року відкрито провадження у даній справі.(а.с.14) У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просила задовольнити позов. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився. На підставі ст.ст. 280-283 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 квітня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. (а.с.9) З позовної заяви вбачається та не заперечувалось у судовому засіданні, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

У жовтні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 15.08.2014 року, та проживали спільно до 12.08.2015 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилась донька [PERSON], [INFO]. Проте спільне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. В судове засідання позивач не зявилася, однак від неї надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує, термін на примирення просить не надавати та після розірвання шлюбу залишити прізвище «Особлюк». Відповідач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, згідно якої позовні вимоги визнає, термін на примирення просить не надавати. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України - учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у звязку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Майнового спору між сторонами немає. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена, в звязку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Крім того, судом було надано термін на примирення один місяць і за цей період відносини між сторонами не змінилися. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України - особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищезазначеного суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 640 грн. 00 коп. сплачений [PERSON] судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

У жовтні 2017 року [PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 18.11.2006 року і спільно проживали до червня 2017 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, скандали в сім', розходження поглядів на сімейні відносини. В судове засідання позивач не з'явилася, однак в матеріалах справи міститься її заява в якій позовну заяву підтримує і просить її задовольнити, а справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена йому за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно повідомлення УДПЗ «Укрпошта» поштове відправлення не вручено адресату та повернуто до суду з поміткою про причини невручення, а саме: «за зазначеною адресою не проживає». На підставі ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв'язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Майнового спору між сторонами немає. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв'язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Крім того, судом було надано термін на примирення один місяць і за цей період відносини між сторонами не змінилися. Згідно ст.113 Сімейного кодексу України - особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України -судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищезазначеного суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 640 грн. 00 коп. сплачений [PERSON] судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

У жовтні 2017 року [PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 21.11.1989 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], яка є повнолітньою. Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, скандали в сімї, розходження поглядів на сімейні відносини, зловживання відповідачем спиртними напоями. В судове засідання позивач не зявилася, однак в матеріалах справи міститься її заява в якій позовну заяву підтримує і просить її задовольнити, а справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена йому за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. На підставі ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у звязку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Майнового спору між сторонами немає. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена, в звязку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Крім того, судом було надано термін на примирення один місяць і за цей період відносини між сторонами не змінилися. Згідно ст.113 Сімейного кодексу України - особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України -судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищезазначеного суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 640 грн. 00 коп. сплачений [PERSON]М судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

У жовтні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, часто виникали сварки на грунті зловживання відповідачем спиртних напоїв. Крім того, протягом тривалого часу вони спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Від шлюбу мають неповнолітніх сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, підтримуючи позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, проте подав до суду письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги не визнає,оскільки бажає зберегти сім»ю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.09.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від даного шлюбу в сторін [INFO] народився син [PERSON], [INFO] народилася дочка [PERSON] та [INFO] народився син [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Разом з тим, відповідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 13.12.2017 року сторонам надавався строк для примирення тривалістю три місяці, проте, як вбачається з письмових заяв сторін, до примирення вони не дійшли. Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння в сім'ї. Крім того, протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, а тому, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін та їхніх дітей, в зв'язку з чим даний шлюб підлягає розірванню. Крім того, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в розмірі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved