Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір за умовами якого банк встановив відповідачу на картковому рахунку ліміт дозволеного овердрафту у розмірі 5000 грн. із відсотковою ставкою за користування овердрафтом на рівні 36% річних. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, в результаті чого, у нього утворилась заборгованість, яку він в добровільному порядку не сплачує. В судове засідання належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи учасники процесу в судове засідання не зявились. Позивач в своїй заяві просив розглянути справу у його відсутність. У звязку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 18 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк Укргазбанк, правонаступником якого є позивач та [PERSON] був укладений договір на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування № ААВ-3900-Ф/08/KRD відповідно до умов якого, банк встановив відповідачу на картковому рахунку ліміт дозволеного овердрафту у розмірі 5000 грн. із відсотковою ставкою за користування овердрафтом на рівні 36% річних. Пунктом 1.5. Договору визначено, що строк дії ліміту кредитування становить 12 місяців починаючи з 18 вересня 2008 року та до 18 вересня 2009 року. Відповідно до п.п.3.4.6. п.3.4. Клієнт зобов'язується сплатити проценти за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом у строк, не пізніше, що зазначений у п.2.6. цього Договору. Погасити заборгованість за овердрафтом у день його виникнення. Погасити заборгованість за дозволеним овердрафтом у строки зазначені у п.1.5. Договору. А згідно п.п.3.4.8. п.3.4. Договору за користування неповерненою в строк сумою обов'язкового платежу дозволеного овердрафту та овердрафту сплачувати проценти у розмірі за підвищеною ставкою, визначеною тарифами. З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав свій обовязок щодо надання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених кредитним договором. Водночас, [PERSON] свої обовязки щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором виконує неналежним чином. Загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором становить 14873,22 грн. Достовірність зазначених обставин підтверджується розрахунком заборгованості. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом вищевказаної статті на позичальника покладається обов'язок повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. У разі відмови або ухилення позичальника від добровільного повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним, згідно ч. 2 ст.16 ЦК України кредитодавець має право звернутись до суду з вимогою примусового їх стягнення. [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконуває, у звязку з чим станом на 12.05.2014 року у нього утворилася заборгованість, яка складається з 4847,42 грн. заборгованість за овердрафтом; 10025,80 грн. прострочена заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від добровільної сплати заборгованості, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 14873,22 грн. правомірними, обґрунтованими, а отже такими що підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved