Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

У квітні 2015 року до Василівського районного суду звернулося ПАТ «Універсал Банк» із позовом до [PERSON]. У позовній заяві зазначено, що відповідно до укладеного кредитного договору №СL66269 від 16 липня 2008 року позивач надав відповідачці кредит у розмірі 21000 грн. строком до 20 червня 2013 року зі сплатою річних відсотків за користування кредитом у розмірі 38.60, а відповідачка зобовязується погасити кредит, сплатити за його користування відсотки у сумі, строки на умовах, що передбачені Договором. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі та в порядку передбаченому Кредитним договором надав відповідачці кредитні кошти у сумі 21 000 грн.. Відповідно до умов договору відповідачка повинна щомісячно в дату сплати щомісячних платежів, сплачувати заборгованість по кредиту у терміни, вказані у договорі та графіку щомісячних платежів. Однак, в порушення умов Кредитних договорів та чинного законодавства України, відповідачка не належним чином виконувала взяті на себе зобов'язання. 25 листопада 2008 року відповідачці [PERSON] було направлено вимогу-повідомлення про погашення суми боргу, однак, останньою не було вчинено жодних дій, які б свідчили про намір у добровільному порядку її сплатити. Станом на 27 березня 2015 року заборгованість відповідачки по кредиту та несплачених відсотках складає 21\~875 грн. 64 коп. (заборгованість по відсоткам 11 982 грн. 69 коп., заборгованість по підвищеним відсоткам 9\~892 грн. 95 коп.). Тому, позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №СL66269 від 16 липня 2008 року у розмірі 21\~875 грн. 64 коп. та судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву із клопотанням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] яка, в порядку, визначеному ч.5 ст.74 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи, в судові засідання не зявилась. Суд розглядає справу, так як в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: Відповідно до умов кредитного договору №CL66269 від 16 липня 2008 року [PERSON] отримала у ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», кредит в сумі 21 000 грн. строком до 20 червня 2013 року зі сплатою 38.60 відсотків річних за користування кредитом. Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.1.1. кредитного договору позивач зобов'язаний був видати відповідачеві кредитні кошти у сумі та на умовах передбачених вищезазначеним кредитним договором, додатку 1 та додатку 2. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі та у порядку передбаченому кредитним договором надав відповідачці кредитні кошти в сумі 21\~000 грн.. Згідно умов договору сплата позичальником заборгованості за отриманими кредитними коштами здійснюється відповідно до Графіку платежів, що визначений у Додатку №2 до Кредитного договору. Додатком 2 даного Кредитного договору передбачено, що проценти та частини сум кредитних коштів сплачуються Позичальником не пізніше 20-го числа кожного місяця в розмірі 780 грн. 45 коп.. Однак, в порушення умов кредитного договору відповідачка [PERSON] не належним чином виконувала взяті на себе зобов'язання, а саме не в повному обсязі сплачувала відсотки за користування кредитними коштами та не повертала чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку. 25 листопада 2008 року відповідачці було направлено вимогу-повідомлення про погашення суми боргу, однак, останньою не було вчинено жодних дій, які б свідчили про намір у добровільному порядку її сплатити. Як передбачено cт.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі cт.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В порушення умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 27 березня 2015 року заборгованість відповідачки по кредиту та несплачених відсотках складає 21\~875 грн. 64 коп. (заборгованість по відсоткам 11 982 грн. 69 коп., заборгованість по підвищеним відсоткам 9\~892 грн. 95 коп.). Суд стягує заборгованість з відповідачки [PERSON]. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., які поніс позивач. Враховуючи вищевикладене, ст.ст.10,60,84,88,209,212,215,226,227 ЦПК України, суд,

Outcome: approved