Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

У жовтні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач вказав, що відповідач відмовляється сплатити заборгованість у сумі 10.528,98 грн. у добровільному порядку. Заявник зазначив, що між сторонами був укладений кредитний договір № б/н від 20.11.2015 р. Згідно договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 12.091,34 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 526-527, 530, 1050, 1054 ЦК України, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав та станом на 15.09.2016 р. має заборгованість на загальну суму 13.223,22 грн. Оскільки у добровільному порядку нарахована сума боргу відповідачем не сплачена, просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»» вказану заборгованість та судові витрати у справі. У січні 2017 р. до Новомиргородського районного суду надійшла заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про зменшення розміру позовних вимог. Оскільки станом на 27.01.2017 р. відповідач [PERSON] має заборгованість на загальну суму 10.528,98 грн. і у добровільному порядку нарахована сума боргу відповідачем не сплачена, просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»» вказану заборгованість та судові витрати у справі. Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи сторони у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомили, відповідач письмових заперечень проти позову не надіслав. Як вбачається з: резолютивної частини позовної заяви представника позивача, він просить суд розглянути справу в його відсутність, позов підтримує повністю; письмової заяви відповідача [PERSON], він визнає позов повністю, просить суд розглянути справу в його відсутність. Наслідки такої процесуальної дії, передбачені ст. ст. 130, 174 ЦПК України, тобто ухвалення рішення про задоволення позову, йому розяснені. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю із таких міркувань. Відповідно до положень ЦПК України: ч. 4 ст. 130 при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 зазначеного Кодексу; ч. 4 ст. 174 у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У даному випадку суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У судовому засіданні безспірно зясовано, що між сторонами був укладений кредитний договір № б/н від 20.11.2015 р., згідно якому ПАТ КБ «ПриватБанк»» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 12.091,34 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ «КБ «ПриватБанк»» свої зобовязання за угодою виконав в повному обсязі та видав відповідачу кредит у розмірі 12.091,34 грн. На порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 526-527, 530, 1050, 1054 ЦК України, відповідач свої зобовязання належним чином не виконала. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 27.01.2017 р. має заборгованість у сумі 10.528,98 грн., яка складається з наступного: 7.319,44 грн. заборгованість по кредитом; 412,77 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2.796,77 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генерального угоди. Згідно вимогам згаданої угоди, а також ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредит (в тому числі прострочені відсотки), пеню. В добровільному порядку нарахована сума боргу відповідачем не сплачена. Вказані обставини справи підтверджуються письмовими доказами: кредитним договором між сторонами, розрахунками розміру заборгованості, особистими документами відповідача, іншими матеріалами цивільної справи. Відповідно до ст. ст. 40, 47 Закону України Про банки і банківську діяльність, ст. ст. 509, 526, 530, 536, 543, 548, 572, 590, 625, 651-652, 1046, 1048-1050 ЦК України вказане порушення тягне цивільну відповідальність. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, повинен сплатити за час прострочення 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір процентів. Ураховуючи наведене, на підставі кредитного договору № б/н від 20.11.2015 р., ст. ст. 40, 47 Закону України Про банки і банківську діяльність, ст. ст. 509, 526, 530, 536, 543, 548, 572, 590, 625, 651-652, 1046, 1048-1050,1054 ЦК України, позов до [PERSON] підлягає задоволенню в обумовленому судом обсязі. За правилами ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] витрати в справі, повязані зі сплатою судового збору у сумі 1.378 грн., на користь позивача.

Outcome: approved