Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Згодом, уточнивши позовні вимоги вказав наступне. Згідно договору купівлі-продажу від 16 лютого 2007 року позивач є власником 1/2 частини житлового будинку за адресою: Харківська область, Купянський район, с. Курилівка, вул. Кавказська, буд. 142. Маючи намір створити сімю позивач переїхав проживати в квартиру гр. [PERSON], а мати останньої відповідачка [PERSON] переїхала проживати в будинок позивача за вищевказаною адресою та 11 квітня 2007 року була зареєстрована за цією ж адресою. За час проживання у вказаному будинку відповідачка не приймала участі ні в утриманні будинку, ні у сплаті комунальних платежів. Згодом, спільне життя позивача з гр. [PERSON] не склалось і у квітні 2012 року він повернувся жити до свого будинку № 142 по вул. Кавказській в с. Курилівка, після чого відповідачка не побажала проживати далі у будинку позивача, зібрала речі та переїхала до доньки [PERSON] Позивач запропонував відповідачці самостійно знятись з реєстрації у вказаному будинку, однак до цього часу вона, фактично не проживаючи у його будинку понад 2 роки, залишається зареєстрованою у вказаному будинку, чим порушує права позивача. Таким чином, у позивача виникають труднощі в оформленні субсидій та він змушений сплачувати надлишкові платежі за комунальні послуги. З цих підстав він вимушений звернутися до суду з даним позовом. Не погоджуючись із зазначеним позовом, [PERSON] пред'явила позов, в якому просить усунути перешкоди у користуванні житловим будинком № 142 по вул. Кавказській, с. Курилівка Купянського району, Харківської області та вселити її в цей будинок. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона зареєстрована в [INFO]. Крім неї за вказаною адресою зареєстрований [PERSON], який примусово позбавив її права користування будинком, у звязку з чим вона звернулась до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] за позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та його представник вимоги, викладені у позові, підтримали та просять їх задовольнити. Вимоги позову [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення в будинок не визнали та заперечували проти його задоволення. Відповідачка [PERSON] за позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та її представник в судовому засіданні вимоги позову не визнали та заперечували проти його задоволення, позов про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення в будинок підтримали у повному обсязі та просили суд його задовольнити. В подальшому в судові засідання не зявлялись, у звязку з чим викликались в судове засідання через оголошення у пресі. Третя особа за первісним позовом та відповідач за позовом [PERSON] до [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні при вирішенні справи покладалась на розсуд суду, в подальшому в судові засідання не зявлялась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення сторін та їх представників, свідків, суд встановив наступне. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу частини житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Купянської державної нотаріальної контори від 16 лютого 2007 року, [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частка житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: Харківська область, Купянський район, с. Курилівка, вул. Кавказська, буд. № 142 ( а.с. 6-8). Згідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймачем, а в разі спору судом. В ст. 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно довідки № 379, виданої 04 квітня 2014 р. виконавчим комітетом Курилівської сільської ради Купянського району Харківської області, у будинку за адресою: Харківська область, Купянський район, с. Курилівка, вул. Кавказська, буд. № 142, зареєстровані: позивач [PERSON] та [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Відповідно акту про не проживання громадянина за місцем його реєстрації від 18 березня 2014 року відповідачка з квітня 2012 року не проживає по вищезазначеній адресі (а.с. 9). Допитані судом свідки пояснили наступне. Свідок [PERSON] пояснив, що вказаний житловий будинок [PERSON] купив за власні кошти, [PERSON] проживала в цьому будинку, але після того, як стосунки між [PERSON] та [PERSON], яка є донькою [PERSON], не склалися, вона переїхала до доньки, а [PERSON] повернувся у цей будинок. Свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] до 2012 року проживала у вказаному будинку, проте з квітня 2012 року туди повернувся [PERSON], а вона переїхала до доньки. Свідок [PERSON] пояснила, що вказаний житловий будинок купив за власні кошти [PERSON], в цьому будинку проживала [PERSON], після закінчення стосунків між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] переїхала до доньки. Таким чином, суд вважає встановленим факт, що відповідач без поважних причин не проживає в спірному будинку понад шість місяців, а тому вона втратила право користування жилим приміщенням в цьому будинку. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає на необхідне зняти відповідача [PERSON] з реєстраційного обліку за зазначеною адресою. Щодо позову [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення в будинок, то суд вважає, що він не підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] не проживає у спірному будинку з квітня 2012 року без поважних причин, членом сімї [PERSON] вона не являється, а щодо її посилань на звернення в 2014 році до Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області з приводу перешкод у вселенні та користуванні будинком, то вони мали місце після спливу строку, передбаченого ст. 71 ЖК України. Отже, оскільки [PERSON] втратила право на користування спірним будинком, то підстав для її вселення у зазначений будинок немає, а тому суд відмовляє у задоволенні позову про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення в будинок. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки [PERSON] на користь позивача також треба стягнути і судові витрати за оголошення у пресі у розмірі 497, 20 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved