Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

У жовтні 2015р. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»), яке є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк») звернулося до суду з зазначеним позовом до [PERSON], [PERSON]про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, посилаючись на те, що 22 серпня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON]був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту №11386941000, з наступними змінами відповідно до додаткової угоди №1 від 30 січня 2009 року, згідно з яким АКІБ «УкрСиббанк» надав, а [PERSON] отримав кредит в іноземній валюті в сумі 28385 доларів США 00 центів. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №11386941000 від 22 серпня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON]був укладений договір поруки №225303 від 22 серпня 2008 року, згідно якого останній на добровільних засадах взяв на себе зобовязання відповідати перед позивачем як солідарний боржник по зобовязанням [PERSON], що виникають з умов вищезазначеного кредитного договору. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Всупереч умов кредитного договору позичальник не здійснює платежів для погашення процентів по кредиту та платежів для погашення основного боргу, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання. З урахуванням вищевикладеного ПАТ «УкрСиббанк» просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно суму боргу по поверненню кредитних коштів, відсотків та пені за кредитним договором №11386941000 від 22 серпня 2008 року в розмірі 9994долари США 36 центів, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотків у розмірі 10839,70грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3433,41грн.у рівних частках. Представник позивача, діючий за довіреністю від 01 жовтня 2015р. в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути поданий позов в порядку заочного провадження, у звязку з систематичної неявкою відповідачів в судові засідання (а.с.85). Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суду не повідомили (а.с.82,83). Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи та про причину неявки суду не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню за наступними підставами. Встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк» є юридичною особою, керується у своїй діяльності Статутом, має гербову та інші печатки (а.с.91-93). Матеріалами справи встановлено, що 22 серпня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON]був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту №11386941000, з наступними змінами відповідно до додаткової угоди №1 від 30 січня 2009 року, згідно з яким АКІБ «УкрСиббанк» надав, а [PERSON] отримав кредит в іноземній валюті в сумі 28385 доларів США 00 центів (а.с.49-58, 59-60). Відповідно до Додатку №1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з п.1.3.4 кредитного договору відбувається з 22 числа кожного наступного за тим, за які були нараховані проценти. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №11386941000 від 22 серпня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON]був укладений договір поруки №225303 від 22 серпня 2008 року, згідно якого останній на добровільних засадах взяв на себе зобовязання відповідати перед позивачем як солідарний боржник по зобовязанням [PERSON], що виникають з умов вищезазначеного кредитного договору, та додаткова угода до нього №1 від 30 січня 2009 року (а.с.61-63,64). Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VІ від 17.09.2008р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»). З матеріалів справи вбачається, що свої зобовязання виконав в повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобовязань ухиляються. Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Правовими наслідками порушення основного зобовязання, забезпеченого порукою, є солідарна відповідальність або додаткова /субсидіарна/ відповідальність, якщо така відповідальність встановлена договором поруки. Солідарна відповідальність означає, що у разі невиконання боржником основного зобовязання, кредитор має право вимагати виконання зобовязання в повному обсязі або частково як від боржника, так і від поручителя, або від них обох. Встановлено, що умовами п.п. 1.3 договору поруки від 22 серпня 2008року. укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й позичальник. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Тому, позивач має право вимагати виконання зобовязання як від боржника, так і від поручителя. Через невиконання зобовязань за кредитним договором №11386941000 від 22 серпня 2008 року у відповідачів станом на 13 жовтня 2015р. склалася заборгованість перед ПАТ «УкрСиббанк», в сумі 9994 доларів США 36 центів, та 10839,70грн., яка складається з: - кредитної заборгованості за період з 23.01.2015р. по 13.10.2015р., - 9972,52 доларів США, в тому числі простроченої заборгованості по відсотками за період з 25.08.2015р. по 22.09.2015р. 21,84 доларів США; - заборгованості по відсоткам за період з 25.08.2015р. по 22.09.2015р. - 21,84 доларів США - пені за прострочення сплати кредиту за період з 23.02.2015р. по 13.10.2015р. 10839,05грн.; - пені за прострочення сплати відсотків за період з 23.08.2015р. по 25.08.2015р 0,65грн. Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості відповідно до умов Кредитного договору №11386941000 від 22 серпня 2008 року (а.с.125-137). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому ст. 533 ЦК передбачено, що грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті під час здійснення розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Пункт 1 ч.2 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачає право банку здійснювати операції з валютними цінностями. Згідно з п.2.3 Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій (далі Положення), затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17 липня 2001р. № 275, за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу Національного банку, банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином банк як фінансова установа може укладати кредитні договори, предметом яких є іноземна валюта, за наявності в нього банківської ліцензії та відповідного письмового дозволу. Судом встановлено, що з метою досудового врегулювання спірних правовідносин, позивач звертався до відповідачів з вимогами про виконання зобовязань по кредитному договору в добровільному порядку, але останні свої зобовязання відповідно до кредитного договору не виконують (а.с.114-115,116-117,118,123). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії, згідно із законом та умовами договорів кредиту, для досудового врегулювання спірних правовідносин. Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено при зверненні до суду судовій збір в розмірі 3433,41 грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках. За такими обставинами, суд доходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved