Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

У квітні 2015 року позивач через представника [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» суму страхового відшкодування в розмірі 28152,91 грн., 6208,22 грн. проценти за безпідставне користування грошовими коштами, а також 45470,89 грн. завданих збитків. В обґрунтування пред'явлених вимог зазначає, що 28.12.2013 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Dodge Nitro» реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності позивачу. Оскільки автомобіль позивача застраховано в ПАТ СК «Гарант-Авто», позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування та отримав страховий акт про визнання страхового випадку № 16220. Крім того, 04.01.2014 вдруге трапилась ДТП, внаслідок якої пошкоджено автомобіль позивача. Позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування та отримав страховий акт про визнання страхового випадку № 16372. В подальшому в травні 2014 року на вимогу страховика було здійснено перерахунок вартості ТЗ ТОВ «Автосиметрія». 26.05.2014 по справам № 16220 та № 16372 були складені страхові акти та нараховані суми страхового відшкодування в розмірі 10805,10 грн. та 17347,81 грн., відповідно. Проте, жодних виплат не було здійснено, що стало підставою для позивача для звернення до суду за захистом свого порушеного права. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судовим розглядом встановлено, що згідно договору № 35-07/00000820/1.1.2.00 добровільного страхування транспортного засобу та супутних ризиків від 22.01.2013, належний позивачу транспортний засіб марки «Dodge Nitro» реєстраційний номер [NUMBER], застрахований в ПАТ «УСК «Гарант-Авто». 28.12.2013 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль позивача марки «Dodge Nitro» реєстраційний номер [NUMBER]. Позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування та отримав страховий акт про визнання страхового випадку № 16220 04.01.2014 вдруге сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль позивача марки «Dodge Nitro». Позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування та отримав страховий акт про визнання страхового випадку № 16372. Згідно страхових актів № 16220 та № 16372 сума страхового відшкодування становить 10805,10 грн. та 17347,81 грн., відповідно, що разом складає суму коштів в розмірі 28152,91 грн., що підтверджується листом ПАТ «УСК «Гарант-Авто» № 221/в від 30.01.2015 (а.с. 25). Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Аналізуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що ПАТ «УСК «Гарант-Авто» взяті на себе зобов'язання за договором добровільного страхування транспортного засобу від 22.01.2013 № 35-07/00000820/1.1.2.00 належним чином не виконує, тому позовні вимоги про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 28152,91 грн. обгрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, відповідач за безпідставне користування грошовими коштами позивача, зобовязаний сплатити проценти у розмірі 6208,22 грн., в порядку ст. 1048 ЦК України, відповідно до розрахунку відповідача (а.с. 8). З огляду на те, що страховик страхове відшкодування у встановленні законом строки не виплатив, позивач не здійснив ремонту власного автомобіля. У звязку з чим та із значним збільшенням цін на запасні частини та матеріали на автомобіль, відремонтувати його за страхове відшкодування нараховане раніше не є можливим. Тому позивач звернувся до ФОП «[PERSON]» для проведення оцінки вартості матеріальних збитків, вартості відновлювального ремонту власного автомобіля. Згідно висновків, виданих ФОП «[PERSON]» від № 86/3-15 та № 87/3-15, вартість відновлювального ремонту по страховим випадкам складає 22423,63 грн. та 51200,17 грн., відповідно, що разом складає суму коштів, у розмірі 73623,80 грн. Таким чином, позивач несе збитки в розмірі 45470,89 грн., які підлягають відшкодуванню в порядку ст. 22 ЦК України. Крім того, підлягає відшкодуванню сума понесена позивачем за проведення оцінки (а.с. 59). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем не було надано належних доказів в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України, на спростування заявлених позивачем вимог. Враховуючи, що суд задовольняє позов, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати суми судового збору у розмірі 809,33 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved