Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

У жовтні 2019 року АТ «Ідея Банк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави В обгрунтування позову банк посилається на те, що 26.03.2012 року з [PERSON] укладений кредитний договір № 910.13931, відповідно до умов якого йому надано кредит в сумі 89 739 грн. 75 коп. на купівлю транспортного засобу Daewoo Nexia, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , зі строком користування кредитними коштами до 26.03.2019 року. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вищезазначеного автомобіля, решта - перерахована на фінансування страхового платежу. Кредитні кошти в сумі, зазначеній в п. 1 кредитного договору було надано відповідачу в користування зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 21,99 % та сплатою всіх інших обов`язкових платежів по договору. Крім того, для забезпечення виконання кредитних зобов`язань з [PERSON] укладено договір застави указаного транспортного засобу. Однак всупереч умов договору застави, без письмової згоди позивача, [PERSON] відчужив предмет застави [PERSON] . Станом на 21.08.2019 року [PERSON] порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання та не погашає заборгованість за кредитним договором, в порушення умов договору застави відчужив предмет застави третій особі, АТ «Ідея Банк» просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 910.13931 у сумі 181 364 грн. 29 коп.; вилучити у [PERSON] транспортний засіб Daewoo Nexia, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] та передати АТ «Ідея Банк»; в рахунок погашення кредитних зобов`язань за укладеним з [PERSON] кредитним договором № 910.13931, звернути стягнення на предмет застави, який належить [PERSON] шляхом реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження за ціною, визначеною за результатами таких торгів. Представник АТ «Ідея Банк» у судове засідання не з`явився, направивши клопотання про розгляд справи без його участі за наявними в матеріалах доказів, в якому просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом надіслання повістки за зареєстрованим місцем знаходження, а тому відповідно до ст. 128 ЦПК України вважаються такими, що повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Судом установлено, що 26.03.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» (банк), правонаступником якого є АТ «Ідея Банк», та [PERSON] (позичальник), укладено кредитний договір № 910.13931, відповідно до п. 1 параграфу 1 якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 89 739 грн. 75 коп. на строк 84 місяців для фінансування купівлі позичальником транспортного засобу марки Daewoo моделі Nexia, 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER] у сумі 87 125 грн. та фінансування страхового платежу за страхування життя позичальника в сумі 2 614 грн. 75 коп. (а.с. 12-17). Відповідно до п. 1 параграфу 2 Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки збільшена 7,6200 %. Як визначено п. 1 параграфу 8 Кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в разі одного з таких випадків: 1) втрати позичальником, знищення або пошкодження транспортного засобу/предмету застави; 2) передачі в наступну заставу транспортного засобу без згоди банку; 3) відчуження та іншого розпорядження транспортного засобу без згоди банку; 4) прострочення сплати чергового ануїтетного платежу чи його частини більш ніж на 30 календарних днів; 5) несвоєчасного та/або неналежного укладення договору страхування транспортного засобу; 6) у разі розірвання банком договору; 7) неподання або несвоєчасне подання документів, що підтверджують фінансовий стан позичальника; 8) порушення позичальником будь-яких інших умов Договору та в інших випадках, передбачених законодавством. Додатком № 1 до Кредитного договору визначено графік щомісячних платежів (а.с. 14-15). Додатком № 2 до Кредитного договору передбачено положення про загальні умови кредитних договорів та забезпечення кредитів заставою транспортних засобів (а.с. 16-17). Довідкою-повідомленням АТ «Ідея-Банк» повідомлено 26.03.2012 року [PERSON] до підписання кредитного договору, в письмовій формі інформацію про умови кредитування, а також орієнтовану сукупну вартість кредиту (а.с. 18). Меморіальними ордерами № 910.13931 від 27.03.2012 року на суму 87 125 грн. 00 коп. та № 910.13931 від 27.03.2012 року на суму 2 614 грн. 75 коп. підтверджено, що [PERSON] були отримані кредитні кошти в повному обсязі. [PERSON] взяті на себе за кредитним договором зобов`язання не виконав, у зв`язку із чим станом на 21.08.2019 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 181 364 грн. 29 коп., з яких основний борг - 0 грн., прострочений борг 79 273 грн. 40 коп., прострочені проценти 98 892 грн. 21 коп., строкові проценти 955 грн. 19 коп., інші штрафні санкції 2 243 грн. 49 коп. (а.с. 41). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Враховуючи, що [PERSON] не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним ним з АТ «Ідея Банк», суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення з [PERSON] заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 181 364 грн. 29 коп. Крім того, в забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між ПАТ «Ідея Банк», правонаступником якого є АТ «Ідея Банк» (заставодержатель) та [PERSON] (заставодавець) 26.04.2012 року було укладено договір застави транспортного засобу № 910.13931, предметом якого став автомобіль Daewoo Nexia, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] (а.с. 24-25). Відповідно до п. 1 параграфу 2 Договору застави у разі невиконання заставодавцем зобов`язань за кредитним договором заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами (на праві вищого пріоритету). Заставодержатель має право вилучити предмет застави разом з документами та ключами до нього, а заставодавця та/або третіх осіб, де б та в кого він не знаходився, й передати його на зберігання на майданчик заставодержателя або сторонньої організації (особи) - зберігача, та/або зняти реєстраційні номер з транспортного засобу, у разі настання будь-якої з обставин, передбачених п. 1 параграфу 5 договору та/або у випадку порушення заставодавцем вимого п. 5 параграфу 5 договору, а також управляти ним та зберігати його за рахунок заставодавця та до усунення порушень чи обставин, які стали підставою вилучення предмету застави. При цьому заставодавець погоджується з усіма несприятливими наслідками, які він та/або треті особи можуть зазнати внаслідок вилучення предмету застави та/або зняття реєстраційних номерів. Заставодержатель має право залучати для здійснення зазначених дій сторонні організації (особи). Витрати заставодержателя, пов`язані із вилученням, транспортуванням до місця зберігання, зберігання та поверненням предмету застави, покладаються на заставодавця. Всі несприятливі наслідки вилучення предмету застави та/або зняття реєстраційних номерів покладаються на заставодавця (п. 1 параграфу 3 Договору застави). За змістом п. 1 параграфу 5 Договору застави заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку порушення заставодавцем будь-якого із зобов`язань, передбачених кредитним договором та/або цим договором. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] власником транспортного засобу Daewoo Nexia, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] (а.с. 30). З витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вбачається, що на підставі договору застави транспортного засобу від 26.04.2012 року, накладено обтяження на автомобіль марки Daewoo Nexia, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] (а.с. 31-32). Відповідно до відомостей Головного сервісного центру МВС в Київській області від 02.10.2019 року транспортний засіб Daewoo Nexia, д.н.з. [NUMBER] , станом на 10.09.2019 року зареєстровано за [PERSON] ; 15.04.2014 року знято з обліку для реалізації; 22.04.2014 року зареєстровано за [PERSON] із заміною номерного знаку на [NUMBER] ; 18.07.2014 року перереєстровано на [PERSON] ; 04.04.2017 року знято з обліку для реалізації; 07.04.2017 року зареєстровано за [PERSON] із заміною номерного знаку на [NUMBER] (а.с. 116). Згідно реєстраційної картки транспортного засобу власником транспортного засобу Daewoo Nexia, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] (а.с. 137). Порядок реєстрації та перереєстрації транспортних засобів визначений Постановою КМУ від 07.09.1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів». Відповідно до п. 41 вказаної Постанови КМУ забороняється зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власника транспортних засобів, стосовно яких є ухвала суду про накладення арешту або заборону зняття з обліку чи постанова державного виконавця про накладення арешту. Забороняється зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власника транспортних засобів, що придбані у розстрочку без надання відповідних документів про остаточний розрахунок. Застава є способом забезпечення зобов`язань, у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (ст. 572 ЦК України та ст. 1 Закону України «Про заставу»). Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. У частинах 1 та 2 ст. 590 ЦК України зазначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Згідно зі ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, положеннями якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Враховуючи, що [PERSON] не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, вимоги банку про звернення стягнення на предмет застави є обґрунтованими. Встановлена судом обставина перереєстрації транспортного засобу на інших осіб не є перешкодою для задоволення вимог банку за рахунок застави. Так, відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги. Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. Відповідно до п. 2 параграфу 2 Договору застави наступні застави, відчуження, заміна, обтяження предмету застави будь-якими зобов`язаннями (оренда, лізинг, найм, безоплатне користування, спільна діяльність тощо), передача права користування ТЗ третім особам, переміщення ТЗ за межі території України здійснюється заставодавцем тільки за письмовою згодою заставодержателя. Судом встановлено, що АТ «Ідея Банк» не давав письмову згоду на відчуження рухомого майна, що перебуває в заставі (автомобіля) ні основному боржнику [PERSON] ні іншим особам. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (далі - Державний реєстр) відомостей про обтяження цього рухомого майна. У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна. Таким чином, зміна власника заставного транспортного засобу, відносно якого зареєстроване обтяження, не є перешкодою для задоволення за рахунок цього майна вимог банку у випадку порушення заставодавцем своїх кредитних зобов`язань. З огляду на викладене, позовні вимоги АТ «Ідея Банк» в частині звернення стягнення на автомобіль Daewoo Nexia, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , актуальний д.н.з. [NUMBER] ,який належить [PERSON] шляхом продажу автомобіля в рахунок погашення кредитних зобов`язань підлягають теж задоволенню. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі по 1 360 грн. 23 коп. з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved