Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між нею та [PERSON] 10 жовтня 2015 року було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №186. Від шлюбу у них 14 квітня 2016 року народився син [PERSON] Фактичні шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] припинились у жовтні 2016 року, та вона разом з малолітнім сином стали проживати окремо від [PERSON] Посилаючись на те, що відповідач добровільно не виконує свій обовязок, просила стягнути з нього на її користь аліменти на її утримання як дружини у розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача, починаючи з дня подачі позовної заяви та до досягнення дитиною [PERSON] трирічного віку, тобто до 14 квітня 2019 року. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2016 року позовні вимоги [PERSON] задоволені: стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі ? частини доходу щомісячно до досягнення дитиною сином [PERSON], [INFO], трирічного віку, тобто до 14 квітня 2019 року, починаючи з моменту предявлення позову, тобто з 28 жовтня 2016 року. Не погодившись з рішенням суду, відповідач [PERSON] подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2016 року, встановити розмір аліментів на утримання дружини у твердій грошовій сумі у розмірі 300 гривень щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції при ухваленні рішення не врахував тяжкий матеріальний стан відповідача, на підтвердження якого він надавав суду першої інстанції відомості про те, що він є безробітним; на утриманні відповідача знаходиться його батько [PERSON], який є пенсіонером та інвалідом ІІІ групи; відповідач сплачує 1/3 частку платежів комунальних послуг за будинок №19 по вулиці Первомайській села Богоявленка Марїнського району Донецької області. Судом не враховано, що відповідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2016 року з відповідача стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Також вказує, що суд не врахував, матеріальний стан позивача, яка отримує додатковий заробіток від підприємницької діяльності. Крім цього судом першої інстанції не враховано положення ст. 80 СК України при визначенні розміру аліментів на утримання дружини. В судове засідання апеляційного суду сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали заяви з проханням розглянути справу без їх участі. Апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 жовтня 2015 року, шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №186 (а. с. 7). Також, судом першої інстанції встановлено, що сторони від сумісного проживання мають сина [PERSON], [INFO] (а. с. 8), який проживає з позивачем, що підтверджено довідкою з місця мешкання, виданою Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» м. Родинське (а. с.9). Крім цього, судом першої інстанції встановлено, що позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, не працює, потребує матеріальної допомоги, а відповідач ухиляється від надання позивачу матеріальної допомоги на її утримання, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним і стан здоровя дозволяє йому нести аліментні зобовязання. Також, судом встановлено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 07 листопада 2016 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову, тобто з 28 жовтня 2016 року до досягнення дитиною повноліття. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з того, що відповідач є працездатним, стан здоровя дозволяє йому нести аліментні зобовязання та відсутні на момент розгляду справи докази, які підтверджують факт утримання з відповідача аліментів на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду від 07 листопада 2016 року, а також інших доказів, які б свідчили про наявність підстав для зменшення розміру аліментів, від розміру зазначеного позивачем. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд першої інстанції,

Outcome: partial