Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

У квітні 2015 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста, Третя Полтавська державна нотаріальна контора, [PERSON] про визнання квартири [ADDRESS], загальною площею 63,8 кв.м., житловою площею 38,7 кв.м., обєктом права спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], а також померлого [PERSON], який помер 03 жовтня 2001 року, на день смерті останнього в рівних частках по 1/3 частині та визнати за [PERSON] право власності за набувальною давністю на 1/3 частину квартири [ADDRESS], що належала [PERSON], який помер 03 жовтня 2001 року. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради при вирішенні спору покладалась на розсуд суду. Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста в судовому засіданні при вирішенні спору покладались на розсуд суду. В судовому засіданні третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора в судове засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Суд вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає позов [PERSON] таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 10 березня 1998 року, виданого відділом приватизації житла Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради[ADDRESS], що у м. Полтава по вул. Головка,14/11 належить на праві приватної спільної часткової власності: [PERSON] у розмірі 1/3 частини, [PERSON] в розмірі 1/3 частини, [PERSON] у розмірі 1/3 частини ( а.с.7). [PERSON] відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції вказано, що згідно архівних даних наявний актовий запис про смерть № 3128 від 03.10.2001 року на [PERSON], [INFO], який помер 30.09.2001 року ( а.с.21). Так, згідно довідки, наданої Комунальним підприємством «ЖЕО «2» Полтавської міської ради №925 від 30.12.2014 року, [PERSON] був зареєстрований у [INFO] з 02.08.1991 року по 10.01.1999 року ( а.с.6). Позивачка в обгрунтування своїх позовних вимог вказувала, що з дня, коли [PERSON] знявся з реєстрації за адресою: [ADDRESS] та відповідно перестав користуватися належним йому на праві власності майном, та до цього часу позивачка , як відповідальний співвласник, безперервно володіла належною [PERSON] частковою у спільному нерухомому майні. Поряд з цим, вказала, що, починаючи з 02.08.1991 року та до даного часу, вона проживає у спірній квартирі, усі особисті рахунки та комунальні платежі сплачує самостійно, в звязку з оформленням особових рахунків на її імя. В звяязку з тим, що її колишній чоловік [PERSON] помер, тому вона змушена була звернутися до суду з вказаним позовом для оформлення права власності на належну йому частину квартири. Так, судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно останнього, у вигляді 1/3 частини квартири № 177 у м. Полтава по вул. Головка,14/11. В судовому засіданні позивачка вказала, що вона звернулась до [PERSON] громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради щодо оформлення права на спадщину після померлого [PERSON], але їй було відмовлено та розяснено право звернення до суду з позовом, тому, зважаючи на дані обставини вона була змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Так, згідно Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 20.05.2015 року, встановлено, що за померлим [PERSON], який помер 30.09.2001 року, відсутня у Спадковому реєстрі інформація ( а.с.22). Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Поряд з цим, ст. 355 ЦК України визначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності ( спільне майно). майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Статтею 344 ЦК України визначено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним кодексом. Частиною 4 ст. 344 ЦК України визначено, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] за первісним позовом є законними і обґрунтованими. На підставі викладеного,

Outcome: approved