Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

У жовтні 2020 року Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 17 листопада 2017 року між Банком та [PERSON] був укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка у рамках зарплатного проекту № 8212087616БС/2017-11. Згідно вказаного договору Банк відкрив кредитну лінію з лімітом не більше 9000 грн. для проведення операцій із застосування картки, а клієнт зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених договором за процентною ставкою 28 % річних. Дія кредитної лінії припиняється 30 жовтня 2020 року. Станом на 28 серпня 2020 року загальна сума заборгованості відповідача перед Банком складає 15 841,74 грн., з яких: 8499,12 грн. - прострочена заборгованість за основним боргом; 5951,22 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 1255,31 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом; 136,09 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами. Банк звертався до відповідача з вимогою про погашення заборгованості, однак погашення не відбулось. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка № 8212087616БС/2017-11 від 17 листопада 2017 року в сумі 15 841,74 грн. та судові витрати. Ухвалою судді від 21 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву Банку до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Храновський С. М. у судове засідання не з`явився, у поданій до суду письмовій заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності, вказує, що позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився повторно, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, про причини неприбуття суд не повідомив, заяв та клопотань не надіслав, відзив на позов не подав. У відповідності до положень ст.ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 листопада 2017 року між Банком та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка у рамках зарплатного проекту № 8212087616БС/2017-11 (далі - Договір). Згідно з п.п. 2.1, 2.3, 2.8 вказаного Договору укладенням цього договору сторони домовились про відкриття банком клієнту кредитної лінії, у межах якої Банк надає клієнту кредит з лімітом у розмірі не більше 9000 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, а клієнт зобов`язується повернути кредит банку та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором. Дія кредитної лінії припиняється з 30 жовтня 2020 року. За користування кредитом клієнт зобов`язаний щомісячно сплачувати банку проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 28 % річних. Банк має право ініціювати встановлення нового розміру процентної ставки за користування кредитом. За наявності спільної згоди сторін щодо зміни розміру процентної ставки вони укладають додаткову угоду до цього договору про внесення до нього відповідних змін. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У силу ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до п. 7.1.1 Договору у разі прострочення погашення кредиту та/або процентів за ним клієнт сплачує банку пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діятиме у періоді, за який нараховується пеня. Пеня нараховується на суму простроченої заборгованості із розрахунку фактичної кількості днів її прострочення, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості до дня її погашення у повному обсязі (включно). При цьому, сума пені, нарахованої за прострочення погашення заборгованості клієнта за кредитом та процентів за кредитом, не може становити більше 15 % від суми кожного відповідного прострочення платежу. Свої зобов`язання відповідач належним чином не виконував, внаслідок чого його заборгованість перед позивачем станом на 28 серпня 2020 року становить 15 841,74 грн., з яких: 8499,12 грн. - прострочена заборгованість за основним боргом; 5951,22 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 1255,31 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом; 136,09 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами, що підтверджується поточною випискою за контрактом, розрахунком заборгованості. За таких обставин, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому слід стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка № 8212087616БС/2017-11 від 17 листопада 2017 року в розмірі 15 841,74 грн. Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2102 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved