Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

У жовтні 2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12 жовтня 2014 року о 01 год. 40 хв. в м. Києві, відповідач керуючи автомобілем «Мерседес» д/н [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» з д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «Мерседес» з д/н [NUMBER], що належить [PERSON]. Розмір завданих збитків, згідно звіту № 9956 від 27.10.2014 року завданої власнику колісного транспортного засобу марки «Мерседес» з д/н [NUMBER] внаслідок ДТП від 12.10.2014 року, з урахування відновлюваного ремонту становить 9326,04 грн.. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/6057018 (термін дії з 11.02.2014 року по 10.02.2015 року). У зв'язку з настанням події МТСБУ 08.12.2014 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 7771,70 грн. Крім того, позивачем було відшкодовано витрати за послуги аварійного комісару за огляд авто та збір документів у розмірі 830,00 грн. Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в розмірі понесених витрат у сумі 8601,70 грн. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як встановлено в судовому засіданні 12 жовтня 2014 року о 01 год. 40 хв. в м. Києві, відповідач керуючи автомобілем «Мерседес» д/н [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» з д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON], що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2014 року. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «Мерседес» з д/н [NUMBER], що належить [PERSON]. Розмір завданих збитків, згідно звіту № 9956 від 27.10.2014 року завданої власнику колісного транспортного засобу марки Мерседес» з д/н [NUMBER] внаслідок ДТП від 12.10.2014 року, з урахування відновлюваного ремонту становить 9326,04 грн.. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/6057018 (термін дії з 11.02.2014 року по 10.02.2015 року). Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Згідно із вимогами ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу відшкодовуються з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Пунктом 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 08.12.2014 року позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у зв'язку з настанням страхового випадку у розмірі 7771,70 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №1/24698. Крім того, МТСБУ понесло додаткові витрати за послуги аварійного комісару за огляд авто та збір документів у розмірі 830,00 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 8313 від 17.11.2014 року. Згідно із ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, даючи юридичну оцінку наданим по справі доказам, суд вважає, що з відповідача на користь позивача в порядку регресу підлягають стягненню кошти в сумі 8601,70 грн.. Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1378,00 грн. З огляду на викладене, на підставі ст.ст. 979, 993, 1166, 1191 ЦК України, Закон України «Про страхування», Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

Outcome: approved