Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

У жовтні 2016 року ПАТ «Укрсиббанк» пред'явило через суд зазначений позов до [PERSON], [PERSON], посилаючись на те, що 27 квітня 2006 року банк уклав з відповідачем [PERSON] договір про надання споживчого кредиту №11001389000 на суму 21500,00 доларів США строком повернення не пізніше 26 квітня 2026 року, з виплатою за користування коштами 11,80 відсотків річних, забезпечений порукою співвідповідача [PERSON] за договором від 27 квітня 2006 року №11001389000/П, проте позичальником в порушення умов договору сплата коштів у визначені строки не здійснювалась в результаті чого виникла заборгованість, тому позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно борг за кредитом станом на 04 липня 2016 року в сумі 13311,14 доларів США, з яких 11621,00 долар США основана заборгованість по кредиту, 1690,14 доларів США - заборгованість по процентам, а також пеню в сумі 45,52 грн. , з яких пеня за прострочення сплати кредиту - 17,62 грн., пеня за прострочення сплати процентів - 27,80 грн., та покласти на відповідачів в рівних частинах судові витрати - по 2478,25 грн. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, у поданій заяві клопотала про розгляд справи у її відсутності, наполягаючи на задоволенні вимог з наведених у позовній заяві підстав, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] заперечень проти позову не надали, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, причин не повідомили, свого представника до суду не направили, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Однією з основних засад цивільного законодавства є свобода договору, а сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами та відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, вибрати на власний розсуд контрагента, про що говорить ст.ст. 3, 6, 627 ЦК України. Судом встановлено, що 27 квітня 2006 року між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого згідно Статуту є ПАТ «Укрсиббанк», та [PERSON] укладений кредитний договір №11001389000 за загальними умовами якого, що є обов'язковими для сторін згідно ст. 629 ЦК України, банк надає позичальнику кошти шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника в сумі 21500,00 доларів США на придбання квартири [ADDRESS], строком повернення не пізніше 26 квітня 2026 року зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 11,80% річних, якщо інша процентна ставка не встановлена банком з часу повідомлення позичальника, повертаючи кредит згідно графіку погашення кредиту ануїтетними платежами щомісяця по 89,00 доларів США (п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 договору). Відповідач [PERSON] за цим договором, отримавши 27 квітня 2006 року через касу банку готівкою кошти в сумі 21500,00 доларів США, що еквівалентно було 108575,00 грн. та що підтверджується копією заяви на видачу готівки від 27 квітня 2006 року та випискою по рахунку (а.с.44, 43), зобов?язався використати кошти за цільовим призначенням (придбання квартири), повернути кошти, сплатити відсотки за корстування, виконати зобов?язання у визначені строки, сплачуючи кредит згідно графіку погашення по 89,00 доларів США щомісяця, у разі якщо банк не повідомив позичальника про інший розмір відсоткової ставки в порядку п.9.2 договору. За змістом ст.526, 527, 530, 532, 533 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами, у строк, у встановленому місці та відповідній валюті. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, належні йому відповідно до ст. 1048, 1056-1 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Відповідно до ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Належне виконання зобов'язання відповідачем [PERSON] зі сплати суми основного боргу, процентів за користування кредитом, винагороди, пені, штрафів та інших платежів за кредитом були забезпечені порукою співвідповідача [PERSON] за договором від 27 квітня 2006 року №11001389000/П (а. с. 17-19), укладеного згідно ст.553 ЦК України, за умовами яких, співвідповідач зобов'язалася відповідати у тому ж розмірі, що і основний боржник та у випадку невиконання ним зобов'язань за договором погасити усю суму заборгованості в рамках узгодженого ліміту. Відповідно до ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України сторони обумовили у п.4.6, 5.8 кредитного договору право банку та обо?язок позичальника достроково повернути кредит у разі допущення прострочення боржником згідно ст. 612 ЦК України. Розділом ІІ кредитного договору передбачений порядок дострокового повернення кредиту. Так, згідно п.11.1 у випадку застосування будь-якого з п.п.2.3, 4.9, 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10, 7.4, 9.2 цього договору та/або настання обставин, що передбачені вищевказаними пунктами договору, банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, згідно п.1.2.2 договору. При цьому, термін повернення кредиту на внесення плати за кредит вважається таким, що настав, а вредит та плата за користування кредитом - обов?язковими до повернення з дати отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. В цьому випадку позичальник зобов?язується дострокового повернути отриманий кредит тавнести плату за кредит у встановлений заново термін в повному обсязі. В будь-якому випадку, новий строк повернення кредиту та внесення плати за кредит згідно вимоги банку не може перевищувати 14 календарних днів з дати відправлення банком вказаної вимоги позичальнику. Досудова вимога ПАТ «Укрсиббанк» про погашення заборгованості протягом 31 календарного дня направлена відповідачам кожному окремо 13 березня 2016 року за вих. №30-12/32460 та №30-12/32459 рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням згідно реєстру рекомендованих поштових відправлень (а.с.20-21, 22-23, 2424-25, 26), проте станом на день звернення з позовом - 07 жовтня 2016 року і боржником [PERSON], і його поручителем [PERSON] залишена без задоволення. З огляду на викладене, суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов'язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем (а.с.27-42). Звідси, оскільки відповідач [PERSON] належним чином у визначеному розмірі та строки платежі не здійснював, то в порушення ст.ст. 529, 530, 536, 10561 ЦК України відступив від умов про частину виконуваного обов'язку і строків виконання за графіком, у зв'язку з чим на час звернення до суду він прострочив виконання згідно ст. 612 ЦК України. Таким чином, залишок суми кредиту і процентів за користування ним станом на 04 липня 2016 2016 року склав 11621,00 долар США та 1690,14 доларів США відповідно, а у співвідповідача [PERSON] згідно ст.ст. 554, 555 ЦК України виник солідарний обов'язок з боржником сплатити позивачу вказану суму, тому на користь позивача підлягає стягненню солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість в розмірі 13311,14 доларів США з яких оснований борг по кредитну складає 11621,00 долар США та заборгованість по відсоткам - 1690,14 доларів США. Відповідно до вимог ч.1 ст. 533 ЦК України згідно встановленого Національним банком України курсу валют на 06 грудня 2016 року, тобто на день ухвалення рішення у справі, 100 доларів США дорівнює 2612,7478 грн., а відтак, загальна заборгованість в розмірі 13311,14 доларів США еквівалентна на 06 грудня 2016 року 347786,52 грн. Крім того, позивач відповідно до ст. 550 ЦК України вправі вимагати на свою користь від відповідачів за весь час прострочення кредиту та процентів неустойки (пені та штрафів), встановленої умовами договору. Так, умовами п.7.1 кредитного договору передбачено, що за порушення позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій, встановлений договором, банк має право вимагати від позичальника, а позичальник при цьому зобов?язаний сплатити банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку 0,2% від суми зазначеної заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості за методом «факт/360». Таким чином, враховуючи норми ст. 550 ЦК України та наведені умови договору за розрахунком позивача пеня за прострочення сплати кредиту складає 17,:2 грн., пеня за прострочення сплати процентів складає 27,80 грн., тому підлягає поверненню відповідачами в солідарному порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідачів пропорційно задоволеним вимогам.

Outcome: approved