Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Є-ТАЛОН» про стягнення заборгованості за Кредитним договором 27113V11 від 02.12.2013 р. Позовна заява мотивована тим, що 02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Є-ТАЛОН» укладено договір про овердрафтне обслуговування, за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти в межах ліміту овердрафту у розмірі 900000 тис. грн з щомісячним розрахунком ліміту кредитування та сплатою 17 % річних на строк до 01 грудня 2014 року. Додатковою угодою №27113V11-1 від 28.02.2014 до Кредитного договору від 02.12.2013 №27113V11 сторонами внесено зміни в частині процентної ставки та встановлено її у розмірі 22% річних (а.с. 22). В якості забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором між банком, позичальником та [PERSON] (далі - поручитель) був укладений Договір поруки № 27113Р51 від 02.12.2013 (далі - Договір поруки). Відповідно до п. 3.1. Договору поруки поручитель зобовязується перед кредитором солідарно з позичальником відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником основного зобов'язання, а також відшкодовувати витрати, що будуть визначатись на момент задоволення, в т.ч. суму кредиту, проценти, пеню за несвоєчасне виконання зобовязань, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання Основного зобовязання, інші понесені витрати в наслідок невиконання або несвоєчасного (неповного) виконання Основного зобов'язання. Згідно \~ \~ \~ \~із п. 4.1.1 \~ \~ \~ \~Договору поруки Кредитор має право вимагати від Поручителя задоволення у повному \~ \~ \~ \~обсязі всіх своїх грошових вимог, що випливають з Основного зобовязання у випадку, \~ \~ \~ \~ якщо Позичальник не виконає грошове зобовязання, передбачене Кредитною угодою, протягом двадцяти днів з моменту отримання Поручителем письмового повідомлення Кредитора про факт такого невиконання. Банк в повному обсязі виконав свої зобовязання за Кредитним договором, а саме: надав Позичальнику позичкові кошти в межах ліміту Овердрафту в сумі 900000 гривень шляхом виконання платежів\~з поточного\~рахунку Позичальника в Банку №26005014054345 згідно з наданими Позичальником платіжними дорученнями. Однак, Позичальник не виконав умови Кредитного договору щодо кінцевого строку погашення Овердрафту, у зв'язку із чим виникла прострочена заборгованість за Кредитним договором. Таким чином, позивач вважає, що станом на 24.04.2015 року, загальна сума заборгованості позичальника перед банком за договором овердрафту становить 734203,24 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, в тому числі: заборгованість за основним боргом -\~512499,41 грн.; пеня за порушення строків погашення основного боргу - 92316,27\~грн.; пеня за порушення строків сплати процентів - 115,60\~грн.; пеня за порушення строків сплати комісії за управління кредитом - 9,93 грн.; три проценти річних від простроченої суми основного боргу - 6777,48\~грн.; три проценти річних від простроченої суми боргу за процентами - 7,24 грн.; три проценти\~річних від\~простроченої суми\~боргу за\~комісією за\~управління 0,60 грн.; інфляційне збільшення суми основного боргу - 122476,71 грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного\~товариства «Державний\~експортно-імпортний\~банк України»\~заборгованість за Кредитним договором № [NUMBER] 11 від 02.12.2013 в загальній сумі 734\~203,24 грн., з яких прострочена заборгованість за основним боргом - 512 499,41 грн.; пеня за порушення строків погашення основного боргу - 92 316,27 грн.; пеня за рушення строків сплати процентів - 115,60 грн.; пеня за порушення строків сплати комісії за управління кредитом - 9,93 грн.; три проценти річних від простроченої суми основного та боргу - 6 777,48 грн.; три проценти річних від простроченої суми боргу за процентами - 7,24 грн.; три проценти річних від простроченої суми боргу за комісією за управління кредитом - 0,60 грн.; інфляційне збільшення суми основного боргу - 122 476,71 грн. та стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір\~в розмірі 3654,00 грн. Позивач та його представник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Зазначивши, що позов підтримують в повному обсязі. Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Окрім того, відповідач та його представник відзиву на позов не надали, втім з огляду на подані ним під час розгляду справи заяви та клопотання, позовні вимоги заперечував. Судом встановлено, що заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 25 серпня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено у повному обсязі. Не погоджуючись з таким рішенням відповідач 17 квітня 2017 року подав заяву про перегляд заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 25 серпня 2015 року. 29 червня 2017 року на підставі ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 25 серпня 2015 року по цивільній справі №316/1027/15-ц провадження №2/316/5221/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до [PERSON], третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Є-ТАЛОН» про стягнення заборгованості за Кредитним договором 27113V11 від 02.12.2013 р. було скасовано. На підставі розпорядженням заступника керівника апарату цього суду №13-163 від 24.05.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у звязку із закінченням повноважень судді Капустинського М.В. (а.с.199). Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 24.05.2018 року справа була розподілена судді Бульбі О.М. (а.с.200). 25 травня 2018 року на підставі ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області цивільну справу №316/1027/15-ц провадження №2/316/5221/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до [PERSON], третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Є-ТАЛОН» про стягнення заборгованості за Кредитним договором 27113V11 від 02.12.2013 р. прийнято до провадження (а.с.202). Вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних на те підстав. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору. У судовому засіданні встановлено, що 02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Є-ТАЛОН» (позичальник, відповідач) було укладено Кредитний договір №27113V11 (надалі - Договір), відповідно до умов якого банк надає позичальнику Овердрафт, а позичальник зобовязується повернути Овердрафт та сплатити проценти за Овердрафтом, комісії та інші платежі за цим договором (п.2.1 Договору). Фінансовими поручителями виконання кредитних зобов'язань «Є-ТАЛОН» виступив директор цього підприємства\~\~[PERSON] на підставі договору поруки №27113Р51 від 02 грудня 2013 року. Відповідно до п. 2.2 Договору Овердрафт надається на умовах повернення, строковості, платності. Згідно з п. 2.3 Договору ліміт Овердрафту: 900000,00 грн. Ліміт Овердрафту протягом дії Договору може бути змінений банком в порядку, що передбачений пунктом 4.1 Договору. Позичальник може користуватися Овердрафтом після виконання усіх умов для отримання Овердрафту, визначених Договором, по 30.11.2014 року (включно). Кінцевий термін погашення Овердрафту позичальником: 01.12.2014 р. (п. 2.4 Договору). Пунктом 2.5 Договору встановлено, що в рамках Договору позичальник сплачує банку проценти за Овердрафтом, комісію за управління кредитом та інші комісії/плати у розмірах та на умовах Договору. Згідно п.п. 3.1.2 п. 3.1 Договору розмір процентної ставки за Овердрафтом встановлено у розмірі 17 % річних. Додатковою угодою №27113V11-1 від 28.02.2014 до Кредитного договору від 02.12.2013 №27113V11 сторонами внесено зміни в частині процентної ставки та встановлено її у розмірі 22% річних (а.с. 22). Відповідно до п.п. 3.1.4 п. 3.1 Договору проценти за Овердрафтом нараховуються протягом усього строку користування Овердрафтом на залишок основного боргу на кінець календарного дня за кожний день користування Овердрафтом на основі банківського року. Відповідно до п.п. 3.2.1.1 п.п. 3.2.1 п. 3.2 Договору розмір ставки комісії за управління кредитом 0,1 % від ліміту Овердрафту. Відповідно до п.п. 3.2.1.2 п.п. 3.2.1 п. 3.2 Договору комісія за управління кредитом нараховується починаючи з дати набуття чинності Договором відповідно до підпункту 14.1.1. Договору і закінчується датою повного виконання зобовязань з погашення Овердрафту (включно), але не більше 90 днів з дати повного погашення Овердрафту, визначеної згідно з п. 6.4 Договору. Пунктом 2.4 Договору встановлено кінцевим терміном погашення Овердрафту позичальником є 01.12.2014. Проте, у визначений термін відповідач зобовязання щодо погашення Овердрафту не виконав, чим порушив умови пунктів 2.4, 6.4 Договору, докази протилежного в матеріалах справи відсутні. Згідно з п.п. 9.2.1 п. 9.2 Договору позичальник зобовязався своєчасно та у повному обсязі погашати банку Овердрафт, сплатити проценти за Овердрафтом, комісії та інші платежі за цим договором. Позивач в позовній заяві зазначено, що банк виконав взяті на себе зобовязання та надав відповідачу (позичальнику) Овердрафт згідно з умовами Договору, що підтверджується, зокрема, випискою по рахунку №20670014054345 за період з 02.12.2014 р. по 24.04.2015 (клієнт: ТОВ «Є-ТАЛОН»), проте відповідач всупереч взятих на себе зобовязань за Договором, не погасив заборгованість за Овердрафтом у встановлений Договором строк 01.12.2014 р., у звязку з чим у останнього станом на 24.04.2015 р. утворилась заборгованість за Договором у розмірі 512499,40 грн. (основний борг), при цьому наведений рахунок є рахунком, який був відкритий позивачем відповідачу для погашення простроченого основного боргу. З огляду на невиконання позичальником ТОВ «Є-ТАЛОН» умов Договору щодо погашення заборгованості за Овердрафтом (основний борг), позивач звернувся до суду з позовом до поручителя [PERSON] з вимогами про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 512499,41 грн., а також відповідних сум пені за порушення строків погашення основного боргу, пені за порушення строків сплати процентів, пені за порушення строків сплати комісії за управління кредитом, 3% річних від простроченої суми основного боргу, 3% річних від простроченої суми боргу за процентами, 3% річних від простроченої суми боргу за комісією за управління кредитом та інфляційного збільшення суми основного боргу. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -\~\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 цього Кодексу). Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (частина перша\~статті 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга\~статті 554 ЦК України). Припинення поруки пов'язане, зокрема, із закінченням строку її чинності. За змістом частини четвертої\~статті 559 ЦК України\~порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. В порядку п.п. 9.2.3 п. 9.2 Договору позивач направив відповідачу [PERSON] про усунення порушень № 040-29/5872 від 19.12.2014, щодо погашення протягом 20-ти календарних днів з дня отримання даного повідомлення заборгованості за основним боргом простроченої заборгованості за Овердрафтом, що підтверджується фіскальним чеком № 4256 від 30.01.2015 та реєстром № 35 поштових відправлень № 4410 від 30.01.2014 та направленої вимоги на адресу відповідача [PERSON] №№ 040-29/1909, 040-29/1910 від 15.04.2015 з розрахунком заборгованості, що підтверджується фіскальним чеком № 8542 від 17.04.2015 та реєстром № 109 поштових відправлень № 4410 від 17.04.2015. Так як банк предявив вимогу до поручителя в межах шестимісячного терміну, що підтверджується наданими позивачем доказами до матеріалів справи то підстави для застосування положень ст.559\~ЦК України у суда\~відсутні.\~\~ Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України). Згідно із ст.14 ЦК України, цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобовязання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається. Відповідно до статті 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами. У порушення зазначених норм закону та умов договору, третя особа зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, а саме не сплатила необхідні кошти для погашення заборгованості. Водночас, судом враховано позицію рішення господарського суду міста Києва по справі № 910/13621/15 від 05.08.2015 року, яка міститься в матеріалах справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Товариство з обмеженою відповідальністю «Є-ТАЛОН», третя особа: [PERSON], про стягнення заборгованості за Кредитним договором 27113V11 від 02.12.2013 р. Разом з тим\~статтею 554 ЦК України\~передбачено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.\~Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що п.3.1. Договору поруки №27113Р51 від 02.12.2013 р. передбачено, що поручитель зобовязується перед кредитором з позичальноком відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником основного зобовязання, а також відшкодовувати витрати, що будуть визначатись на момент фактичного задоволення, в т.ч. суму кредиту, проценти, пеню за несвоєчасне виконання зобовязання, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання основного зобовязання, інші понесені витрати внаслідок невиконання або несвоєчасного (неповного) виконання основного зобовязання. Відповідно до п.3.2. Договору поруки №27113Р51 від 02.12.2013р., встановлено, що у випадку невиконання позичальником основного зобовязання (або його частини) кредитор має право вимагати виконання цього зобовязання у поручителя та/або позичальника, як у солідарних боржників. Суд враховуючи наявні в матеріалах справи докази, а саме, рішення господарського суду міста Києва по справі №910/13621/15 від 05.08.2015 року повністю відмовляє в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача: 115,60 грн. пені за порушення строків сплати процентів; 9,93 грн. пені за порушення строків сплати комісії за управління кредитом; 7,24 грн. 3% річних від простроченої суми боргу за процентами; 0,60 грн. 3% річних від простроченої суми боргу за комісією за управління кредитом, за недоведеністю. Таким чином,\~суд приходить\~до висновку,\~про правомірність\~вимог про\~стягнення вказаної\~заборгованості з\~відповідача як\~з поручителя\~по Кредитному\~договору,\~по якому\~третя особа\~ухиляється від\~виконання своїх\~цивільно-правових\~обовязків та\~не виконує\~зобовязання щодо\~сплати заборгованості,\~позовні вимоги\~ґрунтуються на\~чинному законодавстві,\~доведені матеріалами\~справи і\~підлягаютьстягненню з відповідача на користь позивача наступні суми: 511829,28 грн. основного боргу; 91051,66 грн. пені за порушення строків погашення основного боргу; 6777,48 грн. 3% річних від простроченої суми основного боргу; 122476,71 грн. інфляційного збільшення. Враховуючи наведену норму статті 141 ЦПК України та часткове задоволення позовних вимог, з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 3654,00 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial