Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

У жовтні 2018 року [PERSON] та [PERSON] звернулися із позовом до Калитянської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування вимог позивачі посилаються на те, що 23 березня 2001 року померла їх матір [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, у тому числі і на житловий будинок № 26, що розташований по вулиці Каштанова (колишня назва Кірова) у селі Заворичі Броварського району Київської області. Ще за життя [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла позивачам у рівних частках. Позивачі звернулися до нотаріальної контори із заявами, в якій просили видати свідоцтво про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок, однак державним нотаріусом відмовлено у видачі такого свідоцтва з тих підстав, що на спадковий будинок відсутні правовстановлюючі документи. З метою успадкування прав на спірний будинок державним нотаріусом рекомендовано позивачам звернутися до суду. З огляду на викладені обставини, позивачі просять визнати у порядку спадкування право власності по 1/2 частці житлового будинку № 26 з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по вулиці Каштанова (колишня назва Кірова) а у селі Заворичі, Броварського району Київської області. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивачі [PERSON], [PERSON] та їх представник [PERSON] у судове засідання не зявилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання надали заяви, в яких позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити та просили здійснювати розгляд справи за їх відсутності. Представник Калитянської селищної ради Броварського району Київської області у судове засідання також не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання направив листа, в якому просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 11 квітня 1996 року [PERSON] склала заповіт відповідно до якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, надвірні будівлі і взагалі все те, що їй належить і на що вона за законом матиме право на день смерті заповіла [PERSON] та [PERSON] в рівних частках (а.с. 8). Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Заворицької сільської ради Броварського району Київської області. 25 липня 1997 року [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON], у звязку із чим змінила своє прізвище на «Осадча», що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БК № 399854, виданого 25 липня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного району м. Києва (а.с. 11). 24 березня 2001 року [PERSON] померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії 1-БК № 301541, виданого 24 березня 2001 року виконкомом Заворицької сільської ради Броварського району Київської області (а.с. 7). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне їй майно, у тому числі і на житловий будинок № 26 з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по вулиці Каштанова (колишня назва Кірова) у селі Заворичі, Броварського району Київської області. 30 серпня 2018 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до Броварської районної державної нотаріальної контори із заявою, в якій просили видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON], у тому числі і на вищевказаний спадковий будинок, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 85 до майна померлої 23 березня 2001 року [PERSON] (а.с. 9). Листом державного нотаріуса Броварської районної державної нотаріальної контори [PERSON] від 30 серпня 2018 року за № 2465/02-14, позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадковий житловий будинок, у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 14). 15 серпня 2018 року виконавчим комітетом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області видано довідку № 583. Зі змісту вказаної довідки вбачається, що згідно записів з погосподарської книги № 5 за 1991-1995 роки, особовий рахунок 389, власником житлового будинку № 26, що розташований за адресою: вул. Кірова, с. Заворичі, Броварський р-н., Київська обл., була [PERSON]. Житловий будинок побудований у 1981 році. Житлова площа будинку становить 40 кв.м., загальна площа 80,9 кв.м. До матеріалів справи додано копію технічного паспорта на житловий будинок № 26, що розташований по вулиці Кірова у селі Заворичі Броварського району Київської області, який виданий на імя [PERSON] та виготовлений в 1989 році, із внесеними змінами в 2009 році. Із даної копії технічного паспорта вбачається, що загальна площа будинку станом на червень 1989 рік становить 82,9 кв.м., житлова 42,2 кв.м. Також, біля будинку знаходиться надвірні будівлі та споруди, такі як: сарай «Б», вбиральня «В», погріб «д», колодязь «К», огорожа «N» (а.с. 20-23). У листі № 336201 від 22 травня 2018 р. КП БМР «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» повідомив державному нотаріусу броварської районної державної нотаріальної контори Київської області [PERSON] про те, що станом на 01.01.2013 р. замовлення з реєстрації прав власності на житловий будинок № 26 по вулиці Каштанова (колишня назва вулиці Кірова, яка змінена згідно рішення Заворицької сільської ради за № 401-48-VI від 10.11.2015 р.) у селі Заворичі Броварського району Київської області за [PERSON] не виконувалася. Також, повідомлено, що при проведенні технічної інвентаризації виявлено обєкти, які згідно чинного законодавства являються обєктами самочинного будівництва, а саме: мансарда «Амн», приміщення 2-8 площею 14,1 кв.м., прибудова «а1» приміщення 2-4 площею 6,5 кв.м., прибудова «а2» приміщення 2-2 площею 7,8 кв.м. та приміщення 2-3 площею 5,5 кв.м., тамбур «а3» приміщення 2-І площею 2,4 кв.м., веранда «а4» приміщення 1-І площею 9,2 кв.м., сарай «Е» (нове будівництво). Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Право власності на збудований житловий будинок набувається у порядку, який існував на час його будівництва. Порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, на які відсутні акти про прийняття їх в експлуатацію, наведено в ДБН А3.1-3-94 «Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» та в листі Державного комітету України з будівництва та архітектури від 23 березня 1999 року № 12/5-126, в якому, зокрема, роз'яснюється: оформлення свідоцтва на право власності на об'єкти, які були закінчені будівництвом після 5 серпня 1992 року і на цей час не прийняті в експлуатацію, проводиться тільки за наявності актів прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями - державними приймальними або державними технічними; по об'єктах, що збудовані до 5 серпня 1992 року, тобто до прийняття\~постанови Кабінету міністрів України від 5 серпня 1992 року № 449, якою встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності одним із документів є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається бюро технічної інвентаризації. Виходячи зі змісту наведених нормативних актів, громадяни, які збудували житлові будинки до 5 серпня 1992 року, могли за умови прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями отримати правовстановлюючі документи на будинок, навіть якщо його споруджено самовільно (самочинно) на земельній ділянці, яка перебуває в їх законному користуванні або у приватній власності. Таким чином, за наявності відповідних доказів судами може визнаватися право власності в порядку спадкування на спірні будинки, збудовані до 5 серпня 1992 року, на які спадкодавцем не було отримано правовстановлюючі документи. Із матеріалів справи встановлено, що житловий будинок № 26, що розташований по вулиці Каштанова у селі Заворичі Броварського району Київської області, побудований у 1981 році. Тобто, спірний будинок збудовано до 5 серпня 1992 року на земельній ділянці, яка перебувала у користуванні спадкодавця, а, відтак, на нього може бути визнано право власності, яке переходить у порядку спадкування.\~\~ За змістом ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Як передбачено ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Частиною 1 статті 1235 ЦК України передбачено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. За змістом\~ст.\~1236\~ЦК України\~заповідач має\~право охопити\~заповітом права\~та обов'язки,\~які йому\~належать на\~момент складення\~заповіту,\~а також\~ті права\~та обов'язки,\~які можуть\~йому належати\~у майбутньому. Заповідач\~має право\~скласти заповіт\~щодо усієї\~спадщини або\~її частини. Якщо\~заповідач розподілив\~між спадкоємцями\~у заповіті\~лише свої\~права,\~до спадкоємців,\~яких він\~призначив,\~переходить та\~частина його\~обов'язків,\~що є\~пропорційною до\~одержаних ними\~прав. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини. З вищевикладених обставин вбачається, що підстав незаконності набуття позивачами права власності на житловий будинок (по Ѕ частині кожному) № 26, з надвірними будівлями та спорудами (сарай «Б», вбиральня «В», погріб «Д», колодязь «К», огорожа «N»), що розташовані по вулиці Каштанова у селі Заворичі, Броварського району Київської області, судом не встановлено. Тому, в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню. Разом з тим, позовна вимога щодо визнання права власності за позивачами після смерті [PERSON] на надвірні споруди, такі як: душ «Г», сарай «Е», колодязь «К1» задоволенню не підлягає, так як із наявної у матеріалах справи копії технічного паспорту на спадковий житловий будинок вбачається, що вказані споруди побудована після смерті спадкодавця, тому такі будівлі не входять у спадкову масу. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надавши обєктивну оцінку зібраним доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: partial