Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

У квітні 2014 року Запорізька міська рада звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], 3-ті особи: МКП «Основаніє», Департамент житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, Орджонікідзевський відділ громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Запорізькій області про розірвання договору найму. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що власником житлового будинку [ADDRESS] є Запорізька міська рада. Зазначений житловий будинок перебуває у господарському відданні МКП «Основаніє». У неприватизованій квартирі [ADDRESS] були зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідно до охоронного свідоцтва броні від 05.07.2004 року № 11/05 квартира [ADDRESS] була заброньована за [PERSON] та членами його сім'ї у зв'язку із виїздом в район Крайньої Півночі на підставі трудового договору на строк до 21.06.2007 року. Посилаючись на те, що на даний час відповідачі не повернулись до заброньованого жилого приміщення протягом шести місяців після закінчення строку дії броні, про що складено акт МКП «Основаніє», Запорізька міська рада просила суд розірвати договір найму житлового приміщення - квартири [ADDRESS] з [PERSON], [PERSON], [PERSON] В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідачі не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, через оголошення у газеті «Запорізька правда». Представники третіх осіб також в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від їх представників надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків. Судом встановлено, що власником будинку [ADDRESS] є Запорізька міська рада, зазначений житловий будинок перебуває у господарському віданні міського комунального підприємства «Основаніє». В неприватизованій квартирі [ADDRESS] з 18.09.1985 року були зареєстровані [PERSON] та члени його сім'ї: дружина [PERSON] та донька [PERSON] Відповідно до ст. ст. 73, 75 Житлового Кодексу України, жилі приміщення, що їх займають наймачі та члени їх сімей, бронюються при виїзді на роботу в райони Крайньої Півночі і в прирівняні до них місцевості - на весь час дії трудового договору. У разі бронювання жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів за місцем знаходження приміщення, що бронюється, видає наймачеві або членові його сім'ї охоронне свідоцтво (броню). Відповідно до охоронного свідоцтва броні від 05.07.2004 року № 11/05 квартира [ADDRESS] була заброньована за [PERSON] та членами його родини у зв'язку із виїздом в район Крайньої Півночі на підставі трудового договору на строк до 21.06.2007 року. Згідно до вимог ст. 76 Житлового Кодексу України, якщо наймач та члени його сім'ї не повернулись у заброньоване жиле приміщення протягом шести місяців після закінчення строку дії броні, договір найму жилого приміщення за позовом наймодавця може бути розірвано в судовому порядку. Як встановлено судом на підставі наданих МКП «Основаніє» документів, відповідачі не проживають у квартирі [ADDRESS] з часу виїзду в район Крайньої Півночі. Причини не проживання даних осіб в квартирі не відомі. Враховуючи те, що судом не встановлено поважності причин не проживання відповідачів в спірній квартирі, суд вважає позов Запорізької міської ради законними та обґрунтованим, у зв'язку з чим задовольняє його у повному обсязі.

Outcome: approved