Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

У жовтні\~2021\~року [PERSON] \~через свого\~представника [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про визнання\~договору купівлі\~-\~продажу дійсним\~в якому\~вказувала,\~що 30\~листопада 2001\~року між\~нею та\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивачка придбала в останніх квартиру [ADDRESS] . В цей же день договір було зареєстровано на Вознесенській універсальній товарно-сировинній біржі за реєстр. №1223. Разом з тим, покупець зареєструвала право власності щодо придбаного майна в КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації». Нотаріально договір сторони не посвідчували, ухилившись від цього. Однак всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме, продавці передали покупцю майно, а покупець прийняла його та сплатила за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору. У жовтні 2021 року [PERSON] , звернувшись до приватного нотаріуса, дізналася, що спірний договір є недійсним, що створює їй перешкоди в розпорядженні квартирою. Враховуючи ухилення сторін договору від його нотаріального посвідчення на час укладення правочину та неможливість нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу на час розгляду справи з об`єктивних причин (право власності на майно зареєстроване за покупцем, місце знаходження продавців позивачці не відоме), а тому [PERSON] просила суд визнати такий договір дійсним.\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове\~засідання позивачка\~ [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, проте від останнього надійшла заява про розгляд справи без його участі в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилися, судом відповідно до ч. 11\~ст. 128 ЦПК України\~вважаються належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомили. Суд за письмовою згодою представника позивачки вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема судом\~встановлено,\~що 30\~листопада 2001\~року [PERSON] \~(після\~укладення шлюбу\~ [PERSON] )\~придбала у\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] квартиру [ADDRESS] , уклавши та зареєструвавши в цей же день письмовий договір купівлі-продажу на Вознесенській універсальній товарно-сировинній біржі, про що в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю внесено запис за №1223, а в подальшому - зареєструвала право власності щодо придбаного майна в КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації». Нотаріально договір сторони не посвідчували, ухилившись від цього. У жовтні 2021 року [PERSON] , звернувшись до приватного нотаріуса, дізналася, що спірний договір є недійсним, що створює їй перешкоди в розпорядженні квартирою. Нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу на час розгляду справи з об`єктивних причин неможливе (право власності на майно зареєстроване за покупцем, місце знаходження продавців позивачці не відоме), що перешкоджає позивачці належним чином розпорядитися квартирою. Ст. 9 Житлового Кодексу України вказує, що громадяни України мають право на придбання будинків і квартир на біржових торгах. При укладенні договору сторони угоди узгодили всі її істотні умови і виконали свої зобов`язання, але не здійснили нотаріального посвідчення цього договору, як того вимагала ст. 227 ЦК України 1963 року (чинна на час придбання майна). З положень ч. 1 ст. 47 ЦК України 1963 року вбачається те, що угода, укладена з порушенням вимог про її обов`язкове нотаріальне посвідчення, вважається недійсною. Проте, згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України 1963 року, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. В п. 4 постанови від 28 квітня 1978 року №3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» (зі змінами) Пленум Верховного Суду України зазначив, що з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори довічного утримання; застави, купівлі-продажу (в тому числі при придбанні на біржових торгах) міни або дарування жилого будинку (квартири) чи його (її) частини; дарування іншого майна на суму понад 500 крб. і валютних цінностей на суму понад 50 крб. Якщо така угода виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч.2 ст.47 ЦК за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що цивільне право позивачки підлягає захисту, а позов задоволенню.

Outcome: approved