Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

У жовтні 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до ПАТ «Київенерго» про зменшення суми відшкодування недорахованої електроенергії, мотивуючи тим, що вона є власником особового рахунку [NUMBER] за адресою: [ADDRESS]. 1 лютого 2014 року під час обстеження приладу обліку було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії, без порушення системи обліку, підключення виконано 2 ПЛ-04 кВ від опори, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], про що складено акт порушень № 25167 від 1 лютого 2014 року. За порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН) відповідачем прийнято рішення про нарахування вартості спожитої енергії згідно з п. 3.3 та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика) з розрахунку 106,6 кВт, тривалості струмоприймачів протягом 8 годин, що потягло донарахування електроенергії за період з 2.08.2013 року по 1.02.2014 року в розмірі 149 629 грн. 05 коп. Позивач не погоджується з такою сумою донарахування спожитої електроенергії та вважає, що сума донарахування спожитої електроенергії повинна становити 1 284 грн. 69 коп., оскільки комісією повинен бути застосований п. 3.4 Методики - за наявності між енергопостачальником та споживачем договірних відносин за об'єктом споживання, за яким було виявлено самовільне підключення та п. 3.7 Методики, відповідно до котрого вартість електричної енергії відповідно до виставлених за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення, менша вартості електричної енергії, оплаченої за період порушення, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості оплаченої енергії. Тому, позивач просила суд зменшити суму заборгованості щодо недорахованої електричної енергії за актом про порушення № 25167 від 1 лютого 2014 року до 1 284 грн. 69 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених вище. Представник відповідача позовні вимоги не визнала, надала письмові заперечення, відповідно до котрих відповідачем правильно застосовано положення п. 3.3 Методики з приводу визначення суми донарахування спожитої електроенергії, а відтак підстав для задоволення позову немає. Заслухавши пояснення представників сторін та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав. Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. 1 лютого 2014 року при перевірці стану електроустановки споживача, представниками відповідача ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» виявлено, що позивачем [PERSON] порушено правила користування електричною енергією, а саме: виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії, без порушення схеми обліку; підключення виконано 2 ПЛ-04 кВ від опори, що знаходиться за адресою вул. Передова, 12, про що складено акт порушень від 1 лютого 2014 року за № 25167(а.с. 6). Відповідно до пп. 4 п. 3.1 Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та у разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушенням схеми обліку. Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії, без порушення схеми обліку; підключення виконано 2 ПЛ-04 кВ від опори дозволило позивачу використовувати електричну енергію, яка не обліковувалася засобом обліку. 12 червня 2014 року засіданням комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення встановлено, що акт № 25167 1 лютого 2014 року складено правомірно; розрахунок виконаний згідно п. 3.3 (формула 2.7) Методики, за період з 2 серпня 2013 року по 1 лютого 2014 року (а.с. 7). Відповідно до п.п. 3.3. Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: - за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; - за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; - за кількістю днів. Відповідно до п. 3.3 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пп. 5 п. 3.1 Методики (за відсутності між енергопостачальником та споживачем договірних відносин), та порушень, зазначених у підпункті 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії (W доб) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год. Згідно з пп. 6 п. 3.1 Методики, Методика застосовується у разі виявлення порушень ПКЕЕН, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, поза засобами обліку електричної енергії. Акт порушення № 25167 від 1 лютого 2014 року складено на предмет самовільного підключення електропроводки до електричної мережі, поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії, без порушення схеми обліку; підключення виконано 2 ПЛ-04 кВ від опори, що знаходиться за адресою вул. Передова, 12. Отже, позивачем порушено пп. 4 та пп. 6 п. 3.1 Методики. Тому, суд повністю погоджується з доводами представника відповідача, що для визначення суми донарахування спожитої електроенергії повинен застосовуватись п. 3.3 Методики, котрий застосований відповідачем, а не п. 3. 4 вказаної Методики, оскільки формула нарахування спожитої електричної енергії за п. 3.4 застосовується у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 Методики, крім виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та в підпункті 4 пункту 3.1 Методики (за наявності між енергопостачальником та споживачем договірних відносин за об'єктом споживача, за яким було виявлено самовільне підключення). Оскільки позивачем, окрім пп. 4 п. 3.1 Методики, порушено пп. 6 п. 3.1 Методики, то донарахування електричної енергії здійснено відповідачем на підставі п. 3.3 Методики та за розрахунками, наведеними відповідачем у письмових запереченнях, з чим суд погоджується. Крім того, суд бере до уваги, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року, яке ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року залишене без змін, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Київенерго» суму недорахованої електричної енергії в розмірі 149 629 грн. 05 коп. за актом порушень № 25167 від 1 лютого 2014 року (а.с. 33-40), а рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року, яке ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року залишене без змін, у задоволенні позову [PERSON] до ПАТ «Київенерго» про визнання незаконним та скасування акту порушень № 25167 від 1 лютого 2014 року відмовлено (а.с. 8-9, 41-43). Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки позивачем не доведено позовні вимоги, то суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову. З урахуванням наведеного та відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відповідачем позивачу не відшкодовується. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed