Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

У квітні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування. Позивач просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» суму страхового відшкодування в розмірі 49 000,00 грн., пеню в розмірі 10526,93 грн., витрати інфляції в розмірі 2085,49 грн., 3% річних в сумі 720,90 грн., а також судові витрати в розмірі 623,33 грн. Свої вимоги Позивач мотивує тим, що 27.05.2015 року о 12.10, [PERSON], керуючи автомобілем «Ніссан» д.н.з. [NUMBER], на Південному мосту в м.Києві при зміні напрямку руху та перестроюванні, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], після чого автомобіль «Ніссан» відкинуло та він здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], після чого обидва автомобілі «Нассан» декілька разів зіткнулись з металевим відбійником, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів, чим порушив п.10.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП. Згідно з постановою Дарницького районного суду м. Києві від 25.06.2015 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, було пошкоджено автомобіль [PERSON], яким керував [PERSON] (чоловік [PERSON].) NISSAN QASHQAI, д.н.з. [NUMBER]. Позивач звертає увагу суду на те, що відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників надземних транспортних засобів» відповідальність [PERSON] була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Українська охоронно-страхова компанія». Номер страхового поліса АІ/3406545. У зв'язку з цим Позивач наполягає на тому, що Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» зобов'язане відшкодувати матеріальну шкоду в межах ліміту відшкодування. [PERSON] наполягає на тому, що нею було подано до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» заяву від 31.05.2015 року про страхове відшкодування завданих збитків в наслідок ДТП. В подальшому 23.09.2015 року позивач отримала лист за № 6635 від Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» з рішенням про погодження суми страхового відшкодування та виплати їй 49 000,00 грн. Однак, на день подання позовної заяви до суду, позивачем не отримано жодного відшкодування завданої шкоди від Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія». У зв'язку з цим Позивач наполягає на стягненні з Відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 49 000,00 грн., пені в розмірі 10526,93 грн., втрат від інфляції в розмірі 2085,49 грн., 3% річних в сумі 720,90 грн. У судове засідання представник Позивача не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» в судове засідання представника не направив, подав заперечення проти стягнення штрафних санкцій, передбачених ст..625 ЦК України, просив розглядати у відсутність представника. Дослідивши матеріали справи, суд вирішив постановити рішення на підставі наявних матеріалів. Встановлено, що [PERSON] є власником транспортного засобу NISSAN QASHQAI, д.н.з. [NUMBER]. 27.05.2015 року о 12.10, [PERSON], керуючи автомобілем «Ніссан», д.н.з. [NUMBER], на Південному мосту в м.Києві при зміні напрямку руху та перестроюванні, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], після чого автомобіль «Ніссан» відкинуло та він здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], після чого обидва автомобілі «Нассан» декілька разів зіткнулись з металевим відбійником, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів, чим порушив п.10.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, було пошкоджено автомобіль [PERSON] Згідно з постановою Дарницького районного суду м. Києві від 25.06.2015 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON]. (а.с.5). Встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Ніссан», д.н.з. [NUMBER], застрахована відповідно до Полісу № АІ/3406545 в Приватному акціонерному товаристві «Українська охоронно-страхова компанія». Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до п.2 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-VI від 01.07.2004 року «Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) та виплатити його». Враховуючи, що розмір страхового відшкодування був погоджений відповідачем 23.09.2015 року, обгрунтовним є твердження позивача про прострочення виконання відповідачем своїх зобов'язань. Враховуючи, що на момент подачі позову до суду [PERSON] не отримала страхове відшкодування від Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», Позивач має право на стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» штрафних санкцій у відповідності до ст. 625 ЦК України. Так, розмір 3% річних суд розраховує: Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 49 00030.10.2015 - 25.04.20161793 %720,90 грн. Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції: Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу 30.10.2015 - 25.04.201649 000,001,0432085,49 Згідно з п.36.5 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплата страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Розрахунок суми пені: Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 49 00030.10.2015 - 17.12.2014922.0000 %0.121 %2894.36 49 00018.12.2015-28.01.20164222.0000 %0.121 %2480.88 49 00029.01.2016-03.03.20163522.0000 %0.120 %2061.75 49 00004.03.2016-21.04.20164922.0000 %0.120 %2886.45 49 000,0022.04.2016-25.04.2016419.0000 %0.104 %203.50 З огляду на викладене, сума страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з Відповідача з урахуванням усіх штрафних санкцій становить 62 333,32 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved