Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

У жовтні 2019 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та просить: визнати [PERSON] , [INFO] - недієздатною; встановити над [PERSON] , [INFO] , опіку та призначити [PERSON] , [INFO] її опікуном. В обґрунтування заяви зазначено, що [PERSON] є донькою заявниці. У зв`язку з психічним захворюванням, донька є інвалідом з дитинства та з 01 лютого 2016 року, їй встановлена друга група інвалідності. Вказано, що внаслідок психічної хвороби донька не може висловлювати свої думки, тому що майже не розмовляє, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. Контакт у спілкуванні формальний, на питання вона відповідає незрозуміло, або взагалі не відповідає. Позивачка просить врахувати, що у зв`язку з тим, що її донька не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними унаслідок психічної хвороби, вона потребує постійної опіки та догляду. З огляду на викладене просить заяву задовольнити. Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18.10.2019 відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 29.11.2019 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи. На вирішення експертизи поставлено питання: 1) чи страждає [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована в [ADDRESS] , психічним захворюванням, і якщо так, то з якого часу, і яким саме? 2) чи може [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована в [ADDRESS] , розуміти значення своїх дій та керувати ними? 23.04.2020Київський міський центр судово-психіатричної експертизи повернув матеріали цивільної справи №760/28472/19 з висновком на адресу Солом`янського районного суду м. Києва після виконання. У судовому засіданні заявниця просила заяву задовольнити з викладених в ній підстав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, в матеріалах справи наявна заява Органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 02.10.2020, з якої вбачається, що останній заяву [PERSON] просить задовольнити та призначити її опікуном над [PERSON] , розглянути справу без участі представника органу опіки та піклування. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження від 04 квітня 1997 року, виданого Відділом реєстрації акту громадянського стану Жовтневого району м. Києва, актовий запис № 256, вбачається, що [INFO] народилася [PERSON] , її матір`ю вказана - [PERSON] , батьком - [PERSON] . (а.с. 4) Заявниця, звертаючись до суду із вказаною заявою, посилається на те, що [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, на що суд зазначає наступне. Судом встановлено, що згідно довідки МСЕК серії АВ 0433816 від 14.01.2016 [PERSON] з дитинства є інвалідом ІІ групи.(а.с. 7) Вказаний факт також підтверджено посвідченням серії [NUMBER] (а.с. 8) Із висновку судово-психіатричного експерта № 168 від 12.03.2020 вбачається, що [PERSON] доступна малопродуктивному мовному контакту. Вкрай важко осмислює запитання, на які відповідає не по суті, формально, вибірково, виявляючи малорозбірливу, аграматичну мову, вкрай бідний словниковий запас, примітивні, незрілі судження. Знає, як її звати, при цьому дезорієнтована в часі та навколишньому оточенні. Не розуміє мету теперішнього обстеження. Не може повідомити анамнестичні відомості. При обстеженні періодично недоречно посміхається та нерозбірливо промовляє «спасибочки». Виявляє значно виражений недорозвиток пам`яті, інтелекту, вкрай уповільнене, тугорухливе, предметно-конкретне мислення, значно обмежене коло інтересів, дещо нестійкий настрій, емоційно-вольову незрілість, емоційну неадекватність, одноманітність, нездатність повністю самостійно себе обслуговувати, відсутність галюцинаторно-параноїдної симптоматики та критики до свого стану. Виконує лише найпростіші інструкції після повторних вказівок. Потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги. Експерт дійшов висновку, що [PERSON] з дитинства і в теперішній час страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості; за психічним станом у теперішній час [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що підстав для заперечення вказаних висновків судово-психіатричної експертизи немає. Висновок судової експертизи узгоджується з матеріалами справи. За таких обставин, є підстави визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною. При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Так, поданням органу опіки та піклування, яке є обов`язковим для вирішення питання судом про призначення опікуна, встановлюється доцільність призначення заявника опікуном над недієздатною особою, що проявляється в дослідженні обставин, які мають значення, а саме: чи є особа забезпечена матеріально та житлом, чи є медичні протипоказання для призначення її опікуном, як характеризується за місцем проживання, та який санітарно-гігієнічний стан утримання житла та чи задовільні житлово-побутові умови для проживання недієздатної особи. При призначенні опікуна, суд враховує подання органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 27.12.2019 №108-17183 про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Із вказаного подання вбачається, що [PERSON] , 1976 р.н. зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та фактично проживає разом з донькою - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , доглядає за нею, піклується про неї, забезпечує отримання нею медичної допомоги, купує їй необхідні речі, продукти харчування, ліки, веде домашнє господарство. Медичних протипоказань для призначення [PERSON] опікуном немає. Матеріально та житлом забезпечена, санітарно-гігієнічні та житлово-побутові умови проживання задовільні. За місцем роботи характеризується позитивно. З огляду на викладене Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] опікуном над [PERSON] , [INFO] . Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved