Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

у квітні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи тим, що 11.12.2008 року між ним та ДП «Дніпровський круг» було укладено договір №11/12/08-Б-О від 11.12.2008 року про купівлю майнових прав. Відповідно до вказаного договору, відповідач зобовязаний за рахунок залучених від позивача коштів вчинити дії, повязані з будівництвом житлового багатоквартирного будинку по вул.Білогородська,51 корпус №6 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області і передачею позивачу документів на відповідну частину нежитлового приміщення №27, загальною площею 99,5 кв.м. Згідно з п.п. 2.3. та 2.5 договору загальна вартість нежитлового приміщення встановлюється в розмірі 208950,00 грн. Позивач виконав свої зобовязання за договором та здійснив оплату. Пунктом 2.4 договору запланований строк будівництва: перше півріччя 2009 року. Станом на 02.04.2012 року всі будівельні роботи в будинку завершені, однак будинок не підключено до системи опалення та водопостачання, у звязку з н6есплатою, відключені ліфти. З метою забезпечення реалізації свого права власності та зважаючи на те, що відповідач порушив і не виконує умови договору, перешкоджає володінню та користуванню майно позивачу, і в той же час звернувся до господарського суду із заявою щодо порушення процедури банкрутства стосовно себе, позивач змушений звернутись до суду з метою захисту своїх прав та законних інтересів. Просив визнати за ним майнові права на нежитлове приміщення №9 корпус «6» по вул.Білогородській, 51 в м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача до суду не зявився двічі, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомляв. Узгоджено з думкою сторін суд ухвалив про заочний розгляд справи, у відсутність відповідачів на підставі наявних в справі доказів, в порядку ст.169 ЦПК України. Вислухавши сторін, дослідивши докази, зібрані в справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно з ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Встановлено, що 11.12.2008 року між [PERSON] та ДП «Дніпровський круг» було укладено договір №11/12/08-Б-О відповідно до якого позивач купує у відповідача майнові права на нежитлове приміщення №27, загальною площею 99,5 кв.м. по вул. Білогородська,51 корпус №6 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області. В п.п. 2.3., 2.5 вказаного договору визначена вартість майнових прав, яка складає 208950,00 грн., які позивач має сплатити відповідачу до 15.12.2008 року. 15.12.2008 року, на виконання умов договору, [PERSON] сплатив відповідачу 208950,00 грн., це підтверджується квитанцією №РN361 від 15.12.2008 року та квитанцією до прибуткового касового ордера серії 02АААА №822125 від 15.12.2008 року. Пунктом 2.4. договору встановлюється запланований термін будівництва перше півріччя 2009 року. 28.10.2011 рокеу між сторонами було підписано акт прийому-передачі, де в п. 1 вказано, що відповідач передав, а позивач прийняв у власність нежитлове приміщення №9. Вказаний акт є підставою для оформлення права власності на виготовлення технічного паспорту на приміщення після здачі будинку в експлуатацію. З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги мають бути задоволені.

Outcome: approved