Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

У жовтні 2015 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначало, що відповідно до укладеного договору №DOC1AU10980018 від 06.09.2007 року відповідач отримав кредит в розмірі 20158,15 доларів США на строк до 05.09.2014 року. Відповідач взяв на себе зобовязання повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно договору. У випадку порушення зобовязань за кредитним договором відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. У порушення вимог закону та умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав. Станом на 27.07.2015 року відповідач має заборгованість на суму 31336,86 доларів США, яка складається з наступного: 8348,08 доларів США.- заборгованість за кредитом, 4020,51 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1726,53. доларів США заборгованість по комісії; 17241,74 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 8348,80 доларів США, яка була задоволена рішенням Торезького міського суду Донецької області від 04.03.2011 року, тому з відповідача сума до стягнення становить різницю 22988,06 доларів США Посилаючись на зазначені обставини, просив суд стягнути з відповідача суму боргу 22988,06 доларів США, що за курсом 22,07 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ складає 507346,48 грн. та судові витрати. Представник позивача до суду не зявився, направив до суду письмову заяву від 30.11.2015 року, в якій просив розглянути справу за відсутності представника Банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» №239 від 22.12.2015 року, проте до суду не зявився, тому суд відповідно до положень ст..ст.169, 224 -226 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку за згодою представника позивача. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що 06 вересня 2007 року Закрите акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», надало відповідачу кредит у вигляді непоновлюваної лінії в розмірі 20158,16 доларів США на купівлю автомобіля. .на строк з 06.09.2007 року по 05.09.2014 року включно на придбання за умови сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 0,67% на місяць, щомісячної винагороди у розмірі 0,31% від суми виданого кредиту. Відповідно до п.7.1 кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати з 06 по 10 число кожного місяця відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 267,93 доларів США. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією. .Згідно з п. 4.1 договору при порушенні позичальником будь-яких зобовязань. передбачених п.2.2.2., 2.2.3, 7.5, позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, але не менше 1 гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валют, пеня сплачується в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату сплати. \~\~\~\~ Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.\~\~\~\~ Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Із матеріалів справи вбачається, що кредитним договором передбачено кінцевий термін погашення кредиту до 05 вересня 2014 року. У зв'язку із простроченням позичальником сплати чергових платежів банк скористався правом, передбаченим ч.2 ст.1050 ЦК і п.2.3.3 договору про дострокове повернення кредиту, і рішенням Торезького міського суду Донецької області від 04.03.2011 року з відповідача за вказаним кредитним договором була стягнута заборгованість станом на 18 жовтня 2010 року в розмірі 8348,80 доларів США, в тому числі: 8088,64 доларів США заборгованість за кредитом, 164,64 доларів США заборгованість за процентами, 88,54 доларів США - заборгованість з комісії, 6,98 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань. Позивач станом на 27.07.2015 року нарахував заборгованість на суму 31336,86 доларів США, яка складається з наступного: 8348,08 доларів США.- заборгованість за кредитом, 4020,51 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1726,53. доларів США заборгованість по комісії; 17241,74 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми заборгованості позивач арифметично відняв суму у розмірі 8348,80 доларів США, стягнуту за рішенням Торезького міського суду Донецької області від 04.03.2011 року, та отримав суму 22988,06 грн., яку і просив стягнути з відповідача без зазначення її складових. За приписами ч.3 ст.509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно статті 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Так, дострокове присудження до виконання основного зобов'язання в натурі не тягне його припинення з дня набрання законної сили рішенням суду і не виключає стягнення процентів, комісії,пені, передбачених договором та ЦК України. Така правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України у справі №6-120цс15 від 23.09.2015 року. Проте суд вважає наданий позивачем розрахунок некоректним та неправильним, виходячи з того, що сума основного боргу, яка була стягнута з відповідача за рішенням суду в розмірі 8088,64 доларів США, повторному стягненню не підлягає, як і інші складові заборгованості : проценти, комісія, пеня, оскільки за цим позовом Банк знову нараховує заборгованість з моменту укладення кредитного договору наростаючим порядком. Тому заборгованість за тілом кредиту становитиме суму 259,44 доларів США як різниця між стягнутою та нарахованою на час закінчення строку дії договору ( 8348,08 -8088,64), яка і підлягає стягненню на користь Банку. Оскільки до теперішнього часу заборгованість за договором не погашена, є правомірним нарахування позивачем процентів, комісії та пені за період з 19.10.2010р. по 27.07.2015р. За підрахунком суду, загальна заборгованість за кредитом становить розмір 5753,30 доларів США, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 259,44 доларів США, заборгованості за відсотками - 3855,87 доларів США ( 4020,51 -164,64) та заборгованості з комісії в сумі 1637,99 доларів США (1726,53 -88,54). Щодо суми пені, яку просив стягнути позивач, то вона розрахована ним на суми заборгованості з кредиту, процентів, комісії, які вже були стягнуті за судовим рішенням, в тому числі була стягнута й пеня, а крім цього, позивач, в порушення п.4.1 кредитного договору, безпідставно просив стягнути її в іноземній валюті. \~\~\~\~Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи, що розмір пені в декілька разів перевищує розмір заборгованості за кредитом, суд вважає доцільним зменшити розмір пені до суми заборгованості за кредитом, розрахувавши її в гривневому еквіваленті за курсом НБУ, вказаним позивачем на дату нарахування заборгованості (22.07 грн. за 1 дол.США), яка становитиме 126975,33 грн. (5753,30 х 22,07), а в іншій частині стягнення пені відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені на 50%, відшкодуванню підлягає судовий збір в розмірі 3805,10 грн.

Outcome: partial