Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ТОВ «Перестройка-Груп» про повернення сплачених коштів та відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у жовтні 2013 року позивач оформив замовлення в інтернет-магазині «Перестройка», сплатив вартість ліжка у розмірі 4000 гривень. В усній формі з менеджером магазину позивачем була погоджена доставка обраного ним товару протягом 14 календарних днів, однак протягом одного місяця доставка товару не була здійснена. 26 грудня 2013 року позивач написав заяву про повернення йому сплачених грошових коштів, однак кошти позивачу повернуті не були, незважаючи на його неодноразові звернення. За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь сплачені кошти у сумі 4000 грн. та 6000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Позивач у судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. У відповідності до положень ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні. Як вказує позивач, він здійснив замовлення товару (ліжка) в інтернет-магазині «Перестройка» на суму 4000 грн. за № ОШ058. Відповідно до квитанції від 24 жовтня 2013 року, долученої позивачем, платником [PERSON] були перераховані грошові кошти у сумі 4000 грн. на користь відповідача, підставою для перерахунку коштів стало замовлення товару за № ОШ058 від 22 жовтня 2013 року. Інших доказів про перерахунок грошових коштів на користь відповідача позивачем не долучено. Товар відповідачем доставлено не було, у зв'язку з чим позивач звернувся до товариства з заявою про повернення сплачених коштів. За правилами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. У матеріалах справи відсутні докази перерахування грошових коштів від імені позивача на користь відповідача. У наданій позивачем копії квитанції платником зазначено [PERSON], яка не є позивачем по справі. Відтак, судом не встановлено підстав для зобов'язання відповідача здійснити повернення отриманих ним грошових коштів у сумі 4000 гривень саме на користь позивача у справі. За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову [PERSON] про повернення сплачених коштів та відшкодування моральної шкоди.

Outcome: dismissed