Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

У квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», від імені якого діє представник за довіреністю, пред'явило дійсний позов. Просили стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 001-12023-131112 від 13.11.2012 року, яка станом на 10.01.2014 року складає - 2 725,38 гривень, та складається з: тіло кредиту - 1 235,78 грн.; прострочене тіло кредиту - 757,89 грн.; заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 731,71 грн.; і судові витрати в розмірі 243,60 грн., мотивуючи тим, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив розглядати справу без участі представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, судом ухвалено розгляд справи в заочному порядку. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 13.11.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта [PERSON], було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-12023-131112 (далі - договір). Відповідно до пункту 2.1,2.2,2.5 частини 1 вищевказаного договору, Банк відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться в Додатку № 1 до Договору, та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. На момент розгляду справи кредитний договір є діючим, сторони його не розірвали. Таким чином між сторонами склалися правовідносини щодо договору кредитування, які регулюються нормами, укладених між сторонами договору кредиту і цивільним законодавством. Відповідно зі ст. 525, 526 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до статей 1054, 10561 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмір 2000 грн. відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 10.01.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором. У зв'язку з невиконанням умов договору, у [PERSON] перед Банком виникла заборгованість, яка станом на 10.01.2014 року складає 2 725,38 гривень, та складається з: - Тіло кредиту - 1 235,78 гривень; - Прострочене тіло кредиту - 757,89 гривень; - Заборгованість за відсотками - 0,00 гривень; - Заборгованість за комісіями - 731,71 гривень; Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідач не представив суду доказів на спростування вимог позивача і на виконання ним тих грошових зобов'язань за якими пред'явлено вимогу. Не оспорив відповідач також і наданого позивачем розрахунку заборгованості. Тому суд виходить з того, що грошові зобов'язання не виконані, а наданий позивачем розрахунок виконано вірно, у суду не має підстав ставити його під сумнів. З урахуванням наведеного суд вважає, що позов є обґрунтованим, і підлягає задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та ст.ст. . 525, 526, 610, 1054, 10561 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved