Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

У жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 01 червня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11162971000. Відповідно до умов укладеного договору, позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 15\~000 доларів США 00 центів шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі в терміни встановлені графіком погашення кредиту, не пізніше 31.05.2022 року, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту та сплатити проценти у розмірі 12,5% річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідача за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки № 11162971000 П від 01.06.2007 року, відповідно до якого [PERSON] поручився за своєчасне та повне виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором. Відповідачі в порушення умов укладених Договорів кредиту та поруки, свої зобовязання належним чином не виконували, що призвело до заборгованість. Позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість яка виникла станом на 13.10.2015 року: по кредиту та процентам у розмірі 8644,96 дол. США, пеню у розмірі 7369,62 грн та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду в сумі ПО 1469 грн. 88 коп. з кожного. Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» по довіреності [PERSON] надав у судове засідання заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Відповідачі до суду повторно не зявилися, про причину не явки суду не повідомили. 29 лютого 2016 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи та надані докази, вважає позов ПАТ «УкрСиббанк» обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк». Матеріалами справи встановлено та підтверджено, 01 червня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі по тексту ПАТ «УкрСиббанк») та відповідачем [PERSON] (надалі по тексту відповідач-1), було укладено Договір про надання споживчого кредиту №\~11162971000 від 01.06.2007 року (а.с. 15-17). Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав відповідачу-1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 15000,00 доларів США 00 центів, а Відповідач-1 зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі в терміни, встановлені Графіком погашення кредиту та не пізніше 31.05.2022 року, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту. За користування кредитними коштами [PERSON] зобовязалась сплатити проценти у розмірі 12,5% річних. При цьому, сторони домовились, що за умовами Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь - якої з обставин, передбачених Договором. Сторони досягли згоди, що за користування кредитними коштами понад встановлений Договором строк, Банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки визначеної за користування кредитом (п.п. 1.1, - 1.3.2. Кредитного договору). Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за кредитним договором, 01 червня 2007 року між Позивачем та [PERSON] (надалі - Відповідач-2) було укладено Договір поруки №\~11162971000 П від 01.06.2007 року (а.с. 21). Відповідно до умов Договору поруки, Відповідач-2 зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання Відповідачем-1 усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність Відповідача-1 та Відповідача-2 є солідарною (п.1.4. Договору поруки). Вимогами статті 554 Цивільного кодексу України закріплено, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Позивач умови кредитного договору виконав у повному обсязі, що також не спростовано відповідачем та доказів цьому не надано. Відповідач всупереч укладеному договору кредиту, не здійснював своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам, встановлені Графіком погашення кредиту, чим порушив взяті на себе договірні зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. Пунктом 7.1. Кредитного договору закріплено, що у випадку порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, Відповідач-1 сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми гривневого еквіваленту сум простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу починаючи з 32 календарного дня. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості [PERSON] перед позивачем, станом на 13.10.2015 року, заборгованість за кредитним договором № 11162971000 від 01.06.2007 року становить: по кредиту та процентам у розмірі 8644,96 дол. США та пені у розмірі 7369,62 грн., з яких: 7579,18 дол. США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 828,85 дол. США за строк з 02.02.2015 року по 13.10.2015 року; 1065,78 дол. США - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 965,19 дол. США за строк з 01.12.2014 року по 30.09.2015 року; 3369,10 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 01.02.2015 року по 13.10.2015 року; 4000,52 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 26.01.2015 року по 13.10.2015 року. Суд погоджується з даним розрахунком позивача, він узгоджується з матеріалами справи та не спростований відповідачами (а.с. 30-43). Відповідно до ст. 1050 ЦК України та розділу 5 Кредитного договору , якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено судом, в зв'язку з невиконанням відповідачами умов Кредитного договору та договору поруки та підставі Розділу 11 договору, позивачем на адресу мешкання відповідачів були направлені вимоги про усунення порушень умов Кредитного договору та договору поруки, які відповідачами проігноровані, тобто залишені без задоволення. Дана обставина знаходить підтвердження в матеріалах справи (а.с. 22-29). Зазначені вимоги відповідачі на час розгляду справи у суді також не виконали. Зобовязання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України. Таким чином, з огляду на вищевказане, дослідивши та перевіривши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, суд вважає вимоги ПАТ «УкрСиббанк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Розподіляючи судові витрати між сторонами суд керується ст. 88 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Відповідно, з відповідачів з кожного окремо, на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved