Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

У квітні 2014 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі - ПАТ «СГ «ТАС») до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову позивач зазначав, що 17 квітня 2011 року відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля марки «Дачія», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Ленд Ровер», реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілю марки «Ленд Ровер», реєстраційний номер [NUMBER] завдано механічних пошкоджень. Цивільно правова-відповідальність водія [PERSON] застрахована в АТ «СГ «ТАС» згідно поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ /5220002 від 27 червня 2010 року. Транспортний засіб - автомобіль марки «Ленд Ровер», реєстраційний номер [NUMBER], застрахований в ПрАТ «СК «Провідна» згідно договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 06/0613425/1021/10. Оскільки, ПрАТ «СК «Провідна» здійснило [PERSON] виплату страхового відшкодування у розмірі 18125 грн.13 коп., 07 серпня 2012 року ПрАТ «СК «Провідна» звернулося до ПАТ «СГ «ТАС» з регресною вимогою № 3499/2 від 01 серпня 2012 року про відшкодування шкоди на суму 18686 грн. 39 коп. Згідно із постановою Голосіївського районного суду м. Києва ДТП відбулася в результаті порушення відповідачем [PERSON] Правил дорожнього руху України. Згідно із ч. 1 ст. 1191 ЦК України особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмір виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. У ст. 27 Закону України «Про страхування», передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У зв'язку з наведеним, відповідач [PERSON] повинен відшкодувати ПАТ «СГ «ТАС» заподіяну майнову шкоду. З урахуванням збільшення позовних вимог просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ ««СГ «ТАС» в порядку регресу майнову шкоду у розмірі 18125 грн. 13 коп., судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. та 820 грн. витрат, пов'язані з опублікуванням оголошення про виклик відповідача до суду в газетах «Урядовий кур'єр» і «Час Київщини». Представник позивача у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити повністю. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду повторно не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 17 квітня 2011 року відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля марки «Дачія», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Ленд Ровер», реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON], що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду, видану 22 квітня 2011 року УДАІ ГУ в місті Києві МВС України [PERSON] Цивільно правова-відповідальність водія [PERSON] застрахована в ПАТ «СГ «ТАС», що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ /5220002 від 27 червня 2010 року. Згідно із договором добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів № 06/0613425/1021/10 [PERSON] 10 серпня 2010 року застрахувала транспортний засіб - автомобіль марки «Ленд Ровер», реєстраційний номер [NUMBER]. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2011 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст. 130, 124 КУпАП [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу. Згідно із висновком звіту про оцінку вартості матеріального збитку нанесеного ушкодженням транспортного засобу № 27/КВ4 власнику автомобіля марки «Ленд Ровер», реєстраційний номер [NUMBER], вартість матеріального збитку становить 18125 грн. 13 коп. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування за страховим актом № 1001/06/26616/59667 від 28 квітня 2011 року складеного ПрАТ «СК «Провідна», розмір відшкодування, який підлягає виплаті застрахованій особі [PERSON] складає 18686 грн. 39 коп. 04 травня 2011 року ПрАТ «СК «Провідна» виплатила [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 18686 грн. 39 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 0019613 від 04 травня 2011 року. З метою повернення сплачених страхових коштів у розмірі 18686 грн. 39 коп. ПрАТ «СК «Провідна» направило ПАТ «СГ «ТАС» регресну вимогу про відшкодування шкоди № 3499/2 від 01 серпня 2012 року. Із платіжного доручення № 81152 від 27 лютого 2013 року видно, що АТ «СГ»ТАС» перерахувало на рахунок ПрАТ «СК «Провідна» згідно регресної вимоги № 3499/2 від 01 серпня 2012 року страхове відшкодування в розмірі 18125 грн. 13 коп. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч. 2 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. За змістом статті 1187 ЦК України відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. У ч. 4 постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства про вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодовувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від вини. Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ПАТ «Страхова група «ТАС» є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд стягує з другої сторони понесені й документально підтверджені судові витрати Згідно із ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом судової справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи належить витрати на публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача у судове засідання. У судовому засіданні встановлено, що згідно із актами виконаних робіт: № 7/734 від 29 липня 2014 року, № 1118 від 01 серпня 2014 року позивач ПАТ «СГ «ТАС» здійснила сплату публікації в пресі оголошення про виклик у судове засідання відповідача [PERSON] в розмірі 820 грн. Із платіжного доручення № 5319 від 09 квітня 2014 року вбачається, що при подачі позовної заяви до суду ПАТ «СГ «ТАС» сплатило судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Всього судові витрати у справі становлять 1063 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved