Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

У жовтня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу від 30.09.2015 їй належить на праві власності 11/25 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по вул. Колгоспна, 6 в м. Скадовську Херсонської області, інша частина будинку належить відповідачці. В теперішній час сторони не можуть дійти згоди, щодо поділу будинку, відповідачка не бажає припиняти спільну часткову власність, що не дає можливість самостійно користуватися комунальними послугами. На даний час частині відповідачки присвоєно поштову адресу Колгоспна, 6а, проте домовленості про добровільний поділ житлового будинку і земельної ділянки не досягнуто. Просила поділити вказаний будинок з надвірними будівлями в натурі між співвласниками, визнати право власності на окрему цілу частку нерухомого майна, припинити право спільної часткової власності. В судовому засіданні представник позивачки адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, заявою позовні вимоги про поділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності визнала. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно ухвали Скадовського районного суду Херсонської області № 663/1720/13-ц від 16 липня 2013 року визнано мирову угоду між [PERSON] та [PERSON], згідно якої: житловий будинок та господарські будівлі, розташовані за адресою: Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Колгоспна, 6 поділені між співвласниками та [PERSON] виділено у житловому будинку літ.«А» наступні приміщення жилу кімнату 1-4 площею 13,5 кв. м.; прибудову літ.«а2», що складається з ІV прибудова площею 7,9 кв. м., V прибудова площею 7,3 кв. м.; наступні надвірні будівлі 7/10 частки літньої кухні літ.«К», 71/100 частки навісу літ. «к», душ літ.«Ж», водопровід № 1, огорожу № 2 довжиною 5,4 м. та виділено йому окрему цільну ізольовану земельну ділянку площею 233 кв. м. з проходом з вулиці Колгоспна. Як вбачається з Договору купівлі-продажу від 30.09.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області [PERSON] зареєстрованого у реєстрі за № 456 позивачка [PERSON] придбала у [PERSON] 11/25 частин житлового будинку № 6 по вул. Колгоспна в м. Скадовську Херсонської області яка складається у будинку літ.«А» наступні приміщення жилу кімнату 1-4 площею 13,5 кв. м.; прибудову літ.«а2», що складається з ІV прибудова площею 7,9 кв. м., V прибудова площею 7,3 кв. м.; наступні надвірні будівлі 7/10 частки літньої кухні літ.«К», 71/100 частки навісу літ. «к», душ літ.«Ж», водопровід № 1, огорожу № 2 довжиною 5,4 м. З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 44820343 від 30.09.2015 року вбачається, що [PERSON] є власницею 11/25 часток житлового будинку, який розташований по вул. Колгоспна, 6 у м. Скадовськ Херсонської області, які складаються з вищевказаних приміщень, будівель і споруд. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Враховуючи, що позивачка [PERSON] набула у власність відповідну частину домоволодіння від [PERSON] після її реального виділу, суд вважає, що позов в частині визнання за нею права власності на придбані житлові приміщення, будівлі і споруди як окремий обєкт нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок, який розташований за адресою Херсонська область м. Скадовськ, вул. Колгоспна, 6 і який належить [PERSON] та [PERSON] є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. В частині поділу житлового будинку, який вже здійснений судом, позовні вимоги є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню. На підставі ст. 364 ЦК України,

Outcome: partial