Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

У квітні 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до ПРАТ «Насінневе» про розірвання договору оренди земельної ділянки. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є він є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,6396 га, кадастровий №6323155600:06:001:032 яка розташована на території Слобожанської (Чапаївської) селищної ради Кегичівського район Харківської області, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.09.2017 року №723. Вказану земельну ділянку він успадкував після смерті своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Вказана земельна ділянка знаходиться в оренді ПРАТ «Насіннєве», яке є правонаступником ВАТ «Насіннєве», згідно договору оренди землі № б/н від 27.06.2008 рок який зареєстрований Відділом Держкомзему у Кегичівському районі Харківської області, про и у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.04.2012 року за № 682310004000903. Відповідно до п. 40 зазначеного договору оренди земельної ділянки від 27.06.2008 року - перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни або розірвання договору. 31.01.2018 року позивачем як новим власником було направлено на адресу відповідача вимога щодо розірвання вказаного договору оренди землі з проектом додаткової угоди, але відповідач відповіді не надав, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 20.03.2020 року цивільну справу за вказаним позовом було прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 26.10.2021 року підготовче провадження по вказаній справі було закрито і призначено судовий розгляд. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, в поданих до суду заявах просили розгляд справи проводити за відсутності позивача та представника, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Представник відповідача ПРАТ «Насінневе» Якименко В.О. у судове засідання не з`явився в направленому до суду клопотанні просив відкласти розгляд справи на іншу дату в зв`язку з його участю у судовій справі в Лисянському районному суді Черкаської області в режимі відеоконференції. Також в клопотанні зазначив, що відповідач повністю заперечує щодо задоволення позовних вимог та надав письмові пояснення з урахуванням нової судової практики. У поданому відзиві та письмових поясненнях представник відповідача зазначив, що згідно з положеннями ст. 31 Закону України «Про оренду землі», розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Твердження позивача суперечить умовам договору оренди землі, зокрема, пункту 39, відповідно до якого «Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається». Згідно умов визначених у п. 38 договору оренди землі, «дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором; внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом». Тобто, пункт 38 Договору вказує на те, що розірвання договору оренди землі допускається в судовому порядку тільки в разі невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором. Отже, договором встановлена одна підстава для розірвання договору в судовому порядку, тобто невиконання другою стороною обов`язків Договору. Однак, оспорюваний договір не встановлює для орендаря обов`язку, у разі настання обставин передбачених п. 40 Договору, розірвати договір оренди землі. На думку представника позивача смерть орендодавця не є підставою для припинення договору оскільки разом із правом власності на земельну ділянку до його спадкоємців переходять права та обов`язки за договором оренди, то зміна умов договору або його розірвання повинно здійснюватися з урахуванням всіх норм законодавства щодо порядку розірвання таких договорів. Сторонами погоджено заміну сторони орендодавця - [PERSON] її правонаступником- [PERSON] , адже позивач за 2017 рік отримав орендну плату за оспорюваним договором, що свідчить про його погодження з умовами договору оренди земельної ділянки (ст. 770 ЦК України). Також зазначає, що розірвання Договору оренди землі в судовому порядку не відповідатиме вимогам п.40 Договору та вимогам чинного законодавства, адже Договором не встановлено беззаперечної умови, що у разі зміни власника орендованої земельної ділянки Договір підлягає виключно розірванню. Наявність у договорі оренди землі умови про те, що «...перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов або для розірвання договору» (п. 40 Договору) не є достатньою самостійною підставою для беззаперечного розірвання договору в судовому порядку лише за бажанням будь-якої із сторін. Таким чином, позов [PERSON] про розірвання договору оренди землі не підлягає задоволенню.

Outcome: approved