Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ТОВ «Інком-Бізнес-Центр» Бюро приватизації державного житла, третя особа без самостійних вимог Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про встановлення права на приватизацію кімнати у гуртожитку та зобов'язання здійснити приватизацію, посилаючись на те, що 05 липня 2000 року вона реалізувала своє право на приватизацію квартири в розмірі 10,9 кв.м. за адресою: [ADDRESS]. З 09 вересня 1986 року [PERSON] проживає та зареєстрована в гуртожитку Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» Київської геофізичної розвідувальної експедиції. Окремо також вона зазначала, що адреса будівлі гуртожитку ДГП «Укргеофізика» Київської геофізичної розвідувальної експедиції змінювалася, а саме з 09 вересня 1986 року по 13 жовтня 2012 року - [ADDRESS]; а з 13 жовтня 2012 року - [ADDRESS]. 01 жовтня 2012 року [PERSON] був виданий ордер на житлову площу в гуртожитку ДГП «Укргеофізика» Київської геофізичної розвідувальної експедиції на кімнату [NUMBER] площею 17,8 кв.м. за адресою: [ADDRESS], але по факту в тій самій будівлі підприємства, в якій вона проживає з 09 вересня 1986 року. [PERSON] звернулася на правах наймача до ТОВ «Інком-Бізнес-Центр» для реалізації свого права на приватизацію державного житлового фонду, а саме на кімнату в гуртожитку [NUMBER] площею 17,8 кв.м. за адресою: [ADDRESS]. Але ТОВ «Інком-Бізнес-Центр» відмовив [PERSON] в реалізації даного права, оскільки вона вже брала участь у приватизації квартири по [ADDRESS] 05 липня 2000 року, і тим самим позбавила себе права на повторну приватизацію додаткового помешкання, яке належить їй на законних підставах. Також [PERSON] наголошувала, що використала право приватизації помешкання 10,9 кв.м. в межах встановленої норми 21 кв.м., тим самим вона зберегла за собою право безоплатно приватизувати 10,1 кв.м. помешкання. Враховуючи викладене, [PERSON] просила суд встановити за нею право на приватизацію кімнати у гуртожитку, розташованого за адресою: [ADDRESS], кімната [NUMBER] площею 17,8 кв.м., та зобов'язати ТОВ «Інком-Бізнес-Центр» Бюро приватизації державного житла здійснити приватизацію кімнати у гуртожитку за адресою: [ADDRESS], кімнату [NUMBER] площею 17,8 кв.м., відповідно до поданої заяви на приватизацію житлового приміщення в гуртожитку з урахуванням невикористаних житлових чеків у межах їх вартості та з доплатою особистими коштами на умовах, передбачених законодавством, та стягнути з ТОВ «Інком-Бізнес-Центр» судові витрати. В подальшому позивач [PERSON] звернулася із уточненою позовною заявою до відповідача ТОВ «Інком-Бізнес-Центр», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ДГП «Укргеофізика» Київська геофізична розвідувальна експедиція, про визнання права на приватизацію кімнати у гуртожитку, розташованої за адресою: [ADDRESS], кімната [NUMBER], площею 17,8 кв.м. за [PERSON], зобов'язання ТОВ «Інком-Бізнес-Центр» вчинити дії щодо проведення приватизації кімнати у гуртожитку за адресою: [ADDRESS], кімнату [NUMBER], площею 17,8 кв.м., та стягнути з ТОВ «Інком-Бізнес-Центр» судові витрати. В судове засідання представник позивача [PERSON] з'явився, поданий позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Інком-Бізнес-Центр» в судове засідання з'явився, поданий позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні. Представник третьої особи Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надано заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Представник третьої особи ДГП «Укргеофізика» Київська геофізична розвідувальна експедиція в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 жовтня 2012 року ДГП «Укргеофізика» Київська геофізична розвідувальна експедиція видав [PERSON] ордер № 14/10/12/2012 року на житлову площу в гуртожитку, як працівнику Київської неофізичної розвідувальної експедиції ДГП «Укргеофізика» на посаді прибиральниці. Так, відповідно до наданого ордеру, [PERSON] на період роботи в Київській геофізичній розвідувальній експедиції ДГП «Укргеофізика» надається ізольована кімната [NUMBER] площею 17,8 кв.м. у гуртожитку за адресою: [ADDRESS]. Ордер виданий на підставі рішення спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету від 01 серпня 2012 року № 25. Окрім того, в тексті ордеру наголошено, що він є єдиною підставою для заселення та реєстрації в наданому жилому приміщенні. При заселенні ордер здається у відповідну житлово-експлуатаційну організацію. Ордер дійсний протягом 30 днів. Передача ордера другій особі забороняється. Відповідно до вимог п. 2 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР № 208, гуртожитки призначаються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання. Відповідно до вимог ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Відповідно до вимог ст. 127 ЖК України для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 05 липня 2000 року, виданого Київською геофізичною розвідувальною експедицією, засвідчено, що квартира [ADDRESS], належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та членам його сім'ї - [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. Вказана квартира приватизована відповідно до закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа приватизованої квартири становить 32,8 кв.м. З довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» філія - головне управління по м. Києву та Київській області ТВБВ № 10026/012 від 23 жовтня 2013 року за № 1452/1 вбачається, що на ім'я [PERSON] за місцем реєстрації в [ADDRESS] в ТВБВ № 10026/0712 філії - ГУ по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України» було відкрито депозит на суму житлового чека на 1 (одну) гривню 89 коп. Залишок невикористаного житлового чека становить 2 (дві) гривні 31 коп. Згідно з вимогами ст. 4 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» житлові чеки - це приватизаційні папери, які одержуються всіма громадянами України і використовуються при приватизації державного житлового фонду. Громадяни, які мають житло на праві власності, можуть використовуватися одержані житлові чеки для придбання частки майна державних підприємств, земельного фонду. Положеннями ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» якщо загальна площа квартири менше площі, яку має право отримати сім'я наймача безоплатно, наймачу та членам його сім'ї видаються житлові чеки, сума яких визначається виходячи з розміру недостатньої площі та відновної вартості одного квадратного метра. Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитку з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які на законних підставах проживають у них. За правилами ч. 5 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз. Відповідно до довідки Київської геофізичної розвідувальної експедиції ДГП «Укргеофізика» від 05 серпня 2013 року № 53 встановлено, що [PERSON] з 09 вересня 1986 року по 30 липня 1992 року була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS], кім. [NUMBER]; з 30 липня 1992 року по 25 липня 2000 року вона була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS]; з 25 липня 2000 року по 13 жовтня 2012 року була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS], кім. [NUMBER]; з 13 жовтня 2012 року по даний час зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], кім. [NUMBER]. Окрім того у довідці вказано, що право на приватизацію державного житла [PERSON] використала в обсязі 10,9 кв.м., при нормі 24,3 кв.м. 08 серпня 2013 року на 23 сесії 6 скликання Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області було прийнято рішення «Про затвердження акту приймання-передачі об'єктів житлового комплексу у комунальну власність від 25 червня 2013 року», відповідно до якого було затверджено акт приймання передачі об'єкту житлового комплексу за адресою: [ADDRESS], з балансу Київської геофізичної розвідувальної експедиції ДГП «Укргеофізика» на баланс Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Так, як вбачається з матеріалів справи, з моменту винесення вказаного рішення гуртожиток за адресою: [ADDRESS], перейшов на баланс Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. З довідки Київської геофізичної розвідувальної експедиції ДГП «Укргеофізика» від 21 жовтня 2013 року за № 30-10 суду зрозуміло, що [PERSON] працювала прибиральницею в Київській геофізичній розвідувальній експедиції з 09 жовтня 1978 року (на підставі наказу № 26 від 09 жовтня 1978 року) по 15 жовтня 2013 року (наказ № 119-к від 11 жовтня 2013 року). З матеріалів справи вбачається, що 23 жовтня 2013 року [PERSON] звернулася до керівника органу приватизації з заявою про оформлення передачі в приватну власність жилого приміщення в гуртожитку, яку вона займає на умовах найму. Уповноваженим власником даної кімнати визначено [PERSON]. Відповідно до довідки про склад сім'ї громадянина, що мешкає у жилому приміщенні у гуртожитку та займані ними приміщення від 23 жовтня 2013 року за № 3 вбачається, що у кімнаті гуртожитку за адресою: [ADDRESS], кім. [NUMBER], постійно мешкає і має право на приватизацію житла [PERSON], яка зареєстрована у вказаній кімнаті з 13 жовтня 2013 року. За інформацією з довідки за формою № 3 від 08 жовтня 2014 року № 1482/7 вдалося встановити, що за адресою: [ADDRESS], проживає та зареєстровано 5 осіб: [PERSON] - власник житла, його дочка [PERSON], та його онучки [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідки за формою № 3 від 08 жовтня 2014 року № 1483/7 вбачається, що [PERSON] з 13 жовтня 2012 року проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (гуртожиток), кімната [NUMBER], площею 17,8 кв.м. З відповіді Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 20 жовтня 2014 року № 1327/7 вбачається, що Горенською сільською радою не створювався уповноважений орган, що здійснює приватизацію гуртожитку. Однак, з наданої на виконання вимог ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2014 року належним чином завіреної копії рішення виконавчого комітету Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 29 вересня 2011 року за № 62/27 «Про внесення змін до складу органів приватизації об'єктів комунальної власності Горенської сільської ради» встановлено, що до складу органу приватизації державного житлового фонду внесено зміни та затверджено у новому складі. Органу приватизації доручено провести роботу по переробці наявності технічних паспортів та свідоцтв про право власності на багатоквартирні будинки, гуртожитки, які знаходяться на балансі сільської ради та підлягають приватизації. Із заперечень представника третьої особи Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області вбачається, що у здійсненні приватизації [PERSON] було відмовлено у зв'язку з тим, що вона вже брала участь у приватизації квартири [ADDRESS], в якій на сьогоднішній день проживає її сім'я. Із поданих суду заперечень представника відповідача ТОВ «Інком-Бізнес-Центр» суду зрозуміло, що ТОВ «Інком-Бізнес-Центр» відповідно до Рішення виконкому Горенської сільської ради № 62/27 від 29 вересня 2011 року є не органом приватизації, а органом з оформлення документів для здійснення приватизації. Також представником відповідача було наголошено, що [PERSON] не зверталася до Горенської сільської ради як до органу приватизації з приводу відмови у прийнятті документів. Окрім того у поданих запереченнях було наголошено, що [PERSON] має у спільній власності квартиру за адресою: [ADDRESS], яку вона приватизувала 05 липня 2000 року на склад сім'ї три особи, тобто має власне житло. Тому представник відповідача ТОВ «Інком-Бізнес-Центр» також вважає, що [PERSON] повністю використала своє право на приватизацію житла, і відповідно до рішення Конституційного Суду України, яким [PERSON] обґрунтовує свої позовні вимоги, вона має право на приватизацію в іншій квартирі, але не в кімнаті гуртожитку. Згідно з наявною в матеріалах справи довідкою АА № 417458 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ТОВ «Інком-Бізнес-Центр» є юридичною особою, яка здійснює наступні види економічної діяльності: надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; агентства нерухомості; діяльність у сфері права; інші види освіти, н.в.і.у. Окрім того, у сфері інституційних секторів економіки ТОВ «Інком-Бізнес-Центр» є приватною нефінасовою корпорацією. Також судом встановлено, що 06 березня 1996 року ТОВ «Інком-Бізнес-Центр» взятий на облік в органах державної податкової служби. Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до низ господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв та ін..) державного житлового фонду на користь громадян України. Державним житловим фондом за нормами вказаної статті є житловий фонд місцевих рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. За вимогами ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів. Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» громадяни мають право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад і можуть бути приватизовані відповідно до закону. За правилами п. 17 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396 «Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім'ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. Відповідно до п. 14 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396 «Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» передача квартир (будинків), жилих приміщень в гуртожитках які перебували у комунальній власності, кімнат у комунальних квартирах у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. За правилами ст. 18 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» органи місцевого самоврядування у житловій сфері щодо приватизації громадянами житла у гуртожитках: приймають рішення про прийняття у власність відповідної територіальної громади гуртожитків (майнових комплексів) відповідно до закону; приймають рішення щодо надання відповідним житловим комплексам статусу «гуртожиток» і одночасно про надання дозволу на приватизацію жилих і нежилих приміщень таких гуртожитків відповідно до закону. Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, в повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках може бути покладено на спеціально створювані органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства). Зазначене положення відображене також у п. 15 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396 «Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян». З Статуту ТОВ «Інком-Бізнес-Центр», зокрема, п. 2.3.1., вбачається, що товариство надає послуги, зокрема, з оформлення необхідних документів для приватизації державного житлового фонду. Так, під час дослідження видів діяльності відповідно до статуту товариства не виявлено, що ТОВ «Інком-Бізнес-Центр» здійснює діяльність із приватизації державного житлового фонду чи є спеціально створеним органом приватизації. Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Так, [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача ТОВ «Інком-Бізнес-Центр» Бюро приватизації державного житла з вимогою визнати право на приватизацію кімнати у гуртожитку та зобов'язання вчинити дії щодо проведення приватизації кімнати у гуртожитку. Але, як вбачається з матеріалів справи, при обранні способу захисту у вигляді звернення до суду позивачем [PERSON] було помилково визначено сторони спірних правовідносин, адже за визначеними чинним законодавством повноваженнями питання про надання права на приватизацію кімнати у гуртожитку та здійснення дій щодо проведення приватизації належить до відома Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області як органу приватизації, а заявлені у позові вимоги до відповідача ТОВ «Інком-Бізнес-Центр» не підлягають задоволенню, оскільки відповідач у справі не є органом приватизації, а є органом з оформлення документів, що займається виконанням прийнятих органом приватизації рішень.

Outcome: dismissed