Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

У жовтні 2015 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] «ПРИВАТБАНК» звернулось до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що 05.02.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №SAMDN40000011297835 за яким відповідач отримав кредитний ліміт в сумі 51097,09 гривень на строк до 04 лютого 2014 року включно. Погашення заборгованості здійснюється щомісячно в наступному порядку: в період з 01 по 20 число кожного місяця відповідач повинен вносити на рахунок банку грошові кошти в сумі 1098,37 гривень, дана сума складається із заборгованості по кредиту, процентам, винагороди, комісії. Процентна ставка по кредитному ліміту встановлюється в розмірі 0,75% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом із розрахунку, що календарний рік складається із 360 днів. Відповідач порушив умови договору, в звязку з чим у нього станом на 27.08.2015 року виникла заборгованість в сумі 343588,06 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 48912,40 грн.; заборгованість за процентами в сумі 56191,87 грн.; заборгованість по пені в сумі 228682,88 грн.; заборгованість по комісії в сумі 9800,91 грн., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 343588,06 грн. та 5153 грн. 82 коп. судових витрат В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с 36). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про день та час судового розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України (а.с. 28, 35). Відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 05.02.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №SAMDN40000011297835, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 51087,10 грн. на строк до 04 лютого 2014 року включно. Погашення заборгованості здійснюється щомісячно в наступному порядку: в період з 01 по 20 число кожного місяця відповідач повинен вносити на рахунок банку грошові кошти в сумі 1098,37 гривень, дана сума складається із заборгованості по кредиту, процентам, винагороди, комісії. Процентна ставка по кредитному ліміту встановлюється в розмірі 0,75% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом із розрахунку, що календарний рік складається із 360 днів (а.с. 5-9). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит. Відповідачем [PERSON] порушено умови Кредитного договору, внаслідок чого він має прострочену заборгованість станом на 27.08.2015 року в сумі 343588,06 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 48912,40 грн.; заборгованість за процентами в сумі 56191,87 грн.; заборгованість по пені в сумі 228682,88 грн.; заборгованість по комісії в сумі 9800,91 грн. (а.с. 4). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved