Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

У жовтні\~2018\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~даною позовною\~заявою,\~в якій\~просив стягнути\~з [PERSON]\~на користь\~Акціонерного товариства\~«Альфа-Банк»\~заборгованість за\~Кредитним договором\~б/н\~від 16.01.2017\~року у\~розмірі 58409,72\~грн.,\~а також\~стягнути з\~нього судові\~витрати.\~В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог вказав\~на те,\~що відповідно\~до укладеного\~Кредитного договору\~від 16.01.2017\~року,\~відповідач отримав\~кредит у\~вигляді встановленого\~кредитного ліміту\~на платіжну\~картку зі\~сплатою фіксованого\~відсотку за\~користування кредитом\~у розмірі\~36\~%\~річних з\~кінцевим терміном\~повернення,\~що відповідає\~строку дії\~картки.\~У зв'язку\~з порушеннями\~зобов'язань\~за кредитним\~договором,\~станом на\~05.09.2018\~року,\~відповідач має\~заборгованість у\~розмірі 58409,72\~грн. Оскільки позичальник не виконав взяті на себе зобовязання, Банк був вимушений звернутися до суду з даним позовом для стягнення заборгованості в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує і просить задовольнити їх в повному обсязі. Справу просив розглянути без участі представника позивача і зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не подав. У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У судовому\~засіданні було\~встановлено,\~що 16\~січня 2017\~року між\~позивачем і\~відповідачем була укладена Оферта на укладання угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії (а.с.5), шляхом Акцепту відповідача пропозиції позивача на укладання угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії (а.с.4), згідно з умовами якої останній отримав від позивача кредит у розмірі 50000,00 грн. зі сплатою фіксованого відсотку за користування кредитом у розмірі 36 % річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, випустивши і надавши відповідачеві кредитну картку із встановленим лімітом кредитних коштів у розмірі 50000,00 грн., яку (картку) останній отримав і використав кредитні кошти у власних цілях. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Проте, у порушення умов договору і чинного законодавства, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав та не повернув використані ним кредитні кошти з відсотками позивача. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання боржник повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеня). Нормами же ч. 1 ст. 550 ЦК України встановлено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. В результаті вищевказаного, станом на 05.09.2018 року, відповідач має заборгованість за кредитом у розмірі 58409,72 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту - 41501,81 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 467,97 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредиту - 14183,08 грн.; а також штраф - 2256,86 грн. У звязку з виниклою заборгованістю, 14 вересня 2018 року позивачем була направлена на адресу відповідача [PERSON] про дострокове повернення кредиту за вих. № 4417-102-б/б від 14.09.2018 року (а.с.11), що підтверджується реєстром № 290 рекомендованих поштових відправлень, що пересилаються в межах України і квитанцією «УКРПОШТА» від 14.09.2018 року (а.с.12). Проте, відповідач вказану вимогу залишив поза увагою і заборгованість не погасив. В силу положень ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, оскільки відповідачем непогашена у повному обсязі заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» обґрунтованими і такими, які знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за Кредитним договором б/н від 16.01.2017 року у розмірі 58409,72 грн. Крім того, в порядку ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved