Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

У жовтні 2015 р. [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], третя особа Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідач є батьком їхнього неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Оскільки дитина перебуває на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги не надає вона просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, а також просила визначити місце проживання неповнолітнього [PERSON], [INFO] разом з матір'ю за місцем її проживання. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні зазначив, що між сторонами був спір щодо визначення місця проживання дитини, однак він не заперечує, щодо визначення місця проживання дитини разом з матір'ю. Представник третьої особи в судовому засіданні зазначив, що вважає доцільним визначити місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO], з матір'ю, [PERSON] Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторін, суд встановив, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження видане 06.10.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні. З матеріалів справи вбачається, що дитина перебуває на утриманні позивача, а відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, участі в догляді та вихованні дитини не приймає. Відповідно до довідки ясла-садок №10 від 01.10.2015 р. № 02-03/2 участь батька у вихованні дитини працівниками характеризується негативно. Згідно висновку Органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітнього [PERSON], [INFO], останні вважають доцільним в інтересах дитини визначити місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO], з матірю, [PERSON]. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач позбавлений можливості належним чином на відміну від позивача опікуватися дитиною, немає власного житла та постійного місця роботи, в той час як зареєстрованим місцем проживання дитини є житловий будинок позивача. Згідно з ч. 2\~\~ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України при вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення для вирішення цього питання. Так, відповідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує - стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Враховуючи визнання позовних вимог відповідачем, інші обставини, що мають істотне значення для справи, суд вважає, що вимоги позивачки щодо визначення розміру аліментів у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку підлягають задоволенню. Що стосується позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини, враховуючи те, що відповідач не заперечує, щодо їх задоволення, а також беручи до уваги висновок органу опіки та піклування, про доцільність визначення місця проживання дитини разом з матір'ю, вони також підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи вищевикладене з відповідача на користь держави підлягає стягненню судові витрати у розмірі 487,20 грн. та на користь позивача 487,20 грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Заслухавши пояснення осіб, що зявилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved