Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

У квітні 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулось до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 25.07.2008р. між [PERSON] та ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», був укладений кредитний договір №2-1803-078К, згідно з умовами якого позивач відкрив відповідачу відновлювальну відкличну кредитну лінію на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в розмірі 247000,00 доларів США з оплатою по процентній ставці 16,5% річних, а відповідач зобов'язався повністю повернути кредитні ресурси, отримані за Кредитним договором до 25.07.2023р. Відповідач не виконав належним чином договірні зобов'язання щодо щомісячного погашення заборгованості та повернення Кредитних ресурсів в обумовлені сторонами та визначені кредитними договорами строки. Пунктом 6.1 кредитного договору встановлена відповідальність позичальника щодо прострочення виконання договірних зобов'язань, відповідно до якого, за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Станом на 10.02.2015р. заборгованість за кредитним договором складає:66908,15 доларів США - строкова заборгованість по кредиту, 1257,31 доларів США - строкова заборгованість по процентам, 25579,81 - прострочена заборгованість по процентам, а всього 93745,27 доларів США, та пеня за період з 10.02.2014р. по 10.02.2015р. у сумі 981764,79 грн. Маючи за мету продовження кредитних відносин, банк направляв на адресу відповідача листи-претензії щодо погашення виниклої заборгованості, однак вони залишились без відповіді та задоволення. Посилаючись на вказані обставини, приймаючи до уваги, що відповідачем були порушені договірні зобов'язання, що призвело до утворення заборгованості зі сплати основного зобов'язання, нарахованих процентів та штрафних санкцій за кредитним договором, банк просив суд стягнути відповідача на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» достроково суму заборгованості по кредиту та процентам у сумі 93745,27 доларів США, та пеню за період з 10.02.2014р. по 10.02.2015р. у сумі 981764,79 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязіта просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позовні заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач вдруге у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чиномза зареєстрованою адресою місця проживання, що підтверджується поштовим повідомленням. Враховуючи викладені обставини, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.07.2008р. між [PERSON] та ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», був укладений кредитний договір №2-1803-078К, згідно з умовами якого позивач відкрив відповідачу відновлювальну відкличну кредитну лінію на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в розмірі 247000,00 доларів США з оплатою по процентній ставці 16,5% річних, а відповідач зобов'язався повністю повернути кредитні ресурси, отримані за Кредитним договором до 25.07.2023р. За змістом ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1048, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору. [PERSON] не виконав належним чином договірні зобов'язання щодо щомісячного погашення заборгованості та повернення Кредитних ресурсів в обумовлені сторонами та визначені кредитними договорамистроки, що суперечить приписам ст.526 ЦК України та відповідно до ст.610 ЦК України є порушенням зобов'язання. Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Положенням п.3.4 Кредитного договорупередбачено обов'язок позичальника достроково повернути кредитні ресурси, нараховані проценти та неустойку передбачену умовами Договору. Пунктом 6.1 кредитного договору встановлена відповідальність позичальника щодо прострочення виконання договірних зобов'язань, зокрема передбачено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Згідно наданого суду розрахунку, станом на 10.02.2015р. загальна заборгованість за кредитним договором №2-1803-078К від 25.07.2008р. складає 66908,15 доларів США - строкова заборгованість по кредиту, 1257,31 доларів США - строкова заборгованість по процентам, 25579,81 - прострочена заборгованість по процентам, а всього 93745,27 доларів США, та пеня за період з 10.02.2014р. по 10.02.2015р. у сумі 981764,79 грн. Правильність розрахунку перевірена судом і не спростована відповідачем. Враховуючи встановлені по справі обставини та норми вищенаведеного законодавства, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором законними та обґрунтованими у зв'язку з чим задовольняє їх у повному обсязі. Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору.

Outcome: approved