Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

У жовтні 2015 року надійшла до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивач зазначила, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2013 року розірвано шлюб між сторонами. Донька [PERSON] проживає разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS], (копія довідки форми № 3 додається). Позивач не має достатніх коштів для належного забезпечення потреб дитини, на її повноцінне харчування, купівлю необхідного дитячого одягу та взуття, ліків у разі хвороби, та на інші життєві потреби дитини. Останнім часом відповідач не надає допомоги по утриманню неповнолітньої доньки. На її прохання систематизувати виплату аліментів на утримання неповнолітньої доньки ,відповідає, що виплати буде робити, коли в нього з'явиться можливість. Відповідач [PERSON] працює в ТОВ «Верум Станікон ЛТД» та отримує стабільний заробіток не має на своєму утриманні інших осіб, тому в змозі надавати грошову допомогу на утримання своєї малолітньої дитини. Оскільки він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків та в добровільному порядку не бажає фінансово допомагати своїй дитині, з огляду на те, що Позивачу важко одній утримувати доньку, сплачувати за її лікування, розвиток, за відвідування дитячого садку, Позивач просила винести рішення, яким стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходів) [PERSON] щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання з'явилась позивач, підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. Надав до суду заяву, в якій просить провести заочний розгляд справи на підставі наданих суду доказів. Відповідач на виклик суду не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце судового засідання, будь-яких заяв щодо участі у розгляді справи не надіслав. Ухвалою суду від 17 лютого 2016 року постановлено про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає та фактично перебуває на утриманні позивача. Як вбачається із пояснень позивачки, відповідач не належними чином виконує свої обов'язки по утриманню доньки. Згідно відповіді відділу адресно-довідкової служби ГУ ДМС України в м. Києві від 03.11.2015 року відповідач [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], проте знятий з реєстрації 01.07.2015 року. Згідно листа ТОВ «Верум Станікон ЛТД», який надійшов через загальну канцелярію суду від 21.12.2015 року зазначено, що відповідач [PERSON] дійсно працював деякий час в ТОВ «Верум Станікон ЛТД», але 05 грудня 2013 року був звільнений згідно наказу № 5-К від 29.11.2013 року за власним бажанням. Також в листі зазначили, що [PERSON] у період з 01.04.2011 року по 05.07.2015 року був працевлаштований в іншому підприємстві - ТОВ «Верум Клінікал Рісерч», проте з 05.07.2015 року його трудові відносини з цим підприємством також припинені. Нове місце роботи відповідача та його місце реєстрації ТОВ «Верум Станікон ЛТД» не відомо. Оскільки відповідач є батьком дитини і не виконує свого обов'язку матеріально утримувати дочку, суд, відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України, з урахуванням обставин визначених в ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн., оскільки при зверненні до суду з вищезазначеною заявою позивачка звільнена від сплати судових витрат. З врахуванням викладених обставин на підставі ст.ст. 194, 195, 196, 197 СК України та

Outcome: approved