Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

У жовтні 2016 року позивач в особі ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів звернувся до Ленінського районного суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON]про стягнення з них солідарно вартості не облікованої електричної енергії в сумі 8990,67 гривень, посилаючись у позові що ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі відкритого особистого рахунку № 94800147 постачає електричну енергію [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS]. За даною адресою також зареєстровані відповідачі по справі. Відповідачі споживали електричну енергію, а Позивач здійснював постачання електричної енергії за місцем їх мешкання. Отже, відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України сторони вчинили дії, спрямовані на набуття цивільних прав та обов'язків, тобто, вчинили двосторонній правочин (договір) щодо купівлі-продажу електричної енергії. 25.07.2016 року при здійсненні рейдовою бригадою Правобережного районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН, було виявлено порушення Відповідачами ПКЕЕН, а саме самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання за борги. Зазначене порушення зафіксовано Актом про порушення №00139954 від 25.07.2016 р. Відповідно до пункту 1.2 [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. №562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656 , ця [PERSON] застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. Таким чином, на підставі підпункту «в» пункту 3.3 [PERSON] нараховано обсяг та вартість не облікованої електроенергії внаслідок порушення ними ПКЕЕН у кількості 7676 кВт. год., що складає 8990 грн. 67 коп.. Дану суму представник позивача просить суд стягнути солідарно з відповідачів. А також витрати на оплату судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, просить суд задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі до суду не прибули, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому суд ухвалив на підставі ст.ст. 223, 280 ЦПК України розглянути справу заочно. Суд, зясувавши позицію сторін у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи\~\~докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень\~статті 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~статті 13 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Доведено, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі відкритого особистого рахунку № 94800147 постачає електричну енергію [PERSON], яка мешкає за адресою [ADDRESS] . За даною адресою також зареєстровані відповідачі по справі. Відповідачі споживали електричну енергію, а Позивач здійснював постачання електричної енергії за місцем їх мешкання. Отже, відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України сторони вчинили дії, спрямовані на набуття цивільних прав та обов'язків, тобто, вчинили двосторонній правочин (договір) щодо купівлі-продажу електричної енергії. 25.07.2016 року при здійсненні рейдовою бригадою Правобережного районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН, було виявлено порушення Відповідачами ПКЕЕН, а саме самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання за борги. Зазначене порушення зафіксовано Актом про порушення №00139954 від 25.07.2016 р. Відповідно до пункту 1.2 [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. №562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656 , ця [PERSON] застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. Таким чином, на підставі підпункту «в» пункту 3.3 [PERSON] нараховано обсяг та вартість не облікованої електроенергії внаслідок порушення ними ПКЕЕН у кількості 7676 кВт. год., що складає 8990 грн. 67 коп.. В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з статтею 541 Цивільного кодексу України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Відповідачі не надали до суду жодного доказу і не спростували надані позивачем докази. Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідачі не виконують зобовязання і не сплачують донарахування у звязку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення» в добровільному порядку, суд оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає що мають місце всі підстави для задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved