Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

У квітні 2017 року ПАТ «Кіровоградобленерго» звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 07 лютого 2017 року представниками Бобринецького РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» під час проведення чергової перевірки показань приладів обліку і режимів споживання за адресою: [ADDRESS] у споживачів [PERSON] та [PERSON] виявлено порушення Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, а саме розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення до системи електропостачання після відключення, шляхом монтажу відгалуження від електропроводки на вводі до будинку з порушенням системи обліку. Електрична енергія споживалась, проте лічильником не враховувалась. Крім того, в період з жовтня 2016 року по січень 2017 року відповідачами спожито електричної енергії 1385 кВт на загальну суму 1576,84 грн., проте оплачено лише 510,05 грн. Отже відповідачами в повному обсязі розрахунки за спожиту енергію відповідно до фактичних показань приладу обліку не здійснюються, а тому сума боргу склала 1066,79 грн. Позивач просить стягнути з відповідача 1012,16 грн. завданих збитків, 1066,79 грн. боргу за спожиту електроенергію та 1600 грн. судового збору. Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги не підтримали, оскільки до початку розгляду справи по суті відповідач сплатив 2079,05 грн. на відшкодування завданих збитків та боргу за спожиту електроенергію. Просили ухвалити рішення про стягнення солідарно з відповідачів судових витрат в розмірі 1600 грн. Відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила (а.с.37). Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між ВАТ «Кіровоградобленерго» та [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією №0303064, за умовами якого енергопостачальник бере на себе зобов'язання постачати споживачеві електричну енергію, а споживач зобов'язується оплачувати одержану електричну енергію за діючими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором (а.с.5-6). При перевірці показань приладів обліку і режимів споживання електричної енергії 07 лютого 2017 року представниками позивача виявлено порушення відповідачами Правил користування електричною енергією за адресо: [ADDRESS], а саме розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення до системи електропостачання після відключення, шляхом монтажу відгалуження від електропроводки на вводі до будинку з порушенням системи обліку. Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 26 липня 1999 року №1357 про виявлені порушення складено акт про порушення №005239 від 07.02.2017 року. На підставі вказаного акту, за затвердженою постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», позивачем визначено кількість недорахованої внаслідок дій відповідачів електроенергії та її вартість за період з 16.01.2017 року по 08.02.2017 року на суму 1012,26 грн. Крім того, в період з жовтня 2016 року по січень 2017 року відповідачами спожито електричної енергії 1385 кВт на загальну суму 1576,84 грн., проте оплачено лише 510,05 грн., що підтверджується обліковими даними контрольних обходів та проведених платежів. Різниця між фактично використаною та сплаченою кількістю електричної енергії відповідно до діючих тарифів затверджених постановою НКРЕ, з урахуванням суми оплати становить 1066,79 грн. Отже відповідачами в повному обсязі розрахунки за спожиту енергію відповідно до фактичних показань приладу обліку не здійснюються, а тому сума боргу склала 1066,79 грн. Оскільки відповідачем [PERSON] після пред'явлення позову до суду здійснено погашення ПАТ «Кіровоградобленерго» завданого збитку в сумі 1012,26 та боргу за спожиту електроенергію в сумі 1066,79 грн., що не оспорюється сторонами та відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягає, суд приходить до висновку, що дана сума стягненню не підлягає, а тому в задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до ч. 1 ст.89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Таким чином, з відповідачів солідарно підлягають стягненню понесений позивачем та документально підтверджений судовий збір в сумі 1600 грн.

Outcome: dismissed