Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

У жовтні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] пpо стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 17 червня 2013 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір на умовах заяви № 001-24112-170613, згідно якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України -гривні, випустив та надав їй платіжну картку встановивши ліміт кредитної лінії в сумі 15000 грн.. Відповідач скориставшись кредитною лінією належним чином не виконує зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 19 серпня 2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 19340,15 грн., з яких: 11092, 53 грн. - тіло кредиту, 2211,89 грн. - прострочене тіло кредиту; 1625, 67 коп. заборгованість за відсотками; 4410, 06 коп.- заборгованість за комісіями, яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати понесені ним за подачу позову до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомила, клопотань про розгляд справи тільки з її участю не надходило. У зв'язку з цим суд згідно вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі у письмовій заяві. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступного. Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що на підставі заяви від 17 червня 2013 року та відповідно до Правил надання банківських послуг ПАТ «Дельта Банк», позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав їй платіжну картку з кредитним лімітом у розмірі 15000,00 грн. із строком ліміту кредитної лінії 364 календарних днів та ПІН-код до картки, а також здійснював обслуговування Держателя картки на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Святковий Новий Класичний». Відповідно до п.7.1 заяви від 17 червня 2013 року та анкети позичальника, окрім переліку банківських послуг, зазначено, що до підписання заяви, особа, яка її підписала, ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення ліміту Кредитної лінії), та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Попередньо ознайомившись з Правилами та Тарифами відповідач повністю погодилась, що вони є складовою та невід'ємною частиною Пропозиції, з їх змістом та зобов'язувалась неухильно дотримуватись їх положення. Відповідно до Тарифів на обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної картки Тарифний пакет «Святковий Новий Класичний», відповідач була зобов'язана щомісяця здійснювати погашення частини заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредитною лінією, плати за обслуговування, недозволеного овердрафту, процентів за недозволений овердрафт, штрафу за прострочену заборгованість та суми заборгованості минулих періодів. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором і видав відповідачу кредитну картку з відкриттям Кредитної лінії. Проте, уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач [PERSON] не виконує покладені на неї кредитним договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 19 серпня 2014 року виникла заборгованість (без врахування 75,00 грн. пені), яка складає 19340 грн. 15 коп., з яких 11092 ( одинадцять тисяч дев'яносто дві) грн. 53 коп. - тіло кредиту, 2211 (дві тисячі двісті одинадцять) грн. 89 коп. - прострочене тіло кредиту; 1625 (одна тисяча шістсот двадцять п'ять) грн. 67 коп. - заборгованість за відсотками; 4410 (чотири тисячі чотириста десять) грн.. 06 коп.- заборгованість за комісіями, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3). Згідно ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, не сплачує кредитні кошти за користування кредитом, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 19340,15 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений позивачем при поданні позову до суду підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. (а.с.1).

Outcome: approved