Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду із вищеназваним позовом. Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві просить стягнути з відповідача на користь держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 726 грн. 25 коп. У судовому засіданні прокурор позов підтримує, просить задовольнити, посилаючись на обставини та підстави викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомляла. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Частиною 3 цієї ж статті зазначено, що якщо лікування проводилось закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я та лікування потерпілого від злочину. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров'я, що є державній власності, кошти на відшкодування витрат на лікування потерпілого зараховуються до відповідного бюджету. Судом встановлено, що ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22.09.2014 року закрито кримінальне провадження №12014170090002136 відносно [PERSON] за ч.2 ст.125 КК України у зв'язку з відмовою потерпілого [PERSON] та його законного представника [PERSON] від обвинувачення. Встановлено, що [PERSON] 16.07.2014 року приблизно 20 год., перебуваючи на території ліцею №4 м. Кременчука по вул. Першотравневій,13, а саме на футбольному полі, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з неповнолітнім [PERSON],[INFO], умисно наніс тому удар правою ногою в область обличчя, спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи №840 від 28.07.2014 року потерпілому [PERSON] легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров'я. З вказаними тілесними ушкодженнями [PERSON] 17.07.2014 року був госпіталізований до нейрохірургічного відділення третьої міської лікарні . Згідно довідки №01-16/1405 від 01.10.2014 року третьої міської лікарні витрати по лікуванню [PERSON] становить 726 грн. 25 коп. Статтею 1179 ЦК України передбачено, що неповноліття особа відповідає за завдану шкоду самостійно.У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої шкоди , ця шкода відшкодовується частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками, якщо вони не доведуть, що шкода завдана не з їх вини. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Крім того, з врахуванням звільнення позивача від сплати судових витрат суд на підставі ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60грн.

Outcome: approved