Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

У квітні 2018 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що 06.09.2013 року між нею та відповідачем було укладено договір купівліпродажу житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою м.Чернівці, вул. Жасминна, 21. У лютому 2018 року з метою оформлення пільг та субсидії на оплату житлово-комунальних послуг вона звернулась до ПП «Житлосервіс» та отримала довідку про склад та зареєстрованих осіб відповідно до якої у придбаному нею майже чотири роки назад будинку залишилась зареєстрованою його колишня власниця [PERSON] Вказувала на те, що [PERSON] за вказаною адресою з моменту відчуження будинку не проживала та на даний час не проживає, а її реєстрація за вказаною адресою чинить перешкоди в користуванні та розпорядженні своєю власністю, а тому звернулась до суду з даним позовом. На підставі вище викладеного, посилаючись на норми матеріального права, просила визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - житловим будинком №21 по вул. Жасминній в м.Чернівці. Позивач в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Справа слухалась у відсутності відповідача, яка не зявилась в судове засідання незважаючи на те, що належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання. Про причини своєї неявки суд не повідомила і не подала відповідної мотивованої заяви про відкладення розгляду справи, а також у встановленні строки не направила до суду відзив або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов:\~ відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання;\~ відповідач\~не зявився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин;\~ відповідач\~не подав\~відзив;\~ позивач\~не заперечує\~проти такого\~вирішення справи.\~ У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив та не направив відзиву, а позивачі не заперечували проти розгляду даної цивільної справи за відсутності відповідача, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного\~судочинства є\~справедливий,\~неупереджений та\~своєчасний розгляд\~і вирішення\~цивільних справ\~з метою\~ефективного захисту\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~інтересів фізичних\~осіб,\~прав та\~інтересів юридичних\~осіб,\~інтересів держави. Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог\~ ст.\~89\~ЦПК України,\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~обєктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів.\~ Жодні\~докази не\~мають для\~суду заздалегідь\~встановленої сили.\~Суд оцінює\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний звязок\~доказів у\~їх сукупності.\~ Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Судом встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 06.09.2013 року, укладеного між нею та відповідачем в інтересах якої діяла [PERSON], належить житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами за адресою м. Чернівці, вул. Жасмінна, 21 (а/с 5,7). Згідно розяснень, які містяться в п. 34 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року № 5, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Згідно довідки ПП «Житлосервіс» від 26.02.2018 року №578, у належному позивачу будинку зареєстрована [PERSON], яка є колишнім власником зазначеного будинковолодіння (а/с 10). Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, ст.150 ЖК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до акту ПП «Житлосервіс» №58 від 26.03.2018 року [PERSON] зареєстрована за вказаною вище адресою але не проживає у належному позивачу будинку з вересня 2013 року (а/с 11). Судом встановлено, що право позивача вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю підлягає захисту, оскільки відповідач не проживає у належному позивачу будинку, не приймає участі в утриманні майна та сплаті комунальних послуг, не перебуває у родинних чи договірних відносинах з позивачем, не є членом її родини, а тому чинить позивачу перешкоди у користуванні належним їй житловим приміщенням. За таких\~обставин,\~враховуючи обставини\~справи,\~ \~ суд\~приходить до\~висновку,\~що \~ \~[PERSON]\~ \~ втратила\~ право\~користування житловим будинком за адресою м.Чернівці, вул. Жасмінна, 21 у звязку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі\~вище викладеного\~та

Outcome: approved