Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті його рідної сестри [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що після смерті його сестри [PERSON] , яка померла [INFO] , відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Спадкодавиця на випадок своєї смерті заповіту не залишала. Він та його сестра [PERSON] є спадкоємцями другої черги за законом. Відповідач [PERSON] до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталася, тим самим спадщину не прийняла. \~ \~ \~ \~Позивач у встановлений законом строк звернувся до приватного нотаріуса Ягужинської К.Т. із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки позивачем не були надані оригінали правовстановлюючих документів, які б підтверджували б право власності спадкодавиці на спадкове майно. \~ \~ \~ \~Тому через неможливість в позасудовому порядку вирішити даний спір, позивач звернувся до суду із даним позовом. \~ \~ \~ \~В ході розгляду справи по суті до суду звернулася третя особа - [PERSON] , яка заявила самостійні позовні вимоги на предмет спору, до [PERSON] та Миколаївської міської ради, зазначивши, що після смерті [PERSON] , яка була її рідною тіткою, відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS] . Спадкоємцями другої черги за законом є брат [PERSON] та сестри [PERSON] (мати третьої особи) та [PERSON] . В свою чергу її мати [PERSON] та її рідна тітка [PERSON] відмовилися від належної їм частки спадщини на її користь. \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до нотаріуса П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки її тітка - [PERSON] за життя не отримала правовстановлюючого документу на новозбудований житловий будинок. \~ \~ \~ \~Тому, на підставі вищевикладеного [PERSON] була змушена звернутися до суду та просити суд визнати за нею право власності на 2/3 частини житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача первісний позов підтримала, просила суд задовольнити його. Позов третьої особи [PERSON] не визнала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача - Миколаївська міська рада, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, була належним чином та своєчасно повідомлена, причина її неявки суду не відома. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору у судовому засіданні її позов підтримав та просив його задовольнити. Первісний позов не визнав. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення представників, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а позов третьої особи із самостійними вимогами підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи із наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] відповідно до дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.01.1995 року (а.с.7), посвідченого державним нотаріусом П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Якушевою О.І. належав на праві приватної власності житловий будинок [ADDRESS] . В подальшому [PERSON] , у зв`язку із поганим технічним станом, знесла старий житловий будинок літ А та побудувала новий житловий будинок літ Д. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Рішенням Виконавчого комітету Корабельної ради народних депутатів № 37 від 17.03.1995 року, [PERSON] було оформлено житловий будинок літ Д розміром 5.44 м х 8.45 м., побудований замість старого літ. А, непридатного для житла, який необхідно переобладнати під літню кухню, сіни д розміром 2.72 м * 4.14 м, сарай Е розміром 3.23 м * 1.45 м, по [ADDRESS] (а.с.6). Дане рішення було зареєстровано в ММБТІ, проте свідоцтво про право власності на новозбудований житловий будинок [PERSON] не отримала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.17). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок за вищевказаною адресою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Із копії спадкової справи № 56/2010, заведеної приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинською К.Т. вбачається, що [PERSON] заповіту на випадок своєї смерті не залишила. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. \~ \~ \~ \~Судовим розглядом встановлено, що спадкоємцями другої черги за законом є брат спадкодавця [PERSON] та сестри спадкодавця [PERSON] та [PERSON] \~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] від належної йому частки спадщини відмовилися на користь третьої особи по даній справі [PERSON] \~ \~ \~ \~Постановою П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори від 16.01.2015 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки її тітка [PERSON] за життя не отримала правовстановлюючого документу на новозбудований житловий будинок. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у встановлений законом строк звернувся до приватного нотаріуса Ягужинської К.Т. із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки ним не були надані оригінали правовстановлюючих документів, які б підтверджували б право власності спадкодавця на новозбудований житловий будинок. \~ \~ \~ \~Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] за життя побудувала житловий будинок, літ. Д, кам`яний, загальною площею 56.1 кв.м, житловою площею 25.6 кв.м за адресою: [ADDRESS] на підставі рішення виконкому Корабельної районної ради народних депутатів від 14.03.1995 року № 37, але не здійснила дії щодо державної реєстрації свого права власності. \~ \~ \~ \~Згідно із ст. 1267 ЦК України частка у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. \~ \~ \~ \~Виходячи з наведеної норми, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на 1/3 частину спадкового майна, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , і за третьою особою [PERSON] , яка заявила самостійні позовні вимоги - право власності на 2/3 частини спадкового майна, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: partial