Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

У жовтні 2018 року ПАТ Банк «ТРАСТ» звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 10 червня 2016 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та [PERSON] був укладений кредитний договір № R051/0079540, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 64 400.00 грн. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 10 червня 2019 року згідно з Графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12% та 2,5 % щомісячної комісії за супроводження кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано відповідачем 10 червня 2016 року, що підтверджується меморіальним ордером № Loan-88886 від 10.06.2016 року про перерахування коштів. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кредит, у встановленому договором розмірі. Оскільки відповідач ухиляється від належного виконання взятих на себе зобов'язань, встановлених кредитним договором, позивач просив стягнути з останнього суму заборгованості за кредитним договором № R051/0079540 від 10 червня 2016 року в розмірі 131 623,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1974,35 грн. Представник ПАТ Банк «ТРАСТ», діючий за довіреністю в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути поданий позов за його відсутності, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Згідно зі ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлено, що ПАТ Банк «ТРАСТ» є юридичною особою, керується у своїй діяльності Статутом, має гербову та інші печатки. Судом встановлено, що 10 червня 2016 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та [PERSON] був укладений кредитний договір № R051/0079540, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 64 400.00 грн. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 10 червня 2019 року згідно з Графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12% та 2,5 % щомісячної комісії за супроводження кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано відповідачем 10 червня 2016 року, що підтверджується меморіальним ордером № Loan-88886 від 10.06.2016 року про перерахування коштів. Судом встановлено, що банк свої зобов'язання за кредитним договором б/н від 17 березня 2014року виконав в повному обсязі, однак відповідач від виконання своїх зобов'язань ухиляється. Через невиконання зобов'язань за кредитним договором № R051/0079540 від 10 червня 2016 року у відповідача станом на 07 серпня 2018 року склалася заборгованість перед ПАТ Банк «ТРАСТ»в розмірі 131 623, 00 грн., яка складається з: - 44 941 грн. - заборгованість за кредитним договором; - 6 709,85 грн. - прострочені відсотки; - 32 200,00 грн. - комісія; - 47 771,42 грн. - пеня. Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості відповідно до умов кредитного договору № R051/0079540 від 10 червня 2016 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії, згідно із законом та умовами договору кредиту для досудового врегулювання спірних правовідносин. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовій збір в розмірі 1600,00 грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved