Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-03 00:00:00

У жовтні 2019 року АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.01.2018 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] була підписана заява про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Зазначений Договір розміщений на сайті Ощадбанку. Згідно з заявою на встановлення відновлюваної кредитної лінії відповідачу був наданий кредитний ліміт за платіжною карткою в сумі 13100 грн. за сплатою 38% річних строком кредитування 36 місяців. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку із чим станом на 27.08.2019 року має заборгованість у сумі 23507,99 грн., яка складається з наступного: 14971,13 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом), 6096,62 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 02,99 грн. - комісія, 1346,87 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу, 901,96 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 114,88 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 76,84 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом та судовий збір. Представник позивача Ель Хакім О.М. (за довіреністю) у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без її участі, в якому у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.22, 34, 35). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.18, 28, 29, 33, 39, 42), заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. Суд на підставі ст.ст. 223, 280-281 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів в заочному порядку. У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, на підставі ст.ст.247, 279 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, докази у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.01.2018 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] була підписана заява про приєднання №422717211 до Договору комплексного банківського обслуговування та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Зазначений Договір розміщений на сайті Ощадбанку. Згідно з заявою на встановлення відновлюваної кредитної лінії відповідачу був наданий кредитний ліміт за платіжною карткою в сумі 15000 грн. за сплатою 38% річних строком кредитування 36 місяців (а.с. 5-12). У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку із чим станом на 27.08.2019 року має заборгованість у сумі 23507,99 грн., яка складається з наступного: 14971,13 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом), 6096,62 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 02,99 грн. - комісія, 1346,87 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 901,96 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 114,88 - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 76,84 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, що підтверджується розрахунком (а.с.14-17). Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що зобов`язання відповідачем [PERSON] виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови договору. Тому суд вважає можливим задовольнити позов АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та стягнути з відповідача суму заборгованості. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1921 грн.

Outcome: partial