Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в обґрунтування якого зазначив, що 15 липня 2014 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та [PERSON] було підписано заяву-приєднання до умов продукту «Кредитна картка» (надалі кредитний договір за № ICKGMCUVI.244554.002) і анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно з якими позичальник приєднується до Договору приєднання згідно ст.634 ЦК України, який розміщений на офіційному сайті ПАТ «ВБР» www.vbr-bank.com.ua. Відповідно до кредитного договору банк зобов'язується з моменту укладання договору встановити відповідачу кредитний ліміт у розмірі 18900,00 грн. на рахунок № [NUMBER], який відкритий на підставі приєднання позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг. Банк нараховує проценти у розмірі 48% річних за користування кредитом, крім пільгового періоду. Нарахування процентів здійснюється щоденно, при цьому проценти розраховувалися на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом. Щомісячний мінімальний платіж складає 7% від суми заборгованості, який підлягає сплаті позичальником до 25 числа за попередній місяць. Заборгованість, що підлягає сплаті, не сплачена у встановлений строк, вважається простроченою. Банк в повній мірі виконав умови кредитного договору, встановивши 15 липня 2014 року кредитний ліміт у розмірі 18900,00 гривень на рахунок [NUMBER], який відкритий на підставі приєднання позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 28.03.2016 року становить 52162,98 грн. та складається з наступного: 9669,99 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту; 7550,01 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 398,18 грн. - поточна заборгованість за процентами; 15559,20 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 18985,60 грн. - сума штрафу/пені., яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання від 02.07.2016 року про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, в разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Крім судового збору, також просив стягнути з відповідача витрати, пов'язані з розміщенням оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про виклик відповідача в сумі 420,00 грн. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду повідомлялася через оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» №121 від 01.07.2016 р. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала, тому суд у відповідності до ст.ст.169, 224 -226 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № ICKGMCUVI.244554.002 від 15.07.2014 року, відповідачу на рахунок [NUMBER], відкритий на підставі приєднання позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг, Банком встановлено кредитний ліміт у розмірі 18900,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48% на рік, який відповідач зобов'язалася погашати шляхом сплати щомісячного мінімального платежу в строк до 25-го числа, який складає 7% від суми заборгованості. Дані обставини підтверджується копією заяви-приєднання до умов продукту «Кредитна Картка» від 15.07.2014р., копіями довідки про умови кредитування, пам'ятки клієнта за продуктом «Кредитна картка», копією анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 15.07.2014р. У зв'язку з виникненням заборгованості за договором позивачем 09.07.2015 року на адресу відповідача була направлена вимога щодо дострокового повернення кредиту, сплати винагороди та відсотків за його користування та виконання інших зобов'язань в 30-денний строк з дати одержання цього повідомлення з попередженням про звернення до суду в разі її невиконання, що підтверджується її копією, фіскального чеку про її відправлення на адресу позичальника. Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач вимоги банку не виконала, кредит не повернула, внаслідок чого станом на 28.03.2016 року має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 52162,98 грн., яка складається з наступного: 9669,99 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту; 7550,01 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 398,18 грн. - поточна заборгованість за процентами; 15559,20 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 18985,60 грн. - сума пені, як вбачається з наданого суду детального розрахунку заборгованості за кредитним договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки ( ч.1 ст. 611 ЦК України). Відповідно до ст.. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Умовами кредитного договору передбачена пеня за порушення строків сплати процентів в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення, як вбачається з Тарифів за операції та послуги, з якими позичальник ознайомлена була під підпис. Тому, враховуючи наведене та аналізуючи надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову й наявності підстав для його задоволення в повному обсязі шляхом стягнення з відповідача на користь позивача всієї суми заборгованості розміром 52162,98 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору в розмірі 1378,00 грн. та з публікацією оголошення в газеті про виклик відповідача в сумі 420,00 грн., сплачених ПАТ «ВБР» згідно платіжного доручення №136857 від 29.03.2016 року та меморіального ордеру №137932 від 24.06.2016р. відповідно. На підставі викладено,

Outcome: approved