Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

У квітні 2013 року [PERSON] звернувся із позовом до відповідача, в якому просив визнати недійсним рішення З'їзду Всеукраїнської національної федерації аматорів поштово - спортивного голубівництва від 03.04.2012 року. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказав, що з 12 квітня 2009 року він є членом Всеукраїнської національної федерації аматорів поштово-спортивного голубівництва. Згідно протоколу зборів ініціативної групи членів даної федерації від 27 листопада 2011 року було визначено час та місце проведення з'їзду членів федерації, а саме 25 березня 2012 року. Цього дня було проведено з'їзд Всеукраїнської національної федерації аматорів поштово-спортивного голубівництва, відповідно до рішення якого його, позивача, було обрано президентом зазначеної федерації. Але, він не встиг провести державну реєстрацію керівного складу федерації,оскільки позачерговим з'їздом від 03 квітня 2012 року, президентом федерації було обрано [PERSON] Позачерговий з'їзд Всеукраїнської національної федерації аматорів поштово-спортивного голубівництва, на думку позивача, є нелегітимним з тих підстав, що не було дотримано процедури його скликання, наїзді не було кворуму, оскільки на ньому не були присутні 50 % делегатів місцевих осередків федерації, а деякі підписи на протоколі № 1 від 03 квітня 2012 року, яким оформлені рішення позачергового з'їзду федерації, є підробленими. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року позовні вимоги задоволено. Рішення засідання позачергового З'їзду Всеукраїнської національної федерації аматорів поштово-спортивного голубівництва, оформлені протоколом № 1 від 03 квітня 2012 року - визнано недійсними. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було задоволено касаційну скаргу відповідача та скасовано рішення районного суду та ухвалу апеляційної інстанції, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. У судовому засіданні позивач та його представник заявлений позов підтримали і просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У межах судового засідання 02.09.2014 року представник відповідача подав суду заяву про визнання його позову у повному обсязі. Також зазначив, що наслідки подання даної заяви, передбачені статтею 174 ЦПК України йому зрозумілі. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником Всеукраїнської національної федерації аматорів поштово - спортивного голубівництва значиться [PERSON]. Довіреністю, наданою представником відповідача підтверджуються повноваження щодо повної або часткової відмови від позовних вимог визнання позову. Заслухавши пояснення сторін, їх думку щодо заявленої зави про визнання позову, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд у зв'язку із поданням відповідачем заяви про визнання позову позовні вимоги задовольняє, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 03 квітня 2012 року було проведено З'їзд Всеукраїнської національної федерації аматорів поштово-спортивного голубівництва, з рішеннями якого не згоден позивач. З огляду на предмет судового спору і на доводи позивача про порушення з'їздом його прав, як члена цієї федерації, доказуванню допустимими доказами підлягали обставини про членство заявника у Всеукраїнській національній федерації аматорів поштово-спортивного голубівництва і у випадку підтвердження такого членства, доказуванню підлягали обставини про додержання вимог статуту щодо порядку скликання з'їзду, його проведення та прийняття рішень і зокрема про склад федерації, спосіб скликання та повідомлення делегатів про дату з'їзду, вимоги статуту щодо кількості делегатів та порядку прийняття рішень. Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи (абзац 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»). Таким чином, з огляду на те, що визнання відповідачем позову є безумовним і ним визнаються позовні вимоги, які стосуються тільки його і їх задоволення не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб, спосіб судового захисту своїх прав обраний позивачем із урахуванням вимог цивільного законодавства, зазначений позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved