Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

У жовтні 2018 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом. Посилались на те, що є наймачами квартири [ADDRESS] Крім них за вказаною адресою зареєстрований відповідач [PERSON], який з 2011 року у вказаній квартирі не проживає та особистих речей у ній не зберігає. Фактичне місце його проживання їм не відоме. Зазначає, що реєстрація місця проживання [PERSON] створює їм ряд перешкод. Зокрема відповідач не приймає участі у витратах по утриманню квартири в частині сплати всіх передбачених комунальних платежів, які нараховуються відповідно до кількості зареєстрованих мешканців у квартирі. Вказана обставина суттєво впливає на їх фінансове становище. У зв'язку із цим, просили позов задовольнити та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Ухвалою суду від 05 листопада 2018 року провадження у справі в частині позовних вимог [PERSON] до [PERSON] закрито, у зв'язку із смертю позивачки. Під час розгляду справи представник позивачки [PERSON] - [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Позивачка [PERSON] в судове засідання для розгляду справи не з'явилася. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи через публікацію оголошення про його виклик на сайті суду. Причину своєї неявки суду не повідомив. Також розгляд справи відбувався у відсутність третьої особи Чернівецького міського відділу УДМС у Чернівецькій області, представник якої в судове засідання не з»явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що представник позивачки не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що згідно довідки (виписки з домової книги про склад сім»ї та реєстрацію) від 10 вересня 2018р. [PERSON] та [PERSON] є квартиронаймачами квартири [ADDRESS], (а.с.7-9,11-12,25). Проте, 28 жовтня 2018 року вже під час перебування вказаної справи на розгляді в суді позивачка [PERSON] померла, вказане підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 29 жовтня 2018 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівцькій області (а.с.24). Відповідно до ч.2 статті 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно довідки про склад сім»ї, у вказаному житлі окрім позивачки [PERSON] зареєстрований також [PERSON].(а.с.18, 25). Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, то цей термін може бути продовжений наймодавцем, а у разі спору - судом. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові «Про деякі питання, які виникають в практиці застосування судами ЖК України» № 2 від 12.04.1985р., у справах про визнання наймача або членів його сім'ї такими, що втратили право користування житловим приміщенням, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені терміни. У разі поважності причини відсутності (знаходження у відрядженнях, у осіб, що потребують догляду і т.д.), суд може подовжити пропущений термін. Як вбачається із акта КЖРЕП №9 від 10 вересня 2018 року, складеного працівниками підприємства зі слів сусідів [PERSON] (мешканця квартири №4) та [PERSON] (мешканця квартири №8А), відповідач [PERSON] у квартирі [ADDRESS] з 2011 року не проживає (а.с.10). При цьому судом не було здобуто належних та допустимих доказів з приводу того, що відповідач відсутній у спірній квартирі з поважних причин і йому створювалися перешкоди у користуванні житлом. Статтею 72 ЖК України визначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Таким чином, дослідивши та проаналізувавши в сукупності письмові докази, враховуючи наведені вище норми закону, а також фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] щодо визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved