Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

У квітні 2015р. позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що відповідачі проживають за адресою [INFO] кв.№64 та є споживачами послуг, що надаються Концерном «Міські теплові мережі». За період з вересня 2011р. по серпень 2014р. за вказаною адресою надавалися послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, загальна вартість яких становить 6584,62грн., станом на 01.09.2014р. сплачено було лише 10,00грн., заборгованість, згідно уточненої позовної заяви, становить 6574,62грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку, а також витрати по сплаті судового збору. У судовому засіданні представник позивача просив уточнені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наведених вище підстав. Відповідачка [PERSON], посилаючись на відсутність укладеного з нею договору про надання послуг, відсутність документального підтвердження факту виконання послуг належної якості, просила у задоволенні позовних вимог відмовити. Крім того, пояснила суду, що вона разом з [PERSON] та [PERSON] з 2008р. не проживає в зазначеній квартирі у звязку тим, що квартира є не придатною для проживання та потребує капітального ремонту. З наведених підстав, а також у звязку з тим, що вона є людиною похилого віку, має важкий стан здоровя та знаходиться у скрутному матеріальному становищі, просила у задоволенні позову відмовити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялись своєчасно, належним чином, у встановленому законом порядку. Тому суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні\~\~вимоги підлягають задоволенню з наступних\~\~підстав: Судом встановлено, що згідно рішення Виконавчого комітету Запорізької міської Ради №25 від 29.01.2009р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованим опаленням, централізованого постачання гарячої води, визначено концерн «МТМ», у будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ». Концерн «МТМ» здійснює постачання теплової енергії в квартиру №64 за адресою м. Запоріжжя, вул. Ладозька 26. Власниками зазначеної квартири, на праві спільної сумісної власності є відповідачі, особовий рахунок 93705384 відкритий на імя [PERSON], вона разом з [PERSON] та [PERSON] зареєстрована за вказаною адресою, що підтверджується довідкою Центру обслуговування абонентів №528 від 07.04.2014р. Факт підключення будинку №26 по вул. Ладозькій, в якому знаходиться квартира відповідачів, до теплових мереж Концерну «МТМ», отримання послуг, які надаються концерном, відповідачкою [PERSON] не заперечується. Відповідачі від наданих позивачем послуг у встановленому законом порядку не відмовлялись, доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості, що б давало підстави для звільнення їх від оплати, відповідачами не надано. Встановлено, що письмовий договір про надання вказаних комунальних послуг сторонами не укладався, проте відсутність відповідного договору не є підставою для звільнення від оплати наданих послуг, оскільки згідно зі ст.11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обовязки, і такою дією є надання послуг та їх отримання відповідачами. Відповідно до\~ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~до числа житлово-комунальних послуг відносяться й послуги з центрального опалення. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України від 24 червня 2004р. №1875-IV «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992р. №572, з урахуванням змін внесених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006р. №45, власники квартир зобовязані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.1 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. за №630, ці правила регулюють правовідносини між субєктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Пунктом 18 Правил зазначено, що розрахунковий період для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця,\~\~що настає за розрахунковим,\~\~якщо договором не встановлено інший строк. Згідно до вимог ст.322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати своє майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст.ст.526,530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк, а відповідно до ст.64-68 ЖК України наймачі (власники) жилого приміщення та повнолітні члени його сімї зобовязані своєчасно та належним чином сплачувати комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Згідно розрахунку ціни позову, за період з вересня 2011р. по серпень 2014р. включно Концерном «Міські теплові мережі» надано послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води на загальну суму 6584,62грн., сплачено всього 10,00грн. Згідно зі ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною другою ст.264 ЦК України, визначено, що позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Судовий наказ відповідно до частини першої ст.95 ЦПК України, є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Враховуючи те, що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності, в порядку, передбаченому ч.2 ст.264 ЦК України, (правова позиція, висловлена у Постанові Верховного Суду України від 21 січня 2015р. у справі № 6-214цс14). Як вбачається з матеріалів справи, позивач у вересні 2014р. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за вказані комунальні послуги. Таким чином, враховуючи строки здійснення платежів, в межах строку позовної давності з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість за період з вересня 2011р. по серпень 2014р. в розмірі 6574,62грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача, в солідарному порядку, підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved