Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] звернулася до суду в інтересах своєї неповнолітньої дочки [PERSON] з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням адміністративного правопорушення. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилалася на те, що 15 лютого 2015 року близько 17 год. 40 хв. у м. Бровари по вул. Глінки, біля будинку № 57 собака відповідача [PERSON] чорної масті, бійцівської породи «алабай», на прізвисько «Таїр» вибігла з незамкнутої калитки, напала та нанесла укуси дочці позивача [PERSON] Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2015 року відповідача визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 85 грн. 00 коп. з конфіскацією тварини. В результаті отриманого ушкодження [PERSON] пройшла курс амбулаторного лікування з 15 по 20 лютого 2015 року та позивачем було здійснено витрати на лікуваннядочки, а саме на придбання медичних засобів на суму 553 грн. 33 коп. Крім того, внаслідок даної події футболка вартістю 100 грн., толстовка вартістю 300 грн., джинси 300 грн. та куртка дочки позивача втратила товарний вигляд. Тому позивач була змушена придбати дочці нову куртку, вартість якої склала 950 грн. 00 коп. Загальна сума завданого матеріального збитку складає 2\~203 грн. 33 коп. Крім того, [PERSON] просила стягнути з відповідача моральну шкоду, оскільки її неповнолітній дочці було завдано значних фізичних страждань, [PERSON] пережила емоційний стрес, що спричинив зміни в її житті, а саме: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, потреба в уникненні аналогічних обставин, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, важкість виконання повсякденних обовязків, тимчасова відірваність від активного соціального життя, побоювання щодо майбутнього здоровя. У звязку з наведеним вище, [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просила стягнути з відповідача 2\~203 грн. 33 коп. матеріальної шкоди та моральну шкоду у розмірі 10\~000 грн. 00 коп., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 343 грн. 60 коп. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала частково, просила стягнути зі [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 2\~203 грн. 33 коп., моральну шкоду, яку оцінила у розмірі 5\~000 грн. та сплачений судовий збір. Відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги частково, не заперечував проти стягнення з нього матеріальної шкоди у сумі 2\~203 грн. 33 коп., моральної шкоди - 5\~000 грн. 00 коп. та судових витрат. Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 15 лютого 2015 року близько 17 год. 40 хв. в м. Бровари по вул. Глінки біля будинку № 57 собака чорної масті, бійцівської породи «алабай», на прізвисько «Таїр», що належала відповідачу [PERSON] та не була зареєстрована, покусала неповнолітню [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] є матірю [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження останньої серії І-ЖС № 077121, що видане 30 жовтня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (а.с. 11). Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2015 року [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2\~ КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення\~ у виді штрафу на суму 85 грн.00 коп. з конфіскацією тварини, а саме - собаки чорної масті, бійцівської породи «алабай», на прізвисько «Таїр» (а.с. 12). 15 лютого 2015 року позивач з дочкою звернулися до приймального відділення Броварської центральної районної лікарні, про що свідчить копія довідки № 911 від 15 лютого 2015 року (а.с. 7). Внаслідок вказаної події [PERSON] було завдано тілесних ушкоджень й у період з 15 по 20 лютого 2015 року вона перебувала на амбулаторному лікуванні у Броварській центральній районній лікарні (а.с. 8). На придбання медичних препаратів дочці позивачем було витрачено 553 грн. 33 коп., що підтверджується копіями фіскальних чеків від 04 березня 2015 року на суму 36 грн. 24 коп., від 18 лютого 2015 року на суму 25 грн. 22 коп., від 25 лютого 2015 року на суму 39 грн. 92 коп., від 17 лютого 2015 року на суму 71 грн. 63 коп., від 15 лютого 2015 року на суму 23 грн. 00 коп., від 15 лютого 2015 року на суму 107 грн. 82 коп., від 05.03.2015 р. на суму 8 грн. 30 коп., від 15 лютого 2015 року на суму 41 грн. 20 коп. (а.с. 9). Крім того, внаслідок даного правопорушення футболка (вартістю 100 грн. 00 коп.), толстовка (вартістю 300 грн. 00 коп.), джинси (вартістю 300 грн. 00 коп.) та куртка, що були на момент події на [PERSON], втратили свій товарний вид. Так, 22 лютого 2015 року позивач була змушена придбати своїй дочці нову куртку, вартість якої відповідно до копії чеку № 0531 від 22 лютого 2015 року склала 950 грн. (а.с. 10). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала, якщо особа доведе, що шкода завдана не з її вини, то вона звільняється від її відшкодування. За змістом ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Факт та суму завданого матеріального збитку відповідачем у судовому засіданні не оспорювалися. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов про обгрунтованість заявлених вимог та стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 2\~203 грн. 33 коп. У ст. 23 ЦК України закріплено, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у\~фізичному \~болю\~та\~стражданнях,\~яких \~фізична\~особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;\~у\~душевних \~стражданнях, яких \~фізична\~особа\~зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої,\~членів її сім'ї чи близьких родичів;\~у\~душевних \~стражданнях,\~яких\~фізична\~особа\~зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;\~у\~приниженні\~честі\~та гідності фізичної особи, а також ділової\~репутації фізичної або юридичної особи. За змістом п.п. 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року\~(зі змінами й доповненнями) - відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 10 ЦПК України). Всебічно та обєктивно оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, виходити із засад розумності й справедливості, враховуючи тяжкість душевних та фізичних страждань, перенесених неповнолітньою дочкою позивача у звязку зі страхом за своє життя та здоровя, спричиненням вимушених змін її життя та побуту, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення моральної шкоди в розмірі 5\~000 грн. 00 коп. також ґрунтуються на положеннях закону, заявлений розмір є співмірним завданим хвилюванням, тому з відповідача підлягає стягненню моральна шкода у розмірі 5\~000 грн. 00 коп. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у сумі 343 грн. 60 коп. На підставі викладеного

Outcome: approved