Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13 вересня 2008 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області між ними було зареєстровано шлюб, актовий запис № 331. Від спільного проживання вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. За час перебування у шлюбі між ними постійно виникали сварки і непорозуміння, [PERSON] не приділяв належної уваги синові, не цікавився інтересами сім'ї. 15 жовтня 2014 року вони припинили шлюбні відносини, почали проживати окремо та вести окремий бюджет та господарство. Їхня сім'я фактично розпалася, оскільки кожен веде самостійний спосіб життя. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 13 вересня 2008 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 331, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки позивач у поданій суду заяві не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 13 вересня 2008 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Відповідно до довідки, виданої 23 жовтня 2014 року за № 2230 ЖБК «Восход», [PERSON] дійсно зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], та разом з нею проживає та знаходиться на її утриманні син [PERSON]. Спільне життя між ними не склалося, оскільки між позивачем та відповідачем часто виникали сварки та непорозуміння. Їхня сім'я розпалася, протягом двох місяців вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. [PERSON] зазначала, що сім'ю зберегти не бажає. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка [PERSON] просила залишити їй прізвище «[PERSON]», а тому суд залишає прізвище позивачці після розірвання шлюбу - [PERSON].

Outcome: approved