overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

У жовтні 2014 року позивачка - [PERSON] звернулась до суду з відповідною позовною заявою, в якій просить суд розірвати її шлюб з відповідачем - [PERSON], зареєстрований 16.03.1968 року виконкомом Бердичівської міської Ради депутатів трудящих Житомирської області бюро запису актів громадянського стану, актовий запис № 133. Від шлюбу сторони дітей не мають Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що подружні стосунки припинені вже тривалий час, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені через те, що останній довгий час зловживає спиртними напоями, вчиняв сварки, в наслідок чого їх спільне життя та збереження вказаного шлюбу стало суперечити її інтересам, а тому позивачка дійшла висновку про необхідність розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце був належним чином повідомлений згідно ст.74-78 ЦК України, причини неявки суду не відомі, заперечень, заяви на примирення до суду не надходило. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. За згодою позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: оригінал свідоцтва про одруження сторін (а.с.4) та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Крім цього, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, оскільки судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивачки, понесені нею і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

У жовтні 2014 року позивачка [PERSON] звернулася до Решетилівського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача [PERSON], в якому просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, посилаючись на наступне. В заяві зазначила, що 03 серпня 2003 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від подружнього життя вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який зареєстрований та проживає разом із нею. Відповідач ухиляється від витрат, пов'язаних з утриманням дітей, добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча він здоровий, працездатний та має постійний і регулярний дохід. Інші особи, що перебувають на утриманні [PERSON] відсутні. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі /а.с.15/. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує /а.с.10/ Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02 серпня 2003 року між [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Решетилівського районного управління юстиції, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 02 серпня 2003 року /а.с. 2/. Від подружнього життя вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 09 січня 2004 року /а.с. 3/. Згідно довідки № 02-31/2951 від 10 жовтня 2014 року, виданої Решетилівською селищною радою Решетилівського району Полтавської області, син зареєстрований та проживає разом з матір'ю/а.с.4/ Оскільки, незважаючи на такі обставини, відповідач ухиляється від витрат, пов'язаних з утриманням дітей, добровільно матеріальної допомоги не надає, таким чином є підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

У жовтні 2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. В позовній заяві вона вказала, що [INFO] в с. Біла Чортківського району помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на його майно, зокрема на будинковолодіння по [ADDRESS]. Позивачка звернулася в Чортківську районну державну нотаріальну контору для оформлення спадщини, однак державний нотаріус надав їй письмову відмову, так як відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок на ім'я спадкодавця. Відповідачі [PERSON], [PERSON] відмовляються від прийняття спадщини, не заперечують проти визнання права власності на спадкове майно за матір'ю. Тому [PERSON] просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] в порядку спадкування майна за законом після смерті чоловіка. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Представник третьої особи - Чортківської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 1268 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем і спадщина належить їй з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за позивачкою право власності на спадкове майно, задовольнивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

У жовтні 2014 року позивачка [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. У позовній заяві вказує, що 06.08.2010 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Дитина повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка [PERSON] прохала суд стягувати з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісяця, на утримання сина [PERSON], [INFO] народження, до досягнення його повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та прохав зменшити розмір аліментів, який просить позивачка . Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. З матеріалів справи вбачається, що сторони мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] народження (а.с.2). Дитина знаходиться на утриманні позивачки , що підтверджується довідкою Дашківської сільської ради ( а.с.5).Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. З довідки, наданої відповідачем, він отримує заробітну плату в розмірі 1220 грн. ( а.с.13). Оскільки дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, суд вважає стягувати з відповідача аліменти на корись позивачки на утримання дитини. Враховуючи, що відповідач отримує мінімальну заробітну плату, виходячи з його матеріальних можливостей, суд вважає визначити розмір аліментів в частці від заробітку, а саме в розмірі 1/4 частини його заробітку ( доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

У жовтні 2014 року позивачка [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. У позовній заяві вказує, що з 04.11.2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з нею та повністю знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Позивачка [PERSON] прохала суд стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала . Відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Дитина знаходяться на повному утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальну допомогу. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки дитина проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні, суд вважає стягувати з відповідача аліменти на корись позивачки на утримання дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

У жовтні 2014 року позивачка [PERSON] звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. У позовній заяві вказує, що 07.11.2012р. рішенням Кобеляцького районного суду шлюб з відповідачем розірвано. Від спільного життя мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. Позивачка [PERSON] прохала суд стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 800 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутність та прохала змінити позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі з 800 грн. на 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Кобеляцького районного суду від 07.11.2012р. шлюб між сторонами розірвано (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Дитина знаходяться на повному утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальну допомогу. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки, дитина проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні, суд вважає стягувати з відповідача аліменти на корись позивачки на утримання дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

у жовтні 2014 року позивачка звернулась до відповідача з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Свої вимоги вона обґрунтувала тим, що сімейне життя не склалося, в них різні характери, різні погляди на сімейне життя, вони припинили сімейні відносини і разом не проживають. В шлюбі мають двоє дітей. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Заслухавши сторони дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Ч.3 ст. 105, ч.1 ст.110 СК України передбачають, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ч.1 ст.112 СК України визначає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 12 березня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.4). В шлюбі мають двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] ( а.с .5-6). В даний час діти проживають з позивачкою. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, примирення не досягли. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, і вважає необхідним розірвати шлюб, укладений між сторонами. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи бажання позивачки, суд вважає необхідним залишити їй прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

У жовтні 2014 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідач не приймає участі у вихованні дитини, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, добровільно про сплату аліментів домовитися сторонам не вдалося. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн., щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка з'явилася, позовні вимоги змінила, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку. За відсутності заперечень з боку позивачки, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч.1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Як вбачається з актового запису про народження Відділу реєстрації актів громадянського стану Скадовського райуправління юстиції Херсонської області № 107 від 29.07.2003 року сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи, що витрати по утриманню дитини повинні нести обидва батька, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Крім цього, суд на підставі ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

У жовтні 2014 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач працездатний, працює, має мінливий та нерегулярний дохід, але матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просила стягнути з відповідача аліменти на утриманя дітей у твердій горшовій сумі по 500 грн. щомісячно, до досягнення кожною дитиною повноліття, починаючи з дня подання позовної заяви. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позові, просила їх задовольнити та стягнути окрім іншого витрати на правову допомогу в розмірі 200 грн. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, пояснив, що працює водієм автотранспортних засобів в ПП [PERSON], має заробітну плату в розмірі 941 грн., крім того отримує інші доходи, тому має змогу сплачувати аліменти у вказаному розмірі. Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як вбачається з актового запису про народження Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області № 20 від 01.11.1999 року сторони є батьками [PERSON], [INFO]. З актового запису про народження Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області № 05 від 20.02.2009 року вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Той факт, що діти проживають з матір'ю відповідачем не заперечувався, в зв'язку з чим в порядку ч. 1 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягає. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. З довідки № 7 від 14.11.2014 року та трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю № 21161100087 від 09.03.2011 року вбачається, що відповідач [PERSON] працює водієм автотранспортних засобів в ПП [PERSON], має заробітну плату в розмірі 941 грн. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Враховуючи, що витрати по утриманню дитини повинні нести батьки, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі по 500 грн., щомісячно, до досягнення кожною дитиною повноліття, починаючи з дня подачі позовної заяви. Крім цього, суд на підставі ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору та на користь позивачки 200 грн. витрат на правову допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

У жовтні 2014 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів. В обґрунтування позивних вимог зазначила, що вона з 06.09.2003 року перебуває з відповідачем у шлюбу, від якого вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. У зв'язку з розірванням шлюбу з відповідачем позивачка змушена звернутись до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, про підтримку позовних вимог, з проханням про їх задоволення в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про визнання позивних вимог, та з проханням про розгляд справи у його відсутність. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження останньої, та яка мешкає разом з позивачкою, що в свою чергу підтверджується довідкою ККП «КК Західна» від 29.09.2014 року Стаття 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Ст.3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Так відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання згідно ч. 3 ст. 181 СК України є стягнення аліментів за рішенням суду. Стаття 182 Сімейного кодексу України передбачає те, що при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатність чоловіка, дружини, дочки, сина й інші обставини, що мають істотне значення. Також відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Тому з урахуванням обставин справи, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання їх доньки у розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно починаючи з 02.10.2014 року та до досягнення неповнолітньою повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в суму 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 181, 182, 191 СК України,

Outcome: approved