Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

У квітні 2016 року позивач звернулась в суд із позовною заявою до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 1 в будинку № 62 по вул.Героїв Майдану в м.Овруч Житомирської області, мотивуючи тим, що вона є наймачем вказаної квартири, постійно там проживає та зареєстрована з 19.10.2010 року; за цією ж адресою з 11.10.2005 року зареєстрований її брат відповідач у справі, але фактично там не проживав і не проживає, його місце проживання позивачу не відомо, речей відповідача у квартирі не було і немає; тому оскільки він відсутній у житлі більше шести місяців без поважних причин, позивач просить на підставі ст.71, 72 ЖК України позов задоволити. Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, зокрема через оголошення в пресі, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. В судовому засіданні позивач позов підтримала з мотивів у ньому наведених, проти заочного розгляду справи не заперечує, просила позов задоволити. Представник третьої особи погодився із позовом, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.224, 225 ЦПК України суд здійснює заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.169 ЦПК України. Заслухавши думку позивача, третьої особи та покази свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Як вбачається з довідки КП «Комунальник» 1998 від 31.03.2016 року та підтверджується копією паспорта ВН 488759, за адресою вул.[PERSON] (колишня Сабурова), 62, кв.1 зареєстровано місце проживання відповідача [PERSON] з 11.10.2005 року, позивача [PERSON] з 19.10.2010 року та їх матері [PERSON], яка померла 10.09.2007 року з 03.12.1993 року. Ордер на вселення у цю квартиру [ADDRESS] був виданий КЕЧ Коростенського району Прикво 01.11.1993 року на імя [PERSON], сімя якої складалась із двох осіб, в тому числі її сина [PERSON], [INFO], що стверджується копією цього ордера № 4 від 01.11.1993 року. Як вбачається з копії рішення Овруцької міської ради Овруцького району Житомирської області від 28.04.2004 року № 141, квартира [ADDRESS] за клопотанням органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації від 26.04.2004 року № 246 з 28.04.2004 року була закріплена за малолітньою [PERSON], [INFO], у звязку із направленням її в школу-інтернат; після повернення малолітньої [PERSON] зі школи-інтернату їй гарантувалось забезпечення вищезазначеної житлової площі. Згідно з актами від 17.03.2015 року, 14.08.2015 року та 15.02.2016 року, складеними за участю представника КП «Комунальник» та сусідів, відповідач за вказаною адресою не проживає, проживає лише позивач. За положеннями ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках: 1) призову на строкову військову службу або направлення на альтернативну (невійськову) службу, а також призову офіцерів із запасу на військову службу на строк до трьох років - протягом усього періоду проходження зазначеної військової служби; перебування на військовій службі прапорщиків, мічманів і військовослужбовців надстрокової служби - протягом перших п'яти років перебування на військовій службі; 2) тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв'язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання; 3) влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування; 4) виїзду у зв'язку з виконанням обов'язків опікуна чи піклувальника, наданням батькам-вихователям житлового будинку або багатокімнатної квартири для створення дитячого будинку сімейного типу - протягом усього часу виконання таких обов'язків; 5) влаштування непрацездатних осіб, у тому числі дітей-інвалідів, у будинку-інтернаті та іншій установі соціальної допомоги - протягом усього часу перебування в них; 6) виїзду для лікування в лікувально-профілактичному закладі - протягом всього часу перебування в ньому; 7) взяття під варту або засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк чи довічне позбавлення волі - протягом усього часу перебування під вартою або відбування покарання, якщо в цьому будинку, квартирі (їх частині) залишилися проживати інші члени сім'ї. У випадках, передбачених пунктами 1 - 7 цієї статті, право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців з дня закінчення строку, зазначеного у відповідному пункті. Згідно з ст.72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 Житлового кодексу України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Коли відсутній повернувся на жилу площу за згодою членів сім'ї, його не можна вважати таким, що втратив право на жилу площу. Якщо ж він вселився в жиле приміщення всупереч волі членів сім'ї і був відсутнім понад встановлені строки без поважних причин, то суд вправі визнати його таким, що втратив право на жилу площу. Коли в жилому приміщенні не залишалися члени сім'ї особи, яка була відсутня, його повернення в це приміщення до часу розгляду спору в суді є істотною обставиною, але вона не може бути безспірною підставою до відмови в позові, а повинна оцінюватись у сукупності з іншими обставинами. Як пояснила позивач у судовому засіданні, відповідач не проживає у спірному житловому приміщенні з 2007 року, він був засуджений до позбавлення волі, після відбуття покарання вийшов на свободу у 2010 році, однак у спірне житлове приміщення, в якому проживає позивач, за місцем своєї реєстрації не повернувся, контактів вони не підтримують, він ніби-то знаходиться у м.Житомир, однак його фактичне місце проживання їй невідомо. Наданими в судовому засіданні показами свідків [PERSON] та [PERSON], які є сусідами позивача, підтверджується, що відповідач не проживає у спірному житлі тривалий час. Зокрема як посвідчив свідок [PERSON], який проживає по сусідству з [PERSON] більше 20 років, [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає більше трьох років. Відтак, відповідач, як наймач житла [ADDRESS] відсутній у ньому понад шість місяців без поважних причин. Доказів звернення відповідача до органу місцевого самоврядування чи суду із заявою про продовження строку тимчасової відсутності наймача у найманому житловому приміщенні, а відтак, і доказів, що підтверджують право відповідача на збереження за ними права користування житлом при відсутності за місцем проживання понад шість місяців, матеріали справи не містять та сторонами не надано. Вищенаведене в сукупності є підставою для визнання відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 1 в будинку № 62 по вул.Героїв Майдану в м.Овруч Житомирської області, а отже і задоволення позову. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн. та понесено документально підтверджені витрати по оплаті публікації в пресі оголошення про виклик відповідача на суму 420 грн., всього на суму 971,20 грн. Тому

Outcome: approved