Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

У жовтні 2020 року позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначили, що вони є співвласниками будинку [ADDRESS] , який належить їм, по 1/3 частині кожному, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.09.2010 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Ашла О.К. за реєстраційним №2-2210. Відповідно до інформаційної довідки Управління з оформлення паспортних документів та реєстрації місця проживання Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради у вказаному будинку зареєстровані відповідачі [PERSON] разом з неповнолітнім сином [PERSON] , 2017 р.н., які на теперішній час в ньому не проживають, не сплачують комунальних послуг та не приймають участі в його утриманні. Просили визнати вказаних осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] . Позивачки [PERSON] , [PERSON] , яка також представляє інтереси [PERSON] , та їх представник [PERSON] ,\~ який діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 27.11.2020 року та ордеру серії АА №123194, у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні. [PERSON] підтвердила, що тимчасово прописала відповідачку з дитиною за її проханням для отримання соціальних виплат, проте вона у будинку не проживала, речей своїх не завозила та не залишала, будинок не є придатним для житла. Про вказані дії співвласників будинку не повідомляла, оскільки вважала, що прописала її на свою частину майна. Позивачі додатково зазначили, що згідно отриманої ними інформації відповідачка разом з дитиною виїхала до с.Красноармійське Новоазовського району, що розташоване на території де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, має там постійне місце проживання та реєстрацію, дитина проживає з матір`ю, ходить до дитячого садочка, про що надали суду підтверджуючі довідки. Відповідачка [PERSON] , яка також діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] , у судове засідання не з`явилась, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради - Бартош Н.О., яка діє в порядку самопредставництва на підставі рішення Маріупольської міської ради Донецької області від 19.10.2020 року, у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та висновок про неможливість визнання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] . Ухвалою суду від 25.03.2021 року ухвалено провести заочний розгляд вказаної справи, оскільки відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у тому числі через офіційний веб-сайт судової влади України, не з`являлася до судового засідання, про причини неявки суд не повідомляла, відзив не подала, позивачі не заперечували проти заочного вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.09.2010 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Ашла О.К. за реєстраційним №2-2210, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками будинку [ADDRESS] , яким належить по 1/3 частині вказаного будинку кожному, що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №27285669 від 10.09.2010 року та технічним паспортом вищевказаного будинку від 30.06.2010 року. Як вбачається з інформаційної довідки Управління з оформлення паспортних документів та реєстрації місця проживання Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради №04-13.07-0658 від 03.08.2020 року,\~ [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі зареєстровані у будинку [ADDRESS] , але з січня 2019 року у будинку не проживають, що підтверджується актом від 24.09.2020 року, складеним головою КСН МКР «232 квартал» в присутності свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які є сусідами позивачів. Згідно відповіді Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради від 14.01.2021 року, отриманої на запит суду, [PERSON] ( [INFO] ,\~ РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації [ADDRESS] ) станом на 12.01.2021 року перебуває на обліку в Департаменті як отримувач допомоги на дітей одиноким матерям та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Відповідно відомостей Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 25.01.2021 року, [PERSON] , [INFO] , неодноразово перетинала лінію розмежування в межах з Донецькою областю, останній раз 14.03.2020 року (виїзд КПВВ Гнутове), відомості щодо в`їзду на підконтрольну територію України після зазначеної дати відсутні. Щодо неповнолітнього [PERSON] , 19.01.2017 року, наявні дані про виїзд через КПВВ Гнутове - 22.10.2018 року, відомості щодо в`їзду на підконтрольну територію України після зазначеної дати відсутні. Як вбачається з адресної довідки [PERSON] , [INFO] , разом з дитиною [PERSON] , [INFO] ,\~ зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , з 12.07.2019 року без проставлення штампа в паспорт. [PERSON] на теперішній час відвідує дошкільний заклад «Ясла-сад «Ластівка», розташований в с.Красноармійське Новоазовського району Донецької області. Допитана в\~ судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є сусідкою позивачів, мешкає в одному дворі, та підтвердила, що у будинку [ADDRESS] з 2009 року ніхто не проживає, будинок після пожежі не придатний для проживання. Відповідачка [PERSON] з дитиною ніколи не в ньому не проживали, їх особисті речі в ньому відсутні. Відповідно до ст.319 ЦК України позивач вправі володіти, користуватися, розпоряджатися своєю квартирою (будинком) на власний розсуд і має право за ст.391 ЦК України вимагати від відповідача усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику права вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Права власника жилого будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже відповідачка [PERSON] та її неповнолітня дитина [PERSON] не є членами родини позивачів, ніколи у будинку не проживали, їх особисті речі в ньому відсутні, мають реєстрацію на території України, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в внаслідок чого суд вважає, що [PERSON] та [PERSON] підлягають визнанню такими, що втратили право користування будинком [ADDRESS] . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved