Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

У квітні 2016 року надійшла до суду позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Айті Ресерч», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал продакшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ем Айті Компані», [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий регіон Україна» в особі директора [PERSON] про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірної інформації та її спростування Позивач зазначив, що ТОВ «Айті Ресерч», ТОВ «Діджитал Продакшн» та ТОВ «Ем Айті Компані» у групі компаній Lucky Labs займаються виданням комп'ютерних ігор, програмуванням та іншою діяльністю, пов'язаною з програмним забезпеченням, щомісячно сумлінно сплачуючи податки та доповнюючи бюджет України на мільйони гривень. У зв'язку із здійсненням у квітні 2016 року Службою Безпеки України обшуку приміщення компанії LuckyLabs у м. Києві та вилучення майна, документів та грошових коштів з боку суспільства та ЗМІ здійснено інформаційну атаку та поширено недостовірну інформацію стосовно групи компаній Lucky Labs. У опублікованій [INFO] року на офіційній сторінці Інтернет видання Новий регіон, яке належить ТОВ «Новий регіон Україна», статті «[INFO]» (посилання [INFO] (автор статті [PERSON],) було поширено недостовірну інформацію, яка порочить честь та гідність діяльності групи компаній Lucky Labs ( TOB «Айті Ресерч», TOB «Діджитал Продакшн», ТОВ «Ем Айті Компані» та їх засновників [PERSON]., [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON].), чим нанесено вагомий збиток щодо їх ділової репутації. У статті міститься необгрунтована та недостовірна інформація стосовно діяльності групи компаній LuckyLabs ( до складу якої входять: ТОВ «Айті Ресерч», ТОВ «Діджитал Продакшн», ТОВ «Ем Айті Компані») та їх засновників [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а саме: «Однако, к большому сожалению, целый ряд бизнесменов с российскими «корнями» использует Украину как прикрытие для своих противозаконных операций. Причем у таких людей есть защитники на самом высоком уровне, а вместо депортации из нашей страны они получают «индульгенцию» и право вести здесь бизнес, построенный на дурно пахнущих деньгах... В их числе- группа LuckyLabs, которая несколько месяцев пыталась решать проблему с правоохранительными органами. Но не получилось.»; «В тот же день на сайте СБУ появилось заявление о том, что сотрудники СБУ прекратили существование нелегального онлайн-бизнеса, черезкоторый финансировались террористы. Причем, компания по данным СБУ, управлялась резидентами Российской Федерации, получавшими от азартного бизнеса в Украине сверхприбыль и выводили ее в офшоры, а также на счета в РФ. Однако если изучить подноготную этой компании, а также стоящих за ней лиц, то очень легко провести параллель между заявлением СБУ и LuckyLabs. Причем, доказательств непрозрачной деятельности этой структуры предостаточно.»; «История создания этой группы далеко не так «чиста» и прозрачна...»; «При этом LuckyLabs внешне вела вполне легальный бизнес, но является частью этой инфраструктуры, покрывая, в том числе сомнительные операиии,связанные с онлайн-казино, а также рынком Forex.»; «В России запрета на деятельность онлайн-казино нет, поскольку это огромный и чаще всего нелегальный бизнес, у котрого лобби в высших ешелонах власти РФ. И [PERSON] и со-товарищи этим явно пользовались, действуя не :.:ько в своих интересах, но и в пользу Кремля.» «И хочется надеяться, что в этот раз правоохранители не становятся на полпути, а по кирпичику доберутся до организаторов этой схемы. Прежде всего, до [PERSON] и [PERSON], которые долгое время незаконно находятся на территории нашей страны. Хотя уже было дано указание выдворить их из Украины. Более того, существует официальный запрет на въезд этих лиц. Но, воспользовавшись коррупционными связями во властных кабинетах, бенефициарами LuckyLabsудалось остаться в Украине, и даже усилить свой бизнес.»; «Им и их «грязным» капиталам, которые [PERSON] и его партнеры без зазрения совести тратят на роскошную жизнь...». Позивачі посилаються на те, що поширена інформація стосовно компаній групи LuckyLabs та їх засновників (керівників) в неприпустимій, дискредитуючій, брутальній та образливій формі, не відповідає дійсності, порушує права, свободи, ганьбить честь, гідність та ділову репутацію Позивачів, оскільки створює враження їх причетності до протиправної діяльності, створює помилкове уявлення у суспільства, клієнтів та партнерів групи компаній LuckyLabs про Позивачів, як злочинців, пов'язаних до вчинення кримінальних злочинів. Оскільки зазначена інформація не обґрунтована, є неправдивою позивачі, посилаючись на відповідні положення ст.ст. 1,5,47 Закону України «Про інформацію», ст..ст.271.273,277ЦК України, просять суд: 1.Визнати недостовірною інформацію, яку було поширено [INFO]. Інтернет виданням «Новий регіон 2», шляхом публікації статті [PERSON] під назвою : «[INFO] стосовно групи компаній LuckyLabs ( ТОВ «Айті Ресерч», ТОВ «Діджитал Продакшн», ТОВ «Ем Айті Компані» та їх засновників [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON].), а саме: 1.1. (3 абзац з 4 по 8 строки включно) «Однако, к большому сожалению, целый ряд бизнесменов с российскими «корнями» использует Украину как прикрытие для своих противозаконных операций. Причем у таких людей есть защитники на самом высоком уровне, а вместо депортации из нашей страны они получают «индульгенцию» и право вести здесьбизнес, построенный на дурно пахнущих деньгах…». 1.2. (4 абзац з 4 по 6 строки включно) «В их числе- группа Lucky Labs, которая несколько месяцев пыталась решать проблему с правоохранительными органами. Но не получилось.»; 1.3. (5 абзац з 4 по 9 строки включно) «В тот же день на сайте СБУ появилось заявление о том, что сотрудники СБУ прекратили существование нелегального онлайн-бизнеса, через который финансировались террористы. Причем, компания по данным СБУ, управлялась резидентами Российской Федерации, получавшими от азартного бизнеса в Украине сверхприбыль и выводили ее в офшоры, а также на счета в РФ». 1.4. (6 абзац з 1 по 4 строки включно) «Однако если изучить подноготную этой компании, а также стоящих за ней лиц, то очень легко провести параллель между заявлением СБУ и Lucky Labs. Причем, доказательств непрозрачной деятельности этой структуры предостаточно.»; 1.5. (8 абзац з 2 по 3 строки включно) «История создания этой группы далеко не так «чиста» и прозрачна…»; 1.6. (18 абзац з 6 по 8 строки включно) «При этом Lucky Labs внешне вела вполне легальный бизнес, но являетсячастью этой инфраструктуры, покрывая, в том числе сомнительные операции, связанные с онлайн-казино, а также рынком Forex.»; 1.7. (19 абзац з 1 по 4 строки включно) «В России запрета на деятельность онлайн-казино нет, поскольку это огромный и чаще всего нелегальный бизнес, у котрого лобби в высших ешелонах власти РФ. И [PERSON] и со-товарищи этим явно пользовались, действуя не только в своих интересах, но и в пользу Кремля.»; 1.8. (21 абзац з 1 по 7 строки включно) «И хочется надеяться, что в этот раз правоохранители не остановятся на полпути, а по кирпичику доберутся до организаторов этой схемы. Прежде всего, до [PERSON] и [PERSON], которые долгое время незаконно находятся на территории нашей страны. Хотя уже было дано указание выдворить их из Украины. Более того, существует официальный запрет на въезд этих лиц. Но, воспользовавшись коррупционными связями во властных кабинетах, бенефициарами LuckyLabs удалось остаться в Украине, и даже усилить свой бизнес.»; 1.9. (22 абзац з 2 по 3 строки включно) «Им и их «грязным» капиталам, которые [PERSON] и его партнеры без зазрения совести тратят на роскошную жизнь…». 2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий регіон Україна» шляхом опублікування резолютивної частини рішення на сайті Інтернет видавництва «Новий регіон 2» протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили, спростувати недостовірну інформацію, яка міститься на офіційній сторінці Інтернет видання «Новий регіон 2» за посиланням [INFO], а саме: 2.1. (3 абзац з 4 по 8 строки включно) «Однако, к большому сожалению, целый ряд бизнесменов с российскими «корнями» использует Украину как прикрытие для своих противозаконных операций. Причем у таких людей есть защитники на самом высоком уровне, а вместо депортации из нашей страны они получают «индульгенцию» и право вести здесьбизнес, построенный на дурно пахнущих деньгах…». 2.2. (4 абзац з 4 по 6 строки включно) «В их числе- группа Lucky Labs, которая несколько месяцев пыталась решать проблему с правоохранительными органами. Но не получилось.»; 2.3. (5 абзац з 4 по 9 строки включно) «В тот же день на сайте СБУ появилось заявление о том, что сотрудники СБУ прекратили существование нелегального онлайн-бизнеса, через который финансировались террористы. Причем, компания по данным СБУ, управлялась резидентами Российской Федерации, получавшими от азартного бизнеса в Украине сверхприбыль и выводили ее в офшоры, а также на счета в РФ». 2.4. (6 абзац з 1 по 4 строки включно) «Однако если изучить подноготную этой компании, а также стоящих за ней лиц, то очень легко провести параллель между заявлением СБУ и Lucky Labs. Причем, доказательств непрозрачной деятельности этой структуры предостаточно.»; 2.5. (8 абзац з 2 по 3 строки включно) «История создания этой группы далеко не так «чиста» и прозрачна…»; 2.6. (18 абзац з 6 по 8 строки включно) «При этом Lucky Labs внешне вела вполне легальный бизнес, но являетсячастью этой инфраструктуры, покрывая, в том числе сомнительные операции, связанные с онлайн-казино, а также рынком Forex.»; 2.7. (19 абзац з 1 по 4 строки включно) «В России запрета на деятельность онлайн-казино нет, поскольку это огромный и чаще всего нелегальный бизнес, у котрого лобби в высших ешелонах власти РФ. И [PERSON] и со-товарищи этим явно пользовались, действуя не только в своих интересах, но и в пользу Кремля.»; 2.8. (21 абзац з 1 по 7 строки включно) «И хочется надеяться, что в этот раз правоохранители не остановятся на полпути, а по кирпичику доберутся до организаторов этой схемы. Прежде всего, до [PERSON] и [PERSON], которые долгое время незаконно находятся на территории нашей страны. Хотя уже было дано указание выдворить их из Украины. Более того, существует официальный запрет на въезд этих лиц. Но, воспользовавшись коррупционными связями во властных кабинетах, бенефициарами LuckyLabs удалось остаться в Украине, и даже усилить свой бизнес.»; 2.9. (22 абзац з 2 по 3 строки включно) «Им и их «грязным» капиталам, которые [PERSON] и его партнеры без зазрения совести тратят на роскошную жизнь…». 3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий регіон Україна», юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, б.37-41, код ЄДРПОУ 39442050 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Айті Ресерч», юридична адреса: 61038, м. Харків, вул. М. Батицького, 8, ЄДРПОУ 39665202, судові витрати. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи, на виклики суду не з'явився, повідомлення судовими повістками про час і місце судового засідання повернуті з відміткою про їх вручення, заяв щодо участі у розгляді справи до суду відповідачем не направлено. У судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити та провести заочний розгляд справи. У справі зібрано достатньо матеріалів для вирішення по суті за останнім відомим місцем перебуванням відносно редакції газети у порядку передбаченому ч. 9 ст. 110 ЦПК України. Ухвалою суду від 03 липня 2017 року постановлено про заочний розгляд справи. Суд заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що [INFO] року Інтернет виданням «Новий регіон 2», яке належить ТОВ «Новий регіон Україна» в особі засновника та директора [PERSON], було опубліковано статтю на сайті під назвою : «[INFO]». Автором даної статті є [PERSON], посилання на статтю в мережі Інтернет : [INFO]). Звертаючись до суду з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірної інформації та її спростування позивачі зазначили, що шляхом опублікування зазначеної статті в мережі Інтернет, було поширено недостовірну інформацію стосовно позивачів, оскільки стаття містить необґрунтовані та недостовірні дані стосовно діяльності групи компаній LuckyLabs (до складу якої входять: ТОВ «Айті Ресерч», ТОВ «Діджитал Продакшн», ТОВ «Ем Айті Компані») та їх засновників [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON] та [PERSON], викладену у наведених нижче абзацах статті, а саме: - (3 абзац з 4 по 8 строки включно) «Однако, к большому сожалению, целый ряд бизнесменов с российскими «корнями» использует Украину как прикрытие для своих противозаконных операций. Причем у таких людей есть защитники на самом высоком уровне, а вместо депортации из нашей страны они получают «индульгенцию» и право вести здесьбизнес, построенный на дурно пахнущих деньгах…» - (4 абзац з 4 по 6 строки включно) «В их числе- группа LuckyLabs, которая несколько месяцев пыталась решать проблему с правоохранительными органами. Но не получилось.»; - (5 абзац з 4 по 9 строки включно) «В тот же день на сайте СБУ появилось заявление о том, что сотрудники СБУ прекратили существование нелегального онлайн-бизнеса, через который финансировались террористы. Причем, компания по данным СБУ, управлялась резидентами Российской Федерации, получавшими от азартного бизнеса в Украине сверхприбыль и выводили ее в офшоры, а также на счета в РФ». - (6 абзац з 1 по 4 строки включно) «Однако если изучить подноготную этой компании, а также стоящих за ней лиц, то очень легко провести параллель между заявлением СБУ и LuckyLabs. Причем, доказательств непрозрачной деятельности этой структуры предостаточно.»; (8 абзац з 2 по 3 строки включно) «История создания этой группы далеко не так «чиста» и прозрачна…»; - (18 абзац з 6 по 8 строки включно) «При этом LuckyLabs внешне вела вполне легальный бизнес, но являетсячастью этой инфраструктуры, покрывая, в том числе сомнительные операции, связанные с онлайн-казино, а также рынком Forex.»; - (19 абзац з 1 по 4 строки включно) «В России запрета на деятельность онлайн-казино нет, поскольку это огромный и чаще всего нелегальный бизнес, у котрого лобби в высших ешелонах власти РФ. И [PERSON] и со-товарищи этим явно пользовались, действуя не только в своих интересах, но и в пользу Кремля.»; - (21 абзац з 1 по 7 строки включно) «И хочется надеяться, что в этот раз правоохранители не остановятся на полпути, а по кирпичику доберутся до организаторов этой схемы. Прежде всего, до [PERSON] и [PERSON], которые долгое время незаконно находятся на территории нашей страны. Хотя уже было дано указание выдворить их из Украины. Более того, существует официальный запрет на въезд этих лиц. Но, воспользовавшись коррупционными связями во властных кабинетах, бенефициарами LuckyLabs удалось остаться в Украине, и даже усилить свой бизнес.»; - (22 абзац з 2 по 3 строки включно) «Им и их «грязным» капиталам, которые [PERSON] и его партнеры без зазрения совести тратят на роскошную жизнь…». Поширена недостовірна інформація стосовно Позивачів ними оспорюється як така, що не відповідає дійсності, порушує їх права, свободи, та ділову репутацію, оскільки створює враження їх причетності до протиправної діяльності, створює помилкове уявлення у суспільства, клієнтів та партнерів групи компаній LuckyLabs про Позивачів, як злочинців, пов'язаних до вчинення кримінальних злочинів. Окрім того інформація викладена у неприпустимо образливій, брутальній та дискредитуючій позивачів формі, яка ганьбить їх честь та гідність. Як зазначено представником позивачів, [PERSON] та [PERSON] є крупними бізнесменами та інвесторами, які мають легальний бізнес у багатьох країнах світу та перебувають в Україні на повністю законних підставах. Станом на момент подання позову, ані ТОВ «Айті Ресерч» в особі засновника [PERSON], ані ТОВ «Діджитал Продакшн» в особі засновника [PERSON], ані ТОВ «Ем Айті Компані» в особі [PERSON], а також [PERSON] та [PERSON] не причетні до будь-якої кримінальної діяльності. У відношенні даних осіб немає жодної відкритої кримінальної справи та будь-якого вироку суду, яким передбачено кримінальне покарання за кримінальні злочини в Україні. Тому позивачі вважають, що оспорювані висловлювання у статті є наклепом автора [PERSON], поширені у мережі Інтернет відповідачем ТОВ «Новий регіон Україна», така інформація шкодить діловій репутації ТОВ «Айті Ресерч» в особі засновника [PERSON], ТОВ «Діджитал Продакшн» в особі засновника [PERSON], та ТОВ «Ем Айті Компані» в особі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а також спричиняє значну шкоду честі та гідності позивачів. При цьому позивачі вказують на те, що зазначена інформація була неконтрольовано розповсюджена опублікуванням викладеного у Інтернет виданні «Новий регіон 2», а саме у статті [PERSON] під назвою : «[INFO]. Джерело Новий регіон стаття «Кровавая порука: Lucky Labs связана с «грязными» деньгами из РФ». Автор [PERSON], [INFO] у мережі:[INFO] [INFO] та іншими сайтами загальнодоступними, з необмеженим доступом користувачів, що приводить до безконтрольного розповсюдження даної інформації по всій мережі Інтернет. Згідно із ч.1 ст. 270 ЦК України відповідно до Конституції України серед інших видів немайнових прав фізична особа має право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності та честі. Положеннями ст..94 ЦК України передбачені особисті немайнові права юридичної особи, а саме: юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати. (ч.1) Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до глави 3 цього Кодексу. Статтями 15, 16, 270, 275 ЦК України передбачено право особи на захист цивільних прав та інтересів, зокрема, захисту особистого немайнового права, як одного із видів особистих немайнових прав, забезпечених Конституцією України, а саме право на свободу та особисту недоторканність, право на повагу до гідності та честі. Положеннями ч.1 ст.277 того ж Кодексу фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.(ч.4). Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила (ч.6) Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про інформацію» визначено право на інформацію, кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.(ч.1) Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб. Статтею 27 цього Закону передбачено відповідальність за порушення законодавства про інформацію, а саме порушення законодавства України про інформацію тягне за собою дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законами України. (ч.1) Судом встановлено, що дійсно [INFO] року Інтернет виданням «Новий регіон 2», яке належить ТОВ «Новий регіон Україна» (код ЄДРПОУ 39442050), в особі засновника та директора [PERSON], було опубліковано статтю на сайті під назвою : «[INFO]». Автором даної статті є [PERSON], посилання на статтю в мережі Інтернет : [INFO]). Досліджуючи зібрані судом докази у їх сукупності щодо питання поширення завідомо неправдивої інформації, що ганьбить позивачів, які вважають, що така інформаціє не є оціночним судженням, а є фактичним твердженням, має характер наклепу, а отже, підлягає визнанню її недостовірною, та спростуванню у спосіб її розповсюдження, суд дійшов наступних висновків. Дійсно як встановлено судом, [INFO] року Інтернет виданням «Новий регіон 2», яке належить ТОВ «Новий регіон Україна» (код ЄДРПОУ 39442050), в особі засновника та директора [PERSON], було опубліковано статтю на сайті під назвою : «[INFO]». Як вбачається із змісту статті ас.16-23, відповідачем викладена інформація стосовно позивачів, що як зазначено позивачами ганьбить їх честь та гідність, що слідує із змісту висловлень, де йдеться про таке: -(3 абзац з 4 по 8 строки включно) «Однако, к большому сожалению, целый ряд бизнесменов с российскими «корнями» использует Украину как прикрытие для своих противозаконных операций. Причем у таких людей есть защитники на самом высоком уровне, а вместо депортации из нашей страны они получают «индульгенцию» и право вести здесьбизнес, построенный на дурно пахнущих деньгах…». (ас.17) -(4 абзац з 4 по 6 строки включно) «В их числе- группа LuckyLabs, которая несколько месяцев пыталась решать проблему с правоохранительными органами. Но не получилось.»; (ас.17) -(5 абзац з 4 по 9 строки включно) «В єтот же день на сайте СБУ появилось заявление о том, что сотрудники СБУ прекратили существование нелегального онлайн-бизнеса, через который финансировались террористы. Причем, компания по данным СБУ, управлялась резидентами Российской Федерации, получавшими от азартного бизнеса в Украине сверхприбыль и выводили ее в офшоры, а также на счета в РФ».(ас.18) -(6 абзац з 1 по 4 строки включно) «Однако если изучить подноготную этой компании, а также стоящих за ней лиц, то очень легко провести параллель между заявлением СБУ и LuckyLabs. Причем, доказательств непрозрачной деятельности этой структуры предостаточно.»; (ас.18) -(8 абзац з 2 по 3 строки включно) «История создания этой группы далеко не так «чиста» и прозрачна…»; (ас.18) -(18 абзац з 6 по 8 строки включно) «При этом LuckyLabs внешне вела вполне легальный бизнес, но являетсячастью этой инфраструктуры, покрывая, в том числе сомнительные операции, связанные с онлайн-казино, а также рынком Forex.»; (ас.21) -(19 абзац з 1 по 4 строки включно) «В России запрета на деятельность онлайн-казино нет, поскольку это огромный и чаще всего нелегальный бизнес, у котрого лобби в высших ешелонах власти РФ. И [PERSON] и со-товарищи этим явно пользовались, действуя не только в своих интересах, но и в пользу Кремля.»; (ас.21) -(21 абзац з 1 по 7 строки включно) «И хочется надеяться, что в этот раз правоохранители не остановятся на полпути, а по кирпичику доберутся до организаторов этой схемы. Прежде всего, до [PERSON] и [PERSON], которые долгое время незаконно находятся на территории нашей страны. Хотя уже было дано указание выдворить их из Украины. Более того, существует официальный запрет на въезд этих лиц. Но, воспользовавшись коррупционными связями во властных кабинетах, бенефициарами LuckyLabs удалось остаться в Украине, и даже усилить свой бизнес.»; (ас.22) -(22 абзац з 2 по 3 строки включно) «Им и их «грязным» капиталам, которые [PERSON] и его партнеры без зазрения совести тратят на роскошную жизнь…».(ас.22) З матеріалів справи слідує, що вищенаведені висловлення опубліковані у статті на сайті під назвою : «[INFO]». Автором даної статті є [PERSON], посилання на статтю в мережі Інтернет та поширені іншими видавниками, про яких зазначено вище. Таким чином, враховуючи зазначене факт поширення оспореної інформації доведено вищевказаними доказами. З'ясовуючи обставини щодо обґрунтованості доводів позивачів про те, що вищевказана інформація порушує особисті немайнові права позивачів, суд встановив, що згідно із текстом опублікованого матеріалу, з якого слідує негативне упереджене ставлення до позивачів, які до того ж дізнавшись про дану інформацію в мережі Інтернет відчули ганьбу їх честі та гідності. За таких обставин, суд вважає доведеним, підтвердженим змістом доводи позивачів щодо висловлень відповідача, який охарактеризував позивачів, як злочинців, осіб, що з легкістю порушують закон та не мають високих моральних цінностей. Така необґрунтована характеристика принижує честь, гідність та ділову репутацію позивачів. Судом прийнято до уваги пояснення представника позивачів про те,що у зв'язку з неправомірним поширенням Відповідачем у мережі Інтернет негативної неправдивої інформації широкому, необмеженому колу осіб, стосовно діяльності Позивачів, останні знаходяться у стані постійного нервового напруження та стресу. В результаті чого, у Позивачів різко знизилась продуктивність та працездатність, що, в свою чергу, негативно впливає на виконання посадових обов'язків та на повагу робочого колективу та партнерів по бізнесу до них. У висловлюваннях, що містяться у статті, поширені завідомо неправдивих вигадки, що ганьблять позивачів , оскільки на їх думку висловлено безпідставне обвинувачення у кримінальних злочинах проти Позивачів, яких не існує. На їх думку є підтвердженням інформаційної, гарно профінансованої атаки на IT бізнес в Україні, метою якої є дискредитування та вивід з ринку великої, успішної компанії зі сторони не добропорядних конкурентів та їх «брудної політики». Згідно із ч.4 ст.277 ЦК України спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Як передбачено ст.. 10 ЦПК України про змагальність сторін цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін(ч.1) Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. (ч.2) Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч.3) Такі ж обов'язки покладені на сторін у ст..60 ЦПК. Однак, у даній справі відповідач, як особа яка поширила інформацію не з'явився у судове засідання, не надав будь яких заперечень проти позову. Тобто доказів на підтвердження будь яких заперечень неиає, як і пояснень щодо неявки на виклик суду За таких обставин, підтверджених обґрунтованими доказами, суд дійшов висновку про те, що інформація, яка була поширена Відповідачем, не відповідає дійсності та є недостовірною, оскільки вона не підтверджена жодним доказом. При цьому, поширена інформація є доведеною до відома багатьох осіб. Тому порушення прав Позивачів поширенням недостовірної інформації полягає в тому, що такі відомості ганьблять честь, гідність та ділову репутацію Позивачів в очах невизначеного кола осіб, які користуються загальнодоступною мережею Інтернет, з точки зору додержання ними законів України та загальноприйнятих норм моралі. Отже позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Айті Ресерч», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал продакшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ем Айті Компані», [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий регіон Україна» в особі директора [PERSON] про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірної інформації та її спростування підлягають задоволенню. З огляду на викладене та на підставі ст. ст.94,271,273,275,276,277,278 ЦК України та

Outcome: approved