Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

У квітні 2014 року позивач публічне акціонерне товариство «Акцент - Банк» в особі представника за довіреністю Сафір Ф.О. звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № А3Н7СС9FST2186 від 26.09.2011 року у сумі 49 954,59 грн., а також витрати зі сплати судового збору у сумі 499,55 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує, що відповідно укладеного договору № А3Н7СС9FST2186 від 26.09.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 20 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним і Банком кредитно-заставний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ПАТ «Акцент-Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач не виконує умов кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 17.04.2014 року загальна сума заборгованості склала 49 954,59 грн. Представник позивача до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву, у якій просила розглядати справу у її відсутність та зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача просила ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі документів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не сповістив. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 26 вересня 2011 року між закритим акціонерним товариством «Акцент-Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Акцент - Банк», та [PERSON] був укладений договір № А3Н7СС9FST2186, відповідно умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 20 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 4-11). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним і Банком кредитно-заставний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с. 4). Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. ПАТ «Акцент-Банк» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак, відповідач не виконує умов кредитного договору, допускає прострочення платежів, у зв'язку з чим станом на 17.04.2014 року загальна сума заборгованості склала 49 954,59 грн., яка складається із: 1) заборгованості за кредитом у сумі 18890,82 грн.; 2) заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 32,93 грн.; 3) заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 11150,17 грн.; 4) пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 17025,69 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: у сумі 500 грн. - штраф (фіксована частина), у сумі 2354,98 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком боргу (а.с. 3). У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 1054 ч. 2, 1050 ч. 2 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем [PERSON] не було належним чином здійсненно виконання своїх грошових зобов'язань, встановлених сторонами в укладеному в кредитному договорі № А3Н7СС9FST2186 від 26.09.2011 року, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 49 954,59 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України та згідно з Законом України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 499,55 грн.

Outcome: approved