Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

У квітні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що вона та відповідач [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11.09.2012 р. шлюб між нею та відповідачем розірвано. З травня 2011 року вона з дитиною проживає окремо від відповідача. З часу розірвання шлюбу відповідач ухиляється від виховання дитини, жодного разу не навідувався до сина, не цікавився станом здоров'я дитини, його навчанням чи дозвіллям, не сплатив жодної копійки аліментів на утримання дитини. З наведених підстав позивачка просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дитини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач за останнім відомим місцем проживання не проживає, що підтверджено поштовим повідомленням про неможливість вручення йому судової повістки, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. (а.с. 22,28-29) Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України в пп. 15,16 постанови від 30.03.2007 р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], який народився [INFO]. (а.с. 11) З пояснень представника органу опіки та піклування, висновку органу опіки та піклування, довідки Городенківської загальноосвітньої школи №1, довідки Городенківського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Зірочка» встановлено, що відповідач з 2012 року час не піклується про фізичний та духовний розвиток сина, не спілкується з дитиною, не приймає будь-якої участі у вихованні дитини. (а.с. 5-6,10,12) Довідкою Овідіопольського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області підтверджено, що з 01.04.2012 р. [PERSON] не сплачує аліменти на утримання сина. (а.с. 17) За наведених підстав суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України зі [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору 487 грн. 20 коп. (а.с. 2)

Outcome: approved