Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

У жовтні 2017 року [PERSON] звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначила, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. У вищезазначеній квартирі зареєстрована [PERSON], яка є дочкою позивача. З 2003 року та по даний час відповідач у вищезазначеній квартирі не проживає та не з'являється. При цьому реєстрація відповідача порушує право позивача володіти, користуватись та розпоряджатись вищезазначеною квартирою на власний розсуд. Посилаючись на ст.ст.316,319,321,391 ЦК України просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою №57 у будинку №10/2 по просп. Слобожанському у м. Дніпрі, що є підставою для зняття останньої з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність, відзив не подавала, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву позивача, відповідно до\~ст.ст. 280 289 ЦПК України\~ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори 14 січня 2003 року, та витягом про державну реєстрацію прав, виданим КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради 14 жовтня 2003 року. Згідно довідки вих. №С-072, виданої 24 жовтня 2017 року ОСББ «Шахтар-95», у квартирі [ADDRESS],\~ зареєстрована, у тому числі\~ [PERSON], яка є дочкою власника [PERSON] Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Права власника житлового будинку, квартири визначені також ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Згідно ч.1 ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України, з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються житловим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. [PERSON] є дочкою позивача, у зв'язку із чим, суд приходить до висновку, що [PERSON], була зареєстрована у вищезазначеній квартирі як член сім'ї власника. Як вбачається з матеріалів справи, з 2003 року [PERSON] спільно з власником квартири [ADDRESS] не проживає, спільним побутом не повязана, що також підтверджується письмовими поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]\~\~ Враховуючі те, що відповідач, з 2003 року не проживає у вищезазначеній квартирі, добровільно не бажає знятися з реєстрації, суд приходить висновку що відповідач, відповідно до вимог ст.405 ЦК України, вважається такою, що втратила право на користування квартирою №57 у будинку №10/2 по просп. Слобожанському у м. Дніпрі. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 6\~ст.141 ЦПК України\~з [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 грн., оскільки позивач [PERSON] звільнена від сплати судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved