Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

У жовтні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, уточнивши позовні вимоги просив: - зняти арешт і заборону відчуження майна, що належить [PERSON], [INFO], померлої 22 січня 2018 року, накладені постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АЕ№987072 від 23 березня 2010 року державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області при примусовому виконанні судового наказу №2н-2040, виданого 05 березня 2009 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, реєстраційний номер обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 9650233 від 23.03.2010 року, обтяження зареєстроване реєстратором Дніпропетровської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; - стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовної заяви, позивач посилався на те, що мати позивача - [PERSON], [INFO], померла 22 січня 2018 року. Після смерті матері відкрилась спадщина на 1/4 частку квартири №144, яка розташована в будинку №3 по вул.\~Фабрично \~заводська в м.Дніпрі, яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло без номера, виданого КЖЕП «Південне» 12 липня 2010 року, а також на земельну ділянку площею 0,0697, що розташована в садовому товаристві «Прогрес», ділянка №117, Волоська сільська рада Дніпропетровського районну Дніпропетровської області, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯИ №046564, виданого Дніпропетровською райдержадміністрацією 26 липня 2010 року. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після її смерті і у встановлений законом строк звернувся у Третю Дніпровську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. На 1/4 частку квартири [ADDRESS] \~заводська в\~м.Дніпрі,\~право власності\~на яку\~зареєстроване за\~[PERSON] 14\~вересня 2010\~року,\~реєстраційний номер\~майна 31488626,\~на підставі\~свідоцтва про\~право власності\~на житло\~без номера,\~виданого КЖЕП\~«Південне» 12\~липня 2010\~року,\~а також\~інше майно\~спадкодавця згідно\~з постановою\~АЕ9877072\~державного виконавця\~Чечелівського відділу\~державної виконавчої\~служби м.Дніпра\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області від\~23\~березня 2010\~року про\~арешт майна\~боржника та\~оголошення заборони\~на його\~відчуження,\~накладено арешт.\~Співвласниками на\~квартиру №144, яка розташована в будинку №3 по вул.\~Фабрично \~заводська в\~м.Дніпрі,\~відповідно до\~свідоцтва про\~право власності\~на житло\~без номера,\~виданого КЖЕП\~«Південне» 12\~липня 2010\~року є\~позивач,\~[PERSON],\~малолітня -\~[PERSON],\~[INFO].\~Красногвардійським районним\~судом м.Дніпропетровська\~05\~березня 2010\~року видано\~судовий наказ,\~яким з\~[PERSON] на\~користь Комунального\~підприємства «Теплотранс»\~стягнуто заборгованість\~в розмірі\~5123,50\~грн. Судовий наказ\~№2н-2040,\~виданий 05\~березня 2009\~року Красногвардійським\~районним судом\~м.\~Дніпропетровська про\~стягнення з\~[PERSON] 5123,50\~грн.\~надійшов на\~примусове виконання\~до Чечелівського\~відділу державної\~виконавчої служби\~м.Дніпра\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області,\~де було\~відкрито виконавче\~провадження №22677465.\~На підставі\~постанови державного\~виконавця Чечелівського\~відділу державної\~виконавчої служби\~м.Дніпра\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області АЕ№987072\~від 23\~березня 2010\~року про\~арешт майна\~боржника та\~оголошення заборони\~на його\~відчуження,\~накладено арешт\~і заборона\~відчуження нерухомого\~майна [PERSON]. 21 листопада 2012 року виконавче провадження з виконання судового наказу №2н-2040, виданого 05 березня 2009 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, про стягнення з [PERSON] 5123,50 грн., закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з фактичним повним виконанням рішення суду. Звернувшись до Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON], позивач отримав Витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, відповідно до якого вбачається, що відповідно до запису №9650233 від 23 березня 2010 року накладено арешт на все майно [PERSON] на підставі постанови Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції АЕ№987072 від 23 березня 2010 року. Станом на 16.10.2018 року виконавче провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно [PERSON], на примусовому виконанні у Чечелівському відділі державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не перебуває, однак зазначене майно знаходиться під арештом, у звязку з чим, позивач вимушений звернутись до суду із зазначеною позовною заявою. В судове засідання позивач не зявився, надавши на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої позовну заяву підтримав, просив позовні вимоги задовольнити повному обсязі. Представник відповідача не зявився в судове засідання без поважних причин; належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи та ухвалення заочного рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, та у звязку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Треті особи - [PERSON], яка діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітньої дочки [PERSON], Комунальне підприємство «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпровської міської ради, в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. Встановлено, що [PERSON] померла 22 січня 2018 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть від 23.01.2018 року, актовий запис № 173 (арк.с.11). Відповідно до свідоцтва про народження серії VІ КИ № 466582 батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON], [PERSON] (арк.с.12). Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі 04.07.2018 року, Третьою Дніпровською державною нотаріальною конторою зареєстровано спадкову справу № 62653465, спадкодавець [PERSON] (арк.с.13). Згідно довідки, виданої державним нотаріусом Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори [PERSON] 18.02.2019 року за № 610/02 14, 04 липня 2018 року за № 1032 [PERSON] подано заяву про прийняття спадщини за законом до майна померлої 22 січня 2018 року матері [PERSON], [INFO], яка мешкала за адресою: м. Дніпро, вул. Фабрично заводська[ADDRESS], за якою відкрито спадкову справу №393/2018. З довідки, виданої державним нотаріусом Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори [PERSON] 18.02.2019 року за № 611/02 14 вбачається, що 04 липня 2018 року за № 1035 [PERSON] подано заяву про прийняття спадщини за законом до майна померлої 22 січня 2018 року матері [PERSON], [INFO], яка мешкала за адресою: м. Дніпро, вул. Фабрично заводська[ADDRESS], за якою відкрито спадкову справу №393/2018. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 12 липня 2010 року, КЖЕП «Південне» посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: вул. Фабрично заводська, 3, кв. 144 на праві спільної часткової власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (арк.с.14). Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, власниками квартири за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фабрично заводська[ADDRESS] є - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], у частці 1/4 (арк.с.15). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, квартира за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Фабрично заводська, 3, кв. 144 у частці 1/4 належить [PERSON]. Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна 23.03.2010 року реєстратором Дніпропетровської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України зареєстровано арешт на все майно боржника [PERSON] (арк.с.17-18). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 15.02.2019 року, відповідно до відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна 23.03.2010 року за № 9650233 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АЕ987072 від 23.02.2010 року накладено обтяження: арешт нерухомого майна; обєкт обтяження невизначене майно, все майно; адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Фабрично заводська[ADDRESS]. З відповіді Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вбачається, що згідно відомостей автоматизованої системи виконавчих проваджень у відділенні на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №2н-2040, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська від 05 березня 2010 року щодо стягнення з [PERSON] на користь КП «Теплотранс» заборгованості у розмірі 5123, 50 грн. Виконавче провадження по виконанню судового наказу № 2н-2040, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська від 05 березня 2010 року відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження № 22677465 від 21.11.2012 року, закінчено. На підставі Розпорядження начальника Красногвардійського ВДВС «про знищення завершених виконавчих проваджень, переданих до архіву» створено комісію, якою номенклатуру відділу за 2012 рік було знищено (арк.с.22). Також, встановлено, що відповідно до Державного Акту на право власності на земельну ділянку [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO] заводська, 3, кв. 144, та на підставі Розпорядження голови Дніпропетровської райдержадміністрації від 03.11.2009 року № 4145-р є власником земельної ділянки площею 0,0697 га. Земельна ділянка розташована с/т «прогрес», діл. 117, Волоська сільська рада, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область (арк.с.16). Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 5 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинної на момент виникнення правовідносин), державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право, в тому числі накладати арешт на майно. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, що передбачено ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинної на момент виникнення правовідносин). Згідно ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинної на момент виникнення правовідносин), особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Відповідно до роз'яснень п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Матеріали справи містять докази на підтвердження того, що постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АЕ№987072 від 23 березня 2010 року при примусовому виконанні судового наказу №2н-2040, виданого 05 березня 2009 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, реєстраційний номер обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 9650233 від 23.03.2010 року, обтяження зареєстроване реєстратором Дніпропетровської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було накладено арешт на усе майно боржника, який не було скасовано державним виконавцем при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження. Таким чином, зібрані у справі докази та їх наявна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved