Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

У квітні 2017 року позивач [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до до територіальної громади в особі адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перша кам'янська державна нотаріальна контора «про визнання права власності в порядку спадкування за законом», просив: - встановити факт родинних відносин між [PERSON], [INFO], померлим [INFO] року, та [PERSON], [INFO], як між племінником та дядьком; - визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] року [PERSON] на квартиру [ADDRESS], загальною площею 46,3 кв. м, житловою площею 32,9 кв. м, що є підставою для реєстрації за ним права власності в органах Державної реєстрації. Ухвалою суду від 26.04.2017 року відкрито провадження у справі. 19.10.2017 року від представника позивача [PERSON] - [PERSON] надійшло клопотання про витребування доказів, ухвалою суду від 19.10.2017 року клопотання задоволено, витребувано з Першої кам'янської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи [PERSON], померлого [INFO] року. Ухвалою суд від 09.07.2018 року витребувано від Заводського районного у м. Кам'янське відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області інформації щодо копії актового запису про реєстрацію шлюбу [PERSON] за період з 01.01.1945 року по грудень 1950 року. Свідки [PERSON] та [PERSON] надали суду заяви, в яких підтвердили факт родинних стосунків між [PERSON] та [PERSON], як між сестрою і братом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 16.03.2015 року померла його сестра [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належну їй 1/2 частку квартири [ADDRESS], загальною площею 46,3 кв. м, житловою площею 32,9 кв. м Вказана квартира належала сестрі позивача [PERSON] та племіннику позивача [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації ДМК. Єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON] був її син [PERSON], який фактично прийняв спадщину, так як на момент смерті спадкодавиці був зареєстрований разом з нею, але юридично свої спадкові права не оформлював. [INFO] року племінник позивача [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом третьої черги після смерті племінника. На звернення позивача до Першої кам'янської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON], винесено постанову нотаріуса від 10.03.2017 року, якою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що не підтверджується факт родинних стосунків між спадкодавцем та спадкоємцем. Крім того, позивач вказує, що у нотаріальній конторі в усній формі йому було роз'яснено, що після встановлення факту родинних відносин між ним та племінником, [PERSON] не зможе прийняти спадщину на квартиру в цілому, оскільки [PERSON] не оформив належним чином право власності на належну йому частку у спірній квартирі в порядку спадкування за законом після смерті його матері та, відповідно, сестри позивача - [PERSON] Позивач вказує, що не має можливості надати суду доказів про укладення шлюбу його померлою сестрою та зміною прізвища з дівочого «[PERSON]» на «[PERSON]», оскільки відповідний актовий запис про шлюб знаходиться на тимчасово окупованій території в місті Луганську. Проте вказаний факт може бути підтверджений свідками. Представник позивача [PERSON] надала суду заяву, в якій прохає провести розгляд справи без її участі на підставі наявних у матеріалах такої справи доказів, позовні вимоги підтримує, доповнень до позову не має. Представник відповідача територіальної громади в особі адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі та винести рішення згідно чинного законодавства. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Першої кам'янської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 2 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право власності від 13.10.1997 року, виданого органом приватизації ДМК, [PERSON] та [PERSON] належить квартира загальною площею 46,3 кв. м, житловою площею 32,9 кв. м, розташована за адресою: [ADDRESS]. Право власності зареєстровано Бюро технічної інвентаризації м. Дніпродзержинська у реєстрову книгу № 22416 за № 165 (а. с. 15). 16.03.2015 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 309 (а. с. 18). [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Заводським районним у місті Дніпродзержинську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1119 (а. с. 19). [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження, виданим міськ ЗАГС м. Ворошиловограду (колишня назва м. Луганська), де у графі «мати» вказана [PERSON] (а. с. 14). Згідно до посвідки про народження позивача [PERSON], виданої ЗАГС м. Гайсин Вінницької області, актовий запис № 124, у графі «батько» вказаний [PERSON] (а. с. 11). Відповідно до посвідки про народження, російською [PERSON], у графі «батько» вказана та ж сама особа, що і у позивача (а. с. 14). Згідно відповіді Заводського районного у м. Кам'янське відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області на запит Першої Кам'янської ДНК від 16.01.2017 року, актовий запис про реєстрацію шлюбу на [PERSON] та [PERSON] у вказаному орані ДРАЦС відсутній, перевірка проведена з 1945 року по 1952 рік по поточній реєстрації шлюбу та по поновленій реєстрації шлюбу (актовий запис № 74). Аналогічна відповідь від такого органу ДРАЦС отримана на ухвалу суду про витребування відповідних відомостей за період з 01.01.1945 року по 31.12.1950 року. Таким чином, доказів, якими безпосередньо можливо підтвердити факт родинних відносин між позивачем та [PERSON], як між братом та сестрою, немає. Однак, з урахуванням свідчень свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили такий факт, та сукупності зазначених вище інших доказів, суд вважає встановленим той факт, що позивач та [PERSON] є братом і сестрою. Відповідно, [PERSON], є племінником [PERSON], таким чином позовні вимоги останнього щодо встановлення факту родинних відносин між [PERSON], [INFO], померлим [INFO] року, та [PERSON], [INFO], як між племінником та дядьком, підлягають задоволенню. Ст. 41 Конституції України встановлено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним. Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Доказів прийняття спадщини після померлої [PERSON] суду не надано - відсутня спадкова справа, відкриття після її смерті, що не дає можливості встановити осіб, які звертались із відповідними заявами про прийняття спадщини за нею. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] був зареєстрований у спірній квартирі за адресою: [ADDRESS], з 06.01.1981 року по день смерті [INFO] року, що підтверджується довідкою ТОВ «Абонент ХХІ» від 25.10.2016 року (а. с. 67). Проте, згідно до свідоцтва про смерть [PERSON], останній помер у м. Феодосія Автономної республіки Крим (а. с. 19). Таким чином, довідка про реєстрацію [PERSON] у спірній квартирі не може бути прийняття судом як доказ, що підтверджує його проживання зі спадкодавцем на момент прийняття спадщини і, відповідно, прийняття племінником позивача спадщини після померлої матері. Таким чином, у задоволенні позовних вимог про визнаня за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] року [PERSON] на квартиру [ADDRESS], загальною площею 46,3 кв. м, житловою площею 32,9 кв. м, що є підставою для реєстрації за ним права власності в органах Державної реєстрації слід відмовити.

Outcome: partial