Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

У жовтні 2017 року позивач [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. У власності [PERSON] знаходиться 7/12 частки вищезазначеної квартири, а [PERSON] належить 5/12 частки квартири. Право власності [PERSON] та [PERSON] підтверджується копією Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 травня 2016 року, копією Свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 червня 2016 року та копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 12 вересня 2017 року №96984183. Відповідно до Довідки, виданої Відділом реєстрації місця проживання громадян та формування і ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Боярської міської ради від 10 серпня 2017 року № 4204, [PERSON], [INFO], дійсно проживає та зареєстрована в [INFO] з 21.10.1997 року і що з нею зареєстровані [PERSON], [INFO], з 21.10.1997 року, [PERSON], [INFO], з 13.07.2005 року, [PERSON], [INFO], з 19.11.2008 року, [PERSON], [INFO] з 11.07.2016 року. З травня 2014 року відповідач у житловому будинку за вказаною адресою не проживає, особистих речей відповідача у житловому будинку не має, що підтверджується Актами обстеження житлово-побутових умов від 04.06.2014 року, від 16.10.2014 року, від 09.02.2015 року, від 11.04.2015 року, від 12.04.2016 року та від 15.02.2017 року та Довідкою про склад сім'ї, виданою виконавчим комітетом Михайлівсько-Рубежівської сільської ради. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила визнати [PERSON] т таким, що втратив право користування квартирою № 33 у будинку 134а по вул. Білогородська у місті Боярка Києво-Святошинського району Київської області. У судове засідання позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача та третьої особи надійшла заява, у якій представник просила розглянути справу у її\~ відсутності, позов підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки позивач в поданій суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач [PERSON] належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 травня 2016 року, та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 червня 2016 року, Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 12 вересня 2017 року №96984183, власниками квартири за адресою: Київська обл.. Києво-Святошинський р-н., [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до Довідки, виданої Відділом реєстрації місця проживання громадян та формування і ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Боярської міської ради від 10 серпня 2017 року № 4204, [PERSON], [INFO], дійсно проживає та зареєстрована в [INFO] з 21.10.1997 року. [PERSON] [PERSON] Боярської міської ради VII скликання Києво-Святошинського району Київської області від 01.11.2017 року громадянин [PERSON] [INFO], був зареєстрований та проживав за адресою: Україна, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., [ADDRESS], з 2013 року та по теперішній час за вказаною адресою не проживає. Судом встановлено, що [PERSON] фактично не проживає за адресою: [INFO]., [ADDRESS], що підтверджується також [PERSON] Боярської міської ради VII скликання Києво-Святошинського району Київської області від 14.08.2017 року. [PERSON] вимог ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що [PERSON] втратив право користування жилим приміщенням - квартирою за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., [ADDRESS] на підставі вимог ст. 405 ЦК України. Враховуючи викладене та

Outcome: approved