Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

У квітні 2014 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж (далі КПТМ) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачу надавались послуги з централізованого опалення. Оскільки відповідач належним чином не виконує своїх зобовязань та не проводить оплату за надані послуги з теплопостачання, Ізюмське КПТМ просить суд стягнути з відповідача 2976,43 гривні заборгованості за надані послуги та судовий збір. Надали суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач позовну заяву не визнає, посилається на те, що він зареєстрований та мешкає за іншою адресою, послугами з централізованого опалення не користується, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності, а тому він є лише одним із співвласників квартири. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що квартира № 18 в будинку №27 по пр-т. Незалежності в м. Ізюмі Харківської області, загальною площею 49,8 кв.м., належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та її підєднано до системи централізованого опалення ( а.с.78,10). Із копії договору про надання послуг з централізованого опалення від 28.04.2010 року укладеного між ІКПТМ та [PERSON] (відповідачем по справі) вбачається, що кількість осіб, які користуються послугами одна, а опалювальна площа становить 11,3 кв.м. ( а.с.8). Згідно довідки Ізюмського КПТМ, [PERSON], відповідач по справі, проживає за адресою м. Ізюм, пр-т. Леніна, ( на даний час пр-т. незалежності) 27 кв. 18 , особові рахунки поділені о/с1103; о/с1103; о/с 1103 А; о/с 1103 Б. Особовий рахунок 1103 Б належить [PERSON] ( жила площа 8,1 кв.м., загальна площа 11,3 кв.м). На порушення п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 з наступними змінами та доповненнями, відповідач який фактично споживав послуги позивача з централізованого опалення, вчасно та в повному розмірі за них не сплачував у передбаченому діючим законодавством порядку, тому відповідач відповідно до наданого позивачем розрахунку із урахуванням часткової сплати відповідачем, заборгував позивачу станом на 01 лютого 2014 року 2\~976,43 грн. ( а.с.4-5,7). Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за надання послуг з теплопостачання встановлена і у п. 23 Правил та п. 20 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, положення якого носять юридично обовязковий характер і підлягають застосуванню незалежно від того, включені вони до конкретного договору чи ні. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться . Згідно зі ст. 10 і 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Безпідставними є посилання відповідача на те, що квартира належить на праві спільної сумісної власності чотирьом особам, оскільки особовий рахунок розділено між споживачами послуг та сума за спожиті послуги централізованого опалення нараховується по кожному абоненту окремо, площа приміщень, вказана у договорі та копії довідки про присвоєння окремого особового рахунку відповідачу. Також відповідачем не надано суду жодних доказів того, що він не проживає за адресою: м. Ізюм, пр-т. Незалежності,27 кв. 18-Б або інших доказів на спростування викладених у позовній заяві обставин. Враховуючи викладене позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved