Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

У квітні 2018 р. [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в сумі 66 488,97 грн., витрат на проведення експертного дослідження в сумі 2 800 грн. та про відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. 29.08.2017 [PERSON] , керуючи автомобілем BMW 730D, д.н.з. [NUMBER] , здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Elantra, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав значні механічні пошкодження. Вина [PERSON] у даній пригоді встановлена постановою Дарницького районного суду м. Києва від 25.09.2017. Відповідно до висновку експертного дослідження вартість матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу, становить 66 488,97 грн. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу заподіяно також моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, викликаних дорожньо-транспортною пригодою та завданням значної матеріальної шкоди, та вимушених змінах у способі життя, оскільки він займається підприємницькою діяльністю у сфері торгівлі, в якій є необхідним використання транспортного засобу. Ухвалою від 27.04.2018 суд залишив позовну заяву без руху та надав строк для усунення недоліків. Ухвалою від 14.05.2018 суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 09.07.2018 справу прийнято до провадження судді Трусової Т.О. та призначено до судового розгляду на 27.11.2018. 27.11.2018 у зв`язку з неявкою відповідача суд відклав розгляд справи на 15.01.2019. Представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Відповідач повідомлявся про розгляд справи у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем його проживання, проте в судове засідання він не з`явився без повідомлення причин неявки, письмовий відзив на позов не подав. Зважаючи на неявку відповідача в судове засідання та неподання відзиву на позов, суд відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 29.08.2017 у м. Києві на вул. Тростянецькій сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів BMW 730D, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та Hyundai Elantra, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження автомобіль Hyundai Elantra, д.н.з. [NUMBER] , який належить позивачу на праві власності. Відповідач [PERSON] є особою, винною у цій дорожньо-транспортній пригоді, що доводиться постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 27.10.2017 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Ч. 6 ст. 82 ЦПК України визначає, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України, яка встановлює загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За приписами ч. 2 ст. 1187, ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, при цьому шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах. Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов`язок. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 р. № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Водночас доказів наявності у відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності суду не надано. На підтвердження розміру майнової шкоди позивачем надано Висновок експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу № 3/18-атз від 23.03.2018, відповідно до якого матеріальний збиток завданий йому внаслідок пошкодження належного йому автомобіля Hyundai Elantra, д.н.з. [NUMBER] , складає 66 488,97 грн. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Висновок експертного автотоварознавчого дослідження складений з урахуванням даних, отриманих під час огляду автомобіля позивача, що зафіксовано у протоколі його огляду. У висновку експерт [PERSON] , який має кваліфікацію судового експерта з правом проведення експертизи з визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу, стаж експертної роботи з 1996 р.,

Outcome: partial