Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

У квітні 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціоне?рного товариства «Акцент-Банк» (далі - ПАТ «Акцент-Банк») до [PERSON] про стягненн?я боргу за кредитним договоро?м. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 05 березня 2003 року між ним та відповідачем [PERSON] уклад?ено кредитний договір № б/н, за яким останній отримав кредит у розм?ірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Позивач виконав свої? зобов'язання. Відповідач зоб?ов'язання по кредитному договору не виконав у повному обсязі, тому сума заборгованості станом на 20 лютого 2014 року становить 12469 грн. 77 коп. Просить стягнути на його користь із [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 05 березня 2008 року у розмірі 12469 грн. 77 коп., з яких: 2182 грн. 39 коп. - заборгованість за кредитом, 2182 грн. 39 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7035 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 569 грн. 99 коп. штраф (процентна складова). Позивач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував та просив розглядати справу без участі його представника. Відповідач - [PERSON] повторно до суду не з'явилася, про час, дату та місце ро?згляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не пові?домив. Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали? справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 05 березня 2003 між позивачем ПАТ «Акцент-Банк» та відпо?відачем [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, за яким останній отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно кредитного до?говору погашення відповідно?ї частини кредиту повинно зді?йснюватися позичальником що?місяця у розміри та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів. У судовому засіданні встановлено, що відповідач свої зобов'язання щодо сплати суми отриманого кредиту не викон?ує, тому станом на 20 лютого 2014 року утворилась заборгованість в розмірі 12469 грн. 77 коп., у т.ч.: - заборгованість за кредитом - 2182 грн. 39 коп.; - заборгованість за процентами за користування кредитом - 2182 грн. 39 коп.; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 7035 грн.; - штраф (фіксована частина) - 500 грн.; - штраф (процентна складова) - 569 грн. 99 коп. Відпов?ідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов?'язана вчинити на користь дру?гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати р?оботу, надати послугу, сплатит?и гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має пр?аво вимагати від боржника вик?онання його обов'язку. У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом п. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сам?ій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були п?ередані йому позикодавцем) у с?трок та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач [PERSON] неналежно виконує свої зобов'язання перед Банком за кредитним договором № б/н від 05 березня 2008 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку до [PERSON] є обґрунтованими, ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 12469 грн. 77 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі позовної заяви до суду позивачем Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк», сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved