Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

У жовтні 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем по справі [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітнього сина, [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачкою та навчається на денній формі навчання в Одеському національному медичному університеті і закінчує навчання 30 червня 2021 року, а тому не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток.\~ Після розірвання шлюбу відповідач сплачував на користь позивача на утримання сина до досягнення ним повноліття аліменти. При цьому, позивачка стверджує, що їхній син потребує матеріальної допомоги, а у відповідача відсутні підстави для звільнення його як батька від сплати аліментів, але він не виконує свого обов'язку в утриманні сина та матеріально не допомагає, тому просить стягнути з нього аліменти на утримання повнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до закінчення дитиною навчання та не більше як до досягнення сином 23 років. Також позивач просить стягувати з відповідача додаткові витрати на оплату навчання дитини в розмірі 1079,33 грн.33 коп. щомісячно до досягнення дитиною двадцяти трьохрічного віку, що дорівнює ? витрат на навчання відповідно до контракту № 1644 про підготовку фахівця від 18.08.2015 року, в розмірі 64760,00 гривень. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, вимоги позову підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до частини 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області 11 квітня 2006 року зроблено запис №95 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом про народження виданим Українською міською Радою Обухівського району Київської області, серії І-БК № 318534. Позивачка проживає разом із сином, при дитина цьому перебуває на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідно до положень\~ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. 18 серпня 2015 року [PERSON] було укладено Контракт № 1644 про підготовку спеціаліста з Одеським національним медичним університетом на здійснення за рахунок коштів замовника навчання на денній формі за фахом лікувальна справа ІV освітньо-кваліфікаційного рівня з терміном навчання 6 років та строком з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2021 року студента [PERSON]. Згідно довідки №2092 від 10.09.2015 року виданої Одеським національним медичним університетом, [PERSON] є студентом першого курсу денної форми навчання контрактної форми, медичного факультету Одеському національному медичному університеті ІV рівня акредитації і закінчує навчання 30 червня 2021 року. Відповідно до\~ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~ст. 182 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. \~ Відповідач не подав відомостей, підтверджених відповідними доказами щодо існуючої домовленості між ним, позивачем\~та повнолітньою дитиною щодо надання матеріальної допомоги. Отже, суд виходить з того, що повнолітня дитина\~[PERSON] продовжує навчання\~і потребує матеріальної допомоги, а відповідач\~[PERSON] в змозі її\~надавати. Розмір аліментів запропонований позивачем відповідає інтересам обох сторін та повнолітньої дитини. Оцінивши зібрані у справі докази, а саме те, що [PERSON] навчається на денній формі навчання, що позбавляє повнолітню дитину можливості працювати та утримувати себе самостійно, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина є законними та обґрунтованими, а заявлений розмір стягнення в повній мірі відповідає встановленим судом обставинам справи, з огляду на працездатний вік відповідача та необхідність мінімального забезпечення дитини продуктами харчування і одягом, а позов в цій частині підлягає задоволенню. За змістом ч. 1\~ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки позов про стягнення аліментів пред'явлено 02 жовтня 2015 року, починаючи саме з цієї дати мають стягуватись аліменти з відповідача, а позов підлягає задоволенню. У відповідності до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] за один місяць. Вимоги позивача про зобовязання відповідача приймати участь у додаткових витратах на дитину, зокрема в оплаті за навчання в університеті, суд відхиляє з наступних підстав. Додаткові витрати відповідно до\~ст. 185 Сімейного кодексу України\~регулюють питання повязані з утриманням неповнолітньої дитини, а отже вказана норма не може бути застосована до питання повязаного з утриманням повнолітньої дитини. Правових підстав для стягнення половини коштів на оплату навчання сина у вищому навчальному закладі суд не вбачає, оскільки\~Сімейним кодексом України\~не передбачено стягнення будь-яких інших витрат на повнолітню дитину, окрім періодичних платежів (аліментів), а доказів, що з відповідачем погоджувалась отримання сином освіти на контрактній формі навчання, суду не надано. З відповідача необхідно також стягнути на користь держави судові витрати, повязані з розглядом справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial