Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

у квітні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 23.12.2011 між ним та відповідачем укладено кредитний договір № 003-16099-231211 за умовами якого банк відкрив відновлювальну відкличну кредитну лінію в розмірі 30 000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на картковому рахунку в національній валюті України на суму 8 000,00 грн. Відповідач зобовязувалася щомісячно погашати заборгованість за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, здійснювати погашення заборгованості за овердрафтом, за попередній звітний місяць, сплачувати проценти та пеню. Однак, в порушення умов договору відповідач належним чином його не виконує, у звязку з чим станом на 03.04.2015 утворилася заборгованість. У звязку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору вказаному вище в розмірі 3110,06 грн. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджено поштовими відправленнями, які направлялися за адресою реєстрації місця проживання відповідача, зазначеною в інформації адресної-довідкового підрозділу ДМС України в Полтавській області служби. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню\~ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази встановив наступне: 23.12.2011 між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладений договір № 003-16099-231211 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, за умовами якого відкрив відновлювальну відкличну кредитну лінію в розмірі 30000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 8000,00 грн., який розраховується банком самостійно та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. Клієнт зобовязався щомісячно в строки, визначені правилами здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах, сплачувати проценти за користування кредитною лінією та овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах, строком\~\~до повного виконання сторонами умов договору. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 03.04.2015 заборгованість у відповідача за кредитним договором перед банком складає 3110,06 грн., з яких тіло кредиту \-- 3110,06 грн. За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконала свої зобовязання щодо повернення одержаного кредиту в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в звязку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 003-16099-231211 від 23.12.2011 у розмірі 3110,06 грн. Оскільки позивачем при подачі позову до суду не було сплачено судовий збір на підставі п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає, що судовий збір підлягає стягненню із відповідача в дохід держави в сумі 243,60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved