Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

У жовтні 2019 року позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України в особі представника Сечко С.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 25 462,76 грн., та судові витрати. В судове засіданні представник позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України Сечко С.В. не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення з особистим підписом відповідача про отримання судової повістки про виклик до суду. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких обставин в разі якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засіданні без поважних причин або без повідомлення причини та відповідачем не було подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Частиною 8 статті 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов Моторно (транспортного) страхового бюро України таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено факти та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що 09.01.2016 року близько 18 год. 00 хв. по вул. Великорнівська від вул. Калініна в напрямку вул. Героїв Сталінграду, відповідач [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. [NUMBER] не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав на полосу зустрічного руху, здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Oktavia, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 25.02.2016 року у справі № 553/236/16-ц [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року , визначено, що даний нормативно - правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Судом встановлено, що цивільно - правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором цивільно - обов`язковоого старахування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АІ/6794195. З матеріалів справи вбачається, що потерпілий своєчасно звернувся до позивача із Повідомленням про дорожньо - транспортну пригоду від 22.03.2016 року, заявою про виплату страхового відшкодування від 12.10.2016 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого внаслідок дорожньо - транспортної пригоди становить 25 112,76 грн. Судом встановлено, що на момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно - правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У відповідності до підп.а п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторно (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст.1 Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. У відповідності до ст. 29 ЗУ ««Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Так, у відповідності до п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у п. 35 цього закону, повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. З матеріалів справи вбачається, що потерпіла особа повідомляла позивача про настання дорожньо - транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи, закрема потерпіла особа подала заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. Так, позивачем було відшкодовано збитки завдані відповідачем внаслідок дорожньо - транспортної пригоди у розмірі 25112,76 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 8402рв від 02.11.2016 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 350,00 грн., у відповідності до платіжного доручення № 37 рв від 11.05.2016 р.. Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. У відповідності до ч.2 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрегресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. Оскільки, цивільно - правова відповідальність відповідача не була застрахована, то [PERSON] , як особа, що винна у настанні дорожньо - транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. Таким чином, з огляду на встановлені вище обставини справи та норми матеріального права суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 1 921 грн. 00 коп.

Outcome: approved