Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

У жовтні 2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом. Позов мотивуєтим, що 16 квітня 2016 року помер її батько [PERSON] Дем»янович. Після смерті якого відкрилась спадщина на ? частину будинку по вул.. Шевченка, 12 в с. Оленівка, Фастівського району Київської області. Позивач зазначає, що за життя, а саме 24 січня 2008 року, батько склав заповіт, згідно якого заповів усе своє майно [PERSON], [INFO], а житлову кімнату площею 19,3 кв.м. їй [PERSON]. В установлений законом строк вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно та рекомендовано звернутися до суд. У звязку з чим, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав викладених у ньому, просили суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Направив до суду заяву, в якій позов визнав, просив справу розглянути без його участі. Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із частиною першою статті 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про смерть [PERSON] I-ОК №184860 виданого повторно 27 квітня 2010 року, [PERSON] Дем»янович помер 16 квітня 2008 (а.с.7). Відповідно до Свідоцтва про народження Серія ЯК № 526328 від 4 травня 1953 року [PERSON] Дем»янович є батьком [PERSON]. (а.с.10). 7 березня 1974 року, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], у звязку з чим змінила прізвище на «Прохорович». (а.с.9). Згідно до заповіту зареєстрованому в реєстрі за № 1 від 24 січня 2008 року та посвідченого секретарем Оленівської сільської ради, Фастівського району, Київської області, [PERSON] Дем»янович заповів все належне йому майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати на день смерті та на, що він за законом матиме право, заповів [PERSON], [INFO], а житлову кімнату площею 19.3 кв.м. [PERSON]. (а.с.6). Відповідно до ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 294/2008 заведеної після смерті [PERSON] Дем»яновича, який помер 16 квітня 2008 року, позивач [PERSON] 21 червня 2008 року направила до Фастівської районної державної нотаріальної контори, заяву про прийняття спадщини після смерті батька. (а.с.32). Разом з тим, 21 червня 2008 року онука померлого [PERSON], направила до Фастівської районної державної нотаріальної контори, заяву про прийняття спадщини після смерті дідуся [PERSON] Дем»яновича, померлого 16 квітня 2008 року.(а.с.35). Однак, остання не прийняла спадщину, оскільки 15 грудня 2008 року померла у віці 17 років, що підтверджено копією свідоцтва про смерть [PERSON] I-ОК № 138082 від 17 грудня 2008 року. (а.с.38). 12 травня 2011 року до Фастівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася після смерті чоловіка [PERSON] звернулася його дружина [PERSON], як така, що фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка. (а.с.40). Згідно рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2011 року за [PERSON] визнано право власності на ? житлового будинку № 12 з надвірними будівлями по вул. Шевченка в с. Оленівка Фастівського району, що належала спадкодавцю на праві спільної сумісної власності, в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON] Дем»яновича, який помер 16 квітня 2008 року, а саме: на кімнати площею 13.4 кв.м на палані 1-2 технічного паспорту, площею 7,7 кв.м. на плані 1-4, площею 8,3 кв.м. на плані 1-5, коридор площею 5,6 кв.м. на плані 1-1, кухня площею 8.6 кв.м. на плані 1-6, сарай деревяний, літня кухня, убиральня та огорожа. (а.с.44) Як вбачається з листа № 589 від 25 липня 2015 року, виданого Фастівським районним державним нотаріусом [PERSON], позивачу [PERSON], повідомлено, що у звязку з тим, що заповіт який складений [PERSON] неможливо виконати, оскільки заповіт на все мано посвідчений на імя [PERSON], яка спадщину після померлого [PERSON], прийняла, але не оформила своїх спадкових прав, у звязку із смертю 15 грудня 2008 року, тому Фастівська державна нотаріальна контора не може видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом. (а.с.50). Окрім того, як вбачається з відмови Фастівського державного нотаріуса [PERSON] від 01 жовтня 2016 року за № 805, позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва на право власності на спадщину за законом у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно. (а.с.51). Згідно Довідки КП Фастівської міської ради Фастівське бюро технічної інвентаризації № 653 від 21 серпня 2014 року, згідно архівних даних ПК ФМР «Фастівського БТІ» станом на 01.01.2013 року за адресою: Київська область, Фастівський район, село Оленівка, вул. Шевченка, будинок № 12 зареєстрований по праву приватної спільної часткової власності , ? будинку, за [PERSON] Дем»яновичем на підставі свідоцтва про право власності виданого Виконкомом Оленівської сільської ради від 03.06.2008 року, серія САВ № 399756, на підставі рішення виконкому Оленівської сільської ради за № 3 від 16 квітня 2008 року; ? частини домоволодіння зареєстровано на імя [PERSON] на підставі договору дарування посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу від 25 вересня 2012 року, р. 2683. (а.с.8). Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано суду достатньо доказів на підтвердження своїх позовних вимог. Враховуючи те, що позивач є спадкоємцем першої черги, вжила всіх заходів щодо оформлення права власності у встановленому Цивільним кодексом України порядку, проте не набула цього права із незалежних від неї причин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до статей 1218, 1261 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved