Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

У жовтня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності [PERSON] диплому з відзнакою [NUMBER] , який видано [PERSON] про те, що він в 1983 році вступив до Уманського технічного училища № 1 за спеціальністю «Монтажник радіоапаратури і приборів» і в 1984 році закінчив повий курс названого училища за спеціальністю «Монтажник радіоапаратури і приборів». В обґрунтування вимог зазначає, що згідно з дипломом з відзнакою [NUMBER], який було видано йому після закінчення у 1984 році Уманського технічного училища № 1 за спеціальністю «Монтажник радіоапаратури і приборів» його прізвище вказано як [PERSON] , а ім`я та по-батькові [PERSON] . У паспорті громадянина України його прізвище вказано, як [PERSON] . Також, як [PERSON] його прізвище записано у свідоцтві про народження серії [NUMBER] видане відділом реєстрації актів цивільного стану Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області 18.05.2007 року. Також у пенсійному посвідченні № [NUMBER] серії [NUMBER] дата видачі 23.10.2018 року та у картці фізичної особи-платника податків. Різниця у написанні його прізвище у одну літеру, є наслідком довільного перекладу його прізвища з російської, якою було складено всі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які заповнювали та видавали документи українською мовою. Після отримання зазначеного диплому [NUMBER] він не звертав уваги на правильність написання свого прізвища і лише під час подання документів до органів пенсійного фонду виявив наявність помилки у дипломі. Яка перешкоджає йому у зарахуванні до страхового стажу періоду навчанн з 1983 року по 1984 рік у Уманському технічному училищі № 1. Таким чином, з метою надання йому можливості підтвердити навчання з 1983 по 1984 рік у Уманському технічному училищі № 1 та отримання освіти необхідно встановити факт, що правовстановлюючий документ - диплом з відзнакою [NUMBER], який видано [PERSON] про те, що він в 1983 році вступив до Уманського технічного училища № 1 за спеціальністю «Монтажник радіоапаратури і приборів» і в 1984 році закінчив повий курс названого училища за спеціальністю «Монтажник радіоапаратури і приборів» належить [PERSON] . Він звернувся до Державного навчального закладу Уманський професійний ліцей про надання йому відповіді з архіву про його навчання для подальшого вирішення цього питання. У зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду з даною заявою. У судове засідання заявник не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити, справу слухати без його участі. Представник зацікавленої особи Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Представник зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмові пояснення, в яких зазначає, що у дипломі з відзнакою [NUMBER], який заявник отримав після закінчення у 1984 році Уманського технічного училища № 1 за спеціальністю «Монтажник радіоапаратури і приборів», прізвище заявника зазначено як « [PERSON] », що є помилкою, яка є наслідком довільного перекладу прізвища заявника з російської на українську мову. Проте, у паспорті прізвище заявника зазначено як « [PERSON] ». За таких обставин, у заявника існують перешкоди для реалізації ним права на призначення пенсії за віком. Крім того, представник надав суду заяву в якій просив розглядати справу без їхньої участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень, наданих у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] , що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 14 листопада 1996 року Красногвардійським РВУМВС України в Дніпропетровській області. 20 липня 1984 року [PERSON] отримав диплом [NUMBER] , виданий Уманським технічним училищем № 1 про те, що [PERSON] 1 вересня 1983 року вступив в Уманське технічне училище № 1 та 20 липня 1984 року закінчив повний курс за професією «Монтажник радіоапаратури і приборів» з оцінкою відмінно. [PERSON] звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області стосовно перерахунку пенсії, проте як стало відомо у дипломі з відзнакою, який отримав заявник після закінчення у 1984 році Уманського технічного училища № 1 за спеціальністю «Монтажник радіоапаратури і приборів» прізвище заявника зазначено як [PERSON] , що є помилкою, яка є наслідком довільного перекладу прізвища заявника з російської мови, якою було складено всі правовстановлюючі документи, на українську мову. Судом також встановлено, що згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 14 листопада 1996 року Красногвардійським РВУМВС України в Дніпропетровській області прізвище ім`я по батькові заявника зазначено - [PERSON] . Аналогічні відомості стосовно прізвища, ім`я, по батькові заявника відображені у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера ДПІ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] , де вірно зазначено прізвище ім`я по батькові заявника як: [PERSON] . Отже, для реалізації права заявника стосовно зарахування органами Пенсійного фонду України до страхового стажу періоду навчання з 1983 року по 1984 рік у Уманському технічному училищі № 1, необхідно встановити факт належності заявнику диплому з відзнакою [NUMBER], який видано Уманським Технічним училищем № 1 про те, що він в 1983 році вступив до Уманського технічного училища № 1 за спеціальністю «Монтажник радіоапаратури і приборів» і в 1984 році закінчив повий курс названого училища за спеціальністю «Монтажник радіоапаратури і приборів». Оцінивши наявні у справі докази, суд вважає встановленим той факт, що було допущено помилку у дипломі з відзнакою [NUMBER] , виданому 20 липня 1984 року Уманським Технічним училищем № 1, де прізвище заявника зазначено як « [PERSON] », в той час як згідно наданих суду доказів вбачається, що вірним є « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реалізації права заявника стосовно зарахування органами Пенсійного фонду України до страхового стажу періоду навчання з 1983 року по 1984 рік у Уманському технічному училищі № 1. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved