Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

У жовтні 2014 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом. На обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що [INFO] померла їхня бабця [PERSON], яка постійно проживала [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями за вказаною адресою та земельну частку (пай) розміром 3,60 умовних кадастрових гектари в землях Великосалиської сільської ради. Спадкоємцями [PERSON] були постійно проживаючі з нею її сини [PERSON] та [PERSON], які в рівних частках прийняли спадщину матері, однак за життя не встигли оформити спадкові права на неї. [INFO] помер їхній, [PERSON] та [PERSON] батько, [PERSON], після смерті якого вони є спадкоємцями першої черги та прийняли спадщину так, як на час смерті батька були неповнолітніми та у встановленому законом порядку не відмовились від неї. До складу спадщини [PERSON] входить земельна ділянка площею 2,39 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великосалиської сільської ради, на яку 14.10.2009 державним нотаріусом Красилівської державної нотаріальної контори Возною В.Б. у рівних частках їм видані свідоцтва про право на спадщину № 1482 та № 1484. Також до складу спадщини [PERSON] належить фактично успадковані ним після смерті матері [PERSON] 1/2 частка вищезазначених житлового будинку з надвірними будівлями та земельної частки (паю), спадкоємцями яких є вони в рівних частинах. Інших спадкоємців у [PERSON] немає та його спадщина ними не приймалась. [INFO] помер [PERSON] батько [PERSON], після смерті якого він є спадкоємцем першої черги. До складу спадщини [PERSON] належать 1/2 частка житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] та 1/2 частка земельної частки (паю) розміром 3,60 умовних кадастрових гектари у землях Великосалиської сільської ради, які були фактично успадковані ним після смерті матері [PERSON] Спадщину [PERSON] [PERSON] прийняв та 30.09.2013 державним нотаріусом Красилівської державної нотаріальної контори Возною В.Б. йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом № 529 на зазначену 1/2 частку житлового будинку. Окрім нього, спадкоємців у [PERSON] немає та його спадщина ними не приймалася. Оформивши права на частину спадкового майна [PERSON] та [PERSON], на даний час вони не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину на вищезазначену земельну частку (пай) у зв'язку з тим, що сертифікат на право на зазначену земельну частку (пай) за невідомих їм обставин втрачений, внаслідок чого постановами державного нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори Возної В.Б. їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. При цьому отримати дублікат зазначеного сертифіката на даний час неможливо так, як вони видавались лише в одному примірнику та їх видача на сьогоднішній день законодавством не передбачена. Таким чином, у зв'язку з втратою сертифіката на право на земельну частку (пай) та неможливістю, з незалежних від них причин, отримати дублікат, відмовою нотаріуса у видачі їм свідоцтва про право на спадщину, вони не можуть у звичайний спосіб реалізувати свої спадкові права, а тому змушені з даним позовом звертатись до суду. Просять визнати за [PERSON] у порядку спадкування після смерті батька [PERSON], який помер [INFO], право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 3,60 умовних кадастрових гектари, що знаходиться на території Великосалиської сільської ради Красилівського району Хмельницької області вартістю 29 888,50 грн., яка згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0223230 від 01.10.1996 належала [PERSON]; за [PERSON] та [PERSON] в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], який помер [INFO], право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 3,60 умовних кадастрових гектари, що знаходиться на території Великосалиської сільської ради Красилівського району Хмельницької області вартістю 29 888,50 грн., яка згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0223230 від 01.10.1996 належала [PERSON] У судове засідання позивачі надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача Великосалиської сільської ради, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про те, що позовні вимоги визнає і справу просить розглядати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 ''Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції'' у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved