Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 30.01.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно п.9.12 умов і правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий термін. У порушення норм Цивільного кодексу України та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку із чим станом на 13.10.2014 року утворилась заборгованість в сумі 14173,72 гривень, яка складається з наступного: 3422,52 гривень - заборгованість за кредитом; 6354,67 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 3245,40 гривень заборгованість з комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина), 651,13 гривень штраф (процентна складова). Відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязань і заборгованість по договору не погашає, тому позивач просить стягнути з відповідача 14173,72 гривень. Представник позивача до суду не зявився, позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає. Відповідач та представник відповідача до суду повторно не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали письмові заперечення та заяву про застосування строків позовної давності до позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості, просили відмовити у задоволенні позову. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача, відповідача та її представника, на підставі наявних у справі даних і доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі\~статтею 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 30.01.2007року сторони уклали кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала від позивача 3300гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до\~ст.1052 ЦК України\~у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Як встановлено судом, відповідач зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 13.10.2014 року утворилась заборгованість в сумі 14173,72 гривень, яка складається з наступного: 3422,52 гривень - заборгованість за кредитом; 6354,67 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 3245,40 гривень заборгованість з комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина), 651,13 гривень штраф (процентна складова) (а.с.6-8 розрахунок заборгованості). Відповідно до п. 3.1.1 Правил користування платіжною карткою (далі - Правила) строк дії картки вказується на лицевій стороні картки (місяць і рік). Картка дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця. Пунктом 3.1.3 Правил встановлено, що після закінчення строку дії відповідна картка продовжується Банком на новий строк (шляхом надання клієнту картки з новим строком дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії картки) не надійшла письмова заява держателя картки щодо закриття карткового рахунку, а також за умови наявності грошових коштів на картковому рахунку для оплати послуг з виконання операцій по картковому рахунку, та при дотриманні інших умов продовження, передбачених договором. Зі змісту п.5.4 Правил вбачається, що строк погашення кредиту у повному обсязі здійснюється не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці у полі «місяць». Відповідно до п. 9.4 Умов обслуговування вбачається, що у разі наявності перевитрати платіжного ліміту по картці та непогашення його клієнтом на протязі шести місяців, картка закривається. Судом встановлено, що за даними платіжної картки [PERSON](а.с.9,50), виданої відповідно до заяви від 30.01.2007 року за №5457082952148729 строк її дії січень 2009 (01/09). Доказів видачі відповідачу нової платіжної картки позивачем не надано. З наданого банком розрахунку вбачається, що з вересня 2008 року позичальник припинила здійснювати платежі на погашення кредиту, а останній платіж в рахунок погашення процентів по вказаній кредитній картці здійснений 07.04.2009 року, і таким чином право звернення до суду з даним позовом виникло у позивача з вересня 2008 року. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] письмово заявила про застосування позовної давності. Відповідно до\~ст. 267 ЦК\~позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у справі, зробленою до винесення ним рішення Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Якщо суд визнає поважними причини пропуску позовної давності, порушене право підлягає захисту. Верховним Судом України в постановах від 19 березня 2014 року та 01 жовтня 2014 року висловлена правова позиція, згідно якої відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Позов про стягнення заборгованості представником банку поданий 27 жовтня 2014 року, позивач не заявляв про поважність причин пропуску строку позовної давності, тому суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити за пропуском трирічного строку позовної давності. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed