Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що з 1985 по 1999 рік відповідачі проживали та були зареєстровані в належному їй на праві власності житловому будинку, який знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Красилівка, вул. Дзержинського, 16. У 1999 році відповідачі закінчили будівництво власного будинку у с. Красилівка по вул. І. Франка, 3 і стали проживати у ньому. Посилаючись на те, що відповідачі, як члени сімї власника житла більше одного року не проживають у житловому будинку по вул.. Дзержинського, 16 в с. Красилівка без поважних причин, позивачка просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим будинком, що необхідно їй для зняття їх з реєстраційного обліку. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали. [PERSON] пояснила, що вона власними коштами допомагала сину [PERSON] у будівництві його будинку, що до своїх дітей вона ставиться однаково, але відповідач не цінує доброго ставлення, і не дбає належним чином про батьків, зокрема на надав необхідної допомоги під час хвороби батька та при його похованні. Представник [PERSON] надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просили позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] проти задоволення позову заперечували, просили у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити. [PERSON] пояснив, що насправді він з дружиною та дітьми не у добровільному порядку залишив батьківський будинок, а тому, що мати вигнала їх з дому. Будинок у нього знаходиться в стадії будівництва, відсоток готовності, на його думку, складає близько 30 %. Він з сімєю проживає у літній кухні. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] просила у задоволенні позову відмовити, у звяку з тим, що позовні вимоги не ґрунтуються на законі та на дійсних обставинах справи. Пояснила суду, що будь-якого житла на праві власності сімя її довірителя не має, проживає у літній кухні по вул. І.Франка у с. Красилівка, яка за законодавством не є житловим приміщенням, у якому можна зареєструватися. Будинок сімї відповідача по вул. І.Франка в с. Красилівка перебуває у стадії будівництва. Просила суд звернути увагу, що позивач [PERSON] не є власником будинку №16 по вул. Дзержинського у с. Красилівка, про що свідчать матеріали цивільної справи, яка станом на теперішній час розглядається Броварським міськрайонним судом. Будинок № 16 по вул. Дзержинського був дійсно побудований у шлюбі [PERSON] та [PERSON], але у листопаді 2014 року [PERSON] помер, не зареєструвавши свого права власності на будинок в Державному реєстрі прав на нерухоме майно. Його спадкоємці - [PERSON] та [PERSON] уже отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на частину майна, що належало на праві власності покійному нині [PERSON], зокрема на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а у видачі свідоцтв про право на спадщину на житловий будинок їм відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлювального документу на цей обєкт спадкового майна. За умови, що [PERSON] не набула права власності на будинок у встановленому законом порядку, вона не є власником і не є належним позивачем. Третя особа [PERSON] позов підтримав і просив його задовольнити, оскільки відповідачі тривалий час не проживають у будинку, не вкладають кошти у його утримання і не сплачують комунальні послуги. Із-за їхньої реєстрації у будинку [PERSON] не може оформити субсидію. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до довідки від 02.10.2015 року за № 1425, виданої виконкомом Красилівської сільської ради Броварського району Київської області , у будинку № 16 по вул. Дзержинського у с. Красилівка зареєстровані та постійно проживають [PERSON] (власник) і [PERSON], а [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані, але не проживають з 1999 року. З акту обстеження житлових умов від 05 листопада 2015 року, складеного депутатом Красилівської сільської ради [PERSON], вбачається, що на земельній ділянці площею 0,25га по вул. І.Франка (номер не визначено) розташовано літню кухню та недобудований житловий будинок, до літньої кухні підведений газ та електроенергія, встановлено газовий котел, до житлового будинку комунікації не проведені, в літній кухні фактично проживає з 2000 року сімя [PERSON] у складі [PERSON], [PERSON] та їх дітей [PERSON] і [PERSON], які зареєстровані [INFO]. Згідно акта обстеження житлових умов від 23 листопада 2015 року, складеного депутатом Красилівської сільської ради [PERSON], на земельній ділянці по вул. І.Франка, [PERSON] та [PERSON] побудували двоповерховий житловий будинок, відсоток готовності складає приблизно 70%, будинок не введений в експлуатацію. За вимогами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач [PERSON] не надала суду належних та допустимих доказів про належність їй на праві власності будинку № 16 по вул. Дзержинського у с. Красилівка. З матеріалів цивільної справи №361/6570/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа - [PERSON], про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, що перебуває у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області, вбачається, що [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на 5/6 частини вказаного житлового будинку, в тому числі на 1/2 частину як частку у спільному майні подружжя та на 1/3 частину у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] Позов предявлено у звязку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на частку у спільному майні подружжя та свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок після смерті померлого 07 листопада 2014 року її чоловіка [PERSON], оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок, бо за життя спадкодавця його право власності не оформлялося та не реєструвалося. Як вбачається з виписок з погосподарських книг Красилівської сільської ради за період з 1991 по 1995 рік та з 2005 по 2010 рік, власником житлового будинку є [PERSON], у даному будинку зареєстровані [PERSON], [INFO] - голова сімї, [PERSON], [INFO]. - дружина, [PERSON], [INFO]- син, [PERSON], [INFO] - син, [PERSON], [INFO] - невістка, [PERSON], 1994р.н. - онука, [PERSON], [INFO] - онук. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. За змістом права власності, визначеним ст. 317 ЦК України, виключно власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. За вимогами ст.ст. 182 і 331 ЦК України право власності на житловий будинок виникає з моменту державної реєстрації. З огляду на наведене та враховуючи відсутність у позивача [PERSON] зареєстрованого у встановленому законом порядку права власності на житловий будинок № 16 по вул. Дзержинського у с. Красилівка Броварського району Київської області, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed