Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

у квітні 2016 року позивач звернувся в суд до відповідачів з зазначеним позовом. Посилався на те, що відповідно до кредитного договору № HL15177 від 29 лютого 2012 року, який був укладений між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON], останньому були надані у тимчасове платне користування 452 000 грн. строком до 2002.2032 р. зі сплатою річних за користування кредитом. Відповідач у порушення умов договору не виконує покладені на нього зобов'язання. Станом на 11 квітня 2016 року відповідачем не повернуто кредитні кошти по договору в сумі 445 365,42 грн., що включає в себе: - 35 264,40 грн. простроченої заборгованості по кредиту; - 280 645,47 грн. суми дострокового стягнення кредиту; - 129 445,55 грн. відсотків. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № HL15177 від 29.02.2012 р., відповідно до умов якого поручитель поручається за виконання [PERSON] усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору. Відповідно до п. 1.4. договору поруки поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника банку. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] 29 лютого 2012 року уклали кредитний договір № HL15177, відповідно до якого останньому були надані грошові кошти у тимчасове платне користування у сумі 452 000 грн. строком до 20.02.2032 р. зі сплатою річних за користування кредитом. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу. Сплата прострочених відсотків, комісія за розрахункове обслуговування обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 11 квітня 2016 року відповідачем не повернуто кредитні кошти по договору в сумі 445 365,42 грн., що включає в себе: - 35 264,40 грн. простроченої заборгованості по кредиту; - 280 645,47 грн. суми дострокового стягнення кредиту; - 129 445,55 грн. відсотків. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по договору станом на 11.04.2016 р. наданий суду і відповідає вимогам закону. Забезпеченням виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] договір поруки № НL15177 від 29.02.2012 р.. Відповідно до п. 1.4. договору поруки поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Ґрунтуються на законі й вимоги позивача про стягнення суми позову солідарно з усіх відповідачів з огляду на наступне. У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. З огляду на вимоги закону, зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідачів солідарно. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів також підлягає судовий збір в розмірі 3219 гривень, по 1609 гривень 50 копійок.

Outcome: approved