Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

У квітні 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулася [PERSON]\~із позовом\~до [PERSON]\~про усунення\~перешкод у\~користуванні житловим\~приміщенням та\~визнання особи\~такою,\~що втратила\~право користування\~житловим приміщенням.У позовній заяві зазначено, що позивачка є власником житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Балки, вул. Садова 160. Згідно довідки [PERSON] сільської ради Василівського району Запорізької області №968 від 26 березня 2018 року в даному будинку зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідач [PERSON] з березня 2017 року не мешкає у будинку, власних речей у будинку не має. Відповідач виїхав з будинку забравши всі свої речі та фактично мешкає за іншою адресою у м. Дніпрорудне. Відповідач має вільний доступ до будинку, але не користуються ним. Не несе будь яких витрат на утримання будинку та сплаті комунальних послуг, кореспонденцію не отримує, він добровільно визначив собі інше місце проживання. Неодноразово у 2017 році [PERSON] просила відповідача добровільно знятися з реєстрації в належному їй будинку та зареєструватися за його фактичним місцем проживання, адже позивачка бажає розпорядитися належним їй будинком. Відповідач добровільно не знімається з реєстрації у належному позивачці будинку. Відповідач фактично втратив своє право на проживання у вказаному будинку та навпаки чинить [PERSON] перешкоду у користуванні належним їй майном. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд усунути перешкоду у користуванні належним їй на праві приватної власності будинком № 160 по вул. Садова в с. Балки, Василівського району Запорізької області визнавши [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком №160 по вул. Садова в с. Балки Василівського району Запорізької області. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник адвокат [PERSON], у судове засідання не зявилися, надали суду заяву з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач [PERSON], який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом вручення поштового відправлення рекомендованим повідомленням під особистий підпис. Суд розглядає справу за відсутності відповідача, так як в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] сільської ради Василівського району Запорізької області у судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Згідно зі ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Степногірська селищна рада Василівського району Запорізької області у судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши письмові докази, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав: У судовому засідання встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Балки, вул. Садова 160, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно довідки [PERSON] сільської ради Василівського району Запорізької області №968 від 26 березня 2018 року вбачається, що на сьогодні в належному позивачці будинку зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідач [PERSON] з березня 2017 року не мешкає у будинку , власних речей у будинку не має, що підтверджується Актами про факт не проживання особи за місцем реєстрації від 27 вересня 2017 року, від 29 березня 2018 року та довідкою №992. Відповідач виїхав з будинку забравши всі свої речі та фактично мешкає за іншою адресою у м. Дніпрорудне. Відповідач має вільний доступ до будинку але не користуються ним. Не несе будь яких витрат на утримання будинку та сплаті комунальних послуг, кореспонденцію не отримує, він добровільно визначив собі інше місце проживання Відповідач добровільно не знімається з реєстрації у належному позивачці будинку. [PERSON] фактично втратив своє право на проживання у вказаному будинку та навпаки чинить [PERSON] перешкоду у користуванні належним їй майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд вважає необхідним задовольнити позов [PERSON] і усунути перешкоду у користуванні належним [PERSON] на праві приватної власності будинком №160 по вул. Садова в с. Балки Василівського району Запорізької області, визнавши [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком №160 по вул. Садова в с. Балки Василівського району Запорізької області.

Outcome: approved