Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

У жовтні 2019 року позивач Комунальне підприємство «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» звернулося із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що [PERSON] є власником квартири з 01.11.2017 року, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. 15.03.2012 року рішенням №275 Чабанівської селищної ради Києво- Святошинського району Київської області назву підприємства Державне комунальне підприємство «Новосілки» змінено на назву Комунальне підприємство «Новосілки» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області». 25.02.2016 року рішенням №149 Чабанівської селищної ради Києво- Святошинського району Київської області назву підприємства - Комунальне підприємство «Новосілки» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області змінено на назву Комунальне підприємство «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області від 07.09.2010 року №261 визначено Державне комунальне підприємство «Новосілки» виконавцем наступних житлово-комунальних послуг у с. Новосілки: утримання будинків, споруд та прибудинкових територій; централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води; - централізоване постачання холодної води та централізоване водовідведення; вивезення побутових відходів. Відмов від споживання житлово-комунальних послуг відповідач, як власник квартири не заявляв, претензій по несправностях інженерного устаткування всередині квартири не пред`являв, технічних заходів щодо обмеження можливості вжитку комунальних послуг всередині квартири не проводилося. Щомісяця позивач виконував по будинку, в якому розташована квартира відповідача, повний комплекс житлово-комунальних послуг. Претензій щодо якості або кількості послуг відповідачем не пред`являлося. квартира відповідача є упорядкованим житловим приміщенням, забезпеченим всередині технічною можливістю споживання всіх комунальних послуг. відповідач продовжує користуватися житлово-комунальними послугами, (це підтверджується особовим рахунком відповідача, а також тим, що будинок відповідача під`єднаний до центральної системи водопостачання, водовідведення та теплопостачання, тому не отримання послуг відповідачем не можливо без не отримання послуг споживачами з усього будинку). Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 18 908,18 грн. з квітня 2018 року по серпень 2019 року (включно). Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованості житлово-комунальні послуги у розмірі - 18 908,18 грн. (з квітня 2018 р. по серпень 201 р. (включно), та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи представник повідомлений належним чином. У судове засідання відповідач не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За відсутності заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд, з`ясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири з 01.11.2017 року, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. 15.03.2012 року рішенням №275 Чабанівської селищної ради Києво- Святошинського району Київської області назву підприємства Державне комунальне підприємство «Новосілки» змінено на назву Комунальне підприємство «Новосілки» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області». 25.02.2016 року рішенням №149 Чабанівської селищної ради Києво- Святошинського району Київської області назву підприємства - Комунальне підприємство «Новосілки» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області змінено на назву Комунальне підприємство «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області від 07.09.2010 року №261 визначено Державне комунальне підприємство «Новосілки» виконавцем наступних житлово-комунальних послуг у с. Новосілки: утримання будинків, споруд та прибудинкових територій; централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води; - централізоване постачання холодної води та централізоване водовідведення; вивезення побутових відходів. Відмов від споживання житлово-комунальних послуг відповідач, як власник квартири не заявляв, претензій по несправностях інженерного устаткування всередині квартири не пред`являв, технічних заходів щодо обмеження можливості вжитку комунальних послуг всередині квартири не проводилося. Щомісяця позивач виконував по будинку, в якому розташована квартира відповідача, повний комплекс житлово-комунальних послуг. Претензій щодо якості або кількості послуг відповідачем не пред`являлося. квартира відповідача є упорядкованим житловим приміщенням, забезпеченим всередині технічною можливістю споживання всіх комунальних послуг. відповідач продовжує користуватися житлово-комунальними послугами, (це підтверджується особовим рахунком відповідача, а також тим, що будинок відповідача під`єднаний до центральної системи водопостачання, водовідведення та теплопостачання, тому не отримання послуг відповідачем не можливо без не отримання послуг споживачами з усього будинку). Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 18 908,18 грн. з квітня 2018 по серпень 2019 року (включно). Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затвердженої Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги» укладення договору на надання житлово-комунальних послуг визначено як обов`язок, а не право сторін. Відповідно, відсутність договірних правовідносин не є підставою для відмови у стягненні з відповідача коштів за надані житлово-комунальні послуги. Таким чином, судова практика свідчить: за відсутності договірних відносин, але в разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати житлово-комунальних послуг, суди покладають на боржника відповідальність, передбачену ч.2 ст. 625 ЦК. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно дост. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у виді судового збору в розмірі 1921 грн., сплаченого при подачі позову. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 319, 322, 520, 526, 625 ЦК України суд, -

Outcome: approved