Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

У квітні 2016 року представник позивачки [PERSON] - [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя - двокімнатної квартири [ADDRESS], виділивши по ? ідеальної частки квартири кожному, а також меблів і побутової техніки, виділивши їй: газову плиту «Raindford RSC-5532W»; набір\~\~ меблів\~\~ для\~\~ спальні,\~\~\~ колір\~\~ „груша; набір меблів\~ для\~ вітальні\~ (стінка горка+стіл-тумба),\~ колір „горіх; журнальний стіл «СТ-пог»; відповідачу виділити набір меблів для кухні МДФ «Металік глянець». Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що в період шлюбу з відповідачем за спільні кошти ними було придбано квартиру, меблі та газову плиту. На даний час шлюб розірвано, а згоди щодо поділу майна не досягнуто. У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позов, підтвердили обставини зазначені в позовній заяві. Позивачка заперечила щодо сплати їй грошової компенсації за ? частку квартири, бо у такому випадку їй з дитиною не буде де проживати. Сплатити ж відповідачеві грошову компенсацію вона не має можливості. Представник відповідача [PERSON] пояснила, що відповідач погоджується сплатити половину вартості житла, або ж отримати грошову компенсацію. Не заперечила щодо рівності часток у спільному майні. Погодила вартість квартири у розмірі 352 900 гривень. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.07.2001 року. Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 02.02.2015 шлюб між ними розірвано (а.с. 15). Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 24.04.2003, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області [PERSON] та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за [PERSON] рахується на праві власності кварта №43 в будинку №63 по вул. Свердлова (Вінницька) ( а.с. 13,14). Квитанціями доводиться факт придбання під час шлюбу меблів: набір меблів для кухні МДФ «Металік глянець», вартістю 2900 гривень; набір\~\~ меблів\~\~ для\~\~ спальні,\~\~\~ колір\~\~ „груша,\~\~\~ вартістю\~\~ 280\~\~\~ гривень; набір меблів\~ для\~ вітальні\~ (стінка горка+стіл-тумба),\~ колір „горіх, вартістю 360\~ гривень; журнальний стіл «СТ-пог», вартістю 840 гривень; газової плити «Raindford RSC-5532W», вартістю 1199\~ гривень ( а.с. 23-26). Відповідно до\~статті 60 СК\~України\~майно, набуте подружжям\~за час шлюбу, належить дружині та\~чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи та те, що знаходиться у третіх осіб. Відповідно до частини першої статті 70 СК України частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визнано домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на квартиру допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду ( стаття 71 СК України). Вартість спірної квартири складає 352 900 гривень, що доводиться висновком оцінювача про вартість майна ( а.с. 54) та погоджена представником відповідача у судовому засіданні. Зважаючи, що сторони не погодили можливості сплати грошової компенсації іншому співвласнику, виходячи з рівності часток в спільному майні подружжя, слід виділити [PERSON] та [PERSON] по ? частки квартири, залишивши квартиру у їх спільній частковій власності, що відповідає положенням статті 372 ЦК України, відповідно до якої у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Щодо поділу іншого рухомого майна, суд вважає за доцільне виділити позивачці у власність майно, яке вона просила у позові: набір\~\~ меблів\~\~ для\~\~ спальні,\~\~\~ колір\~\~ „груша,\~\~\~ вартістю\~\~ 280\~\~\~ гривень; набір меблів\~ для\~ вітальні\~ (стінка горка+стіл-тумба),\~ колір „горіх, вартістю 360\~ гривень; журнальний стіл «СТ-пог», вартістю 840 гривень; газової плити «Raindford RSC-5532W», вартістю 1199\~ гривень. Всього майна на суму 2679 гривень. Відповідачу виділити набір меблів для кухні МДФ «Металік глянець», вартістю 2900 гривень, оскільки від нього будь-яких заперечень щодо такого варіанту поділу не надійшло. Різницю переполученої частки відповідача у спільному майні суд не стягує, оскільки розмір незначний та позивачка у позові такої вимоги не заявляла.

Outcome: approved