Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

у квітні 2015 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона проживає в гуртожитку по [ADDRESS] із 2001 року, а її донька [PERSON], [INFO] зареєстрована з 28.05.2008 року. На підставі загального рішення адміністрації та профкому КП «Полтаваелектротранс» від 17.12.2009 їй та її доньці [PERSON] видано ордер [NUMBER] для вселення та прописку у кімнаті [NUMBER] гуртожитку по [ADDRESS]. Виконавчим комітетом Полтавської міської ради 16.12.2011 прийнято рішення, яким надано можливість мешканцям гуртожитку приватизувати кімнати постійного проживання та зобов'язано КП «Полтаваелектроавтотранс» забезпечити проведення перереєстрації мешканців в кімнатах для проживання сімей у гуртожитку по [ADDRESS]. Натомість СГІРФО Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відмовлено адміністрації КП «Полтаваелектроавтотранс» в проведенні перереєстрації мешканців гуртожитку із зазначенням кімнат, що перешкоджає позивачу в реалізації права на приватизацію займаної на законних підставах кімнати.У разі перереєстрації їх в кімнаті [NUMBER] по [ADDRESS] в даний час, реєстрація за вказаною адресою буде зазначена з дати її проведення, а тому приватизувати зазначену кімнату в гуртожитку вона зможе лише через 5 років, хоча фактично проживає в ній вже більше 5 років. У зв'язку із цим, позивач просить суд встановити факт проживання на законних підставах за адресою [ADDRESS] та реєстрації за місцем проживання у гуртожитку [PERSON] з 02.10.2002 року, [PERSON] з 28.05.2008 року та визнати за ними право користування . У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала просить його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Представники Виконавчого комітету Полтавської міської ради, КП «Полтаваелектроавтотранс», Управління майном комунальної власності міста в судове засідання не з'явилися, надали заяви в яких, просили розглянути справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечували. У судове засідання з'явилася представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради Красносвободцева А.С., яка не заперечувала проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника Органу опіки і піклування, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази встановив наступне: позивач [PERSON] проживає у кімнаті [NUMBER] в гуртожитку по [ADDRESS] з 02.10.2002 року, а [PERSON] з 28.05.2008. Даний факт підтверджується копією довідки № 1355 від 08.04.2015, виданої КП «ЖЕО № 2» ПМР. З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 24.07.1997 Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області слідує, що [PERSON] проживає в гуртожитку по [ADDRESS] з 02.10.2002. З копії Ордеру № 102, виданого на підставі спільного рішення адміністрації та профкомом КП «Полтаваелектроавтотранс» 17.12.2009 вбачається, що [PERSON] надано право на заняття одному або з сім'єю щ 2 чоловік кімнати [NUMBER] в гуртожитку по [ADDRESS]. В складі сім'ї зазначено доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням п'ятнадцятої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 01.11.2011 прийнято рішення, яким дозволено приватизацію кімнат, в яких проживають сім'ї та допоміжних приміщень по [ADDRESS]. Виконавчим комітетом Полтавської міської ради, з урахуванням рішення п'ятнадцятої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 01.11.2011 року, 16.12.2011 року прийнято рішення за № 349, яким надано можливість мешканцям гуртожитку приватизувати кімнати постійного проживання та доручено КП «Полтаваелектроавтотранс» забезпечити проведення перереєстрації мешканців в кімнатах для проживання сімей у гуртожитку по [ADDRESS]. В проведенні перереєстрації мешканців гуртожитку із зазначенням кімнат СГІРФО Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області КП «Полтаваелектроавтотранс» відмовлено. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків сфера дії цього Закону поширюється на громадян, які не мають власного житла, більше п'яти років на законних підставах зареєстровані за місцем проживання у гуртожитках та фактично проживають у них. Натомість, у разі перереєстрації позивача та її доньки в кімнаті [NUMBER] по [ADDRESS] реєстрація буде зазначена з дати її проведення, а тому, відповідно до ст. 1 ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» в них не буде документального підтвердження проживання на законних підставах та реєстрації в гуртожитку більше п'яти років. Таким чином, для реалізації передбачених законом прав на приватизацію кімнати у гуртожитку, необхідно встановити факт, який має юридичне значення стосовно проживання позивачки та її доньки в кімнаті [NUMBER] гуртожиткупо [ADDRESS]. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що оскільки позивач та її донька на законних підставах проживають та користуються кімнатою [NUMBER] гуртожиткупо [ADDRESS], а тому її позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved