overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

У жовтні 2015 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вищезазначеними вимогами, якими просив стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 23216,50 грн. і понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн. В судове засіданні представник позивача не зявилася, в матеріалах позову надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, підтримку позовних вимог, а також погодження на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. 11 травня 2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умовами і правилах надання банківських послуг передбачена відповідальність позичальника, зокрема: стягнення пені в розмірі 0,1 % від заборгованості (п. 1.1.5.25). Також при порушені Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань більш, ніж на 30 днів, Позичальник зобовязався сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (п. 1.1.5.32). Як передбачено ч. 2 ст.1050 ЦК, якщо договором установлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати належних йому процентів. Статтею 611 ч. 1 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до довідки банку про заборгованість відповідача, станом на 31 серпня 2015р. загальна заборгованість [PERSON] по кредитному договору перед банком становить 23216,50 грн. В дану суму входить: заборгованість по кредиту 6970,51 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 12914,25 грн., 1750,00 грн. комісії та пені, штраф 500,00 грн. (фіксована частина), штраф 1081,74 грн. (процентна складова). Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором, правомірність і правильність нарахування банком предявлених грошових вимог, а тому, відповідно до ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 615, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню повністю, а саме в сумі: 23216,50 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі 1218,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

У жовтні 2015 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вищезазначеними вимогами, якими просив стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 23358,17 грн. і понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн. В судове засіданні представник позивача не зявилася, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримку позовних вимог, а також погодження на заочний розгляд справи. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. 13 квітня 2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умовами і правилах надання банківських послуг передбачена відповідальність позичальника, зокрема: стягнення пені в розмірі 0,1 % від заборгованості (п. 1.1.5.25). Також при порушені Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань більш, ніж на 30 днів, Позичальник зобовязався сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (п. 1.1.5.32). Як передбачено ч. 2 ст.1050 ЦК, якщо договором установлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати належних йому процентів. Статтею 611 ч. 1 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до довідки банку про заборгованість відповідача, станом на 12 жовтня 2015 р. загальна заборгованість по кредитному договору перед банком становить 23358,17 грн. В дану суму входить: заборгованість по кредиту 13873,52 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 7296,17 грн., 600 грн. комісії та пені, штраф 500,00 грн. (фіксована частина), 1088,48 грн. штраф(процентна складова) (а.с.6-7). Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором, правомірність і правильність нарахування банком предявлених грошових вимог, а тому, відповідно до ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 615, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню повністю, а саме в сумі: 23358,17 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі 1218,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

У жовтні 2015 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вищезазначеними вимогами, якими просив стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 44815,32 грн. і понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн. В судове засіданні представник позивача не зявилася, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримку позовних вимог, а також погодження на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. 23 жовтня 2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Розділом 8 Умовами і правилами надання банківських послуг визначено відповідальність позичальника, зокрема: стягнення штрафу за порушення платежів по будь-якому з грошових зобовязань у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Як передбачено ч. 2 ст.1050 ЦК, якщо договором установлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати належних йому процентів. Статтею 611 ч. 1 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до довідки банку про заборгованість відповідача, станом на 30 вересня 2015 р. загальна заборгованість по кредитному договору перед банком становить 44815,32 грн. В дану суму входить: заборгованість по кредиту 31218,41 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 10388,88 грн., 597,78 грн. комісії та пені, штраф 500,00 грн. (фіксована частина), 2110,25 грн. штраф(процентна складова) (а.с.6-8). Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором, правомірність і правильність нарахування банком предявлених грошових вимог, а тому, відповідно до ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 615, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню повністю, а саме в сумі: 44815,32 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі 1218,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

У жовтні 2015 р. позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 08 серпня 1982 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі, актовий запис № 11, вчинений виконавчим комітетом Дубівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області. Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. Відносини між сторонами припинилися по причині того, що сторони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, понад 20 років не проживають разом, а тому позивач вважає, що їхнє подальше спільне сімейне життя неможливе та просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач повідомлений у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, проте направив до суду заяву, у якій зазначив, що просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 08 серпня 1982 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис № 11, вчиненого виконавчим комітетом Дубівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області. Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися по причині того, що вони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, в результаті чого постійно в сім'ї виникали сварки, примиритися не бажають, тривалий час понад 20 років проживають окремо один від одного, вважають, що подальше спільне життя між ними не можливе. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини пред'явлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, проти чого відповідач не заперечував, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред'явлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням ним його наслідків, суд дійшов до висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

У жовтні 2015 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що 05.09.2008р. між відповідачем та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір № ZPUKAN57189417, згідно з яким позивач ПАТ КБ „ПриватБанк зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 10051,17 доларів США на термін до 04.09.2013р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборогваності за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно Договору, у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Свої зобовязання за договором позивач виконав у повному обсязі: видав відповідачу кредит у розмірі 10051,17 доларів США. В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконав, у звязку з чим станом на 28.09.2015р. має заборгованість за кредитним договором 6525,64 доларів США, у тому числі: заборгованість за кредитом 4467,77 дол. США, заборгованість по процентам за користування кредитом 1185,05 дол. США; заборгованість по комісії за користування кредитом 238,83 дол. США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 312,23 дол. США., а також штрафи відповідно до Договору: штраф (фіксована частина) 11,57 дол. США, штраф (процентна складова) 310,19 дол. США. Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 6525,64дол. США, що за курсом 1 долар США - 21,61 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.09.2015р. у гривнєвому еквіваленті складає 141019 грн. 14 коп. та судові витрати. До судового засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, у якій просив суд задовольнити позов та не заперечував проти ухваленння заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

У жовтні 2015 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що 08.09.2015 р. між ним та відповідачем [PERSON] укладений договір позики, за яким позивач надав, а відповідач отримав гроші у сумі 37000 грн. з кінцевим терміном повернення грошових коштів до 08.10.2015 р. Оскільки до теперішнього часу відповідач борг не повернув, позивач просить суд стягнути з останнього на користь позивача борг у сумі 37000 грн. 72 коп., витрати на правову допомогу та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив, а саме пояснив суду, що відповідач погасив частково борг у сумі 20000 грн., а тому, зменшивши суму позову, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача залишок боргу за договором позики у сумі 17\~000 грн. витрати на правову допомогу та судовий збір. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, на підставі чого, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

У жовтні 2015р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що 19.03.2014 р. Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір №500469409, відповідно умов якого позивач надав, а відповідач отримав кредит у сумі 28809 грн. 30 коп. в порядку та на умовах, визначених кредитним договором Відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 28809 грн. 30 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. У порушення умов Договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 18.09.2015 року має прострочену заборгованість: за кредитом 23318 грн. 53 коп., за відсотками 2770 грн.55 коп., по комісії 4681 грн.94 коп. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку. На 18.09.2015 року розмір неустойки становить: штраф -1400,00 грн. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обовязків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення Кредиту за Договором. На виконання умов Договору Відповідачу була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 32171 грн. 02 коп. та судові витрати у сумі 1218 грн. До судового засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

У жовтні 2015р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що 22.12.2014 року між позивачем та ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» в особі заступника начальника відділення №1 Філії «Запорізьке регіональне управління» укладено два договори-заяви про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 370 днів в національній валюті: -№ 313731/54100/370-14 на суму 189 200 грн.; -№313731/54160/370-14 на суму 246186 грн. Умови обох договорів є однаковими (типовими). Згідно п.1 договору позивач вніс, а банк прийняв 189200 грн. і 246186 грн. на відповідні рахунки на строк до 27.12.2015 р. Відповідно до п.1 договору позивач вніс, а банк прийняв 189200 грн. і 246186 грн. на відповідні рахунки на строк до 27.12.2015 року. Дізнавшись про введення в банку тимчасової адміністрації і наявність ознак банкрутства банку, позивач звернувся до відповідача з вимогою про розірвання депозитивних договорів і повернення вкладів, але до цього часу ніякої офіційної відповіді не отримав. Відповідач належним чином не виконав зобов'язання щодо повернення позивачеві вкладу на його вимогу за вищевказаними договорами-заявами на загальну суму 435 386 грн. У зв'язку з чим позивач просить суд розірвати договори про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 370 днів в національній валюті, укладені 22.12.2014 року між [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі заступника начальника Відділення №1 Філії «Запорізьке регіональне управління». Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його користь суми вкладів за договором №313731/54100/370-14 від 22.12.2014 року в сумі 189200 грн.; за договором №313731/54160/370-14 від 22.12.2014 року в сумі 246186 грн. До судового засідання позивач не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій просив суд задовольнити позов та не заперечував проти ухваленння заочного рішення. Представник відповідача ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

У жовтні 2015 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.10.2010р. відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 30.09.2015р. відповідач має заборгованість за кредитним договором 11831 грн. 91 коп., яка складається з наступного: 1359 грн. 02 коп. - заборгованість за кредитом; 6833 грн. 28 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2600 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією: а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання Банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 539 грн. 62 коп. - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість у сумі 11831 грн. 91 коп. та судові витрати. До судового засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву, у якій просив суд розглянути справу у відсутності представника позивача та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

У жовтні 2015р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що відповідно укладеного кредитного договору від 14.03.2008р. відповідач [PERSON] 14.03.2008р. отримав кредит у розмірі 58322 грн. 41 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,48% річних з кінцевим терміном повернення 13.03.2015р. Згідно умов укладеного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Кредитного договору. Згідно договору, у випадках порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач зобовязання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. У звязку з порушеннями умов кредитного договору відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав, має заборгованість за кредитом, яка станом на 02.09.2015р. складає 317049 грн. 88 коп., а саме: 66813 грн. 39 коп. заборгованість за кредитом; 29043 грн. 48 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3626 грн. 95 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; 202230 грн. 35 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до договору: 250 грн. штраф (фіксована частина); 15085 грн. 71 коп. штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 317\~049 грн. 88 коп. та судові витрати. До судового засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій просив суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

У жовтні 2015р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що він є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 23.07.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] На теперішній час у квартирі за адресою: [ADDRESS], зареєстрований [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою ЖБК «Комунаровець-17». Відповідач не є членом родини позивача, а є сином попереднього власника квартири [PERSON], за вищевказаною адресою не проживає та місце його фактичного проживання позивачу не відомо. Реєстрація [PERSON] в квартирі перешкоджає позивачу у повній мірі здійснювати право щодо користування і розпорядження належною позивачу квартирою. Позивач просить суд усунути перешкоди [PERSON] у користуванні та розпорядженні квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS], та стягнути з відповідача на його користь судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, на підставі чого, суд,

Outcome: approved