Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

У квітні 2014 року представник ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся в суд з зазначеним позовом до [PERSON] Посилався на те, що 10 жовтня 2007 року між ТОВ «ПростоФінанс» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1006892685. Відповідно до умов цього договору товариство надало [PERSON] кредит в сумі 164000 гривень, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі. 18 травня 2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ПростоФінанс» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує. Станом на 10 березня 2014 року відповідачем прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом становить 137 267 гривень 38 копійок, з яких: - 106 711 гривень 97 копійок - заборгованість за кредитом; - 26 947 гривень 41 копійка - заборгованість по відсотках; - 3608 гривень 00 копійок - заборгованість за комісією; - 532 гривень 08 копійки - штраф. Представник позивача в судове не з'явився, просив слухати справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 10 жовтня 2007 року між ТОВ «ПростоФінанс» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1006892685. Відповідно до умов цього договору товариство надало [PERSON] кредит в сумі 164000 гривень, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі (а.с. 9-11). 18 травня 2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ПростоФінанс» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами (а.с. 14-18). Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 10 березня 2014 року має прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом на загальну суму 137 267 гривень 38 копійок. З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 10 березня 2014 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 19). З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 1372 гривні 67 копійок.

Outcome: approved