Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

У квітні 2015 року комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (далі за текстом - КПТМ) звернулись до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з 01 листопада 2011 року по 01 жовтня 2012 року у розмірі 4230,61 грн., також просить покласти на відповідачів судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS], є абонентами КПТМ, проживають на єдиній житловій площі та мають неподільний обліковий рахунок. У зв'язку із тим, що [PERSON] та [PERSON] несвоєчасно та не у повному обсязі оплачували послуги з водо- і теплопостачання за період часу 01 листопада 2011 року по 01 жовтня 2012 року у них утворилася заборгованість перед підприємством, яка складає 4230,61 грн. В листопаді 2014р. позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з [PERSON] та [PERSON], за вказаний період, та ухвалою від 14.11.2014р. в прийнятті заяви було відмовлено, тому строк позовної давності позивачем прощено не було. У судове засідання представник позивача - Рижаков А.В. який діє на підставі довіреності, не з'явився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі неявки відповідачів просив проводити розгляд справи у заочному порядку у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечення проти позову не надала. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність представника позивача та відповідача, і вирішити справу на підставі наявних матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS], і є споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, які надавало КПТМ, та мають неподільний обліковий рахунок. Відповідачі вказані послуги не оплачували, в результаті чого у них виникла заборгованість перед КПТМ за вказаний період, яка складає 4230,61 грн., про що свідчить відомість нарахувань і оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу (а.с.6). За змістом ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення у будинках державного і громадського житлового фонду зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами - щомісяця. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором. Згідно п. 33 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630, зі змінами та доповненнями, користувач зобов'язаний своєчасно, у встановлений строк, сплачувати надані послуги. У випадку наявності засобів по квартирного обліку холодної та гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати показання та сплачувати вартість наданих послуг за цими показаннями та встановленими тарифами. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги КПТМ обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, яка утворилася за період часу з 01 листопада 2011 року по 01 жовтня 2012 року в сумі 4230,61 грн. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, загальний розмір судового збору, який підлягає стягненню з [PERSON] та [PERSON]на користь КПТМ складає 243 грн. 60коп. (по 121 грн. 80 коп. з кожного). Враховуючи викладене,

Outcome: approved