Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

у жовтні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування арешту з будинку [ADDRESS] , який належав померлому [PERSON] , а зараз належить [PERSON] . Позов мотивує тим, що за життя його батьку [PERSON] на праві приватної власності належав будинок [ADDRESS] . Після його смерті [INFO] відкрилась спадщина і позивач у встановленому законом порядку звернувся до Другої чернігівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 10.03.2020 року нотаріус Другої чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко А. Г. видав позивачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , а також на земельну ділянку, надану для будівництва і обслуговування вказаного будинку. Під час оформлення у нотаріуса документів останній повідомив позивача про інформацію, яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №203503448 від 10.03.2020 року, з якої вбачається обтяження у вигляді заборони (архівний запис): власник: [PERSON] , будинок [ADDRESS] , архівна дата 03.06.1998, дата виникнення 22.11.1991, № реєстра 125-1, внутр. №5301062427EF4С314151. Тобто, внаслідок накладеного обтяження на будинок, позивач позбавлений права вільно користуватися належним йому на праві приватної власності нерухомим майном. При цьому, йому взагалі невідомо, яким чином [PERSON] , який не є ані його родичем, ані кредитором чи поручителем або заставодавцем, спромігся внести обтяження у вигляді заборони на будинок [ADDRESS] . У зв`язку з чим звертається до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Від представників відповідачів надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник першої чернігівської державної нотаріальної контори просить прийняти рішення з урахуванням змін у законодавстві з питань реєстрації обтяжень, а саме відсутність у них доступу до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, представник акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що першою чернігівською державною нотаріальною конторою 22.11.1991 накладено заборону на житловий будинок [ADDRESS] відповідно до повідомлення про видачу позики №19115 від 15.11.1991 Деснянського відділення ощадбанку №57, яка надавалась [PERSON] в сумі 1000 руб. строком на 3 роки (а.с. 32). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.03.2020 на будинок [ADDRESS] зареєстровано обтяження у вигляді заборони (архівний запис), 14.09.2006 за №3733116 реєстратором: Друга чернігівська державна нотаріальна контора, додаткові дані: архівний номер 6043CHERNIGOV1, архівна дата 03.06.1998, дата виникнення 22.11.1991, № реєстра 125-1, внутр. №5301062427EF4С314151, власник [PERSON] . 10.03.2020 державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко А.Г. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом [PERSON] після смерті батька [PERSON] . Спадщина на яку видано це свідоцтво складається з житлового будинку з господарським будівлями та спорудами [ADDRESS] , що належав спадкодавцю на праві особистої приватної власності. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.03.2020, право власності на будинок [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] . У відповідності до ч. 1 ст. 316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до ст. 319 ЦК України, власник має право володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи те, що позивач є власником будинку [ADDRESS] , наявність обтяження у вигляді заборони порушує його право як власника на вільне володіння та розпорядження майном, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved