Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

У жовтні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа - Третя Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, в якій просив: припинити право спільної часткової власності на квартиру № 1 у житловому будинку [ADDRESS] , що належала [PERSON] у зв`язку зі знищенням, внаслідок пожежі; визначити, що частка померлого [PERSON] [INFO] , відповідно до Акту розподілу ідеальних часток домоволодіння [ADDRESS] становить 4/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та складається з: житлового будинку літ. А - 1 загальною площею 57,0 кв. м, житловою площею 41,7 кв.м., та має наступні приміщення: 1- тамбур - 3,1 кв.м., 2- кухня - 7,8 кв.м, 3- тамбур - 4,4 кв.м, 4 - житлова - 9,6 кв.м., 5- житлова - 10,1 кв.м, 6- житлова - 12,5 кв.м, 7- житлова - 9,5 кв.м., а також літ. а-1 тамбур, літ. а'-1 тамбур, літ. А 2 - 1 прибудова, літ. А3-1 прибудова, літ. Б - сарай, літ. б- сарай; літ. В - убиральня, літ. Д - навіс, літ. Е - сарай тимчасовий, літ. Ж - навіс, поз. № 1-6 споруди, що знаходиться на земельній ділянці 405 кв. м.; визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] [INFO] на домоволодіння [ADDRESS] на 4/5 частини, що становить житлового будинку літ. А - 1 загальною площею 57,0 кв. м, житловою площею 41,7 кв. м, та має наступні приміщення: 1- тамбур - 3,1 кв.м., 2- кухня - 7,8 кв.м, 3- тамбур - 4,4 кв.м, 4 - житлова - 9,6 кв.м., 5- житлова - 10,1 кв.м, 6- житлова - 12,5 кв.м, 7- житлова - 9,5 кв.м., а також літ. а-1 тамбур, літ. а'-1 тамбур, літ. А 2 - 1 прибудова, літ. А3-1 прибудова, літ. Б - сарай, літ. б- сарай; літ. В - убиральня, літ. Д - навіс, літ. Е - сарай тимчасовий, літ. Ж - навіс, поз. № 1-6 споруди, що знаходиться на земельній ділянці 405 кв. м. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [INFO] помер [PERSON] . За життя [PERSON] склав заповіт 29 грудня 2006 року та заповідав все майно йому. Спадщина, яка відкрилася після смерті [PERSON] , складається з 4/5 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Постановою державного нотаріуса Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори від 20 грудня 2016 року йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки не надано документ, що посвідчує право власності на перереєстровану частку домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На підставі договору забудови, виданого Красногвардійським РКХ 7/4-1952 р, посвідченого 1-ою нотаріальною конторою інвентарбюро 9/4 -1952 за № 5-3343 та зареєстровано в інвентарбюро 9/6 - 1955 р. за № 62-35 [PERSON] був власником Ѕ частини домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер. Спадкоємцями померлого є дружина [PERSON] та син [PERSON] , які отримали свідоцтво про право на спадщину за законом, по ј частині домоволодіння кожний. [PERSON] змінив прізвище на [PERSON] , а [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] померла, внаслідок чого її ј частину права власності на спірний будинок успадкували в рівних долях по 1/12 частині її чоловік [PERSON] , син [PERSON] та син [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті із заявою про відмову/прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа після його смерті не відкривалася та свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом не видавалося. [INFO] помер [PERSON] . Після смерті [PERSON] заяву про прийняття спадщини подав [PERSON] - відповідач по справі. Рішенням Виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради від 26 січня 2007 року №32/9 затверджено акт державної технічної комісії про готовність до експлуатації закінчених будівництвом житлової прибудови літ.А2-1 і А3-1 з тамбурами літ.а-1 і аі-1 загальною площею 34,5 кв.м., житловою площею 19,7 кв.м., кількістю житлових кімнат - 1+1 за адресою: [ADDRESS] ; відповідно до технічного паспорту від 19.12.2006 року, узаконено житлову прибудову літ.А2-1 житловою площею 10,1 кв.м., житлову прибудову А3-1 житловою площею 9,6 кв.м., тамбура літ.а-1 і а'-1 та житлове приміщення позиції 2-6 площею 12,5 кв.м. по [ADDRESS] за гр. [PERSON] із зазначенням, що загальна площа приміщень квартири № 2 житлового будинку літ А-1 - 57,0 кв.м., житлова - 41,7 кв.м., кількість житлових кімнат - 4. На час відкриття спадщини після смерті [PERSON] домоволодіння [ADDRESS] складалось з двох квартир: квартира № 1 загальною площею 50,5 кв. м., житловою площею 40,9 кв.м., фактично належала [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 18.10.2007 року, - 1/2 частина домоволодіння; квартира № 2 загальною площею 57,0 кв. м. житловою площею 41,7 кв.м., яка належала [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки 5-ї самостійної державної пожежної частини Красногвардійського району м. Дніпропетровська № 5/30 від 22 березня 2010 року в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , 01 квітня 2007 року сталася пожежа. [INFO] [PERSON] померла, тапісля своєї смерті вона заповіла усе належне їй майно позивачу. Відповідно до акту про знесення частини об`єкту нерухомого майна від 02 червня 2016 року інженером з інвентаризації нерухомого майна проведено обстеження домоволодіння за адресою: [ADDRESS] та зазначено, що внаслідок пожежі, яка сталася 01 квітня 2007 року, за технічними показниками квартира № 1 знесена. Правовстановлюючі документи на квартиру № 1 (1/2 частина житлового будинку), яка належить [PERSON] підлягає анулюванню. Вважати житловий будинок літ. А-1, який складається з: 2-1 - тамбур, 2-2 - кухня, 2-3 - тамбур, 2-4 - житлова, 2-5 - житлова, 2-6 - житлова, 2-7- житлова, загальною площею 57,0 кв. м, житловою площею 41,7 кв.м. Актом розподілу ідеальних частин № 480, складеного ТОВ «Укрспецекспертиза» 08 лютого 2017 року інженером з інвентаризації нерухомого майна проведено обстеження об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] та встановлено, що [PERSON] належить 4/5 від загальної вартості житлового будинку, будівель та споруд, а [PERSON] - 1/5 від загальної вартості житлового будинку, будівель та споруд. Звернутися до державного реєстратора з заявою про припинення права власності на квартиру № 1 в спірному будинку позивач не має повноважень, він не власник. Після смерті [PERSON] ніхто не звертався для оформлення спадщини. Враховуючи, що квартира № 1 ( &#189; частин житлового будинку) у житловому будинку [ADDRESS] , яка належала [PERSON] , повністю знищена, позивач просить припинити право власності померлої на вищезазначене нерухоме майно у зв`язку з його знищенням. З 2007 року позивач разом з родиною проживає у квартирі № 2 в будинку [ADDRESS] , що є єдиним житлом позивача та його родини. Позивач звертався до суду з позовом до Дніпровської міської ради. Однак, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2018 року позивачу було відмовлено, оскільки він звернувся до суду та неправильно визначив сторони по справі, бо потрібно було [PERSON] зазначати відповідачем замість Дніпровської міської ради, але позивач не знав, що він подав заяву про прийняття спадщини, а дізнався лише в судовому засіданні та суд зазначив, що позивачем передчасно заявлені вимоги без участі останнього. На підставі викладеного позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно з рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради депутатів трудящих від 21 лютого 1952 року за № 355 (а.с. 168) [PERSON] відведено земельну ділянку для індивідуального житлового будівництва за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 400 м. кв., що підтверджується Актом відводу земельної ділянки від 25 березня 1952 року (а.с. 162). Рішенням Виконкому Красногвардійської райради депутатів трудящих від липня 1954 року № 1231 затверджено Акт приймання індивідуального домоволодіння по [ADDRESS] (а.с. 169). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 25 жовтня 1956 року Бюро РАЦС, актовий запис № 32 (а.с. 170). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом 3-ї Дніпропетровської державної нотаріальної контори 23 жовтня 1957 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-7063, спадкоємцями після померлого [INFO] [PERSON] , а саме Ѕ частини домоволодіння, що розташоване у [ADDRESS] є його дружина [PERSON] та син [PERSON] (а.с. 155). При цьому, 20 жовтня 2006 року замість втраченого вищезазначеного свідоцтва про право на спадщину державним нотаріусом державного нотаріального архіву Дніпропетровської області Ярославцевою І.В. видано дублікат цього свідоцтва про право на спадщину, зареєстрований в реєстрі за № 2-318 (а.с. 100 (зворотній бік)). Рішенням Народного суду 2-ї дільниці Красногвардійського району м. Дніпропетровська від 04.03.1957 року за [PERSON] визнано право власності на половинну частину домоволодіння в [ADDRESS] . Вказані обставини встановлені рішенням народного суду 2-ї дільниці Красногвардійського району м. Дніпропетровська від 04 квітня 1957 року, яким [PERSON] виділено в натурі в рахунок половинної частини домоволодіння у [ADDRESS] кімнату позначену на поверховому плані І-4 площею 19,2 кв.м. та кімнату І-5 площею 9,5 кв.м., залишивши в загальному користуванні співвласників земельну ділянку, водоколонку № І та вбиральню № 2, також вирішено ізолювання квартири провести шляхом закладки двері з кухні у кімнату 1-4 та обладнанням вихідної двері на місці віконного отвору з кімнати площею 19,2 кв.м. (а.с. 157-158). Отже, судом встановлено, що домоволодіння [NUMBER] складалось з двох ізольованих квартир, які були виділені в натурі, по Ѕ частині домоволодіння кожна. Рішенням виконкому Красногвардійської райради депутатів трудящихся № 716а від 14 травня 1957 року [PERSON] , який проживає по [ADDRESS] , дозволено побудувати до його квартири коридор розміром 4,5х2,5 м. та у дворі сарай розміром 4х3м., із зобов`язанням його після закінчення будівництва коридору здати в експлуатацію та зареєструвати в бюро технічної інвентаризації (а.с. 173). Судом також встановлено, що нумерацію будинків по [ADDRESS] було змінено та на теперішній час будинок [ADDRESS] є будинком [ADDRESS] , що підтверджується довідкою від 21 травня 1984 року (а.с. 24). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 39). Крім того, рішенням Виконкому Красногвардійської райради депутатів трудящих від 27 січня 1971 року № 53 задоволено прохання [PERSON] про усиновлення ним дитини [PERSON] та записано останнього по прізвищу, імені, по батькові - [PERSON] (а.с. 147). [PERSON] та [PERSON] на підставі дубліката свідоцтва про право на спадщину, виданого 20 жовтня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-318, було зареєстровано право власності на частину домоволодіння [ADDRESS] , а саме по ј частині даного домоволодіння за кожним з них, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12590072 від 21 листопада 2006 року, виданим Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», яке вони успадкували після померлого [PERSON] (а.с. 39). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину виданого 21.11.1995 року, зареєстрованого під № 3-3280 (а.с. 37). Згідно зі статтею 527 ЦК Української РСР, яка була чинною на момент смерті [PERSON] , тобто станом на [INFO], спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті. Спадкоємцями майна [PERSON] , померлої [INFO] , були в рівних частках її чоловік - [PERSON] , син - [PERSON] та син [PERSON] . На підставі дубліката свідоцтва про право на спадщину, виданого 01 грудня 2006 року державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Янковою І.В. замість втраченого, зареєстрованого в реєстрі за № 5-2073 (а.с. 96), за [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано право власності по 1/12 частині домоволодіння [ADDRESS] за кожним з них, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12844266 від 11 грудня 2006 року, виданим Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» (а.с. 97). Також, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (додаткового), виданого 01 грудня 2006 року державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Янковою І.В., зареєстрованого в реєстрі за № 5-2074 (а.с. 84), за [PERSON] було зареєстровано право власності на 1/12 частину домоволодіння [ADDRESS] , що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12844119 від 11 грудня 2006 року, виданим Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» (а.с. 85). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим повторно 03 жовтня 2006 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 684 (а.с. 21). Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК Української РСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Після смерті [PERSON] спадкова справа не відкривалась, свідоцтво про право на спадщину за заповітом/законом не видавалось, про що зазначено у відповіді Третьої дніпровської державної нотаріальної контори № 3861/02-14 від 07 грудня 2020 року (а.с. 192). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим повторно 03 жовтня 2006 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 705 (а.с. 20). Після смерті [PERSON] 29 жовтня 1998 року з заявою про прийняття спадщини до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори звернувся його син - [PERSON] - відповідач по справі (а.с. 194), у зв`язку з чим Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 817/1998 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] , копія якої міститься в матеріалах справи (а.с. 193-197). З копії спадкової справи № 817/1998 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] вбачається, що на теперішній час відповідач [PERSON] не отримував свідоцтво про право на спадщину після смерті батька - [PERSON] , однак при цьому суд враховує положення частини 2 статті 548 ЦК Української РСР, згідно якої прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, а отже відповідач вважається таким, що прийняв спадщину після смерті свого батька. Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , виготовленого станом на 19 грудня 2006 року (а.с. 29-33) вбачається, що житловий будинок А-1 складався з двох квартир - квартири № 1 загальною площею 50,5 кв.м., житловою площею 40,9 кв.м., а також квартири № 2 загальною площею 57,0 кв.м., житловою площею 41,7 кв.м. Дані про самовільне будівництво: літ.А1-1 - житлова прибудова, літ. А2-1 - житлова прибудова, літ. А3-1 - житлова прибудова, лат. а-1 - тамбур, літ. а1-1 - тамбур; примітка - часткове збільшення на 5,1 кв.м. При цьому, квартира № 1 в будинку [ADDRESS] (1/2 частина домоволодіння) була зареєстрована за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 18 жовтня 2007 року державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Янковою І.В., зареєстрованого в реєстрі за № 5-1546 (а.с. 22), а квартира № 2 була зареєстрована за: [PERSON] (1/3 частина домоволодіння), [PERSON] (1/12 частина домоволодіння) та [PERSON] (1/12 частина домоволодіння), що також вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 80974078 від 22 лютого 2017 року (а.с. 128-129). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Рішенням Виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради від 26 січня 2007 року № 32/9 затверджено акт державної технічної комісії про готовність до експлуатації закінчених будівництвом житлові прибудови літ.А2-1 і А3-1 з тамбурами літ. а-1 і а1-1 загальною площею - 34,5 кв.м., житловою площею 19,7 кв.м., кількістю житлових кімнат - 1+1 за адресою: [ADDRESS] ; узаконено житлову прибудову літ. А2-1 житловою площею 10,1 кв.м., житлову прибудову А3-1 житловою площею 9,6 кв.м., тамбура літ. а-1 і а1-1 та житлове приміщення позиції 2-6 площею 12,5 кв.м. по [ADDRESS] за гр. [PERSON] із зазначенням, що загальна площа приміщень квартири № 2 житлового будинку літ А-1 - 57,0 кв.м., житлова - 41,7 кв.м., кількість житлових кімнат - 4 (а.с. 187-188). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 03 березня 2007 року Відділом реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1793 (а.с. 15). Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. У відповідності до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За життя [PERSON] було складено заповіт, посвідчений 29 грудня 2006 року державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Янковою І.В., зареєстрований в реєстрі за № 5-2324, яким він усе належне йому майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, усі майнові права та обов`язки, а також ті майнові права та обов`язки, які належатимуть йому на день смерті заповів [PERSON] - позивачу по справі. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. 11 липня 2007 року [PERSON] звернувся до Третьої дніпровської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом, що залишилась після померлого [INFO] [PERSON] (а.с. 76 (зворотній бік)). У зв`язку з цим 11 липня 2007 року Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 529/2007 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] , копія якої міститься в матеріалах справи (а.с. 76-142). Станом на дату відкриття спадщини після смерті [PERSON] складений ним 29 грудня 2006 року заповіт, посвідчений 29 грудня 2006 року державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Янковою І.В., зареєстрований в реєстрі за № 5-2324, був чинним, що підтверджується Витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 10322148 від 11.07.2007 року (а.с. 77). 20 грудня 2016 року [PERSON] звернувся до Третьої дніпровської нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 78 (зворотній бік)). Однак, постановою державного нотаріуса Третьої дніпровської нотаріальної контори Янкової І.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20 грудня 2016 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , після померлого [INFO] [PERSON] (а.с. 89). З вказаної постанови вбачається, що підставою для відмови [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом стало те, що в частині домоволодіння сталася пожежа, яка не підлягає відновленню, документи, що посвідчують право власності на цю частину підлягають анулюванню, внаслідок чого склад спадкового майна встановити неможливо, частки домоволодіння підлягають перерахуванню та перереєстрації. Роз`яснено, що оскільки спадкоємцем [PERSON] не наданий документ, що посвідчує право власності на перереєстровану частку домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , йому необхідно звернутися до суду для встановлення права власності на частину домоволодіння за вищевказаною адресою. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. [PERSON] звертався до суду з позовною заявою до Дніпровської міської ради про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом (справа № 204/2047/17). Однак, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2018 року по справі № 204/2047/17 було відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до Дніпровської міської ради, треті особи Третя дніпровська державна нотаріальна контора, [PERSON] про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом (а.с. 61-63). Вказане рішення суду набрало законної сили 30 жовтня 2018 року. У вказаному рішенні зазначено, що пред`явлені позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем позовні вимоги не пред`явлені у тому числі до належного відповідача - третьої особи [PERSON] , а тому здійснення судом будь-яких висновків по суті заявлених позивачем позовних вимог буде передчасним за відсутності відповідного спору між позивачем та спадкоємцем частини майна після смерті [PERSON] - [PERSON] , який би підлягав вирішенню судом. Після цього, у жовтні 2020 року з метою захисту своїх спадкових прав [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] , третя особа - Третя Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про припинення права спільної сумісної часткової власності, визначення частки у нерухомому майні та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Вирішуючи позовні вимоги [PERSON] щодо припинення права спільної часткової власності на квартиру № 1 у житловому будинку [ADDRESS] , що належала [PERSON] у зв`язку зі знищенням внаслідок пожежі, суд виходить з наступного. Судом встановлено, що 01 квітня 2007 року у домоволодінні [ADDRESS] сталась пожежа, внаслідок чого згоріла квартира № 1 в будинку [ADDRESS] , яка належала [PERSON] . Так, у довідці № 5/30 від 22 березня 2010 року, виданій 5-ю самостійною державною пожежною частиною Красногвардійського району м. Дніпропетровська зазначено, що пожежна охорона Красногвардійського району м. Дніпропетровська підтверджує факт пожежі, яка сталась 01 квітня 2007 року в житловому будинку по [ADDRESS] (а.с. 41). В технічному висновку по інструментальному обстеженню будівельних конструкцій квартири № 1 житлового будинку [ADDRESS] , складеному ТОВ «Промтехстальпроект» (дата заповнення - 04 квітня 2007 року) зазначено, що основні несущі конструкції (фундаменти, стіни, дах, крівля, перекриття) знаходяться в незадовільному та аварійному стані, ремонт і реконструкція квартири № 1 житлового будинку [ADDRESS] за сукупністю виявлених дефектів економічно недоцільний, тому її рекомендовано демонтувати (знести) (а.с. 25-26). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 19 грудня 2011 року відділом державної реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 8561 (а.с. 19). При цьому, за життя [PERSON] заповіла усе належне їй майно позивачу [PERSON] , що було встановлено у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2018 року по справі № 204/2047/17. 02 червня 2016 року інженером з інвентаризації нерухомого майна [PERSON] було складено Акт про знесення частини об`єкту нерухомого майна, в якому зазначено, що домоволодіння [ADDRESS] складалось з: житлового будинку А-1 (квартири № 1 загальною площею 50,5 кв.м., житловою площею 40,9 кв.м., та квартири № 2 загальною площею 57,0 кв.м., житловою площею 41,7 кв.м.), сараїв літ. Б, літ. б, убиральні літ. В, навісу літ. Д, сараю тимчасового літ. Е, навісу літ. Ж та споруд № 1-6. У квартирі № 1 в житловому будинку А-1 за адресою: [ADDRESS] 01 квітня 2007 року сталася пожежа, квартира № 1 ремонту та реконструкції не підлягає. Таким чином, за технічними показниками квартира № 1 загальною площею 50,5 кв.м., житловою площею 40,9 кв.м. після пожежі знесена. Правовстановлюючі документи на квартиру № 1 (1/2 частина житлового будинку), яка належала [PERSON] підлягають анулюванню. Вважати житловий будинок літ. А-1, який складається з: 2-1 - тамбур, 2-2 - кухня, 2-3 - тамбур, 2-4 - житлова, 2-5 - житлова, 2-6 - житлова, 2-7 житлова загальною площею 57,0 кв.м., житловою площею 41,7 кв.м. (а.с. 46). На замовлення [PERSON] станом на 02 червня 2016 року ФОП [PERSON] було виготовлено новий технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , з якого вбачається, що житловий будинок літ. А-1 загальною площею 57,0 кв.м., житловою площею 41,7 кв.м., складається з: 1 - тамбур площею 3,1 кв.м., 2 - кухня площею 7,8 кв.м., 3 - тамбур площею 4,4 кв.м., 4 - житлова площею 9,6 кв.м., 5 - житлова площею 10,1 кв.м., 6 - житлова площею 12,5 кв.м., 7 житлова площею 9,5 кв.м. На земельній ділянці площею 405 кв.м. розташовані: літ. А-1 - житловий будинок, літ. а-1 - тамбур, літ. а'-1 - тамбур, літ. А2-1 - прибудова, літ. А3-1 прибудова, літ. Б - сарай, літ. б - сарай, літ. В - убиральня, літ. Д - навіс, літ. Е - сарай тимчасовий, літ. Ж - навіс, поз. № 1-6 споруди (а.с. 47-51). Отже, судом встановлено, що внаслідок пожежі, що сталась 01 квітня 2007 року у житловому будинку [ADDRESS] , повністю знищена квартира № 1 , яка належала [PERSON] та становила Ѕ частку у праві спільної часткової власності, та на теперішній час житловий будинок [ADDRESS] фактично складається з однієї квартири. Як вже було зазначено вище, [INFO] [PERSON] померла, заповівши усе належне їй майно позивачу [PERSON] . У відповіді Третьої дніпровської державної нотаріальної контори № 3861/02-14 від 07 грудня 2020 року зазначено, що після смерті [PERSON] з заявою про відмову/прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не відкривалась, свідоцтво про право на спадщину за заповітом/законом не видавалось (а.с. 192). Підстави припинення права власності наведені у статті 346 ЦК України. Право власності припиняється, серед іншого, у разі знищення майна (п. 4 ч. 1 ст. 346 ЦК України). Також, у статті 349 ЦК України закріплено, що право власності на майно припиняється в разі його знищення. Згідно з Технічним висновком по інструментальному обстеженню будівельних конструкцій квартири № 1 житлового будинку [ADDRESS] , затвердженим експертом по технічному обстеженню будівель та споруд [PERSON] 08 лютого 2017 року, у результаті пожежі в житловому будинку по [ADDRESS]. квартира № 1 постраждали усі несущі конструкції - фундаменти, стіни, перекриття, дах, крівля. Вони знаходились в незадовільному та аварійному стані, що відповідає категорії ІІІ та IV та це підтверджено результатами технічного висновку ТОВ «Промтехстальпроект», виданого 04 квітня 2007 року. На підставі обстеження квартира № 1 ремонту та реконструкції не підлягає. На момент обстеження квартира № 1 по [ADDRESS] демонтована (знесена) (а.с. 27-28). Враховуючи все вищенаведене, оскільки квартира № 1 в будинку [ADDRESS] , яка належала [PERSON] , фактично повністю знищена внаслідок пожежі, що мала місце 01 квітня 2007 року, суд вважає за можливе припинити право спільної часткової власності на квартиру № 1 в будинку [ADDRESS] , яка належала [PERSON] , у зв`язку зі знищенням внаслідок пожежі, а отже позовні вимоги [PERSON] в цій частині підлягають задоволенню. Вирішуючи позовні вимоги [PERSON] в частині визнання за ним права власності в порядку спадкування за заповітом на 4/5 частини домоволодіння [ADDRESS] суд виходить з наступного. Після пожежі та знищення квартири № 1 в житловому будинку [ADDRESS] житловий будинок [NUMBER] фактично став складатися з однієї квартири, що призвело до зміни часток власників вказаного домоволодіння. У зв`язку з цим, 08 лютого 2017 року інженером з інвентаризації нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецекспертиза» - [PERSON] було складено Акт розподілу ідеальних частин № 480 (а.с. 17), в якому зазначено, що було проведено обстеження об`єкту нерухомого майна - житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , власниками якого є: [PERSON] , [PERSON] . Загальна вартість будівель та споруд складає 86 333,71 грн. Частина житлового будинку, будівель та споруд, що належить [PERSON] , а саме: ѕ частин літ. А-1 житловий будинок загальною площею 57,0 кв.м., ѕ частин літ. а-1 тамбур, ѕ частин літ. а1 тамбур, ѕ частин літ. А2-1 прибудова, ѕ частин літ. А3-1 прибудова, ѕ частин літ. Б сарай, ѕ частин літ. б сарай, ѕ частин літ. В убиральня, літ. Д навіс, літ. Е сарай тимчасовий, літ. Ж навіс, поз. № 1-6 споруди, вартістю 68 944,68 грн., складає 4/5 частин від загальної вартості житлового будинку, будівель та споруд. Частина житлового будинку, будівель та споруд, що належить [PERSON] , а саме: ј частина літ. А-1 житловий будинок загальною площею 57,0 кв.м., ј частина літ. а-1 тамбур, ј частина літ. а1 тамбур, ј частина літ. А2-1 прибудова, ј частина літ. А3-1 прибудова, ј частина літ. Б сарай, ј частина літ. б сарай, ј частина літ. В убиральня, поз. № 1-6 споруди, вартістю 17 389,04 грн., складає 1/5 частину від загальної вартості житлового будинку,будівель та споруд. З викладеного вбачається, що після зміни часток, померлому [PERSON] (спадкоємцем після смерті якого є позивач [PERSON] ) належало 4/5 частин домоволодіння [ADDRESS] , а померлому [PERSON] (спадкоємцем після смерті якого є відповідач [PERSON] ) - 1/5 частина домоволодіння [ADDRESS] . [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] та у встановлений законом строк звернувся до Третьої дніпровської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна, в тому числі за заповітом відповідно до ст. 1217 цього ж Кодексу. Згідно з п.п. 1, 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», при вирішенні спорів у зв`язку зі спадкуванням за заповітом суд повинен застосовувати правила глави 85 ЦК та враховувати, що заповідач, зокрема, має право: призначити своїми спадкоємцями фізичних осіб, незалежно від наявності в нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин (частина перша статті 1235 ЦК); без зазначення причин позбавити права на спадкування будь-яку особу з числа спадкоємців за законом, крім тих, які мають право на обов`язкову частку у спадщині. Судом встановлено, що згідно акта від 18 вересня 2020 року, складеного мешканцем будинку [ADDRESS] - [PERSON] та мешканцем будинку [ADDRESS] - [PERSON] , [PERSON] проживає по [ADDRESS] з 2007 року по теперішній час (а.с. 42). Враховуючи, що єдиним спадкоємцем за заповітом [PERSON] , померлого [INFO] , є позивач [PERSON] , який у встановлений законом строк прийняв спадщину, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] в частині визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за заповітом. Оскільки, позивач в іншій спосіб, окрім як звернутися з позовом до суду про визнання за ним права власності в порядку спадкування за заповітом, захистити своє порушене право не може, то суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , на 4/5 частин домоволодіння [ADDRESS] , розташованого на земельній ділянці площею 405 кв.м., яке в цілому складається з: житлового будинку літ. А-1, загальною площею 57,0 кв.м., житловою площею 41,7 кв.м., що має наступні приміщення: 1 - тамбур площею 3,1 кв.м., 2 - кухня площею 7,8 кв.м., 3 - тамбур площею 4,4 кв.м., 4 - житлова площею 9,6 кв.м., 5 - житлова площею 10,1 кв.м., 6 - житлова площею 12,5 кв.м., 7 житлова площею 9,5 кв.м., а також літ. а-1 тамбур, літ. а'-1 - тамбур, літ. А2-1 - прибудова, літ. А3-1 прибудова, літ. Б - сарай, літ. б - сарай, літ. В - убиральня, літ. Д - навіс, літ. Е - сарай тимчасовий, літ. Ж - навіс, поз. № 1-6 споруди, а отже позовні вимоги [PERSON] в цій частині також підлягають задоволенню. При цьому, позовні вимоги [PERSON] в частині визначення того, що частка померлого [PERSON] , померлого [INFO] , відповідно до Акту розподілу ідеальних часток становить 4/5 частин домоволодіння [ADDRESS] , задоволенню не підлягають, оскільки вказані обставини встановлені судом під час розгляду даної справи та вони є лише передумовою для задоволення позовних вимог [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до переконливого висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] задоволені частково, то з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути судовий збір у розмірі 902,80 грн. На підставі ст.ст. 328, 349, 346, 355, 256, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1233, 1268 ЦК України, ст.ст. 527, 548, 549 ЦК Української РСР, та

Outcome: partial