Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

У квітні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 11781,24 грн. В обґрунтування позову зазначили, що 03.09.2010р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №007-07510-030910, за умовами п.1.2 якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок №26252903818415 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться в додатку №1 до цього Договору, надалі Тарифи та згідно з умовами цього договору, умовами надання картки і правил. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., та на день укладення цього договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3100,00 грн. Ліміт Кредитної лінії розраховується банком самостійно. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач станом на 04.06.2015р. має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 11781,24 грн., яка складається з: тіла кредиту 5316,06 грн., простроченого тіла кредиту 2176,29 грн., заборгованості по відсоткам 4288,89 грн. Посилаючись на ст.ст.526,530,631, 1049,1054 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача цю суму заборгованості. \~Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином ( а.с.24) Представник відповідача [PERSON] проти задоволення позову заперечує. В обґрунтування заперечень зазначає, що дійсно 03.09.2010 року відповідачка отримала в ПАТ «Дельта Банк» платіжну картку із встановленим на ній кредитним лімітом. З цієї кредитної картки вона періодично знімала грошові кошти. Останнє погашення за договором були здійснені нею 15.01.2014р. Заборгованість, яка виставлена банком до стягнення, фактично була списана банком у 3 кварталі 2014 року, як така за якою минув строк позовної давності, що передбачено постановою НБУ N 424 від 13.09.2010 р. «Про затвердження Порядку формування банками резервів за кредитами і нарахованими за ними процентами та списання безнадійної заборгованості». Вказана заборгованість у розмірі 10404,78 грн. була показана в податковій звітності як дохід [PERSON] з непогашеної заборгованості за цивільно-правовим договором, що підтверджується Відомостями з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків. Внаслідок списання цієї суми заборгованості банк отримав компенсацію з державного бюджету. Відтак вказана сума заборгованості не підлягає стягненню з відповідача. Крім того представник відповідача подав заяву про застосування позовної давності до усіх вимог позивача. Просить відмовити у задоволенні позову. Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи суд встановив наступне. 03.09.2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №007-07510-030910 (а.с.2), за умовами п.1.2 якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок №26252903818415 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Новий партнерський, що міститься в Додатку №1 до Договору (Тарифи). Банк відкриває Держателю кредитну лінію, що передбачена п.1.3. кредитного Договору, у сумі 30000,00 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку у сумі 3100,00 грн. Згідно з п.3.6 договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обовязкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обовязковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу ОМП можуть включатися інші платежі. В Тарифах на обслуговування платіжних карток визначено складові ОМП: обовязкове погашення тіла кредиту у розмірі 5% від суми використаних коштів станом на день розрахунку, нарахованих процентів тощо. Відповідач свої зобовязання по щомісячному погашенню заборгованості за кредитною лінією не здійснював, внаслідок чого, станом на 06.04.2015р. має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 11781,24 грн., яка складається з: тіла кредиту 5316,06 грн., простроченого тіла кредиту 2176,29 грн., заборгованості по відсоткам 4288,89 грн. (а.с.6). Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.\~\~ Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~ За вимогами ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57?60 ЦПК України. В силу ч.4 ст. 60 ЦПК України висновки суду не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Суд не погоджується з доводами представника відповідача щодо відсутності підстав для задоволення позову про стягнення боргу за кредитним договором, оскільки банком списана вказана заборгованість. Так, постановою Національного банку України N 424 від 13.09.2010р. «Про затвердження Порядку формування банками резервів за кредитами і нарахованими за ними процентами та списання безнадійної заборгованості» був затверджений Порядок формування банками резервів за кредитами і нарахованими за ними процентами та списання безнадійної заборгованості. За цим порядком Банк формує резерви (страхові резерви) за кредитами та нарахованими за ними процентами (далі - резерви) самостійно в розмірі та порядку, установлених Положенням про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 06.07.2000 N 279, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 03.08.2000 за N 474/4695, зі змінами (далі - Положення). Банк має право самостійно списати (відшкодувати) за рахунок резервів безнадійну заборгованість за кредитами позичальників - юридичних осіб, фінансова діяльність яких визначена як незадовільна, та позичальників - фізичних осіб, фінансовий стан яких визначено як нестабільний або незадовільний, за якою платежі за основним боргом та/або нарахованими доходами прострочені понад 90 днів та яка обліковується за окремими аналітичними рахунками з обліку безнадійної заборгованості (далі - безнадійна заборгованість). У разі списання безнадійної заборгованості за кредитами банк одночасно списує нараховані проценти за цими кредитами за рахунок сформованих резервів. Рішення про списання безнадійної заборгованості за кредитами та нарахованими за ними процентами приймається правлінням банку. Списання безнадійної заборгованості за кредитами та нарахованими за ними процентами не є підставою для припинення вимог банку до позичальника. Банк у період відповідно до законодавства України продовжує роботу щодо відшкодування списаної за рахунок резерву безнадійної заборгованості. Таким чином, твердження представника відповідача про те, що банк списав заборгованість [PERSON] за кредитом, як безнадійну, отримавши при цьому компенсацію з державного бюджету, не відповідає дійсності і не підтверджено жодним належним доказом. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Позовна давність, відповідно до п.4 ст. 267 ЦК України, застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідач подав заяву про застосування позовної давності до вимог позивача. Однак, як вбачається з розрахунку заборгованості і не заперечується представником відповідача останнє зняття коштів з кредитної картки здійснювалося відповідачем у січні 2013 року, а останні платежі в рахунок погашення кредиту були здійснені 15.01.2014р. у сумі 490 грн. Таким чином, банк звернувся до суду з позовом в межах строку позовної давності. При здійсненні судом перевірки розрахунку заборгованості було встановлено, що банком у період з 02.02.2015р. по 06.04.2015р. були нараховані відсотки у розмірі 222,97 грн., 216,48 грн., 209,98 грн., 209,98 грн., а загальна сума зазначена у розмірі 4078,91 грн. У графі « відсоткова ставка» не зазначено розмір відсоткової ставки за якою здійснювався розрахунок проценти. Жодних обґрунтувань нарахування відсотків за користування кредитними коштами у сумі 4078,91 грн. не має також і у позовній заяві. З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги банку підлягають частковому задоволенню. З відповідача на користь банку необхідно стягнути заборгованість за тілом кредиту 5316,00 грн. і заборгованість за простроченим тілом кредиту - 2176,29 грн. В задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками у сумі 4288,89 грн. необхідно відмовити за їх недоведеністю. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial