Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

У квітні 2016 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради (далі - відповідач), треті особи: Житлово-будівельний кооператив № 1, Обслуговуючий гаражно-будівельний кооператив «Олімпіський», Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] року помер батько позивача - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, а позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, заповіт померлий не складав. Позивачем у встановлений законом шестимісячний строк, а саме 28 вересня 2004 року, подано до Першої київської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після померлого [PERSON]. 30 січня 2016 року позивач звернувся до Першої київської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], однак постановами державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на майно та право власності не зареєстровано на ім`я спадкодавця. Тому, позивач позивач просить суд визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] року; визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] року; визнати за ним право власності на гаражний бокс [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду надіслав пояснення, у яких просили суд слухати справу за його відсутності та прийняти рішення на підставі поданих стороною доказів згідно чинного законодавства. У судовому засіданні представник третьої особи Житлово-будівельного кооперативу № 1 підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Представник третьої особи Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпіський» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначив, що не заперечує проти задоволення позову в частині визнання права власності на гаражний бокс. Представник третьої особи Першої Київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав. На адресу суду надіслав листа, у якому просив розглядати справу за його відсутності та прийняти рішення згідно діючого законодавства України. Суд, вислухавши надані пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] Судом встановлено, що померлий є батьком позивача, що підтверджується копією Свідоцтва [PERSON] про народження від 13.08.1962 року (а.с.11). Крім того, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] було змінено прізвище на [PERSON], у зв`язку з укладенням шлюбу, що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу від 06 січня 1995 року, серія [NUMBER] (а.с.77). З матеріалів спадкової справи №911/2004 до майна померлого [INFO] року [PERSON] вбачається, що 15 січня 2015 року позивач подала до Першої Київської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с.71). 30 січня 2016 року позивачка звернулася до Першої Київської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на: квартиру номер [ADDRESS] номер [ADDRESS] Однак, 30 січня 2016 року державним нотаріусом Кузьмич В.М. було винесено три постанови про відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на вищевказане майно, у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на вказане майно та право власності не зареєстровано на ім`я [PERSON], який помер [INFO] року (а.с.93-95). Відповідно до копії Ордеру № 016551 серія Ж від 07 вересня 1979 року, який виданий Виконавчим комітетом Київської міської ради народних депутатів гр. [PERSON], сім`я якого складається із одної людини, на право заняття однієї кімнати, загальною жилою площею 16,1 кв.м. в квартирі [ADDRESS] (а.с.15). Згідно Довідки Житлово-будівельного кооперативу № 1 від 30 вересня 2015 року № 46, з якої вбачається, що [PERSON] був власником кооперативної квартири [ADDRESS] Як вбачається з копії Ордеру на житлове приміщення № 54573 від 13 лютого 1962 року, який виданий Виконавчим комітетом Київської міської ради депутатів трудящих гр. [PERSON], на сім`ю, яка складається із двох людей, на право заняття двох кімнат, 29,5 кв.м. в квартирі [ADDRESS] (а.с.19). Крім того, згідно Довідки Житлово-будівельного кооперативу № 1 від 30 вересня 2015 року № 47, з якої вбачається, що [PERSON] був власником кооперативної квартири [ADDRESS] Відповідно до листа Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпіський» від 31.03.2016 року № 31/03, де зазначено, що номер [ADDRESS] (станом на 23.03.2016 року) відповідає номеру гаражного боксу [ADDRESS] (станом на 09.03.1989 року). Згідно рішення загальних зборів (зборів уповноважених) членів ГБК протокол № 1 від 14.05.1979 року, затверджений рішенням ВК райради від 28.05.1979 року № 927 членом ГБК «Олімпійський» був [PERSON], [INFO]. До [INFO] року гаражний бокс [ADDRESS] (гаражний бокс [ADDRESS]) належав [PERSON] (а.с.52). Згідно Довідки, яка видана [PERSON] який є членом ГБК «Олімпійський», згідно рішення загальних зборів членів ГБК, протокол № 1 від 19.02.1997 року, затверджений рішенням ВК райради від 22 травня 1979 року № 927, із тексту якої вбачається, що гр. [PERSON] є власником гаражного боксу [ADDRESS] Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки (ст. 1261 ЦК України). Частиною 1 та частиною 5 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК України). Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а як вбачається з матеріалів справи позивачами було надано суду достатньо доказів на підтвердження своїх позовних вимог. Даючи юридичну оцінку поясненням, та зібраним по справі доказам, враховуючи те, що позивач у встановлений законом строк звернувся із заявою про прийняття спадщини, довів належними та допустимими доказами наявність свого права власності на квартиру [ADDRESS], квартиру [ADDRESS] та на гаражний бокс [ADDRESS], суд вважає, що вимога про визнання права власності в порядку спадкування за законом на вказане майно за позивачем, як спадкоємцем першої черги, підлягає задоволенню. На підставі викладеного

Outcome: approved