Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

У жовтні 2017 року позивачка звернулась до суду із даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що 08.04.2008 року вона зареєструвала із відповідачем шлюб в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. Сторони мають двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 18.07.2012 року шлюб між сторонами було розірвано, а також рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 01.07.2009 року з відповідача на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Їх дитині [PERSON] в 2008 році була встановлена інвалідність, в результаті чого позивачка вимушена постійно за нею доглядати та не має змоги повноцінно працювати. Дитина потребує догляду та коштів на лікування, але її батько цього не робить. Відповідач не приймає участі у вихованні своїх дітей, їх здоров'ям не цікавиться, матеріально родину не утримує, станом на 31.05.2017 року заборгованість по аліментам та іншим додатковим витратам, які стягнуті рішеннями Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 05.04.2013 року та 29.12.2014 року, становить 65459,73 грн. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, в утриманні дітей участі не приймає, просила позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивачка надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи мається заява відповідача від 10.11.2017 року, в якій останній зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Прокурор позовні вимоги підтримав, просив позбавити відповідачів батьківських прав відносно дітей, не заперечував проти винесення заочного рішення. Представник Органу опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради у судове засідання не з'явився, надав висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав та заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав. Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 26.12.2017 року ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 08.04.2008 року сторони зареєстрували шлюб в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського МУЮ Донецької області, актовий запис №75. Відповідно до свідоцтв про народження у [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилась дочка [PERSON] та [INFO] народилась дочка [PERSON]. Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 01.07.2009 року з відповідача на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 18.07.2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно довідки №01-0206 від 24.10.2017 року, виданої Лівобережним районним відділом надання адміністративних послуг встановлено, що [PERSON] зареєстрована разом із дітьми [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Рішеннями Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 05.04.2013 року та від 29.12.2014 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті додаткові витрати на неповнолітніх дітей в розмірі 1539,40 грн. та 5156,34 грн. відповідно. Відповідно до посвідчення серії [NUMBER] та індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда встановлено, що неповнолітня [PERSON] має статус дитини-інваліда. За характеристикою, наданою директором СШ №5 м.Маріуполя, [PERSON] навчається у школі з другого класу, засвоїла програмний матеріал за початкову школу на середньому рівні, бере участь у громадському житті класу, правил поведінки дотримується. Мати приділяє належну увагу вихованню доньки, контролює навчання, постійно відвідує батьківські збори, підтримує зв'язок з класним керівником. Батько дитини батьківські збори не відвідує, з класним керівником зв'язків не підтримує, успіхами доньки не цікавиться. Згідно характеристики, наданою заступником директора з ВР Маріупольського коледжу ДВНЗ «ПДТУ» встановлено, що [PERSON] навчається з 01.09.2017 року на 1 курсі спеціальності «Правознавство». Батько з родиною не мешкає, матеріальну допомогу не надає, участі у вихованні доньки не приймає. Мати приділяє належну увагу вихованню доньки, відвідує батьківські збори, цікавиться успішністю. Батько навчальний заклад не відвідував, куратору групи не телефонував. За інформацією Кальміуського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя від 09.11.2016 року вбачається, що відносно [PERSON] перебувають відкриті виконавчі провадження щодо стягнення з останнього аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей. Загальний борг відповідача станом на 31.05.2017 року складає 65459,73 грн. Відповідно до висновку від 28.11.2017 року № 13-31-08 Виконавчого комітету Маріупольської міської ради враховуючи рішення Кальміуської районної в м.Маріуполі комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради є доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 2 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 165 Сімейного Кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Таким чином, судом встановлено, що відповідач на протязі тривалого часу ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дітей та не проявляє батьківської турботи до них, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним позбавити їх батьківських прав відносно дочок [PERSON] та [PERSON]. Оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору, а її позовні вимоги задоволені, то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved