Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

У жовтні 2020 року ТОВ «ФК «Фангарант Груп» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 31.10.2019 року між ТОВ «Кат Девелоп» та [PERSON] був укладений договір № 60200058242 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, відповідно до положень якого відповідачка отримала на умовах прямого лізингу товар, а саме мобільний телефон Apple Iphone 11 Pro Max 256 GB Space Gray загальною вартістю 52 985 грн. 91 коп. та відповідно в момент підписання якого всі існуючі та майбутні права постачальника перейшли на користь процесинг-центру ТОВ «ФК «Фангарант Груп». Передача товару відповідачці засвідчена її підписом на Договорі. Умовами пакету фінансування, визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів. З метою забезпечення виконання зобов`язань за даним договором, 31.10.2019 року між ТОВ «Кат Девелоп», [PERSON] та [PERSON] укладений договір поруки, за умовами якого останній зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність за виконання у повному обсязі [PERSON] зобов`язань за договором № 60200058242. Станом на 23.10.2020 року відповідачка не виконала прийнятих на себе відповідно до положень договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманих товарів, у зв`язку із чим утворилася заборгованість. Оскільки [PERSON] порушила умови договору і має прострочену заборгованість, ТОВ «ФК «Фангарант Груп» просить суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на його користь заборгованість за договором № 60200058242 у розмірі 46 760 грн. 65 коп. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в поданій позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом установлено, що 31.10.2019 року між ТОВ «Кат Девелоп» та [PERSON] був укладений договір № 60200058242 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, відповідно до положень якого відповідачка отримала на умовах прямого лізингу товар, а саме мобільний телефон Apple Iphone 11 Pro Max 256 GB Space Gray загальною вартістю 52 985 грн. 91 коп., сплативши перший платіж у розмір 5 298 грн. 00 коп. (а.с. 5). Згідно умов договору, відповідачка зобов`язалася сплачувати щомісячно рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання договору. Всього 9 місячних платежів рівними частинами по 5 298 грн. 59 коп. В момент підписання договору всі існуючи та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центру (ТОВ «ФК «Фангарант груп» ). З метою забезпечення виконання зобов`язань за договором № 60200058242, 31.10.2019 року між ТОВ «Кат Девелоп», [PERSON] та [PERSON] укладений договір поруки, за умовами якого останній зобов`язався разом з [PERSON] нести солідарну відповідальність за належне та у повному виконанні своїх зобов`язань, що виникли за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше та усіма додатковими угодами до договору та нести відповідальність у тому ж розмірі, що і [PERSON] , включаючи сплату неустойки та штрафних санкцій, передбаченим договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше (а.с. 13). Відповідачкою 22.12.2019 року, 20.01.2020 року та 24.02.2020 року було сплачено по 5 563 грн. 59 коп. в якості оплати отриманого товару. Відповідно до п. 12.3 Договору № 60200058242 у разі прострочення сплати платежів на строк більше десяти календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі десять відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Зі змісту п. 9.1 Договору якщо за умови пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання договору клієнтом та постачальником. Підпис клієнта на договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за вказаним договором вбачається, що загальний розмір заборгованості [PERSON] становить 46 760 грн. 65 коп. (а.с. 4). Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною першою статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За приписами ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч. 1 ст. 553 ЦК України). Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що [PERSON] , [PERSON] взяті на себе зобов`язання за укладеним договором щодо оплати вартості отриманого товару, не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved