Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

У жовтні 2017 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни (далі - відповідач), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудконтракт» в собі ліквідатора, арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича про визнання поруки припиненою. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.04.2013 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Укрбудконтракт», було укладено договір будівельного підряду № 15/04. Відповідно до п. 1.1. договору підрядник приймає на себе зобов'язання зі своїх матеріалів або матеріалів замовника на свій ризик виконати та здати в установлення даним договором строк будівельні роботи на об'єкті завершення будівництва будівлі банку по [ADDRESS], відповідно до проектної документації, наданої замовником, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи. Спір виник внаслідок того, що ТОВ «Укрбудконтракт» в порушення умов договору не завершив сплачені позивачем будівельні роботи в розмірі 12847481,70 грн., які підлягають поверненню позивачу та за несвоєчасне повернення яких нараховані штраф в розмірі 2999983,28 грн., збитки від зміни індексу інфляції в розмірі 4240508,67 грн. та 3% річних в сумі 140442,33 грн. Відповідно до п. 2.1. договору загальна вартість робіт за цим договором визначається на основі твердої договірної ціни і складає разом з ПДВ (20%) 54134981,50 грн., свої зобов'язання за договором підряду не виконав та у строк до 01.11.2014 не завершив виконання будівельних робіт на загальну суму 12847481,70 грн. та у строк до 31.12.2014 не надав для підписання відповідні акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), та в порушення п. 3.3.12 договору у строк до 15.01.2015 не повернув грошові кошти в сумі 12 847 481,70 грн., сплачені останнім в якості авансових платежів за виконання незданих/неприйнятих/прийнятих за меншою вартістю будівельних робіт. 17.09.2014 року було укладено договір поруки між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра». Пунктом 1.1. договору поруки передбачено, що поручитель поручається перед кредитором на умовах, встановлених цим договором за виконання ТОВ «Укрбудконтракт» його зобов'язань, передбачених договором, вказаним у ст. 2 цього договору (основний договір), як щодо виконання будівельних робіт, так і щодо оплат боржником кредитору грошових коштів, у випадках передбачених основним договором, зокрема, пп.3.2.3. 3.2.4. 3.3.12. розділом 4 основного договору (відшкодування збитків, повернення авансових платежів, сплата штрафних санкцій у випадку порушення боржником якості, строків (термінів) виконання будівельних робіт та/або оформлення відповідної документації, а також у випадках передбачених чинним законодавством України. Під основним договором в цьому договорі розуміють договір будівельного підряду № 15/04 від 15.04.2013, укладений між кредитором та боржником (п. 2.1. договору поруки). Позивач зазначає, що підрядник направив акти на виконані будівельні роботи замовнику в березні-квітні 2015 року на загальну суму 6341149,79 грн., а вересні-листопаді 2015 року було направлено решту актів на виконані в повному обсязі за умовами основного договору будівельні роботи, проте замовник не підписав акти на виконані будівельні роботи, отримані в березні-листопаді, листом №275 від 27.05.2015 року підрядник звернувся до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О., яким повідомив, що у зв'язку з порушенням замовником зобов'язань щодо прийняття будівельних робіт, чим порушив п. 3.1.2 договору підряду, відповідно якого прийняття виконаних робіт відноситься до зобов'язань замовника. Позивач вважає, що за основним договором замовником частково порушено зобов'язання щодо прийняття будівельних робіт та їх оплату в період з березня - листопада 2015 року шляхом не підписання актів виконання будівельних робіт та довідок про їх вартість, а тому відповідно ч. 2 ст. 559 ЦК України порука припиняється. Тому, позивач просив суд визнати припиненою поруку [PERSON] за договором поруки від 17.09.2014 року, укладеним з ПАТ «Комерційний банк «Надра». Ухвалою судді від 09.10.2017 року відкрито провадження у справі. Ухвалою судді від 01.02.2018 року було призначено розгляд справи в підготовче судове засідання на 25.04.2018 року в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 25.04.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні. У судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали, просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, пояснив, що за основним договором замовником порушено зобов'язання щодо прийняття будівельних робіт та їх оплату в період з березня - листопада 2015 року шляхом не підписання актів виконання будівельних робіт та довідок про їх вартість, а тому відповідно ч. 2 ст. 559 ЦК України порука припиняється. У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, підтримав пояснення у відзиві, зазначив, що відмовилися підписувати акти, оскільки було подано позов до Господарського суду. У судове засідання представник третьої особи не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із таких підстав. Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.08.2015 року позов задовольнити повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудконтракт» (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13, код ЄДРПОУ 30859744) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф 3» (65000, м. Одеса, вул. Сонячна, 5, офіс 30, код ЄДРПОУ 35084807) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) 12 847 481 (дванадцять мільйонів вісімсот сорок сім тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 70 коп. основного боргу, 2 999 983 (два мільйона дев'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят три) грн. 28 коп. штрафу, 4 240 508 (чотири мільйона двісті сорок тисяч п'ятсот вісім) грн. 67 коп. збитків від зміни індексу інфляції та 140 442 (сто сорок тисяч чотириста сорок дві) грн. 33 коп. - 3% річних, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудконтракт» (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13, код ЄДРПОУ 30859744) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф 3» (65000, м. Одеса, вул. Сонячна, 5, офіс 30, код ЄДРПОУ 35084807) в дохід Державного бюджету України (за наступними реквізитами отримувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31215206783001, код платежу: 22030001, символ звітності банку: 206) 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 82 ЦПК України). Судами встановлено, що 15.04.2013 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Укрбудконтракт», було укладено договір будівельного підряду № 15/04. Відповідно до п. 1.1. договору підрядник приймає на себе зобов'язання зі своїх матеріалів або матеріалів замовника на свій ризик виконати та здати в установлення даним договором строк будівельні роботи на об'єкті завершення будівництва будівлі банку по [ADDRESS], відповідно до проектної документації, наданої замовником, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи. Спір виник внаслідок того, що ТОВ «Укрбудконтракт» в порушення умов договору не завершив сплачені позивачем будівельні роботи в розмірі 12847481,70 грн., які підлягають поверненню позивачу та за несвоєчасне повернення яких нараховані штраф в розмірі 2999983,28 грн., збитки від зміни індексу інфляції в розмірі 4240508,67 грн. та 3% річних в сумі 140442,33 грн. Відповідно до п. 2.1. договору загальна вартість робіт за цим договором визначається на основі твердої договірної ціни і складає разом з ПДВ (20%) 54134981,50 грн. Додатковою угодою № 1 від 17.09.2014 сторонами внесено зміни до п. 2.1. договору та узгоджено, що загальна вартість робіт за цим договором визначається на основі твердої договірної ціни і складає разом з ПДВ (20%) 59 999 665.55 грн. Додатковою угодою № 1 від 17.09.2014 сторони також дійшли згоди доповнити п. 3.3. (зобов'язання підрядника) пунктами 3.3.12 та 3.3.13. наступного змісту: 3.3.12. У випадку, якщо сторонами в термін не пізніше 31.12.2014 не будуть підписані всі відповідні акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), в тому числі, якщо замовник мотивовано відмовиться від їх підписання, та/або якщо загальна сума за підписаними актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) виявиться меншою за суму сплачених замовником підряднику авансових платежів, підрядник зобов'язується повернути замовникові грошові кошти, сплачені останнім в якості авансових платежів за виконання незданих/неприйнятих/прийнятих за меншою вартістю будівельних робіт, в термін не пізніше 15.01.2015 на рахунок № [NUMBER] в ПАТ «КБ «НАДРА», МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456; 3.3.13. Повністю завершити виконання будівельних робіт згідно з додатком №1 та пред'явити їх до прийому - передачі замовникові в порядку, визначеному п.п. 5.3. договору, в термін не пізніше 01.11.2014, а також забезпечити підготовку та подання на підписання замовникові відповідних актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), оформлених відповідно до вимог договору, в термін не пізніше 31.12.2014. На виконання своїх договірних зобов'язань позивач перерахував на рахунок позивача авансовими платежами грошові кошти в загальній сумі 59 473 626,10 грн. Однак, відповідач свої зобов'язання за договором підряду не виконав та у строк до 01.11.2014 не завершив виконання будівельних робіт на загальну суму 12 847 481,70 грн. та у строк до 31.12.2014 не надав для підписання відповідні акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3). Також, відповідач в порушення п. 3.3.12 договору у строк до 15.01.2015 не повернув позивачу грошові кошти в сумі 12 847 481,70 грн., сплачені останнім в якості авансових платежів за виконання незданих/неприйнятих/прийнятих за меншою вартістю будівельних робіт. Разом з цим, в матеріалах справи наявний договір поруки від 17.09.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ф 3» (поручитель) та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (кредитор) (далі - договір поруки). Пунктом 1.1. договору поруки передбачено, що поручитель поручається перед кредитором на умовах, встановлених цим договором за виконання ТОВ «Укрбудконтракт» його зобов'язань, передбачених договором, вказаним у ст. 2 цього договору (основний договір), як щодо виконання будівельних робіт, так і щодо оплат боржником кредитору грошових коштів, у випадках передбачених основним договором, зокрема, пп.3.2.3. 3.2.4. 3.3.12. розділом 4 основного договору (відшкодування збитків, повернення авансових платежів, сплата штрафних санкцій у випадку порушення боржником якості, строків (термінів) виконання будівельних робіт та/або оформлення відповідної документації, а також у випадках передбачених чинним законодавством України. Під основним договором в цьому договорі розуміють договір будівельного підряду № 15/04 від 15.04.2013, укладений між кредитором та боржником (п. 2.1. договору поруки). Згідно з п. 1.3 договору поруки у випадку порушення (невиконання, неналежного виконання) боржником своїх зобов'язань за основним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники незалежно від причин такого порушення. Пунктом 1.4. договору поруки визначено, що поручитель за цим договором відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи виконання будівельних робіт, а також сплату основного боргу, як він визначений згідно з цим договором, відшкодування збитків, повернення авансових платежів, сплату процентів, штрафних санкцій (штрафу) тощо. Пунктом 3.2 договору поруки встановлено, що поручитель зобов'язаний у разі порушення (невиконання, неналежного виконання) боржником відповідного грошового зобов'язання за основним договором, самостійно виконати зазначене грошове зобов'язання боржника перед кредитором на підставі письмової вимоги останнього протягом 15 (п'ятнадцяти) робочих днів шляхом переказу коштів на рахунок кредитора, вказаний у розділі «реквізити та підписи сторін» цього договору. ПАТ «КБ «Надра» були надіслані відповідні вимоги щодо повернення відповідних коштів за договором підряду, як на адресу відповідача-1 (№ 12-5-8232 від 07.04.2015), так і на адресу відповідача-2 (№ 13-4-10712 від 30.04.2015). Однак зазначені вимоги залишені відповідачами без відповіді та без задоволення. 17.09.2014 року було укладено договір поруки між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», відповідно п. 1.1. договору поруки передбачено, що поручитель поручається перед кредитором на умовах, встановлених цим договором за виконання ТОВ «Укрбудконтракт» його зобов'язань, передбачених договором, вказаним у ст. 2 цього договору (основний договір), як щодо виконання будівельних робіт, так і щодо оплат боржником кредитору грошових коштів, у випадках передбачених основним договором, зокрема, пп.3.2.3. 3.2.4. 3.3.12. розділом 4 основного договору (відшкодування збитків, повернення авансових платежів, сплата штрафних санкцій у випадку порушення боржником якості, строків (термінів) виконання будівельних робіт та/або оформлення відповідної документації, а також у випадках передбачених чинним законодавством України. Під основним договором в цьому договорі розуміють договір будівельного підряду № 15/04 від 15.04.2013, укладений між кредитором та боржником (п. 2.1. договору поруки). Позивач зазначає, що підрядник направив акти на виконані будівельні роботи замовнику в березні-квітні 2015 року на загальну суму 6341149,79 грн., а вересні-листопаді 2015 року було направлено решту актів на виконані в повному обсязі за умовами основного договору будівельні роботи, проте замовник не підписав акти на виконані будівельні роботи, отримані в березні-листопаді. Позивач вважає, що за основним договором замовником частково порушено зобов'язання щодо прийняття будівельних робіт та їх оплату в період з березня - листопада 2015 року шляхом не підписання актів виконання будівельних робіт та довідок про їх вартість, а тому відповідно ч. 2 ст. 559 ЦК України порука припиняється. Листом №275 від 27.05.2015 року підрядник ТОВ «Укрбудконтракт», за підписом директора [PERSON], звернувся до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О., яким повідомив, що замовником було порушено зобов'язання щодо прийняття будівельних робіт, чим порушено п. 2.4.2 договору підряду, відповідно якого прийняття виконаних робіт відноситься до зобов'язань замовника. Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача надано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, відповідно якої ТОВ «Укрбудконтракт» виконало та здало будівельні роботи по будівництву будівлі банку по [ADDRESS], відповідно до проектної документації, наданої замовником (а.с. 143-148). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (ч. 1, 2 ст 553 ЦК України). Відповідно до ст. 213 Цивільного процесуального Кодексу України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зокрема, ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Останні встановлені ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України. Відповідно до положень вказаних статей істотними умовами виступають: мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, порядок зміни і припинення дії договору, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Відповідно до ч. 1, 5 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Якщо замовник протягом одного місяця ухиляється від прийняття виконаної роботи, підрядник має право після дворазового попередження продати результат роботи, а суму виторгу, з вирахуванням усіх належних підрядникові платежів, внести в депозит нотаріуса, нотаріальної контори на ім'я замовника, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 2 ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Як вбачається з матеріалів справи декларація про готовність об'єкта до експлуатації, відповідно якої ТОВ «Укрбудконтракт» виконало та здало будівельні роботи по будівництву будівлі банку по [ADDRESS], відповідно до проектної документації, наданої замовником, зареєстрована Держархбудінспекцією 18.08.2014 року за №IV143142300142, що свідчить про те, що підрядником не було порушено строків встановлених договором будівельного підряду № 15/04 від 15.04.2013. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України). Частино 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом (ст. 4 ЦПК України). Частиною 2 ст. 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Разом з тим перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів не є вичерпним. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України). Отже, в силу вимог ст.ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Даючи юридичну оцінку поясненням та наданим по справі доказам, враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що декларація про готовність об'єкта до експлуатації, відповідно якої ТОВ «Укрбудконтракт» виконало та здало будівельні роботи по будівництву будівлі банку по [ADDRESS], відповідно до проектної документації, наданої замовником ПАТ «КБ Надра», зареєстрована Держархбудінспекцією 18.08.2014 року за №IV143142300142, що свідчить про те, що підрядником ТОВ «Укрбудконтракт» в особі директора [PERSON], не було порушено строків встановлених договором будівельного підряду № 15/04 від 15.04.2013 року, а тому відповідно ч. 2 ст. 559 ЦК України порука припиняється, оскільки відповідачем не було прийнято та підписано акти виконаних робіт, тому, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved