Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

У жовтні 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно умов кредитного договору № К2V4AE00003417 від 28.12.2008 року відповідачу [PERSON] було надано кредит у розмірі 38417,25 доларів США на строк до 24.12.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в строк та порядок, встановлених кредитним договором. Відповідно до умов договору погашення боргу має відбуватися щомісяця із сплатою процентів з кожного місяця. При цьому, в забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за Кредитним договором, позивачем укладено з[PERSON] Договір поруки. Однак, вказані зобов'язання за кредитним договором відповідачами не виконуються, внаслідок чого, станом на 11.10.2016 року за відповідачами обліковується заборгованість, яка в загальному розмірі складає 12915,04 доларів США, що за курсом 25.82 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.10.2016 року складає 333466,33 грн., у зв'язку з чим, позивач просить солідарно стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості та понесені ним судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, провести заочний розгляд справи на підставі наданих суду доказів. Відповідачі на виклики суду повторно не з'явилися, хоча були повідомлені про час і місце судового засідання, будь-яких заяв щодо участі у розгляді справи не надіслали. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, згідно умов кредитного договору № К2V4AE00003417 від 28.12.2008 року відповідачу [PERSON] було надано кредит у розмірі 38 417,25 доларів США на строк до 24.12.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в строк та порядок, встановлених кредитним договором. Згідно договору ПАТ «КБ «Приватбанк» зобов'язався надати Відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 38 417,25 доларів США на строк до 24.12.2009 року, а Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати [PERSON] повиннен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Кредитним договором передбачено, що у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором [PERSON] сплачує Банк відсотки нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення боргу має відбуватися щомісяця із сплатою процентів з кожного місяця. Долученою до позовної заяви довідкою розрахунком підтверджено, що отриманий кредит відповідач не виплачує за умовами договору. Згідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме в порядку передбаченому Кредитним договором надав відповідачу кредитні кошти в сумі 38417,25 доларів США на умовах визначених договором. Так, станом на 11.10.2016 року сума заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 12915,04 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язання за договором №К2V4AE00003417 від 28.12.2008 року було укладено договір поруки з поручителям [PERSON]. Відповідно до умов договору поруки, а саме п. 5 Позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором №К2V4AE00003417. Згідно п. 6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її тримання. Вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання залишилась без задоволення. В свою чергу, Позичальник зобов'язався погасити кредит, сплатити проценти на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором. Відповідно до розрахунку заборгованості, що додано до позовної заяви, прострочена заборгованість не сплачена. В силу статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Так, відповідно до ст.553 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до положень ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно із положеннями ст.559 ЦК України порука припиняється: 1) з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності; 2) порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем; 3) порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника; 4) порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. В зв'язку з тим, що Відповідачі, взяті на себе зобов'язання відповідно до кредитного договору не виконали, борг не повернули, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів кредитну заборгованість в сумі 12915,04 доларів США, що за курсом 25.82 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.10.2016 року складає 333466,33 грн. Відповідно до статті 88 ЦПК України, відповідачі зобов'язані відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5001,99 грн. На підставі ст.ст. 11, 14, 15, 16, 22, 512, 514, 520, 546, 553, 554, 559, 572, 573, 574, 576, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 589, 590, 1054 ЦК України,

Outcome: approved