Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

У жовтні 2015 року позивач ПАТ «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором № DN81AR23880118 від 21.12.2007 року у розмірі 329 002 гривні 04 копійок та судовий збір у розмірі 4 935 гривень 03 копійок. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що 21.12.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № DN81AR23880118, відповідно до умов якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав [PERSON] кредит у розмірі 74 071 гривень 53 копійок, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно кредитного договору, погашення заборгованість здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.. Згідно умовами договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, [PERSON] сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за кредитним договором № DN81AR23880118. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала. У зв'язку із невиконанням позичальником взятих на себе зобов'язань, станом на 29 липня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 329 002 гривня 04 копійки. У судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглянути справу у його відсутність. У судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явилась, про день, час та місце судового засідання була повідомлена судом у встановленому ст. ст. 74, 76 ЦПК України порядку. Судові повістки повернулись до суду без вручення адресату у зв'язку із закінченням терміну зберігання. На підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України , за письмовою згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд надходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що 21 грудня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № DN81AR23880118 відповідно до умов якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав [PERSON] кредит у розмірі 74 071 гривень 53 копійок, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язання зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до положень ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати кредитні кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач [PERSON], не сплативши кредит у вказаний в договорі строк, порушила вимоги ст. 530 ЦК України, тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Позивачем надано суду розрахунок заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором. Вказаний розрахунок відповідає вимогам закону. Так, станом на 29 липня 2015 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором становить 329 002 гривень 04 копійок, з яких: -заборгованість за кредитом становить 59 683 гривень 21 копійки; -заборгованість по процентам за користування кредитом становить 32 867 гривень 12 копійки; -заборгованість по та комісії становить 14 642 гривень 16 копійок; - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 221 809 гривень 55 копійок. З огляду на викладене, враховуючи, що станом на день розгляду справи відповідачем не надано суду доказів про виконання взятих на себе обов'язків за кредитним договором суд надходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, а зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідача відповідно до укладеного кредитного договору. З урахуванням задоволення позову на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4 935 гривень 03 копійки.

Outcome: approved