Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

у квітні 2016 року позивач звернулася із вказаним вище позовом до суду та просить, із урахуванням збільшених позовних вимог, стягнути із відповідача на свою користь понесені нею додаткові витрати за 2015 рік, січень - квітень 2016 року на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 8894, 72 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що разом з нею проживає син [PERSON] Відповідачем сплачувалися аліменти на утримання сина у розмірі 1\\6 частини його заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] має вади зору з дитинства, у зв'язку з чим у липні 2015 року йому було надано консультативний висновок лікаря - офтальмолога, підібрано окуляри, за що сплачено 919 грн. 13.03.2016 року [PERSON] отримав травму руки у побуті, на лікування якої було витрачено 7090, 43 грн. За навчання сина на підготовчих курсах у Полтавському університеті економіки і торгівлі у 2015 -2016 роках нею витрачено 6450 грн., а також до виповнення сином повноліття нею сплачено за це ж навчання 1650 грн. За навчання на підготовчих курсах у Полтавському національному технічному університеті ім. Ю.Кондратюка сплачено 1680 грн. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали, наполягають на його задоволенні. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні позов визнали частково в частині відшкодування позивачу половини понесених нею витрат на лікування сина, що складає 3659 грн. (919 + 6400 = 7319 /2 = 3659 грн.). Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку: позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] являються батьками [PERSON], [INFO], уродженця м.Полтава, що підтверджено копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER], виданого 26.08.2009 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану ПМУЮ Полтавської області. (а.с.9) Сторонами не заперечується, що [PERSON] має вади зору з дитинства, у зв'язку з чим у липні 2015 року йому було надано консультативний висновок лікаря - офтальмолога, підібрано окуляри, за що сплачено позивачем 919 грн. Окрім цього, судом встановлено, що 13.03.2016 року [PERSON] отримав травму руки у побуті при падінні. Повний діагноз: закритий перелом 2-3-4 п'ясткових кісток правої кисті зі зміщенням уламків. 22.03.2016 останнього госпіталізовано до 1 -ої міської клінічної лікарні для планового оперативного лікування 06.04.2016 року виписаний на амбулаторний нагляд. (а.с.15). На а.с. 16 наявний чек від 15.03.2016 року про купівлю медичних препаратів у вигляді декатилену, витрум та алтейки. Дані медичні препарати відсутні у переліку призначень лікаря, а отже суд визнає даний чек неналежним доказом у справі. (а.с.16). На а.с. 17 наявний чек від 17.03.2016 року на суму 178,40 грн. на купівлю медичних препаратів. Одночасно, суд звертає увагу, що при придбанні ліків, було куплено медичні халати у кількості 3 штук та медична шапочка - берет на загальну суму 111,51. Як пояснила позивач дані халати та медична шапочка - берет були придбані як благодійна допомога для лікарні. Таким чином, із наданого чеку суд приймає до уваги вартість медичних препаратів на суму 66,89 грн. (178,40 - 111,51 = 66,89 грн.). Окрім цього, є належними та допустимими та доказами у справі наступні чеки, надані позивачем: -чек від 22.03.2016 року на суму 26,97 грн. та чек від 22.03.2016 року на суму 4,92 грн. (а.с.18). -чек від 15.03.2016 року на суму 190 грн. (а.с.19). -чек від 22.03.2016 року на суму 39,92 грн. (а.с.20) -чек від 22.03.2016 року на суму 52,70 грн. (а.с.21). На а.с. 23 наявна квитанція від 22.03.2016 року про оплату вартості комплексу імплантатів для [PERSON] на суму 6400 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що на лікування [PERSON] внаслідок травми руки було витрачено позивачем 6781, 40 грн. Загальна сума витрат на лікування [PERSON] становить 7700,40 грн. ( 919 грн. + 6781, 40 грн. = 7700,40 грн.). На а.с.25 наявний договір про підготовку фахівця у ВНЗУ «Полтавський університет економіки і торгівлі» від 06.08.2015 року, укладений між Вищим навчальним закладом Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі» та [PERSON], відповідно до якого Університет взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів Замовника здійснити підготовку студента як фахівця за денною формою навчання, напрямом підготовки - філологія, програма професійного спрямування - переклад. Строк підготовки фахівця з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року. Згідно п. 5.4 кошти за підготовку фахівця сплачуються на умовах попередньої умови у термін не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку кожного навчального року або навчального семестру з розрахунку не менше ніж за семестр у сумі 4050 грн. Як доказ на оплату навчання надано квитанцію від 13.08.2015 року на суму 4050 грн., квитанцію від 20.01.2016 року на суму 800 грн., (а.с.26)., квитанцію від 16.02.2016 року на суму 800 грн., квитанцію від 08.04.2016 року на суму 800 грн. (а.с.27). Згідно довідки від 28.04.2016 року за № 05-26/327 - [PERSON] дійсно є студентом першого курсу напряму підготовки «Філологія» ступеня бакалавра Інституту економіки, управління та інформаційних технологій денної форми навчання Вищого навчального закладу Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі» (наказ про зарахування з 01.09.2015 року від 17.08.2015 року № 443-С). Студент навчається на контрактній основі. Термін закінчення навчання - 30.06.2019 рік. (а.с.28). На а.с. 39 наявний договір № 25-ПК-14 на навчання на підготовчих курсах у Полтавському національному технічному університеті імені Юрія Кондратюка, згідно якого даний навчальний заклад взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів Замовника здійснити навчання на підготовчих курсах, включаючи зарахування [PERSON] до складу слухачів центру до університетської підготовки (з дисциплін українська мова, історія) з 01 жовтня 2014 року терміном на 7 місяців після внесення плати за навчання згідно п.п. 4.2, .4.3. Згідно п. 4.2. плата за навчання становить 1680 грн. 29.05.2015 року видано сертифікат випускника підготовчих курсів центру доуніверситетської підготовки на ім'я [PERSON]. (а.с.40). На а.с.41 наявна квитанція від 17.05.2016 року про оплату вартості навчання Вищого навчального закладу Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі» у розмірі 1680 грн. На а.с. 49-50 надано довідку про доходи [PERSON] розмір якої в середньому складає 1389, 30 грн. Статтею ст. 51 Конституції України гарантовано, а ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Ст. 185 СК України передбачає, що той із батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей, хворобою, каліцтвом, тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Зазначена норма відносить до особливих обставин такі обставини, як розвиток здібностей дитини, її хворобу тощо. Відповідно до положень ст. 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Ураховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. Частиною 3 ст. 10 та частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Згідно зі ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Враховуючи те, що позивачем надано докази хвороби дитини, докази понесення нею витрат на лікування, виходячи із принципу першочерговості інтересів дитини та рівності обов'язку батьків утримувати дитину, встановленого ст.140 СК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача 50% додаткових витрат, витрачених позивачем на лікування дитини, загальна вартість яких становить 7700,40 грн., а 50 % - 3850, 20 грн.). Дані витрати вказують на їх винятковість, пов'язані з особливим станом здоров'я дитини у розумінні ст.185 СК України. Одночасно, суд не вважає особливими в розумінні ст.185 СК України витрати, пов'язані з оплатою підготовчих курсів, які проходив [PERSON] у Вищому навчальному закладі Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі» та Полтавському національному технічному університеті імені Юрія Кондратюка. Так, дані курси не пов'язані із особливими здібностями дитини. Щодо необхідності вступу на дані курси позивач не радилася із відповідачем, а тому оплата за навчання на даних курсах як додаткові витрати на дитину стягненню із відповідача не підлягає. При цьому будь - які підтверджуючих даних про оплату підготовчих курсів у Полтавському національному технічному університеті імені Юрія Кондратюка суду не надано. Окрім цього, 06.07.2016 року рішенням Октябрського районного суду м.Полтави стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] аліменти у розмірі ? частини всіх видів доходів, щомісячно, починаючи стягнення із 20.05.2016 року, на період навчання у Вищому навчальному закладі Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі» до 30.06.2019 року, але не більш, ніж до досягнення сином 23 років. З урахуванням викладеного слід прийняти і матеріальний стан відповідача, розмір його заробітної плати, стан здоров'я. Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме із відповідача на користь позивача підлягає стягненню як додаткові витрати на дитину грошова сума у розмірі 3850, 20 грн. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. При зверненні з позовом до суду позивач оплатила роботу адвоката у розмірі 400 грн. Пропорційно до задоволених позовних вимог із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на правову допомогу у розмірі 172 грн., виходячи із розрахунку: 8894, 72 грн. - ціна позову, 3850, 20 грн. - сума задоволених позовних вимог, яка складає 43 % до задоволених вимог ( 400/100 %*43 % = 172 грн.). Оскільки, позивач при подачі позову до суду звільнена від сплати судового збору, то із відповідача підлягає стягненню у дохід держави судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 237 грн. (551,20/100%*43 % = 237 грн.).

Outcome: partial