Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» (далі - відповідач 1), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (далі - відповідач 2), треті особи: Обухівський міськрайонний відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.10.2007 року між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Іпотечний договір, яким забезпечуються вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору №11312-к від 24.10.2007 року, укладеного між банком та [PERSON], за умовами якого останній зобов'язаний в порядку, передбаченому кредитним договором, повернути банку в кінцевий термін до 22 жовтня 2022 року кредит у розмірі 1100000 грн., проценти за користування ним у розмірі 15,5 % річних, проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі 31,5 % річних, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати банку всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання іпотекодавцем умов кредитного договору у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором. 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промисло-інвестиційний банк» та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, в тому числі і за кредитним договором №11312-к від 24.10.2007 року. Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» набуло права вимоги за кредитним договором № 11312-к від 24.10.2007 року, укладеного між банком та [PERSON]. Окрім того, право вимоги за Іпотечним договором від 24.10.2007 року, укладеного між позивачем та банком було відступлено на підставі договору про передачу прав за договором забезпечення, укладеного 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промисло-інвестиційний банк» та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк». 25.08.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі під номером 10446 серії № НАР 539062, яким задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» у сумі 850505,40 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, площею 0,2500 га, цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер [NUMBER], що розташована за адресою: [ADDRESS]. З листа Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, позивач дізнався, що 19.08.2016 року головним державним виконавцем Борискевичем А.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51971986 на підставі виконавчого напису № 10446 від 25.08.2015 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. Позивач зазначає, що нотаріусом було неправомірно вчинено виконавчий напис у зв'язку з тим, що на дату вчинення виконавчого напису, заборгованість позивача перед відповідачем не була безспірною, оскільки існує невирішений судовий спір в суді за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до позивача. Тому, позивач просив суд визнати виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем від 25.08.2015 року, зареєстрований в реєстрі за №10446, серії №НАР 539062, яким задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», за яким стягненню підлягає заборгованість у розмірі 850505,40 грн., шляхом звернення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер [NUMBER], що розташована за адресою : [ADDRESS], що належить на праві приватної власності [PERSON], таким, що не підлягає виконанню та стягнути розмір судових витрат з відповідача. У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити. Відповідачі та треті особи в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заперечення на позовну заяву не надали. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.10.2007 року між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Іпотечний договір, яким забезпечуються вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору №11312-к від 24.10.2007 року, укладеного між банком та [PERSON], за умовами якого останній зобов'язаний в порядку, передбаченому кредитним договором, повернути банку в кінцевий термін до 22 жовтня 2022 року кредит у розмірі 1100000 грн., проценти за користування ним у розмірі 15,5 % річних, проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі 31,5 % річних, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати банку всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання іпотекодавцем умов кредитного договору у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором (а.с. 12-21). 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промисло-інвестиційний банк» та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, в тому числі і за кредитним договором №11312-к від 24.10.2007 року. Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» набуло права вимоги за кредитним договором № 11312-к від 24.10.2007 року, укладеного між банком та [PERSON] (а.с. 23-34). У зв'язку з порушенням позичальником зобов'язань із повернення кредиту, 21.07.2015 р. року ПАТ «Альфа Банк» направило вимогу позичальнику та позивачу за вих. № 63041-34 від 21.07.2015 р. про негайне повернення заборгованості по кредиту та відсотках, яка станом на 01.07.2015 року складала 943147,05 грн., з них: сума заборгованості за кредитом - 664400,00 грн.; за відсотками - 182605,40 грн.; пеня - 96141,65 грн., в якій також містилося попередження, що у разі невиконання вимоги, банк розпочне звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 36). 10.08.2015 року позивачем на вимогу від 21.07.2015 року було надано відповідь, відповідно якої позивач заперечував проти вчинення виконавчого напису у зв'язку з тим, що заборгованість не безспірна (а.с. 37-41). 25.08.2015 року відповідач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. із заявою про вчинення виконавчого напису (а.с. 56). 25.08.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі під номером 10446, яким задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» у сумі 850505,40 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, площею 0,2500 га, цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер [NUMBER], що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11). 19.08.2016 року головним державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Борискевичем А.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51971986 на підставі виконавчого напису № 10446 від 25.08.2015 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, площею 0,2500 га, цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер [NUMBER], що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 56). Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»). Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (п. 3.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5). Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (п. 3.2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5). Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами в Дарницькому районному суді розглядається спір про стягнення заборгованості за кредитним договором №11312-к від 24.10.2007 року, що підтверджується копією позовної заяви та ухвалою Шевченківського районного суду від 18.08.2015 року (44-48). Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи викладене, даючи юридичну оцінку поясненням та наданим по справі доказам, враховуючи те, що між сторонами існує спір щодо заборгованості за кредитним договором №11312-к від 24.10.2007 року, а отже, заборгованість не є безспірною, що свідчить про вчинення виконавчого напису 25.08.2015 року з порушенням вимог ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 551,20 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved