Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON], яка діє від імені [PERSON] в інтересах недієздатної [PERSON], звернулася до суду в порядку вимог ст.ст. 319, 321,383 ЦК України з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення [PERSON] в належну їй на праві власності квартиру № 2 житлового будинку № 1 по вулиці Радянській в с. Стара Покровка Чугуївського району Харківської області. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] і відповідач [PERSON] відповідно до рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21.03.2012 року є співвласниками житлового будинку № 1 по вулиці Радянській в с. Стара Покровка Чугуївського району Харківської області, який відповідно до рішення цього ж суду від 20.06.2013 року розділений між ними і [PERSON] виділені житлові приміщення, що складають квартиру № 2, а [PERSON] виділені житлові приміщення, що складають квартиру № 1, та зобовязано здійснити відповідні переобладнання. Право власності на квартиру № 2 було зареєстровано за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.02.2014 р. Однак [PERSON] не може користуватися належною їй власністю та виконати судове рішення щодо переобладнання своєї квартири, оскільки відповідач заселив у належну їй квартиру своїх родичів та сторонніх осіб, які не допускають [PERSON] до будинку. Представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд задовольнити їх, розглянути справу за їх відсутністю та позивачки, не заперечували проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи відповідно до ст.ст. 74-77 ЦПК України, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21.03.2012 року за [PERSON] та [PERSON] визнано право власності по 1\\2 частині житлового будинку № 1 по вулиці Радянській в с. Стара Покровка Чугуївського району Харківської області з надвірними будівлями, що порівнює 50\\100 його ідеальних часток в порядку спадкування за законом після смерті їх батьків ( а.с. 4-6). Право власності на 1\\2 частину вказаного будинку було зареєстровано 21.04.2012 р. за [PERSON] в КП «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації»(а.с.7). Згідно рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20.06.2013 року та ухвали цього ж суду від 10.02.2014 року житловий будинок № 1 по вулиці Радянській в с. Стара Покровка Чугуївського району Харківської області розділений між співвласниками в натурі, і [PERSON] на її частку виділені житлові приміщення, що складають квартиру № 2 в цьому будинку та відповідні надвірні будівлі, а [PERSON] виділені житлові приміщення, що складають квартиру № 1, з відповідними надвірними будівлями та зобовязано співвласників за рахунок власних коштів зробити в своїй частці будинку зазначені в рішенні суду переобладнання(а.с. 8-13). Право власності на квартиру № 2 було зареєстровано за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.02.2014 р.(а.с. 14). Вищевказані судові рішення не скасовані та не змінені в установленому законом порядку, тому відповідно до вимог ч.3 ст.. 61 ЦК України є преюдиціальними щодо обставин цієї справи. Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Оскільки [PERSON] є власником квартири №2 в житловому будинку № 1 по вулиці Радянській в с. Стара Покровка Чугуївського району Харківської області, вона вправі здійснювати своє право власності на квартиру відповідно до вимог ст. 319, ч.1 ст. 383 ЦК України. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як зазначають представники позивачки до наступного часу відповідач користується належною [PERSON] квартирою без її згоди, розпоряджається квартирою на свій розсуд, не впускає її проживати в належному їй житловому приміщенні, у звязку з чим вона звернулася за захистом своїх прав до правоохоронних органів. Зазначене підтверджується відповіддю Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області та висновком цього органу від 24.04.2014 р. (а.с. 37-38). Оскільки [PERSON] як власник квартири не може здійснювати свої права по володінню, користуванню та розпорядженню квартирою, вона відповідно до ст. 391 ЦК України як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження майном, в тому числі й шляхом вселення в належну їй квартиру.

Outcome: approved