Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

У квітні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє», (далі ТОВ «ФК «Рантьє») звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором, яка становить 8 139,38 грн. та судового збору в сумі 1378,00 грн. В обґрунтування вимог позивач зазначив, про те, що 27 червня 2013 року між публічним акціонерним товариство «Ідея Банк» (далі ПАТ «ІдеяБанк», Банк) та [PERSON] було укладено кредитний договір №Р17.213.70363 на суму 15 131,00грн. зі сплатою 11,4% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Станом на 31 грудня 2015 року відповідач не повернув банкові отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив відсотки та комісію, на загальну суму 8 139,38грн. 31 грудня 2015 року між ТзОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу №31/12-1, згідно якого банк відступив, а ТзОВ «ФК «Рантьє» набуло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 30 березня 2016 року складає 8 139,38 гривень, яка складається з: 6 393,68 грн. заборгованість за тілом кредиту та 1745,70 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями. На підставі викладеного, просить позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву про згоду на розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судові засідання, які призначались на 21 червня 2016 року о 17.00год та 23 вересня 2016 року о 16.20год не зявилась повторно, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із укладеного кредитного договору №Р17.213.70363 від 27 червня 2013 року, ПАТ «Ідея Банк», правонаступником якого є ТзОВ «ФК «Рантьє» надало відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 15 131 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,4% на рік, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк взяті на себе зобов»язання виконав в повному обсязі, відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідач, в терміни, встановлені Кредитним договором, кошти не повернув. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України врегульовано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплачувати проценти. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Однак відповідач не виконує умови договору, через що виникла заборгованість в сумі 8 139,38грн., яка складається з: 6 393,68 грн. заборгованість за тілом кредиту та 1745,70 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями. Дані обставини стверджуються долученими до справи копією кредитного договору №Р17.213.70363 від 27 червня 2013 року, графіком щомісячних внесків за кредитним договором, розрахунком погашення заборгованості, розрахунком заборгованості, копією договору факторингу №31/12-2 від 31 грудня 2015 року, витягом з додатку №2 до договору факторингу 31/12-1 від 31.12.2015 року та іншими доказами по справі. У звязку з вищенаведеним суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути в користь ТзОВ «ФК «Рантьє» 8 139,38 гривень заборгованості за кредитним договором, а також стягнути 1378,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved