Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

У жовтні 2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просила визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №77 у буд. №17/2 на вул.. А. Кукоби у м. Полтава. \~ \~ \~ \~ В судове засідання позивачка та її представник - адвокат [PERSON] не зявилась, але надали на адресу суду заяви, в якій прохали проводити судовий розгляду справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі. \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається оголошення опубліковане на сайті «Судова влада». \~ \~ \~ \~Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Полтавської міської ради в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких обставин в разі якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засіданні без поважних причин або без повідомлення причини та відповідачем не було подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. \~ \~ \~ \~У відповідності до довідки № 5094 від 16.10.2018 року у квартирі №77, що по вул. А. Кукоби, 17/2 зареєстровані: [PERSON], [INFO] та її син [PERSON], [INFO] ( а.с.12). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на даний час у даній квартирі проживає позивачка та сплачує за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову позивачкою вказувалось про те, що останні пять років відповідач по справі не проживає у даній квартирі, не несе витрат по утриманню даної квартири, в звязку з чим позивачка змушена сплачувати комунальні послуги за відповідача, який не є споживачами даних послуг, в звязку з чим позивачка змушена звернутися до суду з вказаним позовом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що останні пять років відповідач не проживає у квартирі № 77 у будинку по вул.. А.Кукоби, 17/2 у м. Полтава, що підтверджується матеріалами справи. Поряд з цим, ч.1 ст. 71 Житлового кодексу УРСР визначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 Житлового кодексу УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Поряд з цим, статтею 383 ЦК України передбачено, що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів сімї. \~ \~ \~ \~Таким чином, наведені вище обставини підтверджують той факт, що у квартирі № 77, що у м. Полтава по вул. А.Кукоби, 17/2 відповідач [PERSON] не проживає останні пясть років та при цьому не несе будь-яких витрат по оплаті комунальних послуг за проживання у даному житлі, тому за таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] в даній частині є законними та обґрунтованими. \~ \~ \~ \~ На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved