Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~У жовтні 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача ПАТ „Миколаївський суднобудівний завод „Океан заборгованість по заробітній платі у розмірі 7 009.64 грн. та моральну шкоду у розмірі - 5 000 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона працювала на підприємстві відповідача з 19.06.1987р. по 04.02.2014р. \~ \~ \~ \~04.02.2014 року позивач була звільнена згідно п.1 ст.40 КзпП України у зв`язку із ліквідацією підприємства. \~ \~ \~ \~При проведенні звільнення відповідач не виплатив позивачу заборгованість по заробітній платі на суму 7 009.64 грн. Крім цього позивачу була спричинена моральна шкода, розмір якої вона визначила у 5 000 грн. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, причина його неявки суду не відома. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані суду письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи із такого. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Із копії трудової книжки, наявної в матеріалах справи, вбачається, що позивач [PERSON] працювала на ПАТ „Миколаївський суднобудівний завод „Океан з 19.06.1987 року по 04.02.2014 року. \~ \~ \~ \~04.02.2014 року позивач була звільнена з цього підприємства на підставі п.1 ст.40 КзпП України, у зв`язку із ліквідацією підприємства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. \~ \~ \~ \~Між тим, як вбачається із матеріалів справи, при звільненні позивача з нею не був проведений повний розрахунок, і відповідач не виплатив їй заборгованість по заробітній платі на суму 7009.64 грн. \~ \~ \~ \~Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Стаття 237-1 КзпП України визначає, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. \~ \~ \~ \~Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Судовим розглядом встановлено, що внаслідок невиплати позивачу заборгованості по заробітній платі їй була спричинена моральна шкода, яка виразилась у її душевних стражданнях та переживаннях. Розмір моральної шкоди, з урахуванням вимог розумності та добросовісності суд вважає необхідним визначити у розмірі 1 000 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в прибуток держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243.60 коп.

Outcome: partial