Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

У жовтні 2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 13.06.2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради м. Словянськ Донецької області, актовий запис № 24. Від шлюбу вони мають одну малолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Сімейні відносини з відповідачем припинені на протязі останнього півроку внаслідок того, що у подружніх відносинах втрачено взаєморозуміння. Відповідач живе окремо від сімї, коштів на утримання дитини не надає. Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1000 грн., до досягнення дитиною повноліття, та судовій збір у розмірі 551,21 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с.18) надала суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, в якій уточнила свої позовні вимоги в частині стягнення аліментів, а саме просила суд зменшити суму з 1000 грн. на 500 грн., тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином (а.с.17), надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, в якій вказав, що визнає уточнені позовні вимоги. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 13.06.2014 року Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради м. Словянськ Донецької області, актовий запис №24. На теперішній час шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. Зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Вирішуючи питання стосовно стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини, суд приходить до переконання у необхідності задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з наданої копії свідоцтва про народження дитини, відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.5). На теперішній час дитина проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати свої неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, у звязку з чим суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного, та

Outcome: approved