Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

У жовтні 2020 року [PERSON] , від імені якого діє його представник [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Т.В.\~\~ На обґрунтування свої вимог зазначив, що 26 грудня 2006 року між ним як іпотекодавцем і майновим поручителем та акціонерним комерційним банком «Форум», в подальшому правонаступником всіх прав та обов`язків якого стало акціонерне товариство «Форум», було нотаріально посвідчено іпотечний договір в забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з кредитного договору № 0200/06/17-КLI від 25 грудня 2006 року, укладеного між АКБ «Форум» та товариством з обмеженою відповідальністю «ТЗ Подільський край». 29 травня 2020 року Розсохою С.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, внесені зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зазначено іпотекодержателем відповідачку [PERSON] на підставі попередньо посвідчених договорів про відступлення права вимоги грошових зобов`язань іпотекодержателів. 27 лютого 2009 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Т.В. вчинений виконавчий напис про звернення стягнення на предмети іпотеки, шляхом їх реалізації, для погашення кредитної заборгованості АКБ «Форум», строк платежу за яким настав 24 грудня 2008 року за вищевказаним кредитним договором в сумі 588787,30 грн., що складається з: заборгованості по кредиту 461026,62 грн., заборгованості по відсотках 50618,55 грн., нарахованої пені за невчасне повернення відсотків та тіла кредиту 77142,13 грн. Позивач вказує, що виконавчий напис вчинений нотаріусом з грубим порушенням порядку вчинення такої нотаріальної дії. Так, у порушення вимог Закону України\~«Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус не переконався у безспірності заборгованості, не отримував документів, які б встановлювали прострочення виконання зобов`язання, містили б розрахунки по простроченому тілу та відсотках, комісії, пені з врахуванням днів прострочення, а також сум, внесених боржником коштів на погашення відсотків по кредиту. Сума заборгованості була лише зазначена в заяві про вчинення виконавчого напису, яка відмінна із сумою заборгованості вказаною у вимозі до позивача, з огляду на це у нотаріуса відсутні були підстави вважати, що розмір заборгованості, визначений банком, є безспірним. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідачка також подала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечила проти задоволення позову за обставин на його обґрунтування. Третя особа на стороні відповідача при вирішенні позову поклалась на розсуд суду, просила розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до іпотечного договору, посвідченого Лавутою Т.О., приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області 26 грудня 2006 року за р. № 5200 та договору про внесення змін до іпотечного договору від 26 грудня 2006 року, посвідченого Лавутою Т.О., приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області 24 грудня 2007 року за р.№4627 іпотекодавець позивач [PERSON] забезпечив виконання іпотекодавцем акціонерного комерційного банку «Форум» зобов`язань, що випливають з укладеного товариством з обмеженою відповідальністю «ТЗ Подільський край» (боржник) з іпотекодержателем кредитного договору № 0020/06/17-КLI від 25 рудня 2006 року та додаткових угод та/або додаткових договорів до нього, які можуть укладені в майбутньому, за умовами якого боржник зобов`язаний повернути іпотекодержателю кредитні кошти в розмірі 720000,02 грн., з кінцевим терміном повернення 24 грудня 2008 року, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 19 процентів річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених основним зобов`язанням і цим договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги. Предметом іпотеки є нерухоме майно: -нежитлова будівля їдальні, цегляна, позначена в плані літер «А-1», що знаходиться по [ADDRESS] , що належить позивачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Голуб О.Є., приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області 07 жовтня 2005 року за р.№3307, зареєстрованого Старокостянтинівським бюро технічної інвентаризації Хмельницької області 07 жовтня 2005 року за номером 194 в книзі 1ф.; -нежитлова будівля побутового комплексу, цегельна, позначена в плані літер «А-1», що знаходиться по [ADDRESS] , що належить позивачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Голуб О.Є., приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області 13 жовтня 2005 року за р.№3408, зареєстрованого Старокостянтинівським бюро технічної інвентаризації Хмельницької області 13 жовтня 2005 року за номером 195 в книзі 1ф. 27 лютого 2009 року приватним нотаріусомХмельницького міського нотаріального округу Палінчак Т.В. вчинений виконавчий напис №850 про звернення стягнення на предмети іпотеки (вищевказане нерухоме майна) шляхом реалізації для погашення кредитної заборгованості АКБ «Форум», строк платежу за яким настав 24 грудня 2008 року, за зазначеним вище кредитним договором в розмірі 588787,30 грн., що складається з: заборгованості по кредиту 461026,62 грн., заборгованості по відсотках 50618,55 грн., нарахованої пені за невчасне повернення відсотків та тіла кредиту 77142,13 грн. Статтею 18\~ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до п. 19 ст.\~34\~Закону України\~«Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. У відповідності до ст.\~87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно з підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі - Порядок) перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до підпункту 3.2 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України\~від 29 червня 1999 року № 1172\~(далі - Перелік документів). Підпунктом 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи,\~зазначені у Переліку документів Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 січня 1992 року № 2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України\~«Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчий напис в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору після спливу тридцяти днів з моменту вчинення відмітки іпотекодавцем на письмовому повідомлені про його отримання або відмітки поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення за адресою, вказаною в договорі застави, та з урахуванням вимог п. 114 Правил надання послуг поштового зв`язку боржник вважається належним чином повідомлений, коли банком не лише відправлено на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й доведено факт його вручення адресатові під розписку. Оскільки кредитор\~порушив порядок\~звернення з\~заявою до нотаріуса про видачу виконавчого напису, боржник, оскаржуючи зазначений напис, довів наданими доказами спірність розміру заборгованості, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved