Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

У жовтні 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся із позовними вимогами до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Виклад обставин та зміст позовних вимог, з якими звертається позивач В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 04 квітня 2016 року [PERSON] , керуючи у м. Київ транспортним засобом Деу, д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості для руху, у результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем Хьюндай, д.н.з. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. На дату скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Винним у скоєнні ДТП є [PERSON] Власник пошкодженого транспортного засобу Хьюндай, д.н.з. [NUMBER] , звернулася до позивача про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Хьюндай, д.н.з. [NUMBER] , становить 21\~609,96 грн. Моторне (транспортне) страхове бюро України 02 грудня 2016 року здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі у вказаному розмірі. Також, позивачем понесено витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 600 грн. З метою врегулювання спору у позасудовому порядку позивач звернувся до відповідача із листом про компенсацію витрат у добровільному порядку. Однак, дана вимога залишена без задоволення. З огляду на викладені обставини, позивач просить стягнути із відповідача на свою користь у порядку регресу витрати, пов`язані із виплатою страхового відшкодування у розмірі 21\~609,96 грн. та витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 600 грн. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, передано на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області (а.с. 44). Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання направила клопотання, в якому позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Також, просила здійснювати розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив не подав, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом. Зі змісту копії постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року вбачається, що [PERSON] 04 квітня 2016 року 0 13.10 годині по вул. Антоновича, 176, у м. Києві, керуючи автомобілем «Деу», д.н. [NUMBER] , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», д.н. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 5). 12 жовтня 2016 року власник пошкодженого автомобіля марки «Хюндай», д.н. [NUMBER] , [PERSON] звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою, в якій просила виплатити їй матеріальну шкоду, завдану відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4). Як вбачається із звіту № 559810/16 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля Hyundas Santa Fe, реєстраційний номер [NUMBER] , який виготовлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Сател Груп», вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 21\~609 (двадцять одна тисяча шістсот дев`ять) грн. 96 коп. (а.с. 9-37). На підставі наказу № 9457 від 30 листопада 2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро здійснило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 21\~609 (двадцять одна тисяча шістсот дев`ять) грн. 96 коп., про що свідчить копія платіжного доручення № 9457рв від 02.12.2016 р. (а.с. 7). 01 грудня 2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України направив [PERSON] вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 22 209,96 грн. У матеріалах справи відсутні докази відшкодування відповідачем такого розміру шкоди. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як вбачається із позовної заяви та матеріалів справи, [PERSON] на момент вчинення ДТП, не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З огляду на викладене, Моторне (транспортне) страхове бюро України має право звертатися із регресним позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди у межах фактичних витрат. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення у порядку регресу із відповідача страхового відшкодування у розмірі 21\~609 (двадцять одна тисяча шістсот дев`ять) грн. 96 коп. підлягають задоволенню. Вимога в частині стягнення із відповідача на користь позивача витрат на послуги аварійного комісара у розмірі 600 грн задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано доказів понесення ним таких витрат. За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Щодо судових витрат Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 127354854 від 17 вересня 2018 року. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 1714,40 грн. На підставі\~викладеного,\~та

Outcome: partial