Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

У жовтні 2020 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Виклад обставин та зміст позовних вимог, з якими звертається позивач В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 13.04.2010 р. [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 3 000,00 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. За користування кредитом клієнт сплачує банку відсотки у розмірі, встановленому «Тарифами Банку» та «Умовами та правилами надання банківських послуг». Також, Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено, що відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, проценти за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Однак, у порушення норм закону та умов договору [PERSON] зобов`язання за вказаним Договором не виконав, тому станом на 14.09.2020 року має заборгованість перед Банком, яка складається із заборгованості за кредитом, заборгованості за користування кредитом та пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, що разом становить 18 171, 20 грн. Представник позивача просить стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості та судовий збір у розмірі 2 102 грн. 12 квітня 2021 року від представника позивача АТ КБ «Приват Банк» - Дашко В.М. надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, де просить стягнути із відповідача заборгованість за договором від 13.04.2010 року, що складається із заборгованості за тілом кредиту (простроченим тілом кредиту), заборгованість за простроченими відсотками та пенею, яка разом складає 4 352, 45 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 57). У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання направив клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Також, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив не подав, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом 13 квітня 2010 року [PERSON] (далі - Позичальник) звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, а саме грошових коштів, у зв`язку із чим підписав анкету-заяву № б/н, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. З вищевказаної анкети-заяви видно, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 9). Згідно довідки Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за договором № б/н, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] останньому надано кредитні картки № [NUMBER] , із датою відкриття 26.02.2014, терміном дії 10/17, № [NUMBER] , із датою відкриття 26.02.2014, терміном дії 11/17, № [NUMBER] , із датою відкриття 20.11.2014, терміном дії 01/18 (а.с. 8). Із довідки Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] (договір № б/н), вбачається, що станом на 26.02.2014 року кредитний ліміт за кредитною карткою [NUMBER] встановлено у розмірі 300, 00 грн., 26.02.2014 року кредитний ліміт зменшено до 300,00 грн., 25.12.2014 року кредитний ліміт збільшено до 2 000, 00 грн., 30.11.2015 року кредитний ліміт зменшено до 1 570,00 грн., 01.02.2016 року кредитний ліміт зменшено до 1 311,26 грн., 05.02.2016 року кредитний ліміт зменшено до 1 311, 26 грн., 04.06.2016 року кредитний ліміт зменшено до 770, 00 грн., 08.06.2016 року кредитний ліміт зменшено до 770, 00 грн.,28.10.2016кредитний ліміт збільшено до 3 000, 00 грн., 06.09.2017 кредитний ліміт зменшено до 2 610, 00 грн., 10.09.2017 кредитний ліміт зменшено до 2 610, 00 грн., 20.01.2020 кредитний ліміт зменшено до 0, 00 грн., (а.с. 7). Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 14.09.2020 року у відповідача виникла заборгованість перед банком, що становить 18 171 (вісімнадцять тисяч сто сімдесят одна) грн. 20 коп., яка складається із: -2 502, 45 грн. - заборгованість за кредитом; -14 468, 75 грн. - заборгованість відсотками за користування кредитом; -1 200, 00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. 12 квітня 2021 року від представника позивача АТ КБ «Приват Банк» - Дашко В.М. надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, де просить стягнути із відповідача заборгованість за договором від 13.04.2010 року, що становить 4 352 (чотири тисячі триста п`ятдесят дві) грн. 45 коп., яка складається із: - 2 502, 45 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 2 502, 45 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 1767, 34 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; - 82, 66 грн. - пеня. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Із аналізу вказаної норми чинного законодавства слідує, що дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У відповідність до вимог ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. У відповідність до вимог ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 2 статті 530 ЦК України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України). Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Так, при підписанні 13.04.2010 р. анкети-заяви між банком та відповідачем, як фізичною особою - споживачем банківських послуг, виникли договірні правовідносини, які регулюються положеннями статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року. Відповідач підтвердив те, що отримав та ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, які надані виходячи із обраних ним умов кредитування. Тобто, [PERSON] ознайомлений з наслідками прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, що підтверджується його підписом у паспорті споживчого кредиту. Разом з тим, враховуючи те, що фактично отримані та використані Позичальником кошти у добровільному порядку АТ КБ «Приватбанк» не повернуті, а також беручи до уваги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, що свідчить про порушення його права, суд вважає, що кредитор вправі звернутися до суду за захистом своїх прав шляхом зобов`язання позичальника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредиту. Отже, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту (простроченим тілом кредиту), заборгованість за простроченими відсотками та пенею, яка разом складає 4 352, 45 грн. З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи і проаналізувавши наявні у її матеріалах докази, та порівнявши їх у співвідношенні із нормами чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту (простроченим тілом кредиту), заборгованість за простроченими відсотками та пенею, яка разом складає 4 352, 45 грн. Щодо судових витрат Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 270 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM7BB04XB від 17 вересня 2020 року. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2102 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved