Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

У квітні 2013 року позивачка звернулась в суд із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником 63/150 домоволодіння, що знаходиться по [ADDRESS]. Співвласниками домоволодіння також є: [PERSON] - 1/5 частини та [PERSON]- 57/150 частин. Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 2583кв.м., яка розподілена рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 04.05.2006р. та знаходиться в постійному користуванні співвласників. Для реєстрації право власності на нерухоме майно необхідно мати технічний паспорт об'єкта нерухомості, який виготовляється ПП БТІ «Інвентаризатор».Разом з тим на протязі 2010р.-2014р.р. позивачка разом з [PERSON] не мають змоги замовити технічний паспорт у ПП БТІ «Інвентаризатор», оскільки 05.10.2010р., 21.10.2013р. та 12.03.2014р. відповідач, будучи повідомлений про день виходу техніка всіляко не надає доступу до частини домоволодіння, яка належить йому частину домоволодіння по [ADDRESS], що унеможливлює виготовлення технічного паспорту та подальша реєстрація права власності. Просила суд зобов»язати [PERSON] на чинити перешкоди [PERSON] та працівникам ПП ПБТІ «Інвентаризатор» надавши доступ до всіх житлових та не житлових приміщень для обстеження та виготовлення технічного паспорту по. [ADDRESS] В судовому засіданні позивач та представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, після оголошення перерви в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся. Третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник ПП ПБТІ «Інвентаризатор» Тукало В.І. в судове засідання не з»явився, будучи повідомленим належним чином про дату слухання справи. В судовому засіданні 22.09.2014 року позовні вимоги підтримав. Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено позивачці на праві приватної власності належить 63/150 домоволодіння, що знаходиться по [ADDRESS]. Співвласниками домоволодіння також є: [PERSON] - 1/5 частини та [PERSON] - 57/150 частин. Визначено порядок користування між співвласниками земельної ділянкою на якій знаходиться домоволодіння, на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04.05.2006 року. Згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04.12.2012 року позовні вимоги [PERSON] задоволено. Зобов'язано [PERSON], [PERSON] зареєструвати в ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» право власності на 8/25 частин та 6/25 частин відповідно у праві спільної часткової власності на будинковолодіння по [ADDRESS] Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 28.10.2013 року зобов'язано ПП Полтавське БТІ «Інвентарізатор» внести зміни до технічного паспорту на будинковолодіння по [ADDRESS] від 02.06.2010 необхідні доповнення-план будинку літ. «Б-1», експлікацію приміщень до плану житлового будинку садибного типу літ. «Б-1», який є спільною частковою власністю [PERSON] та схему розташування і підключення сантехнічних споруд до будинку «А-1». З матеріалів справи слідує , що з метою виготовлення технічної інвентаризації, позивачем укладено з КП «Полтавське міське бюро технічної інвентаризації» Полтавської міської ради , договір № 1-3570 від 04.06.2013 року та договір 1-5623 від 30.07.2013 року . Згідно умов яких виконавець надає послуги по проведенню інвентаризації та виготовлення технічного паспорта на об'єкт нерухомого майна за адресою [ADDRESS] та зобов'язується надати послуги у строк 30 робочих дів з дати оплати авансу по даному договору. Обов'язки замовника , окрім інших надавати доступ до всіх приміщень об'єкту, зазначеного в договорі,для проведення обмірів. Як було встановлено в судовому засіданні, що на даний час вищевказане рішення сторони не мають можливості виконати , оскільки [PERSON] не допускає техніка, що підтверджується листами ПП ПБТІ «Інвентаризатор» № 7253 від 28.07.2010 року, № 8111 від 21.10.2013 року та №1882 від 12.03.2014 року, з яких слідує, що відповідно до замовлення [PERSON] та [PERSON], щодо проведення реєстрації з поточної технічної інвентаризації по домоволодінню за адресою [ADDRESS] - був здійснений вихід інженера ПП ПБТІ «Інвентаризатор» для проведення інвентаризаційних робіт. Виконати технічну документацію за вищевказаною адресою неможливо, так як співвласником [PERSON] не було надано доступу для обстеження інженером належної йому частини домоволодіння. Крім того під час с удового розгляду було встановлено, що [PERSON] теж зверталася до БТІ для проведення інвентаризації, проте у зв'язку з не допуском відповідачем техніка їй було відмовлено. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності з ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Так як під час судового розгляду встановлено, що внаслідок дій відповідача співвласники домоволодіння за адресою [ADDRESS] не мають змоги провести реєстрацію з поточної технічної інвентаризації з визначенням вартості об»єкту нерухомого майна, то позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Оскільки БТІ не уповноважувало позивача на звернення до суду з позовом в їх інтересах, то в цій частині в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: partial