Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

У квітні 2014 року позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовом до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON], [PERSON], Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання за нею права власності на 1/3 частин квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після, померлого [INFO], [PERSON]. Ухвалою суду від 18 квітня 2014 року залучено до участі у справі в якості належного відповідача Територіальну громаду в особі Полтавської міської ради . Виключено з числа відповідачів Територіальну громаду в особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради. Позивачка [PERSON]. в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Територіальної громади в особі Полтавської міської ради в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представника, при вирішенні даного позову покладалась на розсуд суду. Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON], [PERSON], Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилися, але надали суду заяви, в яких прохали проводити розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечували. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 21 лютого 2013 року квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] - 1/3 частка, [PERSON] - 1/3 частка, [PERSON] -1/3 частка ( а.с.8). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 09 березня 2013 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, [INFO] помер [PERSON], про що зроблений актовий запис № 409 (а.с. 7). Після його смерті залишилася 1/3 частка квартири [ADDRESS]. Як вбачається з відповіді від 16.04.2014 року за вих. № 106/01-16, наданої Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON], 19 квітня 2013 року із заявою про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] звернулася його мати - [PERSON], [INFO]. На підставі цієї заяви приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON], було заведено спадкову справу за № 14/2013, що до майна померлого. 20 травня 2013 року батьком померлого - [PERSON] було подано заяву про відмову від спадщини на користь матері померлого - [PERSON]. Заяви від інших спадкоємців не надходили. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися ( а.с.28). Як вбачається з матеріалів справи, позивачка у встановлений строк звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлого сина, але в зв'язку з своєю смертю [INFO] [PERSON] не отримав правовстановчі документи на 1/3 частину квартири [ADDRESS], які були виготовлені 21 лютого 2013 року, тому позивачка була змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив та батьки. Згідно ст.1261 ЦК України, позивачка [PERSON], [INFO], є матір'ю померлого та являється спадкоємцем першої черги на спадкове майно останнього. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] про визнання права власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] є законними і обґрунтованими. На підставі викладеного,

Outcome: approved