Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

У жовтні 2017 року комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» (далі КП «Броваритепловодоенергія») звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просило стягнути із [PERSON] заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01 жовтня 2013 року по 01 лютого 2016 року у розмірі 1 887 грн. 22 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позову зазначається про те, що відповідач є власником квартири (приміщення квартири спільного заселення) 88, що знаходиться у багатоквартирному житлову будинку 19 по вулиці Гагаріна у місті Броварах Київської області. Послуги із централізованого опалення та постачання гарячої води у квартирі здійснює позивач. Вказані послуги [PERSON] отримує щомісячно, однак несвоєчасно здійснює оплату. За період з 01 жовтня 2013 року по 01 лютого 2016 року відповідачу за послуги з теплопостачання нараховано 4\~866 грн. 14 коп., з них сплачено 2\~978 грн. 92 коп. Розмір боргу за надані послуги складає 1\~887 грн. 22 коп. Наказом Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2016 року із [PERSON] стягнуто заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01 жовтня 2013 року по 01 лютого 2016 року у розмірі 1 887 грн. 22 коп. та судовий збір у розмірі - 689 грн. 00 коп. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2017 року вказаний судовий наказ скасовано. З підстав стягнення наявної заборгованості позивач звернувся до суду у порядку позовного провадження. У судове засідання позивач КП «Броваритепловодоенергія» свого представника не направив. 05 квітня 2018 року представник позивача [PERSON] надала заява про розгляд справи у її відсутність, в якій також вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки до суду не повідомлені. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти й відповідні їм правовідносини. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 04 вересня 2017 року [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно із розпорядженням (наказом) від 19 грудня 2008 року № 551 належить приміщення квартири спільного заселення за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло загальна площа квартири складає 15,7 кв.м. Як вбачається із матеріалів справи, на виконання рішення суду від 05 квітня 1996 року, виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області змінено договір найму житлового приміщення та визнано його наймачами: [PERSON] на одну кімнату житловою площею 9,4 кв.м; [PERSON] на дві кімнати житловою площею 11,2 кв.м, й 18,1 кв.м за адресою: [ADDRESS]. Загальна площа, на яку проводиться нарахування за послуги [PERSON] складає 38,2 кв.м (а.с.49, 50). Відповідно до довідки № 232 від 28 січня 2016 року, виданої КП «ЖЕК-1» [PERSON] значиться зареєстрованим за адресою: [INFO]. Вказана вище квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку комунального житлового фонду, теплопостачання якого здійснює КП «Броваритепловодоенергія». Відповідач є споживачем послуг централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 13038. Згідно із розрахунком суми боргу за період з 01 жовтня 2013 року по 01 лютого 2016 року по особовому рахунку № 13038 квартира [ADDRESS] опалювальна площа 38,20 кв.м нараховано за послуги з теплопостачання 4\~866 грн. 14 коп., з них сплачено 2\~978 грн. 92 коп. розмір заборгованості складає 1\~887 грн. 22 коп. Розмір нарахувань за користування послугами з опалення проводиться на підставі тарифів, затверджених рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради, відповідно до статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Зазначені тарифи відображені у зведеній відомості про тарифи на послуги з теплопостачання для першої Групи споживачів (населення) по КП «Броваритепловодоенергія». З матеріалів справи встановлено, що наказом Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2016 року із [PERSON] стягнуто заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01 жовтня 2013 року по 01 лютого 2016 року у розмірі 1 887 грн. 22 коп. та судовий збір у розмірі - 689 грн. 00 коп. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2017 року вказаний судовий наказ скасовано. Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Правовідносини між виконавцем житлово-комунальних послуг та споживачем - фізичною особою регулюються нормами Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила). Частиною другою статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Статтями 20 й 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, за якими споживач, зокрема, має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, та зобов'язаний оплачувати їх у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 33 Правил передбачено що споживач зобов'язаний вчасно, у встановлений термін, оплачувати надані послуги. З матеріалів справи встановлено, що у період з 01 жовтня 2013 року по 01 лютого 2016 року відповідач отримував послуги із теплопостачання, при цьому частково здійснював їх оплату. Як вбачається із матеріалів справи із [PERSON] на підставі виконавчих листів про стягнення боргу за послуги із теплопостачання за різні періоди проводиться утримання із пенсії, про що свідчать листи Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області. Відповідач з часу набуття права власності на квартиру 88 за вищевказаною адресою жодного разу до позивача з підстав перерахунку опалювальної площі та її зміни відповідно до свідоцтва про право власності на житло не звертався. При цьому інформація щодо розміру опалювальної площі є відкритою та міститься у кожному платіжному документі, який надходить щомісячно. Відповідно до положень частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 76-81 ЦПК України. Положеннями частини шостої статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Оцінюючи всі наведені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення даного позову з огляду на його обґрунтованість. Так, з матеріалів справи безспірно встановлено, що відповідач свого обовязку щодо своєчасної оплати наданих послуг з теплопостачання не виконав. Заборгованість у розмірі 1\~887 грн. 22 коп. підлягає стягненню із нього. Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1\~600 грн. 00 коп.

Outcome: approved