overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до Романівської селищної ради Житомирської області, в якому зазаначив, що 20 лютого 2016 року помер його брат - [PERSON], внаслідок\~ чого відкрилася спадщина. Посилаючись на те, що\~ він є єдиним спадкоємцем [PERSON], однак, у встановлений законом строк він не подав нотаріусу заяву про прийняття даної спадщини, оскільки часто хворів, позивач просить визначити йому додатковий строк для подачі такої заяви.\~ В судове засідання представники позивача та відповідача не з'явилися, згідно поданих до суду заяв, просили розглядати справу у їх відсутність. При цьому представник позивача позовні вимоги підтримав, а відповідач позов визнав. Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтями 1269, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Відповідно до статті 1272 частини 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. Позовні вимоги мотивовані тим, що в період з 15 вересня 2009 року по 24 березня 2016 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають дитину - [PERSON], [INFO]. У період шлюбу сторонами придбано квартиру [ADDRESS], яка була зареєстрована за відповідачем. Оскільки сторони не дійшли згоди стосовно користування та розпорядження набутим під час шлюбу майном, та посилаючись на те, що коштів наданих відповідачем на утримання дитини недостатньо, позивач звернулася з вимогою про його поділ у судовому порядку та,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів громадянського стану Кобеляцького районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 72 від 07 жовтня 2000 року, стягнути аліменти на утримання їх спільної дитини [PERSON], [INFO]. Починаючи з початку 2016 року спільне проживання сторін було припинено. Шлюбні відносини не підтримуються та спільне господарство не ведеться , шлюб став існувати лише формально. Від шлюбу мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO], спір щодо проживання дитини на даний час відсутній. Позивач у судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про уточнення позовних вимог, в якій вона відмовляється від спору про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та просила розглядати справу за її відсутності у якій позов в іншій частині підтримала. Просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, місце судового засідання був належним чином повідомлений, незалежно від причин, суд розглядає справу за наявністю у справі доказів у відсутність відповідача. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Згідно із статті 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Судом встановлено, що 07 жовтня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів громадянського стану Кобеляцького районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 72. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] має бути розірваний. Суд не знаходить підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя у відповідності до статті 111 СК України. Оскільки, позивач відмовилась від позовних вимог які направлені на стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], суд, приходить до висновку про часткове задоволення позову. У зв'язку із тим, що позовну вимогу про розірвання шлюбу задоволено, суд на підставі статті 88 ЦПК України вбачає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 551,20 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про отримання права на реєстрацію шлюбу з [PERSON] Свою заяву мотивувала тим, що вона народилась [INFO]. Як зазначає заявник, з [PERSON],[INFO], в неї склалися взаємні почуття любові та поваги один до одного. На даний час вона вагітна, тому вони вирішили зареєструвати шлюб. У судове засідання заявник не з'явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Заінтересовані особи в своїх заявах не заперечували проти задоволення заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO]. З довідки Київського міського пологового будинку № 5 від 26 жовтня 2016 року вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації Київського міського пологового будинку № 5 у зв'язку з вагітністю (а.с. 7). У своїх заявах [PERSON] та [PERSON] зазначили, що бажають зареєструвати шлюб. Заінтересовані особи у своїх заявах не заперечували проти реєстрації шлюбу. Звернення в суд з заявою про отримання права на реєстрацію шлюбу заявнику необхідне оскільки вона є неповнолітньою. За таких обставин, враховуючи вагітність [PERSON] та її бажання укласти шлюб, суд вважає, що надання заявнику права на шлюб з [PERSON] відповідає її інтересам. З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 06.01.2012 року між нею та [PERSON] укладено шлюб, про що Димитровською селищною радою міста Олександрії Кіровоградської області зроблено відповідний актовий запис №2. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалось, через різні типи характерів, постійне напруження у відносинах. Почуття любові та поваги зникло, спільне життя і збереження сімї стали неможливими. У судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але надали письмові заяви з проханням розглядати справу в їх відсутність. Відповідач позовні вимоги визнав, позивач підтримала їх у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 06 січня 2012 року Димитровською селищною радою міста Олександрії Кіровоградської області [PERSON] та [PERSON] 06 січня 2012 року зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №2. Прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON]. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинено, рішення про розірвання шлюбу прийнято спільно, що підтверджується заявами сторін. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що примирення та збереження сім'ї є неможливим, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено та збереження родини суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по аліментам та пені за несвоєчасну сплату аліментів, зменшивши позовні вимоги просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментам на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмір 3 311,63 грн. та пені за несвоєчасну виплату аліментів в розмірі 356 484,94 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за рішенням суду з відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей. На виконання вказано рішення суду м. Києва видано виконавчий лист №2-2857 від 14.11.2007 року, на підставі якого відкрито виконавче провадження, проте відповідач аліменти сплачує нерегулярно, на свій розсуд і не кожного місяця, у зв'язку з чим за період з 22.03.2007 року по 01.07.2016 року виникла заборгованість у розмірі 3 311,63 грн. Позивачем розраховано суму пені за прострочення сплати аліментів, яка становить 356 484,94 грн., у зв'язку з чим позивач звернулась до суду з позовом. Представники позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково в розмірі 11 195 грн. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просила шлюб укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 19.08.1995 року Виконавчим комітетом Бараниківської сільської ради Біловодського району Луганської області, актовий запис №08 розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище залишити Старікова. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтвердила заявлені вимоги та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 19.08.1995 року Виконавчим комітетом Бараниківської сільської ради Біловодського району Луганської області, актовий запис №08 (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку, [PERSON], [INFO] (а.с.4) та сина, [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують тривалий час, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть. Майнових суперечок та суперечок щодо місця проживання дітей сторони не мають Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що повторно вживати заходи щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. Зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просила шлюб укладений між нею та [PERSON] зареєстрований 19.10.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №689 - розірвати, після розірвання шлюбу прізвище собі залишити Шалашна, дитину залишити на своєму триманні, стягнути з відповідача судовий збір. Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 31.10.2016 року, позовні вимоги [PERSON] в частині визначення місця проживання дитини залишено без розгляду. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується телефонограмою( .а.с.11), надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності (а.с.13), позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.12), надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності (а.с.14), проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 19.10.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №689 (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку, [PERSON], [INFO] (а.с.5 зв.б.). Шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують тривалий час, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть. Майнових суперечок та суперечок щодо місця проживання дитини сторони не мають. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. Зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму судових витрат, а саме судового збору у розмірі 551 грн. 21 коп.(а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 13 червня 2015 року з відповідачем зареєстрували шлюб. У сторін є дитина, [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу сімейне життя між сторонами почало погіршуватись, що призвело до припинення сімейних відносин. Тепер сторони проживають окремо. У сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обовязки. Тепер утрачені фізичні та духовні звязки між сторонами, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала за обставин зазначених у ньому, попросила позов задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав. Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності в судове засідання не зявився, суд уважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивачка не заперечують проти винесення у справі заочного рішення. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сімя сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 551,20 грн, що підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 1 грудня 2011 року з відповідачем зареєстрували шлюб. У сторін є дитина, [PERSON], [INFO]. Увесь час проживання разом відносини між сторонами були напруженими. Відповідач зловживає спиртними напоями. З приводу цього позивачка неодноразово робила зауваження, однак відповідач продовжував вести звичний для себе спосіб життя, незважаючи на те, що руйнувалась сімя. У сторін постійно виникали сварки, свідком яких інколи була малолітня дитина, що негативно впливало на її психіку. [PERSON] часто був відсутній удома, не приймав участі у вихованні дитини, не допомагав по господарству. У судове засіданні позивачка [PERSON] не зявилась, однак надіслала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути за її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав. Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності в судове засідання не зявився, суд уважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сімя сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 551,20 грн, що підлягають стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 листопада 2003 року з відповідачем зареєстрували шлюб. У сторін є діти, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Протягом останніх трьох років сімейне життя між сторонами погіршувалось, що призвело до припинення сімейних відносин. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обовязки. [PERSON] влаштовує скандали у присутності дітей. Тепер утрачені фізичні та духовні звязки, а тому позов підлягає розірванню, збереження сімї неможливе. У судове засіданні позивачка [PERSON] не зявилась, однак надіслала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути за її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сімя сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 551,20 грн. Згідно заяви [PERSON], просить залишити за нею понесені судові витрати. Беручи до уваги принцип диспозитивності у цивільному судочинстві, суд уважає залишити за позивачкою понесені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved