Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~У жовтні 2018 року АТ «[PERSON] Аваль» (далі - [PERSON]) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, яка виникла за договором № 014/0328/82/0201940 від 17.02.2016 року станом на 06.06.2018 року в сумі 70868,29 грн. На обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначив, що 17.02.2016 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» правонаступником якого за всіма юридичними правами та обовязками є АТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено Договір про надання банківським послуг та послуг у сфері страхування № 014/0328/82/0201940, згідно з яким, [PERSON] надав [PERSON] кредит в сумі 45031,06 грн., з яких: 30003,26 грн. на споживчі цілі, 10596,74 грн. на сплату страхового платежу на користь Страховика. Позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 38,3%, комісії згідно умов укладеного договору та тарифів кредитора. Банк виконав\~свої зобовязання\~надавши \~кредитні кошти,\~ однаквсупереч\~умовам укладеного\~договору,\~[PERSON]\~зобовязання належним\~чином не\~виконав,\~внаслідок чого\~в нього\~станом на\~06.06.2018\~року склалась\~заборгованість перед\~позивачем \~в \~розмірі 70868,29 грн., яку [PERSON] добровільно не погашає. Сторони в судове засідання не зявились. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги та просив справу слухати у відсутності представника позивача, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~ Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не зявився, в силу ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплатити проценти. Судом встановлено, що 17.02.2016 року між ПАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є АТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено Договір про надання банківським послуг та послуг у сфері страхування № 014/0328/82/0201940, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 45031,06 грн. та зобовязався сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 38,3%, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки визначені договором. [PERSON] не виконував належним чином взяті на себе зобовязання з повернення грошових коштів, внаслідок чого станом на 06.06.2018 року у нього виникла заборгованість за кредитом у сумі 70868,29 грн., з яких: 43887,36 грн. заборгованість за кредитом, 26980,93 грн. заборгованість за процентами, що підтверджується розрахунком АТ «[PERSON] Аваль» за договором № 014/0328/82/0201940 від 17.02.2016 року. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доведеність обставин щодо невиконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором, у звязку з чим відповідно до вимог наведеного чинного законодавства АТ «[PERSON] Аваль» вправі ставити вимоги до нього про стягнення заборгованості. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню кредитна заборгованість в розмірі 70868,29 грн. та 1762 грн. сплаченого судового збору, а всього 72630,29 грн. Питання про розподіл судових витрат вирішено відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved