Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві позивач вказує, що 14.03.2012 року між сторонами було укладено угоду в простій письмовій формі про купівлю-продаж житлового будинку [ADDRESS], загальною площею 82,00 кв.м, житловою площею 58,80 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами; земельної ділянки площею 0,618 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по [ADDRESS]. На підтвердження свого права власності, відповідач надав позивачу рішення третейського суду для вирішення конкретного спору від 25.12.2007 року. За умовами договору купівлі-продажу, [PERSON] передав позивачу житловий будинок [ADDRESS], з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку площею 0,618 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по [ADDRESS], технічну документацію на будинок та ключі від будинку і зобов'язався нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу, а позивач сплатив відповідачу кошти, прийняв майно, проживає у будинку, проводить поточні ремонти, користується земельною ділянкою. На виконання взятих по договору зобов'язань, позивачем відповідачу сплачена грошова сума в розмірі 288000,00 гривень. Сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомості, проте посвідчити позивач у нотаріуса договір не може, оскільки відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, що позбавляє позивача права отримати документ, необхідний для реєстрації права власності в установленому законом порядку. З урахуванням наведеного просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS], загальною площею 82,00 кв.м, житловою площею 58,80 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами; земельної ділянки площею 0,618 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по [ADDRESS], укладений між сторонами, дійсним, стягнути з відповідача на його користь 551,20 грн. судових витрат. Позивач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, звернувя до суду з заявою, в якій просить ухвалити рішення в його відсутності, позов визнає, заперечень не має. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що 14.03.2012 року між сторонами було укладено угоду в простій письмовій формі про купівлю-продаж житлового будинку [ADDRESS], загальною площею 82,00 кв.м, житловою площею 58,80 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами; земельної ділянки площею 0,618 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по [ADDRESS] (а.с.5). На підтвердження свого права власності відповідач надав позивачу рішення третейського суду для вирішення конкретного спору від 25.12.2007 року (а.с.3). За умовами договору купівлі-продажу, [PERSON] передав позивачу житловий будинок [ADDRESS], з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку площею 0,618 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по [ADDRESS], технічну документацію на будинок та ключі від будинку і зобов'язався нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу, а позивач сплатив відповідачу кошти, прийняв майно, проживає у будинку, проводить поточні ремонти, користується земельною ділянкою. На виконання взятих по договору зобов'язань, позивачем відповідачу сплачена грошова сума в розмірі 288000,00 гривень. Сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомості, проте посвідчити позивач у нотаріуса договір не може, оскільки відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, що позбавляє позивача права отримати документ, необхідний для реєстрації права власності в установленому законом порядку. Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача 551,20 грн. судових витрат.

Outcome: approved