Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

У жовтні 2018 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 541074,31 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28.08.2006 р. між АКБ «Райффайзенбанк Україна» правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] був укладений кредитний договір № МL-200/570/2006, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 16000,00 доларів США строком до 28.08.2019 року. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У порушення умов кредитного договору, відповідачем [PERSON] належні суми кредиту не погашаються. 01.06.2009 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено додатковий договір № 1 до Кредитного договору № ML-200/570/2006 від 28.08.2006 року. Згідно з додатковим договором № 1 сторони домовились, що на період з 01.06.2009 року до 02.11.2009 року для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 6,71%, а на період з 02.11.2009 року до повного виконання боргових зобовязань за кредитним договором для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 5,51 річних та FIDR (процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору.) Згідно п.2.2.3 додаткового договору № 1 до Кредитного договору № ML-200/570/2006 від 28.06.2006 року Позичальнику надано транш в сумі 501,57 дол.США з метою погашення прострочених процентів. 29.04.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та [PERSON] було укладено додатковий договір № 3 до Кредитного договору № ML-200/570/2006 від 28.08.2006 року. Згідно з додатковим договором № 3 сторони домовились, що на період з 29.04.2011 року до повного виконання боргових зобов`язань за кредитним договором для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 12,99% річних. Однак, в супереч умовам кредитного договору, вищевказані зобов`язання Позичальником щодо повернення кредиту не виконуються. 26.11.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю № б/н. 26.11.2011 Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло за кредитним договором № ML-200/570/2006 від 28.08.2006 р. та договором поруки №CGML-200/570/2006 від 28.08.2006 року право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 21.08.2018 р. має заборгованість яка складається з: 7454,20 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.08.2018 р. складає 206456,59 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 334617,72 грн. пеня, нарахована на суми заборгованості в розмірі 1% на кожний день прострочення кредиту, а всього станом на 21.08.2018 року складає 541074,31 грн. У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 28.08.2006 р. між АКБ «Райффайзенбанк Україна» правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] укладений договір поруки № CGML-200/570/2006. Враховуючи, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, неправомірною бездіяльністю відповідачі порушили прийняті на себе зобов`язання, встановлені у кредитному договорі та договорі поруки. Представником відповідача [PERSON] подано відзив на позовну заяву відповідно до якого, в додатку № 1 до договору купівлі-продажу кредитного портфеля та розрахунку заборгованості, наданого позивачем в обґрунтування позовних вимог, вбачаються невідповідності. Розрахунок заборгованості за даним кредитним договором не відображає ставок та сум які використовувались при розрахунках, періоду нарахування боргу з урахуванням погашених сум та курсу долара США до гривні. Крім того, на думку представника позивачем не надано доказів належного повідомлення боржників про укладення договору відступлення права вимоги. Від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якому зазначено що із наданого позивачем витягу з договору купівлі-продажу кредитного портфеля № б/н від 26.11.2010 року з додатком №1 до цього договору, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк», позивач набув право вимоги заборгованості з Відповідача 1 за кредитним договором № ML-200/570/2006 від 28.08.2006року 126 063,70 грн. Вважає, що це помилкове твердження представника Відповідачів, оскільки сума 126 083,70 грн. (а не 126 063,70 грн.) це ціна купівлі-продажу кредитного договору № ML-200/570/2006 від 28.08.2006 року. Загальна сума, право вимоги якої була відступлена, станом на 26.11.2010 року складала 15 882,16 дол.США, а саме: 14 859,41 дол.США - заборгованість за тілом кредиту; 1022.75 дол.США - заборгованість за відсотками. По-друге, у відповіді на відзив на позовну заяву представник Відповідачів посилається на ч.2 ст. 517 ЦПК України відповідно до якої боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредитору до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Таке посилання є безпідставним, оскільки 29.04.2011 року між ПАТ «ОТП Банк», та [PERSON] був укладений додатковий договір № 3 до кредитного договору № ML-200/570/2006 від 28.08.2006 року. Тобто ще при підписанні додаткового договору Відповідач був обізнаний про відступлення права вимоги за кредитним договором № ML-200/570/2006 зід 28.08.2006 року. Окрім цього, позивач зазначає, що представник відповідачів та відповідачі піддають сумніву обґрунтованості розрахунку заборгованості за кредитним договором. Проте самі не надають контр розрахунку, який би спростував розрахунок заборгованості за кредитним договором. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання з`явився, позов не визнав та просив відмовити у задоволенні в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання з`явилась, позов не визнала та просила відмовити у задоволенні в повному обсязі. Відповідачі надали пояснення по справі визнали борг - суму тіла кредиту, але відмовляються визнавати відсотки, що нараховані,оскільки вони брали кредит, коли курс валюти в державі був значно нижчим, а тому не надаючи контррозрахунку, посилаючись на свою неплатоспроможність, не визнають частину позову. Представник відповідачів [PERSON] у судовому засіданні підтримав позицію відповідачів та взагалі не визнав позов. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 28.08.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № МL-200/570/2006. Пунктом 2 частини № 1 кредитного договору № МL-200/570/2006 визначено: - розмір та валюту кредиту - 16000,00 доларів США; - дату остаточного повернення кредиту - 28.08.2019 р.; - цільове використання - придбання нерухомого майна. За змістом п. 3 частини № 1 кредитного договору № МL-200/570/2006 сторони домовились про плаваючу процентну ставку - фіксований відсоток 4,49 % У відповідності до п. 3 частини № 1 кредитного договору № МL-200/570/2006 повернення кредиту та сплата відсотків відбувається шляхом сплати позичальником платежів, що зменшуються - щомісячне погашення кредиту відбувається рівними частинами з нарахуванням процентів на залишок заборгованості по кредиту. Відповідно до п.п. 1.1 частини № 2 кредитного договору № МL-200/570/2006 в порядку, передбаченому цим договором, банк надає позичальнику кредит у розмір та валюті, визначеній у частині № 1 цього договору, а позичальник приймає кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені у цьому договорі. Згідно з п.п. 1.9.1 кредитного договору № МL-200/570/2006 банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у визначеній банком частині, у випадку невиконання позичальником та/або поручителем своїх боргових та/чи інших зобов`язань за цим договором. 01.06.2009 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено додатковий договір № 1 до Кредитного договору № ML-200/570/2006 від 28.08.2006 року. Згідно з додатковим договором № 1 сторони домовились, що на період з 01.06.2009 року до 02.11.2009 року для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 6,71%. На період з 02.11.2009 року до повного виконання боргових зобов`язань за кредитним договором для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 5,51 річних та FIDR (процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору.) Згідно п.2.2.3 додаткового договору № 1 до Кредитного договору № ML-200/570/2006 від 28.06.2006 року Позичальнику надано транш в сумі 501,57 доларів США з метою погашення прострочених процентів. 29.04.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено додатковий договір № 3 до Кредитного договору № ML-200/570/2006 від 28.08.2006 року. Згідно з додатковим договором № 3 сторони домовились, що на період з 29.04.2011 року до повного виконання боргових зобов`язань за кредитним договором для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись Фіксована процентна ставка в розмірі 12,99% річних. «ОТП Факторинг Україна» та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю № б/н. 26.11.2010 Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло за кредитним договором № ML-200/570/2006 від 28.08.2006 р. та договором поруки №CGML-200/570/2006 від 28.08.2006 року право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим договором, що підтверджується договором купівлі продажу кредитного портфелю. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором № МL-200/570/2006 [PERSON] , згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем, станом на 28.08.2006 р. має заборгованість 541074,31 грн., яка складається з наступного: 7454,20 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.08.2018 р. складає 206456,59 грн. - заборгованість за тілом кредитом; 334617,72 грн. - пеня, нарахована на суми заборгованості в розмірі 1% на кожний день прострочення кредиту. Станом на 28.08.2018 р. за офіційним курсом НБУ (1 дол. США - 27,696680 грн.) 7454,20 дол. США дорівнює 206456,59 грн. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики. На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За приписами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № МL-200/570/2006 від 28.08.2006 р., між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] укладений договір поруки № CGML-200/570/2006. За змістом п. 2.2 договору поруки № CGML-200/570/2006 від 28.08.2006 р. на дату укладення цього договору розмір боргових зобов`язань забезпечених порукою складає 16000,00 доларів США. Порукою забезпечені боргові зобов`язання у разі зміни їх суми, відповідно до п. 2.1 цього договору. При цьому п. 2.1 договору поруки № CGML-200/570/2006 від 28.08.2006 р. визначено, що порукою за цим договором забезпечуються вимоги кредитора щодо сплати боржником кожного і всіх його боргових зобов`язань за кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено у кредитному договорі. Зокрема, порукою забезпечуються вимоги кредитора щодо: повернення основної суми кредиту, наданого боржнику; сплати відсотків за користування кредитом; сплати пені за прострочення повернення кредиту, прострочення сплати відсотків та штрафу за нецільове використання кредиту. Також у п. 2.1 договору поруки № CGML-200/570/2006 від 28.08.2006 р. міститься застереження, що порукою за цим договором забезпечено виконання боржником боргових зобов`язань також в разі їх дострокового виконання, як це передбачено в кредитному договорі. У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. За приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки [PERSON] та [PERSON] не сплатили заявлену до стягнення у позові заборгованість з тіла кредиту та нарахованим відсоткам, суд вважає позовні вимоги ПАТ «ОТП Факторинг» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідачі не надали суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростували наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір . На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved