Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

У жовтні 2020 року представник приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Кіровоградський міський район електромереж звернувся до суду із позовом до [PERSON] , по якому просить стягнути з відповідача збитки в сумі 21 111,56 грн. та судовий збір у розмірі 2 102 грн. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.11.2020 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду /а.с. 23--24/. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву, якою просила провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась судом належним чином, через канцелярію суду надала заяву, якою просила провести розгляд спраив без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що між КМ РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» та [PERSON] укладено договір про користування електроенергією № 1128043 від 18.10.2007 року /а.с.4/. На підставі даного договору позивач здійснював постачання електричної енергії на об`єкт відповідача, розташований за адресою [ADDRESS] , а відповідач, в свою чергу, користувалась електроенергією та оплачувала її вартість у відповідності з діючим тарифом. Позивач належним чином і в повному обсязі виконав власні зобов`язання з постачання відповідачам електроенергії в належній кількості та з гарантованим рівнем якості. Відповідач, в свою чергу, не дотрималась умов договору та вимог чинного законодавства, а саме скоїла порушення, чим завдала позивачеві певних збитків. 13 листопада 2019 року представниками КМ РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою [ADDRESS] , було виявлено порушення пп. 1 п. 3.1.6, пп. 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме - самовільне підключення до електромережі, здійснене шляхом монтажу відгалуження від внутрішньобункової мережі на внутрішньоквартирну мережу споживача, внаслідок чого електроенергія споживалась, але приладом обліку не враховувалась. Даний вид порушення передбачений пп. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ. Згідно з 8.2.5 ПРРЕЕ - у разі виявлення представником енергопостачальника порушення ПРРЕЕ споживачем - складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем. Відповідно до абз. 9 п. 8.2.5 ПРРЕЕ - в разі відмови споживача від підпису акту в ньому робиться запис про відмову, акт вважається дійсним, якщо його підписали більше одного представники енергопостачальника та незаінтересована особа. У відповідності з вказаними положеннями по факту виявленого порушення, відносно відповідача було складено акт № 000429 від 13.11.2019 року /а.с. 5-6/. Даний акт було складено двома представниками енергопостачальника в присутності споживача [PERSON] . Акт був підписаний двома представниками енергопостачальника та споживачем. При цьому [PERSON] у відповідній грвфі бланку акту письмово вказала про свою згоду з фактом наявності порушення і зазначила причини, з яких його було скоєно. Примірник акту був вручений споживачеві. Під час фіксації порушення було складено схему підключення об`єкту відповідача до електромережі, а також здійснювалась фото фіксація, відповідні матеріали додаються до акту, про що зазначено у відповідній його графі /а.с. 8, 9/. Отже, в розумінні положень п. 8.2.5 ПРРЕЕ, даний акт про порушення ПРРЕЕ є дійсним. Після складання акту про порушення безоблікове приєднання було відключене представниками оператора системи розподілу, а також було вилучено зразки проводів, якими було виконане це приєднання. В порядку, визначеному п. 8.2.6. ПРРЕЕ акт про порушення № 000429 від 13.11.2019 року розглянуто комісією КМ РЕМ з розгляду актів про порушення. Оскільки виявлене у відповідача порушення (самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку) передбачене підпунктом 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, комісія КМ РЕМ з розгляду актів дійшла висновку про необхідність визначення обсягу та вартості недооблікованої, внаслідок порушення, електроенергії. Кількість днів, протягом яких споживання електроенергії здійснювалось з порушення ПРРЕЕ, комісією визначено відповідно до пп. 2 п. 8.4.8. ПРРЕЕ, з урахуванням положень абз. 10 п. 8.4.8 ПРРЕЕ - з дати останньої контрольної/технічної перевірки, але не більше загальної кількості днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, а саме з 13.05.2019 року до моменту усунення даного порушення по 13.11.2019 року. Розрахунок добового використання електричної енергії здійснено відповідно до п. 8.4.13. ПРРЕЕ - за формулою 8 гл. 8.4.ПРРЕЕ, з врахуванням пропускної спроможності проводів, якими було здійснене самовільне підключення (Си 2,5 мм2), час використання самовільного підключення протягом доби прийнято рівним 8 годинам. Вартість витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години електроенергії на компенсацію незапланованих втрат електроенергії визначено виходячи з положень п. 8.4.7 ПРРЕЕ. Відповідно до виконаного розрахунку загальна кількість недооблікованої електроенергії по акту № 000429 від 13.11.2019 року в загальному підсумку складає 7326 кВт, вартість якої становить 21 111 грн. 56 коп. /а.с. 7/. Розрахунок затверджено на засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН та зафіксовано протоколом № 21 від 21.11.2019 року /а.с. 10/. Добровільно відповідач збитки не відшкодувала. Виходячи з положень ст.ст. 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормою ч. 1 ст. 77 Закону України « Про ринок електричної енергії» передбачається, що Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Таким чином, оскільки дійсно мав місце факт порушення відповідачем ПРРЕЕ, що було виявлено 13.11.2019 року, а відтак мало місце і заподіяння збитків у вказаному вище розмірі, тому вимоги про стягнення заподіяних збитків є законними та обґрунтованими. Згідно з ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 2 102 грн., що підтверджується документально /а.с. 17/. З огляду на те, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст.ст. 141, 142 ЦПК України слід повернути позивачу з державного бюджету 1 051 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача 1 051 грн. сплаченого судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved