Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

У жовтні 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до ПАТ «АТ КБ «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Разом із позовною заявою 23.10.2018 року на адресу суду надійшла заява [PERSON] про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні № 560111951 на час розгляду позову про визнання виконавчого напису нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. від 4.10.2017 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що примусове виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може призвести до подвійного стягнення з [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором, так як 22.11.2017 року їм вже була сплачена сума заборгованості за вказаним договором. Вивчивши підстави порушеної заяви, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. З огляду на зазначене, в судове засідання для вирішення питання забезпечення позову сторони не викликались. Як роз'яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Зі змісту ЦПК України вбачається, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Більше того, зміст заходів забезпечення та мета їх застосування, полягає в захисті інтересів учасників процесу. Враховуючи обґрунтованість наведених позивачем доводів про необхідність вжиття заходів для забезпечення його позову у цій справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви [PERSON] та забезпечення його позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні № 560111951 на час розгляду позову про визнання виконавчого напису нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. від 4.10.2017 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved