Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

У квітні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, яку в подальшому уточнив, про встановлення факту постійного проживання та ведення спільного господарства з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] станом на день смерті кожного та факту родинних відносин між ним та [PERSON], [INFO] як онука та діда, посилаючись на те, що майже з народження по час звернення з цією заявою до суду проживав разом з родичами по лінії матері - [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в квартирі [ADDRESS], що була виділена його двоюрідному діду [PERSON] на підставі ордеру №1640 від 30 червня 1965 року на сім?ю, і в подальшому зі згоди усіх членів сім?ї його було зареєстровано у цій квартирі, проте після того як помер дід [PERSON], баба (дружина діда) [PERSON] та тітка (донька баби та діда) [PERSON], а [PERSON] покинула сім?ю, забрала речі і до квартири не поверталась, у зв?язку з чим її за рішенням суду було визнано втратившою право користування, він залишився проживати в квартирі один, сплачуючи комунальні послуги та квартплату, проте у зв'язку з тим, що він не є відповідальним квартиронаймачем, не може надати документи на підтвердження родинних відносин із дідом, як відповідальним квартиронаймачем, а після нього ніхто не переоформлював ні договір найму, ні особові рахунки, він позбавлений можливості належним чином користуватися квартирою, оформити суб?сидію, зареєструвати дружину, здійснити інші житлові права, тому встановлення вказаних фактів має для нього юридичне значення, оскільки саме з цих підстав КП «Житлове господарство Кіровського району» ДМР відмовляє у переоформленні договору найму. В судовому засіданні представники заявника заяву підтримали у повному обсязі, наполягаючи на її задоволенні з наведених у заяві підстав. Заінтересована особа - КП «Житлове господарство Кіровського району» ДМР, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання представника не направило, про причини неявки суд не повідомило, про відкладення розгляду справи не клопотало. Свідок [PERSON], будучи допитаний судом під присягою, в судовому засіданні показав, що винаймав з сім?єю [ADDRESS] з 2004 по 2006 роки, тому йому відомий заявник - [PERSON] з квартири №43 цього будинку, який жив разом з двома жінками - баба його, похилого віку та нібито тітка - [PERSON]. [PERSON] підробляв разом з ним на будівельній фірмі, тому розповідав йому, що проживає з родичами, яким допомагав, купував продукти, ліки, речі, тощо. Розповідав, що у нього був дід, а на той час лишилася баба і ще хтось. Він вважав їх близькими родичами. Свідок [PERSON], будучи допитаним судом під присягою, в судовому засіданні показав, що проживає у [ADDRESS] з червня 2004 року та знає [PERSON] як сусіда з 43 квартири, до якого іноді заходив в гості. Бачив, що у них в квартирі проживає бабуся [PERSON], і ще хтось з родичів. Коли разом працювали, то [PERSON] розповідав, що це його єдині близькі родичі. Де його батьки не розповідав. Коли його родичі померли не пам?ятає. Суд, вислухавши пояснення представників заявника, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 30 червня 1965 року Виконкомом Кіровської ради депутатів трудящих видано ордер №1640 на вселення у квартиру [ADDRESS] на склад сім'ї [PERSON], [PERSON] В подальшому позивач зареєстрований з 25 березня 2011 року у вказану квартиру як член сім'ї наймача, про що свідчить відмітка у паспорті (а.с.11-11 зворот). Згідно даних свідоцтва про народження, долученого до матеріалів справи в копії, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. До 2011 року [PERSON] був неповнолітнім, у зв?язку з чим за бездіяльності батьків дитина не була зареєстрована за своїм місцем проживання у вказаній квартирі. В судовому засіданні представник заявника пояснила, що мати заявника була двоюрідної сестрою [PERSON] і [PERSON], тому підтримували родинні відносини і дитина [PERSON] майже з народження проживав у баби з дідом [PERSON]. За даними КП «ДМБТІ» ДОР від 21 липня 2015 року, а так само інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно від 22 липня 2015 року право власності на квартиру [ADDRESS] за жодною особою не зареєстровано, а так само відсутні обтяження. Відповідно до даних довідки КП «Житлове господарство Кіровського району» ДМР від 29 квітня 2015 року №2790 в квартирі [ADDRESS] зареєстровані 5 осіб: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Дані обставини узгоджуються з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області від 29 липня 2015 року про те, що [PERSON] у вказаній квартирі зареєстрована з 21 липня 1977 року (а.с.36). Відповідно до даних довідки №2231, виданої КП «Житлове господарство Кіровського району» ДМР 31 березня 2016 року, в квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] (а.с.4). Згідно свідоцтва про смерть, виданого повторно 17 вересня 2015 року Амур-Нижньодніпровським відділом ДРАЦС РС Дніпропетровського МУЮ, [PERSON] помер [INFO] року у віці 65 років, про що вчинено актовий запис №829 20 серпня 1996 року (а.с. 5). Згідно свідоцтва про смерть, виданого повторно 17 вересня 2015 року Амур-Нижньодніпровським відділом ДРАЦС РС Дніпропетровського МУЮ, [PERSON] померла [INFO] року у віці 65 років, про що вчинено актовий запис №537 18 січня 2006 року (а.с.6). Згідно свідоцтва про смерть, виданого повторно 17 вересня 2015 року Амур-Нижньодніпровським відділом ДРАЦС РС Дніпропетровського МУЮ, [PERSON] померла [INFO] року у віці 35 років, про що вчинено актовий запис №1933 03 березня 2006 року (а.с.7). Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року, що набрало законної сили 01 вересня 2015 року (а.с.8-9), [PERSON], [INFO], визнано такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Вказаним рішенням встановлено, що [PERSON] не проживає у вказаній квартирі з 2012 року. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, і родинних відносин між фізичними особами. За змістом ч.2 ст. 256 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЖК УРСР повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача. Частиною 2 ст. 64 ЖК УРСР передбачено, що до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Листом КП «Житлове господарство Кіровського району» ДМР від 12 січня 2016 року №10/01 [PERSON] відмовлено у переоформленні особового рахунку на своє ім?я на квартиру [ADDRESS] з тих підстав, що договір найму може бути змінений лише за згодою наймача а у разі смерті членом його сім?ї до яких відноситься чоловік/дружина, діти, батьки, документів в підтвердження чого [PERSON] не надав. Звідси, встановлення факту родинних відносин як онука та діда, а також факту спільного проживання і ведення спільного господарства із [PERSON], [PERSON], [PERSON] для заявника має юридичне значення для реалізації своїх прав на користування житлом у квартирі [ADDRESS], як члена їх сім?ї. З огляду на положення ч. 6 ст. 235 ЦПК України, судом, перевіряючи дійсну відсутність спору про право, було встановлено, що після [PERSON], [PERSON], [PERSON] інших членів їх сім?ї, окрім, [PERSON], немає, а вказана квартира, будучи у державному житлову фонді, іншим особам не виділялась, залишаючись на законних підставах у користуванні сім?ї заявника та його користуванні. Вказані обставини знайшли підтвердження як письмовими доказами так і показаннями свідків. Виходячи з наведеного, враховуючи роз'яснення ч.1 п.7 постанови пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», про те, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, суд у даній справі вважає доведеним факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] доводиться двоюрідним онуком [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року, а також факт постійного проживання однією сім?єю та ведення спільного господарства [PERSON] з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на час смерті кожного з цих членів сім?ї, що знайшло підтвердження зібраними у справі доказами, оціненими кожний окремо та в сукупності і взаємозв'язку на належність, допустимість, достовірність і достатність, ухваливши за встановлених обставин рішення про задоволення заяви у повному обсязі.

Outcome: approved