Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 13.12.2012 року відповідач є членом КС «Азовська кредитна компанія» та 12.09.2013 року між філіалом №2 Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» та [PERSON] був укладений кредитний договір №8074/13-Ф2, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. за рахунок власних коштів (капіталу) КС, строком користування 10 місяців (з 12.09.2013 року по 10.07.2014 року). Відповідно до умов кредитного договору за користування кредиту відповідач повинен щомісячно сплачувати 0,13% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За час користування кредитом відповідач [PERSON] не належним чином виконував свої зобовязання, внаслідок чого станом на 24.03.2016 року виникла заборгованість, яка складає 1460,42 грн., з яких 763,58 грн. залишок за кредитом, 696,84 грн. відсотки за користування кредитом. На підставі цього позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №8074/13-Ф2 від 12.09.2013 року у розмірі 1460,42 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача [PERSON], який діє за довіреністю в інтересах КС «Азовська кредитна компанія», у судове засідання не зявився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, не заперечував проти винесення заочного рішення та заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №8074/13-Ф2 від 12.09.2013 року у розмірі 1520,98 грн., з яких 763,58 грн. залишок за кредитом, 757,40 грн. відсотки за користування кредитом, а також судовий збір в розмірі 1378,00 грн. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у порядку ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, 12.09.2013 року між філіалом №2 Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» та [PERSON] був укладений кредитний договір №8074/13-Ф2, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. за рахунок власних коштів (капіталу) КС, строком користування 10 місяців (з 12.09.2013 року по 10.07.2014 року). Відповідно до умов кредитного договору за користування кредиту відповідач повинен щомісячно сплачувати 0,13% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. У звязку з не сплатою залишку кредиту та відсотків за користування ним станом на 24.05.2016 року виникла заборгованість у розмірі 1520,98 грн., яка складається з: 763,58 грн. залишок по кредиту, 757,40 грн. нарахування відсотків у відповідності до п.2.1 кредитного договору, що підтверджується письмовими матеріалами справи. Згідно ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) обов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні бути виконані належним чином та у термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки кредитний договір між сторонами було укладено у відповідній формі, умови договору ніким зі сторін не оспарювались та з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 1520,98 грн. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду понесений судовий збір у розмірі 1378,00 грн., то у порядку передбаченому ст.88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved