Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

У жовтні 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 68 будинку № 9 по вул. Щербини у м. Дніпро, посилаючись на те, що [PERSON] з 1991 року не проживає у спірній квартирі, [PERSON] та її син [PERSON] ніколи не проживали у спірній квартирі. Просила визнати [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № 68 будинку № 9 по вул. Щербини у м. Дніпро. Ухвалою суду від 07.11.2016 року до участі у справі в якості третьої особи було залучено Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради. Позивачка у судове засідання не зявилася. Представник позивачки подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені згідно правил ч. 8 ст. 76 ЦПК України. Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином. В матеріалах справи є клопотання про розгляд справи без участі представника Органу опіки та піклування. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні, чоловіку позивачки [PERSON] на склад сімї 4-х осіб на підставі ордеру на жиле приміщення № 2938 від 12.01.1988 року була надана квартира [ADDRESS]. [PERSON] помер 28.06.2016 року. Згідно довідки ОСББ «Щербини-9» від 02.09.2016 року у квартирі [ADDRESS]: позивачка, син позивачки [PERSON], дочка позивачки [PERSON], онука позивачки [PERSON] та правнук позивачки [PERSON]. [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) після укладання шлюбу у листопаді 1991 року переїхала на постійне місце проживання до свого чоловіка [PERSON], однак залишилася зареєстрованою у спірній квартирі. [PERSON] 08.05.1992 року народила дочку [PERSON], яка була зареєстрована у спірній квартирі з дня народження за місцем реєстрації матері у спірній квартирі. [PERSON] 30.10.2010 року народила сина [PERSON], який був зареєстрований за місцем реєстрації матері у спірній квартирі. Факт не проживання відповідачів у спірній кімнаті підтверджується актом про не проживання від 23.07.2016 року. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірною квартирою обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивачки з відповідачів судові витрати у розмірі 275 грн. 60 коп. з кожного.

Outcome: approved