Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

У жовтні 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 23 серпня 1996 року між нею та відповідачем [PERSON] у Відділі реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 495, посилаючись на те, що від шлюбу мають повнолітню дочку. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, через що між ними виникали сварки. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25 жовтня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2020 року закрито підготовче провадження, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, просила розглянути справу без її участі, зазначивши, що не проживають з відповідачем однією сім`єю з 2014 року. Крім того, просила залишити прізвище, прийняте у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення\~розгляду\~справи\~чи про розгляд\~справи у його відсутність від нього не надходило, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом встановлено, що 23 серпня 1996 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська зроблено актовий запис № 495. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Сторони неповнолітніх дітей не мають. Як зазначено в заяві позивача, з 2014 року сторони проживають окремо, примиритися позивач не бажає. Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Виходячи з взаємовідносин між сторонами, які проживають окремо, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, а саме відсутність між сторонами взаєморозуміння, приймаючи до уваги всі обставини життя сторін, зокрема, відсутність неповнолітніх дітей, категоричне небажання позивача зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Беручи до уваги, що в своїй заяві позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, прийняте у зв`язку з реєстрацією шлюбу, позивачу після розірвання шлюбу необхідно залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved