Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

У жовтні 2017 року позивач\~ звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитною лінією від 05.04.2013 в сумі 59788,43 грн., яка складається з наступного: 0,00 грн. тіло кредиту; 35000,00 грн.- прострочене тіло кредиту; 24788,43 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн.- заборгованість за комісіями. Ухвалою судді від 06.11.2017 відкрито провадження у справі. 15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.04.2013 ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-20005-050413. Відповідно до укладеного договору, відповідач отримала кредит у розмірі 31800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 21 серпня 2017 року має заборгованість на вищевказану суму. Представник позивача, належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 13 ЦПК України) встановив наступне. 05 квітня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитну угоду, згідно якої позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26253908243374 та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 31800,00 грн. Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що відповідач [PERSON] підтвердила своїм особистим підписом, що ознайомилась і згодна з умовами та правилами надання банківських послуг. У заяві №001-20005-050413 від 05 квітня 2013 року, Тарифах на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Кредитна карта №1 Еволюція Лояльна», Правилах та тарифах банку визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші. Як убачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов'язання банк перед відповідачем виконав, на підставі заяви [PERSON] від 05 квітня 2013 року, останній було відкрито картковий рахунок. Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 вищевказаного договору, позивач (за Договором - Банк) відкриває відповідачеві (за Договором - Клієнт) картковий рахунок № 26253908243374 в національній валюті України - гривні. Відповідно п. 2.3 частини 3 договору, банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 31800,00 гривень. Згідно п. 1 частини 3 договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Відповідно п. 2.1. ч. 3 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. ч. 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. ч. 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. Згідно п.2.5 частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції була ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У відповідності до ст .ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до положень ст.ст.526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Як убачається із розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідач здійснила операцію щодо зняття коштів із вказаного рахунку, таким чином, погодилась з усіма істотними умовами кредитного договору. Судом встановлено та підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, що відповідачем не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту та проценти за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 21 серпня 2017 року за нею утворилась прострочена заборгованість у розмірі 59788,43 грн., яка складається з наступного: 0,00 грн. тіло кредиту; 35000,00 грн.- прострочене тіло кредиту; 24788,43 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн.- заборгованість за комісіями. На підставі постанови Правління Національного банку України № 664 від 02 жовтня 2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №181 від 02 жовтня 2015 року «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» ( з урахуванням рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №278 від 30 грудня 2015 року, згідно з яким розпочато процедуру ліквідації Банку з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» [PERSON] Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №619 від 20 лютого 2017 року продовжено процедуру ліквідації Банку на два роки по 04 жовтня 2019 року включно та продовжено повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк» - [PERSON]. Уповноважена особа Фонду з дня початку процедури ліквідації банку набуває повноважень органів управління та контролю неплатоспроможного банку та здійснює повноваження керівництво банку. Відповідно до ст. 1 ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Відповідно до п. 17 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку. За приписами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду. Уповноважена особа Фонду, зокрема, має право: вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку. Згідно ч.ч. 1,6 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку та вжити передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку. Відповідно до частини 1 статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює, зокрема, повноваження органів управління банку; вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб; здійснює повноваження, що визначені частиною 2 статті 37 цього Закону. Таким чином, позивачем надані всі необхідні документи, які підтверджують повноваження представника та надають право позивачу вимагати у відповідача сплатити коштів за конкретним кредитним договором. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитною лінією №001-20005-050413, яка підлягає стягненню з відповідача складає 59788,43 гривень. Згідно платіжного доручення № 6097120 від 06 жовтня 2017 року при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягується сума судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved