Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

у квітні 2014 року позивачка звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 15.07.2004 року по 25.03.2013 року перебувала з [PERSON] в шлюбі. В шлюбі сторнін народилось двоє дочок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало зловживання відповідачем алкоголем та завдання ним дружині тілесних ушкоджень. Не витримавши такого подружнього життя в липні 2012 року, переслідуючи головним чином інтереси дітей, аби уникнути травмуючої їх дитячу психіку поведінки з боку батька - образи, нецензурна лайка, нетверезі витівки, побиття тощо, позивачка разом з дітьми змушена була піти від чоловіка та подати на розлучення. Зазначене підтверджується рішенням суду, що набрало чинності. Після розлучення з [PERSON] малолітні діти залишились проживати з позивачкою і фактично знаходяться на її утриманні. Позивачка самостійно виховує дітей, годує, одягає, сплачує за навчання та додаткові гуртки для обох дівчаток аби забезпечити їм всебічний розвиток особистості тощо. Бітько дітей - [PERSON] самоусунувся від виконання своїх батьківських обов»язків по відношенню до дітей - не бере участі ні у вихованні дітей, ні у фінансовому утриманні. Допомоги та аліментів на дітей вона не отримує. Матеріально її підтримують батьки-пенсіонери. Останні три роки подружнього життя відповідач не приймав матеріальної участі в утриманні сім»ї та побутовому забезпеченні дітей. Не приймає участі у вихованні та утриманні дітей відповідач на даний час. Попри рішення Комісії з питань захисту прав дитини Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, викладене в протоколі №7 від 11.04.2013 року, відповідач жодного разу не відвідав дітей у встановлений комісією час. Крім того, позивачка зазначає, що 21.10.2013 року старша донька [PERSON] була терміново прооперована в Київській міській дитячій клінічній лікарні №1 з діагнозом катаральний апендицит. Ані під час перебування дитини у лікарні, ані в будь-який інший час батько дитини не знайшов часу та бажання відвідати дочку, зателефонувати їй або позивачці і дізнатися про стан здоров»я дитини, хоча знав про те, що її забрала швидка медична допомога. Жодної матеріальної допомоги при цьому відповідач не надав. Старша донька [PERSON] навчається у спеціалізованій школі № 211 з поглибленим вивченням англійської мови, відвідує додаткові гуртки, займається додатково з репетитором англійською мовою. За висновком психолога дитина має високий потенціал, є здібною. Батькам рекомендовано організовувати здобуття позитивного життєвого досвіду та організовувати можливість прояву талантів та здібностей, повинна приймати участь у конкурсах, поїздках, в тому числі закордонних, олімпіадах тощо. Молодша донька [PERSON] навчається у Вищому мистецькому коледжі Київської дитячої Академії мистецтв на 1 курсі (класі) факультету хореографічного мистецтва, юні студенти якого протягом навчального року виїжджають на конкурси та фестивалі за кордон. Дитина додатково відвідує гурток хору та заняття на фортепіано. За висновками психолога дитина також має високий потенціал, який необхідно підтримувати та розвивати, що є обов»язком батьків. Діти в червні 2014 року будуть брати участь у міжнародному конкурсі-фестивалі дитячої творчості «Радост на береге», що проходитиме з 14.06.2014 року по 30.06.2014 року в м. Несебр Республіки Болгарії. Участь в цьому конкурсі для дітей є вкрай важливою, вони до нього готуються і чекають поїздки. Крім того, за умовами конкурсу-фестивалю переможці матимуть змогу поїхати в липні 2014 року до Греції для участі в подібному фестивалі. Позивачка зазначає, що неодноразово зверталась до відповідача з проханням надати нотаріально посвідчену згоду на виїзд дітей в Республіку Болгарію, телефонувала, але отримала вкрай негативну відповідь, просила декана факультету хореографічного мистецтва Попович Л.Ю. посприяти їй, але відповідач на телефонні здвінки не відповів, на лист позивачки з проханням надати дозвіл, він не відповів. Позивачка також посилається на те, що у минулому році діти не отримали згоди батька не виїзд і були позбавлені поїздки за кордон. При цьому відповідач спочатку обіцяє подумати, відтерміновує відповідь, а потім не відповідає на дзвінки телефоном. Позивачка вважає, що відповідач зловживає своїми батьківськими правами,

Outcome: partial