overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

У жовтні 2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила,що 16 березня 1984 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З 2014 року шлюбні стосунки між сторонами припинилися з причин різних поглядів на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що сімя розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просить шлюб, укладений між нею та відповідачем, розірвати. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, у звязку з чим суд ухвалив розглядати справу заочно в порядку ст. 224 ЦПК України. Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 16 березня 1984 року зареєстрували шлюб у Палаці одруження міста Жданова Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 932 та видано свідоцтво про укладення шлюбу Серії IV-НО № 325770. Фактичні сімейні відносини між сторонами припинені з 2014 року, сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що підстав для збереження сімї немає, сторони не проживають разом близько двох років, спільного господарства не ведуть, не мають спільних інтересів та бажання зберегти сімю, суд вважає, що вимога позивача підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

У жовтні 2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] та зареєстрований 13 грудня 2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, зроблено відповідний актовий запис №944. Від спільного життя мають дитину: сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачкою. З березня 2016 року шлюбні відносини припинено, оскільки спільне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя, постійних сварок. Це призвело до того, що подружжя перестало бути однією родиною, спільного господарства не веде. Позивач надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, свої вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач проти розірвання шлюбу на заперечував, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 13 грудня 2013 року, який зареєстровано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, зроблено відповідний актовий запис №944. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачем. Подружні стосунки припинено, подружжя проживає окремо, спільного господарства не веде. На момент розгляду справи між подружжям майнового спору не існує. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, відновити їх бажання не мають, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

У жовтні 2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживача електроенергії, дискримінацію за соціальним статусом та відшкодування моральної шкоди. А саме, просить визнати протиправними дії ПАТ «Київенерго» щодо безпідставного припинення постачання електроенергії до квартири позивача за адресою: [ADDRESS] ; зобов`язати відповідача відновити електропостачання до квартири позивача за адресою: [ADDRESS] згідно абзацу 3 пункту 36 «Правил користування електричною енергією для населення»; стягнути з ПАТ «Київенерго» на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 1024,49 грн.; стягнути з ПАТ «Київенерго» на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.; дійти до висновку про дискримінаційний характер дій відповідача по відношенню до позивача стосовно прийняття рішень в розумінні Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» (за соціальним статусом). Свої вимоги мотивує тим, що позивач є власником особового рахунку № [NUMBER] по споживанню та користуванню електричною енергією у квартирі за адресою: [ADDRESS] . Постачання електричної енергії у вказаній квартирі здійснюється на підставі особового рахунку, відкритого на ім`я позивача, яка перебуває з відповідачем у фактичних договірних відносинах з дня проведення першої оплати спожитої електричної енергії. Кватира обладнана електроплитою. Підставами для подання позову про захист прав споживача стало те, що з 18.07.2016 року було припинено електропостачання квартири за вищевказаною адресою. Відключення відбулось через 3 місяці від дати укладання 6-ти місячної угоди про розстрочення сплати заборгованості та без будь-якого попередження зі сторони відповідача. За твердженням позивача у вересні 2016 року заборгованість за електроенергію погашена достроково з переплатою у розмірі 24,65 грн. Але відновлення електропостачання у квартирі не відбулось, що унеможливило проживання родини у квартирі з трьома неповнолітніми дітьми. Позивач вважає, що такі дії відповідача завдали їй моральної шкоди, яку вона оцінює у 10000,00 грн. Позивач,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

У жовтні 2016 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати. В обгрунтування позову послалася на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 03.02.2011 року. Від подружнього життя мають дочку [PERSON], [INFO]. Вказує, що від першого шлюбу має сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, поїхавши в [PERSON] на заробітки, зустріла іншого чоловіка, з яким хоче проживати однією сімєю без реєстрації шлюбу. [PERSON] також у жовтні 2016 року подав позов про розірвання шлюбу з аналогічних підстав, на підставі яких звернулася до суду й [PERSON] Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просить такий задовольнити. Відповідач не заперечив стосовно задоволення позову, просить шлюб з позивачем розірвати. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно ч.1\~ст.174 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Також відповідно до ч.4\~ст.174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищенаведене та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

У жовтні 2016 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказала, що 23 травня 2013 року вона з відповідачем уклала шлюб, який було зареєстровано у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 204. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що між сторонами постійно виникають сварки та непорозуміння, тривалий час сторони проживають окремо. Їхня сім'я фактично розпалася й існує лише формально. Позивач [PERSON] позов підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON], після закінчення строку наданого сторонам на примирення, в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Сторони проживають окремо та не підтримують сімейних стосунків, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Вжиті судом заходи для примирення сторін результату не дали. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

У жовтні 2016 року позивач [PERSON] звернулася до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивачка в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити позов за наступних підстав. Судом встановлено, що 17 листопада 2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Згідно свідоцтва про народження, виданого 04 червня 2013 року Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, серії 1-КЕ №179060, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст. 51 Конституції України та ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 80 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, дитини та матеріальне становище відповідача, інші обставини справи. Відповідно до\~ст.182 СК України\~\~встановлений\~\~мінімальний\~\~розмір аліментів, який на одну дитину\~\~не може\~\~бути менше 30% прожиткового\~\~мінімуму\~\~для дитини\~\~відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

У жовтні 2016 року позивач [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 31 жовтня 2009 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області між нею та [PERSON] було укладено шлюб, актовий запис № 378. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Від шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Добровільно матеріальну допомогу на утримання спільної дитини [PERSON] не надає, хоча повинен матеріально утримувати свою дитину. [PERSON] аліменти нікому не сплачує, стягнення по виконавчим документам не проводяться, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, інших дітей, непрацездатних батьків на своєму утриманні немає. Враховуючи викладене, [PERSON] просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, від заробітку, щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON], поданий позов підтримала та просила його задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON], поданий позивачем позов визнав та не заперечував щодо його задоволення. Суд, зясувавши дійсні обставини справи і дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 жовтня 2009 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 378. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано Від шлюбу позивач і відповідач мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серія 1-БК № 215424. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача щомісячно аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

У жовтні 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 25 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 482, зареєструвала шлюб з [PERSON] 29 жовтня 2008 року народився син [PERSON], 19 квітня 2011 року - дочка [PERSON], 23 липня 2012 року син [PERSON]. Посилалась, що родинне життя з відповідачем не склалося, має з чоловіком різні погляди на життя. Відповідач вживає алкогольні напої, не працює, мешкає в іншому місті. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в своїх письмових поясненнях просила задовольнити позов, у разі неявки відповідача наполягала на заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток зі зворотніми повідомленнями. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] т [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 2005 року, що підтверджується довідкою № 482/336 від 25.10.2005 року, виданої начальником відділу реєстрації актів цивільного стану [PERSON] Сторони мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбно сімейні відносини не підтримують, спільне господарство у сторін не ведеться, мешкають окремо один від одного, збереження шлюбу позивач вважає неможливим. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

У жовтні 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з»явився, разом з тим подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, разом з тим подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення за наступних підстав. Судом встановлено, що 15 вересня 2007 року сторони зареєстрували шлюб в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1604, свідоцтво про шлюб І-КЕ № 033887. Від вказаного шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають доньку [PERSON], [INFO]. Спір про розподіл майна відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

У жовтні 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] Орестовичапро стягнення аліментів, посилаючись на те, що з 07 червня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] Орестовичембуло зареєстровано шлюб Відділі реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 83. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO]. На даний час позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, однак спільне проживання позивач з відповідачем припинили з 2012 року. Позивач стверджує,що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила стягнути з відповідача [PERSON] аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання дитини [PERSON], [INFO] щомісячно, починаючи з дня предявлення позову та до досягнення дітьми повноліття. Суд, зясувавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 червня 2008року між [PERSON] та [PERSON] Орестовичембуло зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 83. Від вказаного шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, однак спільне проживання позивач з відповідачем припинили з 2012 року. Позивач стверджує,що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Дитина [PERSON], [INFO] проживає разом з матірю [PERSON] за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Боярка, вул. Артилерійська 12, і знаходиться на її утриманні. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі ? частини його заробітку щомісячно на утримання дитини [PERSON], [INFO], але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

У жовтні 2016 року позивач [PERSON]звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02 серпня 2009 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області між нею та [PERSON]було зареєстровано шлюб, актовий запис № 289. Від спільного подружнього життя вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, через різні погляди на життя, та на вирішення питань, що постають у сімейному житті, шлюбні відносини між подружжям припинені з вересня 2016 року. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Суд, вислухавши думку сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 02 серпня 2009 року [PERSON] [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], зареєстрований Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 289. Від спільного подружнього життя вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між подружжям не склалося, через різні погляди на життя, та на вирішення питань, що постають у сімейному житті, шлюбні відносини між подружжям припинені з вересня 2016 року. Строк на примирення позитивного результату не дав, сім'ю зберегти не можливо. Позивач [PERSON] після розірвання шлюбу просилазалишити прізвище «[PERSON]». Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved