Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

У квітні 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до ЖБК «Атек» про захист прав споживачів, та просила суд стягнути зЖитлово - будівельного кооперативу «Атек» на її кристь моральну шкоду в розмірі 2 0000 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що воно є власником квартири [ADDRESS]. Будинок обслуговується ЖБК «Атек», яку очолює [PERSON] Протягом всього періоду проживання в [ADDRESS] сплачувала рахунки за комунальні послуги навіть з переплатою. За квітень 2017р. [PERSON] надійшов рахунок про сплату коштів за спожиту гарячу воду в сумі 1424,33 грн., в зв'язку з чим вона неодноразово зверталась до керівництва ЖБК «Атек» для з'ясування обставин заборгованості та їй обіцяли вирішити дане питання. 23.05.2017р. [PERSON] звернулась до голови правління з письмовою заявою але відповіді на яку так і не отримала, Натомість керівництво ЖБК «Атек» стало налаштовувати проти позивача мешканців будинку та всіляко принижувати її, насміхатися, спотворюючи дійсні обставини. В подальшому [PERSON] була змушена звертатись із скаргами та заявами до Святошинської РДА м. Києва, Київської міської ради, телевізійний канал «112-Україна», Уповноваженого Верховної ради України з прав людини. Телевізійним каналом «112-Україна» було знято репортаж, де видно поведінку посадових осіб ЖБК «Атек». Станом на квітень 2018р. [PERSON] надійшла квитанція про сплату комунальних послуг без боргу, а навіть з переплатою 816,68 грн. Таким чином відповідачем було визнано помилку. Зазначені дії з боки відповідача, а саме приниження [PERSON] протягом тривалого часу, знущання, цинічне ставлення до неї з боку керівництва ЖБК «Атек» спричинені незручності, змусили її звертатись про медичну допомогу. Виходячи з того, що дані дії стали для неї психотравмуючою подією, обумовили негативні зміни соціального та психоемоційного рівня існування особистості, викликало появу негативних психологічних переживань, оскільки [PERSON] втратила можливість продовжувати свій звичайний спосіб життя, оскільки їй не раз доводилось захищати себе від несправедливості, якої вона зазнала від керівництва ЖБК «Атек», позивач оцінює моральну шкоду в розмірі 20 00 грн. Ухвалою суду від 30 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач та її представник в судовому засідання підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав викладених в ньому та доказів наданих суду. Представники відповідача в судовому засіданні стосовно задоволення позову заперечували та просили відмовити у його задоволенні, з підстав викладених у відзиві. Також зазначили, що відповідачі діяли в межах чинного законодавства, а з боку позивача існує заборгованість, яку вона відмовляється сплатити в добровільному порядку. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, допитавши свідка [PERSON], яка підтвердила обставини відповідача викладені у відзиві на позов, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 119). Будинок обслуговується ЖБК «Атек», яку очолює [PERSON] (а.с. 84). В квітні 2017р. [PERSON] було замінено лічильник гарячої води (а.с. 20). [PERSON] надійшов рахунок про сплату коштів за спожиту гарячу воду в сумі 1424,33 грн. за квітень 2017р.(а.с. 19). 23.05.2017р. [PERSON] звернулась до голови правління з письмовою заявою але відповіді на яку так і не отримала (а.с. 17). В подальшому [PERSON] зверталась із скаргами та заявами до Святошинської РДА м. Києва, Київської міської ради, телевізійний канал «112-Україна», Уповноваженого Верховної ради України з прав людини (а.с. 21-25, 27, 28). Станом на квітень 2018р. [PERSON] надійшла квитанція про сплату комунальних послуг без боргу, з переплатою 816,68 грн.(а.с. 26). Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» та ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством. Облік послуг з надання гарячої води, наданих власникам квартир в будинку № 20 по вулиці Уборевича Командарма в м. Києві, здійснювався ЖБК «Атек» на підставі даних засобів обліку (лічильників) встановлених в квартирах. За таких обставин, суд приходить до висновку про обов'язок відповідача на здійснення розрахунку вартості послуги з надання гарячої води квартири [ADDRESS], що належить [PERSON], на підставі фактичних даних, встановлених засобами обліку. В той же час, як вбачається з матеріалів справи позивачу постійно надавали недостовірну інформацію про нарахування боргу чи його відсутність в квитанціях про сплату комунальних послуг. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) має право на свій вибір вимагати безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право, в тому числі, на захист своїх прав державою. Відповідно до ч .2 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом, при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до постанови № 5 від 12.04.1996р. Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» важливою гарантією здійснення прав споживачів є їх судовий захист і, зокрема, в п. 23 зазначив «При вирішенні вимог споживачів про відшкодування на підставі ст.24 Закону моральної шкоди суди повинні виходити з роз'яснень, які Пленум Верховного Суду України дав у постанові від 31 березня 1995р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди». Зокрема, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, яких споживач зазнав унаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, що настали через незаконні винні дії продавця, виготівника, виконавця або через їх бездіяльність. Розмір відшкодування моральної шкоди встановлюється судом і визначення його не ставиться в залежність від наявності матеріальної шкоди, вартості товару (робіт, послуг), суми неустойки, а має ґрунтуватися на характері й обсязі моральних і фізичних страждань, заподіяних споживачеві у кожному конкретному випадку. Відповідно до п.3 постанови № 4 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» Пленуму Верховного Суду України «Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість та задоволення заявлених позовних вимог частково і стягнення із ЖБК «Атек» на користь [PERSON] моральної шкоди в сумі 2 000 грн.

Outcome: partial