Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

У квітні 2015 року ПАТ «Полтавагаз». звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином та заборгованості за спожитий газ, посилаючись на те, що вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2015 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та встановлено, що він в період з 05 жовтня 2012 року по 05 жовтня 2014 року таємно скоював крадіжку природного газу. Ухвалою суду від 26 травня 2015 року за заявою представника позивача, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за спожитий газ за період з квітня 2011 року по липень 2012 року у сумі 2175 грн. 33 коп. залишено без розгляду. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та не заперечував щодо ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи. За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача з ухваленням по справі заочного рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог та за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2015 року, який набрав законної сили, [PERSON] засуджений за ч.1 ст. 185 КК України. Вказаним вироком суду встановлено, що [PERSON] з метою вчинення крадіжки природного газу для опалення будинку, самовільно здійснив врізку у відвід труби вуличного газопроводу низького тиску, що підходить до будинку [ADDRESS]. Врізку здійснено прихованим способом, під землею, поряд з фундаментом житлового будинку за допомогою металевого хомута із подальшим відведенням гумового шлангу через стіну в будинок, до газових приладів, до цього, у зв'язку із заборгованістю за спожитий газ в сумі 2840 грн., будинок було відключено шляхом встановлення металевої заглушки та її пломбування. Згідно проведеного розрахунку за перод з 05 жовтня 2012 року по 05 жовтня 2014 року, збитки ПАТ «Полтавгаз» становить 43 879 грн. 16 коп. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Зважаючи на викладене та враховуючи положення ст. 1166 ЦК України, суд приходиться до висновку, що в судовому засіданні доведено, що винними діями відповідача заподіяно шкоду позивачу, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 43 879 грн. 16 коп. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної злочином. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь Держави.. На підставі викладеного,

Outcome: approved