Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

У жовтні 2019 р. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Поліс» (далі по тексту - ПрАТ «СК «Мега-Поліс», позивач) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 5 339,74 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. 16.11.2018 між ПрАТ «СК «Мега-Поліс» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № 15492-10, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] . 23.04.2019 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля AUDI A6, н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Постановою суду відповідача визнано винним у настанні цієї дорожньо-транспортної пригоди. Автомобіль постраждалої особи був застрахований в ПрАТ «СК «Мега-Поліс» за договором добровільного страхування. ПрАТ «СК «Мега-Поліс» було сплачено за ремонт автомобіля Volkswagen Passat 4 339,74 грн. На підставі положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України ПрАТ «СК «Мега-Поліс» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу, в розмірі 4 339,74 грн. Також ПрАТ «СК «Мега-Поліс»понесло витрати на оплату авто товарознавчого дослідження транспортного засобу в сумі 1 000 грн. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу AUDI A6, н.з. [NUMBER] , не була застрахована. Таким чином до ПрАТ «СК «Мега-Поліс» у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] . Відтак відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у позивача виникло право на подання до відповідача регресного позову. З метою досудового врегулювання спору, ПрАТ «СК «Мега-Поліс»звернулося до винуватця з вимогою від 22.07.2019, яка залишилася без уваги останнього. За відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької РДА від 26.02.2020 [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . На підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2019 вказаний позов передано за територіальною підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва. Ухвалою від 26.02.2020 суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, запропонувавши відповідачу надати відзив на позовну заяву. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини. 16.11.2018 між ПрАТ «СК «Мега-Поліс» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № 15492-10, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] . 23.04.2019 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля AUDI A6, н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідач [PERSON] є особою, винною у цій дорожньо-транспортній пригоді, що встановлено постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 20.06.2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] , були застраховані у ПрАТ «СК «Мега-Поліс» згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту за № 15492-10. ПрАТ «СК «Мега-Поліс» визнало дорожньо-транспортну пригоду за участі застрахованого автомобіля страховим випадком та на виконання умов договору страхування здійснило виплату страхового відшкодування шляхом перерахування на рахунок [PERSON] грошових коштів в розмірі 4 339,74 грн. та оплатило авто товарознавче дослідження транспортного засобу, що підтверджується рахунком, страховим актом та платіжними дорученнями. З метою досудового врегулювання спору позивачем 22.07.2019 було направлено на адресу відповідача вимогу про відшкодування шкоди. Однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. 11.06.2019 ПрАТ «СК «Мега-Поліс» на виконання вимог ст. 28 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України та на підставі страхового акту від 10.06.2019 № 7263/15492-10 здійснило виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 4 339,74 грн. Підставою заявлених ПрАТ «СК «Мега-Поліс» вимог є положення ст. 33, 38 України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон 1961-IV). Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України, яка встановлює загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За загальним правилом, встановленим статтею 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом Ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Отже на підставі оцінки наведених позивачем аргументів, наданих доказів та вищенаведених законодавчих норм, суд дійшов висновку про доведеність і обґрунтованість вимог ПрАТ «СК «Мега-Поліс» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 5 339,74 грн. З огляду на результат розгляду справи суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved