Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

У квітні 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт Сервіс», Державна архітектурно-будівельна інспекція у Київській області, про визнання незаконним перепланування місця загального користування, зобовязання привести місце загального користування у попередній стан, посилаючись на те, що на підставі Свідоцтва про право власності від 19 березня 2015 року їй належить квартира № 4, яка розташована в будинку № 7 по бульварі [PERSON] в с. Петрівське, Києво-Святошинський район, Київська область. Майнові права на вказану квартиру вона отримала на підставі договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 4/7 від 23 липня 2013 року, який був укладений з ТОВ «Петрівський квартал». Відповідно до умов вказаного договору між нею та ТОВ «Петрівський квартал» було погоджено всі технічні характеристики квартири. Аналогічний договір був укладений між ТОВ «Петрівський квартал» та [PERSON], відповідно до умов якого, також були погоджені всі технічні характеристики № 1, розміщеної в будинку № 7, що розташований на бульварі [PERSON] в с. Петрівське, Києво-Святошинський район, Київська область. Відповідно до затвердженого Плану цокольного поверху будинку № 7, що розташований на бульварі [PERSON] в с. Петрівське, Києво-Святошинський район, Київська область, для квартири [PERSON] не було передбачено додатковий вхід з цокольного поверху. Пізніше, [PERSON] самовільно, всупереч вимогам законодавства України, не маючи на те ніяких погоджень, дозвільної проектної документації, не узгодивши свої дії з власниками сусідніх квартир, обладнала свою квартиру додатковим входом з цокольного поверху. У звязку з цим, вона звернулась із заявою до ТОВ «Петрівський квартал» на яку їй було надано відповідь згідно листа № 52 від 02 лютого 2014 року. В даному листі її було проінформовано про те, що [PERSON] направлено лист № 190 від 19 грудня 2014 року, в якому висловлені певні зауваження та рекомендації відносно обладнання квартири [PERSON] дверми з цокольного поверху. Також, листом № 27 від 05 лютого 2015 року ТОВ «Петрівський квартал» проінформував [PERSON] про свій намір звернутися до відповідних органів для надання ними правової оцінки незаконним діям [PERSON] В позасудовому порядку з [PERSON] їй не вдалося вирішити дане питання. Вказані дії [PERSON] небезпечні для збудованої будівлі, порушують її право власності, унеможливлюють вільно, без перешкод розпоряджатися своїм входом, що був запроектований проектантом з самого початку будівлі будинку. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила визнати незаконним перепланування місця загального користування цокольного поверху будинку № 7, що розташований на бульварі [PERSON] в с. Петрівське, Києво-Святошинскього району, Київської області; зобовязати [PERSON] привести місце загального користування цокольний поверх будинку № 7, що розташований на бульварі [PERSON] в с. Петрівське, Києво-Святошинскього району, Київської області, до первісного стану визначеному Планом цокольного поверху будинку шляхом закладання цеглою додаткового дверного виходу з квартири № 1 будинку № 7, що розташований на бульварі [PERSON] в с. Петрівське, Києво-Святошинскього району, Київської області; стягнути з відповідача понесені судові витрати. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник позов підтримали та просили його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. У судовому засіданні представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» позов підтримала. У судове засідання представники третіх осіб не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 19 березня 2015 року [PERSON] на праві приватної власності належить квартира загальною площею 129,5 кв.м, житловою площею 12,8 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЖК України житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і при домової території. Як вбачається з матеріалів справи позивач [PERSON] неодноразово зверталась до відповідача [PERSON] з проханням привести місце загального користування цокольний поверх в будинку № 7, що розташований на бульварі [PERSON] в с. Петрівське, однак її звернення були відповідачем проігноровані. Також, позивач зверталась безпосередньо до відповідних органів, а саме до ТОВ «Петрівський квартал», Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, а також прокуратури Київської області з проханням зобовязати [PERSON] привести у попередній стан місце загального користування цокольний поверх будинку № 7, що розташований на бульварі [PERSON] в с. Петрівське, Києво-Святошинскього району, Київської області. Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області було проведено виїздну позапланову перевірку щодо дотримання вимог містобудівного законодавства під час виконання будівельних робіт з реконструкції приміщення квартири за адресою: [ADDRESS]. Однак перевірити документи, що посвідчують право власності та проектно-кошторисну документацію щодо реконструкції приміщення кв. № 1 було неможливо. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст.\~383 ЦК\~України,\~\~власник квартири\~може на свій розсуд\~здійснювати ремонт\~і зміни у квартирі, наданій\~йому для використання\~\~як єдиного\~\~цілого,- за умови, що\~ці зміни не призведуть\~\~до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно технічних\~ вимог і правил експлуатації\~будинку. Згідно вимог ч. 1 ст. 10 ЖК України, громадяни зобов'язані\~\~дбайливо ставитися до будинку, в якому вони\~\~проживають,\~\~використовувати\~\~жиле\~\~приміщення відповідно до його\~призначення,\~додержувати\~\~правил\~користування\~жилими приміщеннями. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 100 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім»ю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Наймач, який\~\~\~\~допустив\~\~\~\~самовільне\~переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення,\~\~зобов'язаний\~\~за свій рахунок привести приміщення у попередній стан. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 152 ЖК України, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності\~\~до п.п. 3, 5, 6 п.7 Правил\~користування приміщеннями житлових будинків зі змінами, затвердженими\~\~\~\~постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, власник та наймач (орендар)\~\~квартири зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил;\~\~використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження\~\~житлових\~\~і\~\~підсобних\~\~ приміщень\~\~ та технічного обладнання; не допускати\~\~виконання\~\~робіт\~\~та\~\~інших дій,\~\~що викликають псування приміщень,\~\~приладів\~\~та\~\~обладнання\~\~будинку,\~\~порушують умови проживання громадян. Згідно\~з Правилами\~ утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу від\~\~17.05.2005 року № 76, переобладнання\~\~жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. (п. 1.4.1). Відповідно до ч. 2 п. 1.4.4 зазначених Правил встановлено, що перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається. Самовільне перепланування місця загального користування у житловому будинку, який розташований в будинку № 7 на бульварі [PERSON] в с. Петрівське призвело\~ до\~порушення\~прав\~інших співвласників будинку, а саме [PERSON] Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно наявної в матеріалах справи технічної характеристики на квартиру та цокольного поверху в будинку № 7, бульвар Тараса Шевченка в с. Петрівське не передбачені перепланування, які вчинені відповідачем [PERSON]. В даному випадку відповідачем [PERSON] не надано доказів наявності дозвільної документації на перепланування/переобладнання місця загального користування цокольного поверху будинку № 7, що розташований на бульварі [PERSON] в с. Петрівське. Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved