overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 14.02.2013 року і разом проживали до липня 2014 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилася дочка- Хортюк Л.К. [INFO]. Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. В судове засідання позивач зявилася, позовні вимоги щодо стягнення судових витрат з відповідача зменшила, просила судові витрати поклати на неї. Відповідач в судове засідання зявився, проти позову не заперечив. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного, розходження поглядів на сімейні відносини, не підтримують шлюбні стосунки з липня 2014 року та мешкають окремо. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена, в звязку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Крім того, судом було надано термін на примирення два місяця і за цей період відносини між сторонами не змінилися.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 17.08.1985 року. Від данного шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON] [INFO], та син [PERSON] [INFO], які на даний час повнолітні. Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, та нехтуванням сімейними цінностями, обзиває нецензурними словами та дебоширить, відповідач не приймає у вихованні дітей та їх матеріальному забезпеченні. В судове засідання позивач не зявилася, однак в матеріалах справи міститься заява, згідно якої подану позовну заяву підтримує і просить її задовольнити, а справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання зявився, проти задоволення позову не заперечив. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя. Майнового спору між сторонами немає. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена, в звязку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Крім того, судом було надано термін на примирення один місяць і за цей період відносини між сторонами не змінилися.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на дитину, посилаючись на те, що 05.07.1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і спільно проживали до січня 2014 року. Від даного шлюбу у них народився син: [PERSON], [INFO], відповідач проживає окремо і матеріальної допомоги їй на утримання дитини не надає. Позивач просить винести рішення про стягнення з відповідача на її користь щомісячно аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінила та просила стягувати з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON] В, щомісяно аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн.. Відповідач в судове засідання зявився, проти задоволення позовних вимог не заперечив. Заслухавши пояснення позивача, відповідача дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що в зареєстрованому шлюбі у сторін народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей серії 1-БВ № 037915 від 03.10.2006 року, який проживає разом з матірю та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою виданою Степанівською сільською радою Чемеровецького району № 521 від 24.09.2015 року. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Обовязок утримувати батьками своїх неповнолітніх дітей, передбачений ст.180 СК України, однак даний обовязок відповідач не виконує та матеріальної допомоги позивачу з приводу утримання неповнолітньої дитини, як їх батько не надає. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, а у відповідності до ч.3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що аліменти, які підлягають стягненню з відповідача, слід визначити в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., щомісячно до досягнення сином повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, посилаючись на те, що 06.10.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і спільно проживали до вересня 2015 року. Від даного шлюбу у них народилася дочка- [PERSON], [INFO], відповідач проживає окремо і матеріальної допомоги їй на утримання дитини не надає. Позивач просить винести рішення про стягнення з відповідача на її користь щомісячно аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечив. Заслухавши пояснення позивача, відповідача дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що в зареєстрованому шлюбі у сторін народилася дочка: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей серії [NUMBER] від 27.06.2007 року, яка проживає разом з матір'ю та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою виданою Юрковецькою сільською радою Чемеровецького району № 748 від 25.09.2015 року. Обов'язок утримувати батьками своїх неповнолітніх дітей, передбачений ст.180 СК України, однак даний обов'язок відповідач не виконує та матеріальної допомоги позивачу з приводу утримання неповнолітніх дітей як їх батько не надає.. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, а у відповідності до ч.3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач працює, має стабільний дохід, що підтвердив у суді, а тому суд приходить до висновку, що аліменти, які підлягають стягненню з відповідача, слід визначити в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення [PERSON] повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на дітей, посилаючись на те, що 02.02.1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і спільно проживали до 29.09.2015 року. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей: син - [PERSON], [INFO], донька - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO], відповідач проживає окремо і матеріальної допомоги їй на утримання дітей не надає. Позивач просить винести рішення про стягнення з відповідача на її користь щомісячно аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінила просила стягувати з відповідача щомісячно аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн, на кожну дитину. Відповідач в судове засідання з'явився, проти позову не заперечив. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що в зареєстрованому шлюбі у сторін народилося троє дітей: син - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей серії [NUMBER] від 12.11.1999 року, серії [NUMBER] від 03.09.2010 року, серії [NUMBER] від 28.12.2013 року, які проживають разом з матір'ю та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою виданою Сокиринецькою сільською радою Чемеровецького району № 714 від 07.10.2015 року . Обов'язок утримувати батьками своїх неповнолітніх дітей, передбачений ст.180 СК України, однак даний обов'язок відповідач не виконує та матеріальної допомоги позивачу з приводу утримання неповнолітніх дітей як їх батько не надає.. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, а у відповідності до ч.3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що аліменти, які підлягають стягненню з відповідача, слід визначити в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн., на кожну дитину щомісячно і до досягнення [PERSON] повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини посилаючись на те, що відповідач, який є батьком їхнього сина - [PERSON], [INFO], проживає окремо з січня 2013 року і матеріальної допомоги їй на утримання дитини не надає. Враховуючи, те, що відповідач ніде не працює, а тому позивач звертається в суд з позовом в якому просить винести рішення про стягнення з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн, щомісячно, на утримання сина починаючи з моменту подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. В судове засіданнія позивач та її представник зявилися, позовні вимоги просили задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання зявився, проти задоволення позову заперечив. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що в сторін народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БВ № 036563 від 05.03.2007 року. Дитина проживає разом з матірю, знаходяться на її забезпеченні, що підтверджується довідкою виданною Гуківською сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області № 1211 від 26.08.2015 року. Обовязок утримувати батьками своїх неповнолітніх дітей, передбачений ст.180 СК України, однак даний обовязок відповідач не виконує та матеріальної допомоги позивачу з приводу утримання неповнолітньої дитини як її батько не надає.. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст.. 184 СК України - якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, а у відповідності до ч.3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Враховуючи вище викладене, та те, що згідно довідки виданої Чемеровецьким РУЮ ВДВСвід 10.11.2015 року за № 93-21/25/10513 проте, що з [PERSON], стягуються аліменти в розмір ? частини всіх видів заробітку на утримання дочки [PERSON] [INFO], та враховуючи, те, що дружина відповідача на даний час перебуває у стані вагітності, суд приходить до висновку, що аліменти, які підлягають стягненню з відповідача, слід визначити у твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн., щомісячно і до досягнення сином [PERSON] повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що відповідач, який є батьком їхньої дитини [PERSON], [INFO] проживає окремо і матеріальної допомоги їй на утримання дитини не надає. Позивач просить винести рішення про стягнення з відповідача на її користь щомісячно аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання зявився,проти позову не заперечив. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що в зареєстрованому шлюбі у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1-БВ № 239206 від 07.04.2015 року, яка проживає разом з матірю та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою виданою Чемеровецькою селищною радою Хмельницької області від 06.10.2015 року за № 2333. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Обовязок утримувати батьками своїх неповнолітніх дітей, передбачений ст.180 СК України, однак даний обовязок відповідач не виконує та матеріальної допомоги позивачу з приводу утримання неповнолітніх дітей як їх батько не надає. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що аліменти, які підлягають стягненню з відповідача, слід визначити в процентному відношенні до заробітку [PERSON], щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення [PERSON] повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON], звернулася в суд з позовом до Гусятинської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, вказуючи, що після смерті її дядька [PERSON], яка настала [INFO] року її батько [PERSON], який помер [INFO] року вступив у фактичне управління та володіння майном згідно заповіту, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями, що по [ADDRESS]. Однак її батько спадщину прийняв, проте, належними чином її не оформив. В даний час виникла необхідність у визнанні права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, однак через те, що дане приміщення не було зареєстроване сільською радою і не визнано права власності на житловий будинок (відсутнє свідоцтво про право власності), позивач не може оформити необхідні документи про право власності, а тому була змушена звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач з'явилася, подану позовну заяву підтримує і просить її задовольнити. Представник відповідача Гусятинської сільської ради в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява згідно якої позов визнає, а справу просить слухати у його відсутності. Судом об'єктивно встановлено, що головою двору по [ADDRESS] був [PERSON], який помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 11.12.2006 року. Згідно рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28.07.2015 року встановлено факт родинних відносин, що [PERSON], який помер [INFO] року був батьком [PERSON], [INFO]. Згідно заповіту від 12.11.1978 року [PERSON]. заповів у власність все своє майно своєму брату [PERSON]. Також, судом було встановлено, що нотаріальною конторою відмовлено [PERSON], в оформленні спадщини у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок, про що свідчить повідомлення про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 11.09.2015 р. № 1104/02-14, що міститься в матеріалах справи. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як у позивача відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування по [ADDRESS]. Відповідно до ст. 1222 ч.1 ЦК України - спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавцями і народжені живими після відкриття спадщини. В силу статті 1223 ч.2 ЦК України - у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 17 вересня 2010 року уклала шлюб з відповідачем. До реєстрації шлюбу з 2003 року вони з відповідачем проживали у фактичних шлюбних відносинах, 05 листопада 2004 року в них народився син [PERSON]. Подружнє життя не склалося по причині безвідповідального ставлення відповідача до обовязків перед сімєю, відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого між ними постійно виникали конфлікти. Зусилля, які докладались позивачем для збереження сімї виявились марними. Між ними втрачено почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини припинені. Примирення між ними виключається. Шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні визнав наведені позивачем обставини, однак не бажає розривати шлюб. Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2010 року. До реєстрації шлюбу з 2003 року сторони проживали у фактичних шлюбних відносинах, 05 листопада 2004 року в них народився син [PERSON]. Подружні відносини склалися невдало по причині безвідповідального ставлення відповідача до обовязків перед сімєю, відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого між сторонами виникали конфлікти. Зусилля, які докладались позивачем для збереження сімї виявились марними. Між сторонами втрачено почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини припинені. Звязок між подружжям втрачений, примирення між ними виключається. Шлюб існує формально. Сторонам надавався строк для примирення. Примирення між ними не досягнуто. Дані обставини підтверджуються: поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №076376, виданим 17 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області; свідоцтвом про народження [PERSON] серії 1-БВ №179280, виданим 10 листопада 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 21 серпня 2009 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося по причині різності їх характерів та поглядів на життя, різного бачення шляхів вирішення життєвих ситуацій, що призводило до виникнення між ними конфліктів. Між ними втрачені почуття любові. З 2014 року вони припинили спільне проживання. Шлюб існує формально. Примирення між ними виключається. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Судом надавався сторонам строк на примирення. 03.03.2016 року в судове засідання позивач не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. 03.03.2016 року відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в порядку ст.174 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved