Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

У жовтні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд до відповідачів з зазначеним позовом. Посилався на те, що відповідно до кредитного договору № 8_330001029901901 від 29 вересня 2011 року, який був укладений між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON], останньому було надано кредитні кошти в розмірі 20000 гривень зі сплатою 19,90 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 29 листопада 2011 року до 29 вересня 2014 року. 02 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до п. 4.2.3. кредитного договору у разі несплати позичальником чергового платежу або його частини, згідно п.п. 3.5., 3.6. кредитного договору, протягом одного календарного місяця, або іншого істотного порушення кредитного договору, кредитор має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів, сплати нарахованих процентів за користування ними, комісій та інших платежів, передбачених кредитним договором. Забезпеченням виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між ПАТ «Астра Банк», [PERSON] та [PERSON] договір поруки № 330001029901901/П від 29 вересня 2011 року. Відповідно до вимог договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує. Станом на 11 ве6ресня 2014 року заборгованість за кредитним договором відповідача складає 50551 гривню 19 копійок, з яких: - тіло кредиту - 19971 гривня 63 копійки; - відсотки - 7967 гривень 82 копійки; - комісія за ведення кредиту - 22611 гривень 74 копійки. У судове засідання представник позивача не з'явилась, надіслала до суду клопотання, з якого вбачається, що представник ПАТ «Дельта Банк» просить розглядати справу у її відсутність. Зазначила, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 48). Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 44, 45). Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що ПАТ «Астра Банк» та відповідач [PERSON], останньому було надано кредитні кошти в розмірі 20000 гривень зі сплатою 19,90 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 29 листопада 2011 року до 29 вересня 2014 року (а.с. 5-11). 02 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с. 25-28). Відповідно до п. 4.2.3. кредитного договору у разі несплати позичальником чергового платежу або його частини, згідно п.п. 3.5., 3.6. кредитного договору, протягом одного календарного місяця, або іншого істотного порушення кредитного договору, кредитор має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів, сплати нарахованих процентів за користування ними, комісій та інших платежів, передбачених кредитним договором. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит не повертається. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 11 вересня 2014 року заборгованість за кредитним договором відповідача складає 50551 гривню 19 копійок, з яких: - тіло кредиту - 19971 гривня 63 копійки; - відсотки - 7967 гривень 82 копійки; - комісія за ведення кредиту - 22611 гривень 74 копійки. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 11 вересня 2014 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 15). Забезпеченням виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між ПАТ «Астра Банк», [PERSON] та [PERSON] договір поруки № 330001029901901/П від 29 вересня 2011 року (а.с. 13-14). Відповідно до вимог договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Ґрунтуються на законі й вимоги позивача про стягнення суми позову солідарно з усіх відповідачів з огляду на наступне. У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Строк дії кредитного договору закінчився 29 вересня 2014 року. Кредитор пред'явив вимоги до поручителів 29 серпня 2014 року (а.с. 21, 22), тому порука не припиняється. З огляду на вимоги закону, зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідачів солідарно. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів також підлягає судовий збір в розмірі 505 гривень 51 копійки, по 252 гривні 75 копійок з кожного.

Outcome: approved