Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, який мотивувала тим, що [INFO] у віці 96 років померла її рідна баба - [PERSON], яка постійно проживала до дня смерті в [ADDRESS]. На день її смерті відкрилася спадщина. Єдиним спадкоємцем за заповітом є вона (позивачка по справі). Осіб, які б мали право на обов'язкову долю у спадщині, відсутні. Позивачка до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася. Пропуск строку подання заяви позивачка мотивує тим, що вона не була обізнана про наявність у покійної баби заповіту, виданого на її ім'я, оскільки постійно проживала від спадкодавця окремо, а знайшла заповіт, Державний акт про право власності бабусі на земельний пай та Свідоцтво про її право на майновий пай, випадково взимку 2014 року, коли переглядала документи баби, а тому не змогла своєчасно подати заяву про прийняття спадщини після її смерті. Тому вона вважає, що пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, просила суд постановити рішення, яким визначити їй додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Подільківська сільська рада позов [PERSON], як відповідач, визнала, просила справу розглядати за відсутності їх представника. Представник Липоводолинської районної державної нотаріальної контори, як третьої особи, до суду не з'явився, але в письмовій заяві державний нотаріус Мельник В.О. просив розглянути справу за його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, та відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у ній, суд приходить до висновку, що даний позов є обґрунтованим, і підлягає задоволенню з наступних підстав. Обставина щодо відкриття спадщини та факт того, що позивачка по справі є спадкоємцем за заповітом після смерті [INFO] її баби [PERSON], відсутність осіб, які відповідно до ч.ч.3,4 ст.1268 ЦК України, вважаються такими, що прийняли спадщину стверджується копією свідоцтва про смерть, довідкою виконавчого комітету Подільківіської сільської ради Липоводолинського району Сумської області та Липоводолинської державної нотаріальної контори, фотокопією заповіту (а.с.6,7,9,15,21,22,23). Позивачка по справі є спадкоємцем за заповітом, оформленого на її ім`я [PERSON] (а.с.7). Причини пропуску позивачкою, як єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті своєї баби, встановлених законодавством строків, через відсутність у позивачки даних про оформлення покійною бабою заповіту, виданого на її ім'я, суд визнає поважними, оскільки вони перешкодили позивачці своєчасно звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. З огляду на зазначені норми закону, моральні норми суспільства, що виправдовують поведінку спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини і при відсутності інших спадкоємців за законом згідно зі ст. 1241 ЦК України, суд вважає за можливе задовольнити позов, визначивши позивачці додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, а саме двомісячний термін з дня вступу даного рішення в законну силу.

Outcome: approved