Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

У квітні 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 22.12.2016 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] з метою забезпечення виконання зобовязань ТОВ «ГІАЛІТ МАРКЄТ» за договором про надання овердрафту №015/89811/0336692 від 22.12.2016 року укладений договір поруки №107410/89811/328351 від 22.12.2016 року, згідно умов якого [PERSON] зобовязався нести солідарну відповідальність по зобовязанням позичальника за договором про надання овердрафту. Відповідно до умов договору про надання овердрафту №015/89811/0336692 від 22.12.2016 року, ТОВ «ГІАЛІТ МАРКЄТ» встановлено максимальний ліміт овердрафту в сумі 900\~000,00 грн. на дату укладення договору поточний ліміт становив 300\~000,00 грн. зі строком доступності овердрафту до 21.12.2019 року, зі сплатою 21,00 % фіксованої процентної ставки фінансування господарської діяльності та поточних/або не передбачуваних витрат позичальника. 08.12.2017 року позивачем на підставі п.8.2.9 та п.8.2 кредитного договору, було скасовано максимальний та поточний ліміт у звязку з присвоєнням позичальнику/поручителю неприйнятно високого ризику на підставах встановлених законом. На виконання п.8.4. кредитного договору позивач повідомив [PERSON] про скасування максимального та поточного лімітів шляхом направлення 08.12.2017 року письмового повідомлення. У цьому разі зобовязання позивача, як кредитора, вважаються припиненими, а позичальник зобовязаний був негайно виконати вимогу та повернути овердрафт в сумі 267\~056, 17 грн. та сплатити проценти за користування овердрафтом в сумі 3\~850, 93 грн. Станом на 19.03.2018 року позичальник у звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором щодо не сплати овердрафту та процентів за користування овердрафтом, має заборгованість за овердрафтом в сумі 255\~798, 38 та процентами в сумі 8\~698, 15 грн. В звязку з чим позивач просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість за договором про\~надання овердрафту у розмірі\~264\~813, 07 грн.\~та судові витрати.\~\~\~\~ Ухвалою суду від 02.05.2018 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого засідання та викликом сторін. Ухвалою суду від 02.05.2018 року задоволено клопотання позивача про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції їх представника. Ухвалою суду від 31.05.2018 року підготовче засідання було відкладено до 18.06.2018 року до 13-15 години, у звязку з відсутністю відомостей про отримання відповідачем матеріалів позову та доручено Херсонському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні суду участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача. 18.06.2018 року о 13-15 годинні підготовче засідання не відбулось у звязку з зайнятістю головуючого судді Корсаненкової О.О. в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Ухвалою суду від 18.06.2018 року задоволено клопотання позивача про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції їх представника. Ухвалою суду від 24.07.2018 року справу було призначено до судового розгляду по суті. 07.08.2018 року у звязку з відрядженням головуючого судді Корсаненкової О.О. розгляд справи відкладено. Ухвалою суду від 22.08.2018 року до участі у справі в порядку ст.55 ЦПК України, було залучено правонаступника акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» (публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль») товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт». В судове засідання представники позивача не зявилися, заявами від 31.05.2018 року та 22.08.2018 року просили розглянути справу за їх відсутності, на позовних вимогах наполягали, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, причину своєї неявки не повідомили, відзив на позов не подали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в ході судового розгляду встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 22.12.2016 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та ТОВ «ГІАЛІТ МАРКЄТ» було укладено договір про надання овердрафту №015/89811/0336692, відповідно до умов якого ТОВ «ГІАЛІТ МАРКЄТ» встановлено максимальний ліміт овердрафту в с умі 900\~000,00 грн. на дату укладення договору поточний ліміт становив 300\~000,00 грн. зі строком доступності овердрафту до 21.12.2019 року, зі сплатою 21,00 % фіксованої процентної ставки фінансування господарської діяльності та поточних/або не передбачуваних витрат позичальника. Крім того, 22.12.2016 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] з метою забезпечення виконання зобовязань ТОВ «ГІАЛІТ МАРКЄТ» за договором про надання овердрафту №015/89811/0336692 від 22.12.2016 року укладений договір поруки №107410/89811/328351 від 22.12.2016 року та згідно умов якого [PERSON] зобовязався нести солідарну відповідальність по зобовязанням позичальника за договором про надання овердрафту. Письмовим повідомленням № 152-1-1/2028 від 08.12.2017 року позивач повідомив позичальника про скасування Максимального та Поточного лімітів, та наголосив, що відповідно до п.8.7. договору, позичальник зобовязаний негайно здійснити погашення кредитної заборгованості та процентів на відповідні рахунки (а.с.17). 29.01.2018 року на адресу позичальника ТОВ «ГІАЛІТ МАРКЄТ» та фінансовому поручителю [PERSON] ПАТ «[PERSON] Аваль» направило претензію-вимогу про погашення заборгованості (а.с.81-82). 27.04.2018 року зборами акціонерів АТ «[PERSON] Аваль» прийнято рішення щодо зміни типу акціонерного товариства банку з «Публічного» на «Приватне» акціонерне товариство; зміни повного найменування банку з публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» на акціонерне товариство «[PERSON] Аваль». Згідно з законодавством, зміна найменування не є реорганізацією чи ліквідацією (припиненням) юридичної особи, назва якої змінюється (ст.104 ЦК України). 09.08.2018 року між АТ «[PERSON] Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» укладено договір №140/11/210 та договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально № 140/11/211, згідно до умов яких ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» передав (сплатив) АТ «[PERSON] Аваль» загальну вартість прав вимоги, АТ «[PERSON] Аваль» передав, а ТОВ «Фінансова компанія\~«Форінт» прийняло\~права за\~договором про\~надання овердрафту\~№015/89811/0336692,\~у тому\~числі за договором поруки №107410/89811/328351 від 22.12.2016 року, укладеного між первісним кредитором та [PERSON] Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст.ст.625, 1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Відповідно до положень ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною 1 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно із п.4.1. договору про надання овердрафту №015/89811/0336692 від 22.12.2016 року, проценти за користування овердрафтом розраховуються на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 21% річних. З дати скасування максимального ліміту та поточного ліміту з підстав, визначених в п.п.8.2. та 8.3. кредитного договору, проценти за користування кредитною заборгованістю розраховуються на основі фіксованої ставки в розмірі 40,00% річних. Відповідно до п.5.2. договору про надання овердрафту №015/89811/0336692 від 22.12.2016 року, погашення овердрафту відбувається за рахунок коштів, що надходять на поточний рахунок позивальника. Овердрафт є погашеним у випадку відсутності на поточному рахунку дебетового сальдо. Погашення кредитної заборгованості здійснюється за рахунок будь-яких коштів позичальника які надходять на поточний рахунок позичальника. За п.8.4. договору про надання овердрафту №015/89811/0336692 від 22.12.2016 року, якщо кредитор вирішив скористатися правами, визначеними у п.8.1.1. та/або п.8.1.2. договору, з підстав зазначених у п.8.2.договору, він повідомляє про це позичальника шляхом направлення письмового повідомлення. У цьому разі зобовязання кредитора з припиненими, а Максимальний ліміт та Поточний ліміт скасованими або встановленими в розмірі фактичної заборгованості позичальника з дати, що зазначена на квитанції, яка надається кредитору відділенням звязку при відправленні повідомлення. Позичальник зобовязаний виконати вимогу, зазначену в письмовому повідомленні кредитора, і здійснити погашення заборгованості негайно, але не пізніше тридцятого календарного дня з дня направлення кредитором позичальнику відповідного повідомлення. Відповідно до п.п. 8.2., 8.2.9. договору про надання овердрафту №015/89811/0336692 від 22.12.2016 року, кредитор має право скористатись правами, зазначеними в п.8.1. договору та предявити позичальнику відповідні вимоги при настанні будь-якої з обставин дефолту, зокрема у випадку присвоєння позичальнику/поручителю неприйнятно високого ризику на підставах, визначених законодавством України та нормативними документами кредитора. За положеннями частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України). За встановлених обставин, зважаючи на те, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує свої зобовязання по погашенню заборгованості за договором про надання овердрафту №015/89811/0336692 від 22.12.2016 року, внаслідок чого станом на 19.03.2018 року кредитна заборгованість становить 264\~813, 07 грн., яка складається з 255\~798, 38 грн. заборгованості за овердрафтом, 8\~698, 15 грн. заборгованості за відсотками, 316, 54 грн. пені по відсотках, враховуючи, що відповідно до договору, укладеного між АТ «[PERSON] Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», №140/11/210 від 09.08.2018 року та договору відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально № 140/11/211 відбулася заміна кредитора у даному зобовязанні, вищезазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь правонаступника АТ «[PERSON] Аваль» - ТОВ «Фінансова компанія «Форінт». Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3\~972, 20 грн.

Outcome: approved