Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

У квітні 2015 року КП УЖК «Хрещатик» звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом та просив зобов'язати [PERSON] за власний рахунок відновити внутрішні інженерні комунікації квартири [ADDRESS] та демонтувати самовільно влаштовані точки побутової каналізації в новостворених житлових кімнатах площею S=26,6 кв.м. та S=31,5 кв.м. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є балансоутримувачем житлового будинку по [ADDRESS] у вказаному будинку щодо погіршення технічного стану помешкання, пов'язаного з проведенням капітального ремонту у сусідній квартирі. Працівниками позивача було проведено перевірку квартири відповідача та виявлено втручання в існуючу схему теплопостачання на будинок в приміщенні суміщеного санвузла, облаштованого на місці ванної кімнати, коридору та туалету. Ліворуч від входу до приміщення, на внутрішній міжкімнатній перегородці, яка розмежовує приміщення колишньої ванної кімнати квартири [ADDRESS] з коридором квартири [ADDRESS] на висоті 1,3 виявлено два наскрізні отвори діаметром 10 мм. У житловій кімнаті S=26,6 кв.м. переобладнаний шляхом демонтування перегородки, що розмежовувала кухню та ванну над житловою кімнатою квартири №8 влаштовано точку побутової каналізації. Від каналізаційного стояка туалету, через всю кімнату, у заглибленні міжповерхневого перекриття, прокладеного до новоствореного приміщення кімнати S=31,5 кв.м., переобладнаної, в свою чергу, на санвузол У новоствореному приміщенні вітальні S=5 кв.м. та вітальню, - пластикову каналізаційну трубу діаметром 100 мм. У новоствореному приміщенні вітальні S=26,5 кв.м. над житловою кімнатою квартири №8 влаштовано додаткову точку побутової каналізації. Позивач, будучи належним повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Представник позивач подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності представників відповідача та зазначила, що позов підтримує у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За викладених обставин, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення позивача та його представника, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 26 серпня 2014 року. КП УЖК «Хрещатик» є балансоутримувачем житлового будинку [ADDRESS]. Згідно акту від 25 березня 2015 року, складеного представниками КП УЖК «Хрещатик», на час обстеження приміщення в квартирі [ADDRESS] проводились штукатурні та опоряджувальні ремонтні роботи. При візуальному огляді квартири встановлено: в приміщенні суміщеного санвузла, облаштованого на місці ванної кімнати, коридору та туалету виявлено втручання в існуючу схему теплопостачання на будинок з внесенням змін у водо несучі комунікації системи центрального опалення. Ліворуч від входу до приміщення, на внутрішній міжкімнатній перегородці, яка розмежовує приміщення колишньої ванної кімнати квартири [ADDRESS] з коридором квартири [ADDRESS] на висоті 1,3 виявлено два наскрізні отвори діаметром 10 мм. У житловій кімнаті S=26,6 кв.м., переобладнаний шляхом демонтування перегородки, що розмежовувала кухню та ванну над житловою кімнатою квартири №8 влаштовано точку побутової каналізації. Від каналізаційного стояка туалету, через всю кімнату, у заглибленні міжповерхневого перекриття, прокладеного до новоствореного приміщення кімнати S=31,5 кв.м., переобладнаної, в свою чергу, на санвузол У новоствореному приміщенні вітальні S=5 кв.м. та вітальню, - пластикову каналізаційну трубу діаметром 100 мм. У новоствореному приміщенні вітальні S=26,5 кв.м. над житловою кімнатою квартири №8 влаштовано додаткову точку побутової каналізації. Висновки: майстру технічної дільниці: зважаючи на виявлені порушення вимог п.п.8.10-8.12 ДБН В 3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» під час виконання ремонтних робіт у квартирі [ADDRESS]; вручити власнику обумовленої квартири припис-попередження з вимогою негайно відновити внутрішні інженерні комунікації квартири відповідно до проектних рішень на будинок [ADDRESS] та демонтувати самовільно влаштовані точки побутової каналізації в новостворених житлових кімнатах площею S=26,6 кв.м. та S=31,5 кв.м.; в разі невиконання вимог припису-попередження вжити до власника квартири № 12 відповідні заходи згідно чинного законодавства України. Відповідно до ст.18 ЖК України управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником. Згідно ст. 24 ЖК України житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання житлового фонду і прибудинкової території. Відповідно до п.4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій здійснюється за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку. Пунктом 1.4.1 «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17 травня 2005 року №76 встановлено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів відповідно до законодавства. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається (п.1.4.4.Правил). Підпунктом 1.4.6. Правил встановлено, що у разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг. Підпунктом 1.4.6 Правил встановлено, що власник жилого будинку, що припустив самовільне переобладнання чи перепланування, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] в ході проведення капітального ремонту самовільно втрутився в існуючу схему теплопостачання та здійснив переобладнання перегородок, чим порушив вимоги чинного законодавства. Зазначена обставина підтверджується наявним у матеріалах справи актом, складеним представниками позивача. Відповідач вказаний акт не оспорював, а, отже, погодився з обставинами, які в ньому зазначені. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та зобов'язання відповідача відновити внутрішні інженерні комунікації в квартирі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved