Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

У квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк (далі Банк або ПАТ\~Укрсоцбанк) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути на його користь із [PERSON] заборгованість за договором кредиту №\~111 від 07 червня 2006 року в розмірі 36267,17 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України (далі НБУ) станом на 16 березня 2016 року складає 975057 грн. 98 коп. В обґрунтування позову зазначало, що 07 червня 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк (далі також Банк), правонаступником якого є позивач ПАТ\~Укрсоцбанк, і відповідачем [PERSON] (далі Позичальник) було укладено договір кредиту №\~111, за умовами якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування грошові кошти в розмірі 18000,00 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5\~% річних, строком повернення до 06 червня 2013 року. Банк взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконав, надав відповідачу кредит у вказаному розмірі. Проте [PERSON] своїх зобовязань за цим договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 16 березня 2016 року вона має перед Банком заборгованість за цим договором на загальну суму 36267,17 доларів США, що за курсом НБУ станом на цю дату складає 975057 грн. 98 коп., з яких: 11990,62 доларів США заборгованість за кредитом, 13151,13 доларів США заборгованість за процентами, 6316,39 доларів США пеня за несвоєчасне повернення кредиту та 4809,02 доларів США пеня за несвоєчасну сплату процентів. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу без участі представника ПАТ\~Укрсоцбанк, позовні вимоги підтримує повністю. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд вона не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. 07 червня 2006 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанк, правонаступником якого є позивач ПАТ\~Укрсоцбанк, і відповідач [PERSON] уклали договір кредиту №\~111. За умовами п. 1.1 вказаного договору Банк надав Позичальникові на поточні потреби у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти (кредит) у розмірі 18000,00 доларів США, строком повернення до 06 червня 2013 року, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 12,5\~% річних. У п. 1.1 кредитного договору визначено, що сплата Позичальником кредиту та процентів здійснюється щомісячно згідно із графіком погашення кредиту до 10-го числа кожного місяця. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення Позичальником строків сплати процентів та повернення кредиту, визначених п. п. 1.1, 2.4, 2.6.3, 3.2.3, 4.4 і 5.4 цього договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у цей період. За змістом п. 3.3.8 даного кредитного договору [PERSON] зобовязувалася своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1 цього договору. Із розрахунку заборгованості видно, що внаслідок невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором кредиту №\~111 від 07 червня 2006 року [PERSON] має перед ПАТ\~Укрсоцбанк заборгованість за цим договором на загальну суму 36267,17 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку 16 березня 2016 року складає 975057 грн. 98 коп., з яких: 11990,62 доларів США, що становить 322372,84 грн., сума заборгованості за кредитом, 13151,13 доларів США, що складає 353573,69 грн., сума заборгованості за процентами, 6316,39 доларів США, що становить 169818,85 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту та 4809,02 доларів США, що складає 129292,59 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів. У ст. 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 524, ч. 1 ст. 533 ЦК України законним платіжним засобом на всій території України є грошова одиниця України гривня. Грошове зобовязання має бути виражене та виконане у грошовій одиниці України гривні. У ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 12 постанови №\~5 від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин розяснив, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України. У ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). За змістом п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Із змісту позовних вимог видно, що ПАТ\~Укрсоцбанк просить стягнути на його користь із відповідача [PERSON] суму заборгованості за кредитом, процентами та пеню в іноземній валюті (доларах США). Згідно із п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення строків сплати процентів та повернення кредиту Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діяла у цей період. Верховний Суд України у постанові від 01 квітня 2015 року у справі №\~3-29гс15 вказав, що оскільки чинне законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише у національній валюті України гривні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що в іноземній валюті (доларах США) із відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ\~Укрсоцбанк підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом і процентами, а пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів у національній валюті України (гривні). Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що своїх зобовязань за кредитним договором відповідач належним чином не виконала, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ\~Укрсоцбанк є обґрунтованими, тому на його користь із [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за кредитом і процентами в іноземній валюті в розмірі 25141,75 (11990,62 + 13151,13) доларів США, що за курсом НБУ станом на 16 березня 2016 року становить 675946,53 грн., та пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у національній валюті України за один рік у розмірі 299111,44 (169818,85 + 129292,59) грн. Також відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 14625 грн. 87 коп. (1,5\~% від суми задоволених вимог). На підставі викладеного вище,

Outcome: partial