Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

У жовтні 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON], в інтересах якої діє [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову посилається на те, що 21 грудня 2013 року померла [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно, яке складається із земельних ділянки, площею, 6,190 га, розташованої на території Золотоколодязької сільської ради Добропілсьького району Донецької області, на яке позивач є спадкоємцем за заповітом. Для отримання спадщини позивач не змогля у шестимісячний строк звернутися до нотаріальної контори для прийняття спадщини у звязку з окупацією м.Словянська та м.Краматорська та проведення антитерористичної операції. Постановою державний нотаріус від 02 жовтня 2018 року відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] у звязку з тим, що спадщина нею не прийнята. А тому звернулись в суд з позовом. А тому вважає, що пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин. Позивач в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, Представник позивача в судове засідання не зявилась, звернулась в суд з заявою про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.37) Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи, звернулись в суд з заявою про розгляд справи у відсутності представника, щодо позовних вимог, то сільська рада претензій не має. За вказаних обставин, з урахуванням вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у відсутності сторін. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобуне здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши усі наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-НО №745642 від 23 грудня 2013 року [PERSON] померла 21 грудня 2013 року. (а.с.11) З державного акту серії ДН №078898 вбачається, що [PERSON] на підставі розпорядження голови Добропільської районної державної адміністрації №67 від 17 лютого 2004 року є власником земельної ділянки площею 6,190 га, яка розташована на території Золотоколодязької сільської ради. (а.с.5) Згідно заповіту від 12 листопада 2004 року, [PERSON] заповіла [PERSON] все майно, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, а також державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДН №078898 виданий Добропільською державною адміністрацією від 13 липня 2004 року. (а.с.6) Довідкою Андріївської сільської ради Словянського району від 26 вересня 2018 року підтверджено, що [PERSON] проживала за адресою [INFO] з 29 березня 1977 року по день смерті 21 грудня 2013 року. (а.с.7) Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02 жовтня 2018 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 21 грудня 2013 року у звязку з тим, що спадщина нею не прийнята згідно ст. 1270 ЦК України. Причина відмови - заявник пропустив строк для прийняття спадщини. (а.с.9) Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємцям). Згідно з ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Стаття 1218 ЦК України\~передбачає, що до складу спадщини входять усі права й обов'язки спадкодавця, які не припинилися в момент його смерті. За приписами ч. 5\~ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Нормами\~ст. 1270 ЦК України, встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкодавця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Ураховуючи викладене, правила цієї статті можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч.3\~ст.1272 ЦК України\~не застосовуються. Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року № 6-85цс12 та від 04 листопада 2015 року № 6-148цс15. У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, судам роз'яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як вбачається з матеріалів справи, місце проживання позивача [PERSON] зареєстроване [INFO], що підтверджується штампом в паспорті в розділі «місце проживання», а фактично мешкає м.Балашиха Московської області РФ. Померла на день смерті проживала [INFO]. Позивач є спадкоємцем за заповітом. При вирішення даного спору, суд враховує, що позивач та спадкодавець проживали в містах, на яких на момент прийняття спадщини велися бойові дії, у звязку з чим, позивач покинута територію України та переїхала в м.Балишиха Московської області РФ, тобто існували ,перешкоди для подання такої заяви що є поважними причинами пропуску строку на прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що позов є підставним і підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved