Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

У квітні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» (далі - позивач) звернулося до суду з указаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У обґрунтування позову зазначено, що 21.10.2011 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 003-01040-211011, відповідно до якого позивач (за договором - Банк) відкриває відповідачу (за договором - Клієнт) картковий рахунок № [NUMBER] у національній валюті України, випускає та надає клієнту платіжну картку, здійснює обслуговування клієнта на умовах, викладених в тарифному пакеті та в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до умов Договору, Банк надає Клієнту кредит на загальну суму 100 000 грн та на день укладення договору відкриває кредитну лінію із лімітом в сумі 2 500 грн. Клієнт зобов'язаний щомісяця у строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування за попередній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості. Відповідач станом на 11.03.2015 не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 1869,99 грн, яка складається з: 1101,46 грн - тіло кредиту, 240,39 грн - прострочене тіло кредиту, 528,14 грн - заборгованість за відсотками. Ураховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору в сумі 1869,99 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Відповідно до позовної заяви позивач просить суд розглянути справу без присутності представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився. До суду повернулася поштова кореспонденція, яка була надіслана [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає (а.с. 35). У відповіді на запит, який надійшов від Шаргородського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області № 467 від 13.05.2015, місце проживання [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] (а.с. 22). Згідно із ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ураховуючи викладене вище, суд вважає, що вжив усіх, передбачених законом заходів для повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а відтак, враховуючи згоду позивача слід провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд установив, що 21.10.2011 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 003-01040-211011 (далі - кредитний договір), згідно з яким відповідач отримав у позивача кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачено підпунктом 1.3. пункту 1 кредитного договору на загальну суму 100 000 грн та на день укладення цього договору було встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2 500 грн. (а.с. 2, 3). Відповідно до підпунктів 3.6., 3.7. пункту 3 кредитного договору Клієнт зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів од складу ОМП можуть включатись інші платежі. У разі порушення клієнтом строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Офердрафтом процентів за користування Кредитною лінією та/або Офердрафтом, а також інших платежів, що є складовими ОМП, клієнт сплачує банку пеню в розмірі, в строки та в порядку, які визначені Правилами та Тарифами. Відповідач порушив свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 11.03.2015 без урахуванням пені складає 1869,99 грн, з них: 1101,46 грн - тіло кредиту, 240,39 грн - прострочене тіло кредиту та 528,14 грн - заборгованість за відсотками, що вбачається з розрахунку ціни позову (а.с. 5). Установленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, які вникають із кредитного договору та регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України). Так, згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається в письмовій формі (ст. 1055 ЦК України). Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно за ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, судом установлено факт не виконання відповідачем узятих зобов'язань за кредитним договором, що у свою чергу порушує право позивача на виконання умов договору та повернення суми кредиту та сплати відсотків, а тому порушене право підлягає судовому захисту. Таким чином, позов слід задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість кредитним договором в сумі 1869,99 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача в дохід держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60грн.

Outcome: approved