Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

У жовтні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила скасувати обтяження у вигляді арешту всього нерухомого майна, що їй належить, накладений Відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції на підставі постанови про накладення арешту, 35176093, 13.11.2012, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського МРУЮ Русецькою О.В., зареєстровано 13.11.2012 реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження 13242910. В обґрунтування позову зазначала, що вона є власником нерухомого майна, відомості про яке містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майна, зокрема, житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Маючи намір відчужити вказане майно, їй стало відомо від приватного нотаріуса про наявність арешту належного нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна. У вересні 2020 року вона звернулася до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ) (далі Відділ ДВС) із заявою щодо надання їй інформації відносно арешту її майна, на яку отримала відповідь про те, що згідно із перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників станом на 24 вересня 2020 року виконавчі провадження по виконанню виконавчих документів, у яких боржником значиться [PERSON] на примусовому виконанні не перебувають. Виконавчі провадження №\~34798439, №\~37008333 та №\~37434511 про стягнення з неї на підставі виданих Броварським міськрайонним судом Київської області судових наказів №\~2-н/1007/99/2012 від 31 травня 2012 року про стягнення з неї на користь ПАТ\~Київоблгаз боргу в розмірі 577,18 грн. та №\~2-н-954/10 від 15 листопада 2010 року про стягнення з неї на користь держави судового збору в розмірі 25,50 грн. і КП\~Служба замовника боргу в розмірі 30,00 грн. завершено відповідно до Закону України Про виконавче провадження та вони знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Також Відділ ДВС повідомив, що питання зняття арешту з нерухомого майна необхідно їй вирішувати в судовому порядку, оскільки виконавчі провадження знищено. У зв`язку з наявністю арешту на належне майно порушуються її (позивача) права щодо володіння і розпорядження своєю власністю, тому вона змушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, останній подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ), будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заперечень на позов до суду не подавав. Треті особи: Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Служба замовника, Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Київоблгаз у судове засідання теж не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суд вони не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 вересня 2017 року, виданого Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області, зареєстрованого в реєстрі за №\~1-2096, на праві спільної часткової власності належить Ѕ частка житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , а також на праві спільної сумісної власності земельна ділянка площею 0,1202 га, кадастровий номер 3221288801:01:048:0043, за цією ж адресою, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна видно, що у даному реєстрі є запис про обтяження майна: реєстраційний номер обтяження 13242910, зареєстровано 13 листопада 2012 року реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України; тип обтяження: арешт нерухомого майна; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; підстава обтяження: постанова про накладення арешту, 35176093, 13.11.2012, головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського МРУЮ Русецької О.В.; власник: [PERSON] ; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції. Листом від 24 вересня 2020 року за вих. №\~70122 Відділ ДВС повідомив позивача про те, що згідно із перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників станом на 24 вересня 2020 року виконавчі провадження по виконанню виконавчих документів, у яких боржником значиться [PERSON] на примусовому виконанні у Відділі ДВС перебували наступні виконавчі провадження, зокрема: виконавче провадження №\~34798439 з виконання судового наказу №\~2-н/1007/99/2012, виданого 31 травня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ\~Київоблгаз боргу в розмірі 577,18 грн., яке завершене згідно із постановою державного виконавця від 22 листопада 2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження; виконавчі провадження №\~37008333 та №\~37434511 з виконання судового наказу №\~2-н-954/10, виданого 15 листопада 2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з [PERSON] на користь держави судового збору в розмірі 25,50 грн., яке завершене відповідно до постанови державного виконавця від 24 грудня 2013 року про повернення виконавчого документа на підставі ч. 2 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження, та про стягнення на користь КП\~Служба замовника боргу в розмірі 30,00 грн., яке завершене згідно із постановою державного виконавця від 10 грудня 2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно із п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження. Зазначені виконавчі провадження завершені згідно із Законом України Про виконавче провадження та у зв`язку із закінченням терміну зберігання вони знищені. Згідно із довідкою Броварського відділення АТ\~Київоблгаз від 15 жовтня 2020 року №\~810-Сл10919-1020 боржником [PERSON] борг по оплаті послуг з газопостачання та судовий збір відповідно до судового наказу №\~2-н/1007/99/12 сплачений в повному обсязі. У ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном і закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За змістом ч. 1 ст. 316, ч. ч. 1, 2 ст. 319, ч. 1 ст. 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 постанови №\~5 від 03 червня 2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна роз`яснив, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи відсутність відкритих виконавчих проваджень, у яких боржником значиться позивач, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] про скасування арешту з належного їй нерухомого майна ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, оскільки будь-які підстави для подальшого арешту нерухомого майна позивача відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: approved