Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилався на те, що 21.04.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №401607463, за яким відповідачці було надано кредит в сумі 12 238,37 грн.. Відповідно до умов договору відповідачка зобовязалась в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, у строки та на умовах, що передбачені договором та додатком до нього графіком погашення кредиту. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит в сумі 12 238,37 грн., що підтверджено випискою з особового рахунку відповідача. [PERSON] свої зобовязання не виконала, в результаті чого станом на 19.02.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 12 238,37 грн., за відсотками 0,82 грн. та по комісії 276,50 грн., також на 19.02.2016 року нараховано неустойку штраф в сумі 100 грн., всього 12 615,69 грн.. Позивач просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та понесені ним судові витрати. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 07 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено. У апеляційній скарзі позивач просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов у повному обсязі. Посилається на необґрунтованість рішення та безпідставність висновку суду про начебто не доведення позивачем факту надання кредиту відповідачці [PERSON]. В матеріалах справи є копія кредитного договору, укладеного 21.04.2014 року між банком та відповідачем, факт укладання цього договору відповідачкою не заперечувався. Відповідно до умов договору кредит був наданий у розмірі 12 238,37 грн. для оплати товарів шляхом перерахування на поточний рахунок ФОП [PERSON]. [PERSON] перерахування коштів на рахунок ФОП [PERSON] підтверджений меморіальним ордером №728138 від 22.04.2014 року, копія якого надавалась до матеріалів справи. Це свідчить про повне виконання позивачем умов кредитного договору, отже, відповідач також має виконати прийняті на себе за договором обовязки. Тому суд помилково дійшов висновку про недоведеність факту надання кредиту [PERSON] та незаконно відмовив у позові. В засідання апеляційного суду сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені, що підтверджено отриманням 06 квітня 2017 року представником позивача [PERSON] та представником відповідача [PERSON] телефонограм із зазначенням часу та місця розгляду справи. Від представника позивача [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно з ч.2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 21 квітня 2014 року між сторонами був укладений кредитний договір №401607463, за яким ПАТ «Альфа Банк» надає позичальнику [PERSON] кредит, а позичальник приймає кредит на наступних умовах: сума та валюта кредиту 12 238,37 грн., процентна ставка за користування кредитом 0,01% річних, тип фіксована, дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісійної винагороди за надання (інформації) виписок за рахунком становить 22.04.2016 року. Згідно п.2.5 кредитного договору кредит надається позичальнику для оплати /часткової оплати товарів згідно з переліком, що вказаний у специфікації №401607463 від 21.04.2014 року або листі гарантії до цього договору від 21.04.2014 року у загальній сумі 10 525 грн. шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок ФОП [PERSON] (надалі Продавець) №26007053609293 у КБ «ПриватБанк» та оплати комісійної винагороди банку за надання кредиту у розмірі, що визначається згідно з умовами п.2.8 розділу №1 цього договору шляхом перерахування відповідної суми грошових коштів на рахунок банку №22063401607463. Пунктом 1 кредитного договору визначено, що цей договір складається з двох розділів, розділ №1 «Базові умови кредитування» та розділ №2 «Загальні умови споживчого кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк»», які нероздільно повязані між собою та складають єдиний документ, включаючи всі додатки до нього, які складають невідємну частину цього договору. Зокрема, таким додатком є Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, підписаний відповідачкою. Згідно з копією договору індивідуальний номер замовлення DN -55 від 21 квітня 2014 року замовник [PERSON] та виконавець ФОП [PERSON] уклали договір за яким замовник доручає, а виконавець зобовязується організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ «Wiknaland» «Lider» конструкцій за розцінками виконавця, замовник зобовязується прийняти та оплатити готові вироби та роботу згідно умов договору. Вартість виробів складає 12 238,77 грн.. Замовник зобовязується оплатити вартість виробів, що складає 12 238,77 грн., після чого виконавець зобовязується передати у власність замовника виготовлені вироби протягом 19-34 робочих днів з моменту укладення договору. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідачка визначені договором щомісячні платежі в погашення кредиту не вносила. Відмовляючи у задоволенні позову суд виходив із того, що позивачем не надано доказів на підтвердження факту надання відповідачці кредиту у відповідності з п.2.5 розділу №1 кредитного договору, а саме не надано доказів безготівкового перерахування банком грошових коштів в сумі 10 525 грн. на поточний рахунок продавця ФОП [PERSON]. Із копії меморіального ордеру №782132 від 22.04.2014 року вбачається, що банк здійснив перерахування коштів в сумі 10 525 грн. з одного свого рахунку на інший свій рахунок № 29099401607463, а не на рахунок, зазначений у п.2.5 розділу №1 кредитного договору. Із копії меморіального ордеру №782133 від 22.04.2014 року вбачається, що банк здійснив перерахування коштів для сплати комісії в розмірі 1 713,37 грн. з одного свого рахунку на інший рахунок №29099401607463, а не на рахунок, зазначений у п. п.2.5 розділу №1 кредитного договору. До апеляційної скарги позивачем додано копію меморіального ордеру №728138 від 22 квітня 2014 року, згідно з яким платник ПАТ «Альфа Банк» сплатив 10 525 грн. отримувачу ФОП [PERSON] на рахунок 26007053609293 банк отримувача Краматорська філія ПАТ КБ «Приватбанк», призначення платежу оплата згідно кредитного договору №401607463 від 21.04.2014 року з [PERSON]. За клопотанням представника позивача ухвалою апеляційного суду від 15 березня 2017 року у позивача було витребувано оригінал вказаного меморіального ордеру, ухвала позивачем виконана, надано оригінал меморіального ордеру №728138, а також оригінал меморіального ордеру №728134 від 22 квітня 2014 року, яким позивач перерахував отримувачу [PERSON] на кредитний рахунок №22063401607463 1 713,37 грн., призначення платежу формування дисконту/премії за кредитним договором №401607463. Зазначеними меморіальними ордерами підтверджено факт виконання позивачем зобовязань за кредитним договором, укладеним з відповідачкою 21 квітня 2014 року. Відповідачкою не надано доказів того, що банк не перерахував суму кредиту ФОП [PERSON]. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачкою виплати в рахунок погашення кредиту не здійснювались, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 12 238, 37 грн. за кредитом, 0,82 грн. за відсотками, 276,50 грн. за комісією, а також банком нараховано штраф в сумі 100 грн.. Оскільки позивачем підтверджено факт надання відповідачці кредиту шляхом перерахування суми кредиту на рахунок ФОП [PERSON], що обумовлено кредитним договором, висновок суду про відмову у задоволенні позову через недоведеність факту надання кредиту є невірним. Тому рішення суду слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково, а саме слід стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №401607463 від 21.04.2014 року станом на 19.02.2016 року у розмірі 12 515,69 грн., з яких заборгованість за кредитом 12 238,37 грн., заборгованість по відсотках 0,82 грн., заборгованість по комісії 276,50 грн.. У задоволенні вимог про стягнення штрафу в сумі 100 грн. слід відмовити, оскільки відповідачка проживає у м. Красноармійську, яке згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» віднесене до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно із ст. 2 Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Штраф нарахований після 14 квітня 2014 року, тому стягненню не підлягає. На підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору в суді першої інстанції в сумі 1 378грн., в суді апеляційної інстанції 1 515, 80 грн., пропорційно до задоволених вимог у розмірі 2 870,65 грн.. Згідно з п. п.3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права є підставою для скасування рішення і ухвалення нового рішення.

Outcome: partial