overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

У жовтні 2019 року [PERSON] звернулась в суд із заявою про надання права на шлюб. Заявник зазначає, що народилася [INFO] , має нареченого [PERSON] , [INFO] . Обоє бажають офіційно зареєструвати шлюб в органах реєстрації актів громадянського стану, а також повінчатися у церкві, проте не мають такої можливості, оскільки вона не досягла шлюбного віку. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Заінтересовані особи: [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що має намір укласти шлюб із заявницею, однак не має такої можливості, оскільки вона не досягла шлюбного віку. [PERSON] - мати заявниці пояснила, що їй відомо про намір дочки вийти заміж, на що вона дала свою згоду, оскільки вважає, що це відповідає інтересам її дочки. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника, а тому підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявниця та [PERSON] з метою створення сім`ї бажають зареєструвати шлюб в державних органах реєстрації актів цивільного стану, однак перешкодою є те, що заявниця не досягла шлюбного віку. Дана обставина стверджується свідоцтвом про народження заявниці серії [NUMBER] , виданим 06 листопада 2003 року Радянською сільською радою Млинівського району Рівненської області, з якого вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , тобто на даний час немає 18 років. (а.с.5) В суді також доведено, що надання права на шлюб заявниці відповідає її інтересам, за станом психічного, розумового, морального та соціального розвитку вона може перебувати у шлюбі. Відповідно до ст. 22 СК України, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Оскільки судом встановлено, що заявниця на даний час досягла шістнадцяти років, надання права на шлюб відповідає її інтересам, у відповідності до ч.2 ст.23 СК України, суд вважає за можливе задовольнити її заяву. На підставі ст. 22, 23, 24 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

У жовтні 2019 року [PERSON] звернулась до суду в інтересах [PERSON] із даною заявою, в обґрунтування якої вказала, що остання звернулася до Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо оформлення їй пенсії за віком. На підтвердження свого трудового стажу вона надала трудову книжку, однак, у зв`язку із виявленням розбіжностей, це не виявляється можливим. Так, у трудовій книжці [PERSON] в графі по-батькові зроблено запис російською мовою та пропущено літеру «н», яку дописано зверху. Оскільки наявність цього недоліку позбавляє заявника можливості оформити право на пенсію, просив встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] від 16.12.1977 року. Представник заявника та заявниця в судове засідання не з`явились за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заінтересованої особи Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, рішення просить прийняти на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 31.12.1959 року Бюро записів актів громадського стану м. Карабаш Челябінської області [PERSON] народилась [INFO] , актовий запис № 563. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 14.08.2019 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] 16 грудня 1978 року, актовий запис № 1177, а також 29 травня 1996 року, актовий запис № 135, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. У відповідності до копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого 16.02.2002 року Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області [PERSON] вказана по батькові російською мовою « [PERSON] ». Разом з тим, у трудовій книжці по батькові заявниці вказано некоректно, а саме російською мовою « [PERSON] » та пропущено літеру «н», яку дописано зверху, що унеможливлює встановлення належності їй трудової книжки та призначення пенсії за віком. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, за наявності всіх необхідних доказів, а також з урахуванням того, що організація, яка видала трудову книжку не має можливості внести до неї виправлення, суд вбачає достатньо умов для встановлення юридичного факту належності трудової книжки заявнику. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

У жовтні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з 25 листопада 2017 року вона з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Дніпровським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №578. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Просить позов задовольнити. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили з вересня 2019 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

У жовтні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову зазначила, що сімейне життя не склалось, сторони проживають окремо з вересня 2018 року, спільне господарство не ведуть, причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та вирішення важливих питань сім`ї та побуту, втрата почуття любові та поваги один до одного, що негативно вплинуло на стосунки та призвело до розпаду сім`ї. Шлюб існує формально. Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, надали до суду заяви, в яких просили справу розглянути без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] », відповідач позовні вимоги визнав повністю. Враховуючи визнання відповідачем позову, суд, відповідно до положень ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає можливим у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Сторони у справі зареєстрували шлюб 11 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис за № 42 ( ас.4). Від шлюбу мають одну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач вирішила прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін. Питання про судові витрати, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому статтями 141, 142 ЦПК України і відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати у розмірі 384,20 грн. за подання позивачем позовної заяви про розірвання шлюбу, та повертає позивачу з державного бюджету 384,20 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

У жовтні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 24.04.2015 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на\~те,\~що сім`я\~фактично розпалася,\~сторони тривалий\~час проживають\~окремо,\~спільного господарства\~не ведуть,між ними було втрачено почуття любові та взаємоповаги, збереження сім`ї неможливе, позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою від 25.11.2019 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. У підготовче судове засідання позивачка не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до частин 3 та 4 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до частини 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

У жовтні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 03.11.2005 вона уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] . Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між подружжям припинились з 2014 року через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. За таких обставин подальше спільне сімейне життя з відповідачем позивачка вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. У зв`язку з вищевикладеним позивачка вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка до суду не з`явилась, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, відповідно до якої позов підтримує у повному обсязі, просить суд розглядати справу за її відсутності, без фіксування процесу технічними засобами. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується роздруківкою в офіційного веб-сайту суду про виклик до суду, яка міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву на адресу суду не надіслав. На підставі вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі з 03 листопада 2005 року підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 03 листопада 2005 року, виданого Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, про що 03.11.2005 в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 31 (а.с. 4). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Враховуючи обставини, що сторони подружні стосунки не підтримують, позивачка не має наміру на збереження шлюбу, відповідач не здійснює заходів щодо збереження сім`ї, суд доходить висновку про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб підлягає розірванню. Згідно зі ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

У жовтні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.08.2008 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №220. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 02.08.2008 року вони перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачкою. Спільне життя у них не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства, виховання дитини, а особливо щодо питань, що стосується матеріального забезпечення сім`ї. На момент звернення до суду вони проживають окремо, кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився про день розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, 02.08.2008 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис №220 /а.с.5/. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] /а.с.6 /. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності зі ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначено в позовній заяві та визнано відповідачем, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб існує формально. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

У жовтні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.09.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис №1279. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 11.09.2010 року вони перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалось у зв`язку з протилежними поглядами на шлюб та сім`ю, виховання дитини. З літа 2019 року вони проживають окремо, більше як півроку спільного господарства не ведуть. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився про день розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, 11.09.2010 року сторони уклали відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1279 /а.с.3/. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] /а.с.4 /. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначено в позовній заяві та визнано відповідачем, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства більше як півроку не ведуть, тобто шлюб існує формально. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

У жовтні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.12.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис №1760. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 26.12.2008 року вони перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалось, з 2014 року вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спору з відповідачем про місце проживання дитини на теперішній час не мають. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 26.12.2008 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис №1760 /а.с.6/. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] /а.с.7 /. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначено в позовній заяві та визнано відповідачем, сторони з січня 2014р. проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб існує формально. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved