Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № MRK0RX01363311 від 27.07.2006 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1088,10 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору, якій складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. 29.01.2009 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя винесено судовий наказ про стягнення заборгованості в сумі 4528,99 грн. з відповідачки за договором № MRK0RX01363311 від 27.07.2006 року. Станом на 26.03.2014 року [PERSON] має заборгованість у сумі - 15897,30 грн., яка складається з: заборгованості по процентам за користування кредитом - 3767,19 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 176,31 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 11953,80 грн., а також штрафів відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: 500,00 грн. - фіксована частина штрафу, 568,42 грн. - процентна складова штрафу. На підставі цього ПАТ КБ «Приват Банк» був вимушений звернутись до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у сумі - 12436,73 грн. та судовий збір 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглянути за її відсутністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином, у зв'язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.07.2006 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № MRK0RX01363311, на підставі якого остання отримала кредит у розмірі 1088,10 грн., що підтверджується письмовими матеріалами справи. Відповідно до розрахунку суми заборгованості за договором № MRK0RX01363311 та умов надання банківських послуг станом на 26.03.2014 року утворилась заборгованість за кредитом у сумі - 15897,30 грн., яка складається з: заборгованості по процентам за користування кредитом - 3767,19 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 176,31 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 11953,80, а також штрафів відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: 500,00 грн. - фіксована частина штрафу, 568,42 грн. - процентна складова штрафу. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 4528,99 грн., яка була задоволена судовим наказом Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 29.01.2009 року та стягнута з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк». На підставі цього ПАТ КБ «Приват Банк» був вимушений звернутись до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі - 12436,73 грн. та судовий збір 243,60 грн. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки відповідачка неналежно виконала своє зобов'язання за кредитним договором № MRK0RX01363311 від 27.07.2006 року, що підтверджується письмовими матеріалами справи та з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі - 12 436,73 грн., оскільки це підтверджується письмовими матеріалами справи. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду понесений судовий збір у розмірі 243,60грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved