Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

У жовтні 2018 року позивач предявила дійсний позов. В обґрунтування вимог зазначила, що перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 05 січня 1994 року. Шлюбні відносини з відповідачем припинено з 2011 року. Подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 січня 1994 року Старосалтівською сільською радою Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 1, свідоцтво видане Старосалтівською сільською радою Вовчанського району Харківської області 05.01.1995 року. Ухвалою суду від 06 листопада 2018 року було відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання на 26 листопада 2018 року. 26 листопада 2018 року ухвалою суду було закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 12 грудня 2018 року. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище «Фадєєва». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. У відповідності із ст.280 ЦПК України, судом ухвалено розгляд справи в заочному порядку. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], 05 січня 1995 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Фадєєва», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 273504, виданим 27.09.1995 року Старосалтівською сільською радою Вовчанської району Харківської області. (а.с.6). Шлюб позивача з відповідачем не склався. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у 2011 року. Суд бере до уваги положення ст. 24 СК України, яка визначає однією з основних ознак шлюбу його добровільність, передбачивши, що примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Як вбачається із п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя»\~ проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У ст. 17 Закону України № 3477-IV від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Частина перша ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Поняття «приватного та сімейного життя» ЄСПЛ не є чітко визначеним, і охоплює широкий спектр питань, серед яких, зокрема, є права особи на приватний простір, право визначати своє приватне життя (справа «Пек проти Сполученого Королівства» від 28 січня 2003 року, заява №44647\\98). При вирішенні спору про розірвання шлюбу суд враховує, що позивач та відповідач уже тривалий час не проживають сім'єю, мають різні погляди на життя на сімейні цінності, між сторонами припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство й проживають окремо. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, їх сім'я існує формально. Суд вважає, що сім'я розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] Ріта Миколаївна просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Фадєєва». Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved