Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

У жовтні місяці 2014 року УПСЗП Печерської в м. Києві державної адміністрації звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення коштів. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.12.2010року до УПСЗП Печерської в м. Києві державної адміністрації звернулася [PERSON] із заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною , [PERSON], [INFO], до досягнення ним трирічного віку. Позивач зазначає, що на підставі поданої відповідачкою заяви, їй було призначено державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та попереджено про необхідність повідомити орган праці та соціального захисту населення про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. 01.12.2011 року відповідачка вийшла на роботу, про що 26.12.2011 року повідомила УПСЗП Печерської в м. Києві державної адміністрації. Переплату допомоги, що виникла перед позивачем, зобов'язувалася сплатити. Позивач зазначає, що він неодноразово направляв відповідачу листи про необхідність сплатити переплату на допомогу у розмірі 390,0грн, проте відповідач на листи не реагує, переплату за надану їй допомогу не сплатила. Зважаючи на викладене вище, позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь 390, 0 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, направленим до суду листом просив розглядати справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки судові не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 23.12.2010року до УПСЗП Печерської в м. Києві державної адміністрації звернулася [PERSON] із заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною, [PERSON], [INFO], до досягнення ним трирічного віку. На підставі поданої відповідачкою заяви, їй було призначено державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та попереджено про необхідність повідомити орган праці та соціального захисту населення про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. 01.12.2011 року відповідачка вийшла на роботу, про що 26.12.2011 року повідомила УПСЗП Печерської в м. Києві державної адміністрації та переплату допомоги, що виникла перед позивачем, зобов'язувалася сплатити. Позивач неодноразово направляв відповідачу листи про необхідність сплатити переплату на допомогу у розмірі 390, 0 грн, проте відповідач на листи не реагує, переплату за надану їй допомогу не сплатила. Відповідно до ст.22 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», одержувачі державної допомоги зобов»язані повідомити органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Відповідно до п. 46 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім»ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. № 1751 особи, яким виплачується державна допомога сім»ям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобов'язані у десятиденний термін повідомити про це органи праці та соціального захисту населення. Так, як відповідачка повідомила позивача про вихід на роботу, проте переплату, яка виникла у зв'язку з наданням їй державної допомоги добровільно позивачу не сплатила, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму переплати у розмірі 390,0грн, а також на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved