Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов вказаного договору відповідач взяв на себе зобовязання повернути суму кредиту та відсотки за користування кредитними коштами у порядку та розмірах, встановлених договором. Позичальник зобовязання за кредитним договором не виконує, в звязку з чим, за ним виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом, по процентам за користування кредитом, за відсотками, комісії, пені та штрафів. У звязку з зазначеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14565,82 грн. та судові витрати, понесені ним при зверненні до суду. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав. З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що 06 лютого 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, який складається з заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Згідно умов зазначеного договору банк надав відповідачу споживчий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на умовах забезпеченості, повернення, платності з встановленням процентної ставки 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, в обмін на зобовязання позичальника по поверненню заборгованості в порядку, встановленому договором /а.с.5-9/ . В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого станом на 28 лютого 2015 року за ним утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 14565,82 грн. (чотирнадцять тисяч п'ятсот шiстдесят п'ять) гривень 82 копiйки, з яких: 4798,31 грн. - заборгованість за кредитом,6847,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - фіксована частина штрафу,669,8 грн. - процентна складова штрафу,1750 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом та пені. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком /а.с.3/. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як передбачено ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь позивача з відповідача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. та понесено витрати на публікацію у пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 420 грн., тому у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved