Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У квітні 2014 р. ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією в розмірі 5 763,70 грн., посилаючись на те, що 02.09.2012р. ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали угоду №001-07223-020912. Відповідно до даного договору, банк відкрив картковий рахунок №26257906728273 в національній та встановив ліміт кредитної лініє в розмірі 4 000,00 гривень. З умовами договору відповідач був ознайомлений та підписав його, чим підтвердив свою згоду на отримання кредитних коштів та виконання зобовязань, покладених на нього даним договором. Відповідач [PERSON] скористався кредитною карткою, але станом на 03.01.2014р та по теперішній час не виконує належним чином, покладені на нього зобовязання, в результаті чого виникла прострочена заборгованості в сумі 5 763 грн., яка складається з : -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 3 076,09 грн. тіло кредиту; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 923,91 грн. прострочене тіло кредиту; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 1 763,70 грн. заборгованість за відсотками. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №001-07223-020912від 02.09.2012 року в сумі 5 763,70 грн., а також 243,60 грн. сплаченого судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час слухання був повідомлений своєчасно та належним чином, просив суд слухати справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримував в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Під час судового розгляду відповідач [PERSON] в судові засідання, які були призначені на 29.05.2014 р., та на 25.06.2014 р. не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Судом встановлено, і повністю підтверджується матеріалами справи, що 02.09.2012 р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений договір за №001-07223-020912 на підставі заяви відповідача, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відкрив кредитний рахунок за №26257906728273 в національній валюті, та встановив кредитний ліміт в розмірі 4 000,00 грн. Даний факт підтверджується копією заяви та тарифами на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет №1 «Еволюція», які підписані обома сторонами та закріплені печаткою та містяться в матеріалах справи. Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний сторонами. Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозицію( акценту) другою стороною. Згідно договору, а саме п.п.2.1, 2.2, 2.5 частини 1, банк відкриває відповідачеві картковий рахунок в національній валюті. Відповідно до п.1 частини 3 договору, обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є не відємною частиною договору. ПАТ «Дельта Банк» свої зобовязання за вказаним кредитним договором виконав в повному обсязі. Зі свого боку відповідач [PERSON]В, з отриманням кредитних коштів був згоден, про що свідчать підписи на самому договорі а також на анкеті позичальника, кредитні кошти отримав але зобовязання покладені на нього кредитним договором не виконував, в наслідок чого станом на 03.01.2014 р. виникла прострочена заборгованість в сумі 5 763,70 грн., яка складається з : -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 3 076,09 грн. тіло кредиту; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 923,91 грн. прострочене тіло кредиту; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 1 763,70 грн. заборгованість за відсотками. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до договору. Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до вимог ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, якщо інше не встановлено договором. У відповідності з вищевикладеним, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що оскільки між сторонами був укладений кредитний договір, а позичальник [PERSON]В не виконував взяті на себе зобовязання щодо погашення заборгованості, внаслідок чого виникла заборгованість, тому позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» є законними, достатнім чином обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved