Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

У квітні 2015 року позивачка [PERSON] через свого представника на підставі довіреності від 26.03.2015 року [PERSON] звернулась в суд до відповідача - Бердичівської міської ради Житомирської області з зазначеним вище позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок 1960 року побудови з господарськими спорудами (прибудова а, 1988 р.п.; сарай Б, 1988 р.п.; убиральня В, 1988 р.п.) за адресою: Житомирська область, місто Бердичів, вулиця Жуковського, буд. №21, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 16 серпня 2014 року. Позовні вимоги мотивуються тим, що 16 серпня 2014 року помер чоловік позивачки - [PERSON], [INFO], про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердичеву Житомирської області видано свідоцтво про смерть серії І-ТП № 244272 від 20 серпня 2014 року. Позивачка звернулась до державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, на підставі якої було заведено спадкову справу №18/2015 від 22.01.2015 року до майна померлого [PERSON] Позивачка є єдиним спадкоємцем, інших спадкоємців немає. Заповіту померлий [PERSON] не складав. Після його смерті відкрилась спадщина, в тому числі на житловий будинок 1960 року побудови з господарськими спорудами (прибудова а, 1988 р.п.; сарай Б, 1988 р.п.; убиральня В, 1988 р.п.) за адресою: Житомирська область, місто Бердичів, вулиця Жуковського, буд. №21. На правовстановлюючому документі є відмітка про зміну нумерації вказаного житлового будинку. ? частина вказаної нерухомості належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Бердичівською державною нотаріальною конторою від 01.10.1966 року, реєстр за № 1-1259, дублікат якого посвідчений державним нотаріусом Бердичівської державної нотаріальної контори 18.11.1986 року, реєстр за № 1-6151. Інша ? частина зазначеного житлового будинку належала матері [PERSON], а саме [PERSON], померлої 25 червня 2007 року. Як вбачається з довідки за №548 від 05.03.2008 року, виданої Бердичівською державною нотаріальною конторою, [PERSON] 17 вересня 2007 року подав заяву про прийняття спадщини, на підставі якої Бердичівською державною нотаріальною конторою до майна померлої [PERSON] було заведено спадкову справу за №837 від 17.09.2007 року. Тобто, [PERSON] спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав. Звернувшись до державною нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок з господарськими спорудами, нотаріусом видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю належної реєстрації правовстановлюючого документу на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: Житомирська область, місто Бердичів, вулиця Жуковського, буд. №21. Згідно з довідкою за № 184 від 03.03.2015 року, виданої КП «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації», згідно якої на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: Житомирська область, місто Бердичів, вулиця Жуковського, буд. № 21, правовстановлюючі документи не зареєстровано, оціночна вартість становить 22.803 (двадцять дві тисячі вісімсот три) гривні. У довідці за № 2044 від 16.07.2008 року зазначено, що земельну ділянку загальною площею 600 кв.м. закріплено в постійному користуванні за домоволодінням № 21 по вул. Жуковського м. Бердичів. Крім того, зазначена нерухомість не відноситься до самочинно збудованих, що підтверджується копією технічного паспорта на вказаний вище житловий будинок з господарськими спорудами, виготовлений 27.02.2015 року Бердичівським МБТІ. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити на підставі наявних у справі доказів. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечила проти їх задоволення судом, так як позов є передчасним, бо спірне питання щодо права власності в порядку спадкування позивачка може вирішити безпосередньо звернувшись до відповідних державних органів. Суд, заслухавши представників сторін та перевіривши матеріали справи, дослідивши їх в сукупності, приходить до висновку, що позов позивачки підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, ще належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості є набутті спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Згідно з порядком оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію, наведено в ДБН А3.1-3-94 «Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» та в листі Державного комітету України з будівництва та архітектури від 23 березня 1999 року №12/5-126, в якому, зокрема, роз'яснюється: по об'єктах, що збудовані до 05 серпня 19922 року, тобто до прийняття постанови Кабінету міністрів України від 05 серпня 1992 року за №449, якою встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, пру їх реєстрації для оформлення права власності одним із документів є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається БТІ. Державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди регулювалося підзаконними нормативними актами, які передбачали державну реєстрацію права власності на нерухоме майне проте виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до час набрання чинності ЦК та Законом України від 01.07.2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до ч.3 ст.3 Закону України від 1 липня 2004 року «Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державні реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до ч.4 ст.3 зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрані чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбачені цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що і передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. Отже, у разі відсутності державної реєстрації права власності на нерухоме майно, створене та оформлене в передбаченому Законом порядку до набрання чинності Законом України від 01.07.2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», спадкоємці, які прийняли спадщину, мають право на оформлення спадкових прав. Тому, за таких обставин позивачка має право на спадкове майно, що належало спадкодавцеві [PERSON] за відсутності його державної реєстрації. Оскільки на нерухоме майно не було оформлено право власності, тому згідно листа Міністерства юстиції України від 21.02.2005 року №19-32/319 «Щодо порядку оформлення документів в разі смерті власника нерухомого майна» таке право в разі відсутності правовстановлюючих документів вирішується в судовому порядку. Згідно ст.316 Цивільного Кодексу України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.328 Цивільного Кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема і правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Суд вважає, що визнання права власності за позивачкою на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 16 серпня 2014 року, не порушить прав інших осіб і не заборонено законом, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved