Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк», Позивач) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (Відповідач, Позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 червня 2006 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 49.29/00892/06-ТК0010000069, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти в розмірі 3 012,00 грн. з розрахунку 24% річних за користування кредитом на строк з 20.06.2006р. до повного погашення кредиту. 20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПА «Дельта Банк» права вимоги за кредитним та забезпечувальними договорами, внаслідок чого Дельта Банк замінює Кредитпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитним та забезпечувальними договорами. Відповідно до п.2.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язується повертати кредит та сплачувати проценти за його користування щомісяця в період з 01 по 20 число кожного місяця, наступним за звітним, починаючи з 20.06.2006р., через власний картковий рахунок у Банку, при цьому щомісячний платіж повинен складати 284,87 грн., шляхом внесення/перерахування грошових коштів на рахунок Банку. ТОВ «Кредитпромбанк» виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредитні кошти, проте, всупереч умовам Кредитного договору, Позичальник не виконує належним чином свої зобов'язання за Кредитним договором, в результаті чого, загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 11 вересня 2014 року становить 3 558,60 грн., що складається з: - 3 012,00 грн. - тіло кредиту; - 546,60грн. - заборгованість за відсотками, які Позивач просить стягнути на свою користь. Представник Позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 22). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 19 червня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Кредитпромбанк» та [PERSON] укладено Договір № 49.29/00892/06-ТК001000069 (а.с.3-4). Згідно п.п. 1.1. Договору Банк не пізніше наступного робочого дня після підписання цього Договору надає Позичальнику грошові кошти (надалі - Кредит) у сумі 2 259,00 грн. на придбання позичальником майна та у сумі 753,00 грн. на здійснення оплати комісії за переказ коштів за дорученням клієнта на договірне списання з карткового рахунку при здійсненні кредитної операції. Позичальник зобов'язується повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за його користування щомісяця в період з 01 по 20 число кожного місяця наступного за звітним, починаючи з 20.06.2006р. наступним чином: - через власний картковий рахунок № [NUMBER] в Банку, при цьому щомісячний платіж повинен складати 284,87 грн.; - шляхом внесення/перерахування грошових коштів на рахунок банку № [NUMBER], при цьому сума платежу може бути більшою, ніж сума, що зазначена у п.2.1.1. цього Договору (п. 2.1. Договору). ВАТ КБ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк» виконав свої зобов'язання за договором та надав Відповідачу кредитні кошти в розмірі та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Однак, Відповідачем після отримання кредитних коштів не виконано зобов'язань, визначених Договором, порушено умови щодо погашення кредиту та відсотків за його користування. Відповідно до п.9.2. Кредитного договору Банк має право здійснити відступлення права вимоги за цим Договором у будь-якій формі будь-якій особі відповідно до чинного законодавства України. 20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 1134 (а.с.8-10). Відповідно до умов Договору купівлі-продажу прав вимоги, Продавець погоджується продати (відступити) Права вимоги Продавця у якості кредитора до Позичальників за Кредитними договорами, та передати їх Покупцю, а Покупець погоджується купити Права вимоги, прийняти їх і сплатити Загальну Купівельну ціну (п.2.1. Договору купівлі-продажу). Згідно Витягу з Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 20.05.2013р., вбачається, що ПАТ «Кредитпромбанк» передав право вимоги за кредитним договором № 8В_49.29/00892/06-ТК від 20.06.2006р., укладеного між ВАТ КБ «Кредитпромбанк» та [PERSON], на користь Позивача - ПАТ «Дельта Банк» (а.с.7 на звороті). Статтею 513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно зі ст.ст. 514, 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, відбулась заміна кредитора за зобов'язаннями по Кредитному договору № 49.29/00892/06-ТК001000069 від 19.06.2006р., укладеного між ВАТ КБ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк», та [PERSON] Новим Кредитором за зобов'язаннями по Кредитному договору № 49.29/00892/06-ТК001000069 від 19.06.2006р., в результаті відступлення прав вимоги став Позивач - ПАТ «Дельта Банк», який правомірно звернувся з вимогами до Відповідача за зобов'язанням про стягнення суми заборгованості по Кредитному договору № 49.29/00892/06-ТК001000069 від 19.06.2006р., оскільки Відповідач не виконує зобов'язання взяті на себе за кредитним договором. В зв'язку з порушенням Відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним Договором, станом на 11 вересня 2014 року сума його простроченої заборгованості становить 3 558,60 грн., що складається з: - 3 012,00 грн. - тіло кредиту; - 546,60грн. - заборгованість за відсотками, що підтверджується довідкою ПАТ «Дельта Банк» № б/н від 11.09.2014р. (а.с.7). Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно положень ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Крім того, у відповідності до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, розглянувши справу в межах визначених позивачем предмету спору та підстав для задоволення позову, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а тому присуджує до стягнення з [PERSON] заборгованості по Кредитному договору № 49.29/00892/06-ТК001000069 від 19.06.2006р. на загальну суму 3 558,604 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з урахуванням розміру задоволених позовних вимог та мінімальної ставки судового збору за подання позову майнового характеру до цивільного суду відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд також присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 513,514,516,525,526,533,543,554,625, 1054 ЦК України та

Outcome: approved