overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

У жовтні 2015 року[PERSON] предявив в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначив, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано 10 березня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №09. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя у них не склалося. Намагання зберегти сім»ю не дало ніяких результатів, виявилися людьми протилежних поглядів на шлюб та сім»ю. Досягли письмової угоди про те, що син буде проживати з матір»ю, а він буде брати участь у вихованні дитини та забезпечуватиме матеріальною допомогою. Їх сімя розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що збереження сімї, на її думку не можливе. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Шлюбні відносини подружжя не підтримує. Заходи для збереження сімї стронами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

У жовтні 2015 року[PERSON] предявила в суд позов до [PERSON]про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області 17 листопада 2009 року, актовий запис №154. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Розлад у сім»ї носить систематичний і тривалий характер, подальше збереження шлюбу суперечить як її так і інтересам відповідача. Сімя розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позов визнає повністю. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Шлюбні відносини подружжя не підтримує. Заходи для збереження сімї сторонами не вживаються. Шлюбні стосунки фактично припинені. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

У жовтні 2015 року Банк звернувся до суду із указаним вище позовом, посилаючись на те, що 21 лютого 2015 року між Банком та [PERSON] було укладено договір № 500972146, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався надати відповідачеві кредит у сумі 20 488 грн 22 коп. на строк від 21 лютого 2015 року по 23 лютого 2020 року. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язувався у порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком 1 до нього - графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 20 488 грн 22 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. У порушення умов договору відповідач свої зобов'язання не виконав, в результаті чого станом на 7 серпня 2015 року має прострочену заборгованість за кредитом - 20 488 грн 22 коп., за відсотками - 1 491 грн 83 коп та по комісії - 2 731 грн 39 коп. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому було нараховано неустойку, яка на 7 серпня 2015 року становить штраф - 1 тис. грн. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором. На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, заборгованості за відсотками та неустойкою. У зв'язку із цим, позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

У жовтні 2015 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивачка [PERSON] у позові зазначає, що 01 березня 2003 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Приморською сільською радою Василівського району Запорізької області за актовим записом №4. Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2013 року шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], який народився 23 липня 2003 року. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач регулярної допомоги на утримання сина не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів сторонами не досягнуто, у звязку з чим, [PERSON] просить суд стягнути аліменти з [PERSON] на утримання сина у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] не зявилися, але надали суду заяви із клопотаннями розгляду справи без їхньої участі, проти задоволення позову відповідач не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: Сторони від шлюбу, зареєстрованого 01 березня 2003 року Приморською сільською радою Василівського району Запорізької області за актовим записом №4, мають дитину - сина [PERSON], який народився 23 липня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖС №130645, виданим Приморською сільською радою Василівського району Запорізької області 08 жовтня 2003 року (а.с.4). Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сімї №2159 від 01 жовтня 2015 року, виданою Приморською сільською радою Василівського району Запорізької області (а.с.8). Відповідач допомоги на утримання сина не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів сторонами не досягнуто, у звязку з чим, суд вважає необхідним стягнути аліменти з [PERSON] на користь позивачки на утримання сина у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сплату судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

У жовтні 2015 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивачка у позові зазначає, що 20 вересня 1997 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Скельківською сільською радою Василівського району Запорізької області за актовим записом №12. Від шлюбу сторони мають двох дітей - сина [PERSON], який народився [INFO] року, доньку [PERSON], яка народилася [INFO] року. На теперішній час сторони проживають однією сім'єю, проте відповідач не надає [PERSON] необхідної належної та достатньої матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно. Внаслідок відсутності достатньої допомоги [PERSON] не може належним чином забезпечувати та утримувати дітей. Відповідач працює змінним майстром дільниці ДСФ в Приватному акціонерному товаристві «Запорізький залізорудний комбінат» і отримує стабільну заробітну плату. У зв'язку з чим, [PERSON] просить суд стягнути аліменти з [PERSON] на утримання дітей - сина [PERSON], який народився [INFO] року, доньку [PERSON], яка народилася [INFO] року у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] року, а потім в розмірі ? частини його заробітку щомісячно до досягнення [PERSON] повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] не з'явилися, але надали суду заяви із клопотаннями розгляду справи без їхньої участі, проти задоволення позову відповідач не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: Сторони від шлюбу, зареєстрованого 20 вересня 1997 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Скельківською сільською радою Василівського району Запорізької області за актовим записом №12. Від шлюбу сторони мають двох дітей - сина [PERSON], який народився [INFO] року, доньку [PERSON], яка народилася [INFO] року. На теперішній час сторони проживають однією сім'єю, проте відповідач не надає [PERSON] необхідної належної та достатньої матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно. Внаслідок відсутності достатньої допомоги [PERSON] не може належним чином забезпечувати та утримувати дітей. Відповідач працює в Приватному акціонерному товаристві «Запорізький залізорудний комбінат» і отримує стабільну заробітну плату. У зв'язку з чим, суд вважає необхідним стягнути аліменти з [PERSON] на утримання дітей - сина [PERSON], який народився [INFO] року, доньки [PERSON], яка народилася [INFO] року у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] року, а потім в розмірі ? частини його заробітку щомісячно до досягнення [PERSON] повноліття. Сплату судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

У жовтні 2015 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів та коштів на утримання. Позивачка [PERSON] у позові зазначає, що з 20 серпня 2011 року сторони перебувають у шлюбі, з вини відповідача сімя розпалася, у звязку з чим позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Від шлюбу сторони мають дитину - доньку [PERSON], яка народилася 02 січня 2014 року. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач допомоги на утримання доньки не надає. Донька потребує матеріальної допомоги, калорійного харчування, одягу, взуття. Відповідач [PERSON] не працює. Позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, у звязку з чим [PERSON] опинилася у скрутному матеріальному становищі. Тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частині усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, а також кошти на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення [PERSON] трирічного віку, тобто до 02 січня 2017 року. В судове засідання позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] не зявилися, але надали суду заяви із клопотаннями розгляду справи без їхньої участі, проти задоволення позову відповідач не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: Сторони від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], яка народилася 02 січня 2014 року. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач допомоги на утримання доньки не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів сторонами не досягнуто, у звязку з чим, суд вважає необхідним стягнути аліменти з [PERSON] на користь позивачки на утримання доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також кошти на утримання позивачки в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення [PERSON] трирічного віку. Сплату судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

У жовтні 2015 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулися [PERSON], [PERSON] із позовом до [PERSON] У позовній заяві зазначено, що згідно договору купівлі-продажу від 19 липня 2013 року позивачі стали власниками квартири [ADDRESS]. У вищевказаній квартирі зареєстровані [PERSON], його донька [PERSON] та колишня співвласниця [PERSON] З липня 2013 року відповідачка [PERSON] у квартирі не проживає. [PERSON], яка діяла за довіреністю, посвідченою Дніпрорудненською державною нотаріальною конторою Запорізької області від 26 липня 2012 року, за реєстром №1330 повідомляла, що квартира, яка є предметом договору купівлі-продажу від 19 липня 2013 року, вільна для використання та підтверджувала, що [PERSON] буде знята з реєстрації місця проживання до 31 грудня 2014 року, проте на даний час відповідачка з реєстрації не знялась. Тому позивачі просять суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням належної їм квартири. В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не зявились, але надали суду заяви із клопотанням розглянути справу за їх відсутності. На позовних вимогах наполягають. Відповідачка [PERSON], яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення про виклик до суду у газеті «Запорізька правда» від 12 листопада 2015 року №130-131, у судове засідання не зявилася. Суд розглядає справу за відсутності відповідачки, так як в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши письмові докази, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: У судовому засідання встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 19 липня 2013 року позивачі стали власниками квартири [ADDRESS]. У вищевказаній квартирі зареєстровані [PERSON], його донька [PERSON] та колишня співвласниця [PERSON] З липня 2013 року відповідачка [PERSON] у квартирі не проживає, проте на даний час відповідачка з реєстрації не знялась. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Суд вважає необхідним задовольнити позов [PERSON] та [PERSON] та визнати [PERSON] втратившою право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

У жовтні 2015 року до Василівського районного суду звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] Позивачка у позові зазначає, що 08 вересня 1997 року між сторонами було укладено шлюб Малобілозерською сільською радою Василівського району Запорізької області, про що було здійснено актовий запис №20. Від шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO]. 18 листопада 2010 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. [PERSON] проживає та зареєстрований разом з позивачкою, навчається у Дніпрорудненському індустріальному технікумі на третьому курсі денного відділення за контрактом за спеціальністю «Експлуатація та ремонт гірничого електромеханічного обладнання та автоматичних пристроїв. Термін закінчення навчального закладу 30 червня 2017 року. Відповідач [PERSON] працює у ЗАТ «ЗЗРК» шахта «Експлуатаційна», отримує дохід та може надавати матеріальну допомогу, але на теперішній час він відмовляється робити це добровільно. Тому [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], який продовжує навчання у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) до закінчення ним навчання, а саме, до 30 червня 2017 року. В судове засідання позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] не зявилися, але надали суду заяви із клопотаннями розгляду справи без їхньої участі, проти задоволення позову відповідач не заперечує. Вивчивши письмові докази, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що 08 вересня 1997 року між сторонами було укладено шлюб Малобілозерською сільською радою Василівського району Запорізької області, про що було здійснено актовий запис №20. Від шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖС №047009, виданим Малобілозерською сільською радою Василівського району Запорізької області (а.с.5). 18 листопада 2010 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. [PERSON] проживає та зареєстрований разом з позивачкою, що підтверджується довідкою про склад сімї (а.с.8). [PERSON] навчається у Дніпрорудненському індустріальному технікумі на третьому курсі денного відділення за контрактом за спеціальністю «Експлуатація та ремонт гірничого електромеханічного обладнання та автоматичних пристроїв. Термін закінчення навчального закладу 30 червня 2017 року, що підтверджується довідкою №157 від 30 вересня 2015 року виданої Дніпрорудненським індустріальним технікумом (а.с.7). Суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян, щомісяця до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2017 року, стягнення почати з 27 жовтня 2015 року. Судові витрати по судовому збору необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

У жовтні 2015 року до Василівського районного суду звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] Позивачка у позові зазначає, що 21 вересня 1996 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO]. 16 червня 1999 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. [PERSON] проживає разом з позивачкою. З 01 вересня 2013 року [PERSON] навчається у Відокремленому структурному підрозділі «Оріхівського коледжу Таврійського державного агротехнологічного університету» на третьому курсі на денній формі навчання без виплати стипендії. Термін закінчення навчального закладу 30 червня 2017 року. Відповідач [PERSON] працює, отримує дохід та може надавати матеріальну допомогу, але на теперішній час він відмовляється робити це добровільно. Тому [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], який продовжує навчання у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) до закінчення ним навчання, а саме, до 30 червня 2017 року. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, але надала суду заяву із клопотанням розгляду справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] який, в порядку, визначеному ч.5 ст.74 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився. Вивчивши письмові докази, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що 21 вересня 1996 року між сторонами було укладено шлюб, від якого вони мають дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖС №293677 виданого Виконавчим комітетом Підгірненської сільської ради Василівського району запорізької області (а.с.6). 16 червня 1999 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. [PERSON] проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою №372 від 05 жовтня 2015 року про склад сімї (а.с.8). Відповідач [PERSON] на теперішній час відмовляється надавати допомогу добровільно. З 01 вересня 2013 року [PERSON] навчається у Відокремленому структурному підрозділі «Оріхівського коледжу Таврійського державного агротехнологічного університету» на третьому курсі на денній формі навчання без виплати стипендії. Термін закінчення навчального закладу 30 червня 2017 року, що підтверджується довідкою №626 від 18 вересня 2015 року, виданою Відокремленим структурним підрозділом «Оріхівського коледжу Таврійського державного агротехнологічного університету» (а.с.8). Суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян, щомісяця до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2017 року, стягнення почати з 26 жовтня 2015 року. Судові витрати по судовому збору необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved