Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

у жовтні 2018 року [PERSON] звернувся до Машівського районного суду зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку по вул. Кошового, 21, в с. Коновалівка Машівського району Полтавської області. Відповідач по справі доводиться йому сином, зареєстрований у його будинку, однак фактично понад 15 років не проживає у ньому. Його реєстрація у вказаному будинку перешкоджає позивачеві вільно розпоряджатися своєю власністю, а тому позивач просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком №21, що розташований по вул. Кошового, в с. Коновалівка Машівського району Полтавської області. У судове засідання сторони не зявилися, натомість позивач направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити (а.с. 37). Відповідач двічі належним чином повідомлявся про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Машівського районного суду (а.с.36,38), однак у засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Виходячи з викладеного, суд вирішив за можливе розглянути справу за відсутності сторін та дослідивши надані письмові докази, прийшов до такого висновку. Судом установлено, що позивач є одноосібним власником житлового будинку, що по вул. Олега Кошового,21 с. Коновалівка Машівського району Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житловий будинок від 31.05.2001 р. (а.с.8). Як видно з довідки Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області №497 від 06.11.2018 р., позивач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], разом з ним зареєстрований [PERSON],[INFO] дружина, [PERSON],[INFO] син (а.с.22). Згідно інформації наданої Михайлівською сільською радою Машівського району Полтавської області №601 від 10.12.2018 р. відповідач [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [INFO] у домогосподарстві своїх батьків, натомість фактично не проживає понад 10 р. (а.с.27). Разом із тим, як убачається з акту про встановлення факту проживання [PERSON] від 28.09.2018 р., комісією у складі: депутата сільської ради та сусідів-свідків, було проведено обстеження фактичного місця проживання [PERSON] та внаслідок обстеження було виявлено, що він зареєстрований у даному житловому будинку, але за даною адресою не проживає понад 15 р., на даний час разом з сімєю працює і проживає у м. Полтава (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Крім того, ч.1 ст.391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, даючи оцінку зібраним у справі доказам, суд вважає, що оскільки відповідач більше 15 років без поважних причин не проживає в належному позивачу житловому будинку, де він зареєстрований, позивач вказує про відсутність відомостей про фактичне проживання сина та відповідно неможливість врегулювати спір в досудовому порядку, а тому приходить до висновку, що право позивача підлягає захисту шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком №21 по вул. О.Кошового с. Коновалівка Машівського району Полтавської області. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved