Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що 22.08.2007 року згідно наказу № 133-к, відділ освіти Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради уклав з нею контракт , відповідно до якого позивач була прийнята на посаду директора Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №16 « Дніпропетровської міської ради. Наказом управління освіти Департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради від 01.09.2016 року №1/66-1-к/тм «Про дисциплінарне стягнення» позивачу оголошено догану за неналежне виконання своїх службових обов'язків, які полягають у невиконанні позивачем своїх посадових обов'язків та неналежній підготовці навчального закладу до нового опалювального сезону. Позивач зазначає, що наказ управління освіти Департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради від 01.09.2016 року №1/66-1-к/тм «Про дисциплінарне стягнення» є незаконним, оскільки від позивача не відбиралися письмові пояснення про допущені порушення, він надання яких позивач не відмовлялася; наказ про оголошення догани містить зовсім інші підстави для догани та документи щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, ніж ті, які викладені у клопотанні відділу освіти Центральної районної у м. Дніпрі ради, відповідно до якого позивача і було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Оскільки нормативна база та підстави накладення дисциплінарного стягнення , викладені в клопотанні про притягнення до дисциплінарної відповідальності та викладені в наказі про застосування дисциплінарного стягнення різні та в наказі не зазначено, яке саме порушення трудової дисципліни було допущено, позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ управління освіти Департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради від 01.09.2016 року № 1/66-1-к/зм «Про дисциплінарне стягнення». В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Суду пояснив, що згідно контракту, позивач прийнята на посаду директора Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №16» Дніпропетровської міської ради. Щорічно, в серпні місяці кожного року відповідно до Правил підготовки теплових господарств до опалювального періоду, позивач, як директор школи зобов'язана здійснювати заходи щодо підготовки щодо теплового господарства о роботи в опалювальний період та здавати паспорти готовності до опалювального сезону у двох екземплярах до групи технічного нагляду відділу освіти. Незважаючи на наказ по відділу освіти Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, позивач дані вимоги не виконав, акт готовності до опалювального сезону до технічного нагляду у строки, зазначені в наказі не здав, внаслідок чого позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Крім того, позивач не проводить поточні ремонти в школі, школа має занедбаний вигляд, навчальні класи до навчання не готові. Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що наказом відділу освіти Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради від 22 серпня 2007 року №133а-к [PERSON] , заступника директора з виховної роботи Навчально-виховного об»єднання №117 переведено на посаду директора середньої загально світної школи №16 з 22.08.2007 року на підставі п.5 ст. 36 КЗпП України на умовах контракту. Наказом відділу освіти Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради від 23.05.2016 року №162 «Про заходи з підготовки навчальних закладів району до сталого функціонування в осінньо-зимовий період 2016-2017 р.р. зобов'язано керівників навчальних закладів взяти під особистий контроль та забезпечити вжиття вичерпних заходів з підготовки матеріально-технічної бази підпорядкованих навчальних закладів до роботи в осінньо-зимовий період, організованого початку і сталого проходження опалювального сезону 2016-20217 років. Вказаним наказом попереджено керівників навчальних закладів про персональну відповідальність за несвоєчасне виконання заходів з підготовки навчальних закладів до роботи в осінньо-зимовий період 2016-217 рр. та про необхідність взяття під особистий контроль підписання паспортів готовності до опалювального сезону 2016-217 рр. у теплопостачальних організацій та у Державній інспекції з енергонагляду та режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області до 15.07.2016 року, а також зобов'язано підписати копії паспортів готовності до опалювального сезону 2016-2017 рр. та надати їх у двох екземплярах до групи технічного нагляду відділу освіти до 01.08.2016 року. Наказом Відділу освіти Центральної районної у місті Дніпрі ради від 18.08.2016 року №213 «Про підготовку та організований початок 2016-2017 року навчального року в загальноосвітніх навчальних закладах Центрального району міста Дніпра, наказано керівникам загальноосвітніх навчальних закладів району вжити заходів щодо якісної підготовки навчальних закладів до організованого початку 2016-2017 навчального року, забезпечення належного стану цивільного захисту учнівської молоді, який був направлений електронною поштою на адресу школи №16 19.08.2016 року. На підставі клопотання відділу освіти Центральної районної у м.Дніпропетровську ради від 29.08.2016 року №1/10-658, наказом Департаменту гуманітарної політики управління освіти від 01 вересня 2016 року №1/66-1-к/тм директора Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №16» Дніпропетровської міської ради, яка припустилась порушень п.3.1 Посадової інструкції директора, а саме: «здійснює загальне керівництво всіма напрямками діяльності школи у відповідності з її Статутом і чинного законодавства України», п.3 наказу Департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради від 07.07.2016 року №43 «Про підготовку навчальних закладів міста до роботи у опалювальному сезоні, новому 2016/2017 навчальному році, про затвердження складу комісії», п. 1.3. наказу відділу освіти Центральної районної у місті ради від 18.08.2016 року №213 «Про підготовку та організований початок 2016-2017 навчального року в загальноосвітніх навчальних закладах Центрального району м. Дніпра»; не надала до відділу освіти копії підписаних актів готовності до 2016-2017 навчального року та системи теплопостачання, а також за неналежне виконання посадових обов'язків, враховуючи акт від 31 серпня 2016 року щодо ненадання директором Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №16» Дніпропетровської міської ради [PERSON] письмових пояснень з питань, зазначених у клопотанні відділу освіти Центральної районної у місті ради від 29.08.2016 року №1/10-658. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що навчальні класи були підготовлені до навчання, ремонтні роботи не проводилися в школі за браком коштів, оскільки розпорядником коштів школа не являється. Що стосується опалювального сезону, то школа була підготовлена, в червні 2016 року до групи технічного нагляду відділу освіти був направлений паспорт готовності до опалювального сезону, проте їй невідомо, куди він дівся. Крім того, керівник відділу освіти не відбирав у позивача пояснення щодо відсутності підготовки школи до опалювального сезони, в той час як вона не заперечувала щодо надання цих пояснень. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що копії підписаних актів готовності до 2016-2017 навчального року та системи теплопостачання позивач до технічного нагляду відділу освіти не надавала. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що позивачем надавалися акти готовності до опалювального сезону до технічного нагляду відділу освіти, які в подальшому повинні були направлятися до Департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради, проте їм невідомо, куди вони поділися. Навчальні класи також були також підготовлені до навчального року. Відповідно до ст. 147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу ( обрання, призначення і затвердження на посаду) даного працівника . На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами. положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами. вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті. Згідно п. 6.2 Положення про управління освіти департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради начальник управління освіти заохочує та накладає дисциплінарні стягнення на керівників і педагогічних працівників навчальних закладів та установ освіти. З матеріалів справи убачається, що [PERSON] було переведено на посаду директора загальноосвітньої школи №16 з 22.08.2007 року на умовах контракту наказом відділу освіти Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради. Наказ про дисциплінарне стягнення у вигляді догани був застосований наказом начальника управління освіти Департаменту гуманітарної політики управління освіти Дніпропетровської міської ради, який є вищестоящим органом та здійснює повноваження у галузі освіти. Згідно ст. 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявлення проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Частиною 1 статті 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. З листа, направленого позивачем на адресу начальника управління освіти Департаменту гуманітарної політики від 05.09.2016 року убачається, що 02.09.2016 року позивача було викликано у відділ освіти Центральної районної у місті Дніпрі ради та вручено наказ від 01.09.2016 року №1/66-1к/тм «Про дисциплінарне стягнення». При цьому письмові та усні пояснення щодо застосування дисциплінарного стягнення, від яких позивач не відмовлявться, у останньої не відбиралися. Посилання відповідача на порушення позивачем своїх посадових обов'язків не підтверджується матеріалами справи. Згідно листа №412 від 19.10. 2016 року, направлені на ім.»я начальника 1-го Т.Р., акти стану готовності теплового господарства до роботи в опалювальний період 2016 -2017 р.р. комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №16 « Дніпропетровської міської ради були направлені в червні 2016 року., повторний акт стану готовності теплового господарства за період 2016-2017 роки підписано начальником відділу освіти та членами комісії, що дає підстави суду стверджувати про готовність школи №16 до опалювального сезону. Крім того, у позивача не відбиралися пояснення щодо порушення нею своїх посадових обов'язків та щодо підготовки школи до опалювального сезону, що є порушенням ст. 149 КЗпП України. Вчинення будь-яких інших порушень [PERSON] трудового законодавства під час перебування нею на посаді директора середньої загальноосвітньої школи №16 судом не встановлено. За таких підстав суд вважає, що наказ про догану винесений з порушенням КЗпП України, є незаконним та підлягає скасуванню.

Outcome: approved