Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

У зв'язку з тим, що вона з квітня 2003 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], за час шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO], спільне життя з відповідачем не склалося і рішенням Рівненського міського суду від 11 серпня 2010 року шлюб між ними було розірвано, дитина залишилася проживати разом з нею і перебуває на її утриманні, а відповідач вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги на утримання доньки та її лікування не надає, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться життям та інтересами дитини і взагалі не спілкується з донькою, позивачка звернулася з позовом до суду і просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки та стягнути з нього аліменти на її користь на утримання доньки в сумі 500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена про дату, місце і час розгляду справи своєчасно і належним чином. Причину неявки суду не повідомила і від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Представник позивачки [PERSON] в суді позов підтримала, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві. Зазначила, що позивачка є інвалідом ІІ групи, в неї поламана нога. Вказала, що на даний час дитина навчається у Клеванській школі-інтернаті для слабозорих. Відповідач залишив сім'ю, коли Нігіні ще не виповнилося і двох років. Дитиною взагалі не цікавився і навіть не телефонував, говорив, що вона і без нього не бідує. Його уже давно немає в Україні, живе десь у Росії, а де саме їй невідомо. Зважаючи на це просить позов задоволити, позбавити відповідача батьківських прав стосовно його неповнолітньої доньки і стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Причину неявки він суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд визнав його неявку до суду неповажною і вважає за можливе справу слухати у відсутності відповідача. Тобто, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення. Представник органу опіки і піклування - служби у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації [PERSON] - в суді підтримала висновок органу опіки і піклування, виконкому Клеванської селищної ради, про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його доньки [PERSON] і просить позов задоволити. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] з квітня 2003 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. За час шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося і рішенням Рівненського міського суду від 11 серпня 2010 року шлюб між ними було розірвано, дитина залишилася проживати разом з матір'ю і перебуває на її утриманні. Відповідач ні вихованням, ні здоров'ям доньки не цікавиться, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, про що свідчить довідка виконавчого комітету Клеванської селищної ради № 242 від 24 березня 2015 року та лист директора Клеванської спеціалізованої загальноосвітньої школи інтернату № 1 І-ІІІ ступенів [PERSON] № 123 від 18 березня 2015 року. Відповідно до висновку Органу опіки і піклування - виконавчого комітету Клеванської селищної ради Рівненського району № 833 від 17.09.2015 року, є доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його доньки [PERSON]. Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що [PERSON] не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, донька його не цікавить, тобто він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, а тому є підстави позбавити його батьківських прав відповідно до ст.ст.164, 165 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 184 Сімейного кодексу України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідач є здоровим, працездатним, суд вважає, що він може сплачувати аліменти на утримання дитини, оскільки ст.166 СК України передбачає, що одночасно з позбавленням батьківських прав суд може вирішити питання про стягнення аліментів на дитину і саме позбавлення батьківських прав не позбавляє відповідача обов'язку по утриманню дитини. В зв'язку з задоволенням позову з відповідача належить стягнути і судовий збір, як це передбачено ст.88 ЦПК України, від сплати якого була звільнена позивачка при подачі позову до суду. Судовий збір має бути стягнутий як по вимозі про позбавлення батьківських прав, так і по вимозі про стягнення аліментів в розмірах, які були на час подання позову до суду.

Outcome: approved