Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

У квітні 2018 року до суду надійшов позов [PERSON] до Запорізького районного відділу державної виконавчої служьб Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна. В позові [PERSON] зазначила, що вона є власником земельної ділянки та житлового будинку, які розташовані за адресою: Запорізька область Запорізький район, с.Володимирівське. вул. Підгірна, 29. 31.01.2018 року [PERSON] дізналася про те, що зазначене майно перебуває під арештом з 10.05.2013р., який був накладений державним виконавцем ВДВС ЗРУЮ Запорізької області Популях І.Ю. Як вказала позивачка в позові, обтяження зареєстровано Державним реєстратором Запорізького районного управління юстиції [PERSON] в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 10.05.2013р за індексним номером : 2189627. Також позивачка вказала, що з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно їй стало відомо, що державний виконавець ВДВС ЗРУЮ Запорізької області Популях І.Ю. наклав арешт на майно [PERSON], як боржника. [PERSON]Є зазначає, що а ні житловий будинок, а ні земельна ділянка, які розташовані за адресою: Запорізька область Запорізький район, с.Володимирівське. вул. Підгірна, 29 не налжеть та не належали [PERSON], вона особисто не є боржником за виконавчим провадженням №36378258, а тому вважає, що арешт, який був накладений на її майно порує її права як власника, у звязку з чим [PERSON] була вимушена звернутись до суду із вказаним позовом в якому просить суд: - зняти арешт з нерухомого майна, яке належить [PERSON], а саме з житлового будинку, який знаходиться за адресою: Запорізька область Запорізький район, с.Володимирівське, вул. Підгірна, 29, накладений постановою державного виконавця ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області Популях І.Ю. від 07.02.2013 ВП №36378258, зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 10.05.2013, реєстраційний номер обтяження 2189627. В судовому засіданні був присутній представник позивача адвокат [PERSON], яка підтримала позов [PERSON] в повному обсязі та просила суд його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, у відповідності до норм до\~ст. 128-130 ЦПК України(а.с.56,60). Причини неявки суду не повідомляв. Заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову та відзиву на позов не надав. Суд, заслухавши надані пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. В судовому засіданні було встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу за реєстром № 2962 від 27.12.2012 року [PERSON] належить земельна ділянка, яка розташована за адресою: Запорізька область Запорізький район, с.Володимирівське, вул. Підгірна, 29. Право власності зареєстроване в Електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно державним реєстратором Запорізького районного управління юстиції Запорізької області [PERSON], номер запису про право власності 994739 від 14.05.2013, за індексним номером 2425464 від 21.05.2013, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно (земельну ділянку) про реєстрацію права власності № 3685134, виданим Реєстраційною службою Запорізького районного управління юстиції Запорізької області 21.05.2013 року. Також судом було встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу за реєстром № 2960 від 27.12.2012 року, позивачці [PERSON] належить житловий будинок, який розташований за адресою: Запорізька область Запорізький район, с.Володимирівське, вул. Підгірна, 29. Право власності зареєстроване в Електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно державним реєстратором Запорізького районного управління юстиції Запорізької області [PERSON], номер запису про право власності 150625 від 05.02.2013, за індексним номером 400492 від 15.02.2013, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 514861, виданим Реєстраційною службою Запорізького районного управління юстиції Запорізької області 15.02.2013 року. Стороною позивача суду була надана Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна №112284066, згідно з якої, 10.05.2013 року державним виконавцем ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області Популях І.Ю. було накладено арешт на майно: житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: Запорізька область Запорізький район, с.Володимирівське, вул. Підгірна, 29. Вказана постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державним виконавцем ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області Популях І.Ю. була винесена в рамках виконавчого провадження ВП №36378258 від 07.02.2013. Обтяження зареєстровано Державним реєстратором Запорізького районного управління юстиції, [PERSON], у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 10.05.2013 за індексним номером 2189627. З інформаційної довідки також вбачається, що обтяжується нерухоме майно [PERSON], а саме: житловий будинок, який знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Володимирівське, вул. Підгірна, 29. Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Як було встановлено в судовому засіданні з пояснення представника позивачки та наданих суду документів, [PERSON] не має статусу боржника у виконавчому провадженні ВП № 36378258. У звязку з чим суд приходить до висновку, що права [PERSON] як сторони виконавчого провадження були порушенні. Стороною позивача також була надано копія листа, з яким позивачка зверталась до Запорізького районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, зі змісту якого вбачається, що в порядку досудового врегулювання спору [PERSON] просила зняти арешт з належного їй майна а саме: житлового будинку, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Володимирівське, вул.Підгірна буд.29, накладений постановою державного виконавця ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області Популях І.Ю. від 07.02.2013 ВП № 36378258, зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 10.05.2013, реєстраційний номер обтяження 2189627. Однак а ні до подачі до суду позову [PERSON], ані під час судового розгляду відповідач по справі ніяких заходів не здійснив. Таким чиномсуд\~визнає,\~що на даний час на належне [PERSON]\~ майно безпідставно накладено арешт, чим порушені її майнові права щодо розпорядження власністю. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. Згідно з ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього решту. Статтею 41 Конституції України закріплено - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved