Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

У жовтні 2016 року ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із позовом до\~відповідачів про стягнення заборгованості у розмірі 7790,23 грн. та судових витрат у розмірі 1378 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 23.05.2012 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії\~Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №М-220346340 відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 30000,00 грн. зі сплатою 11 % річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 22.05.2015 року. В якості забезпечення належного виконання договірних зобов'язань 23.05.2012 року між позивачем та [PERSON], [PERSON]М були укладені договори поруки №М-220346340/1 та №М-220346340 /2. Відповідно до п.1.5 кредитного договору відповідач\~ зобов`язався здійснювати погашення кредиту рівними частинами у розмірі 833,33 грн. та сплачувати відсотки шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових\~ перерахувань, починаючи з 01.06.2012 року. Але у порушення умов Договору відповідач [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконує з грудня 2014 року. У зв`язку з чим станом на 19.09.2016 року має заборгованість у сумі 6109,07 грн., яка складається з наступного: - заборгованість за основним боргом\~5708,18 грн.; - заборгованість за нарахованими відсотками\~400,89 грн. \~\~\~Розрахунок заборгованості додається.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~\~\~ \~ \~Представник позивача надав суду заяву з проханням справу слухати за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні. \~\~\~\~ Відповідачі в судове засідання не прибули з невідомої суду причини, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином через засоби масової інформації. Справа розглядається на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. \~\~ Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Судом встановлено, що позивач відповідно до кредитного договору №М-220346340 від 23.05.2012 року надав [PERSON] кредит у розмірі 30000,00 грн. зі сплатою 11 % річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 22.05.2015 року. Так, 23.05.2012 року між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON] було укладено договори\~ поруки №М-220346340/1 та №М-220346340 /2. Відповідно до п.1.5 кредитного договору відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту рівними частинами у розмірі 833,33 грн. та сплачувати відсотки шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з 01.06.2012 року. Але у порушення умов Договору відповідач [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконує з грудня 2014 року. У зв`язку з чим станом на 19.09.2016 року має заборгованість у сумі 6109,07 грн., яка складається з наступного: - заборгованість за основним боргом 5708,18 грн.; - заборгованість за нарахованими відсотками 400,89 грн. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляціхї за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Таким чином з урахуванням індексу інфляції сума заборгованості по тілу кредиту складає 1242,93 грн., розмір трьох процентів річних від суми заборгованості по тілу кредиту становить 264,39 грн., розмір заборгованості з урахуванням індксу інфляції по несплаченим процентам становить 149,28 грн., розмір трьох процентів річних по несплаченим процентам становить 24,56 грн. З огляду на це, загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 7790,23 грн., з них: тіло кредиту 5708,18 грн.; заборгованість по процентам 400,89 грн., інфляційне збільшення заборгованості 1392,21 грн.; три проценти річних від суми заборгованості 288,95 грн. В положеннях Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» чітко визначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування саме пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики. Отже, нараховане банком інфляційне збільшення заборгованості у сумі 1392,21 грн., трьох процентів річних від суми заборгованості в сумі 288,95 грн. не є штрафною санкцією або пенею в розумінні ст.549 ЦК України. Виходячи з цього, вимоги позивача в частині стягнення інфляційного збільшення та трьох процентів річних підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно\~ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі укладених договорів поруки та ч.1 ст.554 ЦК України боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.\~ Згідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідачів. Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, публікацію у газеті «Урядовий курєр»» було сплачено ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та документально підтверджено, а тому слід стягнути солідарно з відповідачів витрати, повязані з розміщенням оголошення в газеті у розмірі 630 грн. Крім того, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору\~1378 грн., що підтверджено платіжним дорученням.

Outcome: approved