Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

у квітні 2016 року заявник звернувся до суду з даною скарго. Зазначив, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2012 задоволено позов [PERSON] до нього про стягнення аліментів. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.05.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. 25.01.2016 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Борисюком Р.А. відкрито виконавче провадження по виконанню зазначеного рішення. 04.04.2016 заявник поштою отримав постанову про закінчення виконавчого провадження від 22.02.2016 з розрахунком заборгованості від 22.02.2016, борг з пенсії за період 01.06.2012 по 22.02.2016 становить133393,40 грн. Заявник вважає, що зазначений розрахунок не відповідає дійсності, оскільки при складанні довідки про заборгованість по аліментам зроблено неправильний розрахунок, а саме: не враховано відомості ДП Готельний комплекс «Національний», згідно яких робилися відрахування з заробітної плати по сплаті аліментів та боргу по аліментах, не враховано щомісячні добровільні платежі на картку стягувача в розмірі 5000 грн., не враховано добровільні перерахування , що були раніше. У вчинені перерахунку державним виконавцем було відмовлено. Вважає такі дії державного виконавця неправомірними, просив зобов»язати державного виконавця скасувати розрахунок заборгованості. В судове засідання заявник не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Борисюк Р.А. в судове засідання не з»явився, про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Стягувач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду письмові заперечення , в якому проти задоволення скарги заперечує , посилаючись на необґрунтованість скарги. Зазначила, що довідка про розрахунок заборгованості від 22.02.2016 року складено про борг з пенсії за період 01.06.2012 по 22.02.2016 і вирахувано правильно. Крім того, вона як мати хворої дитини, яка потребує фінансової допомоги на лікування, відкривала багато рахунків, а тому на які рахунки заявник надсилав кошти не доведено,оригінали квитанцій не надано . Просила відмовити в задоволенні скарги. Суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутності належним чином повідомлених сторін. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступне. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2012 задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.05.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. 25.01.2016 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Борисюком Р.А. відкрито виконавче провадження по виконанню зазначеного рішення. 22.02.2016 року державним виконавцем складено довідку розрахунку заборгованості [PERSON] по сплаті аліментів. Державний виконавець виходив з п.3 ст. 195 СК України, відповідно до якої якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати для даної місцевості. Проте борг по довідці нараховано з пенсії за період 01.06.2012 по 22.02.2016 року,оскільки виплачуючи аліменти по основному місцю роботи добровільно боржник не повідомив стягувача про отримання ним пенсії та приховав цей факт. Враховуючи,що відповідно до вимог ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку, визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час протягом якого не проводилося їх стягнення, державним виконавцем правомірно проведено розрахунок з пенсії боржника . Сплата аліментів з інших видів доходу, зокрема, з заробітної плати, не звільняє від сплати аліментів з пенсії. Посилаючись на неправомірність розрахунку про заборгованість по аліментах, заявником не зазначено на яку суму і за який саме місяць державним виконавцем неправомірно зазначено розрахунок. Підтверджуючи направлення коштів стягувачу на поточний рахунок з грудня 2015 по березень 2016, заявник не надав суду оригіналів квитанцій та не зазначив на яку саме суму помилився державний виконавець. Не повідомив суд, чи надавав він державному виконавцю дані квитанції для перерахування заборгованості. Надана довідка ПАТ «Банк Хрещатик» не може бути належним доказом в даній справі, оскільки вона не містить реквізитів банку як юридичної установи. Відповідно до ст.. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Згідно ст.. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. З врахуванням викладеного,суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги за необгрунтованістю.

Outcome: dismissed