Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.12.2011 року між ним, який є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта», та відповідачем було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 005-05008-281211, на підставі якого відповідачу було відкрито картковий рахунок з наданням платіжної картки та відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4700,00 грн. Станом на 10.03.2015 року відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором щодо сплати коштів, в результаті чого за нею рахується заборгованість на загальну суму 9902,86 грн., яка складається з: 4550,03 грн. тіло кредиту, 2661,45 грн. прострочене тіло кредиту, 2691,38 грн. заборгованість за відсотками. Оскільки боржником умови договору не виконані, тому позивач просить суд стягнути з неї заборгованість в розмірі 9902,86 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві вказав, що просить розгляд справи проводити у його відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач у судовому засіданні вимоги позову не визнала та пояснила, що окрім укладеного 28.12.2011 року між нею та позивачем кредитного договору № 005-05008-281211 було укладено 18.10.2012 року ще один кредитний договір № 002-05501-181012, за яким нею було сплачено кошти більшому розмірі, ніж вона повинна була сплатити, а саме в сумі 500,00 грн., у звязку з чим вона звернулася до банку із заявою про перерахування надмірно сплачених коштів на погашення боргу за договором № 005-05008-281211, а також у квітні 2014 року сплатила 4000,00 грн. Тому стверджувала, що вона не має заборгованості перед банком. В останнє судове засідання відповідач не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та просить відмовити в задоволенні позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Судом вставлено, що 28.12.2011 року між позивачем, який є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта», та відповідачем було укладено договір № 005-05008-281211 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с. 3, 4), на підставі якого відповідачу було відкрито картковий рахунок з наданням платіжної картки та відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4700,00 грн. Договором та тарифами на обслуговування платіжних карток встановлено сплату позичальником 0,0001 % річних за користування відновлювальною кредитною лінією, 4,65 % за місяць - плату за обслуговування кредитного залишку (включає в себе надання послуг інформування держателя про стан кредитного залишку у вигляді телефонних дзвінків та надсилання щомісячних виписок по рахунку), 3,00 % річних процент на позитивний залишок, 48,00 % річних - процент на недозволений овердрафт. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором щодо сплати коштів за нею рахується заборгованість станом на 10.03.2015 року на загальну суму 9902,86 грн., яка складається з: 4550,03 грн. тіло кредиту, 2661,45 грн. прострочене тіло кредиту, 2691,38 грн. заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 7). Посилання відповідача на відсутність заборгованості, сплату нею 4000,00 грн. у квітні 2014 року на погашення боргу, що, з її пояснень, не відображено в розрахунку заборгованості, не підтверджено нею належними та допустимими доказами, через що не приймаються судом до уваги. Окрім того, сплата відповідачем коштів за іншим кредитним договором № 002-05501-181012, у тому числі переплата коштів не мають істотного значення для вирішення спору, який розглядається, а також, як убачається з відповіді ПАТ «Дельта Банк» від 18.03.2014 року (а.с. 32), залишок надмірно перерахованих коштів їй було повернуто в повному обсязі на вказані нею реквізити, що спростовує її твердження про те, що ці кошти повинні були зараховані на погашення боргу за договором № 005-05008-281211. Таким чином, оскільки відповідачем не виконано грошових зобовязань, передбачених умовами кредитного договору, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 9902,86 грн. заборгованості за кредитним договором. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved