Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

У жовтні 2017 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що є власником квартири [ADDRESS], яка належить йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30 листопада 1995 року № 15, виданого виділом приватизації Удачненського орендного спеціалізованого ремонтного підприємства, зареєстрованого в КП «БТІ м. Красноармійська». В подальшому вказаний правовстановлюючий документ був ним втрачений. Звернутися до субєкта державної реєстрації із заявою про видачу свідоцтва про право власності на належну йому квартиру він не має можливості у звязку з відсутністю оригіналу свідоцтва про право власності на житло. Отримати дублікат свідоцтва про право власності на житло у нього також немає можливості, так як Удачненське орендне спеціалізоване ремонтне підприємство на теперішній час ліквідовано та припинило своє існування. 14 вересня 2017 року він звернувся до архівного сектору Красноармійської районної державної адміністрації із заявою про видачу дублікату свідоцтва про право власності на житло, де отримав відповідь з архівного сектору про те, що документи Удачненського орендного спеціалізованого ремонтного підприємства на зберігання до архівного сектору райдержадміністрації не надходили, а тому надати відомості про ліквідацію цього підприємства немає можливості. Також всі документи, прийняті на зберігання в Донецький державний архів, залишилися в архівосховищах в м. Донецьку, доступ до яких відсутнім. Іншого способу довести своє право власності на квартиру, аніж судовий, у нього немає. На підставі наведеного позивач просив визнати за ним право власності на квартиру № 1, розташовану в будинку № 12 по провулку Механізаторів в смт. Удачне Покровського району Донецької області. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити повністю. Відповідач надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути за відсутності його представника (а.с.24). Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло № 15 від 30 листопада 1995 року, виданого відділом по приватизації Удачненського орендного спеціалізованого ремонтного підприємства згідно з розпорядженням від 29 листопада 1995 року № 15, квартира [ADDRESS] (29/50) загальною площею 41,9 кв.м належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с.6). Згідно повідомлення КП «БТІ» від 21.09.2017р. № 946/01-02 оригінала свідоцтва про право власності від 30.11.1995р. № 15 в КП «БТІ» немає (а.с.17). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 02.10.2017р. за параметрами [ADDRESS], у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні (а.с.16). Відповідно до повідомлення архівного сектора Красноармійської районної державної адміністрації Донецької області від 14.09.2017р. № 10-052-33 документи Удачненського орендного спеціалізованого ремонтного підприємства (Відкритого акціонерного товариства «Красноармійський ремтехсервіс») на зберігання до архівного сектору райдержадміністрації не надходили, тому надати відомості про ліквідацію цього підприємства немає можливості (а.с.9). В інформаційно-рекламному тижневику «Телескоп» № 37 (1063) від 14 вересня 2017 року розміщено оголошення про визнання втраченого свідоцтва серії № 15 про право власності на нерухоме майно будинок за адресою: [ADDRESS] на імя [PERSON] недійсним. Відповідно до ч.2 ст.41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Положеннями ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно повідомлення КП «БТІ» від 26.01.2017р. № 69/01-02 до 1 січня 2013 року будинок № 12-13 (кВ.1) по вулиці Механізаторів с. Удачне належав 25/90 частини [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого відділом по приватизації Удачнянського орендного спеціалізованого ремонтного підприємства від 30.11.1995р. Будинок № 12-13 (кв.2) по вулиці Механізаторів с. Удачне належав 25/50 частини [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Другої красноармійської державної нотаріальної контори від 08.04.2003р., реєстр 229 (а.с.8). З копії домової книги для прописки громадян, які мешкають в будинку № 12, квартирі 1 по провулку Механізаторів в смт. Удачне Покровського району Покровського МВ вбачається, що позивач зареєстрований за зазначеною адресою з 24 листопада 1994 року (а.с.10-12). В технічному паспорті на житловий будинок № 12 по вулиці Механізаторів смт. Удачне Удачненської селищної ради, виготовленому КП «БТІ» станом на 06.10.2016р., його замовником зазначений [PERSON] (а.с.13, 14). Згідно квитанцій до приходного касового ордера № 320 від 9 червня 1995 року [PERSON] внесено за приватизацію 500000 карб., № 78 від 19 серпня 1996 року ним же внесено Удачненському спеціалізованому ремонтному підприємству 191000 карб за надлишки житлової площі. Проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку про те, що у звязку з втратою позивачем документа, який засвідчує його право власності, наявні законні підстави та докази для визнання за позивачем права власності на спірне житло. Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.ст.244, 248, 328, 344 ЦК України,

Outcome: approved