overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

У жовтні 2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину. Позивач вказує, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24.04.2014 стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки Емілії у розмірі 1500 грн. з усіх доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% від суми прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29.10.2013 до досягнення дитиною повноліття. З часу ухвалення рішення про стягнення аліментів розмір витрат на утримання доньки зріс, дитина потребує значного догляду та матеріальних коштів і зв`язку зі збільшенням життєвих потреб. Зважаючи на обставини, викладені у позові позивач просить збільшити розмір аліментів, стягнувши з відповідача на утримання дитини до 3000 грн. щомісячно. Ухвалою суду від 17.10.2019 відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання з викликом сторін на 12.11.2019. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~У жовтні 2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 16.05.1998 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Протягом шести років вони проживають окремо, спільного побуту не мають, шлюбні відносини не підтримують, фактично сім`я припинила своє існування через зловживання відповідачем спиртними напоями, ведення аморального способу життя та непрацевлаштування на протязі багатьох років. Примирення та збереження сім`ї неможливе та суперечить її інтересам та інтересам дітей. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради 16.05.1998 року, актовий запис за № 573. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16травня1998 року [PERSON] [PERSON] реєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради, про що відповідно до Свідоцтва проодруженнясерії [NUMBER] , виданого 16.05.1998 року, зроблений актовий запис № 573. [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . який проживає з матір`ю позивачем у справі. Протягом шести років сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть,проживають окремо; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про місце проживання малолітньої дитини та про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

У жовтні 2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 16.09.1995 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. З травня 2019 року вони проживають окремо один від одного, з цього часу не ведуть спільне господарство. Збереження сім`ї неможливе та суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований у відділі ЗАГС Джанкойського міськвиконкому Республіки Крим, актовий запис № 252 від 16.09.1995 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов визнає. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 вересня 1995 року [PERSON] реєстрували шлюб у відділі ЗАГС Джанкойського міськвиконкому Республіки Крим, про що відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 16.09.1995 року, зроблений актовий запис № 252. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньогосина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю - відповідачем по справі. З травня 2019 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про місце проживання малолітньої дитини та про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] ,- розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~У жовтні 2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 17.07.2010 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками двох малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх чотирьох років відповідач разом з дітьми проживає окремо. Між ними припинені шлюбні відносини, відсутнє порозуміння, любов та повага, які повинні бути притаманні сім`ї, різні погляди на життя, сім`ю та виховання дітей. Шлюб носить формальний характер, а тому його збереження суперечить їх інтересам та інтересам сім`ї. \~ \~ \~ \~Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 17.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 622. Ухвалою судді від 28.10.2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. 18.11.2019 року від позивача [PERSON] на виконання вимог, викладених в ухвалі від 28.10.2019 року, до суду надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою суду 02.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов визнає та просить повернути дошлюбне прізвище Абрамова. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17липня 2010 року [PERSON] та [PERSON] шлюб у Шевченківському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що відповідно до Свідоцтва прошлюбсерії [NUMBER] , виданого повторно 21.08.2019 року, зроблений актовий запис № 622. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ,які проживають разом з матір`ю відповідачем по справі. З жовтня 2015 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про місце проживання малолітніх дітей та про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

У жовтні 2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 26.01.2013 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. З липня 2019 року вони проживають окремо один від одного, з цього часу не ведуть спільне господарство. Збереження сім`ї неможливе та суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 35 від 26.01.2013 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 січня2013 року [PERSON]та [PERSON]зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, про що відповідно до Свідоцтва прошлюбсерії [NUMBER] , виданого 26.01.2013 року, зроблений актовий запис № 35. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю - позивачем по справі. З липня 2019 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про місце проживання малолітньої дитини та про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON]та [PERSON] ,- розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

У жовтні 2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав. Позовна заява обґрунтована наступним. Позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням суду 06.02.2017. За час шлюбу у подружжя народилась дитина, син [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що відповідач не цікавиться життям сина понад десять років, матеріально його не забезпечує та не підтримує, а відтак просить позов задовольнити, позбавити [PERSON] батьківських прав щодо [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 02.12.2019 відкрито провадження у вказаній цивільній справі. Ухвалою підготовчого судового засідання від 03.03.2020 розгляд справи призначено по суті в судове засідання. Представник позивача надав до суду заяву про проведення заочного розгляду справи без участі відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку. Заяв про участь у розгляді справи не надійшло. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі Органу опіки та піклування Житомирської міської ради. Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

У жовтні 2019 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач оформив заявку для отримання позики, що підтверджується роздруківкою заявки відповідача з офіційного веб-сайту позивача. На підставі заповненої відповідачем заявки, 19.09.2016 між позивачем та відповідачем було укладено договір позики №74200. Відповідно до умов договору позики, позикодавець надає позичальникові грошові кошти в сумі 2400.00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Станом на день подання позову, відповідач взяті на себе зобов`язання по договору позики не виконав, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість в сумі 103 129,60 грн., яка підлягає стягненню в судовому порядку. 29 жовтня 2019 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва відкрито провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку. Відзив на позов не надав, заяв про участь у розгляді справи не надійшло. Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

У жовтні 2019 року до суду надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради до [PERSON] про стягнення коштів. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з`явилася, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час судового засідання, зокрема, і через оголошення на сайті «Судова влада». Судом встановлено, що згідно з Постановою Кабінету Міністрів від 22.02.2006 року № 189 «Про затвердження Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме» Управлінням соціального захисту населення Київської районної у м. Полтаві ради була призначено тимчасову допомогу на [PERSON] на утримання доньки [PERSON] [INFO] , [PERSON] , який повинен сплачувати аліменти згідно з рішенням Київського районного суду м. Полтави, ухилявся від сплати аліментів. За період з 01.07.2011 р. по 31.10.2017 р. управлінням було виплачено допомогу в сумі 27 964, 77 грн. Управлінням відповідачу неодноразово було направлені повідомлення про повернення сплачених коштів, але до теперішнього часу кошти не повернуті. Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

У жовтні 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , та призначення йому опіки. В обґрунтування заяви зазначає, що [PERSON] є його сином, який після проходження військової служби, почав страждати на психічні захворюванню, у зв`язку із чим перебуває на обліку у Київському психоневрологічному диспансері № 2, має другу групу інвалідності безстроково. Після смерті матері, стан [PERSON] погіршився, почали проявлятися агресія до оточуючих та неадекватна поведінка, тому останній потребує стороннього догляду, за своїм психічним станом не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, у зв`язку із чим [PERSON] просить суд визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном. Заявник та представник органу опіки та піклування у судовому засіданні заяву підтримали. Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що заявник [PERSON] є батьком [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 6). Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії № КА-1 № 003275, [PERSON] призначено ІІ групу інвалідності безстроково (а.с. 7). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 481, на теперішній час [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу. Виражений апатико-абулічний тип дефекту (згідно з МКХ-10 F 20.0) і за своїм психічним станом на теперішній час не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час [PERSON] , [INFO] , потребує встановлення над ним опіки (а.с. 36-38). Поданням від 29.10.2020 року органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації порушено клопотання щодо встановлення опіки над [PERSON] та призначення заявника опікуном. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над особами, які визнанні недієздатними. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі викладеного,

Outcome: approved