Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

У жовтні 2016 року до суду звернулася [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] та просила визнати його таким, що втратив право користування житлом та зняття його з реєстраційного обліку, посилаючись на наступне. Позивач [PERSON] є власником житлового будинку, що розташований за адресою: село Лобачі, вул.. Покровська, №50 (пятдесят), Решетилівського району Полтавської області, який належить йому на підставі договору купівлі-продажу будинку від 25 березня 1966 року. У вказаному будинку зареєстрований її колишній чоловік, [PERSON], який з кінця 2014 року не проживає в ньому. [PERSON] усно звертався до відповідача з проханням знятися з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою, однак останній відмовився, хоча фактично проживає в іншому місці. Таким чином, відповідач більше 1 року відсутній за місцем своєї реєстрації, ніякої участі в утриманні даного житла не приймає та ним не користується, добровільно знятися з реєстрації відмовляється. З огляду на зазначене, вона просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житлом, розташованого у селі Лобачі, вул. Покровська 50 Решетилівського району Полтавської області. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі [PERSON], позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.26). Представник третьої особи Решетилівського сектору Державної\~ міграційної служби України у Полтавській області в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні справи покладається на розсуд суду /а.с.19/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився без поважної причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням у Всеукраїнській громадсько-політичній газеті «Зоря Полтавщини»№1-2 від 06 січня 2017 року (а.с.25). Тобто, в судове засідання відповідач, який вважається повідомленим в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України не явився, а тому суд, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та давши юридичну оцінку доказам по справі, знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що житловий будинок №50 (пятдесят) за адресою: село Лобачі, вул. Покровська Решетилівського району Полтавської області належить [PERSON] на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу від 25 березня 1966 року (а.с.6). Згідно з довідкою Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 15 серпня 2016 року № 734 у належному [PERSON] будинку, який знаходиться за адресою: село Лобачі, вулиця Покровська будинок 50, зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], а також [PERSON], [INFO], який зареєстрований, але з кінця 2014 року не проживає. (а.с.7). З акту обстеження від 15 серпня 2016 року №735 вбачається, що у будинку, за адресою: с. Лобачі вул. Покровська, 50, Решетилівського району Полтавської області мешкають 5 осіб, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]С.(а.с.8). Шлюб між донькою [PERSON] - [PERSON] та колишнім зятем - [PERSON] розірвано 05 липня 2016 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу від 05.07.2016 року серії І-КЕ №092300, виданого Решетилівським районний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 05.07.2016 року. (а.с.10).\~ Згідно вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч.2 ст.64 ЖК України, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки, членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство, а за ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач [PERSON] понад рік не користується житлом, власниками якого є [PERSON] та суду не надано відомостей щодо перешкоджання відповідачеві у користуванні спірним житлом, слід прийти до висновку, що він втратив право користування цим житлом, внаслідок чого позовні вимоги в цій частині є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Що стосується вимоги позивача про зняття відповідача з реєстраційного обліку за спірною адресою то вони, на думку суду, задоволенню не підлягають, оскільки покладення певного обов'язку на сторону у справі, яка не є відповідачем, неможливо. У той же час відповідно до ст.7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. [PERSON] є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, та положення його ст.7 підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм житловим приміщенням, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши одночасно одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщенням; про виселення; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Таким чином, зняття з реєстрації місця проживання відповідача буде можливе за умови набрання законної сили рішення про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, або за умови розгляду судом вимоги позивача про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації відповідача за адресою цього житла, проте, таких самостійних вимог позивач не заявляв. На підставі викладеного,

Outcome: partial