Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

У квітні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно. В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві позивач просила суд визнати договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], загальною площею54,0кв.м, житловою площею 36,1кв.м, укладений 25 липня 2012 року між [PERSON] та [PERSON], дійсним; скасувати реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] на імя [PERSON]; визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 54,0кв.м, житловою площею 36,1кв.м, яка складається з: 1 коридор; 2 ванна кімната; 3 кухня;4 житлова кімната; 5 житлова кімната; стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER]) на користь [PERSON] 2\~000 (дві тисячі) гривень. Позивач у судове засідання не з?явилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору позики, що був укладений 25 липня 2012 року, [PERSON] передала [PERSON] грошову суму в борг у розмірі 80\~000,00 грн., що еквівалентно 10\~000,00 дол. США, а [PERSON] зобов?язався повернути [PERSON] позику в строк до 25.07.2013 року. Позивач передала відповідачу гроші в позику з тією умовою, що у разі неможливості повернути в зазначений строк гроші, в рахунок боргу позичальник передає у її власність за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу свою квартиру [ADDRESS]. Право власності позичальника на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 21.10.1999 року, виданого виконкомом міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 21.10.1999 р., № 1/1786-99. Згідно ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Після спливу терміну повернення боргу [PERSON] борг позивачу не повернув, але, посилаючись на відсутність коштів, запропонував передати останній у власність свою квартиру № 17 в будинку № 28повул.Орловській у м. Дніпропетровську. В ознак цього [PERSON] передав позивачу [PERSON] правовстановлюючі документи та ключі від вищевказаного нерухомого майна. Однак, відповідач [PERSON] ухиляється від взятих на себе зобов?язань. Під час оформлення вище зазначеного договору позики гарантом його виконання з боку [PERSON] виступила його знайома [PERSON], яка підписала договір позики в якості свідка та зобовязувалась у разі прострочення виконання грошового зобовязання перед позичальником, тобто позивачем [PERSON] сплатити останній штраф у вигляді 2\~000 грн. Ст. 610 ЦК України зазначено, що порушенням зобовязання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). За даними технічного паспорту, квартира [ADDRESS] загальною площею 54,0 кв.м, житловою площею 36,1 кв.м складається з: 1 коридор; 2 ванна кімната;3 кухня; 4 житлова кімната; 5 житлова кімната. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Outcome: partial