Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

У жовтні 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, Ізмаїльської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] , товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Текнор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дунай Буд» про визнання незаконними дії відповідача, виражених у визнанні за Ізмаїльською міською радою Одеської області права власності на нерухоме майно літ. «Д», яке розташоване за адресою: [ADDRESS] « [ADDRESS] » кут [ADDRESS] приміщення [ADDRESS] - коридор, приміщення №14 кабінет, приміщення №15 побутове приміщення, приміщення №16-кабінет, приміщення №17 - санвузол, приміщення №18 кабінет), які були побудовані за його кошти, а також у подальшому переданні цих приміщень у власність ТОВ «Будівельна компанія «Дунайбуд»; визнати незаконними та скасувати рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 15.04.2004 року №428 та Ізмаїльської міської ради від 24.12.2015 року №234; визнати за позивачем, право власності на побудоване за його кошти нерухоме майно нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: [ADDRESS] « [ADDRESS] » кут [ADDRESS] . [ADDRESS] (приміщення №13-коридор, приміщення №14-кабінет, приміщення №15-побутове приміщення, приміщення №16-кабінет, приміщення №17- санвузол, приміщення №18-кабінет). Позивач свої позовні вимоги остаточно уточнив 05.09.2018 року. (а.с.83) В судовому засіданні позивач та його представник уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, дали пояснення по справі, просили задовольнити позов. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, дав пояснення по справі, та надав до суду письмові пояснення т а обгрунтування(а.с.79-81). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] , який одночасно є представником ІІІ особи - ТОВ «Альфа-Текнор», проти задоволення позову не заперечував, пояснив, що дійсно будівля пекарні перебувала в оренді ТОВ «Альфа-Текнор», за рахунок наданих [PERSON] у 1996 року коштів ним було збудоване мансардне приміщення, в результаті чого площа орендованого майна була збільшена. Вважає, що збудоване мансардне приміщення є власністю позивача, а відповідач своїми діями позбавив його права власності на збудоване майно. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ «Будівельна компанія «Дунайбуд» у судовому засіданні просив в позові відмовити. Заслухавши позивача, його представника, представника відповідача, представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Пунктом 1 частини 2 статті 16 ЦК України визначено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи,та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими,речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлено, 02.04.1996 року між представництвом Фонду держмайна України в м. Ізмаїлі та ТОВ «Альфа-Текнор» укладено договір оренди частини будівлі пральні самообслуговування (гараж) по [ADDRESS] . [ADDRESS] для організації хлібопекарні загальною площею 279,70 кв.м. строком на 10 років (а.с.66). 12.12.1996 року між орендарем ТОВ «Альфа-Текнор» в особі Паращина [PERSON] . та фізичною особою [PERSON] укладено інвестиційний договір, інвестор відповідно до умов договору зобов`язується передати грошові кошти, 10тисяч доларів США для інвестування в проект створення засобу масової інформації під назвою « [INFO] » , а саме будівництво мансардних приміщень (другий поверх) по [ADDRESS] (Комерційна). 15.03.1999 року між Управлінням житлово-комунального господарства та ТОВ «Альфа-Текнор» укладено в новій редакції договір оренди нежитлового приміщення по вул. Комерційна, буд. 107 [ADDRESS] м.Ізмаїлі - літ. «Д» - загальною площею 383,7 кв.м, в тому числі пекарня - 351,6 кв.м, магазин - 32,1 кв.м., яке знаходиться на балансі Управління житлово-комунального господарства (а.с.75). Пунктом 3.10\~вищевказаного Договору\~після закінчення\~строку дії\~договору,\~або дострокового\~його розірвання,\~орендатор зобов`язаний\~в 15-денний\~строк передати\~по акту\~орендодавцю приміщення\~в повному\~обсязі зі\~всіма зробленими\~в ньому\~поліпшенням. 25.11.2004 року в договір оренди від 15.03.1999 року внесено зміни та в п.1.1 зазначено, що у зв`язку з проведеною орендатором реконструкцією орендованих приміщень у будівлі літ. «Д» по вул. Комерційна, буд.107 м. Ізмаїл, загальна площа приміщення склала 392,6 кв.м, в тому числі пекарня - 324,1 кв.м, офіс - 68,5 кв.м (а.с.71). (Договір ніким не було оскаржено). З наданих суду доказів вбачається, що нерухоме майно (мансардне приміщення), яке розташоване за адресою: вул. Комерційна, буд.107 м. Ізмаїл, є поліпшенням (добудовою) орендованого майна, здійсненими орендатором ТОВ «Альфі-текнор» за час дії вищевказаних договорів оренди, в окремий об`єкт нерухомості не виділялось. Стосовно інвестиційних коштів встановлено, що інвестор відповідно до умов договору зобов`язується(суду не відомо чи виконано це зобов`язання) передати грошові кошти, 10тисяч доларів США для інвестування проекту. Далі згідно п.2 вище зазначеного договору визначено порядок передачі коштів в національній валюті, однак до суду не надано копій з розрахункового рахунку підприємства, банківських рахунків чи приходного касового ордеру, чи касової книги підприємства, згідно яких можливо б було встановити чи надходили кошти в ТОВ «Альфа-Текнор» від інвестора позивача [PERSON] . При наявності доказів передачі коштів позивач вправі звернутись до особи чи підприємства з позовом про їх повернення. Статтею 19 Конституції України\~встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені \~Конституцією\~та законами України. Суд вважає, рішення № 428 прийняте Виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради 15.04.2004 року «Про оформлення права власності на 123/125 частини об`єкту нерухомого майна по вул [ADDRESS] , буд. [ADDRESS] », яким вирішено оформити право комунальної власності за міською громадою в особі Ізмаїльської міської ради на 123/125 частини об`єкту нерухомого майна по вул [ADDRESS] Комерційна, буд.107 правомірне. (а.с.8) Рішення № 234-VІІ від 24.12.2015 року «Про передачу об`єктів комунальної власності Ізмаїльської міської громади, які підлягають приватизації у 2016 році» винесено у відповідності до ст. 26 ЗУ « Про місцеве самоврядування». (а.с.9-10). Відповідно до договору купівлі-продажу комунального майна шляхом продажу на конкурсі на об`єкт по вул. Комерційна, буд.107 відчужено ТОВ «Будівельна компанія «Дунайбуд». (а.с.32) Згідно акта приймання передачі комунального майна від 08.04.2016 року майно передав продавець Територіальна громада в особі Ізмаїльської міської ради, майно прийняв покупець ТОВ «Будівельна компанія «ДУНАЙБУД». (а.с35). На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для визнання не законними та скасування рішень Ізмаїльського виконавчого комітету, та визнання права власності на частину нерухомості по вул. Леніна(Комерційна)107 за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed