overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

У жовтні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 01 листопада 2005 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 319. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З травня 2015 року однією сім'єю не проживають через відсутність взаєморозуміння та втрату поваги один до одного, через що виникали постійні сварки, що негативно впливало на виховання дитини. Просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати, оскільки вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище чоловіка - «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 01 листопада 2005 року сторони зареєстрували шлюб в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 319. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, сім'я розпалась та підстав для її збереження немає, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини. При цьому суд приймає до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

У жовтні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 16 серпня 2014 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 574. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. З 2015 року однією сімєю не проживають. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки вважає, що сімя розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів та постановлення заочного рішення у звязку з неявкою відповідача. Після розірвання шлюбу просить присвоїти їй прізвище «Гураль». Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим, суд ухвалив розглядати справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 16 серпня 2014 року сторони зареєстрували шлюб в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 574. Від шлюбу народилась дитина [PERSON], [INFO]. З 2015 року однією сімєю не мешкають. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON]Є, підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, сімя розпалась остаточно та підстав для її збереження немає, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

У жовтні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 17 липня 1982 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Матвєєво-Курганському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Ростовської області, актовий запис № 134. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З 2013 року однією сімєю не проживають через відсутність взаєморозуміння. Просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати, оскільки вважає, що сімя розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище чоловіка «Кучеренко». Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 17 липня 1982 року сторони зареєстрували шлюб у Матвєєво-Курганському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Ростовської області, актовий запис № 134. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, сімя розпалась та підстав для її збереження немає, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін та їх дитини. При цьому суд приймає до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

У жовтні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позову вказувала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого мають дитину [PERSON], [INFO]. З травня 2014 року дитина проживає з позивачкою та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач не надає допомоги на утримання дитини. На підставі вищевикладеного, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісяця з дня пред'явлення позову. Позивач до судового засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій позов підтримує та просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення по наявних в матеріалах справи доказах. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі від якого мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що на даний час дитина проживає разом з нею та повністю перебуває на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від утримання дитини. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З огляду на зазначене, суд вважає що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

У жовтні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позову вказувала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого мають дитину [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач не надає допомоги на утримання дитини. На підставі вищевикладеного, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісяця з дня пред'явлення позову. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. До початку судового засідання представник відповідача подав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі. В порядку ст. 174 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач не надає допомоги на утримання дитини. На підставі вищевикладеного, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісяця з дня пред'явлення позову. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З огляду на зазначене та беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд вважає що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

У жовтні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, які проживають з нею та знаходиться на її утриманні. В позовній заяві вказала, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги змінила, просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в частці в від доходу відповідача в розмірі 1/3 від усіх видів заробітку. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував. Повно і всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ Так, встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.10.2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 086990, від 10.07.2014 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-КГ №026797, від 19.10.2006 року) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-КГ № 089932 від 20.08.2009 року). Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Голопристанської міської ради Херсонської області від 30.11.2015 року за № 2546, діти проживають біля матері і знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує - стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач офіційно працевлаштований, отримує заробітну плату, а тому позивачкою правомірно заявлено до стягнення аліменти з відповідача на утримання дітей саме в частці від всіх видів його доходу. Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню та у відповідності до ст.79, п.3 ч.1 ст. 80, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. в зв'язку з тим, що позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

У жовтні 2015 року позивачка звернулась до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 28 листопада 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського райуправління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 477. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. У теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, донька проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини у добровільному порядку не надає. Що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки до досягнення нею повноліття, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих підстав, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, виданого повторно 01.11.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського райуправління юстиції м. Маріуполя Донецької області, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 28 листопада 2002 року, про що складено актовий запис № 477. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 16.06.2006 року Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 532, відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. У відповідності до довідки б/н від 08.11.2015 року, виданої головою КСН «Річний», [PERSON], 2005 р.н., мешкає разом із матір'ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд, з урахуванням матеріального положення позивачки та платника аліментів, вважає що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходу)щомісячно. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 487,20 грн., від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

У жовтні 2015 року позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 12.06.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №121. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Пояснила, що фактичні шлюбні відносини у них з відповідачем припинилися з початку жовтня 2015 року у звязку з тим, що відповідач ніде не працює, матеріально родину не забезпечує, на ґрунті чого постійно виникають сварки, що негативно впливає на виховання сина. На підставі наведеного бажає розірвати шлюб. Вважає, що сімя розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Позивачка в судове засідання не зявилавя, надала заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.. В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Згідно свідоцтва про шлюб серія 1-НО №208683 виданого 12.06.2010 року Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області між сторонами був укладений шлюб, актовий запис №121. Згідно до свідоцтва про народження серія 1-НО №350263 виданого 20.09.2010 року Виконкомом Сартанської селищної ради Іллічівського району міста Маріуполя Донецької області у позивачки та відповідача є спільна дитина: син [PERSON], [INFO]. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

У жовтні 2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з від шлюбу з відповідачем має трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею і знаходяться на її утриманні. Оскільки відповідач з квітня 2015 року проживає окремо, кошти на утримання дітей надає нерегулярно, просила стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі, по 1000 гривень на кожну дитину, щомісячно, до повноліття дітей. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, просив зменшити розмір аліментів до 3/8 частин його доходу, оскільки крім пенсії по інвалідності інших доходів не має. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що з 08 серпня 2004 року сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.9). Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з матір'ю [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.10-12), актом обстеження житлово-побутових умов від 17 жовтня 2015 року (а.с.13). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до її повноліття. Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що обставин з якими стаття 184 СК України пов'язує визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі не встановлено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання трьох дітей у розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 22 жовтня 2015 року, до досягнення [PERSON] повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

У жовтні 2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу будинку, посвідченого нотаріусом 13.09.2001 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.06.2012 року вона є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Посилаючись на те, що у будинку зареєстрована, але не проживає [PERSON], яка є племінницею колишнього власника будинку, позивачка просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим будинком. У судове засідання представник позивачки не з'явилася, повідомивши письмово про підтримання позовних вимог та розгляд справи в її відсутності. Відповідач по повторному виклику у судове засідання не з'явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки не повідомила, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 13.09.2001 року, копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.06.2012 року та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 36640553 від 10.12.2012 року. У вказаному будинку зареєстрована, але не проживає відповідачка, що підтверджується актом, складеними 12.10.2015 року депутатом Броварської міської ради. Наведені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, на зміст права власності не впливають місце проживання особи і місце розташування майна. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. У разі порушення права власності, власник у відповідності з вимогами ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК україни, право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. З огляду на наведене та враховуючи, що право колишнього власника будинку, зі згоди якого була зареєстрована відповідачка, припинилося на будинок з моменту його продажу, суд вважає, що з припиненням для власника власності на будинок, відповідачка також втратила право користування ним, оскільки її права є похідними від прав власника, а також приймаючи до уваги, що відповідачка не проживає у будинку з часу його продажу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved