overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 01 вересня 2005 року між ним та відповідачкою [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області (актовий запис №191). Від шлюбу у них народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та довіри, різні погляди на сімейне життя, між ними постійно виникали непорозуміння та суперечки, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Зазначає, що з середини жовтня 2013 року вони проживають окремо, відповідачка проживає з іншим чоловіком, тому просить суд розірвати даний шлюб. Позивач [PERSON], який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON], яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, також подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає. Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 01 вересня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області (актовий запис №191). Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Сторони з середини жовтня 2013 року проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Враховуючи визнання відповідачкою позову, що свідчить про небажання зберегти сім»ю, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, й розірвання шлюбу не призведе до порушення їх особистих та майнових прав, а також прав їх дитини, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 29 червня 2002 року між ним та відповідачкою [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області (актовий запис №119). Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, і на даний час шлюбні відносини між ними припинені. Вважає подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливим, тому просить суд розірвати даний шлюб. Позивач [PERSON], який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON], яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, також подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 29 червня 2002 року між [PERSON] та [PERSON]. було зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області (актовий запис №119). Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Враховуючи визнання відповідачкою позову, що свідчить про небажання зберегти сім»ю, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, й розірвання шлюбу не призведе до порушення їх особистих та майнових прав, а також прав їх дитини, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги [PERSON] мотивував тим, що 01.09.1999 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у Некрасовській сільській раді Вінницького району Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 5. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. За рішенням сторін донька [PERSON] та син [PERSON] проживають із позивачем, а донька [PERSON] - з відповідачем. Сім'я з відповідачем не склалася. Під час сумісного проживання між ними виникали непорозуміння, які з часом почастішали і призвели до остаточної втрати взаємопорозуміння між ними. Стосунки між сторонами стали напруженими, вони віддалилися один від одного і з 4 грудня 2013 року [PERSON] переїхала жити до іншого чоловіка, забравши з собою меншу доньку [PERSON]. Шлюбні стосунки між сторонами припинилися, спільного господарства вони не ведуть, спільного бюджету не мають та не важають себе подружжям. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а також інтересам дітей. Примирення та відновлення сімейних відносин позивач важає неможливим. Просить розірвати його шлюб з [PERSON] В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить залишити за ним судові витрати. В судове засідання відповідач не з'явилася, від неї до суду надійшло повідомлення з проханням розглянути справу про розірвання шлюбу у її відсутність. Позов визнає та просить розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 01.09.1999 року, виданого Некрасовською сільською радою Вінницького району Вінницької області, судом встановлено, що 01.09.1999 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 5 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с. 5, 6). Встановлено судом і те, що сім`я позивача та відповідача фактично розпалася: сторони з 4 грудня 2013 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному, позивач та відповідач категорично проти примирення. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати суд залишає за позивачем на його прохання. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги [PERSON] мотивував тим, що 14.06.2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у Вінницькому міському відділі, про що зроблено актовий запис № 913. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO], який проживає з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаємопорозуміння між ними, а також в розходженні поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Позивач зазначає, що шлюб розривається вперше та за взаємною згодою. Просить розірвати його шлюб з [PERSON] та залишити за ним судові витрати. В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явилася, від неї до суду надійшла письмова заява з проханням розглянути справу у її відсутність. Позов визнає та просить розірвати шлюб між ними. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06.12.2007 року, виданого відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області судом встановлено, що 14.06.2003 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 913 (а.с. 3). Також судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується актом про народження №130 серії [NUMBER], виданого 05.07.2004 року Хаммерсміт та Фулхем округом (а.с. 5-6). Встановлено судом і те, що сім`я позивача та відповідача фактично розпалася: сторони протягом шести років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Враховуючи викладені вище обставини, та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати суд залишає за позивачем на його прохання. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги [PERSON] мотивував тим, що 17.05.2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 783. Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через постійні конфлікти, діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи у сторін виникають непорозуміння, свідком яких нерідко стає їх син та родичі, що впливає на психічний стан позивача та кожен раз спричиняє йому та їх дитині душевні страждання. Крім того, відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутність проблем, які виникають у позивача, [PERSON] не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між нею та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний час сторони не ведуть спільне господарство та припинили сумісне проживання. На думку позивача, подальше спільне життя, примирення і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. У зв'язку з цим [PERSON] прийшов до переконання про недоцільність подальшого збереження сім'ї та просить розірвати шлюб між ними. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити та залишити за ним судові витрати. Відповідач позов визнала та не заперечила проти його задоволення. Просила залишити за нею шлюбне прізвище. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] від 17.05.2009 року, виданого відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, судом встановлено, що 17.05.2009 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 783 (а.с. 4). Також судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 15.02.2010 року Відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 5). Встановлено судом і те, що сім`я позивача та відповідача фактично розпалася: сторони спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному, позивач та відповідач категорично проти примирення. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати суд залишає за позивачем на його прохання. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги [PERSON] мотивував тим, що 26.02.2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у міському відділі РАГС управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 299. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через різні життєві принципи. Позивачу стало відомо про порушення відповідачем подружньої вірності, через це у них почали виникати непорозуміння. Позивач намагався зберегти сім'ю, але [PERSON] продовжує поводити себе недостойно. Позивач прийшов до переконання, що шлюб фактично розпався, подальше формальне збереження шлюбу суперечить його інтересам. Примирення та відновлення сімейних відносин, на думку позивача, є неможливим, а тому він звернувся до суду та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та залишити за ним судові витрати. Відповідач також не з'явилася в судове засідання, від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути позов [PERSON] у її відсутність, позов визнає та просить залишити їй шлюбне прізвище. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 26.02.2002 року, виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області судом встановлено, що 26.02.2002 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 299 (а.с. 3). Також судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 09.09.2003 року Відділом ЗАГС (а.с. 5). Встановлено судом і те, що сім`я позивача та відповідача фактично розпалася: спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному, позивач проти примирення. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати суд залишає за позивачем на його прохання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09 листопада 1973 року між ним та відповідачкою у відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому, був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1685. Від шлюбу спільних дітей не мають. В зв'язку з тим, що кожен з них має різні характери та погляди на життя, між ними постійно виникали сварки, які призвели до розпаду сім'ї. Сторони проживають окремо, віддалились один від одного. Позивач будує нову сім»ю з іншою жінкою з якою чекають народження дитини. Вважає, що сім'я розпалась, налагодження сімейних відносин є неможливим та суперечить її інтересам, тому просив розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з»явився, направив заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, направила заяву про слухання справи у її відсутність, на розірвання шлюбу згодна. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 листопада 1973 року року між [PERSON] та [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому був зареєстрований шлюб, актовий запис №1685. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спір про майно не заявлено. У зв'язку з несумісністю характерів, різними поглядами на життя, сім'ю та ведення домашнього господарства, сторони втратили почуття поваги та кохання один до одного. Шлюбні та сімейні стосунки між ними припинені. Враховуючи те, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, оскільки сторони миритися не бажають, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 11.02.2003 року і проживали до 2010 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. В судове засідання позивач з'явився, подану позовну заяву підтримав і просив її задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явилася, проти задоволення позову не заперечила. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, внаслідок чого вони тривалий час не підтримують шлюбні стосунки та мешкають окремо. Майнового спору між сторонами немає. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв'язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Крім того, судом було надано термін на примирення один місяць і за цей період відносини між сторонами не змінилися.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Підгаєцької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [INFO] року померла його мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані в [ADDRESS], які він має намір успадкувати як спадкоємець за заповітом. Проте, при зверненні в нотаріальну контору для отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, йому було відмовлено у його видачі по тій причині, що відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно. Просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться по [ADDRESS], що залишилися після смерті його матері. В судове засідання позивач не з'явився, надіслав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві (а.с. 22). Представник відповідача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій вказав, що Підгаєцька сільська рада позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить справу розглядати за відсутності їх представника (а.с. 23). Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 19 квітня 2013 року, підтверджується, що [PERSON] померла [INFO] року у віці 97 років, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 14 (а.с. 6). З технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] вбачається, що індивідуальний житловий будинок, рахується за [PERSON], яка померла [INFO] року (а.с. 13-15). Відповідно до довідки приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу [PERSON] від 25.04.2014 року за №224/01-16, спадкоємцем на майно після смерті [PERSON] є її син - [PERSON] (а.с. 16). Згідно зі ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. З копії заповіту [PERSON] вбачається, що усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй належатиме на день смерті і на що вона за законом матиме право, вона заповіла синові - [PERSON] (а.с. 9). Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, що відкрилась після смерті спадкодавця в суді не встановлено. Таким чином, [PERSON] на законних підставах набув право власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS], відповідно до ст.328 ЦК України. На підставі 15, 328, 392, 1258, 1261 ЦК України,

Outcome: approved