Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

У жовтні 2017 року [PERSON] звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання генеральної угоди до кредитного договору. В обгрунтування позову [PERSON] зазначив, що 11.03.2008 року між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» був укладений кредитний договір SAMD № 51000020368732, за яким позивач отримав кредит на суму 1300, 0 грн. 30.05.2014 року позивач та відповідач уклали Генеральну угоду № 4149437843552694 до вказаного вище кредитного договору, відповідно до якого позивач отримав нову картку з кредитним лімітом 4\~973, 95 грн. У звязку з тяжкими обставинами, які склалися в житті, вказаний кредит не був вчасно повернутий відповідачу, у звязку з чим відповідач нарахував позивачу суму, яка підлягає поверненню банку у розмірі 12\~000, 0 грн. Позивач вказує, що ним було повернуто суму боргу у розмірі 2300,0 грн, однак розмір пенсії, яку він отримує не дозволяє задовольнити не лише повернення боргу, а навіть потреби його проживання. Зважаючи на викладене вище, позивач просить зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» розірвати генеральну угоду від 30.05.2014 року № 4149437843552694 до кредитного договору SAMD № 51000020368732. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Заслухавши думку позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. В судовому засідання встановлено, що 11.03.2008 року між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» був укладений кредитний договір SAMD № 51000020368732, за яким позивач отримав кредит на суму 1300, 0 грн. 30.05.2014 року позивач та відповідач уклали Генеральну угоду № 4149437843552694 до вказаного вище кредитного договору, відповідно до якого позивач отримав нову картку з кредитним лімітом 4\~973, 95 грн. З пояснень самого позивача убачається, що він умови договору належним чином не виконує, внаслідок чого у нього перед відповідачем виникла заборгованість за кредитним договором. Статтею 526 ЦК України визначено загальні умови виконання зобовязання, а саме: зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.\~\~\~\~\~\~\~ Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (стаття 625 ЦК України).\~ Відповідно до частини першої статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобовязання.\~ Частиною другою статті 652 ЦК України передбачено, що в\~ разі недосягнення сторонами згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за наявності одночасно таких умов:\~ 1. в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;\~ 2. зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;\~ 3. виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;\~ 4. із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.\~ Отже, для розірвання договору у разі істотної зміни обставин необхідно наявність всіх перелічених умов одночасно.\~ Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.\~ Розірвання (зміна) договору у звязку з істотними змінами обставин є самостійним випадком припинення (зміни) договірних зобовязань, метою якого є необхідність відновлення балансу інтересів сторін договору, істотно порушеного внаслідок непередбачуваної зміни зовнішніх обставин, що не залежать від волі сторін.\~ При наявності істотної зміни обставин, що істотно порушила баланс інтересів сторін, сторони спочатку здійснюють спроби щодо зміни або розірвання договору за взаємною згодою, як зазначено у частині першій статті 651 ЦК України.\~ Відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобовязання (ст. 617 ЦК України).\~ Отже, позивач зобовязаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.\~ Оскільки позивачем не здійснено спроб досудового врегулювання спору, а також не доведено умови для розірвання генеральної угоди до кредитного договору на підставі статті\~\~\~\~\~\~\~ 652 ЦК України у судовому порядку, то підстави для задоволення його позовних вимог відсутні. \~

Outcome: dismissed