Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

У жовтні 2018 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом, у якому просив розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 07.06.2000 Бабинецькою селищною радою Бородянського району Київської області, актовий запис № 4. Позовні вимоги мотивував тим, що подружні відносини між сторонами фактично припинені через відсутність взаєморозуміння, постійні сварки. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Від спільного шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.11.2018 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 13.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач до суду надав письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності та розірвати шлюб, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач причини неявки суду не повідомив та відзиву не надав. За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Згідно вимог\~статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини 5\~статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Із позовної заяви встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені та подальше їх спільне життя, як подружжя, і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Шлюб між сторонами зареєстрований 07.06.2000 Бабинецькою селищною радою Бородянського району Київської області, актовий запис № 4, що підтверджено свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , сторони мають повнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] Відповідно до частини 3 статті 105\~ СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~статті 110 цього Кодексу. Згідно зі\~статтею 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (статті 110 СК України). Відповідно до частини 2\~статті 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн., витрати на оплату якого понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved