Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

У жовтні 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] . У позовній заяві зазначено, що позивачці належить на праві власності жилий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В будинку зареєстровано відповідача та доньку позивачки [PERSON] . З січня 2015 року відповідач не мешкає в зазначеному будинку, що підтверджується складеними актами, проживає за іншими адресами, які постійно змінює. [PERSON] неодноразово зверталася до відповідача з проханням знятися з реєстрації, але він відмовляється. На теперішній час зв`язок з відповідачем втрачено. Відповідач залишається зареєстрованим у зазначеному вище будинку, та не бажає знятися з реєстрації добровільно. Враховуючи те, що [PERSON] фактично в ньому не проживає, позивачці доводиться нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, що для неї є збитковим, крім того на цей час постало питання щодо оформлення субсидії, так як [PERSON] є пенсіонером та інших доходів не має, їй було роз`яснено, що для оформлення субсидії потрібні доходи інших осіб які зареєстровані в її будинку, і тому вона не може оформити субсидію, так як довідки про доходи інших осіб зареєстрованих в її будинку вона отримати не може, і тому позивачка вимушена звернутись до суду з позовом про примусове зняття відповідача з реєстрації в її будинку. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, надала заяву в якій справу просить розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується конвертом з рекомендованим повідомленням, який повернувся до суду за закінченням терміну зберігання. Жодних документів на підтвердження поважності причин неявки відповідачкою суду не надано, відзив та заперечень на позов не подано. У зв`язку з неявкою відповідачки та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Згідно зі ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши письмові докази, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що позивачка [PERSON] на підставі договору дарування від 25 грудня 2014 року та витягом про реєстрацію права власності є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 3-5) Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої Виконавчим комітетом Василівської міської ради Запорізької області №5152 від 01 жовтня 2019 року в будинку [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.15) [PERSON] відповідно до Акту по встановленню факту не проживання від 26 листопада 2019 року та 01 жовтня 2019 року, складеного депутатом Василівської міської ради Запорізької області Ковальовою В.С. у присутності сусідів [PERSON] та [PERSON] , за місцем реєстрації не проживає з 2015 року. Особистих речей [PERSON] в будинку не виявлено. Фактичне місце проживання останнього не відоме. (а.с.13, 14) Тобто на день подачі позовної заяви відповідач більше ніж 4 роки не проживає в будинку, не утримує його в належному стані. Відповідач [PERSON] фактично втратив своє право на проживання у належному позивачу на праві приватної власності житлі. Позивач, як власник квартири, має право відповідно до ст.41 Конституції України, ст.317 ЦК України володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги до відповідача [PERSON] та визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, будинком [ADDRESS] .

Outcome: approved