overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві позивач, посилався на те, що за час спільного проживання без реєстрації шлюбу у них з відповідачкою народилося двоє малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідачка ухиляється від добровільного надання матеріальної допомоги на утримання дітей. У судове засідання від позивача надійшла заява в якій він просить, справу розглянути без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. У судове засідання відповідача не зявилася. Причини її неявки суду не відомі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що за час спільного проживання без реєстрації шлюбу сторони мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а. с. 4,5). Із матеріалів справи вбачається, що малолітні діти проживають з позивачем та перебувають на його утриманні (а. с.6-8). Відповідачка ухиляється від добровільного надання матеріальної допомоги на утримання дітей. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на дітей в судовому порядку в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з моменту звернення позивача до суду та до повноліття дітей, тому що відповідач будучи матірю дітей, зобов'язана їх матеріально утримувати. Відповідач є працездатною, тому може надавати таку допомогу дітям. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суд у підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 01 грудня 2006 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на суму 3 000 дол.США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник не виконує належним чином зобов»язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту, не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгованість станом на 31.08.2014 р. становить 10 059,38 дол.США. Просив стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 059,38 дол.США, що за курсом НБУ від 31.08.2014 р. складає 136 807,60 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не відомі. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Судом встановлено, що 01 грудня 2006 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на суму 3 000 дол.США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгованість станом на 31.08.2014 р. становить 10 059,38 дол.США, яка складається з: - 2 592,07 дол.США - заборгованість за кредитом; - 6 609,19 дол.США - заборгованість за процентами за користування кредитом; - 344, 09 дол.США - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; - 36,74 дол.США - штраф (фіксована сума); - 477,27 дол.США - штраф (процентна складова), що за курсом НБУ від 31.08.2014 р. складає 136 807,60 грн.. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 03.04.2013 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір №003-09853-030413, відповідно до умов якого банк надавши відповідачу споживчий кредит на загальну суму 15 000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок, вказаний відповідачем у договорі. Позичальник не виконує належним чином зобов»язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту, не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгованість станом на 21.07.2014 р. становить 18 501, 69 грн.. Просив стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 501, 69 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, причини неявки суду не відомі. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Судом встановлено, що 03.04.2013 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір №003-09853-030413, відповідно до умов якого банк надавши відповідачу споживчий кредит на загальну суму 15 000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок, вказаний відповідачем у договорі, що підтверджується меморіальним ордером №21657716 від 04.04.2013 року. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгованість станом на 21.07.2014 р. становить 18 501, 69 грн.., яка складається з: · 12 948,73 грн. - заборгованість за сумою кредиту; · 841,46 грн. - заборгованість за відсотками; · 4 711,50 грн. - заборгованість за комісіями. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 05.07.2013 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір №007-28614-050513, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок, надавши кредитні кошти на загальну суму 10 000,00 грн.. Позичальник не виконує належним чином зобов»язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту, не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгованість станом на 19.08.2014 р. становить 16 579, 05 грн.. Просив стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 579, 05 грн.. В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не відомі. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Судом встановлено, що 05.07.2013 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір №007-28614-050513, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок, надавши кредитні кошти на загальну суму 10 000,00 грн.. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгованість станом на 19.08.2014 р. становить 16 579, 05 грн.., яка складається з: · 6 619,05 грн. - тіло кредиту; · 3 300,00 грн. - прострочене тіло кредиту; · 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; · 6 660,00 грн. - заборгованість за комісіями. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 05 травня 2006 року між ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є позивач та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику кредит у розмірі 2904,80 грн. зі сплатою 24% річних. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого у нього станом на 14 серпня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 4199,05 грн. та складається з: 3873,07 грн. - тіло кредиту; 325,98 грн. - відсотки. Зважаючи на вказані обставини позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість на загальну суму 4199,05 грн., та судові витрати у справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи, та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Як вбачається із матеріалів справи 05 травня 2006 року між ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є позивач та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику кредит у розмірі 2904,80 грн. зі сплатою 24% річних. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого у нього станом на 14 серпня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 4199,05 грн. та складається з: 3873,07 грн. - тіло кредиту; 325,98 грн. - відсотки. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 10 жовтня 2006 року сторонами було укладено кредитний договір відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 4200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого у нього станом на 30 вересня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 18976,48 грн., яка складається з: 3387,98 грн. - заборгованість за кредитом; 14208,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 879,83 грн. - штраф (процентна складова). Зважаючи на вказані обставини позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованість на загальну суму 18976,48 грн., та судові витрати у справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін в засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи, та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Як вбачається із матеріалів справи 10 жовтня 2006 року між сторонами у справі було укладено кредитний договір відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 4200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого у нього станом на 30 вересня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 18976,48 грн., яка складається з: 3387,98 грн. - заборгованість за кредитом; 14208,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 879,83 грн. - штраф (процентна складова). За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 12.03.2013 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-28040-120313, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок, надавши кредитні кошти на загальну суму 20 000,00 грн.. Позичальник не виконує належним чином зобов»язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту, не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгованість станом на 06.08.2014 р. становить 29 447,69 грн.. Просив стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 29 447,69 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, причини неявки суду не відомі. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Судом встановлено, що 12.03.2013 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-28040-120313, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок, надавши кредитні кошти на загальну суму 20 000,00 грн. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгованість станом на 06.08.2014 р. становить 29 447,69 грн.., яка складається з: · 15343,91 грн. - тіло кредиту; · 4 596,34 грн. - прострочене тіло кредиту; · 9 507,44 грн. - заборгованість за відсотками; · 0,00 грн. - заборгованість за комісіями. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 12 березня 2011 року відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 20000 грн. на поточні потреби зі строком користування до 12 березня 2014 року зі сплатою 15% річних. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого у нього станом на 07 жовтня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 31334,47 грн., яка складається з: 18654,32 грн. - заборгованість за кредитом; 5104,34 грн. - прострочена заборгованість по процентам; 7575,81 грн. - заборгованість по сплаті комісії. Зважаючи на вказані обставини позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість на загальну суму 31334,47 грн., та судові витрати у справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи, та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Як вбачається із матеріалів справи 12 березня 2011 року відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 20000 грн. на поточні потреби зі строком користування до 12 березня 2014 року зі сплатою 15% річних. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого у нього станом на 07 жовтня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 31334,47 грн., яка складається з: 18654,32 грн. - заборгованість за кредитом; 5104,34 грн. - прострочена заборгованість по процентам; 7575,81 грн. - заборгованість по сплаті комісії. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved