Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

У зв'язку з тим, що відповідачка є матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO], що посвідчено свідоцтвом про народження дитини, актовий запис № 57 від 22 грудня 2015 року зроблений Виконавчим комітетом Білокриницької сільської ради Рівненського району, рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2016 року її позбавлено батьківських прав, а дитину - [PERSON] передано Органу опіки та піклування Рівненської райдержадміністрації, так як запис про батька дитини зроблений за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, розпорядженням голови Рівненської райдержадміністрації від 06 грудня 2016 року за № 539, [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування і встановлено над нею опіку та призначено її опікуном [PERSON], мати дитини в добровільному порядку не надає допомоги на утримання доньки, хоча зобов'язана це робити навіть після позбавлення її батьківських прав, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить стягнути аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі, а саме по 100 гривень щомісячно, з моменту подачі позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття. Позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про дату місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї в судове засідання надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, просить його задоволити, в разі неявки відповідачки не заперечує проти розгляду справи у її відсутності та винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, місце і час розгляду справи була повідомлені своєчасно і належним чином. Причину неявки суду не повідомила і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи за її відсутності. Суд визнає її неявку до суду неповажною. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. А в зв'язку з неявкою відповідачки - провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що [PERSON] є матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO]. Запис про батька дитини - [PERSON] зроблений за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2016 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно її дочки [PERSON], а дитину - [PERSON] передано Органу опіки та піклування Рівненської райдержадміністрації. Розпорядженням голови Рівненської райдержадміністрації від 06 грудня 2016 року № 539, малолітній [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, і встановлено над нею опіку та призначено її опікуном тітку [PERSON], позивачку у справі. Відповідачка [PERSON] є здоровою, працездатною, але в добровільному порядку не надає допомоги на утримання дитини. Крім того, рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 26 січня 2016 року відповідачка позбавлена батьківських прав стосовно старшої доньки [PERSON], [INFO], та з неї стягнуто аліменти на утримання цієї дитини в розмірі 100 гривень. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 184 Сімейного кодексу України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Стаття 166 ч.2 Сімейного кодексу України передбачає, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Оскільки відповідачка є здоровою, працездатною, з неї стягнуто аліменти в розмірі 100 гривень на утримання старшої доньки, тому суд вважає, що з неї мають бути стягнуті аліменти і на утримання молодшої доньки також в сумі по 100 гривень щомісячно. Встановлюючи розмір аліментів в 100 гривень, суд враховує наведені вище обставини в їх сукупності, також береться до уваги матеріальний стан опікуна і дитини та матеріальний стан відповідачки, яка не працює, перебивається випадковими заробітками, проживає в антисанітарних умовах і веде аморальний спосіб життя. На думку суду ця сума аліментів є реальною для стягнення в даній ситуації. Відповідно до п.1 ч.1 і ч.2 ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину. В зв'язку з задоволенням позову з відповідачки належить стягнути судовий збір, як це передбачено ст.88 ЦПК України, від сплати якого була звільнена позивачка при подачі позову до суду.

Outcome: approved