overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 23 квітня 2013 року між сторонами було укладено договір про надання послуг з утримання машиномісця в підземній автостоянці з приміщенням автосервісу та критою стоянкою №П/172. [PERSON] є власником машиномісця [NUMBER] в підземній автостоянці з приміщенням автосервісу та критою стоянкою за адресою: [ADDRESS]. В свою чергу, ТОВ «Зараз» є виконавцем житлово-комунальних послуг в зазначеному населеному пункті. Згідно даних бухгалтерського обліку та інформації про особовий рахунок боржника, за період з 15 січня 2011 року по 10 вересня 2014 року сума заборгованості боржника перед заявником складає 8092,26 грн. Так як послуги повинні оплачуватися не пізніше 10 числа місяця боржнику за період з 11 вересня 2013 року по 10.09.2014 року за спожиті послуги нараховується пеня, інфляційні збитки та 3% річних. Загальна сума боргу з урахуванням основного боргу, індексу інфляції та 3% річних відповідно до розрахунку становить 10805,23 грн. Просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Зараз» заборгованість у сумі 10805,23 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи Та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 23 квітня 2013 року між сторонами у справі було укладено договір про надання послуг з утримання машиномісця в підземній автостоянці з приміщенням автосервісу та критою стоянкою №П/172. [PERSON] є власником машиномісця [NUMBER] в підземній автостоянці з приміщенням автосервісу та критою стоянкою за адресою: [ADDRESS]. В свою чергу, ТОВ «Зараз» є виконавцем житлово-комунальних послуг в зазначеному населеному пункті. Згідно даних бухгалтерського обліку та інформації про особовий рахунок боржника, за період з 15 січня 2011 року по 10 вересня 2014 року сума заборгованості боржника перед заявником складає 8092,26 грн. Так як послуги повинні оплачуватися не пізніше 10 числа місяця боржнику за період з 11 вересня 2013 року по 10.09.2014 року за спожиті послуги нараховується пеня, інфляційні збитки та 3% річних. Загальна сума боргу з урахуванням основного боргу, індексу інфляції та 3% річних відповідно до розрахунку наданого позивачем, становить - 10805,23 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 23 квітня 2013 року між сторонами було укладено кредитну угоду відповідно до умов якої відповідачка отримала кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 50000 грн. на картковий рахунок. Відповідач скористалася кредитною лінією, однак не виконує належним чином зобов'язання за кредитною угодою, в результаті чого у неї станом на 04 серпня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 65048,67 грн., яка складається з: 37782,94 грн. - тіло кредиту; 8458,80 грн. - прострочене тіло кредиту; 18806,93 грн. - заборгованість за відсотками. Зважаючи на вказані обставини позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість на загальну суму 65048,67 грн., та судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін в засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи, та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Як вбачається із матеріалів справи 23 квітня 2013 року між сторонами було укладено кредитну угоду відповідно до умов якої відповідачка отримала кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 50000 грн. на картковий рахунок. Відповідач скористалася кредитною лінією, однак не виконує належним чином зобов'язання за кредитною угодою, в результаті чого у неї станом на 04 серпня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 65048,67 грн., яка складається з: 37782,94 грн. - тіло кредиту; 8458,80 грн. - прострочене тіло кредиту; 18806,93 грн. - заборгованість за відсотками. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 24 червня 2011 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 12500 грн. зі строком користування до 24 червня 2014 року зі сплатою 15% річних. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 07 жовтня 2014 року має заборгованість у розмірі 14206,94 грн., яка складається з: 9676,60 грн. - заборгованість за кредитом; 1630,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900,20 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 14206,94 грн. та судовий збір по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та наявні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Судом установлено, що 24 червня 2011 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 12500 грн. зі строком користування до 24 червня 2014 року зі сплатою 15% річних. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 07 жовтня 2014 року має заборгованість у розмірі 14206,94 грн., яка складається з: 9676,60 грн. - заборгованість за кредитом; 1630,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900,20 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 25 грудня 2012 року між сторонами було укладено договір, відповідно до умов якого, банк відкрив відповідачу картковий рахунок з лімітом кредитної лінії у розмірі 9384,05 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, однак не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого у нього станом на 21 липня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 13109,05 грн. та складається з: 6184,05 грн. - тіло кредиту; 3300 грн. - прострочене тіло кредиту; 3625 грн. - заборгованість за комісіями. Зважаючи на вказані обставини позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість на загальну суму 13109,05 грн., та судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи, та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Як вбачається із матеріалів справи 25 грудня 2012 року між сторонами було укладено договір, відповідно до умов якого, банк відкрив відповідачу картковий рахунок з лімітом кредитної лінії у розмірі 9384,05 грн. Відповідач скористалася кредитною лінією, однак не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого у неї станом на 21 липня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 13109,05 грн. та складається з: 6184,05 грн. - тіло кредиту; 3300 грн. - прострочене тіло кредиту; 3625 грн. - заборгованість за комісіями. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 27.03.2013 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір №007-28131-270313, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок, надавши кредитні кошти на загальну суму 15 000,00 грн.. Позичальник не виконує належним чином зобов»язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту, не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгованість станом на 06.08.2014 р. становить 18 485, 78 грн.. Просив стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 485, 78 грн.. В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не відомі. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Судом встановлено, що 27.03.2013 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір №007-28131-270313, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок, надавши кредитні кошти на загальну суму 15 000,00 грн.. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгованість станом на 06.08.2014 р. становить 18 485, 78 грн.., яка складається з: - 11 163,84 грн. - тіло кредиту; - 3 633,24 грн. - прострочене тіло кредиту; - 3 688,70 грн. - заборгованість за відсотками; - 0,00 грн. - заборгованість за комісіями. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 07 червня 2013 року відповідач отримала кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого у нього станом на 31 серпня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 23527,68 грн. та складається з: 14691,44 грн. - заборгованість за кредитом; 6489,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 750 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1096,56 грн. - штраф (процентна складова). Зважаючи на вказані обставини, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованість на загальну суму 23527,68 грн., та судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася. За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи, та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Як вбачається із матеріалів справи відповідно до укладеного договору № б/н від 07 червня 2013 року відповідач отримала кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого у нього станом на 31 серпня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 23527,68 грн. та складається з:14691,44 грн. - заборгованість за кредитом; 6489,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 750 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1096,56 грн. - штраф (процентна складова). За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що відповідно до умов укладеного договору № б/н від 03 березня 2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого у нього станом на 31 серпня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 12243,19 грн. та складається з: 3997,34 грн. - заборгованість за кредитом; 7186,65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;500 грн. - штраф (фіксована частина); 559,20 грн. - штраф (процентна складова). Зважаючи на вказані обставини позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованість на загальну суму 12243,19 грн., та судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи, та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Як вбачається із матеріалів справи відповідно до умов укладеного договору № б/н від 03 березня 2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого у нього станом на 31 серпня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 12243,19 грн. та складається з: 3997,34 грн. - заборгованість за кредитом;7186,65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 559,20 грн. - штраф (процентна складова). За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що відповідно до умов укладеного договору № б/н від 14 липня 2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 3200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого у нього станом на 30 червня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 8730,56 грн. та складається з: 3200 грн. - заборгованість за кредитом; 3244,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;1394 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 391,93 грн. - штраф (процентна складова). Зважаючи на вказані обставини позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованість на загальну суму 8730,56 грн., та судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи, та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Як вбачається із матеріалів справи відповідно до умов укладеного договору № б/н від 14 липня 2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 3200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого у нього станом на 30 червня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 8730,56 грн. та складається з: 3200 грн. - заборгованість за кредитом; 3244,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1394 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 391,93 грн. - штраф (процентна складова). За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved