Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

У квітні 2017 року ПАТ «Київметробуд» звернулось в суд з позовом до [PERSON], Солом'янського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Центру надання адміністративних послуг Солом'янської районної державної адміністрації в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку з підстав, передбачених статтями 71, 72 ЖК України. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 23 жовтня 1984 року [PERSON], який з 03 вересня 1984 по 13 березня 2011 року перебував у трудових відносинах з Комбінатом виробничих підприємств ПАТ «Київметробуд», було надано дозвіл на проживання на ліжко-місці в гуртожитку [ADDRESS]. Зазначений гуртожиток є власністю ПАТ «Київметробуд» та стоїть на балансі товариства. Зазначено, що 13 березня 2011 року [PERSON] було звільнено з роботи за власним бажанням. Згідно довідки № 41 від 20 жовтня 2016 року відповідач в гуртожитку № 7 ніколи не проживав, тому оплата за проживання йому не нараховувалася. Позивач посилався на те, що за вказаний період відповідач жодного разу не з'являвся у гуртожитку № 7 з наміром вселення і проживання, відповідно не здійснює її утримання та не сплачує за користування нею та комунальними послугами; через прохідну гуртожитку не проходив. Цей факт підтверджується актами обстеження зазначеного житлового приміщення від 16.11.2015, 22.08.2015, 10.06.2015, 02.03.2016, 06.06.2016, 02.09.2016, 21.12.2016, 11.01.2017, 13.12.2017, 11.04.2017, 22.03.2018. Ухвалою судді від 10 квітня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Протокольною ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року замінено неналежного відповідача Солом'янський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві на належного - Центр надання адміністративних послуг Солом'янської районної державної адміністрації в м. Києві. Представник позивача у судове засідання не з'явилась. Надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник відповідача - Центру надання адміністративних послуг Солом'янської районної державної адміністрації в м. Києві у судове засідання не з'явилась. Направила до суду відзив на позов, з якого вбачається, що вона просить розглядати справу у відсутність представника адміністрації. Зазначено, що вимоги стосовно зняття з реєстраційного обліку адміністрація не визнає, оскільки, зазначене питання відноситься до внутрішньої компетенції, а тому суд не може зобов'язати Солом'янську районну в м. Києві державну адміністрацію зняти особу з реєстраційного обліку. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що гуртожиток [ADDRESS], перебуває на балансі ПАТ «Київметробуд», що підтверджується довідкою № 237 від 27 грудня 2016 року (а.с. 10). Згідно наказу від 03 вересня 1984 року № 131, [PERSON] прийнятий на роботу до Комбінату виробничих підприємств ПАТ «Київметробуд» (а.с. 5-6). Встанволено, що 13 березня 2011 року [PERSON] було звільнено з роботи за власним бажанням наказом від 13 березня 2011 року № 60 о/с (а.с. 7). Згідно довідки № 41 від 20 жовтня 2016 року, [PERSON] в гуртожитку № 7 ніколи не проживав тому оплата за проживання йому не нараховувалася (а.с. 9). Відповідно до статей 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї жиле приміщення зберігається за ними протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні понад шість місяців з поважних причин, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Якщо особа не проживає в жилому приміщенні без поважних на те причин понад встановлені законом строки, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням в гуртожитку [ADDRESS]. Позивач на підтвердження заявлених вимог посилається на акти від 16 листопада 2015 року, 22 серпня 2015 року, 10 червня 2015 року, 02 березня 2016 року, 06 червня 2016 року, 02 вересня 2016 року, 21 грудня 2016 року, 11 січня 2017 року, 11 квітня 2017 року, 13 грудня 2017 року та 22 березня 2018 року, з яких вбачається, що [PERSON] в гуртожитку [ADDRESS], не проживає. Через прохідну гуртожитку не проходить. Оплату за проживання не здійснює. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] не проживає у спірному гуртожитку більше шести місяців без поважних причин, а тому вимога про визнання його таким, що втратив право користування житлом підлягає задоволенню. Вимога про зняття [PERSON] з реєстраційного обліку задоволенню не підлягає, оскільки, рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням після набрання законної сили є підставою для зняття її з реєстраційного обліку відповідним державним органом. З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню частково. З урахуванням часткового задоволення позову, стягненню з [PERSON] на користь позивача підлягає 1600,00 гривень судового збору.

Outcome: partial