Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

У квітні\~2018\~року вищезазначена цивільна справа надійшла через канцелярію суду після розєднання позову, відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2018 року. Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09 липня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 263, а також стягнути судові витрати. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач зазначає,\~що із\~09\~липня 2005\~року вона\~та \~відповідач [PERSON]\~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі.\~За час\~спільного проживання\~у шлюбі\~у них\~народилося двоє\~дітей:\~син [PERSON],\~[INFO]\~та донька\~[PERSON],\~[INFO].\~Сімейне життя\~з відповідачем\~не склалося,\~через різні\~погляди на\~спільне сімейне\~життя, між ними склалися неприязні відносини, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили подружні стосунки, шлюб існує формально. Подальше збереження шлюбу є недоцільним. З підстав розірвання шлюбу позивач звернулась до суду. \~ \~ \~ \~Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київській області від 16 квітня 2018 року провадження у вказаній справі відкрито за загальними правилами позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05 травня 2018 року, встановлено строк відповідачу для надання відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київській області від 05 травня 2018 року, подружжю [PERSON] та [PERSON] надано строк для примирення, призначено судове засідання на 06 вересня 2018 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 06 вересня 2018 року підготовче провадження закрито справу призначено до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2018 року. В судове засідання позивач не зявилась, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач в судове засідання теж не зявився, подав до суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував, просив розглядати справу без його участі. Згідно із ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, повно і всебічно зясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 липня 2005 року [PERSON] та Сайко (дошлюбне прізвище - Статівка) [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 263, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 003377, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області (а.с. 16). За час спільного проживання у шлюбі у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] (а.с. 17,18). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони остаточно припинили сімейні відносини,\~не ведуть\~спільного господарства,продовжувати подальше спільне життя не бажають, строк, що надавався сторонам для примирення, згідно ухвали суду від 05.05.2018 р., не дав позитивного результату, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сімї державною полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи вищевикладене та враховуючи ті обставини, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди - є неможливим та буде суперечити інтересам сторін. Згідно із ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved