Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до відділу приватизації Мякеньківської сільської ради Решетилівського району, [PERSON] та [PERSON], надалі відповідачі, в якому просить скасувати розпорядження відділу приватизації Мякеньківської сільської ради №1 від 20.03.2007 року та свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане відділом приватизації Мякеньківської сільської ради від 22.05.2007 року серії ЯЯЯ №318486 на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (два), Решетилівського району Полтавської області. В обґрунтування позову зазначає, що вона на момент приватизації, а саме в 2007 році, хоч і була зареєстрована у вищезазначеній квартирі, проте фактично там не проживала, оскільки разом з чоловіком та дочкою проживала у найманому приватному будинку за адресою: Полтавський район, с. Рибці, вул. Зоологічна, 10, письмової згоди на передачу (приватизацію) вказаної квартири вона не надавала, що є порушенням норм законодавства. Таким чином, вона просить визнати проведену приватизацію квартири №2 (два) за адресою: село Михнівка вулиця Жовтнева, буд. 40, Решетилівського району Полтавської області недійсною, скасувати вище зазначене розпорядження та свідоцтво про право власності на нерухоме майно в частині виникнення та фіксування у нею права власності на квартиру [ADDRESS]. У судове засідання позивач не з'явилася та надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити /а.с.24/. Представник Мякеньківської сільської ради Решетилівського району надав до суду заяву згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявились, надавши до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають у повному обсязі /а.с.25,26/. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. 22 травня 2007 року відділом приватизації Мякеньківської сільської ради видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно, згідно якого квартира №2 (два) за адресою: село Михнівка вулиця Жовтнева, буд. 40, Решетилівського району Полтавської області належить на праві спільної часткової власності [PERSON] ? частка, [PERSON] - ? частка, [PERSON] ? частка, [PERSON] ? частка /а.с.4/. Дане свідоцтво було видане на підставі розпорядження відділу приватизації Мякеньківської сільської ради №1 від 20.03.2007 року /а.с.27/. Як вбачається із паспорту [PERSON] з 16 січня 2003 року по 13 серпня 2008 року вона була зареєстрована у [INFO] /а.с.10/. З довідки виданої Мякеньківською сільською радою Решетилівського району від 22 вересня 2016 року №813, також вбачається, що [PERSON], [INFO] з 15 травня 1996 року була зареєстрована до 13 серпня 2008 року в домогосподарстві матері [PERSON] в [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно ? частка квартири належить [PERSON]/а.с.7/. Відповідно до довідки від 21.09.2016 року №66/16-28/2016 р. наданої Управлінням Служби безпеки України в Полтавській області [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані без права проживання в [INFO] (колишня Жовтнева) №39 з 17 вересня 2008 року /а.с.11/. Судом встановлено, що приватизація квартири за адресою: [ADDRESS] (два), Решетилівського району Полтавської області проводилася без згоди позивача [PERSON], будь-якої заяви на отримання частки під час приватизації вона не надавала. На момент здійснення приватизації позивач не проживала у вказаній квартирі, а разом із чоловіком та дитиною проживала у [INFO]. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та представник відповідача відділу приватизації Мякеньківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області позовні вимоги та пояснення позивача визнали. За правилами ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За статтею 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» під приватизацією розуміється відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належні до них господарських споруд і приміщень підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Тобто, приватизація включає у себе комплекс способів та дій, які вчиняються громадянами, результатом яких є набуття ними права власності на приміщення державного житлового фонду і виникнення якого оформляється органом приватизації шляхом прийняття відповідного рішення та видачі свідоцтва. У відповідності до ч. 5 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» кожний громадянин України має право приватизуватися займане ним житло. Згідно частини 2 статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'є, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку. Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що приватизація квартири за адресою: [ADDRESS] (два), Решетилівського району Полтавської області була здійснена із порушенням статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», а тому є незаконною. Згідно ч. 3, 5 ст. 8 Закону України «Про приватизацію держаного житлового фонду» передача квартири, (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації. Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян з доплатою, безоплатно чи з компенсацією відповідно до статті 5 цього Закону оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), житлове приміщення у гуртожитку, яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення. У відповідності до ст.ст. 3, 11 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Крім того, згідно з\~ст.174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на зазначене, позовні вимоги щодо визнання незаконними та скасування розпорядження відділу приватизації Мякеньківської сільської ради № 1 від 20 березня 2007 року та свідоцтва про право власності на житло в частині виникнення та фіксування права власності на квартиру у с. Михнівка, буд. 40. кв. 2 по вулиці Жовтневій у [PERSON] підлягають задоволенню. Однак, у задоволенні вимог щодо зобовязання відділу приватизації Мякеньківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області видати нове розпорядження та свідоцтво про право власності без частки [PERSON] слід відмовити за безпідставністю, оскільки законодавством встановлено спеціальний порядок видачі відповідних розпоряджень та свідоцтва про право власності.

Outcome: partial