Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

У квітні 2013 року до суду звернулося Приватне акціонерне товариство “Лізинг інформаційних технологій” із вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. 21.08.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог, а саме стягнуто з з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства “Лізинг інформаційний технологій” заборгованість за Договором № 120185277 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання від 09.11.10 в розмірі 24 667 (двадцять чотири тисячі шістсот шістдесят сім) грн. 26 коп. та судові витрати в сумі 246, 67 грн. Ухвалою суду від 06.05.2014 року заяву [PERSON] задоволено. Скасовано заочне рішення та призначено справу до розгляду в загальному порядку. У судове засідання представник позивача не з’явився, на адресу суду направив клопотання про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з’явилася з невідомих суду причин. Про час та день розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляла, заперечень проти позову не направила. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази в їх сукупності, приходить до наступного: Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Судом встановлено, що 09.11.2010 року між ЗАТ “Лізинг інформаційний технологій” та [PERSON] було укладено Договір № 120185277 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Згідно п. 1.1. Договору [PERSON] бере участь у системі LeaseIT, зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від постачальників – учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги, на умовах. Визначених обраним клієнтом пакетом фінансування LeaseIT, а оператор LeaseIT – позивач, зобов’язується на підставі заяви клієнта забезпечити передачу йому ІТ-обладнання та надати послуги, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaseIT. Відповідно до п. 1.2. Договору порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseIT, які є невід’ємною частиною цього Договору. На підставі п. 2.2. договору та п. 4.9. Привал, позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, що підтверджується актом приймання-передачі майна № 120185277 від 10.11.10 року. Загальна первісна вартість переданого в оренду обладнання становить 14 206 грн. 00 коп. Відповідно до п. 6.2. правил визначено строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі за орендоване обладнання. Відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов’язання за Договором; платежів за орендоване обладнання не здійснює, чим порушує права позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Розрахунками, наданими позивачем, підтверджується наявність заборгованості відповідача, яка станом на 02.04.13 року складає 24 667 грн. 26 коп. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Штрафні санкції необхідно зменшити з 14151, 86 грн. до 10000 грн., оскільки він значно перевищує розмір збитків. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial