Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту, але не невраховану приладом обліку електричну енергію. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30.04.2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16.07.2015 року позов було задоволено у повному обсязі. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.03.2016 року за результатами розгляду касаційної скарги відповідача вказані рішення скасовані, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості за недообліковану електричну енергію передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 13.03.2014 року представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за фактом виявленого порушення складений акт № 197645 про порушення Правил користування електричною енергією абонентом Маріупольського району електричних мереж. При перевірці квартири [ADDRESS] - адреса мешкання відповідача - виявлено самовільне підключення електроустановок до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, виявити яке представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, а саме: змонтовано розетку з прихованою електропроводкою, електроенергія споживається, але електролічильником не обліковується. Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергетичною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, та відповідно Методики визначення розміру та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562 (далі - Методика) споживачу здійснений розрахунок вартості недорахованої електричної енергії в розмірі 14028,02 грн. Позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вартість недооблікованої електричної енергії в розмірі 14028,02 грн. Виявлене порушення зафіксоване за допомогою відео зйомки. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та суду пояснила, що відповідач є споживачем електричної енергії у квартирі [ADDRESS]. Особовий рахунок № 1469-136 оформлено на імя [PERSON], вона є власником вказаної квартири. Акт про порушення Правил користування електричною енергією № 197645 відносно відповідача складався рейдовою бригадою в кількості трьох робітників ПАТ «ДТЕК Донецьобленерго». Порушення правил виразилося у самовільному підключенні відповідачем електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, шляхом монтування розетки з прихованою електропроводкою, виявити яке представники енергопостачальника змогли лише з застосуванням спеціальних технічних засобів. Зазначений акт з боку енергопостачальника підписаний всіма членами рейдової бригади та [PERSON]М без зауважень. На засідання комісії Маріупольського РЕМ з розгляду акту про порушення ПКЕЕН № 197645 від 13.03.2014 року відповідач не зявилась. Рішення комісії з розгляду актів про порушення ППЕЕ для населення № 3419 від 15.04.2014 року надіслано на адресу відповідача поштою. Сума нарахувань за актом не сплачена, зважаючи на закінчення встановленого законом тридцятиденного строку на сплату нарахувань за актами, енергопостачальник використав своє право на звернення до суду. Зазначила, що нарахувуання вказаної суми здійснено за Методикою, розрахунок є вірним за період з моменту останньої перевірки у відповідача, оскільки порушення у вигляді підключення здійснено до мережі, яка не є власністю позивача. В подальшому представник позивача в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи за її відсутність. Відповідач [PERSON] суду пояснила, що вказану квартиру вона купила з вже облаштованою кухнею, про існування розетки з прихованою електропроводкою у її помешканні їй стало відомо вже після придбання квартири, коли переміщували меблі. Вона мала намір викликати електромонтера для приведення її до порядку, але не встигла цього зробити. Про існування такої розетки, яка була підключена за межами електролічильника, ій було відомо, проте вона не згодна із здійсненим енергопостачальником розрахунком обсягом та вартості недооблікованої електричної енергії, вважає його помилковим та завищеним. В подальшому в судове засідання, призначене на 21.03.2017 року, відповідач не прибула, про яке була належним чином повідомлена. 21.03.2017 року відповідач особисто здала до канцелярії суду заяву, в якій зазначила про необхідність дотримання вимог законодавства та свою незгоду з розрахунком розміру нарахованих позивачем сум. Будь-яких документів на підтвердження поважності причини неявки в судове засідання суду не надала. Враховуючі, що справа вже тривалий час перебуває у провадженні суду з травня 2016 року, судом в судовому засіданні були допитанні як позивач, так і відподач. В подальшому відповідач в судове засідання не прибула, станом на 21.03.2017 року суду не надано документів про поважність причин неявки відповідача, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у судовому засіданні 21.03.2017 року за відсутності сторін. Заслухавши сторони та дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Правовідносини між енергопостачальником та споживачем електричної енергії регулюються Цивільним кодексом України, Законом України Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року та іншими нормативними документами, які регулюють правовідносини у сфері електроенергетики. 13 березня 2014 року представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за участю відповідача був складений акт № 197645 про порушення Правил користування електричною енергією для населення відповідачем, шляхом самовільного підключення електроустановок до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, виявити яке представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, а саме: змонтовано розетку з прихованою електропроводкою, електроенергія споживається, але електролічильником не обліковується. Акт виявленого порушення підписаний відповідачем без заперечень. В судовому засіданні відповідач не заперечувала проти виявленого позивачем порушення та тієї обставини, що в її квартирі була виявлена прихована розетка, яка не була підключена до лічильника, та якою відповідач користувалася без обліку електроенергії за межами лічильника. Згідно з протоколом засідання комісії РЕМ № 3419 від 15.04.2014 року з розгляду актів про порушення ПКЕЕН за актом № 197645 від 13.03.2014 року зроблено нарахування за недообліковану електричну енергію в сумі 14028,02 грн. за період з 03.07.2012 року по 13.03.2014 року згідно п.3.1. Методики та наведено розрахунок за 619 днів. Судом встановлено, що відповідач на дату проведення перевірки знаходилась в договірних відносинах з позивачем, є користувачем електричної енергії, на її імя оформлено договір від 03.07.2012 року та особовий рахунок № 1469-136. Відповідно до наряду від 03.07.2012 року за адресою м.Маріуполь, пр.Металургів , б. 73, кв. 136 у [PERSON] здійснено заміну електролічильника. Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 з подальшими змінами (далі за текстом Правила користування електроенергією) споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Згідно з п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі: порушення правил користування електричною енергією; самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 53 Правил в редакції, чинної на час виникнення спірних правовідносин у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування елекричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за N 782/12656. На підставі договору про постачання електричної енергії № 11/1501 від 07.07.2003 року транзит електричної енергії, що постачається ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» побутовим споживачам, здійснюється електромережею, балансоутримувачем якої є Обєднання співвласників багатоквартирного будинку. Згідно з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що є додатком до вказаного договору, на балансі енергопостачальника знаходиться лише трансформаторна підстанція № 386 та кабельна лінія від неї до розподільчого щита будинку № 73 по пр. Металургів у м. Маріуполі. Щитова та відходяча від неї на струмоприймачі будинку, в тому числі і на квартири, електромережа не є власністю енергопостачальника відповідальність за її стан несе ОСББ «Жовтневий - 160» Аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку що факт наявності порушення Правил користування електричної енергії для населення за адресою мешкання відповідача встановлений, а тому остання повинна нести відповідальність у відповідності до п. 48 ПКЕЕН. Пункт 4 «Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 08.02.2006 року, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562 (далі - Методика). Відповідно до п.п. 6 п.3.1 Методики вона застосовується у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів та елекропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника. Пунктом 3.3 Методики встановлено, що розрахунок обсягу та вартості недорахованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами для населення, що діяли у період порушення та за кількістю днів, яка відповідно до даного випадку визначається згідно з абз. 2 п.п. «а» п. 3.3 Методики, а саме з технічної перевірки, здійсненої у відповідача 03.07.2012 року під час заміни електролічильника. Відповідно до п.3.3. Методики передбачені розрахункиобсягу та вартості недорахованої електричної енергії за кількістю днів в залежності від виявлених порушень, а саме : п.п. а) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), - з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладуу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. П.п. б) у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та додня усунення порушення. Відповідно до п. 1.2 Правил користування електричною енергією контрольний огляд засобу обліку - це виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку, цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблюваних матеріалів самовільних підключень; технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідного стану електропроводки та електроустановок від межу балансової належності до точки обліку «Правилам улаштування електроустановок» та іншим нормативно технічним документам. Під час судового розгляду, враховуючі висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в ухвалі від 23.03.2016 року щодо необхідності під час судового розгляду визначення обсягу відповідальності відповідача за завдані позивачеві збитки, судом ретельно перевірено усі обставини справи, доводи відповідача та встановлено, що з боку відповідача мало місце порушення ПКЕЕН, визначене підпунктом 6 пункту 3.1 Методики, а самевідповідачем було здійснено самовільне підключення електроустановок до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, виявити яке представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, а саме: змонтовано розетку з прихованою електропроводкою, електроенергія споживається, але електролічильником не обліковується. Підключення відповідача до мереж, що не є власністю енергопостачальника, підтверджується дослідженим судом договором про постачання електричної енергії № 11/1501 від 07.07.2003 р. та актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що є додатком до вказаного договору. Відповідно до вказаних документів на балансі енергопостачальника знаходиться лише трансформаторна підстанція № 386 та кабельна лінія від неї до розподільчого щита будинку № 73 по пр. Металургів у м. Маріуполі. Щитова та відходяча від неї на струмоприймачі будинку, в тому числі і на квартири, електромережа не є власністю енергопостачальника відповідальність за її стан несе ОСББ «Жовтневий - 160». Отже, враховуючі неведений порядок розрахунку відповідно до Методики, та враховуючі порушення, які виявлені у відповідача, суд приходить до висновку, що у данному випадку за порушення, виявлені у відповідача, підлягає застосуванню розрахунок відповідно до абзацу 2 п.п.а) п. 3.3. Методики, як за вчинення інших дій, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості та споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. У даному випадку з технічної перевірки, здійсненої 03.07.2012 року під час заміни електролічильника. Застосувати вимоги п.п.б) п. 3.3. Методики у даному випадку не можливо, оскільки останній передбачає розрахунок у випадку самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника, що при проведенні перевірки у відповідача виявлено не було, оскільки виявлені підключення відповідача, здійснені доелектромережі, що не є власністю енергопостачальника. Виходячи з вищенаведеного та наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що розрахунок обсягу та вартості електричної енергії [PERSON] має бути здійснений за період з 03.07.2012 р. по 13.03.2014 р. (дата складання акту). Вартість необлікованої електричної енергії становить відповідно до наданого суду розрахунку 14028,02 гривень. Суд прийшов вказаного висновку виходячи з того, що виявлене дооблікове підключення не могло бути виявлене при проведенні контрольного огляду засобів обліку електричної енергії, по перше, за характером дій, що було здійснено представниками ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» для пошуку порушення: відключення запобіжників, використання індикаторів, вчинення яких при контрольному огляді електролічильників не передбачено; по друге, за характером облаштування розетки у стіні за меблями; по третє, порушення було виявлене саме в ході технічної перевірки схеми живлення домоволодіння на предмет відповідності п. 1.5.33 Правил улаштування електроустановок пошуку розподілу ввідного дроту до електричного лічильника; по четверте, загальнобудинкова електромережа будинку, у якому мешкає відповідач знаходиться на балансі ОСББ «Жовтневий - 160», а не енергопостачальника. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, то відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved