Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] районна державна адміністрація Кіровоградської області звернулась до суду із цією заявою, посилаючись на те, що відповідно до акту повторної комісійної судово-психіатричної експертизи Київського міського центру судово-психіатричної експертизи від 19 вересня 2013 року № 195, [PERSON], [INFO], інвалід ІІІ групи з дитинства безстроково за соматичним захворюванням, страждає на легку розумову відсталість з емоційно-вольовими порушеннями і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. Після смерті батьків, які померли у 2004 році, [PERSON] проживав із братом, потім з бабою, а тепер із дядьком [PERSON], який здійснює за ним догляд. 26 червня 2007 року [PERSON] уклав договір купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS]. На момент укладення цього правочину [PERSON] не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан здоровя [PERSON] тепер не покращився, він не може вчиняти правочинів, не може самостійно набувати цивільних прав, виконувати обовязків та нести відповідальність. У судовому засіданні представник [PERSON] районної державної адміністрації Кіровоградської області за довіреністю [PERSON] заяву підтримала, просила заяву задовольнити за обставин зазначених у ній. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Крім цього, суду пояснив, що бажає виконувати функції опікуна [PERSON], дає згоду бути його опікуном. Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Якщо суд відмовить у задоволенні заяви про визнання особи недієздатною і буде встановлено, що вимога була заявлена недобросовісно без достатньої для цього підстави, фізична особа, якій такими діями було завдано моральної шкоди, має право вимагати від заявника її відшкодування. Згідно ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до п. 1.3. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року N 34/166/131/88, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за N 387/3680, органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Згідно ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов'язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами. Таким чином, заявник у цій справі [PERSON] районна державна адміністрація Кіровоградської області має право звертатися до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, оскільки є органом опіки та піклування. Судом установлено, що 28 жовтня 1987 року у м. Кривому Розі Дніпропетровської області народився [PERSON] (а. с. 4). [PERSON], відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 314 від 12 червня 2015 року Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» тепер страждає легкою розумовою відсталістю зі значними порушеннями поведінки, які вимагають догляду. Психічним захворюванням хворіє з дитинства. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними (а. с. 34, 35). З огляду на вищевикладене, судом установлено підстави для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною. [PERSON] районна державна адміністрація Кіровоградської області у цій заяві про визнання фізичної особи недієздатною, просить визнати [PERSON] таким, починаючи з 26 червня 2007 року. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 26 червня 2007 року [PERSON] з однієї сторони, далі як «ПРОДАВЕЦЬ», і з другої сторони [PERSON], далі як «ПОКУПЕЦЬ» уклали договір про таке: ПРОДАВЕЦЬ продав, а ПОКУПЕЦЬ купив двокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS]. 20 вересня 2007 року за [PERSON] зареєстровано право власності на вищевказану квартиру (а. с. 11-14). З огляду на вищевикладене, заявник [PERSON] районна державна адміністрація Кіровоградської області просить визнати недієздатним [PERSON] з 26 червня 2007 року, оскільки від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійним вищевказаного правочину у іншій справі. Як суд вище зазначав, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 314 від 12 червня 2015 року Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» [PERSON] тепер страждає легкою розумовою відсталістю зі значними порушеннями поведінки, які вимагають догляду. Психічним захворюванням хворіє з дитинства. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними (а. с. 34, 35). Відповідно до викладеного, [PERSON] психічним захворюванням хворіє з дитинства й за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Крім цього, відповідно до акту стаціонарної повторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 95 від 19 вересня 2013 року Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, [PERSON] у період підписання договору купівлі-продажу (26 червня 2007 року) страждав на легку розумову відсталість з емоційно-вольовими порушеннями (шифр МКХ-10 F 70.1) і за своїм психічним станом не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними. [PERSON] після 26 червня 2007 року страждав на легку розумову відсталість з емоційно-вольовими порушеннями, що істотно впливало на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] на даний час страждає на легку розумову відсталість з емоційно-вольовими порушеннями (шифр МКХ-10 F 70.1). Наявні у [PERSON] психічні розлади в даний час істотно впливають на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] станом на 26 червня 2007 року і на даний час страждав та страждає легкою розумовою відсталістю з емоційно-вольовими порушеннями. В період 26 червня 2007 року (в період підписання договору купівлі-продажу) підекспертний за своїм психічним станом не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними. На даний час наявні у підекспертного психічні розлади істотно впливають на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] станом на 26 червня 2007 року (в період підписання договору купівлі-продажу) страждав на легку розумову відсталість з емоційно-вольовими порушеннями, і за своїм психічним станом не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними. В даний час [PERSON] страждає на легку розумову відсталість з емоційно-вольовими порушеннями. Наявні у нього психічні розлади в даний час істотно впливають на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В даний час наявні у [PERSON] ознаки легкої розумової відсталості з емоційно-вольовими порушеннями істотно впливають на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 7-10). З огляду на вищевикладене, суд уважає можливо стверджувати, що з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи у цій справі, а також акту стаціонарної повторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 95 від 19 вересня 2013 року Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, 26 червня 2007 року (момент підписання договору купівлі-продажу квартири та відповідно надання форми згоді щодо істотних умов цього правочину) [PERSON] не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також й до тепер не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Аналогічне правило щодо призначення опікуна, визначено у ч. 1 ст. 241 ЦПК України. Згідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. [PERSON] районною державною адміністрацією Кіровоградської області надано суду подання № 9 від 8 липня 2015 року про доцільність встановлення над [PERSON] опіки, згідно якого [PERSON] проживає та зареєстрований за адресою: [INFO] разом із дядьком [PERSON], який за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, трудолюбивий, увічливий, а тому вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] Згідно вищевикладеного, заява [PERSON] районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною, є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved