Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

у жовтні 2018 року [PERSON] звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.11.2016 р., мають сина [PERSON],[INFO]. Сімейне життя у них не склалося через несумісність характерів, їхня сім'я перестала існувати, на примирення не згодна. Враховуючи вищевикладене, позивач просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу її прізвище не змінювати. У судове засідання сторони не зявилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, судовий збір з відповідача не стягувати (а.с.9), відповідач не заперечує проти позовних вимог щодо розірвання шлюбу (а.с. 22). Виходячи з викладеного, у відповідності зі ст. 200 ч. 4, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, суд вирішив за можливе розглянути справу без участі сторін, у підготовчому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 24.11.2016 р. зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] і [PERSON] (прізвище після укладення шлюбу [PERSON]) [PERSON], [INFO] (а.с. 3,4). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Згідно копії витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №1438-1588007-2018 від 04.05.2018 р. позивач [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с. 7). За повідомленням Машівської селищної ради Полтавської області №878 від 22.10.2018 р. відповідач [PERSON] зареєстрований в [INFO] (а.с.13). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини припинились, разом не проживають, відповідач перебуває у місцях позбавлення волі, позивач на примирення не погоджується, що свідчить про те, що сторони втратили почуття взаєморозуміння та взаємоповаги, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, відповідач позов визнав та не заперечує проти його задоволення, а тому суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. За проханням позивача залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] та судові витрати з відповідача не стягувати. Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В зв'язку\~з визнанням\~відповідачем позову\~до початку\~розгляду справи\~по суті\~на підставі\~ч.1\~ст.142\~ЦПК України\~позивачу необхідно\~повернути з\~державного бюджету\~50\~відсотків судового\~збору,\~сплаченого при\~поданні позову,\~що становить\~352,40\~грн.\~(704,80\~грн./\~50%). На підставі викладеного,

Outcome: approved