Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4 699,12 доларів США, що еквівалентно 117 243,06 грн., та 1 172 грн. 43 коп. сплаченого по справі судового збору. Вказуючи на те, що 29 квітня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитно-заставний договір № K2V4AN24290026, за умовами якого позивач надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти ( кредит) в доларах США на загальну суму 14 221,57 доларів США із розрахунку 15 % на рік, з кінцевим терміном повернення 28 квітня 2015 року. 29 квітня 2008 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № K2V4AN24290026, за яким поручитель зобов'язався відповідати перед банком як солідарний боржник та безвідривно та безспірно відповідати перед Банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору. Станом на 09 лютого 2015 року заборгованість за Кредитним договором становить 4 699,12 доларів США, та складається з: заборгованості за кредитом - 3 928, 95 доларів США; заборгованість за відсотками - 469,43 долари США; 67,43 доларів США - пеня; 10, 02 долари США - штраф (фіксована частина) та 223,29 доларів США - штраф (відсоток від суми заборгованості). Оскільки позичальник та поручитель умови кредитного договору не виконують, неодноразово були повідомлені про необхідність погашення заборгованості, але на даний час кредитна заборгованість не сплачена, позивач просив суд позов задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши 03 червня 2015 року заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує ( а.с.41) Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, до суду не з'явились. Про причини неявки не повідомили. Заяви про розгляд справи у їх відсутності не надали (а.с. 39, 40). Оскільки представник позивача не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що відповідно до кредитно-заставного договору № K2V4AN24290026 від 29 квітня 2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], останньому надано кредит в сумі 14 221,57 доларів США із розрахунку 15 % на рік, з кінцевим терміном повернення 28 квітня 2015 року (а.с. 15-18, 42, 44). Згідно договору поруки, укладеного 29 квітня 2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON], останній зобов'язався відповідати перед банком як солідарний боржник та безвідривно та безспірно відповідати перед Банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору (а.с.19). Відповідно до розрахунку позивача, заборгованість відповідачів станом на 09 лютого 2015 року за Кредитним договором становить 4 699,12 доларів США, та складається з: заборгованості за кредитом - 3 928, 95 доларів США; заборгованість за відсотками - 469,43 долари США; 67,43 доларів США - пеня; 10, 02 долари США - штраф (фіксована частина) та 223,29 доларів США - штраф (відсоток від суми заборгованості). (а.с. 5-8). Відповідно до розділу 4 договору, позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п.17.1.6 цього договору відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок у фіксованому розмірі. Відповідно до п. 17.1.9 договору, позичальник вносить платежі по кредиту, щомісячно з 16 до 20 числа кожного місяця. В укладеному кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Банківською установою зобов'язання за договором виконані в повному обсязі. Відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконали. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Стаття 543 ЦК України встановлює, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором. Оскільки, судом достовірно встановлено на підставі зібраних по справі доказів, що [PERSON] належним чином взяті на себе зобов'язання за укладеними з позивачем кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує; повідомлявся банком про наявну заборгованість; [PERSON] на підставі укладеного з позивачем договору поруки несе солідарну відповідальність за невиконання боржником кредитних зобов'язань, також у встановленому порядку повідомлялася про наявну заборгованість, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовної вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача суми кредиту, нарахованих процентів, пені та штрафу. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved