Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

У квітні 2017 року комунальне підприємство «Кривбасводоканал» (далі Підприємство) звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води. В обґрунтування позову представник позивача вказував, що відповідачі є власниками [ADDRESS]. Між позивачем і відповідачами укладено письмовий правочин та відкрито особовий рахунок № 740240072067. Порушуючи умови договору відповідачі належним чином зобовязання не виконували, внаслідок чого заборгували Підприємству за період з 01.12.2014 р. по 16.03.2017 р. 6\~081,46 грн. за централізоване постачання холодної води, 274,83 грн. 3 % річних та 1\~303,83 грн. сума збитків від інфляції. За таких обставин позивач просив суд стягнути на свою користь з відповідачів вказану суму заборгованості та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами. У судове засідання призначене на 25.05.2017 р. відповідачі не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень, однак до суду не зявились, письмових заперечень на позовну заяву не подали. У судове засідання призначене на 15.06.2017 р. відповідачі повідомлялись судом належним чином, однак конверти повернулися до суду у звязку зі спливом терміну зберігання, відповідач [PERSON] повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У судове засідання призначене на 13.07.2017 р. відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, однак до суду не зявилися, поштовий конверт направлений на імя [PERSON] повернувся до суду у звязку зі спливом терміну зберігання. За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі частини другої статті 197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між виробниками і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначено у Законі України «Про житлово-комунальні послуги». Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» установлено, що споживач - це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Згідно зі\~статтею 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У силу\~статті 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). У розрахунку суми боргу за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2014 р. по 16.03.2017 р. зазначено, що за адресою вул.Чарівна (Т)[ADDRESS], договір № Л-23/21821 від 11.11.2016, особистий рахунок 740240072067, зареєстровані шість осіб, а саме: [PERSON] (10.06.1943), [PERSON] (22.08.1979), [PERSON] (15.07.1996), [PERSON] (12.03.1942), [PERSON] (19.06.1974), [PERSON] (18.10.2008). (а.с.7). У звязку з тим, що відповідачі належним чином не виконували своїх зобовязань по оплаті за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, у них перед КП Кривбасводоканал утворилася заборгованість, яка станом на 17.03.2017 р. становить 6 081,46 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Згідно наданих позивачем розрахунків сума 3% річних за період з грудня 2014 р. по лютий 2017 р. становить 274,83 грн., інфляційне збільшення суми боргу за період з грудня 2014 р. по лютий 2017 р. становить 1\~303,47 грн., (а.с.8). Факт наявності заборгованості за договором, а також правильність розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги, законність тарифів та розміру нарахування послуг, розрахунків суми 3% річних та інфляційне збільшення суми боргу у встановленому законом (ст. ст. 10, 60, 137 ЦПК України) порядку ніким не спростовано. З огляду на ви кладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачі не в повному обсязі виконували свої зобовязання по оплаті за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, у зв'язку з чим у останніх виникла заборгованість перед позивачем, яка підлягає стягненню в повному обсязі, а тому позов КП Кривбасводоканал підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved