Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

У квітні 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з цим позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 24 лютого 2010 року (далі - Договір) [PERSON] отримала кредитну картку «Універсальна». 5 серпня 2012 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», складає між нею та Банком Договір , що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку». ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому Договором. Однак відповідач допустив заборгованість та не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Таким чином, зобов'язання за Договором відповідач належним чином не виконав. Станом на 28 лютого 2015 року заборгованість за Договором становить 38664,70 грн, що складається з 18642,47 грн заборгованості за кредитом; 16604,86 грн заборгованості по процентам за користування кредитом; 1100 грн. заборгованість за пеню та комісією; 500 грн штраф (фіксована частина); 1817,37 грн штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з'явився, однак надіслав до суду заяву, згідно якої позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, повністю, не заперечує проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом установлено, що 24 лютого 2010 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ « Приват Банк» та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват Банку, згідно якої отримала кредитну картку.( а.с.9-10) Як вказав позивач та відповідач визнав в судовому засіданні 5 серпня 2012 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором біль ніж 30 днів позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5% від суми позову. На підставі п. 2.1.1.12.11 Умов та правил надання банківських послуг Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленій Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, згідно ч. 2 цієї норми, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Отже, до правовідносин сторін за кредитним договором підлягають застосуванню норми, які регулюють відносини позики, якщо це не суперечить суті кредитного договору. В порушення умов Договору та зазначених правових приписів, станом на 28 лютого 2015 року [PERSON] допустила заборгованість у розмірі 20193,53 грн, що складається з 14999,78 грн заборгованості за кредитом; 3755,96 грн заборгованості по процентам за користування кредитом; 500 грн штраф (фіксована частина); 937.79 грн штраф (процентна складова). Таким чином, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 38664,70 грн, що складається з 18642,47 грн заборгованості за кредитом; 16604,86 грн заборгованості по процентам за користування кредитом; 1100 грн. заборгованість за пеню та комісією; 500 грн штраф (фіксована частина); 1817,37 грн штраф (процентна складова). Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» при зверненні до суду понесло судові витрати, що складаються з 386,65 грн. сплаченого судового збору (а. с. 1) та які підлягають стягненню з [PERSON] на користь банку. На підставі викладеного,

Outcome: approved