Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

У квітні 2015 року ПАТ «Фідобанк» звернулося в суд з зазначеним позовом до [PERSON], [PERSON] Посилався на те, що 10 вересня 2007 року між ВАТ «Ерсте Банк» (правонаступником всіх прав і обов'язків є ПАТ «Фідобанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0398/74/04489. Відповідно до умов цього договору банк надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 60000 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 09 вересня 2027 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12 % річних. Відповідно до п. 6.5. кредитного договору у випадку невиконання позичальником умов договору позивач має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. Пунктом 9.1. кредитного договору передбачено, що у випадку порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених оложенням кредитного договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. Станом на 03 березня 2015 року відповідачем прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом та пені становить 39838 доларів 37 центів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 03 березня 2015 року складає 1000835 гривень 69 копійок, з яких: · 36024 долари 08 центів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 03 березня 2015 року складає 894141 гривню 37 копійок - основна сума боргу; · 3636 доларів 64 центи США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 03 березня 2015 року складає 90263 гривні 80 копійок - заборгованість по відсотках; · 177 доларів 65 центів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 03 березня 2015 року складає 4409 гривень 39 копійок - строкова заборгованість за відсотками; · 4634 гривні 99 копійок - пеня за прострочення кредиту; · 7386 гривень 14 копійок - пеня за прострочення відсотків. Забезпеченням виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між ВАТ «Ерсте Банк» та [PERSON] договір поруки № 014/0398/74/04489/1 від 10 вересня 2007 року. Відповідно до п. 2.1. договору поруки поручитель зобов'язався перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобов'язань, що випливають з укладеного кредитного договору та всіх додаткових угод до нього, в тому числі тих, що можуть бути укладені в подальшому. У судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду подав заяву (а.с. 54), в якій просить розглядати справу у відсутність представника банку. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 10 вересня 2007 року між ВАТ «Ерсте Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0398/74/04489. Відповідно до умов цього договору банк надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 60000 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 09 вересня 2027 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12 % річних (а.с. 16-20). Правонаступником всіх прав і обов'язків ВАТ «Ерсте Банк» є ПАТ «Фідобанк» (а.с. 34-37). Відповідно до п. 6.5. кредитного договору у випадку невиконання позичальником умов договору позивач має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. Пунктом 9.1. кредитного договору передбачено, що у випадку порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених оложенням кредитного договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата пені за несвоєчасне повернення кредиту обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погашував суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 03 березня 2015 року відповідачем прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом та пені становить 39838 доларів 37 центів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 03 березня 2015 року складає 1000835 гривень 69 копійок, з яких: · 36024 долари 08 центів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 03 березня 2015 року складає 894141 гривню 37 копійок - основна сума боргу; · 3636 доларів 64 центи США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 03 березня 2015 року складає 90263 гривні 80 копійок - заборгованість по відсотках; · 177 доларів 65 центів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 03 березня 2015 року складає 4409 гривень 39 копійок - строкова заборгованість за відсотками; · 4634 гривні 99 копійок - пеня за прострочення кредиту; · 7386 гривень 14 копійок - пеня за прострочення відсотків. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 03 березня 2015 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 6-15). Забезпеченням виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між ВАТ «Ерсте Банк» та [PERSON] договір поруки № 014/0398/74/04489/1 від 10 вересня 2007 року (а.с. 27-28). Відповідно до п. 2.1. договору поруки поручитель зобов'язався перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобов'язань, що випливають з укладеного кредитного договору та всіх додаткових угод до нього, в тому числі тих, що можуть бути укладені в подальшому. Ґрунтуються на законі й вимоги позивача про стягнення суми позову солідарно з усіх відповідачів з огляду на наступне. У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Суд вважає, що порука не припинена, оскільки строк дії кредитного договору закінчується 09 вересня 2027 року. З огляду на вимоги закону, зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідачів солідарно. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів також підлягає 3654 гривні судового збору, по 1827 гривень з кожного.

Outcome: approved