Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

У жовтні 2016 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 57719 грн. 28 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1378 грн. 00 коп., посилаючись на ті підстави, що 27.05.2014 між сторонами було укладено договір №120632286 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання телефон мобільний «Samsung Galaxy S5 G900 Charcoal Black» згідно якого відповідач бере участь у системі LeaseIT, отримує ІТ-обладння та інші товари від учасників системи, а також отримує послуги на умовах визначених обраним клієнтом пакетом фінансування LeaseIT, а оператор LeaseIT, зобов'язується на підставі договору забезпечити передачу клієнту ІТ-обладнання обраним клієнтом постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог передбаченим пакетом LeaseIT. Загальна первісна вартість обладнання становила 9089 грн. 00 коп., яке відповідач повинен був оплатити частинами, а саме: перший платіж 50% від загальної суми та 3 платежі рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця, однак відповідач не виконав належним перед позивачем взятих на себе зобов'язань, внаслідок чого виникла заборгованість. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладеній у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується поштовим повідомленням (а.с. 60, 61, 66, 67) заперечень стосовно позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності не з'явившихся осіб на підставі наявних у справі доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи. Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 27.05.2014 між сторонами було укладено договір №120632286 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання телефон мобільний «Samsung Galaxy S5 G900 Charcoal Black» згідно якого відповідач бере участь у системі LeaseIT, отримує ІТ-обладння та інші товари від учасників системи, а також отримує послуги на умовах визначених обраним клієнтом пакетом фінансування LeaseIT, а оператор LeaseIT, зобов'язується на підставі договору забезпечити передачу клієнту ІТ-обладнання обраним клієнтом постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог передбаченим пакетом LeaseIT (а.с. 8-22). На підставі п. 2.2. договору, а також п. 4.9. правил, позивач надав підповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, про передачу обладнання свідчить акт приймання-передачі майна №120632286 від 27.05.2014 вартістю 9089 грн. 00 коп. (а.с. 23). Згідно п. 2.1 договору умови, за яким IT-обладнання, інші товари та послуги надаються відповідачу визначаються пакетом LeaselT. Відповідачем обрано Пакет LeaselT Половина. Умовами пакету LeaselT є: платіж при отриманні обладння (загальної суми платежів): 50%; вид договору фінансовий лізинг; кількість місячних лізингових платежів (крім першого)-3; розмір місячних платежів щомісяця рівними частинами; перехід права власності виплата повної вартості обладння (а.с. 8). Відповідач зобов'язався сплачувати платежі із загальної первісної вартості обладнання яка становила 9089 грн. 00 коп., яке він повинен був оплатити частинами, а саме: перший платіж 50% від загальної суми та 3 платежі рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця (а.с. 15). Згідно структури грошових нарахувань та надходжень №2016090901 від 09.09.2016 у відповідача заборгованість становить 57719 грн. 28 коп., що складається з: 4544 грн. 50 коп. компенсації вартості наданого обладнання; 49781 грн. 90 коп. плата за прострочення щомісячних платежів; 66 грн. 98 коп. компенсація понесених витрат пов'язаних з отримання виконання зобов'язання; 3034 грн. 06 коп. суми сукупного індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі 291 грн. 84 коп. (а.с. 24). Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв'язку, враховуючи те, що відповідачем не було належним чином виконано умови вищезазначеного договору, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачу суму сплаченого судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved