Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

У квітні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Красноармійської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частку будинку зв порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є власником 5/8 квартири [ADDRESS], що складає ? частку вищевказаного будинку з відповідною частиною надвірних побудов та споруд, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 лютого 1997 року, свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18 грудня 2012 року. [INFO] померла його баба [PERSON], яка постійно проживала за адресою: [ADDRESS], після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом на 1/16 частку квартири [ADDRESS], що належала померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 лютого 1997 року, реєстровий № 224. Він проживав в квартирі [ADDRESS] разом із матір'ю з червня 1999 року по березень 2003 року, а з 21 березня 2003 року зареєструвався в цій квартирі. Після смерті [PERSON] в період часу з лютого по травень 2000 року він замінив в будинку вікна, двері, зробив косметичний ремонт, тобто фактично прийняв спадщину. Він є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], іншим спадкоємців за законом немає, його брат [PERSON] не можу претендувати на обов'язкову частку в спадщині, оскільки заповітом усунутий від спадкування, а також є працездатним. На підставі наведеного просить встановити факт прийняття ним спадщини після смерті баби [PERSON], яка померла [INFO], та визнати за ним право власності на 1/6 частку квартири [ADDRESS] з відповідною часткою надвірних побудов та споруд. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, не заперечував поти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач - Красноармійська міська рада - про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, її представник в судове засідання не з'явився, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим судом на підставі ст.224 ЦПК України ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з*явився, не повідомив про причини неявки. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. 1/16 частка квартири [ADDRESS] належала [PERSON], яка померла [INFO], на підставі свідоцтва свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 лютого 1997 року, реєстровий номер 224, після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], що підтверджується заповітом [PERSON], складеним нею 22 січня 1998 року на ім'я позивача. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами ЦК УРСР 1963 року, оскільки спадщина відкрилась до 1 січня 2004 року - часу набрання чинності ЦК України 2003 року. Відповідно до ст.548 ЦК УРСР 1963 року для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженням. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно ч.ч.1, 2 ст.549 ЦК УРСР 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені у цій статті дії повинні буди вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Згідно довідки виконавчого комітету Димитровської міської ради від 7 квітня 2015 року № 702 [PERSON] фактично проживав без реєстрації з червня 1999 року по березень 2003 року, а з 21 березня 2003 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. В період часу з лютого по травень 2000 року замінив в будинку вікна, двері, паркан, зробив в будинку косметичний ремонт. Таким чином, в судовому засіданні доведено, що позивач [PERSON] протягом шести місяців з дня відкриття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO], фактично вступив у володіння спадковим майном. Разом з тим, суд вважає що позов про визнання за позивачем права власності на 1/16 частку спадкової квартири задоволенню не підлягає, оскільки для реалізації права власності на частку в спадковому майні позивач не позбавлений можливості звернутися до нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про спадкування за заповітом, а тому права позивача в цій частині не порушені і судовому захисту не підлягають. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову частково, підлягають присудженню позивачеві судові витрати, що складаються з судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.548-549 ЦК УРСР 1963 року,

Outcome: partial