Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

У жовтні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовною заявою, у якій просили звернути стягнення за іпотечним договором № 105/24-49-7, посвідченим приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 865 згідно умов якого [PERSON] в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» було передано нерухоме майно: однокімнатна квартира під номером 17, загальною площею 28,7 кв.м. у будинку № 30, що розташований по вулиці Нікопольській в місті Дніпродзеринську Дніпропетровської області та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, укладеного 08.05.2007 року з [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Дніподзержинського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 862 та Державному реєстрі правочинів 08.05.2007 року за № 2073541, № витягу 3947886. Визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 41 Закону України «Про іпотеку», - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. За рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за кредитним договором № 105/6-45-7 від 08.05.2007 року у розмірі 333433 (триста тридцять три тисячі чотириста тридцять три) гривні 19 коп. та усі витрати, повязані зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки та стягнути судові витрати. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що 08 травня 2007 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» (на теперішній час ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] було укладено Договір кредиту № 105/6-45-7, згідно умов якого ПАТ «Укрсоцбанк» надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 11000 (одинадцять тисяч) доларів США 00 центів, зі сплатою 25 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 07 травня 2022 року, на умовах, визначених Договором кредиту. 08 травня 2007 року між [PERSON] та АКБ СР «Укрсоцбанк» (на теперішній час ПАТ «Укрсоцбанк») в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № 105/6-45-7 було укладено іпотечний договір № 105/24-49-7, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 865, згідно умов якого [PERSON] в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» було передано нерухоме майно, а саме: однокімнатна квартира під номером 17, загальною площею 28,7 кв.м. у будинку № 30, що розташований по вулиці Нікопольській в місті Дніпродзеринську Дніпропетровської області та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, укладеного 08.05.2007 року з [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Дніподзержинського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 862 та Державному реєстрі правочинів 08.05.2007 року за № 2073541, № витягу 3947886. Відповідач будучи зобов'язаний повертати кредит, сплачувати проценти в строки та порядку визначеному кредитним договором та додатковими угодами до нього, належним чином своїх обов'язків не виконував. Станом на 16.06.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 13397 доларів США 54 центи, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.06.2016 року складає 333433 (триста тридцять три тисячі чотириста тридцять три) гривні 19 коп., що складається з: -заборгованість за кредитом 6456 доларів США 46 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.06.2016 року складає 160686 (сто шістдесят тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 07 коп.; - строкова заборгованість - 4\~351 доларів США 00 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.06.2016 року складає 108286 (сто вісім тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 13 коп.; прострочена заборгованість 2105 (дві тисячі сто пять) доларів США 46 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.06.2016 року складає 52399 (пятдесят дві тисячі триста девяносто девять) гривень 94 коп.; - заборгованість за відсотками - 4315 дол. США 50 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.06.2016 року складає 107402 (сто сім чотириста дві) гривні 62 коп.; - пеня за несвоєчасне повернення кредиту 807 дол. США 66 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.06.2016 року складає 20100 (двадцять тисяч сто) гривень 70 коп.; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам 1817 дол. США 66 центів 92 центи, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.06.2016 року складає 45243 (сорок пять тисяч двісті сорок три) гривні 80 коп.. Відповідно до п. 4.1. іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем зобовязань за договором кредиту, Позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання, призначене на 27.02.2017 року не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання (вх. № 1916 від 21.02.2017 року) про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, про день, місце і час розгляду справи повідомлена у встановленому порядку завчасно, оскільки копія позовної заяви та повістка в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем її проживання, причини неявки суду невідомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, від відповідача до суду не надходило. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 травня 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» (на теперішній час ПАТ «Укрсоцбанк») та відповідачем [PERSON] було укладено Договір кредиту № 105/6-45-7, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 11 000 доларів США на строк до 07 травня 2022 року, зі сплатою 12,5 відсотків річних (а. с. 13-15). Пунктами 1.1.-1.3 кредитного договору сторони погодили його предмет, відповідно, до якого в порядку, передбаченому договором банк надав позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначених у Договору, а позичальник прийняв кредит та зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у Договорі. Відповідно до статті 2 кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов'язався сплатити банку відповідну плату в порядку та на умовах, що були визначені Договором. У відповідності до п. 4.3 Кредитного договору, за порушення позичальником прийнятих на себе зобов'язань (п.п.3.3.2-3.3.15) стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами позичальник (відповідач) зобов'язаний сплатити позивачу штраф розмірі 3 (три) проценти від суми кредиту, визначеного в п.1.1. Кредитного договору. Вказаний кредитний, договір підписаний відповідачем особисто, без зауважень, тобто відповідач погодився на отримання кредиту на умовах, запропонованих банком. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед Банком 08 травня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений іпотечний договір, за яким відповідач передав в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме, квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а. с. 16-21). У відповідності до п. 1.3. вказаного договору, сторони погодили, що вартість предмета іпотеки становить 69437(шістдесят девять тисяч чотириста тридцять сім) гривень 00 копійок, що в еквіваленті за курсрм НБУ складає 13750 доларів США 00 центів на дату укладення договору. У відповідності до п. 1.4. вказаного договору, сторони погодили, що відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 14425779, виданого ОКП «Дніпродзержинське «БТІ» 03.05.2007 року становить 40653 (сорок тисяч шістсот пятдесят три) гривень 00 коп.. [PERSON] не виконує обов'язки щодо повернення основної суми заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом. Отже, станом на 16.06.2016 року існує заборгованість за договором кредиту № 105/6-45-7 від 08.05.2007 року у розмірі 13397 доларів США 54 центи, що за офіційним курсом НБУ складає 333433 (триста тридцять три тисячі чотириста тридцять три) гривні 19 коп.. Таким чином, у зв'язку із неналежним виконанням прийнятих на себе зобов'язань за договором кредиту за відповідачем існує заборгованість на загальну суму 333433,19 грн.. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 575 Цивільного кодексу України визначено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. У ч. 2 ст. 590 Цивільного кодексу України зазначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Іпотечним договором визначені наступні умови та права Іпотекодержателя, які дають можливість Іпотекодержателю ставити питання про звернення стягнення на Предмет іпотеки та визначають шляхи звернення стягнення: - п. 4.1. Іпотечного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником Основного зобов'язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки; - підпунктом 4.5.1. Іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення на Предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду; - п. 4.6. Іпотечного договору визначено, що у разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, реалізація предмета іпотеки здійснюється у спосіб, зазначений у відповідному рішенні суду, а саме: шляхом продажу Предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Таким чином, виходячи з умов Іпотечного договору та враховуючи невиконання зобов'язань за Договором кредиту, Позивач набув права звернути стягнення на Предмет іпотеки за Іпотечним договором для задоволення своїх вимог за Договором кредиту. Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. Статтею 41 Закону України «Про іпотеку» передбачена реалізація предмету іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Станом на дату подання позову заборгованість за Кредитним договором залишається не погашеною, а вимога Банку не виконаною. На підставі викладеного, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, а саме судовий збір в сумі 5001 (пять тисяч одна) гривня 50 коп..

Outcome: approved