Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

У жовтні 2018 року позивач звернулася до суду із даним позовом. Свій позов мотивує тим, що 28 грудня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу вони мають двох доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого у них часто виникали непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Вважає, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки вони не змогли створити нормальних сімейних стосунків, які б ґрунтувалися на взаємоповазі один до одного, що і призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час, шлюб існує лише юридично, оскільки вони не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують. Тому, звернулася до суду з даним позовом. Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином. Направила до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу в підготовчому та судовому засіданні без її участі. Зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Окрім того, просила суд відновити їй дошлюбне прізвище «Осадченко» Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Направив до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу в підготовчому судовому засіданні. Зазначив, що позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, враховуючи умови визначені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе винести рішення у цьому підготовчому судовому засіданні, задовольнивши позовні вимоги з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 грудня 2003 року у Виконкомі Великоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 16, що підтверджується Свідоцтвом про одруження Серія 1-БК № 244977, виданим 23 січня 2004 року. Від вказаного шлюбу сторони мають двох донько [PERSON], [INFO] та [PERSON], що підтверджено Свідоцтвами про їх народження Серія 1-БК № 284949 виданим 12 серпня 2004 року та Серія І-ОК № 201688 виданим 07 лютого 2012 року. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. (ст. ст. 21, 24 СК України). Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, позивач виявила бажання відновити собі дошлюбне прізвище «Осадченко». Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати. Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved