Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

У квітні 2016 року позивач звернувся в суд до відповідача з зазначеним позовом. Посилався на те, що відповідно до кредитного договору № Z04.235.70522 від 17 листопада 2014 року, який був укладений між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON], отримав кредит в розмірі 19821 гривень, зі сплати 15 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти, проте відповідач свої зобов'язання не виконує. Відповідно до умов Договору факторингу №31/12-2 від 31 грудня 2015 року ПАТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» прийняло право вимоги за кредитним договором № Z04.235.70522 від 17 листопада 2014 року, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON], у зв'язку з чим позов подано ТОВ «ФК «РАНТЬЕ». Станом на 21 березня 2016 року заборгованість за кредитним договором відповідача складає 25001 гривня 24 копійки, з яких: - 18577 гривень 39 копійок - тіло кредиту; - 6443 гривні 85 копійок - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями. У судове засідання представник позивача не з'явилася. З позовної заяви вбачається, що вона просить розглядати справу у відсутність представника позивача та проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 4). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] 17 листопада 2014 року уклали кредитний договір, відповідно до якого останньому було надано кредит в розмірі 19821 гривень, зі сплати 15 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти, проте відповідач свої зобов'язання не виконує, що підтверджується наданою суду копією договору № Z04.235.70522 (а.с. 14-15). Відповідно до умов договору факторингу №31/12-2 від 31 грудня 2015 року ПАТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» прийняло право вимоги за кредитним договором № Z04.235.70522 від 17 листопада 2014 року, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] (а.с. 20-22). Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків, комісія за розрахункове обслуговування обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 21 березня 2016 року заборгованість за кредитним договором відповідача складає 25001 гривня 24 копійки, з яких: - 18577 гривень 39 копійок - тіло кредиту; - 6443 гривні 85 копійок - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON]І по договору станом на 21 березня 2016 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 5). З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір.

Outcome: approved