Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просила стягнути з відповідачки на її користь сплачений [PERSON] завдаток в розмірі 10315 грн. (еквівалент 500дол.США), збитки у розмірі 100% завдатку в сумі 10315 грн. Крім того просила стягнути з відповідачки сплачені їй 400 грн. для оформлення документів, та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що у серпні 2013 року іі чоловік [PERSON] уклав з [PERSON] попередній договір про купівлю-продаж квартири [ADDRESS]. Згідно з умовами договору, відповідачка зобовязалась продати [PERSON] вищезазначену квартиру за 28000 дол.США не пізніше 21.09.2013 року. На виконання договору [PERSON] було передано кошти в розмірі 500 дол.США. Крім того, до завдатку 16.09.2013 року відповідачці було передано ще 400 грн., для оформлення документів. Однак [PERSON] свої обовязки за попереднім договором не виконала, умисно відмовилась від укладання договору купівлі-продажу квартири. 25.03.2014 року [PERSON] помер. Після його смерті вона (позивач), як єдиний спадкоємець, що прийняла спадщину, набула права для звернення до відповідача з позовом про повернення завдатку. Вважаючи, що сплачена [PERSON] сума у розмірі 500 дол. США є саме завдатком, договір купівлі-продажу квартири в подальшому не було оформлено з вини [PERSON], яка відмовляється повернути сплачені [PERSON] грошові кошти, просила про задоволення заявлених вимог, та стягнення завдатку у подвійному розмірі. В процесі судового розгляду справи [PERSON] підтримала свій позов, наполягала на його задоволенні. [PERSON] позов [PERSON] не визнала. Не заперечувала, що 21.08.2013 року уклала з [PERSON] попередній договір, та отримала від останнього грошові кошти у розмірі 500 дол.США, та 400 гривень. Не заперечувала, що договір купівлі-продажу квартири, не був укладений, але стверджувала, що таке сталося саме з вини [PERSON] Не заперечувала, що до обумовленої дати укладання договору купівлі-продажу стала домовлятися про продаж спірної квартири третій особі. Посилаючись на правомірність отримання від [PERSON] грошових коштів та відсутність підстав для їх повернення, просила відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.570, ч.3 ст.571 ЦК України, завдатком визнається грошова сума, яка передається кредитору боржником в рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника платежів, не є завдатком, вона вважається авансом. За змістом цих норм, завдатком забезпечується дійсна вимога, тобто така, яка виникла з угоди, укладеної до його передачі. Завдаток підлягає поверненню в одинарному розмірі, якщо зобовязання припинено до його виконання. Відповідно до положень ст.ст.209-210,640,657 ЦК України, угода купівлі-продажу житлового будинку (квартири) вважається укладеною, якщо сторони досягли згоди з усіх суттєвих її умов, посвідчили її нотаріально та здійснили її державну реєстрацію. До угод, які не укладені, не можуть застосовуватися наслідки, передбачені законом у разі про визнання їх недійсними. Все сплачене, передане чи набуте за такими угодами підлягає поверненню як безпідставно набуте за правилами ст.ст. 1212-1214 ЦК України. 21.08.2013 року [PERSON] та [PERSON] уклали Попередній договір. Згідно п. 1 договору, сторони зобовязуються в строк до 21.09.2013 року укласти у письмовій формі, належний нотаріальному посвідченню та державній реєстрації договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Згідно п.3,4 договору, в якості забезпечення виконання сторонами своїх зобовязань, до укладання основного договору купівлі-продажу квартири, покупець передав, а продавець отримав грошові кошти у розмірі 500 дол.США, та 400 грн. Вищезазначена сума розцінюється сторонами як попередній платіж, який забезпечує дію цього договору і в подальшому буде зарахована, як частина розрахунку за основним договором купівлі-продажу. 18.09.2013 року [PERSON] була запрошена до нотаріуса для укладання основного договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], однак до нотаріуса не зявилась, договір купівлі-продажу спірної квартири відповідно до вимог чинного законодавства не було укладено. Факт отримання від [PERSON] 500 дол. США і 400 грн. [PERSON] не заперечувалось. 25.03.2014 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] 1-ФП №197831. Згідно копії свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] з 21.08.2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Після смерті [PERSON], згідно ст.1261 ЦК України, [PERSON] прийняла спадщину, як спадкоємець першої черги. Позивач [PERSON] просить стягнути сплачені [PERSON] грошові кошти ( 500 дол. США) у подвійному розмірі, вважаючи завдатком. Такі вимоги підлягають частковому задоволенню. Договір купівлі-продажу спірної квартири сторони ([PERSON] та [PERSON]В.) не уклали. [PERSON] отримано від [PERSON] 500 доларів США та 400 грн., які до теперішнього часу не повернуті. Враховуючи вищевикладені обставини та положення закону, сплачені [PERSON] кошти слід вважати не завдатком а авансом. Розмір авансу становить 500 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 10315 грн., та 400 грн. які підлягають поверненню в одинарному розмірі. За таких обставин з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 500 дол.США (що в гривневому еквіваленті складає 10315 грн.), та 400 грн., що разом складає 10715 грн. Посилання позивача [PERSON] на те, що отримана [PERSON] сума від [PERSON] є завдатком, суд вважає безпідставними, оскільки такі твердження не ґрунтуються на вимогах закону. Твердження [PERSON] про відсутність правових підстав для повернення отриманих грошей, суд вважає безпідставними та не приймає до уваги.

Outcome: partial