overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

У жовтні 2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що останнім часом вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, шлюбно-сімейні відносини припинили через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне відносини та сімейні обовязки, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб за вказаних умов. При цьому, в позові вказувала, що кожен з подружжя живе своїм життям. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не зявився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляду справи у його відсутність, позов визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Статтею 11 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Судом встановлено, що 02 червня 2007 року, сторони зареєстрували шлюб у Ленінському відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис 54 (а.с.4). Шлюб укладено між сторонами вперше (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до положення ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Майнового спору між подружжям на момент розгляду даної справи не заявлено. [PERSON] таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

У жовтні 2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON]про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 01 вересня 2012 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 289. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, різних характерів та поглядів на сімейні відносини, шлюб та сім'ю. Спільне господарство між ними не ведеться, разом не проживають починаючи з 01 червня 2014 року. Шлюбно-сімейні відносини фактично припинені між ними, сім'ю зберегти не бажають. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 01 вересня 2012 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 289. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 01 вересня 2012 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], видане 01 вересня 2012 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 289. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 17 лютого 2014 року, серії [NUMBER] видане Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області. Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаєморозуміння та різних характерів та поглядів на сімейні відносини, шлюб та сім'ю. Спільне господарство між ними не ведеться, разом не проживають починаючи з 01 червня 2014 року. Шлюбно-сімейні відносини фактично припинені між ними. Примирення ними не можливе, шлюб існує лише формально. Сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

У жовтні 2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON]про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 01 жовтня 2012 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб Виконавчим комітетом Плосківської сільської ради Острозького району Рівненської області, про що зроблений актовий запис № 05. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини, шлюб та сімю. Між подружжям часто виникали сварки та непорозуміння, ініціатором яких був відповідач. Спільне господарство між ними не ведеться, разом не проживають 2 місяці. Шлюбно-сімейні відносини фактично припинені між ними, сім'ю зберегти не бажають. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 01 жовтня 2012 року Виконавчим комітетом Плосківської сільської ради Острозького району Рівненської області. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 01 жовтня 2012 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ № 078344, видане 01 жовтня 2012 року Плосківською сільською радою Острозького району Рівненської області, актовий запис № 05. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 05 лютого 2014 року, серії І-ОК № 262269 видане Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області. Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на сімейні відносини, шлюб та сімю. Між подружжям часто виникали сварки та непорозуміння, ініціатором яких був відповідач. Спільне господарство між ними не ведеться, разом не проживають 2 місяці. Примирення ними не можливе, шлюб існує лише формально. Сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

У жовтні 2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON]про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 04 вересня 1982 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб Боярським РАЦС Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 251. Від шлюбу вони мають двох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося, оскільки відповідач часто вживав спиртні напої. Спільне господарство між ними не ведеться, разом не проживають з жовтня 2008 року. Шлюбно-сімейні відносини фактично припинені між ними, сім'ю зберегти не бажають. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 04 вересня 1982 року Боярським РАЦС Києво-Святошинського району Київської області. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 04 вересня 1982 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-БК № 481392, видане 04 вересня 1982 року, актовий запис № 251. Від шлюбу вони мають двох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про народження. Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на сімейні відносини, відповідач часто вживав спиртні напої. Спільне господарство між ними не ведеться, разом не проживають з жовтня 2008 року. Примирення ними не можливе, шлюб існує лише формально. Сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

У жовтні 2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON]про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 04 листопада 2006 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про що зроблений актовий запис № 159. Від шлюбу дітей вони не мають. Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини та обовязки. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися з 1 червня 2011 року, сім'ю зберегти не бажають. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 04 листопада 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 159. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 04 листопада 2006 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК № 034453, видане 04 листопада 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 159. Від шлюбу дітей вони не мають. Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини та обовязки. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися з 1 червня 2011 року. Примирення ними не можливе, шлюб існує лише формально. Сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

У жовтні 2017 року позивач [PERSON]звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що було внесено актовий запис № 1339. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між ними не склалося, оскільки у подружжя різні погляди на сімейне життя, обов'язки та сім'ю. Між подружжям часто виникали сварки та непорозуміння. З літа 2014 року шлюбно-сімейні відносини між подружжям фактично припинилися. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції 13 серпня 2010 року, актовий запис № 1339. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 13 серпня 2010 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], видане 13 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1339. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 26 квітня 2013 року, серії [NUMBER] Подружнє життя між ними не склалося, оскільки у подружжя різні погляди на сімейне життя, обов'язки та сім'ю. Між подружжям часто виникали сварки та непорозуміння. З літа 2014 року шлюбно-сімейні відносини між подружжям фактично припинилися.Сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

У жовтні 2017 року позивач [PERSON]звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 липня 2012 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що було внесено актовий запис № 188. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між ними не склалося, оскільки у подружжя різні погляди на сімейне життя, обов'язки та сім'ю. Між подружжям часто виникали сварки та непорозуміння. Шлюбно-сімейні відносини між подружжям фактично припинилися, спільне господарство не ведеться. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 15 липня 2012 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 188 та покласти судові витрати на відповідача. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 15 липня 2012 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], видане 15 липня 2012 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 188. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 30 листопада 2012 року, серії [NUMBER] Подружнє життя між ними не склалося, оскільки у подружжя різні погляди на сімейне життя, обов'язки та сім'ю. Між подружжям часто виникали сварки та непорозуміння. Шлюбно-сімейні відносини між подружжям фактично припинилися, спільне господарство не ведеться.Сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

У жовтні 2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 вересня 2009 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що було внесено актовий запис № 409. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між ними не склалося оскільки у подружжя різні погляди на сімейне життя, шлюб та сім'ю. Шлюбно-сімейні відносини між подружжям фактично припинилися, спільне господарство не ведеться, сім'ю зберегти не бажають. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 19 вересня 2009 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 409. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 19 вересня 2009 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] видане 19 вересня 2009 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 409. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 01 вересня 2011 року, серії [NUMBER] видане Виконавчим комітетом Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Подружнє життя між ними не склалося оскільки у подружжя різні погляди на сімейне життя, шлюб та сім'ю. Шлюбні відносини між подружжям припинилися, спільного господарства подружжя не веде. Примирення ними не можливе, шлюб існує лише формально. Сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

У жовтні 2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON], який зареєстровано Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області 01 березня 2008 року, актовий запис № 38. Від шлюбу дітей вони не мають. Подружнє життя між ними не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя. В сім'ї часто виникали сварки та непорозуміння, примирення між ними не можливе. З лютого 2016 року шлюбно-сімейні відносини між подружжям фактично припинилися, спільне господарство не ведеться. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 01 березня 2008 рокуВиконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне - «[PERSON]». Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 01 березня 2008 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], видане 01 березня 2008 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 38. Від шлюбу дітей вони не мають. Подружнє життя між ними не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя. В сім'ї часто виникали сварки та непорозуміння, примирення між ними не можливе. З лютого 2016 року шлюбно-сімейні відносини між подружжям фактично припинилися, спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально. Сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

У жовтні 2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду із даним позовом та просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що укладений 24 червня 2009 року шлюб із відповідачем існує формально. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Вважає, що вказані обставини роблять неможливим примирення та подальше збереження сім'ї з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, приходить до наступних висновків. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 червня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 532 (а.с.3). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. (а.с. 4-5) Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до статті 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Outcome: approved