Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

У жовтні 2017 року ПАТ «Київенерго» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за актом порушення. Свої вимоги мотивувало тим, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] та йому відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії № [NUMBER]. 20 жовтня 2014 року під час рейдової перевірки за адресою боржника виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: пошкодження пломби з відбитками тавр електропередавальної організації на клемній кришці розрахункового засобу обліку, про що складено акт про порушення № 34850. 12 листопада 2014 року відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення. На цьому засіданні вирішено провести розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН відповідно п. 3.5. Методики за формулою (3.1.). Вартість електричної енергії неврахованої внаслідок порушення боржником ПКЕЕН, розрахунок якої проведено за Методикою, становить 43833 гривні 03 копійки. Станом на 01 жовтня 2017 року заборгованість за актом порушень ПКЕЕН споживачем у добровільному порядку не погашена. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] борг за актом порушення № 34850 в розмірі 43833 гривні 03 копійки. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року відкрито спрощене позовне провадження в справі. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідачем подано відзив на позовну заяву. У відзиві він просив у задоволенні позову відмовити. Посилається на незрозумілість на підставі яких даних позивачем зроблено висновок, що він споживав саме ту кількість електричної енергії, яка зазначена в акті від 20 жовтня 2014 року № 34850. Посилання на Методику не може бути враховано, оскільки дані не відображають точне споживання, вони незрозуміло яким чином вирахувані, на підставі якої формули, оскільки в Методиці визначено декілька формул. Йому не було відомо про експертизу проведену 28 жовтня 2014 року. Крім того, йому не відомо чи лічильник щодо якого проводилась експертиза, за результатами якої складено акт № 2520 від 28 жовтня 2014 року належить йому. Також йому не надсилалось повідомлення про засідання комісії по розгляду акту про порушення № 34850 від 20 жовтня 2014 року. Зазначає, що експертизою не встановлено факт порушення ним як споживачем пломб на лічильнику. У висновках цього документа вказано, що лічильник № 045034 106 типу СА4-И678 є непридатним для експлуатації. Жодного висновку про порушення ним пломб у даній експертизі не вказано. Звертає увагу на пропуск позивачем строку позовної давності по стягненню заборгованості, оскільки порушення виявлено 20 жовтня 2014 року, а позивач звернувся в суд з позовом у жовтні 2017 року та вимагає сплати за користування електричною енергією за 2011, 2012, 2013 та 2014 роки. Позивачем не подано до суду відповідь на відзив. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що на ім'я [PERSON], що мешкає за адресою: [ADDRESS] відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії № [NUMBER]. 20 жовтня 2014 року електромонтером [PERSON], контролерами [PERSON] та [PERSON] за участю споживача [PERSON] складено акт про порушення № 34850. Актом встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS], о/р [NUMBER] порушив пункти 10, 14, 42 ПКЕЕН. Було виявлено пошкодження пломб Держспоживстандарту, пошкодження пломб з відбитками тавр електропередавальної організації на клемній кришці розрахункового засобу обліку. У Акті зазначено, що прилад обліку № 045034106 типу СА4-И678 знятий, укладений у пакет, пакет опломбовано пломбою № В00016768 та вилучений представниками енергопостачальника. Також було повідомлено про те, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 12 листопада 2014 року за адресою: [ADDRESS] з 9-00 до 12-00. На засідання запрошено споживача або уповноважену ним особу та роз'яснено, що у разі неявки його на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої особи. З актом про порушення споживач [PERSON] ознайомлений, що підтверджується його підписом (а.с. 14). З акту направлення на експертизу лічильника електроенергії, складеного 20 жовтня 2014 року представниками постачальника електричної енергії, вбачається, що пакет з лічильником буде доставлений представником «Київенерго» на місце проведення експертизи за адресою: Залізничне Шосе, 13, 28 жовтня 2014 року о 9-00. У цьому акті також зазначено, що споживач буде запрошений окремо на проведення експертизи з одночасним попередженням, що в разі не прибуття в зазначений термін комісія проведе її без його участі. Споживач [PERSON], який ознайомився з цим актом (підтверджується його підписом), просив провести експертизу без його участі (а.с. 19). 28 жовтня 2014 року комісією СВП «Київські електричні мережі» за відсутності споживача [PERSON] складено акт № 2520 проведення експертизи лічильників електроенергії. За результатами експертизи лічильник № 045034106 типу СА4-И678 визнано непридатним до подальшої експлуатації. Встановлено наявність втручання в роботу лічильника, внаслідок пошкодження пломб держповірки та виробника отримано несанкціонований доступ до конструкції лічильника. Метрологічні параметри не відповідають класу точності (протокол № 2260 від 28 жовтня 2014 року). Максимальна похибка складає (-34,31 %). Не ведеться облік по фазі «С» (а.с. 20). У примітці до акту технічного огляду приладу обліку електричної енергії зазначено, що експертиза проводилась без представника споживача згідно з його письмовим зверненням у акті-повідомленні від 20 жовтня 2014 року № 34850 (а.с. 20 зворот). 12 листопада 2014 року відбулося засідання комісії по розгляду акта порушення № 34850 від 20 жовтня 2014 року, за результатами якого складено протокол № 5087 від 12 листопада 2014 року. Комісією прийнято рішення провести нарахування згідно з пунктом 3.4. та за формулою № 3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ (ПКЕЕН). Визначено період нарахування з 21 жовтня 2011 року по 20 жовтня 2014 року та суму яка підлягає до сплати за недораховану електроенергію в розмірі 43833 гривні 03 копійки (а.с. 25, 26-27). З протоколу вбачається, що споживач на засідання комісії не з'явився. 16 грудня 2014 року [PERSON] надіслано лист-вимогу № 030/64-827, в якому запропоновано протягом 30 календарних днів сплатити вартість не облікованої електричної енергії (а.с. 28). [PERSON] в добровільному порядку заборгованість не сплатив. Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці визначено Законом України «Про електроенергетику». За змістом частин 1, 2, 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 затверджено Правила користування електричною енергією для населення, які обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. У п. 8 Правил визначено, що прилади обліку електричної енергії мають бути придбані, встановлені, підключені енергопостачальником, а їх вартість та вартість послуг з встановлення оплачена: а) для новозбудованих будинків - забудовниками; б) у разі розділу обліку електричної енергії - організаціями, які здійснюють розділ обліку. Згідно з пунктами 9, 10 Правил споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими правилами. Прилади обліку встановлюються відповідно до вимог Правил улаштування електроустановок. Прилад обліку повинен мати пломбу з відбитком повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника. Згідно з пунктом 14 Правил у разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі споживач зобов'язаний негайно письмово повідомити про це енергопостачальника. Пунктом 53 Правил встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі, фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). На ім'я відповідача відкрито особовий рахунок № [NUMBER], за яким здійснювався облік електричної енергії, поданої ПАТ «Київенерго» до будинку відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] є споживачем електричної енергії в розумінні ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357. Доводи відповідача про неповідомлення його про експертизу та про засідання комісії по розгляду акту про порушення № 34850 від 20 жовтня 2014 року спростовуються матеріалами справи. Так, у акті направлення на експертизу лічильника електроенергії від 20 жовтня 2014 року, було визначено час та місце проведення експертизи. Споживач [PERSON] ознайомився з цим актом, що підтверджується його підписом, та просив провести експертизу без його участі. 28 жовтня 2014 року комісією СВП «Київські електричні мережі» складено акт № 2520 проведення експертизи лічильників електроенергії та в примітці до акту технічного огляду приладу обліку електричної енергії зазначено, що експертиза проводилась без представника споживача згідно з його письмовим звернення в акті-повідомленні від 20 жовтня 2014 року № 34850. У акті про порушення № 34850 від 20 жовтня 2014 року було повідомлено про те, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 12 листопада 2014 року за адресою: [ADDRESS] з 9-00 до 12-00. На засідання було запрошено споживача або уповноважену ним особу та роз'яснено, що у разі неявки його на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої особи. З актом про порушення № 34850 від 20 жовтня 2014 року [PERSON] був ознайомлений, що підтверджується його підписом. Відповідно й був ознайомлений з часом та місцем розгляду акта комісією. На засідання комісії він не з'явився, тому 12 листопада 2014 року комісія розглянула акт порушення № 34850 від 20 жовтня 2014 року за відсутності споживача. Доводи відповідача про те, що експертизою не зроблено жодного висновку щодо порушення ним пломб, спростовуються власне актом № 2520 про проведення експертизи лічильників електроенергії від 28 жовтня 2014 року. Посилання [PERSON] про те, що йому не відомо чи належить йому лічильник щодо якого проводилася експертиза є необґрунтованим. З гідно з актом про порушення № 34850 від 20 жовтня 2014 року, підписаного споживачем, прилад обліку № 045034106 типу СА4-И678 знятий, укладений у пакет, пакет опломбовано пломбою № В00016768 та вилучений представниками енергопостачальника. З Акту № 2520 про проведення експертизи лічильників електроенергії від 28 жовтня 2014 року вбачається, що проведено експертизу лічильника заводський № 045034106 типу СА4-И678. Упаковка лічильника, пломба №В00016768 не пошкоджена. Зазначене свідчить про те, що експертиза була проведена відносно лічильника електроенергії вилученого саме у відповідача. Доводи щодо незрозумілості нарахування суми заборгованості, не згода з методикою та формулою нарахування боргу не приймаються до уваги, оскільки не підкріплені жодними доказами. Наданий суду розрахунок відповідає вимогам закону. Стороною відповідача не надано власного розрахунку з обґрунтуванням його правильності та повноти та не зазначено в чому саме полягає неправильність розрахунку позивача. За таких обставин, факт втручання споживача в роботу засобу обліку електричної енергії № 045034106 типу СА4-И678, яким здійснювався облік електричної енергії, внаслідок якого електролічильник споживача недораховував електричну енергію на 34,31 % підтверджено належними та допустимими доказами. Факт того, що електроенергія була дійсно використана споживачем, встановлений актом проведення експертизи № 2520 від 28 жовтня 2014 року, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Київенерго» боргу в сумі 43833 гривні 03 копійки. Відповідач просить застосувати строк позовної давності до вимог позивача. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Зазначений трирічний строк діє після порушення суб'єктивного матеріального цивільного права (регулятивного), тобто після виникнення права на захист (охоронного). Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Київенерго» порушення виявило 20 жовтня 2014 року, а 12 листопада 2014 року відбулося засідання комісії по розгляду акта про порушення № 34850 від 20 жовтня 2014 року, на якому було прийнято рішення провести нарахування [PERSON] необлікованої внаслідок порушення ним правил користування електричною енергією в розмірі 43833 гривні 03 копійки згідно з п. 3.4. та за формулою № 3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, тому саме з цього моменту слід рахувати строк позовної давності. ПАТ «Київенерго» звернулося в суд суду з позовом 31 жовтня 2017 року, тобто в межах строку позовної давності. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає також 1600 гривень судового збору.

Outcome: approved