Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що позивач є власником квартири за адресою: [ADDRESS], яка належить позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.02.1994, а також договору дарування квартири від 05.10.1994. У вказаній квартирі зареєстрований також відповідач - [PERSON], який не проживає у вказаному житловому приміщенні більше ніж три роки, не бере участі в утриманні житла, не сплачує комунальні послуги, його особистих речей у квартирі немає. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири за адресою: [ADDRESS]. Позивач у судове засідання 03.09.2015 не зявився, при цьому, того ж дня звернувся до суду з заявою, у якій просив суд розглядати справу без його участі, повідомив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти вирішення справи у заочному порядку не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду справи 03.09.2015 був повідомлений у порядку ч. 9 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України, через оголошення у пресі, а саме: газеті Рідне Прибужжя № 27 від 02.07.2015 року. Ухвалою суду постановлено проводити заочний розгляд справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке: [PERSON] на праві власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.02.1994, виданого Ольшанським цементним заводом, зареєстрованого в Миколаївському бюро технічної інвентаризації 02.03.1994 за № 11, а також договору дарування квартири від 05.10.1994, посвідченого державним нотаріусом Першої Миколаївської нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 2-2142, а також зареєстрованого в Миколаївському бюро технічної інвентаризації 07.10.1994 за № 11, належить квартира за адресою: [ADDRESS]. У вказаній квартирі за адресою: [ADDRESS], зареєстрований відповідач - [PERSON], який є сином позивача, що підтверджується довідкою КП Ольшанське № 307 від 06.04.2015. Згідно з Актом про не проживання від 21.04.2015, підписаного сусідами: [PERSON], [PERSON], [PERSON], відповідач - [PERSON] у квартирі за адресою: [ADDRESS], не проживає з травня 2011 року, його особистих речей у квартирі немає. Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Гарантуючи захист власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Обєктом власності особи може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК України). Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 Житлового кодексу України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved