Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

У квітні 2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень зазначив, що відповідно до кредитного договору №2007/13-2.06/814 від 28 грудня 2007 року надав [PERSON] на фінансування інвестування жилого будинку кредит в сумі 161955 доларів США. Відповідач зобов'язався повернути кредит до 27.08.2024 р. щомісячними платежами відповідно до графіка та сплачувати 12,5% річних за користування грошовими коштами. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 28.12.2007 р. між банком та [PERSON] був укладений договір іпотеки, відповідно до якого [PERSON] передав банку в іпотеку, належний йому на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Своїх зобов'язань відповідач за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 24.03.2014 р. має заборгованість за кредитним договором у розмірі 288 461,92 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 2 941 301,99 грн., з яких сума основного боргу складає 164 880 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1681198 грн. 92 коп., заборгованість за відсотками 106635,80 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 087 311,93 грн., пеня за порушення строку повернення кредиту 3917,86 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 39948,50 грн., пеня за порушення строку сплати відсотків 13 028,26 доларів США, що за курсом НБУ становить 132 842,64 грн., З наведених підстав, з урахуванням уточнень позову, банк просив в рахунок погашення зазначеної вище заборгованості [PERSON] за кредитним договором звернути стягнення на належний відповідачу предмет іпотеки - житловий будинок з визначення способу реалізації предмета іпотеки в порядку проведення процедури, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», а також стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання на з'явився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення суду, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ч. 2 ст. 1050 і ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Укладення між позивачем та [PERSON] кредитного договору, отримання останнім грошових коштів від банку у розмірі 161955 доларів США підтверджується кредитним договором, заявою на видачу готівки. (а.с. 6-11,23-24) Своїх зобов'язань за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує і станом на 24.03.2014 р. має заборгованість за кредитним договором у розмірі 288 461,92 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 2 941 301,99 грн., з яких сума основного боргу складає 164 880 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1681198 грн. 92 коп., заборгованість за відсотками 106635,80 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 087 311,93 грн., пеня за порушення строку повернення кредиту 3917,86 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 39948,50 грн., пеня за порушення строку сплати відсотків 13 028,26 доларів США, що за курсом НБУ становить 132 842,64 грн., що підтверджено розрахунком позивача. (а. с. 25-27) В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON] за нотаріально посвідченим договором іпотеки передав банку в іпотеку належний йому на праві власності жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 18-20) Статтею 11 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання майновий поручитель відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя нерухомим майном, що є предметом іпотеки. Згідно до ст. 33 ч.1 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановленої статтею 38 цього Закону. Способом реалізації предмета іпотеки суд вважає на необхідне визначити процедуру, встановлену статтею 38 Закону України «Про іпотеку», а саме: шляхом продажу предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» від свого імені будь-якому покупцеві на підставі договору купівлі-продажу, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією договору купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану об'єкта нерухомості, його перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «Укрсоцбанк» усіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмета іпотеки, за ціною не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору 3654 грн. (а.с. 1)

Outcome: approved