Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

У жовтні 2014р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідачів відновити порушене право власності їх неповнолітньої доньки [PERSON] шляхом придбання на ім'я дитини житла або його частки, яка відповідає її відчуженому праву на 1/8 частку у квартирі [ADDRESS], із загальною площею 85,7кв.м., посилаючись в обґрунтування вимог на те, що у квітні 2014р. відповідачам - батькам дитини було надано дозвіл органа опіки на відчуження житла, співвласником якого була і малолітня дитина, з обов'язковим оформленням малолітній права власності на нове житло по [ADDRESS]; ці умови дозволу та права дитини щодо її власності відповідачами порушені, оскільки належного правочину на ім'я дитини щодо нового житла не оформлено. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на зазначені обставини; відповідачі - з позовом не погодилися, пояснили, що оформленням договорів купівлі-продажу займалася матір відповідача [PERSON], через неї укладався договір із посередниками для належного оформлення правочинів, проте договір про придбання житла дитині залишився не оформленим та на даний час у відповідача відсутні кошти для його оформлення. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], якій на праві спільної часткової власності належала 1/8 частка квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням з використання та розвитку комунальної власності ММР м.Миколаєва 22.01.2013р. За зверненням відповідачів виконавчим комітетом Миколаївської міської ради рішенням №349 від 24.04.2014р. батькам неповнолітньої було надано дозвіл на продаж від імені дитини 1/8 частки квартири [ADDRESS] та купівлю на ім'я дитини (у частці, не менше той, що була у квартирі) будинку [ADDRESS]. 23.05.2014р. квартира [ADDRESS] була продана, договір купівлі-продажу від імені дитини - співвласника підписаний відповідачами. В свою чергу, належного оформлення правочину про придбання 4/6 частки квартири [ADDRESS], на ім'я дитини, не відбулося. На даний час дитина відповідачів, маючи у минулому право власності на частку житла, у новому житлі по [ADDRESS], його не має, що є результатом безвідповідальних дій та бездіяльності батьків під час придбання нового житла. Законодавством встановлено, що батьки відносно своїх дітей (це син, дочка до 18 років, а до 14 років вони є малолітніми - ст.6 СК України) є їх опікунами та піклувальниками в силу закону та відповідно до ст.177 СК України зобов'язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах. Вчиняти певні правочини щодо майна та майнових прав дитини батьки мають право лише за дозволом органу опіки та піклування. В свою чергу, дозвіл зазначеного органу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини надається в разі гарантування збереження її права на житло. Отже, за встановлених обставин та наведених правових норм, в силу обов'язку батьків дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах, на відповідачів слід покласти обов'язок відновити порушене право власності їх дитини шляхом придбання на її ім'я житла, у частці, яка відповідає її відчуженому праву на 1/8 частку у квартирі [ADDRESS]. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів в дохід держави належить стягнути судовий збір.

Outcome: partial