Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

У жовтні 2021 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом який мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 09.06.2021р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Швецовою О.С., реєстровий №1232, вона є власником квартири\~ [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] , який є колишнім співвласником цієї квартири, зареєстрований в зазначеній квартирі, але в ній не мешкає, є громадянином Ізраїлю та постійно мешкає на його території з 2014 року,\~його речі в квартирі відсутні, оплату за житлово-комунальні послуги не здійснює. Оскільки відповідач добровільно не знявся з реєстрації, вона вимушена нести додаткові витрати з оплати комунальних послуг за відповідача, наявність реєстрації відповідача у квартирі порушує її, як власника, право на вільне користування та розпорядження власністю. Просить визнати\~відповідача [PERSON] \~таким,\~що втратив\~право користування\~житловим приміщенням,\~а\~саме\~квартирою [ADDRESS] . Ухвалою суду від 05.10.2021р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Позивачка в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує повністю, просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в тому числі у відсутність відповідача, на підставі ст.280 ЦПК України\~в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою\~звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та\~таким, що підлягає повному задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 09.06.2021р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Швецовою О.С., реєстровий № 1232, позивачка [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] . Право власності зареєстровано у встановленому законом порядку (арк.7-10). Згідно з п.14 зазначеного договору продавці, в тому числі [PERSON] , від імені якого діяла [PERSON] , зобов`язався, зокрема, звільнити відчужувану квартирі від наявних в ній речей домашнього вжитку, передати покупцю ключі від квартири, технічні документи, документи з оплати комунальних послуг, та інших обов`язкових платежів в день підписання договору, знятись з реєстраційного обліку (виписатися) особисто та з іншими особами, які мешкають/зареєстровані (прописані) в зазначеній квартирі в день підписання цього договору. Однак відповідач [PERSON] \~є зареєстрованим в зазначеній квартирі по теперішній час (арк.14). Встановлене ст.41\~Конституції\~України право кожного володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю (даний принцип відповідно закріплений\~ст.317 ЦК України) передбачає право власності як абсолютне праве, яке надає власнику повноваження щодо повного, всебічного і комплексного використання трьох елементів права власності як такого. Непорушність права приватної власності означає проголошену Конституцією неможливість несанкціонованого втручання будь-кого у здійсненні власником своїх повноважень, а також недопустимість дій всупереч інтересам власника, його волі тощо. Згідно зі\~ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.1\~ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї родини, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. На підставі\~ст.391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, взаємозв`язку і достатності, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідач [PERSON] , є колишнім співвласником спірної квартири, який в силу вимог ст.346 ЦК України\~через укладання договору відчуження квартири втратив право користування та проживання в ній. При цьому, судом встановлено, що відповідач є громадянином Ізраїлю і постійно з 2014 року проживає на його території, його майна в квартирі немає, житлово-комунальні послуги не сплачує, однак добровільно після продажу квартири з реєстраційного обліку не знявся, чим чиніть позивачці перешкоди в користуванні її власністю, оскільки вона вільно не може розпорядитися своїм майном, вимушена нести додаткові витрати по сплаті житлово-комунальних послуг за зареєстрованого відповідача. Виходячи з вимог ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України, суд\~вважає необхідним захистити порушене право власності позивачки шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням, у зв`язку з чим позов [PERSON] слід задовольнити повністю.

Outcome: approved