Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

У жовтні 2018 року [PERSON] (надалі за текстом - заявник) звернулася до Рівненського районного суду Рівненської області із вищезазначеною заявою, у якій просить встановити факт її постійного проживання разом із [PERSON] , [INFO] , на час відкриття спадщини ( [INFO] ) після його смерті. В обґрунтування своєї заяви заявник зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , з яким вона проживала за адресою [ADDRESS] . На день смерті відкрилася спадщина у вигляді грошових коштів у розмірі близько 10 000 гривень на рахунку в АТ «Райффайзен Банк Аваль». Крім заявника спадкоємцями є двоє спільних повнолітніх дітей. Син [PERSON] (надалі за текстом - заінтересована особа 1) та дочка [PERSON] (надалі за текстом - заінтересована особа 2), які на спадщину не претендують і не заперечують проти того, щоб вказані грошові кошти успадкувала заявник. 03.10.2018 року заявником було подано заяву до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Олинець Ольги Володимирівни (надалі за текстом - заінтересована особа 3) про прийняття спадщини, однак, їй було відмовлено у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини. Заявник просить встановити факт її постійного проживання разом із [PERSON] , оскільки це дозволить їй прийняти спадщину на підставі ст. 1268 ЦК України. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 25.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 19.11.2018 року визначено підсудність у вказаній справі за Оболонським районним судом м. Києва, за місцем проживання заявника. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.01.2019 року встановлено, що підсудність за вказаним судом визнано помилково та скеровано справу до Подільського районного суду м. Києва. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02.04.2019 року відкрито провадження у цивільній справі. У судовому засіданні заявник та заінтересована особа 2 підтримали заяву та просили її задовольнити. Заінтересована особа 1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила. Заінтересована особа 3 у судове засідання не з`явилася, направила суду заяву з проханням розглядати справу без її участі. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи 2, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 вказаної статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Судом встановлено, що 23.09.1962 року між [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та [PERSON] був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] , виданим Амур-Нижньодніпровським райбюро запису актів громадянського стану м. Дніпропетровська, актовий запис № 1241 (а.с. 8). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Кустинської сільської ради Рівненського району Рівненської області (а.с. 6). Факт спільного проживання заявника та [PERSON] підтверджується довідкою № 298 від 18.09.2018 року, виданою Олександрійською сільською радою Рівненського району Рівненської області (а.с. 13), актом про спільне проживання № 139 від 16.11.2018 року (а.с. 26). Спадкоємці першої черги [PERSON] і [PERSON] відмовилися від спадщини на користь дружини померлого [PERSON] , що підтверджується заявами від 22.10.2018 року (а.с. 14) та від 16.10.2018 року (а.с. 15) відповідно. 03.10.2018 року заявниця звернулася із заявою до заінтересованої особи 3 про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено, з огляду на пропуск строку для прийняття спадщини (а.с. 7). Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заявника та наявність правових підстав для задоволення заяви в повному обсязі. Вимоги заявника щодо встановлення факту постійного її проживання разом із [PERSON] на час відкриття спадщини ( [INFO] ) підлягають задоволенню, оскільки невстановлення цього факту позбавляє заявницю належним чином реалізувати своє право на спадщину, що відкрилась після смерті її чоловіка. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Відтак, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved