Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк» ), яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б\\н від 17.08.2007 року в сумі 7 211.46 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного договору б\\н від 17.08.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Не заперечував проти розгляду справи за відсутності свого представника та в заочному порядку. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/\~(копії яких додані до позовної заяви) складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладаннi договору сторони керувались ч. 1\~ст. 634 ЦК України. Згiдно цiєї статтi\~ЦК\~договором приєднання є договiр, умови якого встановленi однiєю iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/,\~з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». [PERSON] належним чином свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконала, тому у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 31.07.2014 року має заборгованість в сумі 7211.46 грн., яка складається з наступного: - 1792.28 грн. - заборгованість за кредитом; - 4599.59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). - 319.59 грн. - штраф (процентна складова). Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 04 серпня 2015 року \~позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором \~задоволено.\~Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б\\н від 17.08.2007 року в сумі 7 211 грн. 46 коп., та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. \~ \~ Ухвалою\~Чугуївського \~міського суду\~ Харківської\~області від\~07\~травня \~2019\~року задоволено заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 04 серпня 2015 року \~. Поновлено [PERSON] строк для звернення із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Скасовано заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 04 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором . Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 30 липня 2019 року [PERSON] подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк», посилаючись на те, що банком зазначені в позовній заяві різні умови кредитування, ніж в підписаній нею заяві позичальника від 17.08.2007 року щодо розміру щомісячної та річної відсоткової ставки, винагороди щодо надання фінансової винагороди, у зв`язку наданий банком розрахунок заборгованості є неправильним. Також зазначає, що позивачем пропущений строк позовної давності за позовними вимогами, тому просить застосувати до них наслідки спливу цього строку, передбачені ст. 267 ЦК України. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України. У зв`язку з чим суд відповідно до\~ст.\~169\~ЦПК України\~ вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за наявними доказами справи. Перевіривши матеріали справи та надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем [PERSON] укладено договір\~№ б/н від 17.08.2007 року шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»)(СТАНДАРТ) , за умовами якого відповідачу видана кредитна карта «Універсальна» 30 днів пільгового періоду» за № [NUMBER] , встановлюється кредитний ліміт за платіжною карткою у розмірі 5000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% на місяць (24.00 % на рік) на суму залишку заборгованості за кредитом та наданий персональний ідентифікаційний номер для авторизації. Відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовах надання споживчого\~кредиту фізичним\~особам («Розстрочка»)(СТАНДАРТ),складає між нею та банком договір. В позовній заяві зазначено, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/,\~ що\~підтверджується підписом\~у заяві.\~ Також в заяві позичальника №НАХ RRХ 55640639 від 17.08.2007\~року зазначено, що банк надає позичальнику [PERSON] строковий кредит у сумі 6022,48 грн. на строк 12 місяців , строк з 17.08.2007 р. по 16.08.2008 р. включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1,0% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту , щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 81,3 грн. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1003,75 грн. в обмін на зобов`язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії, зазначені в Заяві та Умовах надання споживчого\~кредиту фізичним\~особам («Розстрочка»)(СТАНДАРТ)\~строки.\~Погашення заборгованості\~здійснюється в\~наступному порядку:\~щомісяця в\~період сплати,\~за який\~приймається період\~з 5\~по 10\~число кожного\~місяця позичальник\~повинен надавати\~банку грошові\~кошти (щомісячний\~платіж)\~у сумі\~616,86\~грн.\~ для\~погашення заборгованості\~за кредитом,\~яка складається\~із \~заборгованості за\~кредитом,\~відсотків,\~винагороди,\~винагороди,\~комісії,\~а також\~інших витрат\~згідно з\~Умовами.\~ На\~виконання зобов`язань\~банк відкриває\~позичальнику рахунок\~ [NUMBER] \~для \~зарахування коштів,\~спрямованих на\~погашення заборгованості\~по кредиту,\~відсоткам,\~винагороди та\~ін.\~платежам. Позичальник зобов`язується повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до заяви та Умов. Позичальник доручає банку без додаткового узгодження перерахувати кредитні кошти в день надання кредиту: 5018,73 грн. - на поточний рахунок № [NUMBER] в Харківська філія АКБ Правекс -Банк з призначенням платежу «Перерахування коштів згідно з рахунком-фактурою№ 74787024Аzis від 17.08.2007 та 1003,75 грн. на поточний рахунок № [NUMBER] в ПриватБанк з призначенням платежу «сплата одноразової винагороди за наданняі фінансового інструменту за кредитним договором №№НАХ RRХ 55640639. Згідно із заявою [PERSON] про надання кредиту на споживчі цілі від 17 серпня 2007 року укладений між сторонами договір є змішаним та містить елементи договору про відкриття поточного рахунку фізичної особи з використанням платіжної картки та кредитного договору. Вказані обставини знайшли своє підтвердження й в поясненнях представника АТ КБ «Приватбанк» від 05.03.2019 року у відзиві на заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення із зазначенням того, що під час укладання строкового кредиту позичальнику було одночасно оформлено кредитну картку, про що свідчить підпис позичальника в наданій анкеті-заяві, та вказаний номер виданої кредитної картки. Також звернено увагу суду, що предметом даного спору є кредитний договір № б/н від 17.08.2007 року, згідно якого позичальник отримав кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв`язку із зазначеними вимогами позову, суд відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України не розглядає договір в частині кредитного договору №№НАХ RRХ 55640639. Згідно з доданим позивачем до позовної заяви розрахунком заборгованості за договором № б/н від 17.08. 2007 року станом на\~31.07.2014 [PERSON] має заборгованість в сумі 7211, 46 грн., яка складається з наступного: - 1792.28 грн. - заборгованість за кредитом; - 4599.59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). - 319.59 грн. - штраф (процентна складова). Суд не може погодитися з таким розрахунком позивача з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~ \~Банк,\~пред`являючи\~вимоги про\~погашення кредиту,\~просив у\~тому числі,\~крім тіла\~кредиту,\~стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за процентами за користування кредитом, пеню, а також штрафи за несвоєчасну сплату кредиту і процентів за користування кредитними коштами. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 17 серпня 2007 року, посилався на витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку як невід`ємні частини спірного договору. Однак матеріали справи не містять підтверджень того, що саме ці витяг з Тарифів та витяг з Умов розуміла відповідач [PERSON] та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо строку дії картки, сплати неустойки (пені, штрафів). Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої\~статті 638 ЦК України\~істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з частиною першою\~статті 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга\~сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, то вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, кредитор (позивач) міг додати до позовної заяви витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві [PERSON] домовленості сторін про строк дії виданій їй кредитної картки № [NUMBER] , і у зв`язку із цим визначення розміру сплати відсотків за користування кредитними коштами, умов нарахування пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Умов і правил надання банківських послуг, не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин та не містять підпису позичальника про ознайомлення з ними під час укладення кредитного договору. Надані позивачем Правила надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк» з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім, і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору. \~ \~ \~Наведене вище\~узгоджується із\~правовими висновками\~Великої Палати\~Верховного Суду\~під час\~розгляду справи\~№342/180/17,\~провадження №\~14-131цс19,\~викладеними \~в постанові\~від 03\~липня 2019\~року,\~які суд враховує при виборі та застосуванні до виниклих правовідносин відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України. Крім того, в анкеті - заяві [PERSON] зазначено, що вона ознайомлена та погодилася з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»)(СТАНДАРТ), однак ці Умови із підписом відповідача також не надані банком до суду на підтвердження заявлених вимог. Враховуючи вищенаведене, відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з відповідачем АТ КБ «ПриватБанк» дотримався вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону України № 1023-XII «Про захист прав споживачів» про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Інший висновок не відповідав би принципу справедливості, добросовісності та розумності та уможливив покладання на слабшу сторону - споживача невиправданий тягар з`ясування змісту кредитного договору. У відповідності до частини 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд доходить висновку, що вимоги АТ КБ «Приватбанк» про стягнення кредитної заборгованості не підлягають задоволенню з підстав недоведеності позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача. \~

Outcome: dismissed