overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

У жовтні 2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що з 31.07.1998 сторони перебувають у шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння призвело до спільного рішення про розірвання шлюбу. З середини 2018 року вони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. Шлюб носить формальний характер, його збереження є неможливим. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.10.2020 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. У призначене судове засідання позивач не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання також не прибув, до суду подана нотаріальна заява про визнання позову з проханням розглянути справу без його участі. Суд розглянув справу за відсутністю сторін за наявними у суду матеріалами, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, оскільки від обох учасників справи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову вбачається, що сторони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові одне до одного, в них відсутнє взаєморозуміння, вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже враховуючи, що відповідач визнав позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

У жовтні 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у подружжя народилося двоє дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти на даний час мешкають з позивачкою, та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно участі у матеріальному забезпеченні дітей не приймає. Всі вищевикладені обставини вимусили позивача звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, призначено судове засідання. Сторони надали суду заяви, відповідно до яких позивач підтримала заявлені позовні вимоги, а відповідач не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідності їх задоволення, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 31 жовтня 2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. ( а.с. 4) Під час шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . ( а.с. 5,6) Малолітні діти постійно мешкають разом з матір`ю та знаходяться на її утриманні. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.180, 181 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні батьків від цього обов`язку кошти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду. Відповідно ст.183 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, які будуть стягуватися на неповнолітню дитину з її батьків, визначається у частці від заробітку (доходу) платника аліментів і за жодних обставин не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач від утримання своїх дітей ухиляється, про що вказала у позовній заяві позивач, та що не було спростовано відповідачем. Таким чином, позов [PERSON] про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання їх спільних малолітніх дітей повністю відповідає вимогам закону, а тому підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

У жовтні 2020 року до Іллінецького районного суду Вінницької області звернулася [PERSON] із зазначеним позовом, в якому вказала, що 15 квітня 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Від вказаного шлюбу сторони мають дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі рішення, яким позов задоволити із наступних підстав. Судом установлено наступні фактичні обставини, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 840,80 грн. судового збору, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

У жовтні 2020 року до суду звернулось Приватне акціонерне товариство «Гірник» з позовом до [PERSON] , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Віолан» про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування позову зазначають, що 14.01.2019 року по вул.. Бетонній в м.Кременчуці в районі будинку 38 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-2108, реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] та автомобіля Renault Duster, реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій ПрАт «Гірник» [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

У жовтні 2020 року до суду звернулося КП «Кременчукводоканал» з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Позивач вказує, що надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до квартири [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Заборгованість по наданим послугам водопостачання та водовідведення становить 5 212 грн 38 коп. за період з 01.03.2018 року по 30.09.2020 року. Представник позивача КП «Кременчукводоканал» Стрельцова Т.А. позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, проводити розгляд справи без її участі. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляли, відзив на позов суду не направили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

У жовтні 2020 року до суду звернулося КП «Кременчукводоканал» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Позивач вказує, що надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до квартири [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Заборгованість по наданим послугам водопостачання та водовідведення становить 5 718 грн 89 коп. за період з 01.10.2017 року по 30.09.2020 року. Представник позивача КП «Кременчукводоканал» Стрельцова Т.А. позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, проводити розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов суду не направив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

У жовтні 2020 року до суду звернулося КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Позивач вказує, що надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідачам за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Загальна заборгованість по наданими послугами, яку позивач просить стягнути, станом на 01.10.2020 року за період з 01.04.2018 року по 30.09.2020 року становить 29193 грн. 94 коп., яка складається із: заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 27399 грн. 60 коп., інфляційних втрат в сумі 932 грн. 41 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 861 грн. 93 коп. Відповідачі відзиву на позов не подавали. Ухвалою суду від 24.11.2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі. Ухвалою суду від 23.12.2020 року постановлено розглядати справу у заочному порядку. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував, справу просив слухати без його участі. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

У жовтні 2020 року до суду звернулося КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Позивач вказує, що надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідачу за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Загальна заборгованість по наданими послугам, яку позивач просить стягнути, станом на 01.10.2020 року за період з 01.11.2017 року по 30.09.2020 року становить 5643 грн. 19 коп., яка складається з: 5279 грн. 48 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, інфляційних втрат в сумі 185 грн. 01 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 178 грн. 70 коп. Відповідач відзиву на позов не подавав. Ухвалою суду від 24.11.2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, відповідача викликано у судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Ухвалою суду від 23.12.2020 року постановлено розглядати справу у заочному порядку. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував, справу просив слухати без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

У жовтні 2020 року до суду звернулося КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради з позовом до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Позивач вказує, що надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідачам за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Загальна заборгованість по наданими послугам, яку позивач просить стягнути, станом на 01.10.2020 року за період з 01.11.2016 року по 30.09.2020 року становить 5327 грн. 91 коп., яка складається із: заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 4141 грн. 04 коп., інфляційних втрат в сумі 815 грн. 59 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 371 грн. 28 коп. Ухвалою суду від 24.11.2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, (а.с. 15). Відповідачем [PERSON] 17 грудня 2020 року подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого, останній заперечує проти стягнення з нього заборгованості, оскільки послугами він не користується та не проживає за вказаною адресою з 2000 року по теперішній час (а.с. 25-28). Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував, справу просив слухати без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] в надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, просив відмовити у задоволенні позову відносно нього з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

У жовтні 2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 02.08.2013 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. На протязі останніх років стосунки між ними поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з червня 2019 року. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю та життя, подальше перебування у шлюбі є недоцільним і лише формальним. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 02.08.2013 року у Октябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 157. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 серпня2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Октябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, про що відповідно до Свідоцтва прошлюбсерії [NUMBER] , виданого 02.08.2013 року, зроблений актовий запис № 157. [PERSON] та [PERSON] спільних неповнолітніх дітей не мають. З червня 2019 року сторонипроживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~У жовтні 2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 04.06.1994 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вказала, що вони з відповідачем проживали однією сім`єю до 2006 року, з того часу шлюбні відносини припинені, оскільки вони мають несумісні погляди на життя та на оточуючий світ. З 2007 року проживають окремо, збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований у міському Палаці шлюбів м. Полтава 04.06.1994 року, актовий запис № 786. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи безїї участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленийпро час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04червня 1994 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у міському Палаці шлюбів м. Полтави, про що відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбусерії [NUMBER] , виданого 04.06.1994 року, зроблений актовий запис № 786. Спільних неповнолітніх дітей та спору про поділ спільного майна подружжя сторони не мають. З 2006 року сторониподружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, а з 207 року проживають окремо; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , - розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~У жовтні 2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 05.10.2002 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні конфліктні ситуації, між ними напружені стосунки, втрачено почуття взаєморозуміння та любові. Шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, перебування у шлюбі суперечить інтересам обох сторін. \~ \~ \~ \~Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований у Надержинщинській сільській раді Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 9 від 05.10.2002 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов визнає, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 жовтня 2002 року [PERSON] [PERSON] шлюб у Надержинщинській сільській раді Полтавського району Полтавської області, про що відповідно до Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 05.10.2002 року, зроблений актовий запис № 9. [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , та малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Спору про місце проживання неповнолітніх дітей та про поділ спільного майна подружжя сторони не мають. З січня 2018 року сторониподружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved