Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

У квітні 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом, який в судовому засіданні неодноразово уточняв, в якому вказав, що між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та [PERSON] було укладено кредитно-заставний договір №HMKWAN12779198 від 19.09.2008, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 19167,50 дол.США на термін до 18.09.2015, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік. Згідно п.17.1.3. кредитно-заставного договору, 17635,44 доларів США йому було видано для придбання автомобіля; 970,97 доларів США видано для сплати перших страхових платежів; 6,92 доларів США видано для оплати реєстрації предмета застави; 529,06 доларів США для оплати винагороди за надання фінансового інструменту; 25,11 доларів США видано для оплати поліса ОСЦПВ. Дана частина кредиту видана шляхом виконання доручення клієнта згідно п.17.4.3 договору та зазначені суми перераховані на рахунки, визначені в п.17.4.3. Відповідно до п.2.2 договору для забезпечення повного і своєчасного виконання зобовязань , відповідач передав Банку в заставу автомобіль. ПАТ КБ ПРИВАТБАНК свої зобовязання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало [PERSON] кредит на купівлю автомобіля згідно кредитно-заставного договору. Обовязки, передбачені кредитно-заставним договором, [PERSON] не виконує, тому станом на 12.02.2015 має заборгованість в розмірі 5470,25 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом в сумі 160,49 доларів США; заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 4155,99 доларів США; заборгованість по комісії в сумі 1153,77 доларів США, що за курсом валют становить 137248 грн 57 коп.. Відповідач на звернення позивача щодо сплати боргу не реагує, а тому, позивач просить стягнути заборгованість в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання повторно не зявився, заперечень проти позову не надав та про причини неявок суд не повідомив. У відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та [PERSON] було укладено кредитно-заставний договір №HMKWAN12779198 від 19.09.2008, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 19167,50 доларів США на термін до 18.09.2015, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік. Згідно п.17.1.3. кредитно-заставного договору, 17635,44 доларів США йому було видано для придбання автомобіля; 970,97 доларів США видано для сплати перших страхових платежів; 6,92 доларів США видано для оплати реєстрації предмета застави; 529,06 доларів США для оплати винагороди за надання фінансового інструменту; 25,11 доларів США видано для оплати поліса ОСЦПВ. Дана частина кредиту видана шляхом виконання доручення клієнта згідно п.17.4.3 договору, так зазначені суми перераховані на рахунки, визначені в п.17.4.3. ПАТ КБ ПРИВАТБАНК свої зобовязання за кредитно-заставним договором виконало в повному обсязі, надало [PERSON] кредит на купівлю автомобіля згідно договору. Обовязки, передбачені кредитно-заставним договором, [PERSON] не виконує, тому станом на 12.02.2015 має заборгованість в розмірі 5470,25 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.02.2015 еквівалентно 137248 грн 57 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 160,49 доларів США; заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 4155,99 доларів США; заборгованість по комісії в сумі 1153,77 доларів США. Дані обставини підтверджуються: кредитно-заставним договором № HMKWAN12779198 від 19.09.2008 , випискою по рахунку № 22039057304961 з 30.06.2011 по 12.02.2015; розрахунком заборгованості за період з 30.06.2011 по 12.02.2015. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 цього Кодексу, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Згідно ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 5470,25 доларів США, що еквівалентно 137248 грн 57 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 160,49 доларів США; заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 4155,99 доларів США; заборгованість по комісії в сумі 1153,77 доларів США. В силу ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 3654 грн 00 коп., які були сплачені позивачем при поданні позову, що підтверджується платіжним дорученням № BO909B0QT2 від 19.03.2015. На підставі викладеного,

Outcome: approved