Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

у жовтні 2018 року [PERSON] звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2014 року, мають доньку Тетяну, [INFO] Спільне життя з дружиною не склалося, у них різні характери та погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння та повага одне до одного, спільні сімейні інтереси, часто виникали сварки. У звязку з наведеним, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони не зявилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.20), відповідач позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення, просить час на примирення не надавати, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON] (а.с. 21). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Виходячи з викладеного, у відповідності зі ст. 200 ч. 4, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, суд вирішив за можливе розглянути справу без участі сторін, у підготовчому засіданні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов такого висновку. \~ \~ \~ \~ Судом установлено, що 29.08.2014 р. зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] і Михайлюк (прізвище після укладення шлюбу [PERSON]) [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку Тетяну, [INFO] (а.с. 6). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ За відомостями, наданими в.о. старости Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області [PERSON] №54 від 24.10.2018 р. відповідач [PERSON], [INFO] згідно даних погосподарської книги №6 села Кустолово-Суходілки, обєкта погосподарського обліку №01-0536-1, зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с.13). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно ч.1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ За таких обставин, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між сторонами не склалося, подружні відносини припинились, що свідчить про те, що сторони втратили почуття взаєморозуміння та взаємоповаги, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, відповідач позов визнала та не заперечує проти його задоволення, а тому суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У зв'язку\~з визнанням\~відповідачем позову\~до початку\~розгляду справи\~по суті,\~на підставі\~ч.\~1\~ст.\~142\~ЦПК України,\~позивачу необхідно\~повернути з\~державного бюджету\~50\~відсотків судового\~збору,\~сплаченого при\~поданні позову,\~що становить\~352,40\~грн.\~(704,80\~грн./\~50%).\~Решту судового\~збору \~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved