Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

У квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування предявлених позовних вимог представником позивача вказано, що 25 січня 2013 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Експрес-Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір № 15097:109 про відкриття рахунку завантаження з встановленням ліміту овердрафту, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 1147,00 гривень строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 37% річних. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконує у повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 18 лютого 2016 року становить 2776 гривень 11 копійок, з яких: тіло овердрафту 1146 гривень 74 копійки; відсотки 920 гривень 14 копійок; інфляційні нарахування на суму простроченого овердрафту 380 гривень 72 копійки; пеня 328 гривень 51 копійка, що підтверджено розрахунком (а.с.4-5). Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги уточнив, просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 2146 грн. 17 коп. з урахуванням сплачених відповідачем платежів 14.04.2016 року у розмірі 300,00 грн., 26.05.2016 року у розмірі 847,00 грн. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, зазначив, що дійсно існує заборгованість за кредитом, однак позивач не повідомляв його про існуючу заборгованість. Крім того було змінено місце знаходження відділення банку, про що позивач також його не повідомив. Просить у задоволенні позову відмовити. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 25 січня 2013 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Експрес-Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір № 15097:109 (а.с. 18-19) про відкриття рахунку завантаження з встановленням ліміту овердрафту, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 1147,00 гривень строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 37% річних. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Експрес-Банк» свої зобовязання, за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 30 липня 2016 року становить 2146 гривень 17 копійок, з яких: тіло овердрафту 1146 гривень 74 копійки; відсотки 501 гривня 83 копійки; інфляційні нарахування на суму простроченого овердрафту 441 гривня 49 копійок; пеня 56 гривень 11 копійка, що підтверджено розрахунком (а.с.52). Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обов'язок Позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки тощо. Частина 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За таких обставин, суд вважає уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1378 гривень 00 копійок.

Outcome: approved