Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що на підставі рішення Києво-Святошинської районної ради депутатів трудящих №395/3, 27 серпня 1971 року виконавчим комітетом Києво-Святошинської ради трудящих на ім'я [PERSON] був виданий ордер №005112 на квартиру [ADDRESS] на сім'ю з чотирьох чоловік. Дана сім'я складалась з [PERSON] (дружини), [PERSON] (син), [PERSON] (донька). Спірна квартира є двокімнатною, загальною площею 30,0 м. кв. 11 березня 1969 року у дану квартиру була зареєстрована його дружина, [PERSON], а 12.12.1992 року його донька, [PERSON], як члени його сім'ї. [PERSON] померла, а [INFO] року помер [PERSON] Тобто, з наймачів у спірній квартирі залишилися проживати він, його дружина, його донька, а [PERSON] залишалася лише як зареєстрована особа, оскільки більше 10 років не проживає у даній квартирі. Починаючи з 1966 року по теперішній час він та його родина користуються та проживають у спірній квартирі, але нарахування за квартирну плату справляється і за відповідача. Оскільки він спірне приміщення самовільно не займав, вселився у вказане приміщення законно, постійно проживає та зареєстрований у спірній квартирі, сплачує плату за комунальні послуги та витрати по утриманню будинку та прибудинкової території, проводить поточні косметичні та капітальні ремонти, тобто належним чином утримує жиле приміщення, вважає що він набув права користування даною квартирою. Просив суд, визнати за ним право користування жилим приміщенням квартирою [ADDRESS] Визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою [ADDRESS] У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач, Вишнева міська рада свого представника у судове засідання не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, просила розглядати справу без її участі та ухвалити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, шляхом оголошення в засобах масової інформації. Третя особа у справі [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Третя особа у справі [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у судовому засіданні, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Судом установлено, що на підставі рішення Києво-Святошинської районної ради депутатів трудящих №395/3, 27 серпня 1971 року виконавчим комітетом Києво-Святошинської ради трудящих на ім'я [PERSON] був виданий ордер №005112 на квартиру [ADDRESS] на сім'ю з чотирьох чоловік. Дана сім'я складалась з [PERSON] (дружини), [PERSON] (син), [PERSON] (донька). Спірна квартира є двокімнатною, загальною площею 30,0 м. кв. 09.02.1993 року у дану квартиру була зареєстрована дружина позивача - [PERSON], та його донька, [PERSON], як члени сім'ї. [INFO] року помер [PERSON] Тобто, з наймачів у спірній квартирі залишилися проживати позивач, його дружина, та донька, а [PERSON] залишалася лише як зареєстрована особа, оскільки більше 10 років не проживає у даній квартирі. Позивач постійно проживає та зареєстрований у спірній квартирі з 08.12.1987 року, сплачує плату за комунальні послуги та витрати по утриманню будинку та прибудинкової території, проводить поточні косметичні та капітальні ремонти, тобто належним чином утримує жиле приміщення. Відповідач [PERSON] зареєстрована на спірній житловій площі з 12.06.1987 року, проте в ній не проживає з 1997 року. Вказані вище обставини підтверджуються ордером на спірне житлове приміщення № 005112 від 27 серпня 1971, довідкою ф. 3 від 05.09.2014 року за № 1280, актами депутата від 10.07.2014 року, 12.08.2014 року та від 09.09.2014 року. Враховуючи наведені обставини суд приходить до висновку про часткове задоволення позову у частині визнання відповідача, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки остання не проживає у квартирі понад шість місяців без поважних причин, як це визначено положеннями ст. 71 ЖК України. Вимоги позивача щодо визнання за ним права користування житловим приміщенням задоволенню не підлягають, оскільки є безпредметними, в даному випадку відсутній спір з цього приводу.

Outcome: partial