Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

У жовтні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №2о-21/2010 від 16.10.2010р. [PERSON] , [INFO] , була визнана недієздатною, а його призначено її опікуном. На даний час [PERSON] пройшла тривале лікування і за станом здоров`я почувається добре, внаслідок значного поліпшення психічного стану у неї поновилась здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вона вже більше 7 років не має необхідності знаходитись на стаціонарному лікуванні, самостійно готує їжу, пре білизну, прибирає в квартирі, може отримувати пенсію та нею розпоряджатися, купує самостійно продукти, сплачує комунальні послуги, самостійно ходить до лікарні. Разом з тим, згідно з висновками судово-психіатричної експертизи №48 від 06.02.2020р. та №269 від 08.07.2020р., які були проведені за призначенням суду у справі за його заявою про скасування рішення суду про визнання [PERSON] недієздатною та поновлення її дієздатності, [PERSON] виявляє психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, медикаментозна ремісія, а тому вона не в повній мірі (обмежено) може розуміти значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного просить скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №2о-21/2010 від 16.10.2010 року про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , припинити опіку над [PERSON] , звільнивши [PERSON] від повноважень опікуна, обмежити цивільну дієздатність [PERSON] та встановити піклування над [PERSON] , призначивши його її піклувальником. Ухвалою суду від 26.10.2020р. по справі відкрито окреме провадження та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засідання з викликом учасників справи. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник адвокат Мєдвєдєва А.В. вимоги заяви підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в заяві, просили її задовольнити. Додатково заявник пояснив, що йому вже 81 рік, він переживає за [PERSON] , оскільки якщо з ним щось трапиться, вона може залишитись без коштів та житла. На даний час він, як опікун, отримує її пенсію, але відразу віддає їй усі гроші та вона самостійно ними розпоряджається, купує продукти, одежу, сплачує комунальні послуги. Її психічний стан настільки поліпшився, що підстав для продовження дії рішення про визнання її недієздатною немає, достатньо буде, щоб вона була визнання обмежено дієздатною, а він буде виконувати обов`язки піклувальника. В судовому засіданні [PERSON] особа щодо якої ставиться питання про скасування рішення суду про визнання її недієздатною пояснила, що дійсно наразі вона почувається набагато краще, її психічний стан поліпшився, вона самостійно розпоряджається своїми грошима, які віддає їй опікун, ходить до магазинів, самостійно себе обслуговує, готує, прибирає, почувається добре. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в судове засідання не прибув. Суду надано заяву, в якій представник заінтересованої особи просить розглядати справу у її відсутність, заперечень проти заяви не надає. Водночас суду подано подання про призначення [PERSON] піклувальником над [PERSON] . Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи. Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою що підлягає задоволенню у зв`язку з наступним. Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі №2о-21/2010 від 16 квітня 2010 року, [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною та призначено її опікуном [PERSON] . Зі змісту вказаного рішення вбачається, що згідно з актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №128 від 23.02.2010р., [PERSON] внаслідок хронічного психічного захворювання в формі параноїдальної шизофренії, безперервної течії, змішаний дефект особистості не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя ЄУН №337/4997/19 було відмовлено в задоволенні заяви [PERSON] про скасування рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя у справі №2о-21/2010 від 16 квітня 2010 року та поновлення цивільної дієздатності [PERSON] . Зі змісту вказаного рішення вбачається, що суд прийшов до висновку про відсутність підстав для повного поновлення дієздатності [PERSON] , оскільки відповідно до висновків судово-психіатричних експертів за №48 від 06.02.2020 року та №269 від 08.07.2020 року, [PERSON] виявляє психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, медикаментозна ремісія, а тому вона не в повній мірі (обмежено) може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно із ст. 42 ЦК України, за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання. Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Так, вирішуючи вказану справу суд виходить з того, що дієздатність пов`язана з певними якостями фізичної особи: здатністю усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та передбачати наслідки їх вчинення. Такі якості залежать не лише від віку фізичної особи, але й від стану психіки. В разі, якщо фізична особа внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дії та (або) керувати ними, вона може бути судом визнана недієздатною, однак в разі, якщо фізична особа страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними суд може обмежити її цивільну дієздатність. Вирішення цього питання є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів фізичних осіб. В даному випадку суд приймає до уваги висновок комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизи №269 від 08.07.2020р., відповідно до якої [PERSON] виявляє психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, медикаментозна ремісія, в зв`язку з чим не в повній мірі (обмежено) може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, з огляду на вказаний висновок [PERSON] на даний час не підпадає під ознаки, визначені в ст.39 ЦК України, які є підставою для визнання фізичної особи недієздатною, а підпадає під дію ст. 36 ЦК України. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для обмеження цивільної дієздатності [PERSON] , в зв`язку з чим рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя №2о-21/2010 від 16.04.2010р. про визнання [PERSON] недієздатною слід скасувати, припинити над нею опіку та звільнити [PERSON] від повноважень опікуна. Водночас, відповідно до ч.1 ст.37, ст.59, ч.2 ст.60 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до вимог ч.1\~ст.300 ЦПК України, суд,\~ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з ч. 2, 3\~ст.63 ЦК України\~опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Відповідно до подання органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району №2572/01-22/21.01-1702 від 20.11.2020р., орган опіки та піклування прийшов до висновку, що в разі визнання [PERSON] особою, цивільна дієздатність якої обмежена, то [PERSON] може виконувати обов`язки піклувальника [PERSON] . На підставі викладеного, суд вважає необхідним встановити над [PERSON] піклування та за поданням органу опіки та піклування призначити [PERSON] , за його згодою, піклувальником [PERSON] . Відповідно до ч.3\~ст.299 ЦПК України, судові витрати,\~пов`язані з провадженням справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Повний текст рішення складено 04.12.2020 року.

Outcome: approved