Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

У жовтні 2018\~р. [PERSON] звернувся з вказаним позовом, у якому просить визнати недійсними договори, укладені між ним та [PERSON] , посвідчені 16.06.2017\~р. приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчуком\~В.А., а саме: договір дарування житлового будинку від 16.06.2017\~р., об`єктом якого є житловий будинок загальною площею 92,5\~кв.\~м, з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по [ADDRESS] , договір дарування земельної ділянки від 16.06.2017\~р., об`єктом якого є земельна ділянка площею 0,3761\~га, кадастровий номер [NUMBER] , яка розташована у с [ADDRESS] району Житомирської [ADDRESS] , договір дарування земельної ділянки від 16.06.2017\~р., об`єктом якого є земельна ділянка площею 0,1775\~га, кадастровий номер [NUMBER] , яка розташована у с [ADDRESS] \~Скраглівка Бердичівського району Житомирської області, посилаючись на те, що зазначені договори укладені під впливом обману. [PERSON] позов визнав, про що зазначено у його заяві від 17.05.2019\~р. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] укладено наступні договори: \~договір дарування житлового будинку від 16.06.2017\~р., посвідчений 16.06.2017\~р. приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчуком\~В.А. та зареєстрований в реєстрі за №\~282, об`єктом якого є житловий будинок загальною площею 92,5\~кв.\~м, з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по [ADDRESS] (а.\~с.\~27, 28); \~договір дарування\~земельної ділянки\~від 16.06.2017\~р.,\~посвідчений 16.06.2017\~р.\~приватним нотаріусом\~Бердичівського районного\~нотаріального округу\~Богатирчуком\~В.А. та зареєстрований в реєстрі за №\~285, об`єктом якого є земельна ділянка площею 0,3761\~га, кадастровий номер [NUMBER] , яка розташована у [ADDRESS] Житомирської області (а.\~с.\~25, 26); договір дарування земельної ділянки від 16.06.2017\~р., посвідчений 16.06.2017\~р. приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчуком\~В.А. та зареєстрований в реєстрі за №\~284, об`єктом якого є земельна ділянка площею 0,1775\~га, кадастровий номер [NUMBER] , яка розташована у [ADDRESS] Житомирської області (а.\~с.\~21, 22). Визнання [PERSON] позову свідчить про те, що ним визнається те, що зазначені договори були вчинені під впливом обману. Відповідно до частини першої статті 230 Цивільного кодексу України якщо одна\~із сторін\~правочину навмисно\~ввела другу\~сторону в\~оману щодо\~обставин,\~які мають\~істотне значення\~(частина\~перша статті\~229\~цього Кодексу),\~такий правочин\~визнається судом\~недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Згідно з частиною третьою статті 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Таким чином позов [PERSON] підлягає задоволенню. Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи викладене та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов. На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір, сплачений при поданні позову, у розмірі 1\~000,00 грн.

Outcome: approved