Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

У жовтні 2020року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі АТ «Укрпошта») про захист прав споживачів, посилаючись на те, що 20.01.2020\~року ним у відділення 73002 АТ «Укрпошта» в м. Херсоні відправлені рекомендовані бандеролі RC060811275UA до Росії, RC060791275UA до США, які були ним створені в особистому кабінеті та сплачено за послуги з пересилання, що підтверджується касовим чеком. Отже, між ним та АТ «Укрпошта» існували договірні відносини, за якими відправник замовив послугу з перевезення поштового відправлення, а поштовий оператор зобов`язався доставити поштове відправлення отримувачу у непошкодженому вигляді. Номери поштових відправлень були ним написані кульковою ручкою на упаковці бандеролей та передані оператору поштового відділення 73002 Коховій В. для подальшого оформлення. Оператор роздрукувала на термопринтері адресні листи та наклеїла їх на бандеролі, однак внаслідок неуважності переплутала адресні листи місцями. Внаслідок чого, обидві бандеролі надіслано помилковим адресатам. Зазначена обставина стала відомою після звернення до нього одного з адресатів про те, що на його адресу надійшло поштове відправлення не з тим вкладенням ніж мало бути. На підтвердження надіслано фото, із якого вбачається, що трек-номер на адресному листі не відповідає трек-номеру написаному ним на упаковці бандеролі. Отже, відповідачем порушенні його права як споживача у зв`язку з неналежним виконанням замовлених послуг поштового зв`язку, оскільки внаслідок помилки працівника АТ «Укрпошта» поштові відправлення RC060811275UA та RC060791275UA не були доставлені належним адресатами, і їх вкладення можна вважати втраченими, що відповідно до регламентів Всесвітньої поштової конвенції є підставою для виплати йому відшкодування за обидва поштових відправлення. 26.02.2020року він надіслав до відповідача електронного листа з рекламацією. Згідно зі ст.19 Всесвітньої поштової конвенції, кожен поштовий оператор зобов`язаний приймати рекламації відносно посилок та рекомендованих відправлень, якщо їх подано у шестимісячний термін з моменту відправлення поштового посилання. Сума відшкодування за втрату, повне розкрадання чи повне пошкодження одного рекомендованого відправлення, передбачена в п. 23.2.1 Конвенції та становить 30 СПЗ та вартість сплаченої послуги з пересиланням за виключенням рекомендованого збору. Відповідно до ст. 163 Регламентів Всесвітньої поштової конвенції виплата відшкодування повинна бути проведена в найкоротші строки, але не пізніше трьох місяців з дня, наступного за днем подачі рекламації. Листом від 19.03.2020року відповідач повідомив його про можливість виплати відшкодування за поштове відправлення RC060811275UA, відшкодування фактично виплачено 22.05.2020року в розмірі 1233,57грн. Однак, відносно поштового відправлення RC060791275UA до теперішнього часу відповідачем рішення не прийнято, чим порушено вимоги, як Всесвітньої поштової конвенції так і національного законодавства України. Сума відшкодування за втрачене поштове відправлення RC060791275UA є тотожною до відшкодування за RC060811275UA і має складати 1233,57грн. Відповідно до п.129 Правил надання послуг поштового зв`язку оператор поштового зв`язку за невиконання чи неналежне виконання послуг поштового зв`язку несе відповідальність перед користувачем послуг поштового зв`язку згідно із законом. Відповідно до п. 127 Правил надання послуг поштового зв`язку користувач послуг поштового зв`язку має право звернутися для захисту своїх прав як споживача до територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, а також до суду. З огляду на викладене, норми ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач просив стягнути з АТ «Укрпошта» відшкодування в розмірі 1233,57грн. за неналежне виконання договірних зобов`язань з пересилання поштового відправлення RC060791275UA та втрату його вкладення, а також стягнути витрати на правничу допомогу з урахування наданого розрахунку в розмірі 2600,00грн. Ухвалою суду від 25.11.2020року відкрито провадження та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. У відзиві представник АТ «Укрпошта» адвокат Мельничук Д.М. позов не визнав, зазначивши, що позивач навмисно обрав неправильний спосіб судового захисту, оскільки обізнаний із тим, що спірні питання регулюються не Законом України «Про захист прав споживачів», а положенням Всесвітньої поштової конвенції, Загального регламенту Всесвітнього поштового союзу, Заключного протоколу Всесвітньої поштової конвенції та Угоди про поштові платіжні послуги, які затверджені Указом Президента України №316/2017 від 10.10.2017року. Такої позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 05.06.2019року у справі №766/12624/18 за позовом [PERSON] до АТ «Укрпошта» з аналогічного спору. Окрім того, твердження позивача щодо неналежного вручення поштових відправлень RC060791275UA ґрунтуються виключно на припущеннях. Зазначення позивачем номеру відправлення ручкою безпосередньо на відправленні не вказує на будь-які дії поштового оператора. На сайті відповідача розмішено «Керівництво користувача Особистий кабінет «Міжнародні відправлення», якими мають керуватися відправники при оформленні міжнародних поштових відправлень. Так, визначається, що міжнародні поштові відправлення приймаються тільки за роздрукованими супровідними документами, тому що відділення не має можливості друкувати документа на ШКІ (крім бандеролей/дрібних пакетів/відправлення з оголошеною вартістю - якщо на відділенні є термопринтер, то оператор зможена надрукувати термоетикетку). Обов`язку з наклеювання термоетикетки на оператора не покладено тож довести, що таку дію вчинив саме оператор неможливо. Згідно зі статтею 22 Всесвітньої поштової конвенції призначені оператори не несуть відповідальності за рекомендовані відправлення, відправлення під розписку, посилки та відправлення з оголошеною цінністю, доставку яких вони здійснили відповідно до умов, установлених їх внутрішніми правилами для відправлень тієї категорії. Отримавши поштове відправлення, спрямоване до Російської Федерації адресат [PERSON] підтвердив відповідність вкладення та відсутність будь-яких претензій, оскільки відповідно до п. 216 Поштових правил РФ, посилка може бути видана без її відкриття, якщо отримувач робить про це відмітку на повідомленні. У цьому разі за виявлену в подальшому недостачу або пошкодження вкладення підприємство поштового зв`язку відповідальності не несе. Із позовної заяви вбачається, що фото упаковки зроблено самим адресатом, що вказує на те, що відправлення йому вручено, оскільки воно зберігається не у відділенні поштового зв`язку в якості речового доказу. Окрім того, позивачем не надано доказів його сплати за поштові відправлення, що є однією з умов розгляду рекламації оператором поштового зв`язку взагалі. Не підлягають також відшкодуванню витрати на правову допомогу, оскільки відсутні підстави для задоволення позову, а тому витрати відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України покладаються на позивача. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона(виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договір про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Згідно пункту 127 Правил надання послуг поштового зв`язку користувач послуг поштового зв`язку має право оскаржити неправомірні дії працівників поштового зв`язку в порядку, встановленому законом. Відповідно до статті 18 Закону України «Про поштовий зв`язок», пункту 129 Правил надання послуг поштового зв`язку оператор поштового зв`язку за невиконання чи неналежне виконання послуг поштового зв`язку несе відповідальність перед користувачами послуг поштового зв`язку згідно із законами України. Матеріалами справи підтверджено, що 20.01.2020року [PERSON] на відділенні поштового зв`язку 73002 АТ «Укрпошта» в м. Херсоні здійснив пересилання рекомендованих бандеролі за №RC060811275UA до Росії, за №RC060791275UA до США, які були створені в його особистому кабінеті, оплативши надані послуги відповідно до діючих тарифів, що підтверджується службовим чеком 000062573 від 20.01.2020року. Однак, відправлення надійшли не за вказаними позивачем адресами, а відправлення №RC060791275UA, яке було адресовано до США, надійшло до адресата - [PERSON] , і відповідно поштове відправлення адресовано до РФ, надійшло адресату США, про що відправнику стало відомо після звернення одного із адресатів про те, що він отримав поштове відправлення не з тим вкладенням ніж мало бути. Зазначена обставина підтверджується, списком/LIST «20.01.20» згрупованих відправлень бандероль замовника послуг [PERSON] , згідно з яким поштові відправлення адресовані - №RC060791275UA до США, №RC060811275UA до Російської Федерації, а також фото світлиною супровідного адреса бандеролі, із якої вбачається, що трек-номер [NUMBER] зазначений відправником кульковою ручкою на бандеролі не відповідає трек-етикетці наклеєній на бандеролі RC060811275UA. 26.02.2020року [PERSON] надіслав до АТ «Укрпошта» рекламацію щодо відправлених бандеролі, які доставлені неналежним отримувачам, тому вважаються втраченим і просив виплатити йому відшкодування відповідно до регламентів Всесвітньої поштової конвенції. АТ «Укрпошта» листом від 17.03.2020року за №1853-Ф- 2020030410006-В повідомила про те, що відповідно до проведеної перевірки було прийнято рішення можливості виплати відшкодування по відправленню № RC060811275UA 22.05.2020року позивачу виплачено відшкодування в сумі 1233.57грн. Таким чином, відповідачем визнано порушення прав позивача при надані товариством послуг поштового зв`язку, 20.01.2020року. При цьому, відповідачем не здійснено відшкодування за поштовим відправлення № RC060791275UA та не надано будь-якого обґрунтування відмови. Відповідно до статті 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості. Договір про надання послуги поштового зв`язку вважається укладеним після оплати користувачем вартості цієї послуги, якщо інше не передбачене відповідними договорами. Отже, між сторонами виникли договірні відносини щодо надання послуг поштового зв`язку, оскільки із матеріалів справи вбачається, що вказані послуги поштового зв`язку було оплачено позивачем, заперечуючи протилежне відповідач не надав доказів, що відповідно до приписів ч.1 ст.81 ЦПК України є його обов`язком. Відповідно до\~ст.18\~Закону України\~«Про поштовий\~зв`язок» за\~втрату (пошкодження)\~міжнародних поштових\~відправлень і\~посилок оператори\~несуть відповідальність\~відповідно до\~вимог актів\~Всесвітнього поштового\~союзу та\~законодавства України,\~за невиплату\~міжнародних поштових\~переказів -\~відповідно до\~міжнародних договорів\~України,\~згода на\~обов`язковість \~яких надана\~Верховною Радою\~України. Відповідно до ч.2 ст. 12 Закону України «Про міжнародні договори України» затвердження міжнародних договорів України здійснюється Президентом України у формі указу щодо: міжнародних договорів, які укладаються від імені України; міжнародних договорів, які укладаються від імені Уряду України, якщо такі договори встановлюють інші правила, ніж ті, що містяться в актах Президента України. Указом Президента України від 10.10.2017року за №316/2017 \~затверджено Всесвітню поштову конвенцію, Загальний регламент Всесвітнього поштового союзу, Заключний протокол Всесвітньої поштової конвенції та Угоду про поштові платіжні послуги. Так, відповідно до пункту 1 статті 23 Всесвітньої поштової конвенції за винятком випадків, передбачених у статті 24 Конвенції, призначені оператори відповідають за: втрату, крадіжку чи пошкодження рекомендованих відправлень, простих посилок і відправлень з оголошеною цінністю; повернення рекомендованих відправлень, відправлень з оголошеною цінністю і простих посилок, про причину недоставляння, яких не повідомлено. Згідно з\~пунктом 1\~статті 24\~Конвенції призначені\~оператори не\~несуть відповідальності\~за рекомендовані\~відправлення,\~посилки та\~відправлення з\~оголошеною цінністю,\~вручення яких\~вони здійснили\~відповідно до\~умов,\~установлених їхніми\~внутрішніми правилами,\~для відправлень\~тієї самої\~категорії.\~Однак відповідальність\~зберігається:\~якщо крадіжка\~чи пошкодження\~встановлені або\~до доставки,\~або під\~час вручення\~відправлення;\~якщо внутрішнє\~законодавство це\~дозволяє,\~адресат або,\~в належному\~випадку,\~відправник під\~час повернення\~відправлення в\~місце подання\~робить застереження\~стосовно прийняття розкраденого чи пошкодженого відправлення; якщо внутрішнє законодавство це дозволяє й рекомендоване відправлення доставляється в поштову скриньку, але одержувач заявляє про неодержання відправлення; якщо одержувач або, у випадку повернення до місця подання відправник посилки чи відправлення з оголошеною цінністю, незважаючи на отриману належну розписку, негайно заявляє призначеному оператору, який видав відправлення, про виявлення ним крадіжки чи пошкодження. Він надає доказ того, що крадіжка або пошкодження не сталися після видачі. Термін «негайно» тлумачиться відповідно до національного законодавства. Представник АТ «Укрпошта» заперечуючи порушення оператором при прийнятті бандеролі термоетикеток, вказував на те, що не на всіх відділеннях є термопринтери, тому на операторів не покладено обов`язку з наклеювання термоетикеток, і довести, що таку дію здійснив оператор неможливо. Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як вбачається із Порядку пересилання відправлень Укрпошта Стандарт, Укрпошта Експрес, саме оператор поштового зв`язку: перевіряє правильність заповнення супровідної адреси(якщо супровідну адресу було надруковано відправником самостійно); роздрукує бланк супровідної адреси, якщо відправник не зробив цього самостійно; звіряє інформацію, що зазначена в супровідній адресі, якщо були виявлені помилки в уже сформованій супровідній адресі, працівник ОПЗ вносить необхідні корегування в параметри відправлення та роздруковує бланк супровідної адреси повторно; наклеює ШКІ(штриховий кодовий ідентифікатор) на примірник супровідної адреси у призначеному для цьому місці. Отже, встановленими судом обставинами справи підтверджена вина оператора поштового зв`язку 73002 АТ «Укрпошта» в надані позивачеві не якісних послуг, що призвело до відправлення адресатам бандеролі з не тими вкладеннями, які ними очікувалися, тобто фактично поштові відправлення є втраченими. Доводи представника відповідача про те, що поштове відправлення спрямоване до Російської Федерації вручено і отримано адресатом без будь-яких претензій щодо відправлення не заслуговують на увагу, оскільки предметом спору є неналежне виконання договірних зобов`язань з пересилання поштових відправлень, що призвело до вручення їх адресатам з неналежним вкладенням. Зазначені обставини визнанні відповідачем, що підтверджується виплатою позивачеві відшкодування в сумі 1223,00грн. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Посилання представника відповідача щодо неправильного застосування Закону України «Про захист прав споживачів» стосуються лише питання звільнення позивача від сплати судового збору при подачі позовної заяви. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Суд вважає, заяву позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 2600,00грн. такою, що підлягає задоволенню, оскільки її розмір підтверджується наданим розрахунком, договором про надання юридичної допомоги, прибутковим касовим ордером. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача, за таких обставин з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовій збір в сумі 840,80 грн. і на користь позивача витрати на правничу професійну допомогу в сумі 2 600,00 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 15,16, 901 ЦК України, Закону України «Про поштовий зв`язок», Всесвітньої поштової конвенції, Правилами надання послуг поштового зв`язку,

Outcome: approved