Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

У квітні 2016 року позивач публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що з відповідачем укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0332018383БН/2013-10 від 24 жовтня 2013 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав через загальну канцелярію суду заяву з прохання розглядати справу за відсутності їх представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного. Між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0332018383БН/2013-10 від 24 жовтня 2013 року. Згідно з умовами договору позивачем було відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 11 000,00 грн. на строк до 30 вересня 2015 року включно. Надання позивачу кредиту згідно з пунктом 2.1 статті 2 Договору для оплати відповідних операцій за картковим рахунком у разі недостатніх власних грошових коштів клієнта на картковому рахунку для оплати відповідних операцій. Відповідно до пункту 2.3 статті 2, 4.1. статті 4, 7.2.4. статті 7 Договору відповідач зобов'язався сплачувати щомісяця позивачу проценти за користування Кредитом у розмірі 36,00% річних, в останній робочий день кожного місяця, починаючи з місяця, у якому розмір ліміту зменшуватиметься (враховуючи порядок зменшення розміру ліміту, визначений пунктом 2.4. кредитного договору). Позичальником порушено порядок погашення кредиту та сплати процентів, нарахованих за користування кредитом, що свідчить про невиконання останнім умов кредитного договору. В порушення умов договору, станом на 03 березня 2016 року зобов'язання відповідача за договором, в частині погашення кредиту та процентів залишаються невиконаними. З огляду на викладене, станом на 03 березня 2016 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 14 798,48 грн. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Частиною першою статті 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного судочинства. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує. Станом на 03 березня 2016 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором залишається непогашеною та становить 14 798,48 грн., з яких: 5 855,02 грн. - заборгованість за кредитом; 4 263,14 грн. - заборгованість за процентами; 1 599,07 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 3 081,25 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом. 09 лютого 2015 року позивач направив на адресу відповідача претензію про повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не була виконана. Відповідно до частини першої статті 546 ЦК України зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно частини першої статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в стягненні коштів на його користь з відповідача є законними та такими, що підлягають задоволенню. На підставі статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 378,00грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved