Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

У жовтні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому, враховуючи уточнення нею позовних вимог, просила визначити місце проживання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , разом із матір`ю [PERSON] (т. 1 а.\~с. 1-6, 53-58). В обґрунтування позову зазначала, що у період із 07 листопада 2007 року по 10 грудня 2012 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем [PERSON] , після розірвання шлюбу вони продовжували підтримувати сімейні відносини та проживали разом. 12 жовтня 2016 року вони повторно зареєстрували шлюб. 30 жовтня 2017 року рішенням Деснянського районного суду м.\~Києва шлюб між ними розірвано. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка за домовленістю сторін проживала разом із матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Розпорядженням Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 26 вересня 2019 року №\~546 відповідачу [PERSON] визначено графік побачень з дочкою. Вказувала на те, що домовленості між ними щодо визначення місця проживання їхньої спільної дитини між сторонами не досягнуто. Вважає, що дочка [PERSON] повинна проживати із матір`ю, оскільки матір повністю опікується інтересами та потребами дитини, займається її вихованням і розвитком. Проживання дочки разом із матір`ю відповідає інтересам дитини. 09 грудня 2019 року відповідач [PERSON] подав до суду зустрічну позовну заяву до [PERSON] , у якій просив визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] (т. 1 а.\~с. 178-190). В обґрунтування зустрічних вимог зазначав, що 30 жовтня 2017 року Деснянським районним судом м.\~Києва розірвано шлюб між ним і позивачем [PERSON] , після розірвання шлюбу остання, вважаючи, що вона має пріоритетне право на виховання їхньох спільної дочки [PERSON] насильно забрала дитину та постійно чинила йому перешкоди у спілкуванні з дочкою. Посилався на те, що [PERSON] не приділяє дочці належної уваги, турботи та любові, матір`ю дитині належних умов для проживання не створено. Вважає, що проживання дочки [PERSON] разом із батьком буде відповідати найкращим інтересам дитини. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Киченок А.С. у суді первісний позов підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеному вище, просили суд первісний позов [PERSON] задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову [PERSON] відмовити. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Кравченко О.М. у суді первісний позов не визнали, проти його задоволення заперечували, вказуючи на те, що інтересам дитини буде відповідатиме її місце проживання разом із батьком, який має можливість створити для дитини належні умови для виховання та розвитку, просили суд у задоволенні первісного позову [PERSON] відмовити та задовольнити зустрічні позовні вимоги [PERSON] . Представник Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Терещенко О.О. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності та прийняти судове рішення з урахуванням інтересів малолітньої дитини [PERSON] . Представник Органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області Сундук Л.І. у суді первісний позов [PERSON] підтримала, вказуючи на те, що малолітній дитині [PERSON] доцільно проживати разом із матір`ю, що відповідатиме найкращим інтересам дитини. У задоволенні зустрічного позову [PERSON] просила відмовити. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Суд встановив, що [PERSON] народилася [INFO] у місті Києві, її матір`ю є позивач [PERSON] , батьком відповідач [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження дитини серії [NUMBER] . Позивач [PERSON] і відповідач [PERSON] уперше уклали шлюб 07 листопада 2007 року, 10 грудня 2012 року рішенням суду шлюб між ними було розірвано. Після чого вони продовжували підтримувати сімейні відносини, проживали разом. 12 жовтня 2016 року сторони зареєстрували шлюб вдруге. Однак 30 жовтня 2017 року рішенням Деснянського районного суду м.\~Києва шлюб, укладений повторно між сторонами [PERSON] та [PERSON] , розірвано. Після розірвання цього шлюбу малолітня дочка сторін [PERSON] залишилася проживати разом із матір`ю за зареєстрованим місцем проживання позивача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до рішення Деснянського районного суду м.\~Києва від 05 червня 2019 року, починаючи з 01 березня 2019 року, з відповідача [PERSON] стягуються на користь позивача [PERSON] аліменти на дочку [PERSON] в розмірі 3000 грн., щомісячно. 26 вересня 2019 року розпорядженням Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації за №\~546 Про участь батька у вихованні малолітньої [PERSON] , за заявою відповідача [PERSON] з питання визначення йому порядку участі у вихованні дочки, визначено порядок спілкування батька [PERSON] із малолітньою дочкою [PERSON] , [INFO] , відповідно до встановленого графіку, а саме: щовівторка та щочетверга з 17.00 год. до 19.00 год.; кожні другі та четверті вихідні місяця з 15.00 год. суботи до 20.00 год. неділі; 15 червня (наступний день після дня народження дитини) за домовленістю між батьками; 11 вересня (день народження батька) за домовленістю між батьками; святкові дні за домовленістю між батьками. Судом встановлено, що 03 жовтня 2019 року відповідач [PERSON] , відступивши від вимог зазначеного розпорядження №\~546 від 26 вересня 2019 року, без погодження з матір`ю дитини, позивачем [PERSON] забрав їхню малолітню дочку [PERSON] із приміщення Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №\~23 з поглибленим вивченням англійської мови Деснянського району міста Києва до свого місця проживання за адресою: [ADDRESS] . Із довідки №\~304 від 22 жовтня 2019 року Спеціалізованої шкоди І-ІІІ ступенів №\~23 з поглибленим вивченням англійської мови Деснянського району міста Києва вбачається, що малолітня [PERSON] навчається у 4-Б класі цього навчального закладу, однак з 04 жовтня 2019 року школу дитина не відвідує без поважних причин. З 11 листопада 2019 року за заявою батька [PERSON] , малолітня дочка сторін [PERSON] навчається у Броварській загально-освітній школі І-ІІІ ступенів №\~3 Київської області, що підтверджується довідкою №\~240 від 21 листопада 2019 року вказаного навчального закладу. 19 листопада 2019 року Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, розглянувши заяву батька [PERSON] від 07 жовтня 2019 року та заяву матері [PERSON] від 30 жовтня 2019 року, надав висновок за №\~04-22/1297 щодо визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідно до вказаного висновку за результатами обстеження 28 жовтня 2019 року умов проживання відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , працівниками Служби Броварського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді встановлено, що за вказаною адресою з 03 жовтня 2019 року [PERSON] проживає разом зі своєю дочкою [PERSON] , для проживання та індивідуального розвитку дитини створені належні умови. 13 вересня 2019 року головним спеціалістом Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та фахівцем соціальної роботи Деснянського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді було здійснено обстеження умов проживання позивача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , та встановлено, що для проживання малолітньої дитини [PERSON] створено належні житло-побутові умови. Із зазначеного вище висновку також вбачається, що,

Outcome: approved