Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

У квітні 2015 року Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» про відшкодування шкоди. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26 лютого 2014 року між АТ «Просто-страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування № ПК 005551 майнових інтересів власника автомобіля «Acura MDХ», реєстраційний номер [NUMBER]. 20 серпня 2014 року в м. Києві на прт. Перемоги - пл. Г.Бреста відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota», реєстраційний номер [NUMBER], яким керувала [PERSON], автомобіля «Honda», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], автомобіля «Suzuкі», реєстраційний номер [NUMBER], яким керувала [PERSON] та застрахованого автомобіля «Acura MDХ», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 02 вересня 2014 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON]. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до Звіту № 422/100901 від 26.08.2014 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ««Acura MDХ», реєстраційний номер [NUMBER], становить 146032,53 грн. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 17 вересня 2014 було складено страховий акт. Відповідно до платіжного доручення №26193 від 18 вересня 2014 року АТ «Просто-страхування» виплатило страхувальнику страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Acura MDХ», реєстраційний номер [NUMBER], в розмірі 101000,00грн., у зв'язку з чим Позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь страхове відшкодування в розмірі 51000,00 грн. та судові витрати в розмірі 510,00 грн., а такожз відповідача ПАТ «СК «Нова» страхове відшкодування в розмірі 50000,00 грн. та судові витрати в розмірі 500,00 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11.12.2015 року провадження у справі закрито в частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» про стягнення відшкодування в розмірі 50000,00 грн. та судових витрат в розмірі 500,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, вислухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року встановлено, що 20.08.2014 року о 10 годині 10 хвилин, [PERSON], керуючи автомобілем «Toyota», реєстраційний номер [NUMBER] по прт. Перемоги - пл. Г.Бреста в м. Києві порушила п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не врахувала дорожньої обстановки та не дотрималась безпечної дистанції до автомобіля «Acura MDХ», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], після чого автомобіль «Acura MDХ», реєстраційний номер [NUMBER] відкинуло на автомобіль «Honda», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], після чого вказаний автомобіль «Honda», реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись некеровано заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль «Suzuкі», реєстраційний номер [NUMBER], яким керувала [PERSON], в результаті чого усі вказав транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно даної постанови Відповідач у вчиненні правопорушення визнала та була визнаною винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.11). Станом на момент ДТП автомобіль «Acura MDХ», реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с. 5) був застрахований в АТ «Просто-Страхування» за Договором № ПК 005551 добровільного страхування транспортних засобів від 26 лютого 2014 року що підтверджується копією вказаного Договору (а.с. 3). Згідно Звіту № 422/100901 з оцінки транспортного засобу від 26.08.2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Acura MDХ», реєстраційний номер [NUMBER] складає 242661,29грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Acura MDХ», реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок пошкодження при ДТП складає 146032,53 грн. (а.с.12-16). 20 серпня 2014 року [PERSON] подав до Позивача повідомлення про настання випадку (а.с.6-7). та заяву на виплату/доплату страхового відшкодування (а.с.49). 17 вересня 2014 року Позивачем було складено Страховий акт №100901 згідно з яким пошкодження автомобіля «Acura MDХ», реєстраційний номер [NUMBER], отримані внаслідок ДТП, визнані страховим випадком та визначено розмір виплати у сумі 101000,00грн.(а.с.50) 18 вересня 2014 року згідно платіжного доручення № 26193 Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування за ремонт автомобіля «Acura MDХ», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.51). Крім того, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києві від 15 вересня 2015 року, Київським науково - дослідним інститутом судових експертиз проведено судово - автотоварознавчу експертизу, відповідно до висновку якої матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля «Acura MDХ», реєстраційний номер [NUMBER], складає 143522,47 грн. (а.с. 170-174). Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 22 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). За ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України). Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. При вирішенні справи судом враховано правову позицію, викладену у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року N4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», зокрема положення пункту 27 щодо особливостей вирішення спорів про право зворотної вимоги страховика. Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) Із матеріалів справи вбачається і не заперечується сторонами, що позивач сплатив на користь [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 101000,00 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована згідно полісу АІ/0534569, ліміт якого як страхового відшкодування становить 50000,00 грн., то сума страхового відшкодування, що не покривається полісом становить 51000,00 грн. (101000,00 грн. - 50000,00 грн. = 51000,00 грн.). Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний станом на час прийняття рішення у справі, відшкодувати позивачу матеріальну шкоду в сумі 51000,00 грн. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону, а тому підлягають задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума відшкодованої шкоди у розмірі 51000,00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 510,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 22, 993, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 «Про страхування», з урахуванням Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року N 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»,

Outcome: approved