Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів в сумі 43515,33 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн., 10 гривень комісійного збору. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що у 2004 році [PERSON] взяла у нього з домоволодіння оцинкований профіль в кількості 92 штук довжиною 2,6 м. На підтвердження отримання цього майна [PERSON] надала йому власноруч написану боргову розписку, від 12 березня 2004 року, в якій зазначила, що зобовязується виплатити йому суму 2000 доларів США протягом березня 2004 року. Однак до наступного часу зазначені кошти не повернула, у звязку з чим просить стягнути з відповідача на його користь 43515,33 грн. з розрахунку курсу долара до української гривні згідно довідки ПАТ «Креді агреколь банк» на 17.08.2015 року в розмірі 2175,7665 грн. за 100 доларів США. [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, заперечень на позов не надала. У звязку із чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача, ухваливши у справі заочне рішення в порядку вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як зазначено позивачем між ним та [PERSON] у березні 2004 року виникли боргові зобовязання у звязку із тим, що [PERSON] взяла у [PERSON] оцинкований профіль в кількості 92 штук довжиною 2,6 м на суму еквівалентній 2000 доларів США, про що надала позивачу власноруч написану боргову розписку від 12 березня 2004 року, в якій зазначила, що зобовязується виплатити йому суму 2000 доларів США протягом березня 2004 року. Зазначені обставини підтверджуються оригіналом наданої позивачем розписки [PERSON] Відповідно до ст.. 1053 за домовленістю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобовязанням. Заміна боргу позиковим зобовязанням провадиться з додержанням вимог про новацію і здійснюється у формі, встановленій для договору позики (стаття 1047 цього Кодексу). Вищенаведені позивачем обставини свідчать про те, що боргові зобовязання, що виникли між сторонами у березні 2004 року, замінений позиковим зобовязанням, до якого слід застосувати вимоги ст.ст. 1046,1047, 1049 ЦК України. Наданий [PERSON] оригінал розписки на суму 2000 доларів США засвідчує факт отримання [PERSON] вказаної суми. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Оскільки відповідач не заявляла вимог про застосування позовної давності, суд не застосовує до виниклих правовідносин вимоги ч.4 ст. 267 ЦК України. Відповідно до ст.. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане в гривні. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Оскільки зобовязання відповідача в наданій нею розписці визначено в доларах США, відповідно до вимог ч.2 ст. 533 ЦК України суд визначає грошову суму, що підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] за офіційним курсом долара до української гривні згідно довідки ПАТ «Креді агреколь банк» на 17.08.2015 року в розмірі 2175,7665 грн. за 100 доларів США, що складає 43515,33 грн. ( 21,757665 х 2000 = 43515,33). Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню і понесені останнім витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 487,20 грн, та комісійний збір в сумі 10 грн.

Outcome: approved