Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

У жовтні 2016 року ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося в суд з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, [PERSON], в якому просить : - скасувати арешт, накладений Шевченківським відділом державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВГО&51578131 від 05.07.2016 року, шляхом скасування запису № 16476655 від 06.07.2016 року, Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:31471129 від 20.09.2016 року; - скасувати арешт, накладений відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП№33609290 від 30.04.2013 року, шляхом скасування запису № 16476632 від 16.05.2013 року, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:31471129 від 20.09.2016 року; - скасувати арешт, накладений Шевченківським відділом державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП№33609290 від 26.10.2012 року, шляхом скасування запису № 16476769 від 26.10.2012 року, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:31471129 від 20.09.2016 року; - скасувати арешт, накладений Рожнятівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 28698762 від 14.09.2011 року, шляхом скасування запису № 16476743 від 19.07.2012 року, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:31471129 від 20.09.2016 року; - встановити порядок виконання рішення суду таким чином, що після набрання законної сили, рішення суду є підставою для припинення: номеру запису про обтяження 16476655 від 06.07.2016 р., номеру запису про обтяження 16476632 від 16.05.2013 р., номеру запису про обтяження 16476769 від 26.10.2012 р., номеру запису про обтяження 16476743 від 19.07.2012 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відповідними органами ВДВС. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний Банк» (далі - позивач, банк) та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 5603533 від 17 серпня 2007 року, 63 000,00 доларів США, а відповідач [PERSON] зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір іпотеки №5604650 від 17.08.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стефанюк О.І. за реєстровим номером 3640, згідно якого відповідач [PERSON] передав в іпотеку ПАТ «ПУМБ» наступне нерухоме майно: квартиру, загальною площею: 49,2 кв.м., житловою площею: 27,8 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] 17.08.2007 року на користь ПАТ «ПУМБ» на підставі вищевказаного договору іпотеки, зареєстровано обтяження в реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним №5506219, а також 17.08.2007 року, зареєстровано обтяження (тип обтяження іпотека) в державному реєстрі іпотек за реєстраційним №5506387 на предмет іпотеки. 16.09.2016 року, у зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, предмет іпотеки на підставі заяви іпотекодержателя та вищевказаного договору іпотеки №5604650 від 17.08.2007 року, було прийнято в приватну власність банка, що підтверджено записом право власності №16476597 від 16.09.2016 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М. Однак, як стало відомо позивачу з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав №70463323 на вказану нерухомість, що на предмет іпотеки накладено наступні арешти на підставі: - постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП№51578131 від 05.07.2016 року, винесеної Шевченківським відділом державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що свідчить запис про обтяження № 16476655, вид обтяження: арешт нерухомого майна; - постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП№33609290 від 26.10.2012 року, винесеної Шевченківським відділом державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що свідчить запис про обтяження № 16476769, вид обтяження: арешт нерухомого майна; - постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП№33609290 від 30.04.2013 року, винесеної Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що свідчить запис про обтяження № 16476632, вид обтяження: арешт нерухомого майна; - постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 28698762 від 14.09.2011 року, винесеної Рожнятівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області), про що свідчить запис про обтяження № 16476743, вид обтяження: арешт нерухомого майна. Зазначає, що діями відповідачів порушені охоронювані Законом права та інтереси позивача, виходячи з наступного. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно розбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідаю до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Вищевказане нерухоме майно було передано відповідачем [PERSON] в іпотеку позивачу, а з 16.09.2016 року вказане майно прийнято позивачем у власність. Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Відповідно до п.2. Постанови №5 від 03.06.2016 року Пленуму ВССУ, позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). А згідно п 12. позовні вимоги про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна поширюється передбачений статтею 257 ЦК України трирічний строк позовної давності. Перебіг цього строку починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про арешт (опис) належного їй майна. Зазначає, що аналіз вищезазначених правових норм дає підстави для висновку, про неправомірність накладених арештів на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження серія та номер: ВП№51578131 від 05.07.2016 року, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження серія та номер: ВП№33609290 від 26.10.2012 року, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження серія та номер: ВП№33609290 від 30.04.2013 року, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження серія та номер: 28698762 від 14.09.2011 року на вищевказане нерухоме майно, у зв'язку зі зміною 16.09.2016 року власника вищевказаного нерухомого майна. А отже вищевказані арешти підлягають скасуванню, в частині майна (власності позивача), а саме: квартири, реєстраційний номер: 1031451546101, загальною площею 49,2 кв.м., житловою площею 27,8 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного, просить позов задовольнити. У ході судового розгляду позивач подав заяву про зміну предмету позову, згідно якої просить: - зняти арешт з квартири, загальною площею 49,2 кв.м., житловою площею 27,8 кв.м., адреса: [ADDRESS] (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1031451546101), що на праві власності належить публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний банк» (код ЄДРПОУ: 14282829), накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП№51578131, виданої 05.07.2016 року Шевченківським відділом державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській, номер запису про обтяження: |16476655 від 06.07.2016 року; - зняти арешт з квартири, загальною площею 49,2 кв.м., житловою площею 27,8 кв.м., адреса: [ADDRESS] (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 11031451546101), що на праві власності належить Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний банк» (код ЄДРПОУ: 14282829), накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП№33609290, виданої 30.04.2013 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, номер запису про обтяження: 16476632 від 16.05.2013 року; - зняти арешт з квартири, загальною площею 49,2 кв.м., житловою площею 27,8 кв.м., адреса: [ADDRESS] (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 11031451546101), що на праві власності належить публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний банк» (код ЄДРПОУ: 14282829), накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП№33609290, виданої 26.10.2012 року Шевченківським відділом державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, номер запису про обтяження: 16476769 від І 26.10.2012 року; - зняти арешт з квартири, загальною площею 49,2 кв.м., житловою площею 27,8 кв.м., адреса: [ADDRESS] (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01451546101), що на праві власності належить публічному акціонерному товариству «Перший український Міжнародний банк» (код ЄДРПОУ: 14282829), накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 28698762 виданої 14.09.2011 року Рожнятівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального ,правління юстиції в Івано-Франківській області, номер запису про обтяження:: 16476743 від 19.07.2012 року. В судове засідання представник позивача не з»явився та подав заяву, з якої вбачається, що він підтримує позовні вимоги з врахуванням заяви про зміну предмету позову та просить розглядати справу у його відсутності. Представник Рожнятівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в судове засідання не з»явився та подав на адресу суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності. Відповідачі - представники відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівського міського управління юстиції, [PERSON], в судові засідання жодного разу не з'явилися, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому порядку. У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання 16 серпня 2017 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з вимогами ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В судовому засіданні встановлено, що між закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5603533 від 17 серпня 2007 року, згідно якого позивач зобов»язався надати відповідачу кредит в розмірі 63 000,00 доларів США, а відповідач [PERSON] зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір іпотеки №5604650 від 17.08.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стефанюк О.І. за реєстровим номером 3640, згідно якого відповідач [PERSON] передав в іпотеку ПАТ «ПУМБ» наступне нерухоме майно: квартиру, загальною площею: 49,2 кв.м., житловою площею: 27,8 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] 17.08.2007 року на користь ПАТ «ПУМБ» на підставі вищевказаного договору іпотеки, зареєстровано обтяження в реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним №5506219, а також 17.08.2007 року, зареєстровано обтяження (тип обтяження іпотека) в державному реєстрі іпотек за реєстраційним №5506387 на предмет іпотеки. 16.09.2016 року, у зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, предмет іпотеки на підставі заяви іпотекодержателя та вищевказаного договору іпотеки №5604650 від 17.08.2007 року, було прийнято в приватну власність банка, що підтверджено записом право власності №16476597 від 16.09.2016 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М. Однак, з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №70463323, вбачається, що на вказану нерухомість на предмет іпотеки накладено наступні арешти на підставі: - постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП№51578131 від 05.07.2016 року, винесеної Шевченківським відділом державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що свідчить запис про обтяження № 16476655, вид обтяження: арешт нерухомого майна; - постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП№33609290 від 26.10.2012 року, винесеної Шевченківським відділом державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що свідчить запис про обтяження № 16476769, вид обтяження: арешт нерухомого майна; - постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП№33609290 від 30.04.2013 року, винесеної Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що свідчить запис про обтяження № 16476632, вид обтяження: арешт нерухомого майна; - постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 28698762 від 14.09.2011 року, винесеної Рожнятівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області), про що свідчить запис про обтяження № 16476743, вид обтяження: арешт нерухомого майна. З матеріалів справи вбачається, що вищевказане нерухоме майно було передано відповідачем [PERSON] в іпотеку позивачу, а з 16 вересня 2016 року вказане майно прийнято позивачем у власність. Відповідно до ч.6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Положеннями ч.1 ст. 575 ЦК України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Відповідно до п.2. постанови №5 від 03.06.2016 року пленуму ВССУ, позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). У зв'язку з тим, що постановами державного виконавця накладено арешти на нерухоме майно, позивач не може вільно розпоряджатися своїм нерухомим майном. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved