Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

У заяві [PERSON] просить встановити факт належності йому архівних довідок державних органів Російської Федерації як правовстановлюючих документів. Свої вимоги обґрунтував тим, що звернувся в Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі із заявою про призначення пенсії по віку. Для підтвердження трудового стажу Управління і сам особисто звертались до відповідних органів і підприємств Російської Федерації. В деяких одержаних довідках його прізвище на російській мові викладено як «[PERSON]» чи «[PERSON]», в деяких скорочено записано ім'я та по-батькові, що перешкоджає в призначенні пенсії. Вважає, що неправильність написання прізвища підтверджується записами в його трудовій книжці щодо працевлаштування в тих же підприємствах, відсутністю в списках інших осіб з подібними анкетними даними, а факт перебування на посадах можуть також підтвердити свідки. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, начальник Управління направила суду заяву про розгляд справи за відсутності представника і відсутність заперечень проти заяви. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] повне ім'я заявника на українській мові - [PERSON]. З трудової книжки заявника та вкладиша до неї серії [NUMBER] вбачається, що в ній є записи про працевлаштування заявника в Білокалитвинському комбінаті будівельних матеріалів з 11.01.1974 по 22.07.1974 року. З довідок архівного відділу Адміністрації Білокалитвинського району Ростовської області Російської Федерації на російській мові вбачається, що підтверджено роботу [PERSON](російською мовою) у Білокалитвинському комбінаті будівельних матеріалів шофером 3 класу з 11.01.1974 по 22.07.1974 року, при цьому інші працівники з прізвищем та ініціалами [PERSON] в списках відсутні. З архівної довідки Адміністрації Краснощоківского району Алтайського краю вбачається, що згідно розрахунково-платіжних відомостей за 1975 рік радгоспу «Камишенський» є відомості про заробітну плату особи, записаної російською мовою як «[PERSON]». З архівної довідки Адміністрації Брянського району Брянської області Російської Федерації вбачається, що в наказах по особовому складу і у відомостях нарахування заробітної плати за 1980-1983 роки Журиничського лісокомбінату значиться російською мовою «[PERSON]». З довідок Адміністрації Золотухінського району Курської області Російської Федерації вбачається, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Мир» за 1983-1986 роки є відомості про нарахування заробітної плати особі, записаній російською мовою як «[PERSON].» В судовому засідання свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили факт спільної праці в колгоспі «Мир» Золотухінського району Курської області, свідок [PERSON] - в Журиничському лісокомбінаті; свідок [PERSON] - факт проживання заявника у нього на квартирі в місті Біла Калитва Ростовської області і роботи в місцевому будівельному комбінаті З врахуванням досліджених доказів суд приходить до висновку, що архівні довідки стосуються заявника і мають враховуватись при визначенні його трудового стажу, оскільки розбіжність в написанні його прізвища чи скороченого запису по-батькові пов'язана з неправильним і довільним перекладом з української на російську мову.

Outcome: approved