Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до ПрАТ «СК «Еталон» про страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON], цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів якого було застраховано у ПрАТ «СК «Еталон» за полісом АІ/2707460, було визнано винуватим у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 10.11.2014 року на Гостомельському шосе та заподіянні шкоди транспортному засобу «Фольксваген», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON], у зв'язку із чим у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування заподіяної йому шкоди в сумі 50000,00 грн. Посилаючись на викладене, позивач просив суд позов задовольнити та стягнути з відповідача 50000,00 грн. страхового відшкодування та 800,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчої експертизи. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи в суді повідомлявся належним чином. Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 10.11.2014 року по Гостомельському шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Мітсубісі» державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Фольксваген» державний реєстраційний номер [NUMBER]. В результаті пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Фольксваген» державний реєстраційний номер [NUMBER]. Постановою судді Оболонського районного суду міста Києва від 02 грудня 2014 року [PERSON] було. визнано винуватим у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто його до адміністративної відповідальності (а.с. 8). Вказана постанова набрала законної сили 13.12.2014 року. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК «Еталон», що підтверджується Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2707460. 25.12.2014 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Еталон» із повідомленням про настання випадку (а.с. 6), а також із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 7). Згідно із звітом про визначення вартості матеріального збитку, складеного ТОВ «ЕАК «Довіра» 11.12.2014 року, вартість матеріального збитку, завданого автомобілю марки «Фольксваген» державний реєстраційний номер [NUMBER] становить 75557,06 грн., а без врахування втрати товарної вартості - 64269,62 грн. (а.с. 10-14). Із матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «СК «Еталон» заяву [PERSON] про виплату страхового відшкодування залишила без належного реагування, а кошти за страховим випадком останньому не виплатила. Згідно із статтею 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 вказаного Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Так, ПрАТ «СК «Еталон» була обізнана про настання страхового випадку, оскільки позивач звертався до страхової компанії з заявами про дорожньо-транспортну пригоду та виплату страхового відшкодування. Відповідно до п. 36.2. статті 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Враховуючи викладене, невиплата страхової компанії страхового відшкодування є безпідставною та стягненню з відповідача підлягає несплачене страхове відшкодування. Згідно із п. 9.2. статті 9 Закону розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 50000,00 грн. страхового відшкодування. Окрім того, позивач просив суд стягнути з відповідача на скою користь 800,00 витрат на проведення автотоварознавчої експертизи. Так, із матеріалів справи вбачається, що за проведення автотоварознавчого дослідження та складення звіту про визначення вартості матеріального збитку позивачем було сплачено на користь ТОВ «ЕАК «Довіра» 800,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 10293 від 11.12.2014 року та актом здачі-прийняття виконаних робіт № 10293, копія яких міститься в матеріалах справи (а.с. 15,16). За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України, з урахуванням часткового задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 500,00 грн. судового збору.

Outcome: approved