Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з названим позовом, у якому зазначила, що 22.12.2005 р. між Акціонерно комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» і [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту, за яким банк надав [PERSON] кредит в сумі 115\~000 доларів строком по 22 грудня 2012 року зі сплатою 13,5% річних за користування грошовими коштами. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений іпотечний договір, за яким [PERSON] передав банку в іпотеку належні йому на праві власності земельні ділянки, розташовані за адресами: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Молодіжна, 30 та Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Молодіжна, 32. 11 серпня 2015 року на підставі договору комісії та договору про відступлення прав за іпотечним договором, укладених між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІАГАЛ» вона набула право вимоги за іпотечним договором до [PERSON] та права іпотекодержателя за іпотечними договорами. При цьому здійснити своє право на звернення стягнення на предмети іпотеки земельні ділянки в порядку стягнення боргу з [PERSON] вона позбавлена можливості через ту обставину, що ухвалою Овідіопольського районного суду від 05.11.2014 р. у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу в порядку забезпечення позовних вимог було накладено арешт на все належне [PERSON] майно, у тому числі і предмети іпотеки. З наведених підстав позивач просила звільнити з-під арешту, накладеного ухвалою Овідіопольського районного суду від 05.11.2014 р. предмети іпотеки за іпотечним договором, укладеним 22 грудня 2005 року між Акціонерно-комерційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON], посвідченим приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №8023, належні [PERSON] земельні ділянки, розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Молодіжна,30, та за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Молодіжна,32. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджено розписками про отримання судових повісток, в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, а тому згідно положень ст. 169 ЦПК України справа розглянута судом без їх участі. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до кредитного договору №100 МК Ф від 22.12.2005 р., укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] банк надав [PERSON] кредит в сумі 115\~000 доларів США строком до 22.12.2012 р. зі сплатою 13,3% річних за користування грошовими коштами. (а. с. 19-21) Відповідно до нотаріально посвідченого та зареєстрованого у Державному реєстрі іпотек іпотечного договору від 22.12.2005 р. \~в забезпечення виконання кредитного договору [PERSON] передав в іпотеку Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» належне йому на праві власності нерухоме майно: - земельну ділянку площею 0,12 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5123755800:02:003:0040, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Молодіжна,30; - земельну ділянку площею 0,1192 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5123755800:02:003:0045, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Молодіжна,32. (а.с. 22-23) На підставі договору факторингу №01 від 11.08.2015 р. публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», відступило товариству з обмеженою відповідальністью «Фінансова компанія «Сіагал» право вимоги за кредитним договором, розмір боргу за яким становив 64\~309, 24 доларів США основний борг, та 86\~082, 49 доларів США борг за процентами, до [PERSON], а також усі права за іпотечним договором. (а.с. 24-26) 11 серпня 2015 року згідно договору комісії та договорів про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладених між ТОВ «Фінансова компанія «СІАГАЛ» та [PERSON], остання набула право вимоги за кредитним договором до [PERSON] у розмірі боргу 956\~832 грн. 80 коп., а також всі права за іпотечним договором від 22.12.2005 р. щодо звернення стягнення на предмети іпотеки - земельні ділянки, розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Молодіжна,30, та за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Молодіжна,32. (а.с. 27-34) Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» \~визначено, що іпотека вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, \~вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а у разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки. З пояснень представника позивача слідує, що станом на цей час [PERSON] своїх зобовязань щодо погашення боргу не виконав, позивач має намір звернути стягнення на предмети іпотеки з метою погашення боргу, але цьому перешкоджає арешт на предмети іпотеки, накладений ухвалою Овідіопольського районного суду від 05.11.2014 р. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved