Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

У жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив, ухвалити рішення яким визнати [PERSON] в будинку №19 по вулиці Островського в селі Триліси Фастівського району Київської області. Позов мотивує тим, що будинок за вказаною адресою належить позивачу на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продаж житлового будинку від 17 липня 2007 року. В цьому будинку крім позивача проживає його дружина, [PERSON], а також відповідач. [PERSON] з липня 2007 року не проживає в будинку, особистих речей також немає в будинку, це підтверджується актами непроживання, складених депутатом Триліської сільської ради від 30 серпня 2015 року та від 17 вересня 2015 року. Позивач в судове засідання не зявилвя, про день, час та місце слухання справи судом повідомлений належним чином. До суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи судом повідомлений належним чином. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить житловий будинок за адресою: с. Триліси, вул. Островського,19, Фастівського району, Київської області, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22 травня 2008 року та договором купівлі-продаж житлового будинку від 17 липня 2007 року. Відповідно до Довідки про склад сімї від 31 липня 2015 року, виданою Триліською сільською радою, за адресою вул.\~Островського, 19 в селі Триліси, Фастівського району, Київської області, до складу сімї крім позивача проживають його дружина, [PERSON] та [PERSON]. Згідно із [PERSON], складеним [PERSON], [PERSON], [PERSON] від 17 вересня 2015 року, було проведено перевірку проживання [PERSON] в будинку №19, власником якого є [PERSON], виявилось, що [PERSON] в будинку відсутній, його речей в будинку немає, а також він не проживає там з липня 2007 року. Відповідно до ст.\~391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку №19 по вулиці Островського в селі Триліси Фастівського району Київської області, оскільки, як доведено в суді, відповідач понад шість місяців у спірній квартирі не проживає, за комунальні послуги не сплачує, не несе інших витрат по утриманню житла. За таких обставин, коли права власника порушені, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає усунення будь-яких порушень його прав, в даному випадку у спосіб визначений чинним законодавством шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Разом з тим, вимога щодо зобовязання вчинити певні дії третю особу задоволенню не підлягає, оскільки суперечить положенням цивільного процесуального законодавства. Таким чином, відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України, статті 150 Житлового кодексу Української РСР,

Outcome: partial