Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

У квітні 2016 року Національна академія внутрішніх справ звернулась в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат за період навчання, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від погашення витрат, пов'язаних з утриманням її у навчальному закладі. Просить суд в стягнути з [PERSON] на користь Національної академії внутрішніх справ вартість навчання у розмірі 39777,68 гривень та суму сплаченого судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій вказав, що просить справу розглядати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.33) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, причина її неявки в судове засідання невідома, хоча час та місце розгляду справи вона була повідомлена належним чином. (а.с.44) Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В підтвердження заявлених вимог, позивач надав суду договір № 09-143 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ від 29.09.2009 року та додатковий договір №1 від 25.05.2012 року до договору про підготовку фахівця у КНУВС №09-143 від 29.09.2009 року. Згідно зазначених договорів відповідач навчалася за рахунок коштів державного бюджету і зобов'язувалася після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання відшкодувати фактичні витрати за період навчання. (а.с.6-8). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно п.п.2.3.5. п.2.3. договору №09-143 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ від 29.09.2009 року особа зобов»язується після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов»язків за посадою, на яку призначена Замовником, і відпрацювати не менше трьох років. Згідно п.п 2.3.6 п.2.3. Договору №09-143 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ від 29.09.2009 року особа зобов»язується у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору відшкодувати фактичні витрати, пов»язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Крім того, відповідно до п.п.4.1. п.4. Договору №09-143 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ від 29 вересня 2009 року, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Відповідно до п.п.4.2 п.4. вищевказаного Договору, у разі дострокового розірвання договору здійснюється розрахунок фактичних витрат за відповідними видами забезпечення згідно з нормами утримання на день, який зазначено в наказі про відрахування з навчального закладу та звільнення з органів внутрішніх справ. Витягом з наказу Національної академії внутрішніх справ від 14 червня 2013 року № 604 підтверджується, що [PERSON] у зв'язку із закінченням навчання, присвоєно кваліфікацію бакалавра права освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр» за напрямком підготовки «Правознавство». (а.с.10) Згідно довідки про відшкодування фактичних витрат на підготовку фахівця у НАВС розмір фактичних витрат, пов»язаних з навчанням [PERSON] у навчальному закладі становить 39777,68 гривень. (а.с.11) Згідно довідки про розрахунок фактичних витрат, пов»язаних з утриманням відповідача в Національній академії внутрішніх справ за період з 01.09.2009 року по 14.06.2013 року становить 39777,68 гривень. З яких: витрати пов'язані з грошовим забезпеченням - 12984,31 грн.; продовольчим забезпеченням - 14549,92 грн.; речовим забезпеченням - 2 515,55 грн., оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв - 9727,90 грн. (а.с.12) Згідно повідомлення Управління кадрового забезпечення УМВС України у Рівненській області від 23 вересня 2013 року № 3/2-2461 «Про звільнення з ОВС молодого фахівця, випускника Національної академії внутрішніх справ», наказом УМВС від 23.09.2013 року №298 о/с звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом 64 «ж» [PERSON] - слідчого слідчого відділення Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області. (а.с.21) Таким чином, з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача [PERSON] на користь Національної академії внутрішніх справ 39777 гривень 68 копійок витрат, пов'язаних з утриманням в навчальному закладі. На думку суду, підлягають до задоволення і вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат по справі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення №1172 від 11.04.2016 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 гривень (а.с.32). На підставі наведеного,

Outcome: approved