Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з указаним позовом, зазначаючи, що 15 квітня 2008 року між нею та відповідачем було укладено договір завдатку, за умовами якого остання прийняла на себе зобовязання укласти з нею договір купівлі-продажу будинку № 158 на вул. Паризької Комуни в м. Кривому Розі Дніпропетровської області за ціною 40 000 доларів США. На підтвердження зобовязання та в забезпечення його виконання вона передала відповідачу грошові кошти в розмірі 1 500 доларів США. 4 червня 2008 року між ними було укладено ще один договір завдатку, за умовами якого відповідач прийняла на себе зобовязання укласти з нею договір купівлі-продажу вказаного будинку за ціною 40 000 доларів США. На підтвердження зобовязання та в забезпечення його виконання вона передала відповідачу грошові кошти в розмірі 1 000 доларів США. Однак згодом відповідач відмовилась укладати з нею договір купівлі-продажу будинку. Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року з відповідача на її користь було стягнуто грошові кошти в розмірі 30 000 грн., що за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, еквівалентно 2 500 доларів США. 25 березня 2015 року відповідач здійснила перерахування на її імя грошових коштів у розмірі 25 705 грн., що за курсом банку на день перерахування складає 1 120,9711 доларів США. Тобто відповідач, на її думку, ще винна їй 1 378,0289 доларів США. Крім того, внаслідок невиконання відповідачем рішення суду їй завдано моральної шкоди. Посилаючись на викладене, позивач просила стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 1 378 доларів США, інфляційні втрати в розмірі 10 280 грн., 3% річних в розмірі 3 928 грн. і 20 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. У судовому засіданні представники позивача [PERSON] і [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав. Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року з відповідача на користь позивача стягнуто грошові кошти в розмірі 30 000 грн., що за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, еквівалентно 2 500 доларів США. Позивач зазначене рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувала, тому воно набрало законної сили. Згідно із копією постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 28 квітня 2015 року борг з відповідача на користь позивача в розмірі 30 000 грн. на підставі вказаного рішення суду стягнуто в повному обсязі, у звязку з чим виконавчий документ повернуто стягувачу. Зазначені обставини сторонами не оспорюються. Таким чином, рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року виконано повністю. За таких обставин підстав для стягнення з відповідача на користь позивача додатково грошових коштів, а також відшкодування моральної шкоди не має. Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити за його недоведеністю. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed