Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

У квітні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, стверджуючи, що 29 березня 2005 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк України», правонаступником якого є закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CNL-500/044/2005, згідно якого [PERSON] надано кредит у розмірі 20000 доларів США. В забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором, 29 березня 2005 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №SR-500/044/2005. Також позивач вказує, що 14 травня 2007 року між банком та позичальником був укладений кредитний договір №ML-0AR/028/2007, за умовами якого відповідачеві надано кредит у розмірі 60 000,00 доларів США. Крім того, 06 грудня 2007 року між банком та позичальником було укладено кредитний договір №ML-0AR/076/2007, за умовами якого відповідачеві надано кредит у розмірі 57800,00 доларів США. Однак, в порушення умов кредитних договорів, погашення частин кредиту та нарахованих за його користування процентів у передбачений графіком повернення кредиту та оплати процентів відповідачем не відбувається. Позивач вказує, що у зв'язку з укладанням Договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н від 28.05.2010 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли права вимоги за даними кредитними договорами. У зв'язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути з солідарно із [PERSON], [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № CNL-500/044/2005 від 29.03.2005 року в розмірі 410555,73 грн. Також позивач просить суд стягнути із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитними договорами: - №ML-0AR/028/2007 від 14.05.2007 року в розмірі 2370134,88 грн. - №ML-0AR/076/2007 від 06.12.2007 року в розмірі 1632850,09 грн. Позивач був належним чином повідомлений про день і час судового розгляду справи, однак дот суду не з'явився та надав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечив. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини своєї неявки суд не повідомили. Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, у зв'язку з неявкою відповідачів за даною цивільною справою, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 29 березня 2005 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк України», правонаступником якого є закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CNL-500/044/2005, згідно якого [PERSON] надано кредит у розмірі 20000 доларів США (а.с.33-37, 41). В забезпечення вимог кредитного договору №CNL-500/044/2005, між АКБ «Райффайзенбанк Україна» і [PERSON], [PERSON] було укладено іпотечний договір №CNL-500/044/2005 від 29.03.2005 року (а.с.38-40). Також , що 14 травня 2007 року між банком та позичальником був укладений кредитний договір №ML-0AR/028/2007, за умовами якого відповідачеві надано кредит у розмірі 60 000,00 доларів США (а.с.25-28, 32). В забезпечення вимог кредитного договору №ML-0AR/028/2007, між ЗАТ «ОТП Банк» і [PERSON], [PERSON] було укладено іпотечний договір №PCL-OAR/028/2007 від 14.05.2007 року (а.с.29-31). Крім того, 06 грудня 2007 року між банком та позичальником було укладено кредитний договір №ML-0AR/076/2007, за умовами якого відповідачеві надано кредит у розмірі 37447,09 доларів США (а.с.12-20, 24, 41). В забезпечення вимог кредитного договору №ML-0AR/076/2007, між ЗАТ «ОТП Банк» і [PERSON] було укладено іпотечний договір №PМL-OAR/076/2007 від 06.12.2007 року (а.с.21-23). У зв'язку з укладанням Договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н від 28.05.2010 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли права вимоги за даними кредитними договорами (а.с.54-66). Згідно розрахунків заборгованості по кредитному договору: - № CNL-500/044/2005 від 29.03.2005 року станом на 28.01.2014 року існує заборгованість [PERSON] у сумі 410555,73 грн. (а.с.4, 47). - №ML-0AR/028/2007 від 14.05.2007 року станом на 28.01.2014 року існує заборгованість [PERSON] у сумі 2370134,88 грн. (а.с.6, 48). - №ML-0AR/076/2007 від 06.12.2007 року станом на 28.01.2014 року існує заборгованість [PERSON] у сумі 1632850,09 грн. (а.с.6, 49). Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із законом, договором. Згідно зі ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1056 - 1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, витрати які підтверджуються квитанціями підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved