Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

У жовтні 2015 року позивачі звернулися до суду з позовом, у якому просили визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою квартирою № 56 в будинку № 21 на вул. Набережній у м. Червонограді Львівської області. В обґрунтування позову послались на те, що вони є співвласниками зазначеної квартири, у цій квартирі прописаний відповідач, який є батьком та колишнім чоловіком [PERSON] 27.12.2011 року свою ? частку квартири відчужив позивачу [PERSON] згідно договору дарування. З 2005 року відповідач не проживає у вищевказаній квартирі. Позивачі [PERSON], [PERSON] та представник позивачів у судовому засіданні позов підтримали з підстав, вказаних у позовній заяві, та пояснили, що відповідач не проживає у спірній квартирі без поважних причин. Просили позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечили. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання двічі підряд не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи. Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Установлено, що згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.04.2005 року №7110827 сторони справи є співвласниками у рівних частках квартири № 56 в будинку № 21 на вул. Набережній у м. Червонограді Львівської області. Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 04.09.2007 року серії І-СГ № 031845, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 15.07.2005 року. Згідно копії договору дарування ? частки квартири від 27.12.2011 року відповідач подарував, а [PERSON] прийняла у дар ? ідеальну частку квартири № 56 в будинку № 21 на вул. Набережній у м. Червонограді Львівської області, що належить дарителю на праві приватної спільної часткової власності. Право власності позивача [PERSON] на 1/4 частки спірної квартири, набутої за договору дарування від 27.12.2011 року, зареєстроване у встановленому законом порядку, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав від 20.01.2012 року. Згідно з наявним у матеріалах справи актами ЖЕД 2 КП «ЧЖКС» №591/2 від 18.11.2014 року та №365/5 від 17.09.2015 року, [PERSON] за адресою: квартира [ADDRESS], не проживає. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ураховуючи пояснення позивачів, які зявилися у судове засідання, та їх представника, дані вищезазначених актів ЖЕД, суд вважає доведеним, що відповідач не проживає у спірній квартирі після 20.01.2012 року понад один рік без поважних причин, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання його таким, що втратив право на користування квартирою № 56 в будинку № 21 на вул. Набережній у м. Червонограді Львівської області. Повне задоволення позову, згідно з положенням другого речення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, є підставою для стягнення з відповідача на користь позивач [PERSON] 487,20 грн. сплаченого нею останньою судового збору.

Outcome: approved