Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

У квітні 2014р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 25 липня 2008року між відповідачкою [PERSON] та позивачем було укладено кредитний договір №0304/08/15 - N , за умовами якого позивач надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 35 000 доларів США з кінцевим терміном повернення 25 липня 2033 року. [PERSON] підписала Кредитний договір висловив свою згоду зі всіма істотними умовами кредитування. Відповідачка [PERSON] повинна була, згідно умов договору, щомісячно ретельно виконувати свої зобов'язання - щомісяця в період сплати, повинна була надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. За користування кредитними коштами було встановлено плата в розмірі 13,00% річних. Повернення кредиту встановлено частинами щомісячно,починаючи з місяця наступного за місцем отримання кредиту в сумі не менше 117,00 доларів США. Проценти за користування кредитними коштами відповідачка [PERSON] повинна сплачувати самостіно в валюті кредиту щомісячно не пізніше 20-го числа кожного місяця. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 25 липня 2008року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №0304/08/15-N, за умовами якого відповідач [PERSON] поручився перед позивачем за виконання відповідачкою [PERSON] зобов'язань по кредитному договору у повному обсязі. Згідно умов договору поруки - [PERSON] зобов'язується у разі невиконання та порушення [PERSON] своїх зобов'язань перед позивачем - погасити заборгованість по кредитному договору у повному обсязі, а саме: сплатити кредит, нараховані проценти, пеню за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування кредитом та інші платежі передбачені кредитним договором. Свої зобов'язання банк виконав у повному обсязі - надав кредит у сумі 35 000гривень. Всупереч умовам договору, відповідачка [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом, яка складається з заборгованості по кредиту - 28 188 долларів США 49 центів, заборгованість по процентам - 1 03 доллари США 24 центи, сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 230доларів США 84 центи. Вимога, що була пред'явлена до поручителя, щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. На підставі викладеного позивач просить задовольнити позовні вимоги та стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] суму заборгованості по кредиту у розмірі 29 622 доллари США 57 центів, що за курсом НБУ складає 321 410гривень 81 копійка. Представник позивача Кленіна О.В., у судове засідання з'явилась, позов підтримала. В обґрунтування позовних вимог надала суду пояснення у відповідності до позовних вимог. Просила суду задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідачки [PERSON] - [PERSON] позов не визнала, в обґрунтування своїх заперечень на позов надала наступні доводи. Підтвердила, що дійсно між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір 25 липня 2008року. Даний кредит було взято для матері [PERSON] , і вона його повинна була сплачувати. Також підтвердила, що з відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №0304/08/15-N від 25 липня 2008року. Не згодна з розрахунками банку, вважає, що відповідачка [PERSON] більш ретельніше виконували свої зобов'язання по договору. Після наданих заперечень представник відповідачки [PERSON] до суду не з'явилась, про час і дату судового засідання була належним чином повідомлена . Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час і дату судвогг засідання до суду не зявився. Зі слів представника відповідачки [PERSON] - [PERSON], [PERSON] знаходиться у закордонному рейсі, підтвердження його знаходження у закордонному рейсі надано не було, про те, що є позов ПАТ «БАНК ФОРУМ» до нього у суді знав. В зв'язку з тим, що відповідачка [PERSON] та її представник - [PERSON] два рази не з'явились у судове засідання, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відповідач [PERSON] не скористався своїм правом направити до суду представника чи повідомити належним чином про причину неявки - суд за згодою представника позивача ухвалив по справі заочне рішення. Суд заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи доказами, якими вони обґрунтовують свої вимоги та доводи, вважає, що позов ПАТ «БАНК ФОРУМ» підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як встановлено судом, 25 липня 2008року між відповідачкою [PERSON] та позивачем було укладено кредитний договір №0304/08/15 - N, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 35 000 доларів США на придбання житлового будинку з кінцевим терміном повернення 25 липня 2033року. (а.с.10-11) Відповідно до умов договору, відповідачка зобов'язалась ,щомісячно виконувати свої зобов'язання ,щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом до дати встановленої в графіку та на умовах встановлених договором. 25 липня 2008року також було укладено договір поруки з відповідачем [PERSON] Предметом договору було надання поруки з боку [PERSON] перед кредитором - АКБ «ФОРУМ» за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, укладеним між Банком та Позичальником. (а.с.12) 25 липня 2008року було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки по [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] (а.с.16-19) 25 липня 2008р. між АКБ «Форум» та [PERSON] було укладено договір іпотеки житлового будинку [ADDRESS]. Даний договір забезпечував виконання іпотекодавцем - [PERSON], що випливали з укладеного кредитного договору №0304/08/15 - N від 25.07.2008р.(а.с.20-22) 24 березня 2014року на адресу [PERSON] та [PERSON] та на їх ім'я , банк направив вимогу щодо дострокового погашення заборгованості. Дана вимога була залишена відповідачами без задоволення(а.с.7-9) Згідно витягу з статуту ПАТ «БАНК ФОРУМ» - ПАТ «БАНК ФОРУМ» є правонаступником усіх прав та зобов'язань АКБ «ФОРУМ» (а.с.90-91) Також банком було надано виписку по договору №0304/08/15 - N від 25 липня 2008р. за період з 25.07.2008р. по 29.04.2014р. (а.с.92-95) Згідно ст..526, 527 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимог Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обов'язки, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст.1049ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст..541 ЦК України передбачено, що солідарне зобов'язання виникає у випадках, встановлених договором або законом Ст.543 ЦК України передбачено, що у випадку солідарного зобов'язання боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання зобов'язання частково або в повному обсязі , як від усіх боржників разом, так і від кого-лібо з них окремо. Ст..553 ЦК України передбачено, що по договору поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання . Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Так, судом встановлено, що відповідачка взяті на себе зобов'язання за кредитним договором №0304/08/15 - N від 25 липня 2008року не виконала до теперішнього часу. Не виконав свої зобов'язань , як поручителя і відповідач [PERSON] Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог . Суд, перевіривши виконаний позивачем розрахунок, стягує з відповідачів солідарно на користь позивача грошову суму за кредитним договором №0304/08/15 - N від 25 липня 2008року у розмірі 29 622 долларів США 57 центів, що за курсом НБУ складає 321 410гривень 81 копійка, яка складається з : заборгованості по кредиту - 28 188 долларів США 49 центів, заборгованість по процентам - 1 03 доллари США 24 центи, сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 230доларів США 84 центи. Задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст..88 ЦПК України стягує з відповідачів солідарно на користь держави судові витрати - сплату судового збору в сумі 3 214 гривень 11 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved