overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

У квітні 2017 року позивач звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. В ході судового розгляду позивач уточнила свої позовні вимоги, і прохала стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, посилалася на те, щосторони перебували у незареєстрованому шлюбі з липня 2014 року по жовтень 2016 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що відповідач не надає доньці матеріальної допомоги, тому вона змушена звернутися до суду та прохає стягнути аліменти на утримання доньки. Позивач в судове засідання не зявилася, представником позивача надана до суду заява про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 13). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками - [PERSON], [INFO] (а. с. 4). Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі, починаючи з моменту звернення позивача до суду та до повноліття доньки, оскільки відповідач зобов'язаний її матеріально утримувати. Відповідач є працездатною особою, тому може надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

У квітні 2017 року позивачі звернулися до суду із заявою, в якій зазначили, що вони є співвласниками (по 1/3 частині у кожного) житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Марянівка, вул. Миру (колишня Леніна), 32. Станом на теперішній час вони мають намір зареєструвати право власності на вказаний будинок, але виявилось, що в свідоцтві про право власності на вказаний будинок їх прізвіща записані Кузнецов, Кузнецова, Кузнецова, в той час як згідно із паспортами громадянин України їх прізвіща [PERSON], [PERSON] ([PERSON]), [PERSON]. З цих підстав заявники просили встановити факт належності \~їм свідоцтва про право власності на вказаний будинок. [PERSON], [PERSON], [PERSON], заяву підтримали, справу просили розглянути за їх відсутності. Зацікавлена особа Марянівська сільська рада просили розглянути справу без участі їхнього представника. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно паспортів громадянин України прізвище заявників записані [PERSON], [PERSON] ([PERSON]), [PERSON]. У свідоцтві про право власності на будинок прізвища заявників записані Кузнецов, Кузнецова, Кузнецова. Внести виправлення до свідоцтві про право власності неможливо. З наведених підстав суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

У квітні 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 19 вересня 2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі Талаковської селищної ради Іллічівського району міста Маріуполя Донецької області, актовий запис № 09. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що однією сімєю з відповідачем вони не проживають з 2016 року, у звязку з тим, що не зійшлися характерами, внаслідок чого виникли сварки, які негативно впливали на виховання дітей. Вважає, що примирення між ними не можливе, тому просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати, оскільки вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала на адресу суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Павлова». Відповідач у судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 вересня 2009 року між позивачкою та [PERSON] у виконкомі Талаковської селищної ради Іллічівського району міста Маріуполя Донецької області було укладено шлюб, про що було зроблено актовий запис № 09. 23 березня 2010 року народилась [PERSON], а 23 листопада 2011 року [PERSON], батьками яких сторони по справі. Вирішуючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Відповідно до ч.1 ст. 112 СК України при розгляді справи суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Так як подружні відносини між сторонами припинені, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, при таких обставинах шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

У квітні 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 28 лютого 2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 71. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що однією сім'єю з відповідачем вони не проживають з 2009 року у зв'язку з тим, що відповідач не працює, матеріально не забезпечує родину, через що виникали конфлікти. Вважає, що примирення між ними не можливе, тому просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати, оскільки вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала на адресу суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів в заочному порядку. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв'язку із неявкою відповідача в судове засідання судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 лютого 2009 року сторони зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 71. [INFO] року народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 587. Вирішуючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Відповідно до ч.1 ст. 112 СК України при розгляді справи суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Так як подружні відносини між сторонами припинені, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не надав заперечення проти розірвання шлюбу, при таких обставинах шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

У квітні 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 7 листопада 2011 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Останнім часом сімейне життя між ними припинено через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння, тому просила їх шлюб розірвати офіційно в судовому порядку. В судове засідання сторони не з'явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, позивачка просила справу розглядати за її відсутністю. Суд, дослідивши докази в справі, дійшов до наступного висновку. 7 листопада 2011 року Костянтинівською селищною радою Арбузинського району Миколаївської області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 39. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено з [PERSON] на [PERSON]. Від шлюбу сторони дітей не мають. Проте шлюб між ними не склався, між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані їх різними характерами та поглядами на життя, що потягло скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

У квітні 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на своє утримання, та просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, не працює, коштів на своє утримання не вистачає. Відповідач у добровільному порядку не надає їй матеріальної допомоги, що є обтяжуючим фактором. До початку розгляду справи сторони надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач - вимоги підтримала, просить задовольнити, відповідач - позов визнав у повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Матеріалами справи встановлено та підтверджено, сторони перебувають у шлюбі з 14 березня 2015 року, який зареєстрований Саксаганським відділом ДРАЦС РС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 104 (а.с. 4). Від шлюбу, подружжя мають одну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується документально (а.с. 5). Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Позивач не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, коштів на утримання не вистачає. Відповідач у добровільному порядку ніякої матеріальної допомоги не надає, що є обтяжуючим фактором для повного виховання малолітньої дитини та її забезпечення. При цьому, відповідач стягнень за виконавчими листами на користь третіх осіб не має, згоден сплачувати аліменти на утримання дружини у зазначеному розмірі, що приводить суд до переконання про можливість відповідачем сплачувати аліменти у зазначеному позивачем розмірі. Згідно з ч. 1 ст. 80 СК України аліменти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2, 4 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали та докази у справі, в їх сукупності, суд вважає позов [PERSON], таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України та стягує з відповідача судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

У квітні 2017 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 02 квітня 2013 року вона уклала шлюб з відповідачем в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 94. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON],[INFO]. Сторони однією сімєю не проживають з 2016 року, оскільки мають несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обовязків, через що в сімї постійно виникали сварки. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Каминіна». Відповідач в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 02 квітня 2013 року, актовий запис № 94. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON],[INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії I-НО № 529848 виданого Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області актовий запис № 94. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, сімя розпалась остаточно та підстав для її збереження немає, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

У квітні 2017 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 02 червня 2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 251. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони однією сім'єю не проживають з березня 2016 року, оскільки мають несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обов'язків, через що в сім'ї постійно виникали сварки. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 02 червня 2012 року, в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 251. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони однією сім'єю не проживають з березня 2016 року та на теперішній час не примирились, спільного господарства не ведуть. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, сім'я розпалась остаточно та підстав для її збереження немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

У квітні 2017 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 05 жовтня 2013 року вона уклала шлюб з відповідачем в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції в м.Донецьку, актовий запис № 628. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час спільного господарства не ведуть, однією сім'єю не проживають, оскільки мають несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обов'язків, через що в сім'ї постійно виникали сварки. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Після розірвання шлюбу просить присвоїти їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 05 жовтня 2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції в м.Донецьку, актовий запис № 628. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини сторони припинили, на теперішній час не примирились, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сім?єю, втратили почуття любові та поваги один до одного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

У квітні 2017 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 10 лютого 2007 року вона уклала шлюб з відповідачем в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 57. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON],[INFO], [PERSON], 10 лютого 2010 року. Сторони однією сімєю не проживають з серпня 2016 року, оскільки мають несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обовязків, через що в сімї постійно виникали сварки. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Засоріна». Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим, суд ухвалив розглядати справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 10 лютого 2007 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 57. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, сімя розпалась остаточно та підстав для її збереження немає, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

У квітні 2017 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 30 березня 2016 року вона уклала шлюб з відповідачем в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 263. Від шлюбу дітей не мають. Сторони однією сім'єю не проживають з квітня 2016 року, оскільки мають несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обов'язків, через що в сім'ї постійно виникали сварки. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, суд ухвалив розглядати справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 30 березня 2016 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 263. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, сім'я розпалась остаточно, спільних дітей не мають та підстав для її збереження немає, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved