Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

У квітні 2015 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», Головне управління юстиції у м. Києві про визнання майнових прав на квартиру. Позивач зазначив, що на підставі п. 27 рішення Київради від 10.07.2003 р. за № 638/798 між Київською міською радою та Спільним українсько-хорватським підприємством «ГІПЕК» (перереєстроване у Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК») укладено Договір оренди земельної ділянки на [ADDRESS] для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-громадського комплексу з підземним паркінгом. 24.10.2001 року між ТОВ «ГІПЕК» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД» ( змінено на ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД»), було укладено Договір спільної діяльності з будівництва житлово-громадського комплексу [ADDRESS] № 0991/241-252, згідно із яким ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» отримало право залучати кошти юридичних і фізичних осіб для інвестування будівництва зазначеного об'єкту. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві видано 28.05.2008 року Дозвіл на виконання будівельних робіт за № 0384-Шв/Р. Між ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» та [PERSON] укладено 03.06.2005 року Договір № 2031/322-237 про пайову участь у фінансуванні будівництва, згідно із яким після закінчення будівництва багатоквартирного житлового будинку на [ADDRESS] [PERSON] виділяється, як «Частка Пайовика» - трикімнатна квартира на 16 поверсі, під будівельним № 110, загальною проектною площею 108,7 кв. м., за яку він мав сплатити внесок у розмірі 192 318 грн. до 10.06.2005 року. За умовами п. 3.5. цього договору, у разі виконання Пайовиком зобов'язань, зазначених у п. 3.1. договору, Пайовик набуває право на пайову (дольову) участь у будівництві, а ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» втрачає право розпоряджатись Часткою Пайовика, інакше, як в інтересах Пайовика. За умовами п. 3.6. цього договору, підставами для підтвердження права на пайову участь є: цей договір і документи, що підтверджують внесення паю у повному обсязі. [PERSON] повністю виконав грошові зобов'язання за вказаним Договором, здійснив стовідсоткову передоплату вартості будівництва квартири будівельний № 110 у будинку [ADDRESS], яку він мав отримати за умовами договору після завершення будівництва Об'єкта, внаслідок чого за умовами договору набув на неї майнові права. Квитанція до прибуткового ордеру серія 01 БМ № 609195 від 07.06.2005 р. додається. 25.11.2009 року між ТОВ Фірма «Консоль ЛТД, [PERSON] та [PERSON] укладено Договір про відступлення права вимоги Первісного пайовика [PERSON] (згодом змінила прізвище на [PERSON]) та передачі права новому пайовикові [PERSON], яка приймає право вимоги, що належала Первісному Пайовикові за Договором пайової участі у фінансуванні будівництва №2031/322-237 від 03.06.2005 року. Між ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 4 до Договору №2031/322-237 від 03.06.2005 року, за умовами якої загальна площа спірної квартири змінювалася на «115,1 кв.м.», будівельний номер квартири змінювався на «№ 112», назва Об'єкта будівництва змінювалася на «Житлово- громадський комплекс по [ADDRESS] (1 черга будівництва, 4-секційний будинок)», строк завершення будівництва Об'єкта змінювався на «4 квартал 2013 р.». На підставі Акту готовності об'єкта до експлуатації від 20.11.2013 р. Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 03 грудня 2013 року видано Сертифікат серія ІУ № 165133371049, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації. 19 лютого 2014 р. між Позивачем та ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» складено Акт приймання-передавання, за яким ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» передало, а Позивач прийняв три кімнатну квартиру № 112, загальною площею 115,1 кв. м., житловою площею 61,6 кв. м., на 16 поверсі житлово-громадського комплексу на [ADDRESS]. Відповідно до Довідки ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» від 19.02.2014 р. здійснено повне інвестування Договору пайової участі у фінансуванні будівництва №2031/322-237 від 03.06.2005 р., тобто позивач здійснив повну сплату пайового внеску у розмірі 192318 грн. Розпорядженням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації № 630 на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.09.2014 р. у справі № 761/23462/14-а новозбудованому житлово-громадському комплексу (1 черга будівництва, 4 секційний будинок) у Шевченківському районі м. Києва присвоєна поштова адреса: [ADDRESS]. Однак, Позивач, від обставин, незалежних від нього, через невиконання Відповідачем вимог нормативно-правових актів не може зареєструвати право власності на спірну нерухомість, отримати правовстановлюючі документи, набути і здійснювати своє право на майно. 26 січня 2015 р. представник Позивача звернувся до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві із заявою про реєстрацію за Позивачем права приватної власності на квартиру, що розташована за адресою [ADDRESS]. Копія картки прийому заяви №18842203. Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Гриценко Людмила Леонідівна винесла Рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрації прав та їх обтяжень № 19041100 від 03 лютого 2015 р. Підставою зупинення розгляду заяви було те, що особа, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовник будівництва), не подала у паперовій формі оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку. Проте, на Позивача не було за договором покладено обов'язку подавати зазначені документи, оскільки такий обов'язок законодавством покладено на Відповідача, що підтверджується нормами ч. 3 ст. 16 Закону про реєстрацію, яким разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку (ч.7 п.50 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМ України від 17.10.2013 р. № 868, надалі - Порядок про державну реєстрацію). Крім того, вказані вище норми унеможливлюють задоволення вимог Позивача щодо неправомірних дій державного реєстратора. До того ж позивач не в змозі усунути такі обставини взагалі, оскільки є тільки одним, з проміжних інвестором у будівництві Об'єкта, через що не має фізичних та правових спроможностей подати до Реєстраційної служби документи, які зобов'язана подавати особа, яка залучала кошти фізичних і юридичних осіб для будівництва житлово-громадського комплексу, тобто - Відповідач. Зокрема, Позивач не має і не може мати та подавати до Реєстраційної служби оригінали документів про речові права на земельну ділянку, не має і не може мати оригінал реєстру осіб, які є інвесторами будівництва, не має і не може мати оригінал Сертифікату відповідності об'єкта тощо. Слід також прийняти до уваги, що ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» зареєстроване і фактично перебуває на території АР Крим, у зв'язку із чим, починаючи з березня 2014 р. комунікативний зв'язок ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» із Позивачем та іншими інвесторами припинився, посадові особи і представники ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» від дня прийняття об'єкта будівництва до експлуатації (02 грудня 2013 р.) і до дня винесення державним реєстратором Рішення про відмову у реєстрації права власності Відповідач не подав належні документи до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві. Наведені обставини свідчать про порушення Відповідачем права Позивача на спірну нерухомість, що є підставою для захисту цього права у судовому порядку на підставі ч. 1 ст. 15 ЦК України та ч. 1 ст. 3 ЦПК України. З огляду на викладене позивач просив визнати за [PERSON], [INFO] (зареєстрована за адресою: [ADDRESS]; ідентифікаційний номер [NUMBER]), майнові права на квартиру №112, загальною площею 115,1 кв. м., що знаходиться на 16 поверсі житлово-громадського комплексу по [ADDRESS] (1 черга будівництва, 4-секційний будинок). У запереченнях директора ТОВ «ГІПЕК» від 21.05.2015 року йдеться про те, що від 21.05.2015 року (а.с. 56) директор ТОВ «ГІПЕК» зазначив, що ТОВ «ГІПЕК», визнаючи майнові права позивача, заперечує проти позову щодо пред'явлення позову до нього, як відповідача, оскільки ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» (далі Фірма), з якою було укладено договір від 24.10.2001 року про їх спільну діяльність, згідно із яким Фірма мала залучати кошти юридичних та фізичних осіб для інвестування будівництва. Однаку у лютому-березні зв'язок з Фірмою припинився, відновлення відносин неможливо, оскільки Фірма перебуває у АР Крим та утримує документи, які відповідач має надати до Реєстраційної служби для реєстрації права власності позивача на квартиру [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві та додатково наданих письмових поясненнях, розглянути справу з врахуванням заяви відповідача про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі у судове засідання не з'явились, судові повістки про час та місце розгляду справи надіслані згідно із процесуальним законодавством, приймаючи до уваги постійне місце знаходження відповідача-2. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, на підставі п. 27 рішення Київради від 10.07.2003 р. за № 638/798 між Київською міською радою та Спільним українсько-хорватським підприємством «ГІПЕК» (перереєстроване у Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК») укладено Договір оренди земельної ділянки на [ADDRESS] для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-громадського комплексу з підземним паркінгом. Згідно із ст.ст. 1130, 1131 ЦК України визначені загальні положення про спільну діяльність. Зокрема, за ст. 1131 ЦК встановлено, що договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. (ч.1) Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності. (ч. 2). Як встановлено судом, 24.10.2001 року між ТОВ «ГІПЕК» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД» (змінено на ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД»), було укладено Договір спільної діяльності з будівництва житлово-громадського комплексу [ADDRESS] № 0991/241-252, згідно із яким ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» отримало право залучати кошти юридичних і фізичних осіб для інвестування будівництва зазначеного об'єкту. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві видано 28.05.2008 року Дозвіл на виконання будівельних робіт за № 0384-Шв/Р. Між ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» та [PERSON] укладено 03.06.2005 року Договір № 2031/322-237 про пайову участь у фінансуванні будівництва, згідно із яким після закінчення будівництва багатоквартирного житлового будинку на [ADDRESS] [PERSON] виділяється, як «Частка Пайовика» - трикімнатна квартира на 16 поверсі, під будівельним № 110, загальною проектною площею 108,7 кв. м., за яку він мав сплатити внесок у розмірі 192 318 грн. до 10.06.2005 року. За умовами п. 3.5. цього договору, у разі виконання Пайовиком зобов'язань, зазначених у п. 3.1. договору, Пайовик набуває право на пайову (дольову) участь у будівництві, а ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» втрачає право розпоряджатись Часткою Пайовика, інакше, як в інтересах Пайовика. За умовами п. 3.6. цього договору, підставами для підтвердження права на пайову участь є: цей договір і документи, що підтверджують внесення паю у повному обсязі. [PERSON] повністю виконав грошові зобов'язання за вказаним Договором, здійснив стовідсоткову передоплату вартості будівництва квартири будівельний № 110 у будинку [ADDRESS], яку він мав отримати за умовами договору після завершення будівництва Об'єкта, внаслідок чого за умовами договору набув на неї майнові права. Квитанція до прибуткового ордеру серія 01 БМ № 609195 від 07.06.2005 р. додається. 25.11.2009 року між ТОВ Фірма «Консоль ЛТД, [PERSON] та [PERSON] укладено Договір про відступлення права вимоги Первісного пайовика [PERSON] (згодом змінила прізвище на [PERSON]) та передачі права новому пайовикові [PERSON], яка приймає право вимоги, що належала Первісному Пайовикові за Договором пайової участі у фінансуванні будівництва №2031/322-237 від 03.06.2005 року. Між ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 4 до Договору №2031/322-237 від 03.06.2005 року, за умовами якої загальна площа спірної квартири змінювалася на «115,1 кв.м.», будівельний номер квартири змінювався на «№ 112», назва Об'єкта будівництва змінювалася на «Житлово-громадський комплекс по [ADDRESS] (1 черга будівництва, 4-секційний будинок)», строк завершення будівництва Об'єкта змінювався на «4 квартал 2013 р.». Згідно з п. 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13 квітня 2011 р. прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до 1 - III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. На підставі Акту готовності об'єкта до експлуатації від 20.11.2013 р. Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 03 грудня 2013 року видано Сертифікат серія ІУ № 165133371049, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації. 19 лютого 2014 р. між Позивачем та ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» складено Акт приймання-передавання, за яким ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» передало, а Позивач прийняв три кімнатну квартиру № 112, загальною площею 115,1 кв. м., житловою площею 61,6 кв. м., на 16 поверсі житлово-громадського комплексу на [ADDRESS]. Відповідно до Довідки ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» від 19.02.2014 р. здійснено повне інвестування Договору пайової участі у фінансуванні будівництва №2031/322-237 від 03.06.2005 р., тобто позивач здійснив повну сплату пайового внеску у розмірі 192318 грн. Розпорядженням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації № 630 на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.09.2014 р. у справі № 761/23462/14-а новозбудованому житлово-громадському комплексу (1 черга будівництва, 4 секційний будинок) у Шевченківському районі м. Києва присвоєна поштова адреса: [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Згідно з ч. 2 ст. 190 ЦК України майнові права визнаються речовими правами. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Моментом виникнення майнових прав у їх носія вважається загально прийнятий момент набуття права власності, визначений статтею 328 ЦК України на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Із наведеного слідує, що діями відповідача ТОВ» «Фірма Консоль ЛТД» порушені майнові права позивача на своєчасне отримання в власність нерухомого майна, за яке ним повністю сплачені кошти. Позивач зазначив, що від обставин, незалежних від нього, через невиконання Відповідачем вимог нормативно-правових актів не може зареєструвати право власності на спірну нерухомість, отримати правовстановлюючі документи, набути і здійснювати своє право на майно. 26 січня 2015 р. представник Позивача звернувся до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві із заявою про реєстрацію за Позивачем права приватної власності на квартиру, що розташована за адресою [ADDRESS]. Копія картки прийому заяви №18842203 додається. Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Гриценко Людмила Леонідівна винесла Рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрації прав та їх обтяжень № 19041100 від 03 лютого 2015 р. (копія рішення додається). Підставою зупинення розгляду заяви було те, що особа, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовник будівництва), не подала у паперовій формі оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд, досліджуючи обставини справи та оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, дійшов висновку, що, зважаючи на ту обставину, що відповідачем не виконуються належним чином взяті на себе зобов'язання, позивачці належать майнові права на трикімнатну квартиру за будівельним № 112 на 7-му поверсі житлового будинку [ADDRESS], загальною площею 115,1 кв.м., (а.с. 34) визначеною по внутрішнім розмірам приміщень за адресою об'єкту будівництва «Житлово-громадський комплекс [ADDRESS]. Отже, підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання за [PERSON] майнових прав на трикімнатну квартиру за будівельним № 112 на 16-му поверсі будинку, загальною проектною площею 115,1 кв.м., визначеною по внутрішнім розмірам приміщень за адресою об'єкту будівництва житлово-громадського комплексу по [ADDRESS] (1-а черга будівництва 4-х секційний будинок). Виходячи з наведеного на підставі ст.ст. 190, 328, 331, 334, 392, 526, 530, 610, 1130, 1131 ЦК України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 3, 10, 11, 57, 58, 60, 174, 209, 212 - 215, 223 ЦПК України, суд

Outcome: approved