Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

У жовтні\~2020\~року [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права на 1/2 земельної частки (паю) в порядку спадкування. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , за життя склав заповіт, яким заповів позивачу 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Також, крім майна вказаного у заповіті, після смерті спадкоємця відкрилась спадщина і на право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває в колективній власності КСП «Миколаївське», с. Миколаївка Менського району Чернігівської області, розміром 3,28 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке він успадкував після своєї матері [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.04.2011 року, що належало останній на підставі Сертифіката про право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0327819 від 26.12.1997 року. Позивач, як спадкоємець за законом, звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Сенюк А.В. для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане право на земельну частку (пай), проте нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа, а саме Сертифіката про право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0327819 від 26.12.1997 року, який було видано на ім`я [PERSON] . Вказує, що крім нього спадкоємцем після померлого [PERSON] є його дочка [PERSON] , а тому просить суд визнати за ним 1/2 частку на право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває в колективній власності КСП «Миколаївське», с. Миколаївка Менського району Чернігівської області, розміром 3,28 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.04.2011 року в порядку спадкування за законом. Ухвалою Менського\~районного суду\~Чернігівської області\~від 28\~жовтня 2020\~року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору залучено Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, [PERSON] . Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлялася належним чином, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, направив до суду листа, в якому просить справу розглянути без його участі, проти позову не заперечує. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Третя особа [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, направила до суд заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, проти позов не заперечує. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно листа відділу у Менському районі головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 11.04.2019 року № 29-25-0.30-104/110-19 [PERSON] є власником Сертифікату на право на земельну частку (пай) земельного пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства «Миколаївське» с. Миколаївка Менського району Чернігівської області, розміром 3,28 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі, серії ЧН № 0327819, успадкованого після [PERSON] згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.04.2011 року № 1-11-78. На ім`я [PERSON] взамін вказаного Сертифікату Державні акти на право власності на території Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області не видавалися (а.с. 74), що також підтверджується копією витягу з Книги реєстрації Сертифікатів на право на земельну частку (пай) (а.с. 75). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 11). \~ \~ \~ \~ Спадкоємцями першої черги за законом після померлого [PERSON] є позивач, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 13) та [PERSON] , а тому вони мають право на майно померлого по 1/2 частині. Позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Сенюк А.В. із заявою про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) земельного пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства «Миколаївське» с. Миколаївка Менського району Чернігівської області, розміром 3,28 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі, серії ЧН № 0327819, успадкованого [PERSON] після смерті [PERSON] згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.04.2011 року № 1-11-78, проте листом № 64/01-16 від 22.09.2020 року нотаріус повідомив, що видати свідоцтво про право власності на таке майно не може, оскільки не було подано документів. що підтверджують право власності спадкодавця на це майно (а.с. 14). Позивач вказує, що оригінал Сертифіката серії ЧН № 0327819 було безнадійно втрачено. Відповідно до\~ст.\~3 Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» від 10 листопада 1994 року № 666/94, право на земельну частку (пай) може бути об`єктом спадщини. Згідно ст. ст. 1-2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», зі змінами, право на земельну частку (пай) мають колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку. Основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: - рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Враховуючи, що померлий [PERSON] мав право на земельну частку (пай) земельного пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства «Миколаївське» с. Миколаївка Менського району Чернігівської області, розміром 3,28 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі, серії ЧН № 0327819, успадкованого після [PERSON] згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.04.2011 року № 1-11-78 та зважаючи, що позивач, як спадкоємець першої черги за законом, вчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] , тому суд вважає можливим визнати за ним 1/2 частку на право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває в колективній власності КСП «Миколаївське», с. Миколаївка Менського району Чернігівської області, розміром 3,28 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.04.2011 року в порядку спадкування за законом. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про розподіл судових витрат на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved