Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

У квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося у суд з позовом, в якому зазначає, що [PERSON] з метою отримання кредитних послуг 19 січня 2011 року підписала заяву № б/н, згідно з якою отримала кредитну картку «Універсальна». 03 вересня 2013 року відповідачці було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» та відкрито картковий рахунок, за умовами якого [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 15000 гривень зі сплатою 27,6 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписавши заяву, відповідачка тим самим погодилася на те, що разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, ця заява складає між нею та банком договір. Заявою відповідачка підтвердила той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в ПАТ КБ «Приватбанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Позивач свої зобовязання по договору виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту позивач керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4, 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, на підставі яких відповідачка при укладенні договору дала свою згоду про прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Також сторонами договору було визначено, що засобами доступу до картрахунку є кредитна карта відповідачки та її телефон, який проходить верифікацію з підтвердженням відповідно до п. 1.1.1.16 договору. Таким чином позивач забезпечив [PERSON] можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, [PERSON] зобовязалася погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Також на умовах пунктів 5.6., 5.14. відповідачка зобовязалася сплачувати комісії та інші плати, встановлені банком за банківське обслуговування клієнта, у відповідності до тарифів. У разі непогашення суми простроченого кредиту та у разі виникнення прострочених зобовязань, відповідно до п. 2.1.1.12.6.1. цих умов, клієнт сплачує банку пеню, яка розраховується, згідно з тарифами банку на час порушення зобовязання та може змінюватися у відповідності до п. 1.1.3.2.3. цих умов. Окрім того, згідно з п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, відповідачка зобовязалася сплатити банку судовий штраф у розмірі 500 грн. (в еквіваленті 500 грн. за кредитними картками, відкритим у валюті USD) + 5 % від суми позову. Відповідно до п. 5.12. Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Пунктами 2.1.1.4.2, 2.1.1.12.11 цих Умов банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором. Оскільки відповідачка зобовязань по договору не виконує, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 26487 грн. 09 коп., що утворилась станом на 31.01.2016 року, з яких: 14238 грн. 26 коп. - заборгованість по кредиту, 10011 грн. 35 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 500 грн. - заборгованість по пені та комісії, і штрафи - 500 грн. (фіксована частина) та 1237 грн. 48 коп. (процентна складова), та стягнути судові витрати у розмірі 1378 грн. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та постановлення заочного рішення у разі неявки у судове засідання відповідачки (а.с. 27). Відповідачка [PERSON] повторно у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується розписками про отримання судових повісток про виклик до суду, причину неявки суду не повідомила і заяву про розгляд справи у її відсутності до суду не подала. За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд доходить висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю, зважаючи на таке. Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України (далі - ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, та у встановлений законом або договором строк. Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених зобов'язанням. Судом встановлено, що 19 січня 2011 року [PERSON] підписала заяву про надання банківських послуг, згідно з якої отримала кредитну картку «Універсальна». 03 вересня 2013 року останній було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold», відповідно до тарифів якої відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому відповідачка висловила згоду на укладення договору саме у такій формі, про що свідчить її підпис на заяві позичальника, яка разом з Умовами і правилами надання банківських послуг в цілому складає договір надання банківських послуг. [PERSON] зобовязалася виконувати вимоги Умов та правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті Приватбанку www.privatbank.ua (а.с. 8, 8-зворот, а.с. 9). Згідно з п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг [PERSON] зобов'язалася погашати заборгованість по кредиту, відсотках за користування ним, по перевищенню платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором (а.с. 11, 16-25). Пунктом 5.3 Прикінцевих положень Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що картрахунки відкриті на невизначений строк за винятком настання умов, викладених у п.п. 5.6., 5.7. цих умов. Відповідно до п. 5.6. при відсутності на картрахунку карти грошових коштів у розмірі, достатньому для оплати послуг банка для продовження дії карти і при ненадходженні грошових коштів на протязі 3 місяців з моменту закінчення строку дії карти, банк стягує комісію за обслуговування рахунку згідно з діючими тарифами. Зазначена комісія стягується банком по закінченню вказаного в цьому пункті строку, щомісячно. У разі якщо залишок на картрахунку менший ніж розмір комісії, встановленої тарифами банку, то розмір комісії за обслуговування картрахунку встановлюється в розмірі залишку коштів на картрахунку позичальника. При нульовому залишку коштів на неактивному картрахунку карти останній закривається. Згідно з п. 5.7. Прикінцевих положень Умов та правил надання банківських послуг у разі ненадходження заробітної плати позичальника на картрахунок заробітної плати протягом 6 місяців, пенсії або соціальних виплат на картрахунок пенсійної (соціальної) карти протягом 6 місяців, термін дії відповідної карти не продовжується, обслуговування картрахунку проводиться згідно з п. 5.6. Відповідно до п. 5.12. Прикінцевих положень Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Згідно з п.п. 5.6., 5.14. [PERSON] зобовязалася сплачувати комісії та інші плати, встановлені банком за банківське обслуговування клієнта, у відповідності до тарифів. У разі непогашення суми простроченого кредиту та у разі виникнення прострочених зобовязань, відповідно до п. 2.1.1.12.6.1. цих умов, клієнт сплачує банку пеню, яка розраховується, згідно з тарифами банку на час порушення зобовязання та може змінюватися у відповідності до п. 1.1.3.2.3. цих умов. Окрім того, згідно з п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку судовий штраф у розмірі 500 грн. (в еквіваленті 500 грн. по кредитним картам, відкритим у валюті США) + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісії. Користуючись кредитними коштами у вигляді встановленого кредитного ліміту відповідачка [PERSON] свої зобовязання по їх поверненню та сплаті відсотків за користування ними не виконала, тобто порушила умови укладеного кредитного договору, у звязку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 31.01.2016 року становить 26487 грн. 09 коп., з яких: 14238 грн. 26 коп. - заборгованість по кредиту, 10011 грн. 35 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 500 грн. - заборгованість по пені та комісії, і штрафи - 500 грн. (фіксована частина) та 1237 грн. 48 коп. (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6-7), доказів на спростування якого відповідачка суду не надала. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] належить задовольнити повністю. Оскільки позов задоволено у повному обємі, то на підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідачки [PERSON] на користь позивача належить стягнути понесені останнім та документально підтвердженні (а.с. 1) судові витрати у розмірі 1378 грн., понесені по оплаті судового збору.

Outcome: approved