overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

У квітні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 16 листопада 2002 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливими, просила розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, просив розірвати шлюб. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно із вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що 16 листопада 2002 року між сторонами було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 16 листопада 2002 року, актовий запис № 937 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають двох синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с. 4-5). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть. Примирення сторін є неможливим. Спір щодо місця проживання [PERSON]. та [PERSON] відсутній. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

У квітні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 20 липня 2007 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливими, просила розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Крім того, зазначила, що після розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, просив розірвати шлюб. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно із вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що 20 липня 2007 року між сторонами було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 20 липня 2007 року актовий запис № 511 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] ( а.с. 5). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть. Примирення сторін є неможливим. Спір щодо місця проживання [PERSON] відсутній. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

У квітні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 26 листопада 1993 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися з серпня 2011 року, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливим, просила розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач своє право на участь у судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що 26 листопада 1993 року між сторонами було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 26 листопада 1993 року актовий запис № 1465 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] ( а.с. 4). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися з серпня 2011 року, спільне господарство вони не ведуть. Примирення сторін є неможливим. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя є неможливим, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

У квітні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому вказує, що вони з відповідачем з 1987 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвали згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28.03.2016 року, мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З жовтня 2014 року вони з відповідачем шлюбні відносини не підтримують, з цього часу син знаходиться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], до його повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, у зв'язку з чим відповідно до ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 04.07.1987 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвали згідно заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28.03.2016 року. Сторони є батьками неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23.08.2006 року, виданим Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області. З жовтня 2014 року неповнолітній [PERSON] фактично знаходиться на утриманні матері [PERSON], відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

У квітні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому вказує, що вони з відповідачем з 30.06.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками [PERSON], [INFO]. В даний час вони з відповідачем проживають окремо, син знаходиться на утриманні позивачки, відповідач коштів на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] до досягнення ним повноліття, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні фактично позовні вимоги визнав частково, не заперечував сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі по 700 грн. на місяць. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 30.06.2012 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 30.06.2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 501. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 20.12.2012 року Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області. Подружні відносини між сторонами не склалися, вони проживають окремо, неповнолітній син [PERSON] проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини практично не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує положення ст. 182 СК України та з урахуванням матеріального становища відповідача приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог [PERSON] та стягнення аліментів на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття щомісячно у розмірі по 700 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

у квітні 2016 року [PERSON] звернулася до суду\~ з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, вказуючи, що син знаходиться на її утриманні, а відповідач ніякої допомоги на утримання сина [PERSON] не надає. [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. [PERSON] в про час і місце судового засідання повідомлений належним чином,\~ про що свідчить повідомлення в матеріалах справи, причину неявки відповідач суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки Вельбівської сільської ради [PERSON] проживає з матір`ю та батьком. Відповідно довідки про доходи Комунального закладу «Гадяцький центр первинної медико-санітарної допомоги» Сухно М.В. отримує середньомісячну заробітну плату в сумі 1515,33 грн. Наказом командира військової частини польова пошта [NUMBER] № 97 від 13.04.16р. [PERSON] \~ прийнято на військову службу за контрактом, 13 квітня 2016 року зараховано в списки особового складу частини на всі види забезпечення, встановлено посадовий оклад по 1 тарифному розряду 450 грн. Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як\~ батько зобов`язаний утримувати неповнолітнього сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

У квітні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала в шлюбних відносинах, від яких у них народились діти: донька - [PERSON], [INFO], та син - [PERSON], [INFO] року. В свідоцтвах про їх народження батьком зазначено - [PERSON]. 12 грудня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Чистоводівської сільської ради Ізюмського району Харківської області. На сьогоднішній час сім'я розпалась, з січня 2016 року позивачка з дітьми мешкає окремо від відповідача. Діти знаходяться повністю на її утриманні. Відповідач не бажає приймати участі в їх матеріальному забезпеченні. В судове засідання сторони з'явилися. Позивачка позов підтримала, на позовних вимогах наполягає. Відповідач позов визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого. У судовому засіданні встановлено, що сторони мешкали разом у зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 2014 року. (а.с.4). Згідно копії свідоцтва про народження сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO]. (а.с.5-6). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стягнення аліментів проводиться з моменту фактичного звернення до суду з позовною заявою. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

У квітні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з січня 2012 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В період шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Сімя розпалась, рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року шлюб був розірваний. На теперішній час дитина мешкає з позивачкою, повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не бажає приймати участі в матеріальному забезпеченні дитини. Сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого. У судовому засіданні встановлено, що сторони мешкали разом у зареєстрованому шлюбі з 04 січня 2012 року. (а.с.4). Згідно копії свідоцтва про народження сторони мають сина [PERSON], [INFO]. (а.с.7). Син мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. (а.с.10). Заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року шлюб був розірваний. (а.с.5-6). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стягнення аліментів проводиться з моменту фактичного звернення до суду з позовною заявою. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

У квітні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що на підставі рішення суду із [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання їх доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, однак відповідач сплачує аліменти несвоєчасно та не в повному обсязі. Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просила суд стягнути з відповідача в судовому порядку 5 238 грн. 26 коп. за період з 01 вересня 2014 року по 31 березня 2016 року та судові витрати у розмірі 1 151 грн. 20 коп. 11 травня 2016 року позивач уточнила позовні вимоги, залучивши до справи третю особу - [PERSON] У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений за місцем реєстрації, відповідно до ст.76 ч.3-4 ЦПК України. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

у квітні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], треті особи орган опіки та піклування Гадяцької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Римарівської сільської ради Гадяцького району про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], 12.05.02р.н. і дочки [PERSON], [INFO] та стягнення аліментів, вказуючи, що відповідач не займається вихованням та розвитком дітей, не піклуються про їх життя та здоровя, не проявляє до них батьківської турботи, не турбується про їхній фізичний і духовний розвиток, не надає матеріальної допомоги на їх утримання, тому звернулася до суду. 19 липня 2016 року ухвалою суду позовну заяву [PERSON] в частині позовних вимог про позбавлення батьківських прав залишено без розгляду. [PERSON] в судовому засіданні позов про стягнення аліментів підтримала, суду пояснила, що неповнолітні дочки проживають з нею, їх батько [PERSON] матеріальної допомоги на їх утримання не надає, тому змушена звернутися до суду для стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. Представник служби у справах дітей Гадяцької РДА [PERSON] пояснила суду, що діти необхідним мінімумом забезпечені, мати працює і самостійно утримує доньок. [PERSON] в про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи, причину неявки відповідач суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 12 травня 2012 року, [PERSON] народилася 25 грудня 2010 року, їх батьками є: мати [PERSON], батько [PERSON]. 28 грудня 2012 року рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області шлюб укладенний між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Місце проживання дітей та з ким залишаються діти після розлучення не визначено. Відповідно довідки Римарівської сільської ради неповнолітні діти: дочка [PERSON] та дочка [PERSON] зареєстровані з матірю по вул. Соборна, 110 в с. Римарівка Гадяцького району. Згідно акту обстеження матеріально побутових умов сімї від 6 квітня 2016 року [PERSON] проживає в гуртожитку в м.Гадяч по вул. 50 років Жовтня,17а к.564 з доньками [PERSON] та [PERSON]. Батько у вихованні дітей участі не приймає. Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як батько згідно норм чинного законодавства, зобов'язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

У квітні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 04 березня 2013 року помер її батько [PERSON], який був зареєстрований в [INFO]. Згідно ст. 1221 ЦК України «місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця». Факт рідства між позивачем та [PERSON] підтверджується копією її свідоцтва про народження. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку, розташовану на території Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області. На час смерті батька позивачка була зареєстрована окремо в м. Барвінкове, про існування земельної ділянки дізналася нещодавна. Позивачка вказує, що пропустила строк на подачу заяви про прийняття спадщини з поважних причин та просить встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Позивачка надала до суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області надав заяву про слухання справи без їх участі, проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] помер 04 березня 2013 року. (а.с.11). На момент смерті померлий мав у власності державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, що розташована на території Куньєвської сільської ради. (а.с.10). Позивачка є спадкоємцем першої черги. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved