Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до кредитного договору № 130 від 30.03.2015 року відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. на строк користування 12 календарних місяців. Пунктами 1.1 розділу 1; пп. 2, пп. 3.2.2 п. 3.2 розділу 3; п. 4.4 розділу 4 Договору передбачено, що відповідач зобов'язалась повернути кредит та сплатити 33 % річних за користування кредитом. Погашення зобов'язань здійснюється у строки та розміри передбачені п. 4.4 розділу 4 договору кредиту з періодичною сплатою процентів та основної частини кредиту рівними долями строком не пізніше 30.03.2016 р. Відповідно до п.п. 1.1 та розділу 4 договору проценти нараховуються з наступного дня після дня надання кредиту на залишок суми, з періодичною сплатою кредиту та процентів до повного виконання зобов'язань. Пунктом 4.2. договору встановлений обов'язок повернення кредиту та процентів за ним в розмірі 495,00 грн. щомісячно, останній місяць - 442,33 грн. Кредит позичальником сплачувався з порушенням вимог п. 4.4., 4.5 розділу 4 договору, за квітень 2015 року, липень 2015 року, січень 2016 року, лютий 2016 року, березень 2016 року платежів не було. Останні платіж поступив 08.12.2015 року у сумі 600,00 грн. Залишок по кредиту складає на 08.12.2015 року - 1726,32 грн., заборгованість за процентами станом на 04.04.2016 року складає - 184,16 грн., згідно розрахунку: залишок станом на 08.12.2015 року - 1726,32 грн. помножити на 33% відсотки річних та розділити на365 днів та помножити на кількість днів прострочки (з 09.12.2015 року - 04.04.2016 року=118 днів) =184,16 грн. У зв'язку з про строчкою платежів по кредитному договору та невиконання зобов'язань відповідачем перед КС «Кредитсталь» ,позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором та відсоткам за його користування у розмірі 1910,48 грн., а також судовий збір у сумі 1378 грн. У травні 2016 року позивач зменшив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 1610,48 грн., а також судовий збір у сумі 1378 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Встановлено, що 30.03.2015 року між КС «Кредитсталь» та [PERSON] укладено кредитний договір № 130, за яким він отримав кредит у розмірі 5000,00 грн., строком користування 12 місяців та зобов'язався своєчасно повернути його до 30.03.2016 року. Відповідно п. 1.1 та розділу 4 Договору позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити 33 % річних за користування кредитом, проценти нараховуються з наступного дня після дня надання кредиту на залишок суми, з періодичною сплатою кредиту та процентів до повного виконання зобов'язань. Згідно видаткового ордеру ві 30.03.2015 року відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. наданих КС «Кредитсталь» (а.с.10). Згідно пп. 1.1 та розділу 4 договору проценти нараховуються з наступного дня після дня надання кредиту на залишок суми, з періодичною сплатою кредиту та процентів до повного виконання зобов'язань. Пунктом 4.4. договору встановлений обов'язок повернення кредиту та процентів за ним в розмірі 495,00 грн. щомісячно, останній місяць - 442,33 грн. У зв'язку з неповною сплатою кредиту та відсотків за користування ним виникла заборгованість у розмірі 1610,48 грн., що підтверджується письмовими матеріалами справи. 21.08.2015 року [PERSON] КС «Кредитсталь» була направлена вимога про погашення заборгованості №87/15, яка отримана відповідачем 286.08.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с.11). Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та у термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Положеннями ст. 11 та 61 ЦПК України закріплено принцип змагальності сторін в цивільному судочинстві, який передбачає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем було доведено належними доказами заявлений розмір заборгованості відповідача за кредитним договором. Проте, зі свого боку відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про належне та своєчасне виконання ним грошових обов'язків у повному обсязі і відсутності заборгованості перед позивачем. Суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки відповідач неналежно виконав своє зобов'язання за кредитним договором № 130 від 30.03.2015 року та з нього підлягає стягненню заборгованість у сумі 1610,48 грн., оскільки це підтверджується письмовими матеріалами справи. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved