Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

У зв'язку з тим, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-160 від 02.10.2000 року, виданий Червоноармійським районним судом Житомирської області про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини його заробітку, відповідач за станом здоров'я є працездатним і взмозі сплачувати аліменти у встановленому рішенням суду розмірі, однак ухиляється від їх сплати, за ним утворилася заборгованість в сумі 18923,77 грн., позивачка звернулася з позовом до суду та просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів за період з липня 2009 року по грудень 2013 року в сумі 135427 грн.70 коп. та судові витрати по справі. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена про дату, місце і час розгляду справи своєчасно і належним чином. В одне із судових засідань від неї надійшло електронне повідомлення про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в суді позов не визнав, пояснив, що на даний час проживає разом зі своєю матір'ю, коли їхав з Червоноармійська, залишив колишній дружині все майно, в тому числі і житловий будинок. На даний час він перебуває на обліку в центрі зайнятості, де отримує допомогу по безробіттю в сумі 170 - 220 гривень і з неї стягувати такий розмір аліментів неможливо. Сам хворіє і знайти роботу з пристойним заробітком не може. Про це він зазначав на бесіді у виконавчій службі. Додатково надав суду наявні в нього квитанції про сплату аліментів у 2009-2014 роках, а також заяву про застосування строку позовної давності відповідно до ст.258 ЦК України і просить суд стягнути пеню за прострочення сплати аліментів за останній рік. Державний виконавець Відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що згідно квитанцій, які надав відповідач, сплачені суми аліментів були внесені до розрахунку суми заборгованості по аліментах. Якщо якихось квитанцій [PERSON] не надав, то вони і не були включені в розрахунок. 13.02.2014 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з його направленням для виконання за належністю до Відділу ДВС м.Рівне, звідки постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження його повернено до Відділу ДВС Рівненського району. 17.03.2014 року державним виконавцем було проведено новий розрахунок і розраховано заборгованість по аліментах в сумі 20102 грн.77 коп. та винесено постанову про закриття виконавчого провадження, і виконавчий лист повторно направлено до Відділу ДВС м.Рівне, оскільки боржник перебуває на обліку в Рівненському районному центрі зайнятості, який знаходиться в м.Рівне. На даний час виконавчий лист про стягнення аліментів з [PERSON] знаходиться на виконанні у відділі ДВС Рівненського міського управління юстиції, тому робити будь-які нові розрахунки вона не може. Судом встановлено, що на даний час на примусовому виконанні у Відділі ДВС Рівненського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-160 від 02.10.2000 року, виданий Червоноармійським районним судом Житомирської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 22.09.2000 року і до досягнення дитиною повноліття. Як вбачається із довідки № 1282 від 01.04.2014 року, виданої виконкомом Червоноармійської селищної ради Червоноармійського району Житомирської області, неповнолітня дитина [PERSON] перебуває на утриманні позивачки [PERSON] Із довідки-розрахунку № 896 від 27.01.2014 року зробленої державним виконавцем Відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції Приндюк М.О. вбачається, що станом на 01.01.2014 року за [PERSON] рахується заборгованість по сплаті аліментів в сумі 18923 грн. 77 коп. і всього сплачено аліментів з 07.08.2008 року на суму 4600 грн., що позивачкою було зараховано як сплачені аліменти за період з серпня 2008 року по травень 2009 року включно. На підставі такого розрахунку, [PERSON] було обчислено розмір пені за прострочення сплати аліментів за період з червня 2009 року до грудня 2013 року в сумі 135427 грн. 70 коп. Відповідно до ч.1 ст.196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Згідно положень Сімейного кодексу України аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, тому за змістом ст.196 Сімейного кодексу Українипеня нараховується не на всю суму заборгованості, а її нарахування обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. Сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається за наступні, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того, скільки днів прострочено до сплати певної суми заборгованості. Таким чином, розмір неустойки повинен нараховуватися не із загальної суми основного боргу, як і загальних днів прострочення, а лише із суми боргу за певний місяць і кількості днів в цьому місяці. Розрахунок неустойки позивачки є помилковим та не відповідає вимогам ст.196 СК України, а тому, суд вважає, що позовні вимоги в частині розміру неустойки підлягають частковому задоволенню. Зважаючи, що відповідач [PERSON] надав суду квитанції, що підтверджують часткову сплату ним аліментів, суми, зазначені у квитанціях, не враховані державним виконавцем при розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, окрім того відповідач просить застосувати щодо позовних вимог строки позовної давності і стягнути неустойку лише за 2013 рік, то суд приходить до висновку, що до стягнення підлягає неустойка за прострочення сплати аліментів за 2013 рік, яка повинна бути обчислена згідно наступного розрахунку: січень 2013 року: заборгованість 393 грн. х 1% пені х 31 день прострочення - 121,83 грн. пені; лютий 2013 року: заборгованість 393 грн. х 1% пені х 28 днів прострочення - 110,04 грн. пені; березень 2013 року: заборгованість 393 грн. х 1% пені х 31 день прострочення - 121,83 грн. пені; квітень 2013 року: заборгованість 393 грн. х 1% пені х 30 днів прострочення - 117,90 грн. пені; травень 2013 року: заборгованість 393 грн. х 1% пені х 31 день прострочення - 121,83 грн. пені; червень 2013 року: заборгованість 393 грн. х 1% пені х 30 днів прострочення - 117,90 грн. пені; липень 2013 року: заборгованість 393 грн. х 1% пені х 31 день прострочення - 121,83 грн. пені; серпень 2013 року: заборгованість 393 грн. х 1% пені х 31 день прострочення - 121,83 грн. пені; вересень 2013 року: заборгованість 393 грн. х 1% пені х 30 днів прострочення - 117,90 грн. пені; жовтень 2013 року: заборгованість 393 грн. х 1% пені х 31 день прострочення - 121,83 грн. пені; листопад 2013 року: заборгованість 393 грн. х 1% пені х 30 днів прострочення - 117,90 грн. пені; грудень 2013 року: заборгованість 393 грн. х 1% пені х 31 день прострочення - 121,83 грн. пені; загальна сума пені за прострочення сплати аліментів за 2013 рік становить 1434,42 грн. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення і з відповідача [PERSON] необхідно стягнути пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 1434,42 грн. Визначаючи даний розмір пені, суд виходить із вимог ст.196 СК України. А стягнення пені лише за 2013 рік проводиться тому, що відповідач просить застосувати строк позовної давності, а відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу пені). Крім того, згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При заборгованості по аліментах на суму 18923,77 грн. позивачка просить стягнути 135427,70 грн. і ця сума значно перевищує суму заборгованості. Також, враховуючи матеріальний стан платника аліментів, він не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості і отримую незначну допомогу по безробіттю, має значні проблеми зі здоров'ям, розмір неустойки може бути зменшений судом відповідно до частини 2 ст.196 СК України. В зв'язку з частковим задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивачки судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved