Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] (далі по тексту - позивач, [PERSON].) звернулась до суду із позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON].), за участю третьої особи Органу опіки і піклування Шевченківської в місті Києві державної адміністрації (далі по тексту - третя особа) про стягнення боргу за договором оренди та відшкодування нанесеної шкоди майну орендодавця. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач призначена опікуном над малолітньою [PERSON], її житлом і майном відповідно до розпорядження Шевченківської РДА від 15.02.2011 року № 95. 15.06.2014 року з дозволу комісії с питань захисту прав дитини позивач уклала договір оренди житлового приміщення: 1-кмінатної квартири [ADDRESS], де малолітній дитині [PERSON] належить ? частина. Орендарем за договором був [PERSON] За час оренди житла відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував орендну плату, недобросовісно виконував обов'язки орендаря, а саме: пошкодив меблі та зламав вікно на кухні, чим спричинив шкоду майну. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача 9409,59 грн. заборгованості по орендній платі, 3000,00 грн. відшкодування шкоди, завданої майну орендодавця, 24,99 грн. боргу за електроенергію та 340,72 грн. вартості оголошення в пресі. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила суд про його задоволення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. В судовому засіданні представник третьої особи позов підтримала та не заперечувала проти його задоволення. Вважала розмір шкоди, завданої майну орендодавця навіть замалим. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та третьої особи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 15.02.2011 року № 95 [PERSON] було призначено опікуном над малолітньою [PERSON] (а.с. 8). Згідно із розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 28.12.2012 року № 903 опікуну [PERSON] було надано дозвіл на передачу в оренду 1-кімнатаної квартири за адресою: [ADDRESS], де малолітній дитині, позбавленій батьківського піклування, [PERSON], [INFO], належить ? частка. Кошти будуть перераховуватись до банківської установи на дитячий рахунок (а.с. 7). 15.06.2014 року між [PERSON] (за договором - Орендодавець) та [PERSON] (за договором - Орендар) було укладено договір оренди житлового приміщення, відповідно до якого Орендодавець надав у користування Орендарю з метою тимчасового проживання строком на три роки житлове приміщення, яке складається з 1 кімнати, кухні, ванної кімнати і коридора, розташоване за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). Відповідно до умов п.п. 4.1., 4.2. та 4.4. договору Орендар вносить орендну плату в розмірі 3000,00 грн., еквівалент 437,5 доларів США. Орендна плата вноситься Орендарем щомісячно, але не пізніше 15 числа періоду оплати. Оплата комунальних послуг проводиться за рахунок Орендодавця, окрім послуг, які обумовлені в п. 3.2.3. даного Договору. Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно із ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. У зв'язку із систематичним невиконанням умов договору, позивач повідомив відповідача про розірвання договору оренди (а.с. 17). Із матеріалів справи вбачається, що відповідач частково сплачував вартість оренди, проте повністю не розрахувався із позивачем та не сплатив у повному обсязі орендну плату за користування квартирою, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в сумі 9409,59 грн., яку він зобов'язаний сплатити. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині та стягнення з відповідача на користь позивача 9409,59 грн. заборгованості по орендній платі Згідно із п. 3.2.3. договору Орендар зобов'язаний своєчасно оплачувати послуги інтернет (якщо є), кабельне телебачення (якщо є) і електроенергію згідно свідченням лічильника. Станом на час користування квартирою в грудні 2014 року позивачем було сплачено 24,99 грн. вартості спожитої електроенергії, яку зобов'язаний відшкодувати відповідач, а тому позов в цій частині також підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до п. 3.2.4. договору оренди Орендар зобов'язаний відшкодувати в повному об'ємі матеріальний збиток, нанесений майну або квартирі. Відповідно до ч. 2 ст. 773 ЦК України якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 15.01.2015 року, складеного головними спеціалістами Служби у справах дітей ШРДА, квартира зачинена з 28.12.2014 року та залишена в незадовільному стані, кухонний гарнітур: тумби - шухляди зламані, інші меблі знаходяться в брудному стані, електрочайник відсутні. В кімнаті зламаний меблевий гарнітур, комп'ютер відсутній, крісло на підлокотнику затерте (а.с. 9). Враховуючи встановлені судом обставини та за результатами дослідження матеріалів справи, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 3000,00 грн. у відшкодування шкоди, завданої майну орендодавця. Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача документально підтверджені позивачем судові витрати та витрати на оплату вартості розміщення оголошення в пресі в сумі 340,72 грн. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved