overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвав шлюбу. В позовній заяві зазначив, що 05.08.1973 року в Кіровській сільській раді Кобеляцького району Полтавській області зареєстрував шлюб з відповідачкою ( актовий запис № 7). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне проживання припинили в більше року тому. Причиною розпаді сім'ї є те, що вони різні за характером внаслідок чого між ними постійно виникали суперечки з різних причин. Позивач прохав суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив, що з червня 2013р. спільно з відповідачкою не проживають, внаслідок постійних сварок. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, проти позову не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.08.1973 року в Кіровській сільській раді Кобеляцького району Полтавській області, актовий запис № 7 (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинили в червні 2013 року. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що 30.08.1974 року в Ленінському відділі ДРАЦС РС Дніпропетровського МУЮ, актовий запис № 1338, зареєстрував шлюб з відповідачкою . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне проживання припинили в 2008 році. Причиною розпаді сім'ї є те, що вони різні за характером внаслідок чого між ними постійно виникали суперечки з різних причин, позивач співмешкає з іншою жінкою та має намір створити нову сім'ю. Позивач прохав суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.08.1974 року в Ленінському відділі ДРАЦС РС Дніпропетровського МУЮ, актовий запис № 1338 (а.с.15). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинили в 2008 році. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на навчання. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO]. З 01.09.2014 року , [PERSON], навчається на першому курсі денної форми навчання інженерно-фізичного факультету Запорізького національного технічного університету. Термін навчання з 01.09.2014 року до 31.05.2015 року. Ніде не працює, проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні, самостійного доходу не має. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього [PERSON] [INFO] аліменти в розмірі ? з усіх видів заробітку щомісячно, з усіх видів доходів, починаючи з дня подання заяви і до закінчення навчального закладу але не більше, як до досягнення ним 23 років. У судове засідання позивач не зявилась, але до суду надійшла заява, в якій вона проти розгляду справи за її відсутністю не заперечує, позовні вимоги про стягнення аліментів підтримує. У судове засідання відповідач не зявився, але до суду надійшла заява, в якій він проти розгляду справи без його участі не заперечує, проти стягнення з нього аліментів не заперечує. Третя особа: [PERSON] в судове засідання не зявився про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходились в зареєстрованому шлюбі з 27.04.1996 року. 19.10.2014 року шлюб розірвано. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] 11.10.1996року народження, в свідоцтві про народження І-ЖС № 309779 виданого Хортицьким відділом РАГС в м.Запоріжжя від 05.11.1996 р., батьком вказаний [PERSON] На даний час [PERSON] навчається на денному відділенні Запорізького національного технічного університету на факультеті інженерно-фізичного факультету. (Довідка № 293 від 04.11.2014 року). Ніде не працює, проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст.199,200 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Крім того, у відповідності до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 11 червня 2011 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського МУЮ у Донецькій області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 364, та видано свідоцтво про шлюб [NUMBER]. Від шлюбу дітей не мають. В теперішні час стосунки між сторонами припинені з причин різних поглядів на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просить шлюб, укладений між нею та відповідачем, розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у передбаченому законом порядку, у зв'язку з чим суд ухвалив розглядати справу заочно в порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2011 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Фактичні сімейні відносини між сторонами припинені, сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що підстав для збереження сім'ї немає, сторони не проживають разом, не мають спільних інтересів та бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що вимога позивача підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про зобов»язання реєстрації права власності і поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя, посилаючись на те, що 17 квітня 2010 року вони уклали шлюб, який був зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів громадянського стану районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 130868 від 17 квітня 2010 року. В шлюбі вони мають сина [PERSON], 2012 року народження. На протязі останніх 4 років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Враховуючи той факт, що за весь час проживання у шлюбі ними придбано майно-квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], і [PERSON] здійснює його приховування, а саме через свою бездіяльність не здійснює реєстрацію права власності, перешкоджає їй в здійсненні права користування майном, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме відмовляється надати ключі, відмовляється впускати її до квартири, а також відмовляється від позасудового врегулювання спору про поділ майна шляхом укладення угоди про поділ спільного майна, тому вона,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В якому прохала розірвати шлюб з відповідачем, в зв'язку з тим, що їх спільне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння. Позивач [PERSON] до суду не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позов підтримує проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явився та не надав суду дані про причину неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторони з 25 жовтня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації шлюбів, зроблено відповідний актовий запис №204 від 25 жовтня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] зареєстроване та видане Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 25 жовтня 2012 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON],[INFO], що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька. Сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. За таких обставин позов задовольняється в повному обсязі. Спору з ким із сторін залишиться в разі розірвання шлюбу проживати неповнолітня дитина, на час розгляду справи немає. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 243 гривні 60 копійок. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також стягнути з [PERSON] судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В якому прохала розірвати шлюб з відповідачем, в зв'язку з тим, що їх спільне життя не склалося внаслідок з різними поглядами на життя. Позивач [PERSON] до суду не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи без їїго участі, зазначивши, що позов підтримує проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], до суду не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов визнає. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторони з 18 вересня 1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації актів про одруження, зроблено відповідний актовий запис №295 від 18 вересня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] зареєстроване та видане відділом реєстрації актів громадянського стану м. Шахтарська Донецької області 18 вересня 1999 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON],[INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], зареєстроване та видане відділом реєстрації актів громадянського стану м. Шахтарська Донецької області 30 червня 2000 року. Сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. За таких обставин позов задовольняється в повному обсязі. Спору з ким із сторін залишиться в разі розірвання шлюбу проживати неповнолітня дитина, на час розгляду справи немає. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 243 гривні 60 копійок. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також стягнути з [PERSON] судові витрати сплачені позивачем при подачі позову

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В якому прохала розірвати шлюб з відповідачем, в зв'язку з тим, що їх спільне життя не склалося внаслідок припинення шлюбних відносин. Позивач [PERSON] до суду не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позов підтримує. Відповідач [PERSON], до суду не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов визнає. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторони з 02 березня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації актів про одруження, зроблено відповідний актовий запис №252 від 02 березня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] зареєстроване та видане міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції 02 березня 2002 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON],[INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], зареєстроване та видане Щелкинською міською радою Ленінського району Автономної республіки Крим, Україна 05 серпня 2002 року. Сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. За таких обставин позов задовольняється в повному обсязі. Спору з ким із сторін залишиться в разі розірвання шлюбу проживати неповнолітня дитина, на час розгляду справи немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В якому прохала розірвати шлюб з відповідачем, в зв'язку з тим, що їх спільне життя не склалося внаслідок припинення шлюбних відносин. Позивач [PERSON] до суду не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов підтримує проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], до суду не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов визнає. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторони з 16 травня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації шлюбів, зроблено відповідний актовий запис №298 від 16 травня2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] зареєстроване та видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 16 травня 2008 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON],[INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], зареєстроване та видане Октябрським відділом реєстрації актів громадянського стану Октябрського районного управління юстиції м. Полтави 04 серпня 2008 року. Сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. За таких обставин позов задовольняється в повному обсязі. Спору з ким із сторін залишиться в разі розірвання шлюбу проживати неповнолітня дитина, на час розгляду справи немає. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 243 гривні 60 копійок. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також стягнути з [PERSON] судові витрати сплачені позивачем при подачі позову

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В якому прохала розірвати шлюб з відповідачем, в зв'язку з тим, що їх спільне життя не склалося внаслідок протилежних поглядів на шлюб і сім'ю. Позивач [PERSON] до суду не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позов підтримує проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], до суду не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов визнає. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторони з 04 вересня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації шлюбів, зроблено відповідний актовий запис №78 від 04 вересня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] зареєстроване та видане відділом реєстрації актів цивільного стану Зінквського районного управління юстиції Полтавської області 04 вересня 2009 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON],[INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], зареєстроване та видане Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 11 січня 2011 року. Сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. За таких обставин позов задовольняється в повному обсязі. Спору з ким із сторін залишиться в разі розірвання шлюбу проживати неповнолітня дитина, на час розгляду справи немає. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 243 гривні 60 копійок. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також стягнути з [PERSON] судові витрати сплачені позивачем при подачі позову

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради «Про землекористування» № 156 від 25 червня 1998 року. Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини заочного рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed