Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

У зв'язку з тим, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і перебуває на її утриманні, відповідач з лютого 2009 року і по даний час вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, умисно не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини та її лікування, ухиляється від сплати аліментів, не спілкується з дитиною в належному обсязі, позивачка звернулася з позовом до суду і просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітнього сина. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві, пояснила, що відповідач з 2009 року дитину не відвідує і сином взагалі не цікавиться. За весь цей час він приїхав лише один раз - 09 березня 2014 року. При цьому дитина його не впізнала. На підставі рішення суду з нього стягуються аліменти, однак він їх не сплачує. В неї була можливість поїхати разом із сином за кордон на відпочинок, але відповідач не надав згоди на виїзд дитини. З липня 2014 року відповідач не виходить на зв'язок і не телефонує. Раніше під час їх телефонних розмов він сином не цікавився. В зв'язку з цим просить позов задоволити і позбавити відповідача батьківських прав відносно його сина. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Причину неявки він суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд визнав його неявку до суду неповажною і вважає за можливе справу слухати у відсутності відповідача. Тобто, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення. Представник органу опіки і піклування - служби у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рибак Ю.Ю. в суді пояснила, що обставини, за яких [PERSON] звернулася до суду з даним позовом їм стали відомі із матеріалів судової справи. Вивченням умов проживання і виховання дитини вони не займаються, оскільки позивачка разом із дитиною проживають у Костопільському районі. При цьому підтримала висновок органу опіки і піклування Жобринської сільської ради про недоцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав і просить в задоволенні позову відмовити. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2006 року до 17 липня 2012 року. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою і перебуває на її вихованні та утриманні. Згідно рішення Рівненського районного суду Рівненської області (виконавчий лист № 2-1047, виданий 04.10.2010 року) з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03 лютого 2010 року і до повноліття дитини, однак весь цей час він аліменти взагалі не сплачує, що підтверджується копією довідки-розрахунку виконавчої служби від 03.03.2014 року № 3865. Станом на 01 березня 2014 року за відповідачем рахується заборгованість по аліментах в сумі 23290 грн. Відповідач з 2009 року ні вихованням, ні здоров'ям сина не цікавиться. Матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дитина відповідача взагалі не цікавить. Відповідно до висновку Органу опіки і піклування - виконавчого комітету Жобринської сільської ради Рівненського району - № 662 від 30.10.2014 року, [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS], але понад п'ять років там не проживає, причини та умови за яких він не може виконувати свої батьківські обов'язки невідомі, а тому орган опіки і піклування вважає недоцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно його малолітнього сина [PERSON]. Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що [PERSON] не належно піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, син його мало цікавить, матеріальної допомоги на утримання та лікування дитини він не надає, не сплачує аліментів, які стягуються з нього за рішенням суду, тобто він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, що підтверджується відповідними документами, долученими до матеріалів справи, а тому, незважаючи на висновок органу опіки і піклування Жобринської сільської ради про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав, є достатні підстави позбавити його батьківських прав відповідно до ст.ст.164, 165 Сімейного кодексу України. Вказаний висновок Жобринської сільської ради суд оцінює критично, оскільки він базується лише на тому, що відповідач на території сільської ради не проживає останні п'ять років і в цьому висновку жодним словом не сказано про виконання чи невиконання відповідачем батьківських обов'язків. Однак суд приймає до уваги доводи позивачки про те, що вона неодноразово зверталась до органів опіки і піклування як у Рівненському районі, так і за місцем свого проживання. Але з м.Костополя її відправляють у м.Рівне, за місцем проживання відповідача, а ті назад, оскільки фактично в Рівненському районі відповідач не проживає. За таких обставин суд вважає, що позов є обґрунтованим і доведеним належними доказами, а тому підлягає до задоволення. Позбавлення відповідача батьківських прав відносно його сина [PERSON], на думку суду, буде виключно в інтересах неповнолітньої дитини. В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути 243 гривні 60 копійок судового збору, який був сплачений позивачкою при подачі позову до суду.

Outcome: approved