Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

У зв'язку з тим, що відповідачка є матір'ю двох неповнолітніх дітей, сина - [PERSON], [INFO], який на даний час влаштований до Олександрійської ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів, та дочки - [PERSON], [INFO], яка проживає разом із батьком [PERSON], вона ухиляється від виконання батьківських обов'язків, за місцем проживання зарекомендувала себе посередньо, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, дозвіллям та навчанням дітей не займається, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей. В суді представник позивача - органу опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації Рибак Ю.Ю. - позов підтримала, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Суду пояснила, що діти проживають окремо від відповідачки. Дочка живе зі своїм батьком [PERSON], а син перебуває на неповному державному утриманні у Олександрійській школі-інтернат, відповідачка не робить жодних кроків для того, щоб повернути сина. Сама вона проживає в селі Обарів, де житлові умови незадовільні, в будинку не зроблено ремонт, кімната непридатна для проживання, харчі відсутні. За таких обставин служба вважає, що матір не піклується про своїх дітей і не належно виконує свої батьківські обов'язки, а тому просить позов задоволити. Відповідачка [PERSON] позов не визнала, суду пояснила, що причини для позбавлення її батьківських прав відсутні. Вона зробила у будинку ремонт, побілила кімнати, поклеїла плитку на кухні. У її дочки [PERSON] є власна кімната. Чоловік з яким вона проживає - [PERSON], спиртними напоями не зловживає, працює неофіційно і має нестабільний заробіток. У них є власне господарство - кури, свині, качки, 0,45 га огороду. В грудні 2012 року вона закінчила лікуватися у обласному протитуберкульозному диспансері, а з липня по вересень 2013 року лікувалася у санаторії в м.Костополі. Сина провідує кожні два тижні. Зверталася до органу опіки і піклування з проханням повернути сина на проживання до неї, але їй в цьому відмовили. Не згідна з позовними вимогами і просить відмовити в задоволенні позову. Свідок [PERSON] суду дав покази, що дитина перебуває на неповному державному утриманні в школі-інтернат. Матір його постійно провідує привозить деякі речі і солодощі. В листопаді 2013 року і лютому 2014 року представниками школи-інтернат проводилося обстеження умов проживання відповідачки по [ADDRESS], яким було з'ясовано, що в будинку облаштована кімната для дітей і вцілому умови є задовільними. Свідок [PERSON] суду дала покази, що [PERSON], дочка відповідачки, навчається у 4 класі і має достатній та середній рівень знань. Дитиною завжди опікувалася бабуся. Маму вона знає менше, але контакт із нею підтримує. Мама дитиною цікавиться, вона одягнена, доглянута і претензій щодо її виховання немає. Свідок [PERSON] суду показала, що відповідачка спиртного не вживає, працює. Одночасно нею були надані характеристика на відповідачку, а також акт обстеження матеріально-побутових умов сім'ї та висновок органу опіки і піклування виконавчого комітету Обарівської сільської ради про недоцільність позбавлення батьківських прав. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю двох неповнолітніх дітей, сина - [PERSON], [INFO], який на даний час влаштований до Олександрійської ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів, та дочки - [PERSON], [INFO], яка проживає разом із батьком [PERSON] і відповідачкою [PERSON] у [ADDRESS]. Умови проживання в сім'ї задовільні, будинок газифіковано, прокладено водопровід, зроблено ремонт. Матір займається вихованням дочки [PERSON] на належному рівні і забезпечує всім необхідним для повноцінного розвитку, має намір забрати зі школи-інтернат і старшого сина, якого постійно провідує. Відповідачка припинила зловживати спиртними напоями, пройшла курс лікування від туберкульозу, працевлаштувалася. Із останнього висновку органу опіки і піклування, виконавчого комітету Обарівської сільської ради Рівненського району, про недоцільність позбавлення батьківських прав № 23 від 27 березня 2014 року вбачається, що є недоцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно її неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO]. Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Органу опіки і піклування Рівненської РДА є необгрунтованими і недоведеними належними доказами. На даний час достатніх підстав для позбавлення відповідачки [PERSON] батьківських прав немає. Як встановлено судом, в будинку відповідачки зроблено ремонт, мати цікавиться справами дітей у школі і в школі-інтернат, утримує дітей, піклується про них, займається їх вихованням. За таких обставин суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити. В зв'язку з відмовою у задоволенні позову, зважаючи що позивач звільнений від оплати судового збору, суд вважає за доцільне віднести судові витрати на рахунок держави, відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: dismissed