Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

У жовтні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 вересня 2009 року виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №104. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №104. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Разом з тим, позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через особисті обставини. На даний час, між сторонами взагалі відсутні будь-які взаємні сімейні права та обовязки, оскільки кожен з подружжя почав фактично жити окремим життям. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка надала до суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач надав суду письмову заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень Цивільного процесуального\~кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія І-КИ №151693, актовий запис про шлюб №104 від 26.09.2009 року, видане виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Згідно копії свідоцтва про народження серії І-КИ №420883 від 25 січня 2013року, вбачається що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені, у сторін є малолітня дитина, між сторонами було відсутнє взаєморозуміння, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Розірвання шлюбу є зваженим та обґрунтованим рішенням. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленими, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтвердженні документально. Згідно зі\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 Сімейного кодексу України\~). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно ч.2\~ст.114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3\~ст.115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Разом з тим, відповідно до\~ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішуючи питання про розірвання шлюбу, з огляду на те, що позивачка у своїй письмовій заяві зазначила про бажання залишити собі прізвище «Чередниченко», суд вважає за необхідне залишити позивачу після розірвання шлюбу зазначене прізвище. В звязку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України\~позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, що становить 352,40 грн. (704,80 грн. х 50%). Інші 50 % сплаченого позивачем судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved