Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

У жовтні 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, яким просила: припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на земельну ділянку площею 0,1532 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3222482003:04:001:0005 шляхом поділу її в натурі; виділити у власність [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] ) земельну ділянку [ADDRESS] , площею 0,0766 з координатами поворотних точок (1.5572946.11000 3347016.07000; 2.5572929.22700 3347037.07300; 3.5572909.14500 3347018.89700; 4.5572932.73000 3346955.35000; 1.5572946.11000 3347016.07000) згідно Схеми поділу земельної ділянки площею 0,1532 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3222482003:04:001:0005 та виділити у власність [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, місце проживання: [ADDRESS] ) земельну ділянку № 1, площею 0,0766 з координатами поворотних точок (1.5572929.22700 3347037.07300; 2.5572912.51000 3347057.87000; 3.5572894.01000 3347041.66000; 4.5572890.27000 3347037.74000; 5.5572909.14500 3347018.89700; 1.5572929.22700 3347037.07300) згідно Схеми поділу земельної ділянки площею 0,1532 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3222482003:04:001:0005; вирішити питання судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 жовтня 2013 року, після смерті [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] набули право власності по Ѕ частині земельної ділянки загальною площею 0,1532 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3222482003:04:001:0005. Вказаною земельною ділянкою спадкодавець - [PERSON] володіла на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 278815 від 21 вересня 2005 року, виданого Києво-Святошинським райвідділом земельних ресурсів на підставі Договору міни земельних ділянок від 07 серпня 2004 року № 3265. На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 травня 2015 року, [PERSON] набув право власності на Ѕ частину вказаної земельної ділянки після смерті [PERSON] , а відтак наразі позивачка з відповідачем є співвласниками по Ѕ частині вказаної земельної ділянки на праві спільної часткової власності. Втім, досягти добровільної згоди щодо поділу в натурі земельної ділянки позивачці з відповідачем досягти не вдалося, а відтак позивачка вимушена звертатися до суду з позовом про виділення її частки земельної ділянки в натурі. Пред`явлення даного позову зумовлено тим, що наразі позивачка позбавлена можливості вільно володіти, користуватися й розпоряджатися своїм майном. В той час, виділивши в натурі свою частку зі спільної власності й зареєструвавши її позивачка стане повноцінним власником своєї земельної ділянки з правом вільного володіння, користування та розпорядження своїм майном, при тому не порушуючи й не обмежуючи права інших осіб. В процесі підготовки позову до суду позивачка звернулася до ТОВ «Елітзем» для виготовлення «Схеми поділу» спільної земельної ділянки та Акту по виготовленню робіт з кадастрової зйомки земельної ділянки від 02 жовтня 2020 року, відповідно до яких найбільш доцільним, з дотриманням рівності часток та недопущення порушення прав кожного співвласника є поділ земельної ділянки, площею 0,1532 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3222482003:04:001:0005 наступним чином: - відповідачу, земельна ділянка № [NUMBER] , площею 0,0766 га - Каталог координат поворотних точок (1.5572929.22700 3347037.07300; 2.5572912.51000 3347057.87000; 3.5572894.01000 3347041.66000; 4.5572890.27000 3347037.74000; 5.5572909.14500 3347018.89700; 1.5572929.22700 3347037.07300); - позивачу, земельна ділянка № [NUMBER] , площею 0,0766 га - Каталог координат поворотних точок (1.5572946.11000 3347016.07000; 2.5572929.22700 3347037.07300; 3.5572909.14500 3347018.89700; 4.5572932.73000 3346955.35000; 1.5572946.11000 3347016.07000). Ухвалою Києво-Святошинського районного суду у м. Києва від 11 листопада 2020 року відкрито провадження у справі й призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду у м. Києва від 20 квітня 2021 року закрито підготовче судове засідання й призначено справу до розгляду. До початку судового розгляду представник позивача - адвокат Ванджурак Р.В., подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечував. Сторона відповідача правом подання відзиву на позовну заяву не скористалася, в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши докази, які містяться у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку про задоволення позовної заяви, виходячи з наступного. На підставі наданих суду доказів, судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 жовтня 2013 року, після смерті [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] набули право власності по Ѕ частині земельної ділянки загальною площею 0,1532 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3222482003:04:001:0005. Вказаною земельною ділянкою спадкодавець - [PERSON] володіла на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 278815 від 21 вересня 2005 року, виданого Києво-Святошинським райвідділом земельних ресурсів на підставі Договору міни земельних ділянок від 07 серпня 2004 року № 3265. На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 травня 2015 року, [PERSON] набув право власності на Ѕ частину вказаної земельної ділянки після смерті [PERSON] . Таким чином, сторони є співвласниками по Ѕ частині спільної земельної ділянки на праві спільної часткової власності. Як встановлено судом, дана земельна ділянка не підпадає під норми ч. 2 ст. 183 ЦК України, тобто є подільною. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній часткові власності. Як стверджує позивачка у своїй позовній заяві, досягти добровільної згоди щодо поділу в натурі земельної ділянки сторонам не вдається. Оскільки доказів протилежного суду не надано, на думку суду існує необхідність судового втручання шляхом виділу частки земельної ділянки в натурі позивачці з майна, що є у спільній частковій власності. В матеріалах справи наявна «Схема поділу» спільної земельної ділянки та Акт по виготовленню робіт з кадастрової зйомки земельної ділянки від 02 жовтня 2020 року, виготовлені на замовлення позивачки ТОВ «Елітзем», згідно яких найбільш доцільним, з дотриманням рівності часток та недопущення порушення прав кожного співвласника є поділ земельної ділянки, площею 0,1532 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3222482003:04:001:0005 наступним чином: - відповідачу, земельна ділянка № [NUMBER] , площею 0,0766 га - Каталог координат поворотних точок (1.5572929.22700 3347037.07300; 2.5572912.51000 3347057.87000; 3.5572894.01000 3347041.66000; 4.5572890.27000 3347037.74000; 5.5572909.14500 3347018.89700; 1.5572929.22700 3347037.07300); - позивачу, земельна ділянка № [NUMBER] , площею 0,0766 га - Каталог координат поворотних точок (1.5572946.11000 3347016.07000; 2.5572929.22700 3347037.07300; 3.5572909.14500 3347018.89700; 4.5572932.73000 3346955.35000; 1.5572946.11000 3347016.07000). Суд приходить до висновку про можливість виділення в натурі земельної ділянки за такими критеріями, адже їх аналіз дає підстави прийти до висновку, що такий поділ є доцільним, рівноцінним та відповідає інтересам сторін, при тому не порушуючи права жодної з них. При тому суд бере до уваги ту обставину, що відповідач будучи належним чином повідомлений про розгляд справи заперечень на даний варіант розподілу заперечень ц процесуальний спосіб не висловив, іншу схему розподілу земельної ділянки в натурі не запропонував. Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Отже, на підставі зазначених судом норм чинного законодавства, що регулюють даний вид правовідносин, беручи до уваги всі зібрані і досліджені судом докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим, доведеним і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved