Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

У квітні 2014 року позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах неповнолітніх Ленінської районної у місті Полтаві ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, онуком, в якому просять зобов'язати [PERSON], усунути перешкоди у спілкуванні з малолітнім, [PERSON], [INFO] та визначити [PERSON] та [PERSON] такі способи участі у вихованні: - кожну другу суботу місяця з 11-00 год. по 10-00 год. другої неділі місяця [PERSON] проводить з батьком, [PERSON] за адресою: [ADDRESS]; - кожну четверту суботу місяця з 11-00 год. по 10-00 год. другої неділі місяця [PERSON] проводить з бабусею, [PERSON] за адресою: [ADDRESS]; - [PERSON] та [PERSON] мають право спілкуватися з [PERSON] особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування; - [PERSON] та [PERSON] мають право на побачення з [PERSON] у державні святкові дні (Новий Рік- 1 січня, Різдво Христове -7 січня, 8 Березня, Пасха, 1,2 травня, 9 травня, Свято Святої Трійці, День конституції України - 28 червня, День Незалежності України - 24 серпня) за спільною домовленістю батьків, враховуючи вік, стан здоров'я дитини, не порушуючи режиму дня дитини. - враховуючи вік, стан здоров'я дитини, з 20 червня кожного року до 20 липня кожного року дитина проводить з [PERSON] та/або [PERSON]. - зобов'язати [PERSON], надавати [PERSON] точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це особисто на наступний день з дня настання таких обставин за телефоном. Позивачі [PERSON], [PERSON] та їх представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково. Представник третьої особи Соц Н.О. в судовому засіданні при вирішенні спору поклалася на розсуд суду. Суд, вислухавши сторони, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Так судом встановлено, що 29 вересня 2001 року [PERSON] та відповідачка зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Чутівського районного управління юстиції Полтавської області, а/з 43. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 18.11.2003 року (справа № 2-535) шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу Серія [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Чутівського районного управління юстиції Полтавської області 17.07.2006 року, а/з №77. Після розірвання шлюбу малолітній [PERSON] залишився проживати разом з відповідачкою. Як зазначили в своєму позові та в судовому засіданні позивачі, фактично з самого моменту розлучення з відповідачкою почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні [PERSON], його відвідуванні, почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони [PERSON], стосовно неможливості нормального спілкування із моїм сином (онуком). Всі намагання, з моменту розлучення, нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки відповідачка перешкоджає позивачам брати участь у вихованні та спілкуванні з [PERSON], не бажає їх присутності та штучно створює такі обставини через які позивачі не можуть нормально зустрічатися з [PERSON]. Весь цей час позивач намагались налагодити нормальний зв'язок із дитиною, приймати участь у її вихованні, утриманні, розвитку її здібностей та забезпечувати її всім необхідним для нормального розвитку та становлення. Права батька - [PERSON] та баби - [PERSON] сьогодні є порушеними. Після чисельних марних спроб вирішити дане питання мирним шляхом, шляхом переговорів, взаємних поступок з метою недопущення страждань та негативного впливу на дитину, позивачі вимушені звернутися до суду із даною позовною заявою. Позивачі хочуть постійно бачити [PERSON] та мати можливість вільно, без участі будь-яких інших осіб спілкуватися з ним, вирішувати абсолютно любі питання пов'язанні з його розвитком як фізичним так і духовним, підвищувати його свідомість щодо оточуючого світу, забезпечувати усім необхідним та виховувати у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї родини. Ніякі сторонні особи не можуть замінити дитині спілкування з батьком та самого батька. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала частково та заперечувала проти задоволення їх у повному обсязі, посилаючись на те, що позивачами не надано жодних доказів, про те, що відповідач перешкоджає батькові у вихованні дитини, не надає дитину для спілкування та виконанні ним своїх обов»язків. При цьому звернула увагу суду на те, що ні батько дитини, ні його баба, не забезпечують потреби для належного харчування та лікування дитини, не забезпечують її одягом , взуттям, тощо, а про виховання та спілкування взагалі нічого й згадувати, при тому, що хлопець є досить самостійним (2002 р.н.), постійно навчається у Гімназії-Здоров»я №14 м .Полтава, має власний мобільний телефон. На підставі виконавчого листа Чутівського районного суду №2-536/2003 із позивача [PERSON] на користь [PERSON] вирішено стягувати аліменти на утримання сина -[PERSON] [INFO] в розмірі 1/4частини від усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 04.11.2003 до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 10.02.2014 у справі №553/4724/13-ц, залишеного в силі ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25.03.2014, задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання дитини (зменшено стягнення аліментів до 1/6).Також рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 27.02.2014 позов [PERSON] (теперішня дружина позивача) до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено у повному обсязі: стягнуто із позивача на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] (2-га дитина, [INFO]) аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.02.2014 року до досягнення дитиною повноліття; стягнуто із [PERSON] аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісячно на користь [PERSON] на її утримання, починаючи з 03.02.2014 року до досягнення дитиною трирічного віку. А тому відповідачка вважає, що права та інтереси позивачів не є порушеними, позов надуманим та безпідставним. Як вбачається з пояснень свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] відповідачка [PERSON] не створювала перешкод у спілкуванні з малолітнім, [PERSON], [INFO] позивачам [PERSON] та [PERSON]. Таким чином суд не знайшов підтвердження порушення прав позивачів зі сторони відповідачки [PERSON] у перешкоджанні з її сторони у спілкуванні батька та баби із сином та відповідно онуком [PERSON] 2002 р.н. Стаття 153 СК України закріпляє право батьків та дитини на спілкування, яке повинно здійснюватися безперешкодно. Тобто ніхто не може чинити перешкоди у спілкуванні батьків та дітей, крім випадків, коли таке спілкування негативно впливатиме на дитину та її інтереси. Відповідно до ст. 141 СК України «мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини». Стаття 142 СК України зазначає, що «діти мають рівні права та обов'язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою». Згідно до ст. 150 СК України, «батьки зобов'язані виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя». Сімейним Кодексом передбачено, що батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою (ч.1 ст. 153). Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини (ст. 157). Відповідно до вимог ст. 263 Сімейного кодексу України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Таким чином, питання виховання дитини батьки вирішують спільно. Отже суд приходить до висновку про те, що питання про участь у вихованні свого сина, батько вирішує особисто. В тому числі щодо участі позивачки [PERSON] у вихованні її онука. Тому суд обов'язок і право виховання сина, побачення і проведення спільного часу виховання покладає виключно на батька дитини. При цьому ні [PERSON], ні відповідач [PERSON] та інші особи не мають права перешкоджати [PERSON] у спілкуватися з [PERSON] та брати участь у його вихованні. Частиною 2 ст. 155 СК України визначено, «що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини». Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про охорону дитинства», «батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини». Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р. (ратифікована Україною 27.02.1991 р., дата набуття чинності для України 27.09.1991 р) визначено, що «в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини». Згідно із ч.8 ст. 7 СК України, «регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї». Отже, із системного тлумачення ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст.ст. 7, 141, 159 СК України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. Як вбачається із матеріалів справи позивачі люблять малолітнього [PERSON], тому хочуть особисто спілкуватися з ним, дбати про нього, розділяти з ним радісні дні його життя, спостерігати як він росте та пізнає світ. Відповідно до ст. 153, ч. 2 ст. 157 СК [PERSON], як батько дитини, має на це право. Як вбачається з висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні гр,[PERSON] з малолітнім сином [PERSON], [INFO], затвердженого рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради №104 від 24.06.2014 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради вважає доцільним, в інтересах дитини, визначити такий порядок участі батька -гр.[PERSON] -у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином [PERSON], [INFO]: 1) кожну другу суботу місяця з 11.00 год. до 10.00 год. кожної другої неділі місяця -за місцем проживання батька: [ADDRESS], з правом прогулянок по місту, враховуючи стан здоров»я дитини та погодні умови, не порушуючи розпорядку дня дитини, за попередньою домовленістю з матір»ю та за згодою дитини; 2) у свята (державні, недержавні) - порівну між батьками, за спільною домовленістю між ними, враховуючи думку та стан здоров»я дитини, не порушуючи розпорядку дня дитини; 3) малолітній [PERSON] проводить один літній календарний місяць (на вибір батька) - з батьком , за попередньою домовленістю між матір»ю та батьком, з урахуванням думки та стану здоров»я дитини; 4) [PERSON] має право спілкуватися з сином [PERSON] особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв»язку. На підставі викладеного,

Outcome: partial