Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

У жовтні 2016 року ФОП [PERSON] (далі по тексту - позивач) звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач), відповідно до якого просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 24 716, 25 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 10 985 грн. та штрафу в розмірі 13 731, 25 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 551, 20 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.08.2015 між сторонами укладено договір купівлі-продажу № 130468, відповідно до якого відповідач скористалась безкоштовною процедурою у застосуванні товару на предмет його сприйняття та ефективності. У власність відповідача було передано товар, а саме косметичні засоби «Aqua Mineral» на загальну суму 14 958 грн. Відповідачем було сплачено аванс у розмірі 1800 грн. 25.09.2015 відповідач додатково сплатила 2200 грн. Разом з тим, решту товару на суму 10 985 грн. відповідачем не було оплачено. 13.11.2015, 11.12.2015, 02.03.2016 позивач звертався до відповідача із вимогою сплатити залишок заборгованості за договором купівлі-продажу, разом з тим відповідач залишила вказані вимоги поза увагою. Крім того, за несвоєчасне виконання зобов'язання, договором передбачено штраф у розмірі 5 % від суми заборгованості за 1 день: 549, 25 грн., який за період з 01.05.2016 по 25.05.2016 становить 13 731, 25 грн. Враховуючи вище викладене, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду в особі свого представника надав письмову заяву, відповідно до якої просив суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, представника до суду не направив, заперечення проти позову не надав. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 12.08.2015 між сторонами було укладено Договір купівлі-продажу № 130468 (далі по тексту - Договір), відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов'язується передати у власність покупця (відповідача) косметичні засоби, найменування та кількість яких визначені у Акті прийому-передачі товару, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити вказаний товар на умовах, визначених договором. Ціна товару становить 14 985 грн. (п. 4 Договору). Пунктом 5 Договору визначено, що розрахунок за товар проводиться покупцем з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі, шляхом сплати ціни товару наступним чином: покупець здійснює авансовий платіж у розмірі 1800 грн. Остаточний залишок у розмірі 13 185 грн. покупець оплачує рівними частками протягом 6 місяців по 2 197, 50 грн. на місяць у національній валюті України, гривні до 12 числа кожного місяця. Покупець зобов'язаний повністю розрахуватись за товар не пізніше 12.02.2016. Крім того, умовами Договору передбачено, що право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі товару. Згідно з положеннями п. 15, Договір набуває чинності з дня його підписання сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами своїх обов'язків за Договором. Як вбачається з Акту прийому-передачі товару від 12.08.2015 до Договору купівлі-продажу, відповідачем було отримано косметичні засоби «Aqua Mineral», а саме набір для догляду за шкурою (ОРТІМА+) (розігріваюча маска обличчя «Supreme Thermal Mask» 100 мл., крем для обличчя «Supreme Face Cream» 50 мл., крем під очі та для губ «Supreme Eye and Lip Cream» 30 мл., сироватка для обличчя «Supreme Face Serum» 40 мл.) на суму 14 985 грн. У відповідності до умов Договору, відповідачем також було сплачено авансовий платіж в розмірі 1800 грн., що підтверджується Прибутковим касовим ордером №0010 від 12.08.2015 та здійснено платіж по Договору купівлі-продажу в розмірі 2200 грн., що підтверджується Прибутковим касовим ордером № 0058 від 25.09.2015. Інших платежів відповідачем здійснено не було, у зв'язку з чим позивач 13.11.2015, 11.12.2015,02.03.2016 звернувся до відповідача з вимогою про оплату заборгованості. Разом з тим, вказані вимоги були залишені відповідачем поза увагою. Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Положеннями частини першої статті 691 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами (ч. 1-3 ст. 692 ЦК України). Стаття 629 ЦК України встановлює, що Договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом. Крім того, відповідно до п. 12 Договору, у випадку не оплати та/або несвоєчасної оплати продавець має право вимагати від покупця сплати ціни товару в повному обсязі та має право застосувати до покупця штраф у розмірі 5 % від загальної вартості товару за кожний день прострочення виконання зобов'язання. У випадку, зазначеному в п. 12 Договору, покупець зобов'язаний достроково сплатити несплачену ціну товару протягом 5 робочих з дня отримання відповідної вимоги продавця (п. 13 Договору). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). За змістом ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. З врахуванням вище наведеного, судом встановлено, що між сторонами було укладено Договір купівлі-продажу, за яким відповідач отримав товар, що підтверджується Актом прийому-передачі, сплатив авансовий платіж та здійснив один із шести необхідних. Разом з тим, в подальшому відповідач не виконував належним чином умови Договору, в строки, визначені Договором, платежі не здійснював, а отже вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в розмірі 10 985 грн. в якості оплати отриманого товару є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. За умовами ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть у ній участь. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд, перевіривши розрахунки, надані позивачем, також приходить до висновку, що задоволенню підлягає і вимога про стягнення суми штрафу у розмірі 5 % від суми заборгованості (1 день: 549, 25 грн.), який за період з 01.05.2016 по 25.05.2016 становить 13 731, 25 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 551, 20 грн.

Outcome: approved