Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

У жовтня 2021 року до Іллінецького районного суду Вінницької області звернулася [PERSON] із зазначеним позовом, в якому вказала, що 29 серпня 2017 року зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] [INFO] , яка на даний час проживає з матір`ю. Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На даний час сторони, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб, а також вирішити питання розподілу судових витрат у частині витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2021 р. справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі рішення, яким позов задоволити із наступних підстав. Судом установлено наступні фактичні обставини, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами Сімейного кодексу України щодо припинення шлюбу. Відповідно до частиною 2 статті 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. Положеннями частини 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому позов слід задоволити, а шлюб між сторонами слід розірвати. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Визначаючись з розподілом витрат на правничу допомогу сторони позивача, суд враховує, що позивач скористалася допомогою адвоката, про що свідчить договір про правничу (юридичну) допомогу від 21 жовтня 2021 р. (а.с.9) та сплатила за його послуги кошти в розмірі 600,00 грн., що підтверджується квитанцією № 7 від 21.10.2021 року. Суд враховує, що дані витрати пов`язані з розглядом цієї справи, розмір останніх є обґрунтованим та пропорційним до предмету спору, докази про їх неспівмірність відсутні, а тому, зважаючи на те, що позовні вимоги були задоволені повністю, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 600,00 (шістсот гривень 00 коп ) грн. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 908,00 грн. судового збору, тому на підставі статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved