Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

У квітні 2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька. На обґрунтування своїх вимог посилається на ті обставини, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та мають спільного сина [PERSON], [INFO], який займається в дитячому танцювальному колективі народного танцю «Трипілля» гімназії «Київська Русь». З 20.06.2018 року по 10.07.2018 року дитячий гурт народного танцю «Трипілля» буде брати участь у міжнародному фестивалі фольклорного танцю в Іспанії (м. Льорет де Мар), а після завершення фестивалю позивач має намір провести час із дитиною за місцем свого проживання - у м. Сімферополі з метою оздоровлення сина, протягом літніх канікул. Вказувала, що відповідач, який є батьком дитини, перебуває за межами України та, крім того, втратив паспорт громадянина України, а тому позбавлений можливості надати нотаріальну згоду на виїзд сина за межі України. У зв'язку з зазначеним просила суд надати дозвіл на виїзд [PERSON] за межі України без нотаріально посвідченої згоди батька [PERSON] до Іспанії (через Чехію, Німеччину, Францію, Італію та Австрію) та на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим у супроводі матері - [PERSON] та/або його бабусі - [PERSON] на період з 15.06.2018 року по 31.08.2018 року. До початку підготовчого засідання позивач уточнила свої вимоги та просила надати дозвіл на виїзд [PERSON] за межі України без нотаріально посвідченої згоди батька [PERSON] до Іспанії (через Чехію, Німеччину, Францію, Італію та Австрію) у супроводі матері - [PERSON] та/або його бабусі - [PERSON] на період з 20.06.2018 року по 10.07.2018 року, а від інших позовних вимог відмовилася. Згідно з частиною 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. У судове засідання представник позивача - адвокат [PERSON] не з'явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила суд уточнені позовні вимоги задовольнити повністю. Представник відповідача - адвокат [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак надав суду відзив на позовну заяву в якому позов визнав у повному обсязі. Від третьої особи до суду також надійшла заява в якій [PERSON] позов підтримала та просила провести розгляд справи за її відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що представник відповідача визнав позовні вимоги, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним позов задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий виїзд [PERSON] за межі України без нотаріально посвідченої згоди батька [PERSON] до Іспанії (через Чехію, Німеччину, Францію, Італію та Австрію) у супроводі матері - [PERSON] та/або його бабусі - [PERSON] на період з 20.06.2018 року по 10.07.2018 року. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved