Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У жовтні 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просив стягнути із відповідача [PERSON] на користь Управління поліції охорони в Київській області вартість витрат на навчання в сумі 23943 грн. 00 коп., а також просить покласти на відповідача судові витрати в сумі 1762 грн. 00 коп. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Свій позов обґрунтовує тим, що між Управлінням поліції охорони в Київській області, [PERSON], та Вінницьким вищим професійним училищем Департаменту поліції охорони 12.09.2017 було укладено Договір про навчання поліцейського за кошти поліції охорони № 921. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1.1. договору позивач доручає, а навчальний заклад приймає на себе обов'язок за заявкою позивача здійснити проходження поліцейським первинної професійної підготовки за професією 5169 Охоронник і класифікацією третього розряду, а позивач зобов'язується оплатити вартість такого навчання. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п.4.4 вказаного Договору відповідач зобов'язаний після закінчення Навчального закладу відпрацювати в підрозділах Управління поліції охорони в Київській області не менше двох років з дня укладання контракту про проходження служби в поліції. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~За умовами Договору в разі звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення Навчального закладу з будь-яких підстав, відповідач відшкодовує позивачу витрати, пов'язані із виплатою йому грошового утримання за час навчання. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач вважає, що відповідно до умов Договору № 921 про навчання поліцейського за кошти поліції охорони, відповідач [PERSON] повинен відшкодувати Управлінню поліції охорони в Київській області 23943 грн. 48 коп., як витрати, пов'язані з навчанням. 07 листопада 2018 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач надав заяву до суду, в якій просив розглядати справу без участі свого представника, в заяві зазначив, про те, що позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач неодноразово повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та будь - якої заяви суду не подавав. Суд, вислухавши представника позивчача, дослідивши письмові докази у справі, встановивши відповідні факти і відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~02 вересня 2017 між Управлінням поліції охорони в Київській області, відповідачем [PERSON] та Вінницьким вищим професійним училищем укладено Договір про навчання поліцейського за кошти поліції охорони № 921. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Предметом даного договору є здійснення проходження поліцейським первинної професійної підготовки за професією 5169 Охоронник і кваліфікацією 3-горозряду, за кошти підрозділу. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1.5 договору, вартість навчання складає 23943 грн. 48 коп. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Розділом 4.4 договору передбачено, що поліцейський зобов'язаний після закінчення Навчального закладу прибути на службу до Управління поліції охорони у Київській області 04 січня 2018 року, і відпрацювати у підрозділах УПО у Київській області не менше двох років. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У разі не прибуття за призначенням або звільнення зі служби в поліції протягом строку визначеного договору після закінчення Навчального закладу з будь-яких підстав, поліцейський відшкодовує підрозділу витрати, пов'язані із виплатою йому грошового утримання за час навчання. (п. 4.5.) \~\~\~ \~ \~ \~ \~\~Згідно з копією витягу з наказу УПО в Київській області від 31.08.2017 № 132 о/с [PERSON], прийнято на службу в поліції з призначенням на посади молодшого складу. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Наказом від 04 травня 2018 № 64 о/с капрала поліції [PERSON] звільнено зі служби в поліції у запас Збройних Сил за п.7 ч.1 ст.77 Закону України Про Національну поліцію (у вигляді звільнення зі служби за власним бажанням). (а.с.11) \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Таким чином, відповідач [PERSON] був звільнений протягом перших трьох років після закінчення навчання, а тому на підставі укладеного між сторонами договору він зобов'язаний компенсувати на користь позивача фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладу в розмірі 23943 грн. 48 коп. З метою досудового врегулювання спору відповідачу 02 серпня 2018 направлялася претензія № 2208/43/30 про погашення заборгованості за навчання в Вінницькому вищому професійному училищі ДПО в розмірі 11971 грн. 74 коп. Проте, взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав, заборгованості не погасив. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно з ст.\~611\~ЦК України передбачено, що у разіпорушеннязобов'язання, настаютьправовінаслідки, встановлені договором або законом. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняєтьсявідвідповідальності за неможливістьвиконання ним грошового зобов'язання. \~\~\~\~ Стаття 629\~ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління поліції охорони в Київській області є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір за позовну вимогу майнового характеру у розмірі 1762 гривні, який підлягає стягненню з відповідача на користь держави, відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved