Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

У жовтні 2018 року АТ «Укрексімбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначає, що 29.01.2008 року з [PERSON] був укладений кредитний договір № 27108С3, зі змінами від 15.09.2009 року, 07.12.2012 року та 13.03.2015 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідачеві було надано кредит у сумі 110 000 доларів США для оплати придбання нерухомого майна з кінцевою датою погашення 15.01.2033 року, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у валюті кредиту в розмірі річної процентної ставки 11 % річних. Оскільки [PERSON] порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, що призвело до виникнення заборгованості, АТ «Укрексімбанк» просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 82 897 доларів США 11 центів та 470 379 грн. 13 коп. У поданому відзиві відповідач не погодився щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оскільки банком для об`єктивного розгляду справи не було долучено його звернень як позичальника щодо реструктуризації кредиту у зв`язку із заниженням платоспроможності, пов`язаних із ростом валют та валютних ризиків, листів відмови позивача щодо реструктуризації кредиту на запропонованих ним умовах, протоколи переговорів позивача з ним про погашення проблемної заборгованості. Крім того, вказує на те, що позивачем не застосовувались та не були запропоновані умови реструктуризації кредитів, прийняті постановами правління НБУ «Про заходи щодо забезпечення погашення правління № 328 від 03.06.2009 року, № 461 від 06.08.2009 року. У відповіді на відзив на позовну заяву, представник АТ «Укрексімбанк» вказував на те, що заперечення відповідача є необґрунтованими та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, а тому просив позов задовольнити в повному обсязі. У судовому засіданні представник банку позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладеній у позовній заяві. У судовому засіданні [PERSON] просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що банком не вживались дії для досудового врегулювання спору, а також просив суд застосувати наслідки пропуску позивачем строку позовної давності. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 29.01.2008 року між ПАТ «Укрексімбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 27108С3 (а.с. 28-31). Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.4 кредитного договору банком позичальникові на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання було надано кредит у сумі 110 500 доларів США з кінцевою датою погашення 15.01.2033 року для оплати придбання нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] , зі сплатою процентів за користування кредитом у валюті кредиту в розмірі річної процентної ставки не менше 11 % річних, в обмін на зобов`язання позичальника повернути кредит банку та сплатити йому проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором, згідно графіку, який є додатком № 1 до кредитного договору (а.с. 32-38). Договором № 27108С3-1 від 15.09.2009 року про внесення змін до кредитного договору № 27108С3 від 29.01.2008 року, додатковим договором № 27108С3-1 від 07.12.2012 року та додатковим договором № 27.108С-3 від 13.03.2015 рок, укладеними між «Укрексімбанк» та [PERSON] . вносились зміни до кредитного договору від 29.01.2008 року, а саме сторонами погоджено зміни щодо періоду надання документів фінансового стану в разі встановлення відстрочення погашення кредиту, процентної ставки кредиту, строків погашення кредиту, умов надання звіту про ненадання/несвоєчасного надання актуалізованого звіту про незалежну оцінку вартості майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання з викладенням графіків погашення заборгованості за кредитним договором в новій редакції (а.с. 39-55). В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 2 ст. 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Відповідно до ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у цивільній справі № 373/2054/16-ц виклала такий висновок щодо застосування норм права, який відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України має бути врахований судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України. Відповідно до банківської ліцензії АТ «Укрексімбанк» має дозвіл на здійснення валютних операцій. АТ «Укрексімбанк» взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав, що підтверджується заявою на видачу готівки № 3196 від 29.01.2008 року, а також випискою з позичкового рахунку за наданим кредитом № [NUMBER] за період з 29.01.2008 року по 01.06.2018 року (а.с. 63, 83-108). При цьому, відповідач [PERSON] не виконав належним чином зобов`язань щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка згідно розрахунку станом на 01.06.2017 року становить 82 897 доларів США 11 центів, з яких 65 344 доларів США 43 цента - прострочена заборгованість за основним боргом, 17 552 доларів США 68 цента - прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом. Враховуючи, що наданий позивачем розрахунок заборгованості повністю або частково не спростовано, у зв`язку з чим дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в розмірі 82 897 доларів США 11 центів, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Як вбачається з умов укладеного між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] кредитного договору сторони узгодили, що у випадку порушення строків погашення кредиту, процентів та платежів за цим договором, позичальник сплачує банку за кожен день прострочення, включаючи день платежу, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період за який сплачується пеня, що нараховується на суму прострочених платежів, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості до дати повного погашення простроченої заборгованості за кредитом, включно процентами та платежами за цим договором (п. 2.4.5, 5.2 кредитного договору). Розмір облікової ставки НБУ з 26.05.2017 року по 26.10.2017 року становив 12,5 % річних, з 27.10.2017 року по 14.12.2017 року - 13,5 % річних, з 15.12.2018 року по 25.01.2018 року - 14,5 % річних, з 26.01.2018 року по 01.03.2018 року - 16 % річних з 02.03.2018 року по 23.10.2018 року - 17 % річних. Як вбачається з розрахунку АТ «Укрексімбанк», пеня за прострочення строків погашення кредиту та процентів нарахована за період з 24.10.2017 року по 01.06.2018 року та становить: 34 927 грн. 82 коп. пені за порушення строків погашення кредиту і 94 221 грн. 79 коп. пені за порушення строків повернення процентів погашення кредиту та процентів нарахована за період з 24.10.2017 року по 01.06.2018 року та становить: 34 927 грн. 82 коп. пені за порушення строків погашення кредиту і 94 221 грн. 79 коп. пені за порушення строків повернення процентів Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором. Згідно розрахунку АТ «Укрексімбанк» за період з з 24.10.2017 року по 01.06.2018 року три проценти річних від простроченої суми заборгованості за кредитом становить 31 953 грн. 40 коп., а три проценти річних від простроченої суми заборгованості за процентами за користування кредитом - 9 276 грн. 12 коп. Наведені позивачем розрахунки заборгованості не заперечуються відповідачем, перевірені судом, а тому сумнівів у їх правильності відсутні. При цьому суд відхиляє заяву відповідача про застосування наслідків спливу строку звернення АТ «Укрексімбанк» до суду з цим позовом. Так, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Частиною 4 ст. 258 ЦК України встановлено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Як вбачається з матеріалів справи, прострочення [PERSON] платежів за основним боргом виникло 24.10.2017 року, за нарахованими процентами з 01.02.2016 року, а до суду АТ «Укрексімбанк» звернулося 02.10.2018 року тобто в межах трьохрічного строку звернення до суду. При цьому, пеню (неустойку) за порушення договірних зобов`язань позивач просив стягнути за період з 24.10.2017 року, тобто також в межах річного строку звернення до суду за захистом порушеного права. За таких обставин, доводи [PERSON] про порушення банком строку позовної давності є безпідставними. Решта доводів відповідача не стосується предмету доказування у цій справі, а тому не береться судом до уваги при вирішенні спору. За таких обставин, позовні вимоги АТ «Укрексімбанк» підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно ст. 141 ЦПК України витрати, пов`язані зі сплатою АТ «Укрексімбанк» судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь банку.

Outcome: approved