Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту звільнення з підприємства. В обґрунтування заяви зазначив, що в період з 01.10.2011 року по 18.11.2011 року він працював на підприємстві ТОВ «Цегельний завод «Перспектива» на посаді старшого електрика. У березні 2015 року заявник звернувся до УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області за роз'ясненнями щодо утримання з його пенсії прибуткового податку як з працюючого пенсіонера, де йому повідомили, що через відсутність запису в трудовій книжці про звільнення з підприємства ТОВ Цегельний завод «Перспектива» з його пенсії будуть утримувати вказаний податок як з працюючого пенсіонера. На даний час підприємство зупинено, всі робітники звільнені, тому відсутня можливість зробити запис в трудову книжку про звільнення заявника і довести факт звільнення з підприємства для підтвердження статусу непрацюючого пенсіонера. На підставі цього просив встановити факт його звільнення з підприємства ТОВ Цегельний завод «Перспектива», яке зареєстроване за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Лепорського, буд. 1, з посади старшого електрика з 18.11.2011 року. Заявник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - ТОВ Цегельний завод «Перспектива» - у судове засідання не з'явився, у справі є поштовий конверт, що повернувся з адреси підприємства, з відміткою про те, що за адресою: м. Маріуполь, вул. Лепорського, буд. 1, вказане підприємство не значиться. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.05.2015 року ТОВ Цегельний завод «Перспектива» знаходиться за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, буд. 1. Представник заінтересованої особи - УПФУ в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області - надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також письмові пояснення по суті заяви, в яких зазначив, що заявлені вимоги [PERSON] вважає обґрунтованими та не заперечує проти їх задоволення. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи, з 01.10.2011 року [PERSON] згідно наказу № 47/к від 30.09.2011 року був прийнятий на роботу до Товариства з обмеженою відповідальністю Цегельний завод «Перспектива» на посаду старшого електрика. За повідомленням Управління статистики у місті Маріуполі від 09.04.2015 року Вих.№ 05-16/207 підприємство ТОВ Цегельний завод «Перспектива» припинило надавати фінансову та статистичну звітність з листопада 2011 року, у зв'язку із чим управління статистки надіслало листи на адресу директора та прокурора. Також на запит до Регіонального відділення фонду державного майна України по Донецькій області повідомлено, що на ТОВ Цегельний завод «Перспектива» господарська діяльність припинена, працівників звільнено, станом на 18.11.2011 року заборгованість із заробітної плати становила 138000,00 гривень. За даними Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі Донецької області від 18.03.2015 року № 05-46/08-515 ТОВ Цегельний завод «Перспектива» за період з листопада 2011 року по теперішній час припинив надавати обов'язкові звіти щодо сплати страхових коштів, відомості розподілу чисельності працівників, річного фактичного обсягу реалізованої продукції (робіт, послуг). Листом від 06.04.2015 року Вих.№ 20-22-01480 Регіональне відділення фонду державного майна України по Донецькій області повідомило, що в Реєстрі корпоративних прав держави, управління якими здійснює регіональне відділення, обліковується державна частка розміром 56,4% у статутному капіталі ТОВ Цегельний завод «Перспектива». У зв'язку зі звільненням працівників, в.о. директора та головного бухгалтера господарська діяльність Товариства припинена з 18.11.2011 року. Станом на теперішній час посада керівника залишається вакантною. Регіональним відділенням систематично вживаються всі можливі заходи щодо обрання директора. У 2015 році робота в цьому напрямку також продовжується. Згідно даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та підтверджуються витягом, виданим 05.05.2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, відомості про юридичну особу ТОВ Цегельний завод «Перспектива» в єдиному державному реєстрі не підтверджено, дані про перебування підприємства у процесі банкрутства або у процесі припинення, а також відомості про правонаступників юридичної особи - відсутні. Останні реєстраційні дії відбулися 04.02.2010 року. Перелічені вище докази та обставини, зафіксовані в них, свідчать про відсутність з 18.11.2011 року фактичної господарської діяльності підприємства, його керівництва, на яке покладається обов'язок ведення трудових книжок працівників, та звільнення самих працівників, зокрема заявника [PERSON] Внаслідок відсутності на місці реєстрації підприємства керівних органів (директора), заявник не має об'єктивної можливості внести необхідні записи до своєї трудової книжки про звільнення з підприємства ТОВ Цегельний завод «Перспектива». З урахуванням вказаних обставин та наданих [PERSON] документів, суд вважає, що заявником було доведено належними доказами факт його звільнення з ТОВ Цегельний завод «Перспектива» з посади старшого електрика з 18.11.2011 року, та цей факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. З огляду на те, що підприємство з 2011 року припинило свою господарську діяльність та відсутні представники керівних органів підприємства, які видали трудову книжку на руки працівнику та не зробили відповідний запис про звільнення, а іншого позасудового порядку його підтвердження не встановлено, тому заявник має право в судовому порядку встановити даний юридичний факт. Також встановлення і підтвердження даного юридичного факту звільнення з підприємства та перебування в якості непрацюючого пенсіонера несуть для заявника певні юридичні значення та правові наслідки за діючим пенсійним законодавством, зокрема щодо сум нарахованих пенсійних виплат. Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз'яснень, викладених в пункті 1 Постанови пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за нормами ЦПК в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Наведений в ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Отже, враховуючи вищенаведені роз'яснення та положення ЦПК України, наявні в матеріалах справи докази припинення діяльності підприємства ТОВ Цегельний завод «Перспектива», припинення трудових відносин заявника з вказаним підприємством та відсутності об'єктивної можливості внести записи в трудову книжку іншим шляхом, ніж встановити факт звільнення в судовому порядку, суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість вимог заявника та можливість їх задоволення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved