Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

У квітні 2016 року керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Броварської міської ради Київської області (далі - БМР Київської області), Броварської районної ради Київської області (далі - БРР Київської області), Броварської центральної районної лікарні (далі - Броварська ЦРЛ) звернувся до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить стягнути із [PERSON] на користь Броварської ЦРЛ витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину [PERSON] в розмірі - 1 576 грн. 30 коп. В обґрунтування позову зазначалося про те, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2016 року [PERSON] визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального злочину, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України, та призначено йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі строком 4 роки. Крім того, визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального злочину, передбаченого частиною першою статті 345 КК України та призначено покарання за цією статтею у виді позбавлення волі строком 2 роки. Відповідно до статті 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік та покладено на засудженого обов'язки передбачені статтею 76 КК України. Вироком встановлено, що 06 січня 2016 року, близько 19 год. 00 хв., [PERSON], перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, взяв за місцем свого проживання у [ADDRESS] гладкоствольну рушницю марки «TOZ -120-12М-1E» 12-го калібру, на зберігання якої він має отриманий у встановленому законом порядку дозвіл, та пішов до залізничних колій станції «Димитрове» у Броварському районі Київської області, які знаходяться неподалік вулиці Вагіна. Перебуваючи біля залізничних колій, близько 19 год. 10 хв., діючи умисно, усвідомлюючи свої дії та демонструючи зневагу до загально прийнятих норм поведінки у суспільстві, маючи на меті грубо порушити громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, розуміючи наслідки своїх дій, здійснив хаотичний постріл з власної рушниці моделі «TOZ -120-12М-1E», в результаті чого шротовий заряд набою влучив у неповнолітнього [PERSON], який перебував неподалік [PERSON], на відстані близько 30 метрів, внаслідок чого, відповідно до висновку експерта № 13 від 12 лютого 2016 року, [PERSON] отримав два сліпих вогнепальних непроникаючих шротових поранення в область підборіддя та шиї зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. У зв'язку з отриманими ушкодженнями потерпілий від даного кримінального правопорушення [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Броварської ЦРЛ в період із 06 січня 2016 року по 13 січня 2016 року (7 ліжко-днів). Вартість лікування за вказаний період склала - 1 576 грн. 30 коп. У вказаному кримінальному провадженні цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину не заявлявся. Прокурор Гармаш В.В. у судове засідання не з'явилася. Надала до суду письмову заяву, в якій просила суд позовні вимоги задовольнити та розглянути справу без її участі. Броварська міська рада Київської області, Броварська районна рада Київської області та Броварська центральна районна лікарня у судове засідання представників не направили. Від міського голови Сапожка І.В. надійшли письмові пояснення по суті позову, в яких останній просив розглянути справу без участі представника Броварської міської ради Київської області й задовольнити позов. Від головного лікаря Броварської ЦРЛ Багнюка В.В. надійшло письмове клопотання, в якому він просив розглянути справу без представника лікарні та вказав, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду повідомлені не були. Третя особа Управління фінансів Броварської районної державної адміністрації Київської області до суду також представника не направили. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини. Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2016 року встановлено, що 06 січня 2016 року, близько 19 год. 00 хв., [PERSON], перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, взяв за місцем свого проживання у [ADDRESS] гладкоствольну рушницю марки «TOZ -120-12М-1E» 12-го калібру, на зберігання якої він має отриманий у встановленому законом порядку дозвіл, та пішов до залізничних колій станції «Димитрове» у Броварському районі Київської області, які знаходяться неподалік вулиці Вагіна. Перебуваючи біля залізничних колій, близько 19 год. 10 хв., діючи умисно, усвідомлюючи свої дії та демонструючи зневагу до загально прийнятих норм поведінки у суспільстві, маючи на меті грубо порушити громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, розуміючи наслідки своїх дій, здійснив хаотичний постріл з власної рушниці моделі «TOZ -120-12М-1E», в результаті чого шротовий заряд набою влучив у неповнолітнього [PERSON], який перебував неподалік [PERSON], на відстані близько 30 метрів, внаслідок чого, відповідно до висновку експерта № 13 від 12 лютого 2016 року, [PERSON] отримав два сліпих вогнепальних непроникаючих шротових поранення в область підборіддя та шиї зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Зазначеним вироком суду [PERSON] визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України, та призначено йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні за чинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною першою статті 345 КК України та призначено покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі частини першої статті 70 КК України міру покарання [PERSON] обрано шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 4 (чотири) роки. У відповідності до статей 75, 76 КК України звільнено обвинуваченого [PERSON] від відбування призначеного основного покарання, встановивши йому строк випробовування в один рік. Даний вирок суду набрав законної сили. Відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий [PERSON] був доставлений до Броварській ЦРЛ, де знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні з 06 січня 2016 року по 13 січня 2016 року. Витрати на його лікування у вказаному медичному закладі складають - 1 576 грн. 30 коп., що підтверджується калькуляцією № 19. (а.с.10) Цивільний позов про відшкодування витрат на лікування [PERSON], який потерпів від злочину, у кримінальному провадженні не заявлявся. Згідно із частинами третьою, сьомою статті 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред'являється прокурором. Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до вимог частини першої статті 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Відповідно до частини третьої статті 1206 ЦК України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до пункту 1 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року, згідно із статтею 1206 ЦК України кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин, у розмірі фактичних витрат. Згідно із пунктами 2, 3 даного Порядку сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день і стягується з обвинуваченого за позовом закладу охорони здоров'я або прокурора. У зв'язку із вище викладеним, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. З відповідача на користь Броварської ЦРЛ підлягають відшкодуванню - 1 576 грн. 30 коп. витрат, понесених на стаціонарне лікування [PERSON] Згідно із пунктом 11 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» органи прокуратури при здійсненні своїх повноважень від сплати судового збору звільняються. Відповідно до частини третьої статті 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи ставки судового збору, визначені частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», із відповідача [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі - 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved