Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом та просив стягнути з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 50 000 грн., стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму збитку у розмірі 68 642 грн. 17 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12 вересня 2014 року на 354 км. а/д Київ-Харків відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Ford Transit під керуванням [PERSON] та автомобіля Mersedes-Benz Sprinter, власником якого є позивач. Згідно постанови Карлівського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2014 року винним у ДТП визнано [PERSON] В результаті ДТП автомобіль Mersedes-Benz Sprinter отримав значні механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ «УСК «Гарант-Авто». [PERSON], який керував автомобілем Mersedes-Benz Sprinter своєчасно повідомив страхову компанію про настання страхового випадку. ПАТ «УСК «Гарант-Авто» було повідомлено про прийняття рішення про виплату позивачу страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн. Однак, ПАТ «УСК «Гарант-Авто» так і не виплатило [PERSON] зазначені кошти. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 128 707 грн. 69 коп. Враховуючи те, що страхова компанія зобов'язана здійснити виплату страхового відшкодування лише в сумі 50 000 грн., що передбачено договором страхування, решту збитків повинен відшкодувати [PERSON] Однак, враховуючи те, що рішенням суду з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто 10 065 грн. 52 коп., позивач просить стягнути з [PERSON] 68 642 грн. 17 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про місце, день і час розгляду справи повідомлене належним чином, в судове засідання свого представника не направило, про причини неявки представника суд не повідомило. [PERSON], будучи належним чином повідомлений про місце, день і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За викладених обставин, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.09.2014 року о 17.20 год., керуючи автомобілем «Ford Transit», д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON], на 354 км. а/д Київ-Харків, порушивши вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР під час руху не обрав безпечної швидкості і не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого, для уникнення зіткнення, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «IFA L-60», д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] (автомобіль рухався попереду) та автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 316», д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] (автомобіль рухався в зустрічному напрямку). В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП та на підставі ст. 124 КУпАП піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Згідно полісу №АІ/1981306 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідальність [PERSON] застрахована у ПАТ «УСК «Гарант-Авто» (ліміт відповідальності 50 000 грн.). 15 вересня 2014 року [PERSON] повідомив ПАТ «УСК «Гарант-Авто» про дорожньо-транспорту пригоду. 27 жовтня 2014 року позивач звернувся до ПАТ «УСК «Гарант-Авто» про виплату страхового відшкодування. Відповідно до листа ПАТ «УСК «Гарант-авто» № 7291/в останнє визнало ДТП страховим випадком та визначило суму страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн. (а.с.15), проте до моменту розгляду справи в суді такого відшкодування не здійснило. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження та експертного висновку/калькуляції №10882 від 20.10.2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 128 707 грн. 69 коп. (а.с.17-23). Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 03 березня 2015 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] різницю страхового відшкодування у розмірі 10 065 грн. 52 коп. Згідно вимог ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Статтею 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ст. 29 зазначеного Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно п. 36.2 ст. 36 вищевказаного Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Пунктом 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи те, що транспортний засіб, який належить на праві власності [PERSON], отримав пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, позивач має право на відшкодування витрат, понесених на ремонт автомобіля. Оскільки, відповідальність [PERSON] застрахована у ПАТ «УСК «Гарант-авто» на суму 50 000 грн., страхова компанія зобов'язана виплатити зазначену суму [PERSON] Інша сума відшкодування має бути стягнута з особи, яка винна у вчиненні ДТП, тобто з [PERSON] Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 03 березня 2015 року з [PERSON] на користь позивача стягнуто різницю страхового відшкодування у розмірі 10 065 грн. 52 коп. Таким чином, на користь [PERSON] з ПАТ «УСК «Гарант-авто» необхідно стягнути страхове відшкодування у розмірі 50 000 грн., а з [PERSON] суму збитків у розмірі 68 642 грн. 17 коп. (128 707, 69 - 50 000 - 10 065,52). Заперечуючи проти позову [PERSON] зазначає, що сума збитків у розмірі 128 707 грн. 69 коп. не підтверджується належними доказами, однак такі доводи відповідача спростовуються експертним висновком/калькуляцією №10882 від 20.10.2014. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» та [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню сума витрат з оплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved