Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

У жовтні 2015 року ПАТ « [PERSON] Аваль» звернулось до суду з позовом до [PERSON]В про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14 листопада 2007 року між сторонами у справі був укладений кредитний договір № 014/2549/74/64289, відповідно до умов якого, позивач надав [PERSON] кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 463360 грн. на строк до 14.11.2027 року із сплатою 14.20% річних. 28 грудня 2012 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 014/2549/74/64289/81-1-0-00/3333 до кредитного договору, відповідно до умов якої, процентна ставка за користування кредитом встановлена у розмірі 12.95% річних. Відповідач не виконувала взятих на себе зобовязань за кредитним договором, зокрема не здійснювала належним чином погашення щомісячних платежів, визначених графіком погашення, незважаючи на переплату по тілу кредиту, не сплачувала відсотки встановлені кредитним договором. Внаслідок порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором, станом на 25.09.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 402251.47 грн., з яких: заборгованість за кредитом 370780.99 грн.; заборгованість за відсотками 31470.48 грн. у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 30154.97 грн. Посилаючись на вищевикладені обставини та положення закону позивач просив суд: стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/2549/74/64289 від 14.11.2007 року у розмірі 402251.47 грн., з яких: заборгованість за кредитом 370780.99 грн.; заборгованість за відсотками 31470.48 грн., у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 30154.97 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 6033.77 грн. У судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Судом установлено, що 14 листопада 2007 року між сторонами у справі був укладений кредитний договір № 014/2549/74/64289, відповідно до умов якого, позивач надав [PERSON] кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 463360 грн. на строк до 14.11.2027 року із сплатою 14.20% річних. 28 грудня 2012 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 014/2549/74/64289/81-1-0-00/3333 до кредитного договору, відповідно до умов якої, процентна ставка за користування кредитом встановлена у розмірі 12.95% річних. Відповідач не виконувала взятих на себе зобовязань за кредитним договором, зокрема не здійснювала належним чином погашення щомісячних платежів, визначених графіком погашення, незважаючи на переплату по тілу кредиту, не сплачувала відсотки встановлені кредитним договором. Внаслідок порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором, станом на 25.09.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 402251.47 грн., з яких: заборгованість за кредитом 370780.99 грн.; заборгованість за відсотками 31470.48 грн. у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 30154.97 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved