Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

У квітні 2016 року Позивач звернулась в суд з позовом про звільнення з-під арешту майна, яке належить їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Позивач вказує, що в березні 2016 року звернувшись до Регіонального сервісного центру в м. Києві з метою продажу належного їй транспортного засобу марки «LEXUS ES 350», державний реєстраційний номер [NUMBER], вона дізналась про те, що на вказаний транспортний засіб накладено арешт, як на речовий доказ, постановою слідчого Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Борисенка О.В. по кримінальній справі №18702 вх. 50/210 від 28.04.2010р, яка була порушена за фактом ДТП між громадянами [PERSON] та [PERSON] за ч.1 ст.286 КК України. Окрім цього, позивач зазначає, що звернувшись до Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві вона дізналась про те, що вказана кримінальна справа була закрита слідчим Борисенком О.В. 21.06.2010 року. Проте, як вказує Позивач, 09.11.2010 року кримінальна справа відносно [PERSON] за ч.1 ст.286 КК України, була передана до Солом'янського районного суду м. Києва для розгляду скарги [PERSON] на постанову слідчого Борисенка О.В. про закриття кримінальної справи, де в подальшому була знищена, у зв'язку з чим Позивач позбавлена можливості отримати копію постанови про закриття кримінальної справи для надання її до Регіонального сервісного центру в м. Києві для зняття арешту з транспортного засобу. Посилаючись на викладені обставини Позивач просить зняти арешт з належного їй транспортного засобу марки «LEXUS ES 350», державний реєстраційний номер [NUMBER]. Представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, проти розгляду справи за відсутності відповідача не заперечував. Представник Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Представник Регіонального сервісного центру в м. Києві в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Суд за згодою представника позивача ухвалив розглянути справу згідно з положеннями ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, із постановленням заочного рішення. Встановлено, що постановою слідчого Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Борисенка О.В. по кримінальній справі №18702 вх. 50/210 від 28.04.2010р, яка була порушена за фактом ДТП між громадянами [PERSON] та [PERSON] за ч.1 ст.286 КК України, на транспортний засіб марки «LEXUS ES 350», державний реєстраційний номер [NUMBER], було накладено арешт, як на речовий доказ. Окрім цього, судом встановлено, що кримінальна справа №18702 вх. 50/210 від 28.04.2010р. відносно [PERSON] за ч.1 ст.286 КК України закрита постановою слідчого Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Борисенка О.В. від 21 червня 2010 року. З відповіді Солом'янського районного суду м. Києва від 09.03.2016 року вбачається, що матеріали кримінальної справи №4-921/11 за скаргою [PERSON] на постанову заступника начальника СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Борисенка О.В. від 21 червня 2010 року про закриття кримінальної справи були знищені на підставі наказу ДСА, затвердженого 11.02.2010 року № 22 Міністерством юстиції України від 03.03.2010 року №201/17496 «Про затвердження переліку судових справ та документів із зазначенням строків зберігання, справи опису про відбір для знищення документів не внесених до Національного архівного фонду» (а.с. 9.) Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 29.03.2007 року, [PERSON] є власником транспортного засобу марки «LEXUS ES 350», рік випуску 2007, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 5-6). Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» п. 1 роз'яснено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок. При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Відповідно до ст. 80 КПК України в редакції від 1960 року, речові докази зберігаються до набрання вироком законної сили або до закінчення строку оскарження постанови чи ухвали про закриття справи. Згідно з ст. 81 КПК України в редакції від 1960 року Питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи. Спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Наявність безпідставного накладеного обтяження рухомого майна, належного Позивачу, порушує її права, що дає підстави для їх судового захисту. Спосіб захисту, запропонований Позивачем у вигляді звільнення майна з-під арешту передбачений законом, а тому є обґрунтованим. В той же час, не підлягають задоволенню вимоги щодо зобов'язання Регіонального сервісного центру в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України вилучити запис про накладення арешту на транспортний засіб марки «LEXUS ES 350», державний реєстраційний номер [NUMBER], з автомобільної інформаційно-пошукової системи в м. Києві та НАІС МВС України, оскільки в цій частині права позивача станом на день розгляду справи не порушені.

Outcome: partial