Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

У квітні 2018 року позивач [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із позовом, в якому просить відібрати її малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , у батька дитини [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що із 2010 по 27.05.2014 вони проживали разом з відповідачем без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З 27.05.2014 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2017 розірвано. За усною згодою з відповідачем дитина [PERSON] з 16.03.2018 по 18.03.2018 перебувала з ним, однак відповідач дитину не повернув. 19.03.2018 дитина дитячий садок не відвідала. В телефонній розмові повідомив, що [PERSON] ніколи не віддасть, переведе її в інший дитячий садок, на що позивач вимушена була викликати працівників поліції, в присутності яких відповідач повідомив, що віддасть дитину тільки на підставі рішення суду. У зв`язку з чим позивач вимушена звернутися до суду. Також просить суд стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 30 000,00 грн. та судові витрати. В ході судового розгляду позивач збільшила позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 70 000,00 грн. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просить визначити місце проживання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , разом з ним, посилаючись на те, що [PERSON] не має достатнього постійного доходу для матеріального забезпечення умов проживання дітей. Донька [PERSON] проживає разом з батьком в квартирі, де створені всі умови для проживання, виховання та утримання дитини. Донька [PERSON] проживає у бабусі в Чернігівській області. [PERSON] не зможе дати дітям належного виховання та розвитку, матеріального забезпечення, не може забезпечити нормальних безпечних для здоров`я дитини умов проживання. Ухвалою суду від 12.07.2018 об`єднані в одне провадження для спільного розгляду позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської в м. Києві районної державної адміністрації про відібрання малолітньої дитини та зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини. Ухвалою суду від 17.04.2019 виключено з кола третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Службу у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Службу у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації та Службу у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської в м. Києві районної державної адміністрації про стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини. Залучено Службу у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації (15300, Чернігівська область, Корюківський р-н, Корюківка, вул. Шевченка, 60) у якості третьої особи без самостійних вимог до участі у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити із підстав, викладених у позовній заяві. В задоволенні зустрічного позову просить відмовити. В подальшому в судові засідання позивач та представник позивача за основним позовом не з`являлися, причини неявки сулу невідомі. Відповідач та представник відповідача за основним позовом у судовому засіданні підтримали зустрічний позов та просили його задовольнити. У задоволенні первісного позову просили відмовити. Представник третьої особи Служби у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином. До суду подав заяву, в якій просив здійснити судовий розгляд без присутності представника служби у зв`язку з неможливістю прибуття до суду. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З 27.05.2014 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2017 розірвано. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.05.2017 стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки старшого державного виконавця Святошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві станом на 01.11.2017 заборгованість [PERSON] по аліментах становить 11 278,10 грн. В матеріалах справи наявні протокол про адміністративне правопорушення та висновок відносно [PERSON] , який в нетверезому стані вигнав з квартири дружину та дітей. Листом Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 08.02.2018 [PERSON] повідомлено, що за результатами його звернення встановлено, що [PERSON] та малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , не мають постійного місця проживання, мешкають в тимчасово орендованих помешканнях. Малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , проживає в баби в м. Корюківка Чернігівської області. Питання про визначення місця проживання малолітніх дітей доцільно розглядати після ухвалення судом рішення за позовом [PERSON] про вселення в кв. [ADDRESS] . 09.12.2017 в Корюківському відділенні поліції Чернігівської області зафіксовано звернення гр. [PERSON] про те, що батьки дружини не віддають йому дитину. В матеріалах справи міститься характеристика від 23.03.2018 року вихователя ДНЗ № 693 «Волошка» на [PERSON] , [INFO] , яка відвідує групу № 10 з вересня 2013 року. Соломія проживає разом з мамою, матеріально-житлові умови проживання задовільні. Мама активно цікавиться життям доньки в садку, виявляє інтерес до консультацій і рекомендацій вихователів, а також регулярно відвідує батьківські збори. Соломія висловлюється про матір з ніжністю та повагою. В матеріалах справи міститься характеристика вихователя та директора ДНЗ № 693 «Волошка» на [PERSON] , [INFO] , яка відвідує дитячий садок з 2013 року. Соломія проживає разом з мамою, матеріально-економічне становище задовільне. Мама завжди цікавиться питаннями виховання, виявляє цікавість до консультацій і рекомендацій вихователів, а також регулярно відвідує батьківські збори. Відповідно до довідки директора закладу дошкільної освіти № 693 «Волошка» від 23.03.2018 [PERSON] , [INFO] , з 19 березня по 23 березня 2018 року дошкільний заклад № 693 «Волошка» не відвідує. Згідно довідки старшого державного виконавця Святошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві станом на 13.04.2018 заборгованість [PERSON] по аліментах становить 13 913,54 грн. Листом Оболонського УП ГУ НП у м. Києві Яковенко С.В. з приводу можливих неправомірних дій її колишнього чоловіка [PERSON] рекомендовано звернутися до суду, оскільки відносини, які склалися між [PERSON] та [PERSON] , є виключно цивільно-правовими. Згідно висновку Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 16.10.2018 про визначення місця проживання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , встановлено, що за інформацією Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 08.02.2018 [PERSON] та малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , не мають постійного місця проживання, мешкають в тимчасово орендованих приміщеннях. Малолітня [PERSON] , [INFO] , проживає у бабусі в [ADDRESS] , де згідно акту обстеження умов проживання створені належні умови для проживання дітей. [PERSON] проживає разом зі своєю матір`ю в двокімнатній квартирі [ADDRESS] , де [INFO] проживає [PERSON] . З 19.03.18 по 23.03.2018 [PERSON] не відвідувала садочок. Згідно характеристики ДНЗ № 660 з квітня 2018 [PERSON] відвідує даний садочок. Батько приділяє належну увагу вихованню та навчанню доньки, відвідує батьківські збори та свята, приймає активну участь в житті дошкільного закладу. Мати доньку до садочка не приводила, її життям не цікавилася. Відповідно до висновку психологічного обстеження Міського центру дитини № 186 від 12.09.2018 ( а.с. 181) [PERSON] має надійну форму емоційної прив`язаності до батька, який є для неї найсильнішою людиною, яка задовольняє її потребу у безпеці, підтримці та любові, до старшої сестрички [PERSON] та до бабусі [PERSON] . Виявлено надійну форму емоційної прив`язаності до мами, яка на даний час проявляється в амбівалентному ставленні до неї (з одного боку дівчинка не бажає з нею зустрічатися, з іншого - внутрішньо потребує її любові та підтримки). Матір дітей повідомила, що працює у м. Вишневому та проживає в орендованій квартирі поблизу роботи, у зв`язку з цим Софія більшість часу проживає з бабусею та дідусем по лінії матері. На засідання комісії від 11.10.2018 матір дітей не з`явилася, жодного витребуваного документу не надала, на телефонні дзвінки працівників служби у справах дітей та медіаторів не відповіла. Батько повідомив, що з [PERSON] матір зустрічалася, проте привезти [PERSON] на зустріч з батьком категорично відмовилась. Враховуючи вищевикладене Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація рекомендує визначити місце проживання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] . Батьку дітей не чинити перешкод матері у спілкуванні з доньками. Згідно довідки Навчально-виховного комплексу «Школа І ступеня-дошкільний навчальний заклад «Турбота» від 25.09.2019 [PERSON] , [INFO] , дійсно навчається в Навчально-виховному комплексі «Турбота». Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ч. 1 ст. 162 СК України якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання. Дитина не може бути повернута лише тоді, коли залишення її за попереднім місцем проживання створюватиме реальну небезпеку для її життя та здоров`я або обставини змінилися так, що повернення суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.ч. 4,5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо місця проживання дитини, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, підсумовуючи наведене, оцінюючи з`ясовані обставини справи, що перевірені представленими доказами у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення зустрічного позову та відому в задоволенні первісного позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved