overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

У жовтні 2020 року [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.02.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській обл., актовий запис № 38. В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що з 15.02.2013 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сорони разом не проживають, припиненні будь-які сімейні та шлюбні відносини. Життя, яке б грунтувалося на почуттях взаємної любові, дружби та поваги у сторін не було. Спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали сварки. Подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.10.2020р. відкрито провадження в порядку спрощеного без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. 14.12.2020р. відповідач направив на адресу суду заяву в якій повністю визнав позов і не заперечував про ухвалення судом рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , 15.02.2013 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській обл., актовий запис № 38./а.с.5/. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] /а.с.15/. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити їх інтересам, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

У жовтні 2020 року [PERSON] звернулася до Соснівського районного суду м.Черкаси з указаним позовом, просить розірвати шлюб із [PERSON] .. Позов обґрунтовано тим, що 10 лютого 2017 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №\~94. У 2018 році у сторін народився син [PERSON] . На думку позивача, вони втратили почуття любові один до одного, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе; шлюбні відносини фактично припинені; спільне господарство не ведеться. Ухвалою Соснівського районного суду м.\~Черкаси від 18 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У вступному слові в судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснивши дійсну причину звернення до суду з цим позовом. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши вступне слово позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини Згідно із ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Судом установлено, що 10 лютого 2017 року у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис №\~94, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Оскільки сторони втратили почуття любові один до одного і не ведуть спільного господарства, то суд робить висновок про те, що сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер та підлягає розірванню у судовому порядку. Перешкод для розірвання шлюбу в судовому порядку судом не\~встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

У жовтні 2020 року [PERSON] звернулася до суду в порядку статті 315 ЦПК України з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] , заповненої 03.09.1977 року, російською мовою на ім`я « [PERSON] », в якій дата народження з виправленням є дійсно [INFO] . Заява обґрунтована тим, що у трудовій книжці заявника дата народження зазначена з виправленням - « [INFO] ». При поданні документів, органами пенсійного фонду було виявлено вказане виправлення, у зв`язку з чим заявнику було відмовлено в призначенні пенсії та рекомендовано звернутися до суду. Заявник у судове засідання у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення вимог заявника. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши всі обставини, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 03 вересня 1977 року було зведено трудову книжку серії [NUMBER] на особу: « [PERSON] », «дата рождения - 21 января 1960 года», «образование - среднее». При цьому, у графі про дату народження є виправлення (а.с.6). Згідно копії картки платника податків, [PERSON] , [INFO] , присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків - « [NUMBER] » (а.с.5). У наданій Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформації про застраховану особу [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), яка міститься в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Додаток ОК-5), відомості про місце роботи та періоди співпадають з тими, що зазначені у трудовій книжці серії [NUMBER] . Виходячи з вищевикладеного, трудова книжка є належною заявнику, оскільки містить записи, які повністю відповідають іншим письмовим доказам у справі. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що належність заявнику трудової книжки серії [NUMBER] є доведеною, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

У жовтні 2020 року [PERSON] , звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівних довідках за № 454 від 22.09.2020 року її прізвище, ім`я та по батькові вказано « [PERSON] », а не [PERSON] . В даний час заявниця має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені архівні довідки немає підстав, по причині неправильного запису її прізвища, ім`я та по батькові, у зв`язку із чим заявниця звернулася в суд з даною заявою. В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] від 28.08.2007 року, копії свідоцтва про одруження від 15.04.1985 року серії [NUMBER] , копії свідоцтва про народження від 12.03.1964 року серії [NUMBER] , прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] Відповідно до довідки виданої Чемеровецькою селищною радою від 02.10.2020 року за №921 вбачається, що [PERSON] , дійсно зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно працювала у колгоспі «Росія» с. Жердя, КСП, ПОП «Жердянське» с. Жердя, [PERSON] , [INFO] . Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~У жовтні 2020 року [PERSON] , звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в свідоцтві за № 336275 від 30.07.1974 року її прізвище, ім`я та по батькові вказано « [PERSON] », а не [PERSON] . \~ \~ \~ \~В даний час заявниця має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначене свідоцтво немає підстав, по причині неправильного запису її прізвища, ім`я та по батькові, у зв`язку із чим заявниця звернувся в суд з даною заявою. В судове засідання заявник з`явилася, заявлені вимоги підтримала та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] від 03.07.2001 року, копії свідоцтва про одруження від 05.12.1976 року серії [NUMBER] , копії свідоцтва про народження від 06.06.1978 року серії [NUMBER] , прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] . \~ \~ \~ \~В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно « [PERSON] »і [PERSON] є однією і тією ж особою. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючого документа ніким не оспорюється. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

У жовтні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб. В обґрунтування заяви заявниця зазначала, що вона є неповнолітньою, а саме [INFO] . Також вказувала на те, що вона та [PERSON] бажають укласти шлюб, оскільки фактично створили сім`ю та очікують на народження спільної дитини. Проте [PERSON] позбавлена можливості укласти шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану, оскільки не досягла шлюбного віку. Посилаючись на викладене, заявниця просила заяву задовольнити, надати їй право на шлюб з [PERSON] в судовому порядку. Ухвалою суду від 03 листопада 2020 року до участі в справі в якості заінтересованої особи залучено Вознесенський міськрайонний відділ ДРАЦС. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву про надання права на шлюб підтримує. Заінтересовані особи - [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, проте надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечують. Представник заінтересованої особи - Вознесенського міськрайонного відділу ДРАЦС та заінтересована особа - Дорошенко О.А. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причини їх неявки суду не відомі. Оскільки матеріали містять всі необхідні відомості про обставини справи, а тому суд вважав можливим провести розгляд справи без учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Згідно ч. 1 ст. 291 ЦК України фізична особа незалежно від віку та стану здоров`я має право на сім`ю. Відповідно до ч. 1 ст. 4 СК України особа, яка досягла шлюбного віку, має право на створення сім`ї. У випадках, передбачених частиною другою статті 23 цього Кодексу, сім`ю може створити особа, яка не досягла шлюбного віку. Відповідно до ст.ст. 22, 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, який для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Проте за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] [INFO] , не досягла шлюбного віку, але бажає укласти шлюб з [PERSON] , що є їх спільним бажанням та волевиявленням. Відповідно до довідки КНП ММР «Пологовий будинок №3» від 23 жовтня 2020 року б/н [PERSON] перебуває на обліку лікаря у зв`язку з вагітністю (а.с. 13). За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, оскільки надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню згідно ст.23 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

У жовтні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона є власником житлового будинку по [ADDRESS] . З відповідачем по справі вони перебували у фактичних шлюбних відносинах, які припинені у 2016 році. З того часу відповідач не проживає з позивачкою однією сім`єю, в будинку не зберігає своїх речей, участі в утриманні будинку не бере та не цікавиться ним, фактично проживає в іншому місці. За якою адресою він проживає в даний час позивачці не відомо, по телефону та за допомогою Інтернету вони не спілкуються, листів один одному не пишуть, членом сім`ї позивачки відповідач не є. Позивачка перебуває в скрутному матеріальному становищі, а наявність реєстрації відповідача в будинку змушує її сплачувати комунальні послуги за нього, в той час коли відповідач фактично не користується та не проживає в будинку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

У жовтні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 24 липня 1982 року, від даного шлюбу у них є двоє повнолітніх дітей. Спільне життя у сторін не склалося, шлюб існує лише формально, шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо. Позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим, а тому і звернулася з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, у поданій до суду письмовій заяві просила справу розглядати за її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить слухати справу за його відсутності. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши позиції сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Ратнівським районним відділом РАЦС Волинської області 24 липня 1982 року за актовим записом № 18, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сім`я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Окрім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу належить повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а іншу частину судового збору в розмірі 50 % слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~У жовтні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 листопада 2007 року Солобковецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім`я не може бути збережена. На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що у шлюбі з відповідачем мають двоє неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони припинили подружні відносини, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. \~ \~ \~ \~Позивач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач, який у встановленому порядку був оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 26 листопада 2007 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , у якому у них народилися син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, сторони не підтримують шлюбні відносини. Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.11.2007 (а.с. 5), свідоцтвами про народження дітей серії [NUMBER] від 29.01.2008 (а.с. 8) та серії [NUMBER] від 07.04.2009 (а.с. 8). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судові витрати з відповідача на користь позивача не стягуються за клопотанням позивача. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

У жовтні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними 03 вересня 1988 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1242, мотивуючи позов тим, що з відповідачем мають повнолітнього сина, подружнє життя між ними не склалося, оскільки у них із чоловіком різні погляди на життя, із ініціативи відповідача постійно виникали сварки, позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим та просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Позивач у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку задовольнити позов. Відповідно до частини 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03 вересня 1988 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1242, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (арк.с. 3). Суд враховує, що причини розпаду сiм`ї, на якi посилається позивач є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивача. За таких обставин, суд дійшов висновку позовні вимоги про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved