Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

У квітні 2016 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Просило стягнути з [PERSON] на користь позивача 2857 гривень 50 копійок та судові витрати у справі. Свої вимоги мотивувало тим, що 01 жовтня 2013 року між ПАТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] було укладено поліс № АС/7952638 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «BMW X1», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 07 березня 2014 року на вул. Солом'янській в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля, під керуванням [PERSON], та автомобіля марки «Mazda» державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно з постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року [PERSON] визнана винною у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення нею ПДР України. У результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Mazda» державний реєстраційний номер [NUMBER]. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «НОВА» відповідно до договору страхування № 2210 від 20 травня 2013 року, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «Mazda» державний реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до рахунку-фактури № 597026_РФ_00278288 вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Mazda» державний реєстраційний номер [NUMBER] становить 3243 гривні 42 копійки. 29 травня 2014 року ПАТ «Страхова компанія «НОВА» виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 2876 гривень 11 копійок відповідно до платіжного доручення № 17707. 02 січня 2014 року між ПАТ «Страхова компанія «НОВА» та ТОВ «Інвесмент Проперті Протектед» було укладено договір купівлі-продажу боргових зобов'язань, відповідно до якого було передано права на регресні вимоги, в тому числі й до ПАТ «ПРОСТО-страхування» відповідно до Полісу № АС/7952638. 23 вересня 2015 року ТОВ «Інвесмент Проперті Протектед» звернулось до ПАТ «ПРОСТО-страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 2876 гривень 11 копійок. На підставі страхового акту № 95359 від 28 жовтня 2015 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування в розмірі 2857 гривень 50 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 17210 від 29 жовтня 2015 року. Відповідач з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди звернулась до ПАТ «ПРОСТО-страхування» 17 березня 2014 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. З відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 18 квітня 2016 року вбачається, що [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с. 44). У судове засідання представник позивача не з'явилась, направила до суду поштою клопотання (а.с. 66), в якому просить розглядати справу у відсутність представника страхової компанії. Зазначила, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 65). Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 01 жовтня 2013 року між ПАТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] було укладено поліс № АС/7952638 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «BMW X1», державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 5). 07 березня 2014 року на вул. Солом'янській в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля, під керуванням [PERSON], та автомобіля марки «Mazda» державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно з постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року [PERSON] визнана винною у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення нею ПДР України (а.с. 14-15). У результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Mazda» державний реєстраційний номер [NUMBER]. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «НОВА» відповідно до договору страхування № 2210 від 20 травня 2013 року, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «Mazda» державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 16). Відповідно до рахунку-фактури № 597026_РФ_00278288 від 26 квітня 2014 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Mazda» державний реєстраційний номер [NUMBER] становить 3243 гривні 42 копійки (а.с. 28). 29 травня 2014 року ПАТ «Страхова компанія «НОВА» виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 2876 гривень 11 копійок відповідно до платіжного доручення № 17707 (а.с. 31). 02 січня 2014 року між ПАТ «Страхова компанія «НОВА» та ТОВ «Інвесмент Проперті Протектед» було укладено договір купівлі-продажу боргових зобов'язань, відповідно до якого було передано права на регресні вимоги, в тому числі й до ПАТ «ПРОСТО-страхування» відповідно до Полісу № АС/7952638 (а.с. 32-36). 23 вересня 2015 року ТОВ «Інвесмент Проперті Протектед» звернулось до ПАТ «ПРОСТО-страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 2876 гривень 11 копійок (а.с. 12-13). На підставі страхового акту № 95359 від 28 жовтня 2015 року (а.с. 8) ПАТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування в розмірі 2857 гривень 50 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 17210 від 29 жовтня 2015 року (а.с. 9). Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вбачається, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Згідно з п.п. «ґ» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього закону. Відповідач з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди звернулась до ПАТ «ПРОСТО-страхування» 17 березня 2014 року (а.с. 6-7), тобто з пропуском встановленого законом трьохденного строку. З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив грошові кошти, він має право звернутися до відповідача з позовом про відшкодування понесених збитків. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 2857 гривень 50 копійок. З огляду на наведене, позовна заява ПАТ «ПРОСТО-страхування» підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 1378 гривень.

Outcome: approved