Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

У квітні 2014 року представник ПАТ «Акценкт-банк» в особі представника позивача [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, відповідно до договору № б/н від 18.08.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку. Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору станом на 27.03.2014 року має заборгованість - 20308, 97 грн., яка складається з наступного: 2561 грн. - заборгованість за кредитом; 9479, 90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 825 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 943, 28 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просив стягнути з [PERSON] суму заборгованості та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явилася, направиви заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.08.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку. Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору станом на 27.03.2014 року має заборгованість - 20308, 97 грн., яка складається з наступного: 2561 грн. - заборгованість за кредитом; 9479, 90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 825 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 943, 28 грн. - штраф (процентна складова). Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2. Ст.. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов»язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред»явлення вимог, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред»явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором . Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість по кредиту та відсотках у встановлені договором строки, то позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» щодо стягнення заборгованості підлягають задоволенню . Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір.

Outcome: approved