Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

У жовтні 2019 року [PERSON] , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Возняк А.Г., звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.\~\~ На обґрунтування свої вимог зазначив, що 18 жовтня 2010 року між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» був укладений кредитний договір № б/н від 18 жовтня 2010 року. 23 листопада 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. вчинений виконавчий напис про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за вищевказаним кредитним договором, яка виникла станом на 31 серпня 2017 року, в сумі 120228 грн. 52 коп., з урахуванням: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5802 грн. 61 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 104163 грн. 10 коп.; заборгованості з пені та комісії у розмірі 4061 грн. 45 коп.; заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500 грн. 00 коп.; заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості)у розмірі 5701 грн. 36 коп. 15 березня 2018 року приватним виконавцем Терлеєвим І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання зазначеного виконавчого напису. Копію матеріалів виконавчого провадження він отримав 23 липня 2019 року. Позивач вказує, що виконавчий напис вчинений нотаріусом з грубим порушенням порядку вчинення такої нотаріальної дії. Так, у порушення вимог\~Закону України «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус не отримував первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення, у зв`язку з чим у нього були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості, визначений банком, є безспірним. Зазначена банком сума заборгованості у заяві про вчинення виконавчого напису є виключно відображенням одноособових арифметичних розрахунків банку та сама по собі не може свідчити про таку безспірність. Окрім того, останній платіж по кредитному договору ним було здійснено 12 червня 2014 року, а отже і право банку стосовно пред`явлення вимог щодо дострокового стягнення кредиту та погашення всієї заборгованості виникла з червня 2014 року. Виконавчий напис нотаріуса виданий 23 листопада 2017 року, тобто після спливу трирічного строку із дня виникнення права вимоги. Вказане виключає можливість вчинення нотаріусом\~\~виконавчого напису про стягнення такої заборгованості. Представник позивача адвокат Возняк А.Г. подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник співвідповідача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відзив на позов не подавав. Співвідповідач приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. направив до суду заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 жовтня 2010 року між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» був укладений кредитний договір № б/н від 18 жовтня 2010 року. 23 листопада 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. вчинений виконавчий напис № 12650 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за вищевказаним кредитним договором, яка виникла станом на 31 серпня 2017 року, в сумі 120228 грн. 52 коп., з урахуванням: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5802 грн. 61 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 104163 грн. 10 коп.; заборгованості з пені та комісії у розмірі 4061 грн. 45 коп.; заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500 грн. 00 коп.; заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості)у розмірі 5701 грн. 36 коп. 15 березня 2018 року приватним виконавцем Терлеєвим І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання зазначеного виконавчого напису. Статтею 18 ЦК України\~передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до п. 19\~ст. 34 Закону України «Про нотаріат»\~виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. У відповідності до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно з підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі - Порядок) перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до підпункту 3.2 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України\~від 29 червня 1999 року № 1172\~(далі - Перелік документів). Підпунктом 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи,\~зазначені у Переліку документів Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 13\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 січня 1992 року № 2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до\~Закону України «Про нотаріат»\~виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5,\~\~передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчий напис в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору після спливу тридцяти днів з моменту вчинення відмітки іпотекодавцем на письмовому повідомлені про його отримання або відмітки поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення за адресою, вказаною в договорі застави, та з урахуванням вимог п. 114 Правил надання послуг поштового зв`язку боржник вважається належним чином повідомлений, коли банком не лише відправлено на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й доведено факт його вручення адресатові під розписку. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не було перевірено безспірність розміру заборгованості, а також не було враховано що з дня виникнення права вимоги минуло\~\~більше трьох років. Крім того нотаріусом не було звернуто увагу на те, що повідомлення банку [PERSON] не було вручено.

Outcome: approved