Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

У квітні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на те, що 06 квітня 2014 року автомобіль, державний номерний знак № [NUMBER], спричинив аварію, яка сталася за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка по вул. Котовського, 29, внаслідок чого було зруйновано огорожу та пошкоджені дерева. Між ним та [PERSON] було укладено угоду, відповідно до умов якої сума завданих збитків становила 5\~000 грн., пеня за прострочення виконання зобовязання підлягає нарахуванню у розмірі 10 % від загальної вартості завданих збитків за кожен тиждень прострочення з 10 квітня 2014 року. [PERSON] сплатив йому лише 2\~000 грн., решту коштів він відмовляється повертати йому у добровільному порядку. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просив стягнути з [PERSON] на його користь грошові кошти у розмірі 28\~500 грн.. В подальшому позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з [PERSON] на його користь 3\~000 грн. завданої матеріальної шкоди, пеню за прострочення виконання зобовязання за період з 10 квітня 2014 року до 30 квітня 2015 року (55 тижнів) у розмірі 27\~500 грн., що в загальному становить 30\~500 грн., а також стягнути з відповідача понесені судові витрати. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Оскільки в поданій до суду заяві позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] зобовязався відшкодувати [PERSON] завдані ним збитки, за пошкодження огорожі, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка по вул. Котовського, 29, що підтверджується виданою письмовою розпискою 07 квітня 2014 року. Загальна сума відшкодування становить 5\~000 грн.. Відповідач [PERSON] визнав свою вину у заподіяні матеріальної шкоди [PERSON] у звязку із пошкодженням паркану. 07 квітня 2014 року [PERSON] сплатив [PERSON] суму грошових коштів у розмірі 2\~000 грн. за заподіяну ним матеріальну шкоду, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою від 07 квітня 2014 року. На час звернення позивача з позовом до суду відповідач [PERSON] заподіяну шкоду в повному обсязі не відшкодував. Згідно вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що [PERSON] не відшкодував у повному обсязі на користь [PERSON] завдану йому матеріальну шкоду у розмірі 3000 грн.. Судом встановлено, що сторонами у справі погоджено загальну сума завданих збитків, яка складає 5\~000 грн., з яких 2000 грн. відповідач вже повернув позивачу. Відповідно до вказаної розписки сторонами також було погоджено, що за прострочення виконання зобовязання передбачено нарахування пені у розмірі 10 % від загальної суми завданих збитків за кожен тиждень прострочення суми відшкодування. Отже, враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вартість завданих збитків у розмірі 3000 грн. та нарахована пеня за невиконання зобовязання в розмірі 27\~500 грн., яка розраховується з розміру 10 % від загальної вартості завданих збитків за кожен тиждень прострочення, починаючи з 10 квітня 2014 року по 30 квітня 2015 року, а всього 30 500 грн. 00 коп.. Понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 305 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved