Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

У квітні 2017 р. позивач звернувся до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудністі вищевказаного позову. На підставі ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 05.04.2017 справа визначена Святошинському районному суду м. Києва. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на навчання у розмірі 53389 грн 31 коп. та вирішити питання щодо відстрочення сплати судового збору, посилаючись на ті підстави, що відповідач проходив службу в ОВС України, у 2008 р. був зарахований курсантом до ОДУВС поставлений на всі види продовольчого та речового забезпечення з виплатою грошового утримання, 16.05.2014 відповідач звільнений з ОВС за п. 66 за дискредитацію) та відмовився добровільно після звільнення відшкодовувати понесені університетом на його утримання витрати, однак відповідно до положень с. 18 Закону України «Про міліцію» особи начальницького складу ОВС, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення ВНЗ МВС України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисциплінарних відшкодувань МВС України витрати,пов'язані з їх утриманням у ВНЗ в порядку установленому КМУ. Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 60-62). Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом електронного повідомлення сайті «Судова влада України» (а.с. 63). Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи. Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що у 2008 р. відповідача на підставі наказу ОДУВС №139 о/с від 18.08.2008 бу зарахований курсантом до ОДУВС поставлений на всі види продовольчого та речового забезпечення з виплатою грошового утримання (а.с. 5). Між сторонами було укладено договір про підготовку фахівця в ОДУВС від 22.09.2008 за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» на напрямом підготовки «Право» (а.с. 12, 13). Згідно наказу №46 о/с від16.05.2014 відповідача звільнено на підставі висновку службового розслідування №5/3242 від 15.05.2014 і наказу УМВС від 15.05.2014 №101 згідно з «Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» з органів МВС з утримання грошового забезпечення із 01.04.2014 за п. 66 (за дискредитацію) (а.с. 11). Розрахунок фактичних витрат, пов'язаних з утриманням рядового міліції [PERSON] у ОДУВС відповідно до постанови КМ України від 01.03.2017 №313 за період з 01.09.2008 по 23.06.2012, складається із грошове забезпечення 13433 грн 58 коп.; нарахування на заробітну плату 2837 грн 59 коп.; речове забезпечення 1767 грн 75 коп.; харчування 22653 грн 84 коп.; комунальні послуги 12696 грн 55 коп. (а.с. 14-28). Згідно зі ст. ст. 509 ч. 1, 525, 526 ЦК України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У зв'язку з тим, що відповідача було звільнено з органів внутрішніх справ протягом трьох років після закінчення ВНЗ МВС України, суд вважає позов обґрунтованим. Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог позивача, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто. Оскільки позов задовольняється, а відповідача було звільнено від сплати судового збору, то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави, підлягає стягненню судовий збір. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved