Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

у жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі укладеного договору № SAMDN03000013896572 від 22.05.2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушує боргові зобовязання та своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості не надає. У звязку з цим, станом на 12.07.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 23319,40 грн., яку позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача в рахунок виконання умов договору № SAMDN03000013896572 від 22.05.2007 року Представник позивача в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи за його відсутністю. Проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Частиною 1 ст.224 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~Таким чином, суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідач належним чином повідомлялася судом про час та місце розгляду справи. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази встановив наступне: 22.05.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] укладений кредитний договір SAMDN03000013896572 за умовами якого банк надав позичальнику кредитну картку з кредитним лімітом, процентною ставкою 1,9 % на місяць З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 12.07.2015 року відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором № SAMDN03000013896572 від 22.05.2007 року у розмірі 91972,09 грн., з яких: 20480,00 грн.- заборгованість за кредитом, 69274,28 - заборгованість за відсотками, 2217,81 грн.- заборгованість з пені та комісії. Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 22.08.2011 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 68652,69 грн. Різниця становить 23319,40 грн. За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитним договором, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки за користування кредитом, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №SAMDN03000013896572 від 22.05.2007 року, яка виникла станом на 12.07.2015 року, в розмірі 23319,40 грн. Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області [PERSON] змінила прізвище на «Рева». Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню в повному обсязі витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved