Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

у квітні 2016 позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON] Після смерті останньої відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме на гараж [ADDRESS]. 11.03.2016 року державним нотаріусом Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу. У зв'язку з цим, позивач просить суд визнати за нею право власності на гараж [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Представник третьої особи -Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, направили до суду листа про розгляд справи без їх участі. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку: [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 10.02.2016 року Центральним ВДРАЦС Полтавського МУЮ. Згідно довідки обслуговуючого кооперативу «Автогаражний колектив «Сади» вих.№639 від 26.03.2016 року, [PERSON] замість померлого [PERSON] є членом їх кооперативу, який розташований [ADDRESS]. ОК АГК «Сади» створений рішенням виконавчого комітету Октябрської районної Ради народних депутатів № 638 від 18.11.1986 року. Будівництво гаражу дозволено рішенням Октябрського виконкому № 26 від 1987 року. Вищевказаний гараж, [PERSON] побудував самостійно. Заборгованості по оплаті встановлених платежів і за використання електроенергії [PERSON] станом на 26.03.2016 року немає. В правління ОК АГК «Сади» від членів родини та інших осіб, які претендують на долю власності, заяви не надходили. На вказаний гараж 21.03.2016 року видано технічний паспорт, інвентаризаційна справа №40403. Згідно договору оренди землі від 18.01.2012 року Полтавська міська рада в особі першого заступника міського голови [PERSON] (Орендодавець) надав, а Обслуговуючий кооператив «Автогаражний колектив «Сади» (Орендар» прийняв в оренду земельну ділянку, загальною площею 34029 кв.м., кадастровий номер [NUMBER], для експлуатації та обслуговування гаражів, які знаходяться за адресою: [ADDRESS]. 11.03.2016 року державним нотаріусом Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори [PERSON], винесено постанову про відмову [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частку квартири [ADDRESS], у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 18.12.1971 року [PERSON] та [PERSON] 18.12.1971 року одружилися. Згідно ст.529 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) спадкоємцем першої черги за законом є в рівних частках діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Відповідно ст. 525 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статі 21 цього Кодекса. [PERSON] є дружиною померлого та прийняла спадщину у строк, передбачений ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), шляхом фактичного вступу та управління майном померлого [PERSON], оскільки проживала в домоволодінні померлого та володіла його спадковим майном. Оскільки за життя [PERSON] набув право на гараж гараж [ADDRESS], однак не зареєстрував право власності на нього у встановленому законом порядку, то дане майно є спадковим майном, а позивач як спадкоємець першої черги за законом після смерті свого чоловіка має право успадкувати вказане спадкове майно. З урахуванням викладеного, суд вважає позов підлягає до задоволення. Судові витрати суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved