Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

у квітні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 22.11.2012 року між ним та відповідачем укладено кредитний договір № 292-С за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 1200 гривень строком на 12 місяців та терміном повернення 25.10.2012 під 50 % річних, які нараховуються з наступного дня після надання кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязувалася щомісячно погашати заборгованість за кредитом, однак станом на 20.04.2015 року внаслідок неналежного виконання боргових зобовязань останньою виникла заборгованість в розмірі 6186,79 гривень, які позивач просить стягти з та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявилася, надала заяву в якій просить позов задовольнити з підстав викладених у ньому, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. З урахуванням положень частини 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а відповідач належним чином повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази встановив наступне: 22.11.2012 року між кредитною спілкою «Турбота-Полтава» та [PERSON] укладено кредитний договір № 292-С, за умовами якого останній було надано кредит у розмірі 1200 гривень під 50 % річних, строком на 12 місяців, а саме з 22.11.2012 по 22.11.2013. Відповідно до пункту 4.2.2. договору позичальник зобовязався погашати кредит та сплачувати відсотки в порядку визначеному цим договором.(а.с. 5-6). Із наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 20.04.2015 внаслідок неналежного виконання боргових зобовязань відповідачем виникла заборгованість в розмірі 6186,79 грн., яка складається з: 1200 грн. тіло кредиту; 1428,52 грн. заборгованість за відсотками; 2857,04 грн. подвійні відсотки, нараховані згідно п.5.3 кредитного договору; 615,72 грн. нарахування індексу інфляції (2012-2015 роки), 85,51 грн. нарахування 3 % річних від простроченої суми (ставка НБУ). Згідно даних видаткового касового ордера від 22.11.2012 видано кредит згідно договору № 292-С від 22.12.2012 в сумі 1200 гривень. За змістом ст.ст. 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно частини 1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 5.3 кредитного договору при порушенні строків сплати кредиту та процентів позичальник зобов'язується сплачувати проценти в подвійному розмірі від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Аналіз вимог діючого законодавства та п. 3.3. договору вказує на те, що сторони договору передбачили відповідальність у разі порушення боржником зобов'язання у вигляді сплати процентів в подвійному розмірі від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. По своїй правовій природі проценти за п. 3.1 договору є плата за користування кредитними коштами, а за п. 3.3. договору - відповідальність за порушення зобов'язання (неустойка). Відповідно до\~ст. 611 ЦК України \~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитним договором в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки за користування кредитом, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 292-С від 22.12.2012, яка виникла станом на 20.04.2015 року, в розмірі 6186,79 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved