Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

У жовтні 2014 року позивачі звернулися до суду із позовом у якому просили встановити факт прийняття спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON], який помер [INFO] року та визнати за ними право власності, у рівних долях по ? частині за кожним, на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] у порядку спадкування після смерті [PERSON] Свої позовні вимоги обґрунтовували тим, що [INFO] року помер [PERSON] Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок [ADDRESS] Звернувшись до нотаріуса з приводу оформлення спадщини вони отримали відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок. Вважають, що спадщину після смерті [PERSON] вони прийняли шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадком майном, оскільки весь час вони проживають в спадковому будинку, володіють будинком, добудували його, проводили поточні роботи та обробляють земельну ділянку. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали та просили про задоволення позову з викладених у ньому підстав. Представник відповідача в судове засідання не прибув, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть № [NUMBER], актовий запис від 20 травня 1996 року за № 12 (а.с.9). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS] 26 вересня 2014 року державним нотаріусом Вишгородської районної державної нотаріальної контори надано позивачам надано роз'яснення щодо неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього (а.с. 10). Згідно архівної довідки, виданої Київським обласним державним нотаріальним архівом, від 24 вересня 2014 року № 2417/01-17, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася та не видавалась (а.с. 12). Відповідно до довідки, виданої Вищедубечанською сільською радою Вишгородського району Київської області від 17 вересня 2014 року № 310, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13). Згідно рішення реєстратора від 23 грудня 2009 року позивачам відмовлено у видачі витягу з реєстру прав власності на нерухома майно у зв'язку з тим,0 що право власності [PERSON] на житловий будинок у Вишгородському БТІ не зареєстровано, правовстановлюючі документи на нього відсутні (а.с. 14). Згідно довідки, виданої Вищедубечанською сільською радою Вишгородського району Київської області від 1 жовтня 2014 року № 326 [PERSON] разом зі своїм сином [PERSON] проживають в [ADDRESS] з 1983 року по даний час. За вказаний період [PERSON] добудувала будинок, провела поточний ремонт будинку та надвірних споруд, обробляла присадибну земельну ділянку (а.с. 15). З акту обстеження житлових умов, складеного депутатом Вищедубечанської сільської ради вбачається, що [PERSON] з 1983 року проживає в [ADDRESS] Веде господарство, обробляє присадибну земельну ділянку, за час проживання із сином побудувала сарайчик для худоби, забила скважину, збудувала літній душ, зробила огорожу. За час проживання в будинку вони з сином робили поточні ремонти, ремонтували дах будинку та підтримують господарство в належному стані (а.с. 16). Тажок, згідно довідки виданої Вищедубечанською сільською радою Вишгородського району Київської області від 17 вересня 2014 року № 312 [PERSON] разом зі своїм сином [PERSON] фактично прийняли спадщину після смерті [PERSON] (а.с. 17). З огляду на встановлені обставини судом зазначається наступне. Відповідно до статті 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Так, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-75310/4-13 при вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилась і була прийнята до 1 січня 2004 року, не допускається застосування норм ЦК 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УСРС. Відповідно до статті 525 ЦК УСРС часом відкриття спадщини визначається день смерті спадкодавця. Відповідно до статті 548 ЦК УРСР для прийняття спадщини потрібно щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до частини 1 статті 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: - якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. - якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Судом встановлено, що померлому [PERSON] належало право власності на житловий будинок № 14-А по вул. Кірова в с. Вища Дубечня Вишгородського району Київської області. Позивачі фактично прийняли спадщину після смерті [PERSON] шляхом вступу у володіння та управління майном померлої. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що право позивачів підлягає захисту, а позов - задоволенню.

Outcome: approved