Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

У жовтні 2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить зобов`язати відповідачку Вишневську усунути перешкоди в її, позивачки, користуванні земельною ділянкою. Зазначені сторони є співкористувачами земельних ділянок відповідно за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] . Позов пред`явлено на підставі положень ч. 1 п. «г» ст. 96; ч. 1 ст. 107; ст. ст. 120, 158 ЗК України; ст. ст. 16, 415 ЦК України з застосуванням вимог ст. ст. 174, 175 ЦПК України. У підготовчому засіданні сторона позивача заявила клопотання про призначення земельно-технічної експертизи ухвала Київського райсуду м. Одеси від 16.08.2016 р. З цієї підстави з 16.08.2016 р. провадження по справі було зупинене та після отримання експертного висновку відновлено з призначенням підготовчого судового засідання на 11.12.2018 р. Так, судом був отриманий висновок експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України за №4173/6315 від 22.10.2018 р. Сторонам був наданий час для ознайомлення з зазначеним вище висновком, клопотань, зауважень сторонами надано не було. Суд перейшов до слухання справи по суті. Позивач Яхинця підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач Вишневська у судовому засіданні 14.04.2019р. проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що вона не займала земельну ділянку позивача, у подальшому 28.05.2019р. у судове засідання не з`явилася, була належним чином оповіщена, про що є її розписка у матеріалах справи. Будь-яких заяв з процесуальних питань відповідачка не надала. Враховуючи положення статей 280, 281 ЦПК України, суд має підставу про проведення розгляду цивільної справи в заочному порядку за наявними в ній матеріалами. В ході розгляду справи судом було встановлено, що позивачка Яхинця має у своїй приватній власності будинок [ADDRESS] . Цю обставину позивачка підтвердила копією рішення Київського райсуду м. Одеси від 10.03.2011 р. Цей об`єкт власності з 21.06.2011 р. має державну реєстрацію у ОМБТУ та РОН /реєстраційний номер 15582931, витяг 3037367/. Будинок позивачки Яхинці розташований на земельній ділянці за тією ж адресою, тобто по [ADDRESS] . Вказана земельна ділянка розташована суміжно з земельною ділянкою відповідачки за адресою: [ADDRESS] . Будинок на цій ділянці на праві власності належить відповідачці [PERSON] . Обидві земельні ділянки не приватизовані; знаходяться у користуванні власників житлових будинків - [ADDRESS] та [ADDRESS] . Ділянки відокремлені одна від одної розподільчим парканом. З часом з`ясувалось, що відповідачка Вишневська зайняла частину земельної ділянки позивачки, приблизно 1 метр від [ADDRESS] на протязі 30,4 м за задньої межі ділянки позивачки, переставивши при цьому паркан. Через такі обставини площа земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні позивачки зменшилася, а площа земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні відповідачки збільшилася. Урегулювати свої відносини з приводу користування земельними ділянками сторони не змогли. Відповідачка не визнає заявлених до неї вимог, безпідставно відмовляється від переносу паркана на 1 м вглиб своєї земельної ділянки за адресою - [ADDRESS] . Висновок експертів від 22.10.2018 р. за №4173/6315 є доказом по справі. Експертами було встановлено, що площа земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] Одесі складає 0,0781 га, а площа земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] становить 0,0520 га. Експертним дослідженням встановлено, що площа земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] Трамвайна, 2 за даними первинної інвентаризації БТУ, складеної станом на 12.12.1968 р. мала площу 594 кв. м. Земельна ж ділянка за адресою: [ADDRESS] за даними первинної інвентаризації БТУ станом на 16.08.1985 р. складала 506 кв. м. Експертами зазначено, що фактичні межи земельної ділянки [ADDRESS] не відповідають даним інвентаризації БТУ від 12.12.1968 р. як по площі, так і по конфігурації. Так, фактична площа ділянки №2 більше на 187 кв. м, ніж вказано в інвентаризації БТУ, складеною станом на 12.12.1968 р. Наявний надлишок площі зі сторони суміжної межі з ділянкою №4 по вул. Трамвайній у м. Одесі складає 34,4 кв. м. За даними інвентаризації БТУ, складеної станом на 16.08.1985 р., права межа земельної ділянки №4 має бути зміщена в бік суміжної ділянки №2 на 0,92-1,29 м /34,4 кв. м/. Для відновлення меж відповідно до даних інвентаризації БТУ, складеної станом на 12.12.1968 р. права межа ділянки №4 має бути зміщена на 0,92-1,29 м в бік ділянки [ADDRESS] . Вказаний висновок проведеної експертизи від 22.10.2018 р. /№4173/6315/ відповідачем не оспорювався та не спростовувався у будь-якій його частині.

Outcome: partial