Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

У квітні 2016 року ПАТ «Акцент Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, укладеному між ПАТ «Акцент Банк» та відповідачем 07.02.2015 року. Позов мотивований тим, що між позивачем і відповідачем 07.02.2015 року було укладено договір №АВН0RX147650057 про надання кредиту в розмірі 6256,56 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06 лютого 2016 року. [PERSON] не виконала належним чином умов укладеного договору, внаслідок чого станом на 11.03.2016 року має заборгованість у розмірі 11191 грн. 48 коп., з яких: 6256 грн. 58 коп. заборгованість за кредитом, 3 грн. 95 коп. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 1494 грн. 12 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 2427 грн. 71 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором , а також 500 гривень штраф (фіксована частина), 509 грн. 12 коп. штраф (процентна складова), тому позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини своєї неявки і не подавши заяви про розгляд справи у її відсутність, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. (а.с. 29). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді\~ справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.\~ Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає\~ задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем [PERSON] 07.02.2015 року було укладено договір №АВН0RX147650057 про надання кредиту в розмірі 6256,56 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06 лютого 2016 року. Протягом тривалого часу відповідач не виконувала умови погашення кредиту згідно умов договору. За період користування кредитом виникла заборгованість. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість станом на 11.03.2016 року становить у розмірі 11191 грн. 48 коп., з яких: 6256 грн. 58 коп. заборгованість за кредитом, 3 грн. 95 коп. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 1494 грн. 12 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 2427 грн. 71 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також 500 гривень штраф (фіксована частина), 509 грн. 12 коп. штраф (процентна складова). Згідно норм статей 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень.

Outcome: approved