Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

У квітні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ПАТ «Кіровоградобленерго» до [PERSON] про відшкодування завданих збитків, в якій позивач вказав, що 15 жовтня 2013 року під час чергової перевірки показань приладів обліку і режимів споживання електричної енергії у споживача [PERSON], представниками Новомиргородського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго» за адресою його мешкання [INFO] було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (далі Правил), а саме: шляхом самовільного підключення електроустановок струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку. Виявлене у відповідача порушення Правил зафіксовано актом про порушення правил користування електричною енергією № 001101 від 15.10.2013 року. Сума завданих відповідачем збитків по Акту про порушення за восьмигодинною величиною розрахункового споживання електричної енергії та за 29 днів склала 472 грн. 28 коп. Після повторного проведення чергової перевірки показань приладів обліку і режимів споживання електричної енергії знову виявлено порушення Правил, а саме: шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку. Виявлене у відповідача порушення Правил зафіксоване актом про порушення Правил користування електричною енергією № 001082 від 12.12.2013 року. Сума завданих відповідачем збитків по Акту про порушення за восьмигодинною величиною розрахункового споживання електричної енергії та за 59 днів склала 749 грн. 66 коп. Отже, загальна сума завданих збитків складає 1221 грн. 94 коп. Посилаючись на положення нормативно правових актів, просить суд стягнути з [PERSON] завдані збитки на користь Новомиргородського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго». В судове засідання належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду представник позивача за довіреністю [PERSON] не зявився, про причини неявки суд не повідомив. До суду 09 червня 2015 року надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не надіслав, письмових клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло. За правилами ст. 74 ч.5 ЦПК України у разі ненадання \~особами, які \~беруть \~участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку; у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно довідки Новомиргородського районного сектору УДМС України в Кіровоградській області від 23.04.2015 року № 26/605 про реєстрацію місця проживання громадянина [PERSON], [INFO], його місце проживання зареєстроване з 24.04.2007 року по вул.Жовтнева, 77 у с.Каніж, Новомиргородського району Кіровоградської області. Направлені 13.05.2015 та 20.05.2015 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області судові повістки про виклик відповідача до суду згідно повідомлень про вручення поштового відправлення були були вручені особисто, відповідно, 16.05.2015 та 30.05.2015 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. У відповідності до п. 42 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Споживач несе відповідальність: за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку. В судовому засіданні встановлено: 15 жовтня 2013 року під час чергової перевірки показань приладів обліку і режимів споживання електричної енергії у споживачем, представниками Новомиргородського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго» в особі [PERSON] та [PERSON] по вул. Жовтнева, 77 в с. Каніж Новомиргородського району Кіровоградської області у споживача [PERSON] були виявлені порушення Правил, а саме: шляхом самовільного підключення електроустановок струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку. Дане порушення Правил, виявлене у відповідача, зафіксоване Актом про порушення Правил користування електричною енергією №001101 від 15.10.2013 року; 12 грудня 2013 року після повторного проведення чергової перевірки показань приладів обліку і режимів споживання електричної енергії у споживача [PERSON] знову виявлено порушення Правил, а саме: шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів. Виявлене у відповідача порушення Правил зафіксоване Актом про порушення правил користування електричною енергією №001082 від 12.12.2013 року. Згідно Розрахунків кількості недорахованої електроенергії та її вартості №001101 та №001082 визначена кількість недорахованої безобліково спожитої електроенергії і її вартість за періоди, відповідно, з 17.05.2013 по 15.10.2013 р. та з 15.10.2013 по 12.12.2013 р. Загальна сума нарахувань по актах складає, відповідно, 472,28 грн. (за 1470 кВт*г) та 749,66 грн. (за 1963 кВт*г) Відповідачем було завдано збитків на загальну суму 1221 грн. 94 коп. Згідно п.53 Правил та,

Outcome: approved