Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

У зв'язку з тим, що її дочка [PERSON], відповідачка по справі, є матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та повністю перебуває на її утриманні та вихованні, мати не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться її життям та інтересами і взагалі не спілкується з дочкою, не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, умисно не піклується про її фізичний і духовний розвиток, позивачка звернулася з позовом до суду і просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві. Пояснила, що відповідачка з дитиною не спілкується, ніякої участі у вихованні дитини не бере, крім того є висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення її батьківських прав, тому вона просить позов задоволити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином і в установлений строк повідомлялася про слухання справи. Причину неявки вона суду не повідомила і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд визнав її неявку до суду неповажною і вважає за можливе справу слухати у відсутності відповідачки. Тобто, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення. Представник органу опіки і піклування - служби у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації [PERSON] - в суді підтримала висновок органу опіки і піклування, виконавчого комітету Білокриницької сільської ради, про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її дочки [PERSON], [INFO], і просить позов задоволити, так як вважає, що це буде лише в інтересах дитини. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є рідною бабою для неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та повністю перебуває на її вихованні та утриманні. Мати дитини, відповідачка у справі [PERSON], ні вихованням, ні здоров'ям дочки не цікавиться. Матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дитина відповідачку взагалі не цікавить, вона не приймає участі у її вихованні, не цікавиться її життям та інтересами і взагалі не спілкується з дочкою. Відповідно до висновку Органу опіки і піклування - виконавчого комітету Білокриницької сільської ради, є доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], і це буде в інтересах дитини. Про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав вказано і в рішенні виконавчого комітету Білокриницької сільської ради № 78 від 18.06.2015 року. Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що [PERSON] не належно піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, дочка її не цікавить, матеріальної допомоги на утримання дитини вона не надає, тобто вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, що підтверджується відповідними документами, долученими до матеріалів справи, а тому зважаючи на висновок органу опіки і піклування Білокриницької сільської ради про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав, є достатні підстави позбавити її батьківських прав відповідно до ст.ст.164, 165 Сімейного кодексу України. За таких обставин суд вважає, що позов є обґрунтованим і доведеним належними доказами, а тому підлягає до задоволення. Позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її дочки [PERSON], на думку суду, буде виключно в інтересах неповнолітньої дитини. В зв'язку з задоволенням позову з відповідачки належить стягнути і судовий збір, як це передбачено ст.88 ЦПК України, який позивачка сплатила при подачі позову до суду.

Outcome: approved