Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 01 лютого 2008 року між ВАТ « Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №CL16249, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 7300 доларів США строком до 25.01.2015 року зі сплатою 24% річних за користування кредитом, з 15.07.2008 року відсоткова ставка була змінена на 30% річних, а з 25.05.2009 року - на 24% річних. Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 28 серпня 2014 року становить загальну суму 13215,15 доларів США, що еквівалентно 177578,64 грн., та складається з: прострочена заборгованість по кредиту - 4113,03 доларів США, що еквівалентно 55268,84 грн.; суми дострокового стягнення кредиту - 859,82 доларів США, що еквівалентно 11553,83 грн.; заборгованості за відсотками - 3531,94 доларів США, що еквівалентно 47460,50 грн.; заборгованості по підвищеним відсоткам - 4710,36 доларів США, що еквівалентно 63295,46 грн. Просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 177578,64 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1775,79 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Як вбачається із матеріалів справи 01 лютого 2008 року між ВАТ « Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №CL16249, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 7300 доларів США строком до 25.01.2015 року зі сплатою 24% річних за користування кредитом, з 15.07.2008 року відсоткова ставка була змінена на 30% річних, а з 25.05.2009 року - на 24% річних. Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 28 серпня 2014 року становить загальну суму 13215,15 доларів США, що еквівалентно 177578,64 грн., та складається з: прострочена заборгованість по кредиту - 4113,03 доларів США, що еквівалентно 55268,84 грн.; суми дострокового стягнення кредиту - 859,82 доларів США, що еквівалентно 11553,83 грн.; заборгованості за відсотками - 3531,94 доларів США, що еквівалентно 47460,50 грн.; заборгованості по підвищеним відсоткам - 4710,36 доларів США, що еквівалентно 63295,46 грн. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved