Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

У квітні 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, в якому зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 31.07.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Куркан Н.Ф. та зареєстрованого в реєстрі за № 6716, йому на праві приватної власності належить 50/100 частини будівлі продуктового складу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На підставі договору дарування від 16.02.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Куркан Н.Ф. та зареєстрованого в реєстрі за № 544, йому на праві приватної власності належить 33/100 частини будівлі продуктового складу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На підставі договору купівлі-продажу від 30.07.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Куркан Н.Ф. та зареєстрованого в реєстрі за № 6631, йому на праві приватної власності належить 17/100 частини будівлі продуктового складу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Рішенням ХІІІ сесії ІІІ скликання Калаглійської сільська рада Овідіопольського району Одеської області № 715-ІІІ від 18.10.2007 р. позивачу було надано дозвіл на реконструкцію та зміну цільового призначення приміщення продуктового складу на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Після цього, позивач здійснив реконструкцію вказаної вище будівлі продуктового складу і зробив з цієї будівлі - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. А 07.11.2007 р. КП «Овідіопольське РБТІ» виготовило технічний паспорт на цей житловий будинок. Недавно позивач звертався до Калаглійської сільської ради Овідіопольського району з метою оформлення правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, але йому було відмовлено в цьому та порекомендовано звернутися до суду для оформлення права власності на вказане вище нерухоме майно. З наведених підстав позивач в позовній заяві просить суд визнати за ним право власності на вказаний вище житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, якою повідомив, що свій позов підтримує та просить про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, якою просить про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши письмові докази по справі суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 332 Цивільного кодексу України, переробкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ. Відповідно до ч. 1 ст. 375 Цивільного кодексу України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Відповідно до ч. 2 ст. 375 Цивільного кодексу України, власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі, позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 31.07.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Куркан Н.Ф. та зареєстрованого в реєстрі за № 6716, на праві приватної власності належить 50/100 частини будівлі продуктового складу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На підставі договору дарування від 16.02.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Куркан Н.Ф. та зареєстрованого в реєстрі за № 544, йому на праві приватної власності належить 33/100 частини будівлі продуктового складу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На підставі договору купівлі-продажу від 30.07.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Куркан Н.Ф. та зареєстрованого в реєстрі за № 6631, йому на праві приватної власності належить 17/100 частини будівлі продуктового складу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Рішенням ХІІІ сесії ІІІ скликання Калаглійської сільська рада Овідіопольського району Одеської області № 715-ІІІ від 18.10.2007 р. позивачу було надано дозвіл на реконструкцію та зміну цільового призначення приміщення продуктового складу на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Після цього, позивач здійснив реконструкцію вказаної вище будівлі продуктового складу і зробив з цієї будівлі - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. А 07.11.2007 р. КП «Овідіопольське РБТІ» виготовило технічний паспорт на цей житловий будинок. Рішенням ХХІ сесії ІV скликання Калаглійської сільська рада Овідіопольського району Одеської області № 298-ІV від 21.02.2012 р., було затверджено проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки [PERSON] в довгострокову оренду, терміном на 49 років для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. І 27 лютого 2012 р. позивач уклав із Калаглійською сільською радою Овідіопольського району Одеської області договір оренди вказаної вище земельної ділянки терміном на 49 років. Рішенням VІІІ сесії V скликання Калаглійської сільська рада Овідіопольського району Одеської області № 133-V від 07.04.2016 р., [ADDRESS] було перейменовано в [ADDRESS] Недавно позивач звертався до Калаглійської сільської ради Овідіопольського району з метою оформлення правовстановлюючого документу на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, але йому було відмовлено в цьому та порекомендовано звернутися до суду для оформлення права власності на вказане вище нерухоме майно. З наведених підстав суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved