Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

У жовтні 2014 року заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії ДПнв№009058 виданий 24.09.1998 року на підставі рішення 15 сесії 22 скликання Орлівщинської сільської ради народних депутатів, Новомосковського району Дніпропетровської області від 28 серпня 1997 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 9058 про передачу у приватну власність земельної ділянки, виданого на ім'я [PERSON]. В обґрунтування своєї заяви вона зазначає, що згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії ДПнв№009058 від 24.09.1998 року виданого 24 вересня 1998 року на підставі рішення 15 сесії 22 скликання Орлівщинської сільської ради народних депутатів від 28.08.1997 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 9058, заявниця являється власницею земельної ділянки, площею 0,0615 га, розташованої на [ADDRESS]. У вищезазначеному акті її прізвище значиться як «[PERSON]», а місце проживання [ADDRESS]. Однак, згідно паспортних даних її прізвище значиться як «[PERSON]» з реєстрацією її місця проживання за адресою: [ADDRESS]. Оскільки, через допущену помилку заявниця не може належним чином розпоряджатися належним їй майном, то вона вимушена звернутися до суду з вищезазначеною заявою. У судове засідання заявниця не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, свої заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Представник Управління Держземгенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, рішення прийняти на розсуд суду. Представник Садівницького товариства «Градостроитель» Орлівщинської сільської ради, Новомосковського району у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року у м. Дніпропетровськ, що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER], та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). У даному документі вірно зазначено прізвище «[PERSON]», а адреса її реєстрації - [ADDRESS]. Як вбачається з матеріалів справи, в державному акті на право приватної власності на землю серії ДП нв№009058 від 24 вересня 1998 року, прізвище заявниці зазначено як [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], тоді як правильно, відповідно до паспорту [PERSON], місце реєстрації за адресою: [ADDRESS]. Таким чином, суд прийшов до висновку, що у державному акті на право приватної власності на землю ДП нв№009058 від 24 вересня 1998 року були допущені помилки, а саме: прізвище заявниці замість [PERSON] зазначено як [PERSON], а місце реєстрації замість [ADDRESS], зазначено як [ADDRESS]. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю ДП нв№009058 від 24 вересня 1998 року - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved