Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

У квітні 2015 року ПАТ «Київгаз» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за газ. Свої вимоги мотивують тим, що відповідачі є споживачами природного газу, постачання якого здійснює ПАТ «Київгаз». Зазначають, що з 01 січня 2011 року всі мешканці будинку 3 по пров. Межовому у м. Києві, в якому мешкають і відповідачі, були переведені на прямі розрахунки за послуги з газопостачання та їм було запропоновано укласти договір. У квартирі відповідачів газовий лічильник не встановлений, а тому обсяг спожитого газу відповідачами, визначається за нормами споживання природного газу, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № від 8 червня 1996 року № 619. Посилаючись на те, що відповідачі договір з ПАТ «Київгаз» так і не уклали та у зв'язку з порушенням відповідачами порядку розрахунків встановленого Правилами газопостачання, станом на 28.04.2015 року у них виникла заборгованість у сумі 674 грн. 31 коп., а тому позивач просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на свою користь зазначену суму та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідачів з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи. Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON] ( а.с. 8) 05 лютого 2015 року ПАТ «Київгаз» направило [PERSON] пропозицію про укладення договору на газопостачання (а.с. 13), яку остання отримала 13 лютого 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 15). Як зазначено у позовній заяві, договір на газопостачання між позивачем та відповідачкою так укладено і не було. Згідно розрахунку боргу сума заборгованості відповідачів перед позивачем станом на 28 квітня 2015 року становить 674 грн. 31 коп. (а.с. 10). Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. Відповідно до п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. N 2246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 р. N 476) споживач зобов'язаний укласти договір в письмовій формі; своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Згідно з п. 34 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за надані послуги з газопостачання. Відповідно до п. 24 постанови Кабінет Міністрів України від 5 липня 2006 р. N 938 «Про затвердження Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. N 2246» за відсутності лічильника газу розрахунок за надані послуги проводиться за встановленими тарифами (цінами) відповідно до норм споживання. Щороку станом на 1 січня виконавець здійснює перерахунок оплати вартості спожитого природного газу згідно з вимогами Правил газопостачання. Аналогічний перерахунок станом на 1 липня здійснюється за заявою споживача або з ініціативи виконавця. Зважаючи на те, що на пропозицію позивача про укладення договору по газопостачанню відповідачі у порушення вимог п. 29 Правил дій щодо укладення договору в письмовому вигляді не вчинили, їм надаються послуги з постачання газу та вони не відмовилися від їх споживання, враховуючи те, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] добровільно суму заборгованості не сплатили, ця сума підлягає стягненню з них в солідарному порядку за рішенням суду. За таких обставин, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь ПАТ «Київгаз» підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі по 81 грн. 20 коп. з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved