overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

У жовтні 2019 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 15 травня 1996 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Неповнолітніх дітей від шлюбу у сторін немає. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, однією сім`єю вони не проживають більше 15 років. Подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. У підготовче засідання позивач не з`явився, проте в прохальній частині позову зазначив, що просить розглядати справу за його відсутності, рішення ухвалити у підготовчому засіданні, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення (а.с. 1). Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності (а.с. 16). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши досліджені у підготовчому засіданні докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 травня 1996 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 6). Неповнолітніх дітей від шлюбу у сторін немає. Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною його рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя, однією сім`єю сторони не проживають більше 15 років. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Отже, з огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

У жовтні 2019 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася в суд з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про поділ домоволодіння в натурі. В уточненій позовній заяві, просила виділити їй в натурі на праві власності частину домоволодіння [ADDRESS] , а саме коридор 2-1 площею 10,1 кв.м; кухню 2-2 площею 10,6 кв.м; житлову 2-3 площею 6,9 кв.м; житлову 2-4 площею 10,4 кв.м; житлову 2-5 площею 13,6 кв.м; коридор 3-1 площею 2,7 кв.м; санвузол 3-2 площею 3,9 кв.м; житлову 3-3 площею 13,1 кв.м; сарай Б площею 17,1 кв.м; вбиральню Г площею 1,2 кв.м; 1/2 частину колодязя; 1/2 частину огорожі №1; 1/2 частину воріт. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що позивачу та відповідачу на праві власності належить по 1/2 частині домоволодіння [ADDRESS] . Вказані частини домоволодіння є ізольованими, кожен співвласник користується окремими приміщеннями. Поділ будинку в натурі є технічно можливим. Позивач не може оформити субсидію, так як має враховувати доходи відповідача. Відповідач не бажає оформити договір про поділ будинку нотаріально, тому позивач змушена звертатися до суду про поділ домоволодіння в натурі. Ухвалою суду від 15.11.2019 відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 09.01.2020 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ домоволодіння в натурі в частині виділення позивачу в натурі на праві власності частини домоволодіння [ADDRESS] , а саме 1/2 частину колодязя; 1/2 частину огорожі №1; 1/2 частину воріт залишено без розгляду. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, судові витрати просила покласти на неї. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, якою просила розглянути справу без її участі та визнала позовні вимоги у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивачу [PERSON] та відповідачу [PERSON] на праві власності належить по 1/2 частині домоволодіння [ADDRESS] . Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна КП «Здолбунівське міське бюро технічної інвентаризації» № 622 від 03.10.2019 за технічними показниками домоволодіння [ADDRESS] має окремі виходи і може бути виділено в натурі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з ч. 2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до п. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що позивач належним чином обґрунтувала свої вимоги а відповідач визнала позов, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

У жовтні 2019 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 05 жовтня 1999 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін народилось троє дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось та фактично припинено. Подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. У підготовче засідання позивач не з`явилася, проте у позовній заяві справу просить розглянути у її відсутності, не заперечує щодо розгляду справи у підготовчому засіданні або ухвалення заочного рішення (а.с. 2). Відповідач у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши досліджені у підготовчому засіданні докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, Серії [NUMBER] (а.с. 5). Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя не склалось та фактично припинено. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Отже, з огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

У жовтні 2019 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 05 листопада 1998 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, утримання сім`ї, суперечки. Шлюбні відносини між ними припинено. Подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак у позовній заяві просить судове засідання провести за її відсутності, не заперечує проти ухвалення судом рішення у підготовчому засіданні чи заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання шляхом публікації на веб-сайті Судової влади України оголошення про виклик до суду, причин неявки суду не повідомив (а.с. 48). Ухвалою суду 29 квітня 2020 року прийнято рішення провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд доходить висновку, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи із такого. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 3). Від спільного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а.с. 7). Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною його рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, утримання сім`ї, суперечки. Подальше спільне сімейне життя між сторонами неможливе. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Отже, з огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

У жовтні 2019 року [PERSON] (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач), у якому просив суд: - звільнити позивача від сплати аліментів на користь відповідача на утримання дитини [PERSON] ( [INFO] ) у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 28 березня 2017 року і до досягнення [PERSON] повноліття, призначених рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року у цивільній справі №761/38695/16-ц; - стягнути з відповідачки на користь позивача аліменти утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] ; - стягнути судові витрати з відповідачки на користь позивача. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, з 15 листопада 2008 року, який було розірвано за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року. В шлюбі у сторін, [INFO] народився син [PERSON] . На підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року, з позивача на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання спільного сина сторін у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З серпня 2018 року. спільний син сторін проживає разом з позивачем. Оскільки малолітній син проживає разом з позивачем, позивач просив суд задовольнити позов, шляхом звільнення його від сплати аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року, а також стягнути відповідні аліменти з відповідачки. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі, у порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена судом належним чином, відзив на позовну заяву не надала. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-20 00:00:00

У жовтні 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 березня 2017 року у Шевченківському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (актовий запис № 535). На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] , спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого вони фактично припинили шлюбні стосунки та з липня 2019 року проживають окремо, збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам позивача. Представник позивача адвокат Єрмак О.В. направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та у відсутності позивача, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідачка також направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено,\~що 29\~березня 2017\~року у\~Шевченківському районному\~у місті\~Києві відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~місті Києві\~було зареєстровано\~шлюб між\~позивачем [PERSON] \~та відповідачкою\~ [PERSON] \~(актовий\~запис №\~535),\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~ [NUMBER] ,\~виданим Шевченківським\~районним у\~місті Києві\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у місті\~Києві.\~Від шлюбу\~сторони мають\~малолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спільне життя\~у сторін\~не склалося\~через взаємне\~непорозуміння,\~різні характери\~та погляди\~на життя,\~внаслідок чого\~вони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, з липня 2019 року проживають окремо. Оскільки сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому за таких обставин позов підлягає задоволенню. При розподілі судових витрат суд виходить з положень ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

у жовтні 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 17 вересня 1999 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції у місті Києві, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 721. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, протягом тривалого часу припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.(а.с.15) [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх суд задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася. На підставі ст.ст. 280-283 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що сторони з 17 вересня 1999 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції у місті Києві за актовим записом № 721, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] .(а.с. 5) З позовної заяви вбачається, що сторони протягом тривалого часу не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу відповідач [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 768,40 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

у жовтні 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 17 липня 2004 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва зроблено відповідний актовий запис за № 720. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки. Протягом тривалого часу фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.(а.с.14) У підготовчому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити позов. Відповідач в підготовчому засіданні визнала позовні вимоги та не заперечувала проти їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін у справі та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 липня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с. 18) [INFO] у подружжя народився син - [PERSON] . (а.с. 10). З позовної заяви вбачається та не заперечувалось у судовому засіданні, що сторони протягом тривалого часу не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу відповідач [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

у жовтні 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 23 листопада 2018 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зроблено відповідний запис за № 1351. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки. Протягом тривалого часу фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Сторони мають спільну малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.(а.с.13) У підготовчому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити позов. Відповідач в підготовчому засіданні визнала позовні вимоги та не заперечувала проти їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін у справі та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 листопада 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с. 2) Сторони мають спільну малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . (а.с. 3) З позовної заяви вбачається та не заперечувалось у судовому засіданні, що сторони протягом тривалого часу не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу відповідач [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved