Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з названим позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 10 липня 2014 року між нею та ТзДВ «СК «ВіДі-Страхування» був укладений договір добровільного страхування автомобіля Nissan Juke, державний номерний знак [NUMBER]. Протягом дії договору виник страховий випадок 09 січня 2015 року. Вказала, що свої обовязки за договором відповідач не виконав по страховому випадку та представник ТзДВ «СК «ВіДі-Страхування» повідомив, що виплата страхового відшкодування буде здійснюватись відповідно до умов договору при настанні конструктивно повної загибелі транспортного засобу. Даний розмір не відповідає умовами договору, чинному законодавству та порушує її права. При визначенні страхового відшкодування відповідач також не врахував значне коливання курсу валют. Сам автомобіль може бути відремонтований значно дешевше, ніж визначив відповідач. Просила суд визнати автомобіль Nissan Juke, державний номерний знак [NUMBER], таким, що підлягає відновленню (ремонту) та який не є фізично знищеним та не підпадає під визначення «Конструктивна повна загибель транспортного засобу»; стягнути з відповідача суму страхового відшкодування на відновлення (ремонт) автомобіля; судові витрати покласти на відповідача. При розгляді справи позивачка уточнила позовні вимоги. Суду пояснила, що нею був отриманий розрахунок на спеціалізованій станцій технічного обслуговування та вартість відновлювального ремонту становить 156\~515,86 грн. Тому остаточно просила суд визнати автомобіль Nissan Juke, державний номерний знак [NUMBER], таким, що підлягає відновленню (ремонту) та який не є фізично знищеним та не підпадає під визначення «Конструктивна повна загибель транспортного засобу»; стягнути з відповідача суму страхового відшкодування на відновлення (ремонт) автомобіля в розмірі 156\~515,86 грн.; судові витрати покласти на відповідача. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Просила суд задоволити позов. У судовому засіданні представник ТзДВ «СК «ВіДі-Страхування» позовні вимоги визнав частково, а саме в частині визнання автомобіля таким, що підлягає відновленню (ремонту) та який не є фізично знищеним. У решті позовних вимог заперечував, подав суду письмові заперечення. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. За ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування за ст. 980 ЦК України можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Відповідно до ст. 981 ЦК України договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). У разі недодержання письмової форми договору страхування такий договір є нікчемним. Істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства. При розгляді справи судом встановлено, що 10 липня 2014 року між ТзДВ «СК «ВіДі-Страхування» та [PERSON] укладений договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU №3514 За умовами договору страхування передбачено, що за даним договором страхується автомобіль Nissan Juke, державний номерний знак [NUMBER]. Даний договір складається з спеціальної частини, загальної частини договору, додаткові умови та додатки до договору є невідємними частинами цього договору страхування та розглядаються страховиком та страхувальником як умови цього договору страхування в цілому. Договором страхування передбачена франшиза по страховим випадкам: пошкодження за ризиками ДТП, ПДТО, пожежа, стихійні лиха, ВП - 0% від страхової суми; за ризиком викрадення та у разі конструктивної повної загибелі транспортного засобу 7% від страхової суми. 09 січня 2015 року [PERSON] звернулася із заявою до ТзДВ «СК «ВіДі-Страхування» про настання страхового випадку. П. 7.4 договору страхування встановлено, що страховик зобовязується у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Порядок і умови виплати страхового відшкодування регламентований п.9 договору. П. 9.1 встановлено, що страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого дійсного збитку та зазначеної у договорі страхової суми для кожного предмету договору страхування. За п.9.6.4 договору якщо згідно з висновком експерта вартість відновлювального ремонту транспортного засобу дорівнює або складає більше 75% від дійсної вартості транспортного засобу на момент укладення договору, вважається, що настала конструктивна загибель транспортного засобу. За п.9.6.5 у разі конструктивної повної загибелі транспортного засобу страхове відшкодування визначається в межах стразової суми виходячи на відповідний період страхування із дійсної вартості. За ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до частин 1, 3-5 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно зі ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою, та шостою статті 203 цього Кодексу. Так, відповідно до ст.627 ЦК України та ст. 6 сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Ч.1 ст.628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. За ст. 16 Закону України «Про страхування» договори страхування укладаються відповідно до правил страхування. Договір страхування повинен містити: назву документа; назву та адресу страховика; прізвище, ім'я, по батькові або назву страхувальника та застрахованої особи, їх адреси та дати народження; прізвище, ім'я, по батькові, дату народження або назву вигодонабувача та його адресу; зазначення предмета договору страхування; розмір страхової суми за договором страхування іншим, ніж договір страхування життя; розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат за договором страхування життя; перелік страхових випадків; розміри страхових внесків (платежів, премій) і строки їх сплати; страховий тариф (страховий тариф не визначається для страхових випадків, для яких не встановлюється страхова сума); строк дії договору; порядок зміни і припинення дії договору; умови здійснення страхової виплати; причини відмови у страховій виплаті; права та обов'язки сторін і відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору; інші умови за згодою сторін; підписи сторін. Відповідно до умов договору, погодженого сторонами, конструктивна повна загибель транспортного засобу транспортному засобу нанесена шкода такого ступеню. Внаслідок настання страхових ризиків ДТП, ПДТО, пожежа, стихійні лиха, ВП, при якому вартість відновлювального ремонту згідно із звітом про оцінку дорівнює 75% від дійсної вартості транспортного засобу (включаючи дійсну вартість застрахованого ДО) на момент укладення договору. Посилання позивача на зміну істотних обставин за ст. 652 ЦК України, зокрема щодо зміни курси валюти, суд вважає необґрунтованим, оскільки дана норма регулює питання розірвання та зміну договору, а не визнання його недійсним. Обовязку страховика ініціювати внесення змін до договорів у разі зміни курсу валюти,ні договором, ні чинним законодавством не передбачено. П. 9.6 договору визначається порядок визначення страхового відшкодування. За п.9.6.4 договору якщо згідно з висновком експерта вартість відновлювального ремонту транспортного засобу дорівнює або складає більше 75% від дійсної вартості транспортного засобу на момент укладення договору, вважається, що настала конструктивна загибель транспортного засобу. За п.9.6.5 у разі конструктивної повної загибелі транспортного засобу страхове відшкодування визначається в межах страхової суми виходячи на відповідний період страхування із дійсної вартості транспортного засобу на момент укладення договору страхування, зменшеної на величину безумовної франшизи, передбаченої в спеціальній частині цього договору, раніше виплачених страхових відшкодувань за цим договором та вартості залишків пошкодженого транспортного засобу. При цьому транспортний засіб залишається у страховика. Вартість залишків пошкодженого транспортного засобу встановлюється одним із нижчезазначених способів за вибором страховика: шляхом визначення попиту та пропозицій на ринку щодо таких залишків (зокрема: онлайн-аукціон з продажу автомобілів на базі платформи ТОВ «Україно-Польське підприємство «Автоонлайн-Україна»); шляхом авто товарознавчої експертизи (дослідження, оцінки) експертом/субєктом, який має право на її проведення. П. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Порядок відшкодування шкоди, пов'язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону № 1961-IV, який згідно зі статтею 8 ЦК (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди. Для визначення вартості матеріального збитку ФОП [PERSON] була проведена оцінка автомобіля Nissan Juke, державний номерний знак [NUMBER]. Відповідно до даного звіту вартість матеріального збитку та вартість відновлювального ремонту складає 212\~540,34 грн.; вартість транспортного засобу складає 320\~792,10 грн.. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання автомобіль Nissan Juke, державний номерний знак [NUMBER], таким, що підлягає відновленню (ремонту) та який не є фізично знищеним підлягають задоволенню. Дану обставину підтверджено в судовому засіданні і поясненнями спеціалістів [PERSON] та [PERSON]. Також при визначенні розміру страхового відшкодування суд критично оцінює поданий звіт з визначення вартості матеріального збитку від 06 лютого 2015 року, складеного ФОП [PERSON]. З пояснень спеціалістів-оцінювачів [PERSON] та [PERSON] даний звіт має неточності, описки, що виплавають на остаточне визначення спірних питань. Твердження позивача, що автомобіль Nissan Juke, державний номерний знак [NUMBER], має лише зовнішні пошкодження, надавши суду заказ-наряд (а.с. 140-141) вартість матеріального збитку є нижчою, суд до уваги не бере, оскільки належних та допустимих доказів цим обставинам суду подано не було. Відповідно до ст. 10 ЦПК України судом розяснено право сторін на призначення експертизи при вирішенні спірних питань, які потребують спеціальних знань, в тому числі щодо визначення вартості матеріального збитку, визначення вартості транспортного засобу та вартість відновлювального ремонту, визначення вартості залишків. Клопотань про призначення експертизи сторони не заявляли. Тому у задоволенні позовних вимог про стягнення страхового відшкодування суд відмовляє.

Outcome: partial