Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначивши, що 22 жовтня 2007 року між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №8/2007/840-К/1765-АП, відповідно до якого банк надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 17 318,81 доларів США зі строком повернення до 20.06.2022. Позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим, станом на 24 жовтня 2013 року виникла заборгованість в розмірі 79 755,65 доларів США, що еквівалентно 493 523,79 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не скористалися правом надання заперечень проти позову, з урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача який у поданій суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає, що справа підлягає розгляду за відсутності відповідача у заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 22 жовтня 2007 року між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №8/2007/840-К/1765-АП, відповідно до якого банк надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 17 318,81 доларів США зі строком повернення до 20.06.2022. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Зобов'язання, згідно із ст. 526 ЦК України має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 24 жовтня 2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 79 755,65 грн., яка складається з наступного: 6 967,07 доларів США, що еквівалентно - 55 687,79 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 936,77 доларів США, що еквівалентно - 7 487,62 грн. - заборгованість за процентами; 290,34 доларів США, що еквівалентно 2320,70 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; 52,12 доларів США, що еквівалентно 416,61 грн. - пеня за несвоєчасне погашенням відсотків за кредитом; 1 731,88 доларів США, що еквівалентно 13 842,92 грн. - штраф, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. Відповідачем не спростовано наявність зазначеної заборгованості. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 79 755 грн. 65 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 797,56 грн.

Outcome: approved