Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач ПАТ «Банк Форум» звернувся з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль BENTLEY CONTINENTAL, тип легковий купе-В, кузов [NUMBER], рік випуску 2008, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу [PERSON], шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Позовні вимоги мотивовані тим, що 4 жовтня 2011 року між позивачем та ТОВ «Українська морепродуктова компанія», ТОВ «Фруктовий дім імперіал ВН», ТОВ «М'ясний альянс України» та ТОВ «ВІВА-ЛТД» укладено генеральний договір про надання фінансових послуг, відповідно до якого позичальникам надано кредит зі встановленням ліміту фінансування у 20 000 000 грн. строком до 3 жовтня 2012 року. Відповідно до додаткових угод до вказаного договору та договорів про внесення змін до генерального договору із числа позичальників виключено ТОВ «ВІВА-ЛТД», ТОВ «Українська морепродуктова компанія», ТОВ «М'ясний альянс України» та введено ТОВ «Українська компанія імперіал», ТОВ «Рибна компанія імперіал», змінено ліміт кредитування до 89 100 000 грн. або його еквівалент за офіційним курсом Національного банку України у доларах США чи Євро на дату укладення додаткової угоди від 18 вересня 2013 року, за користування кредитними коштами встановлено 13% річних, строк погашення кредиту визначено 21 квітня 2014 року. Разом з тим, позичальники умови генерального договору про надання фінансових послуг не виконують, у зв'язку з чим: - станом на 21 квітня 2014 року утворилась заборгованість ТОВ «Українська компанія імперіал» у розмірі 6 275 453,79 доларів США, що еквівалентно 81 285 679 грн. 16 коп. станом на 13 жовтня 2014 року; - станом на 13 жовтня 2014 року утворилась заборгованість ТОВ «Фруктовий дім імперіал ВН» у розмірі 4 444 410,46 доларів США, що еквівалентно 57 567 924 грн. 25 коп. станом на 13 жовтня 2014 року; - станом на 13 жовтня 2014 року утворилась заборгованість ТОВ «Рибна компанія імперіал» у розмірі 320 681,88 доларів США, що еквівалентно 4 153 754 грн.55 коп. станом на 13 жовтня 2014 року. Загальна сума заборгованості позичальників ТОВ «Українська компанія імперіал», ТОВ «Фруктовий дім імперіал ВН», ТОВ «Рибна компанія імперіал» складає 11 040 546,13 доларів США, що еквівалентно 143 007 357 грн. 96 коп. Крім того, з метою забезпечення виконання позичальниками умов Генерального договору про надання фінансових послуг та додаткових угод до нього, між ПАТ «Банк Форум» та відповідачем [PERSON] укладено договір застави транспортного засобу - автомобіля BENTLEY CONTINENTAL, реєстраційний номер [NUMBER], відповідно до якого у разі порушення боржниками та/або будь-яким із боржників зобов'язань за генеральним договором, та/або заставодавцем обов'язків за цим договором заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави та одержати задоволення своїх вимог за рахунок держави. Оскільки позичальниками умови Генерального договору про надання фінансових послуг та додаткових угод до нього не виконуються, то позивач звернувся з вказаним позовом до суду. Відповідач до судового засідання повторно не з'явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в порядку заочного провадження у відсутність відповідача та у його відсутність. Тому, суд розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю з наступних підстав. 4 жовтня 2011 року між позивачем ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Українська морепродуктова компанія», ТОВ «Фруктовий дім імперіал ВН», ТОВ «М'ясний альянс України» та ТОВ «ВІВА-ЛТД» укладено генеральний договір про надання фінансових послуг, відповідно до якого позичальникам надано кредит зі встановленням ліміту фінансування у 20 000 000 грн. строком до 3 жовтня 2012 року, передбачено умови погашення кредиту, відсотки за користування наданим коштами, відповідальність за невиконання умов генерального договору (а.с. 5-12). Відповідно до додаткових угод до вказаного договору та договорів про внесення змін до генерального договору із числа позичальників виключено ТОВ «ВІВА-ЛТД», ТОВ «Українська морепродуктова компанія», ТОВ «М'ясний альянс України» та введено ТОВ «Українська компанія імперіал», ТОВ «Рибна компанія імперіал» та змінено ліміт кредитування до 89 100 000 грн. або його еквівалент за офіційним курсом Національного банку України у доларах США чи Євро на дату укладення додаткової угоди від 18 вересня 2013 року, за користування кредитними коштами встановлено 13% річних, строк погашення кредиту визначено 21 квітня 2014 року (а.с. 13-92). Видача коштів позичальникам підтверджується відповідними заявами на видачу коштів (а.с. 93-172). Разом з тим, позичальники умови генерального договору про надання фінансових послуг не виконують, у зв'язку з чим: - станом на 21 квітня 2014 року утворилась заборгованість ТОВ «Українська компанія імперіал» у розмірі 6 275 453,79 доларів США, що еквівалентно 81 285 679 грн. 16 коп. станом на 13 жовтня 2014 року; - станом на 13 жовтня 2014 року утворилась заборгованість ТОВ «Фруктовий дім імперіал ВН» у розмірі 4 444 410,46 доларів США, що еквівалентно 57 567 924 грн. 25 коп. станом на 13 жовтня 2014 року; - станом на 13 жовтня 2014 року утворилась заборгованість ТОВ «Рибна компанія імперіал» у розмірі 320 681,88 доларів США, що еквівалентно 4 153 754 грн.55 коп. станом на 13 жовтня 2014 року. Загальна сума заборгованості позичальників ТОВ «Українська компанія імперіал», ТОВ «Фруктовий дім імперіал ВН», ТОВ «Рибна компанія імперіал» складає 11 040 546,13 доларів США, що еквівалентно 143 007 357 грн. 96 коп. (а.с. 173-187). Позичальники повідомлялись про необхідність виконання умов генерального договору, проте такі вимоги залишені без належного реагування. Крім того, судом встановлено, що з метою забезпечення виконання позичальниками умов Генерального договору про надання фінансових послуг та додаткових угод до нього, між ПАТ «Банк Форум» та відповідачем [PERSON] укладено договір застави транспортного засобу - автомобіля BENTLEY CONTINENTAL, реєстраційний номер [NUMBER], відповідно до якого у разі порушення боржниками та/або будь-яким із боржників зобов'язань за генеральним договором, та/або заставодавцем обов'язків за цим договором заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави та одержати задоволення своїх вимог за рахунок держави (а.с. 188-199). Відповідно до п. 5.4.1 договору застави звернення стягнення на предмет застави здійснюється на підставі рішення суду з наступною реалізацією предмета застави, залежно від способу, зазначеного в рішенні суду, або щляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження. Відповідачу позивач направляв 2 червня 2014 року письмову вимогу про усунення порушення за Генерального договору про надання фінансових послуг, проте вона також залишена без належного реагування (а.с. 200-205). Згідно з ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (с. 590 ЦК України). Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення позову та звернення стягнення на предмет застави, оскільки під час судового розгляду встановлено, що позичальники не виконують умови генерального договору про надання фінансових послуг та відповідач-заставодавець, отримавши письмову вимогу про погашення заборгованості за вказаним договором, не вчинила жодних дій щодо її погашення. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved