Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

У жовтні 2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] Кузьміча про визнання права власності, в якому просила припинити право власності за [PERSON] на 3/5 частини вул. Коломенська, 16 у м. Полтаві, до складу яких входять наступні приміщення: І сіни площею 9,0 кв.м, 1 кухня площею 11,5 кв.м.,2 кімната площею 14,7 кв.м., 3- кімната площею 8,1 кв..м, житлової площі 22,8 кв.м, загальною площею 43,3 кв.м., визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок по вул. Коломенська, 16, який складається з: І тамбур площею 3,0 кв.м, ІІ сіни - площею 8,1 кв.м, ІІІ кладова площею 1,9 кв.м, 1 кухня площею 11,8 кв.м, 2 кімната площею 15,1 кв.м., 3 кімната площею 6,8 кв.м., І сіни площею 9,0 кв.м, 1 кухня площею 11,5 кв.м., 2 кімната площею 14,7 кв.м., 3 кімната площею 8,1 кв.м., житловою площею 44,7 кв.м., загальною площею 90 кв.м.. Позивач [PERSON] в судове засіданні не зявилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, але надав суду заяву, в яких прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов [PERSON] таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.05.1998 року позивачка , є власником 3/5 частини житлового будинку № 16 по вул. Коломенській у м. Полтаві. До складу 3/5 частини будинку входять: І тамбур площею 3,0 кв.м., ІІ суни - площею 8,1 кв.м., ІІІ кладова площею 1,9 кв.м., 1 кухня - площею 11,8 кв.м., 2 кімната площею 15,1 кв.м., 3 кімната площею 6,8 кв.м., житлова площа 21,9 кв..м, загальна площа 46,7 кв.м.. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що співвласниками 2/5 частини житлового будинку відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом є відповідач, до складу яких входять наступні приміщення: І сіни площею 9,0 кв.м, 1 кухня площею 11,5 кв.м.,2 кімната площею 14,7 кв.м., 3- кімната площею 8,1 кв..м, житлової площі 22,8 кв.м, загальною площею 43,3 кв.м.. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що з червня 2015 року відповідач [PERSON] не прживає у даному будинку та не займається утриманням даної частини будинку, тому у вересні 2018 року сторонами було укладено попередній договір купівлі продажу 3/5 частини будинку. В ході укладення даного виду правочину, сторонами було погоджено та досягнуто погодження істотних умов договору. \~ \~ \~ \~\~У відповідності до ч. 1 ст. 635 ЦК України, визначено, що попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. \~ \~ \~ Положенням ст..ж 657 ЦК України визначено, що договір купівлі продажу підлягає обовязковому нотаріальному посвідченню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що у відповідності до вказаного договору вартість 2/5 частини будинку становить 6000 доларів США, дана вартість майна погоджена сторонами по справі. \~ \~ \~ \~У відповідності до п. 5.1 даного договору покупець [PERSON] передала продавцю [PERSON] завдаток у розмірі 112600 грн., що складає 4\~000 доларів США.. \~ \~ \~ \~Пунктом 6.1 даного договору встановлено за домовленістю сторін укладення та нотаріальне посвідчення основного договору буде здійснюватися 17 вересня 2018 року об 11 год. 00 у приватного нотаріуса [PERSON]. Так, 17 вересня 2018 року відповідачем було передано позивачу правовстановлюючі документи на 2/5 частини будинку і ключі та було отримано від позивача 2\~000 доларів США, але останнім було висловлено прохання перенести нотаріальне посвідчення договору на 18 вересня 2018 року, але своє прохання відповідачем не було виконано до даного часу, тому позивачка була змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності вважається правомірно набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права вланості не встановлена судом. У відповідності до ст. 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що сторонами за договором було здійснено повне виконання істотних умов договору та сторонами не оспорювались умови даного договору. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] є законними і обґрунтованими. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved