overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

У жовтні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 04.11.1995 року між нею на відповідачем по справі відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області був зареєстрований шлюб, про що зроблений актовий запис №388. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явилася. Від позивача надійшла заява у якій вона просила суд розглянути дану позовну заяву без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. До суду подав заяву у якій вказав, що позов визнає та просив справу слухати без його участі. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 04 листопада 1995 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області був укладений шлюб, про що зроблений актовий запис №388, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Після одруження прізвище у подружжя [PERSON] (а.с.5). За час перебування у шлюбі у сторін народився [PERSON] [INFO]. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 11 грудня 2006 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області (а.с.6). Сторони по справі є батьками [PERSON] [INFO]. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 11 грудня 2006 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач та відповідач не бажають жити однією сім'єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

У жовтні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 12 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції у Чернігівській області був зареєстрований шлюб, про що зроблений актовий запис №114. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач не зявилася. Від позивача надійшла заява у якій вона просила суд розглянути дану позовну заяву без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився. Причини неявки суду не повідомляв. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 12 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції у Чернігівській області був укладений шлюб, про що зроблений актовий запис №114, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ЕЛ №081454. Після одруження прізвище у подружжя [PERSON] (а.с.4). Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO], про що зроблений відповідний актовий запис №664. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області серія І-ОК № 368919 (а.с.7) Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сімєю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси одного з подружжя. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

У жовтні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 15.07.2017 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області був зареєстрований шлюб, про що зроблений актовий запис №355. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач не зявилася. Від позивача надійшла заява у якій вона просила суд розглянути дану позовну заяву без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився. До суду подав заяву у якій вказав, що позов визнає та просив справу слухати без його участі. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 15 липня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області був укладений шлюб, про що зроблений актовий запис №355, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ОК №226946. Після одруження прізвище у подружжя [PERSON] (а.с.7). За час перебування у шлюбі у сторін народилася [PERSON] [INFO]. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-БК №587142 від 27 грудня 2017 року виданого Дарницьким районним у місті Киві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач та відповідач не бажають жити однією сімєю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

У жовтні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 20 жовтня 2010 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім'ї був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №2445. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою суду від 06.11.2018 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 30.11.2018 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 12 грудня 2018 року було зупинено провадження по справі та надано строк для примирення подружжю. У судове засідання позивач не з'явився, на адресу суду надійшла заява у якій позивач вказала що наданий строк для примирення не дав результату, а тому просить суд задовольнити пред'явлений нею позов. Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла заява у якій відповідач вказав, що строк для примирення не надав результату, позов визнає та просить суд його задовольнити. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 20 жовтня 2010 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім'ї був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис №2445, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Після одруження прізвище у подружжя [PERSON] (а.с.9). Від шлюбу подружжя не має спільних дітей. Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач та відповідач не бажають жити однією сім'єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

У жовтні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 30 квітня 1996 року Рогозівською сільською радою Бориспільського району Київської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис №2. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач не зявився, просив суд розглянути дану позовну заяву без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій вказав, що позов визнає, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 30 квітня 1996 року Рогозівською сільською радою Бориспільського району Київської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис №2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-БК №345502. Після одруження прізвища у подружжя [PERSON] (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач та відповідач не бажають жити однією сімєю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

У жовтні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб. Зазначила, що вона народилася [INFO]. У 2018 році вона почала підтримувати дружні стосунки зі своїм знайомим [PERSON], [INFO]. Між ними склалися теплі і щирі стосунки, вони мають міцні почуття любові та поваги один до одного, результатом чого стала вагітність заявника 14-15 тижнів. Оскільки на теперішній час заявник вагітна, вони вирішили одружитись, проте їй ще не виповнилося 18 років, а тому [PERSON] просить надати їй право на шлюб із [PERSON]Батьки заявника не заперечують проти її одруження. У судовому засіданні [PERSON].заяву підтримала, посилаючись на те, що кохає [PERSON]та на вагітність від нього, просила надати їй право на шлюб із ним. [PERSON]у судовому засіданні просив надати [PERSON].право на шлюб, посилаючись на те, що бажає з нею одружитися, оскільки кохає її і має серйозний намір створити з нею сім'ю. Заінтересовані особи - [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні зазначили, що вони батьки заявника на їх переконання, одруження дочки з [PERSON] відповідає її інтересам. Представник Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Вінницькій області у судове засідання не з'явився, проте до суду надійшов лист від 16 жовтня 2018 року № 1620-16.31-34, у якому начальник відділу Магдалюк Л.В. просить справу розглянути за відсутності представника відділу ДРАЦС. Заслухавши пояснення заявника та заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи із такого. З 2018 року [PERSON].зустрічається з [PERSON],вони кохають один одного та бажають узаконити свої стосунки, одружившись, що підтверджено у судовому засіданні поясненнями заявника та заінтересованих осіб. Заявник на теперішній час вагітна, що вбачається із довідки Шаргородської ЦРЛ від 1 жовтня 2018 року № 70. Згідно зі свідоцтвом про народження [NUMBER] та паспортом [NUMBER], виданого 20 червня 2017 року, [PERSON].не досягла шлюбного віку, що є перешкодою для реєстрації шлюбу. Судом установлено, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника, оскільки між [PERSON].та [PERSON] склалися теплі і щирі стосунки, вони мають міцні почуття любові та поваги один до одного, результатом чого стала вагітність заявника. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 22 СК України передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації. Згідно зі ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Проте, ч. 2 ст. 23 СК України передбачено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно із ч. 3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. Отже, оскільки судом установлено, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника, то заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

У жовтні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказуючи на те, що 20 жовтня 1999 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №1370. Під час шлюбу у подружжя народилась донька [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сімя припинила своє існування, збереження сім'ї неможливе і суперечить інтересам сторін, спору про місце проживання доньки та розподіл майна немає, шлюб носить лише формальний характер і його необхідно розірвати. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 24). Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву, заяв чи клопотань до суду не подав, хоч про розгляд справи повідомлявся належним чином. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

У жовтні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що 31.05.2018 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично між ними припинені. Через відсутність взаєморозуміння, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши заяву в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 31.05.2018 року між сторонами укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження від 31.05.2018 року [NUMBER], актовий запис 1065, видане Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві. (а.с. 8). Сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть. За змістом ч. 2 ст. 104, ст. 110 Сімейного кодексу (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи, що судом установлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя та дитини, вжиття судом заходів для примирення сторін бажаного результату не надали, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. За змістом ч. 2 ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі реєстрації актів цивільного стану, за заявою колишньої дружини або чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчується свідоцтвом про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

У жовтні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 13 грудня 2002 року, від даного шлюбу у них дітей немає. Спільне життя у сторін не склалося, протягом тривалого часу вони проживають окремо, шлюб існує лише формально, спільне господарство не ведеться. Позивачка вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим, а тому і звернулася з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду письмову заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, вказує, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, у поданій письмовій заяві просить розглянути справу без його участі, зазначає, що проти задоволення позову не заперечує. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, зясувавши позиціїсторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 2002 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому Радошівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 13 грудня 2002 року за актовим записом № 10, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-БК № 156420. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Сім'я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків [PERSON] та [PERSON] не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

У жовтні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 13 грудня 2002 року, від даного шлюбу у них дітей немає. Спільне життя у сторін не склалося, протягом тривалого часу вони проживають окремо, шлюб існує лише формально, спільне господарство не ведеться. Позивачка вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим, а тому і звернулася з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду письмову заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, вказує, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, у поданій письмовій заяві просить розглянути справу без його участі, зазначає, що проти задоволення позову не заперечує. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, зясувавши позиціїсторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що року [PERSON] таЧеков С. М. перебувають у шлюбі, зареєстрованому Радошівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 13 грудня 2002 року за актовим записом № 10, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-БК № 156420. Від шлюбусторони спільних дітей не мають. Сім'я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків [PERSON] та [PERSON] не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved