Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

У жовтні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, яке з 21 травня 2018 року змінило свою назву на Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі АТ\~КБ\~ПриватБанк або Банк) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №\~б/н від 06 серпня 2015 року в загальному розмірі 70371 грн. 95 коп. В обґрунтування позову зазначало, що 06 серпня 2015 року Банк і [PERSON] (далі Позичальник, Клієнт) уклали кредитний договір №\~б/н, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав, надав Позичальникові кредит у визначеній договором сумі. Проте відповідач своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 21 вересня 2017 року [PERSON] має перед Банком заборгованість за цим кредитним договором у загальному розмірі 70371 грн. 95 коп., з яких: 40503 грн. 08 коп. заборгованість за кредитом, 10748 грн. 44 коп. заборгованість по процентам, 15293 грн. 19 коп. нарахована пеня, а також штрафи в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 3327 грн. 24 коп. (процентна складова). Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у підготовчому судовому засіданні позов визнав частково, вказуючи, що розрахунок суми заборгованості за кредитним договором Банком здійснений без урахування його перебування в зоні АТО у період з 25 листопада 2015 року по 29 жовтня 2016 року. На судові засідання розгляду справи по суті призначені на 07 грудня 2018 року та 07 лютого 2019 року відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем його проживання, про причини неявки суд він не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, тому суд вважає за можливим ухвалити у справі заочне рішення. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. У ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 06 серпня 2015 року на підставі заяви Позичальника, Умов і правил надання банківських послуг і тарифів між Банком і [PERSON] був укладений кредитний договір №\~б/н. За умовами цього договору Банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 10000 грн., зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 3,6\~% у місяць на залишок заборгованості. Відповідач [PERSON] у заяві на видачу кредитної платіжної картки підтвердив, що його заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між ним і Банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг Позичальник зобов`язувався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його користування, перевитратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно із п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов і правил надання банківських послуг Позичальник надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, який має право у будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою та безумовною згодою Позичальника на прийняття любого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком. У п. 1.1.7.11 Умов і правил надання банківських послуг встановлено, що укладений сторонами договір про надання банківських послуг діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Згідно із п. 1.1.1.63 Умов і правил надання банківських послуг овердрафт це короткостроковий кредит, який надається Банком Позичальникові у випадку перевищення суми операції по платіжній картці над сумою залишку коштів на рахунку в розмірі ліміту кредиту. Відповідно до п. 2.1.1.5.7 Умов і правил надання банківських послуг Клієнт зобов`язаний слідкувати за витратами коштів у межах платіжного ліміту з метою недопущення овердрафту. У п. 2.1.1.12.6.1 Умов і правил надання банківських послуг передбачено, що у разі виникнення прострочених зобов`язань за борговими зобов`язаннями на суму від 100 грн., Клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту. Згідно із п. 2.1.1.12.2 Умов і правил надання банківських послуг в разі непогашення Клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені витрати, за користування кредитом Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування. Сплату відсотків за користування кредитом Клієнт здійснює шляхом надання доручення Банку про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих відсотків (договірне списання). Відповідно до п. 2.1.1.12.6 Умов і правил надання банківських послуг на боргові зобов`язання за кредитом і овердрафтом Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік. У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно із п. 2.1.1.12.2.1 Умов і правил надання банківських послуг Клієнт сплачує Банку проценти в подвійному розмірі від зазначених у Тарифах, що діють на дату нарахування. За змістом п. 2.1.1.12.11 Умов і правил надання банківських послуг процентна ставка за кредитом на місяць, наступний за звітним, вказується Банком у щомісячній виписці по картрахунку за звітний період. У п. 1.1.3.1.9 Умов і правил надання банківських послуг передбачено, що Банк не рідше одного разу на місяць способом, зазначеним у заяві, здійснює надання власнику виписки про стан картрахунків і про здійснені за минулий місяць операції по картрахункам. У разі підключення власника до системи INTERNET-banking (ПРИВАТ24) виписки надаються через цей комплекс. У разі підключення Клієнта до комплексу Mobile-banking Банк надає можливість доступу до інформації про стан рахунку шляхом використання функції SMS-повідомлень. Згідно із п. п. 1.1.2.1.5, 1.1.2.1.6 Умов і правил надання банківських послуг до обов`язків Клієнта відноситься одержувати виписки про стан картрахунків і про здійснені операції по картрахункам. У разі незгоди зі змінами Правил та/або Тарифів Банку звернутися до Банку для розірвання цього договору і погасити заборгованість перед Банком, у тому числі і заборгованість, що виникла протягом 30 днів з моменту повернення карт, виданих власнику і його довіреним особам. У разі незгоди зі списанням коштів по картрахунку інформувати (також письмово, якщо вирішення питання передбачає таку необхідність) Банк про це протягом 35 днів з моменту списання. Неотримання виписки або несвоєчасне отримання не звільняє власника від виконання своїх зобов`язань за договором (п. 1.1.5.26 вказаних Умов і правил). Суд встановив, що Банк свої зобов`язання за кредитним договором №\~б/н від 06 серпня 2015 року виконав, надав [PERSON] кредит у визначеному договором розмірі 10000 грн. Відповідач своїх зобов`язань за цим договором належним чином не виконував, у встановлений договором строк суму кредиту не погашав, проценти за його користування, а також інші платежі Банку не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість. Із довідок про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України №\~135 та №\~1102 від 27 січня і 20 жовтня 2016 року відповідно видно, що солдат [PERSON] , відповідач у справі, у період з 25 листопада 2015 року по 29 жовтня 2016 року на підставі наказів командира військової частини польова пошта [NUMBER] брав безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей. За змістом положень п. 15 ч. 3 ст. 14 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей від 20 грудня 1991 року №\~2011-XII військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Враховуючи зазначені обставини справи, для здійснення Банком належного розрахунку суми заборгованості [PERSON] за кредитним договором №\~б/н від 06 серпня 2015 року, суд направляв АТ\~КБ\~ПриватБанк довідки про період перебування відповідача в зоні АТО, пропонував Банку врахувати дані обставини та провести розрахунок заборгованості по кредиту і процентам з урахуванням цих обставин. Проте у порушення зазначеного закону та вимог суду позивач АТ\~КБ\~ПриватБанк будь-яких дій щодо перерахунку заборгованості відповідача [PERSON] не вчинив, тому суд з урахуванням вказаних вимог вважає доцільним не враховувати нараховані Банком проценти за користування кредитом у період перебування відповідача в зоні АТО. Із наданого Банком розрахунку заборгованості видно, що станом на 21 вересня 2017 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором №\~б/н від 06 серпня 2015 року складає 70371 грн. 95 коп., з яких: 40503 грн. 08 коп. заборгованість за кредитом, 10748 грн. 44 коп. заборгованість по процентам. При нарахуванні процентів за користування кредитом АТ\~КБ\~ПриватБанк не взято до уваги та не враховано, що положення п. 15 ч. 3 ст. 14 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей поширюються також і на відповідача [PERSON] , у зв`язку з чим неправомірно нараховано проценти за користування кредитом на прострочену заборгованість за період з 25 листопада 2015 року по 29 жовтня 2016 року, тобто період перебування відповідача в зоні АТО, тому суд вважає обґрунтованою суму заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 10017 грн. 48 коп. за відрахуванням безпідставно нарахованих процентів за вказаний вище період. Позивачем АТ\~КБ\~ПриватБанк заявлено також вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] пені в розмірі 15293 грн. 19 коп., а також штрафів у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 3327 грн. 24 коп. (процентна складова). Згідно із положеннями п. 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг у разі порушення Клієнтом строків платежів за будь-яким грошовим зобов`язанням, передбаченим цим договором, більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5\~% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій, які підлягають сплаті в першу чергу. Враховуючи зазначений вище пункт кредитного договору, суд вважає, що з відповідача [PERSON] підлягає також стягненню штраф у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та виходячи із розрахунку 5\~% заборгованості по кредитному договору з урахуванням нарахованих і прострочених процентів у розмірі 50520 грн. 56 коп. (40503 грн. 08 коп. + 10017 грн. 48 коп.) штраф у розмірі 2526 грн. 03 коп. (процентна складова), всього 3026 грн. 03 коп. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. За змістом ч. 1 ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)\~припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2)\~зміна умов зобов`язання; 3)\~сплата неустойки; 4)\~відшкодування збитків та моральної шкоди. Виходячи з аналізу зазначених вище правових норм сплата неустойки є єдиним видом відповідальності за порушення зобов`язання незалежно від виду неустойки (штраф або пеня). Важливим критерієм в оцінці правомірності застосування штрафу та пені в межах одного договору є перевірка обставин щодо їх одночасного застосування саме щодо одного і того ж самого виду порушення. Аналізуючи умови кредитного договору №\~б/н від 06 серпня 2015 року, укладеного між АТ\~КБ\~ПриватБанк та [PERSON] , слід дійти висновку, що застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за прострочення (порушення строків виконання, несвоєчасне виконання) грошових зобов`язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення, але не менше встановленого договором розміру пені за місяць з можливістю збільшення такого мінімального розміру у разі виникнення прострочення за другий місяць поспіль (п. п. 2.1.1.12.6.1, п. 2.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг), та застосування штрафу пов`язано з порушенням Позичальником строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Згідно із положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 549 ЦК України пеня і штраф є одним видом цивільно-правової відповідальності, суд вважає, що одночасне стягнення пені та штрафу за одне й те саме порушення неналежне виконання грошових зобов`язань суперечить ст. 61 Конституції України, тому у задоволенні позову в частині стягнення з [PERSON] на користь Банку пені в розмірі 15293 грн. 19 коп. необхідно відмовити. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що згідно із п. 15 ч. 3 ст. 14 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей з часу призову на військову службу під час мобілізації військовослужбовцям і військовозобов`язаним пеня, штрафи та проценти за користування кредитом не нараховуються, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ\~КБ\~ПриватБанк підлягають задоволенню лише частково, тому на користь позивача із відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором №\~б/н від 06 серпня 2015 року в загальному розмірі 53546 грн. 59 коп., з яких: 40503 грн. 08 коп. заборгованість за кредитом, 10017 грн. 48 коп. заборгованість по процентам та 3026 грн. 03 коп. штрафи. Також відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial