Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

У квітні 2015 року Сумська міська рада звернулася до суду, посилаючись на те, що наказом Головного управління Держземагенства у Сумській області від 21.11.2014 року надано дозвіл [PERSON] на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності(рілля) для індивідуального садівництва, яка розташована за межами населених пунктів на території Червоненської сільської ради Сумського району. Наказом Головного управління Держземагенства у Сумській області від 17.12.2014 року затверджено проектземлеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. 25 грудня 2014 року проведено державну реєстрацію речового права на нерухоме майно - земельної ділянки ( кадастровий номер [NUMBER]) [PERSON] Позивач вважав, що, приймаючи відповідні накази, Головне управління Держземагенства у Сумській області діяло з перевищенням повноважень, розпорядившись земельною ділянкою комунальної форми власності, оскільки обсяг наявних в нього повноважень дозволяє йому розпоряджатися лише землями державної форми власності сільськогосподарського призначення. Згідно публічної кадастрової карти України земельна ділянказ кадастровим номером[NUMBER] знаходиться в межах міста Суми. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив визнати недійсним наказ Головного управління Держземагенства у Сумській області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON], визнати недійсним наказ Головного управління Держземагенства у Сумській області про затвердження проекту землеустрою та передання у власність [PERSON]. земельної ділянки, визнати недійсним державний акт на землю. У судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав повністю. Представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в судовому засіданні проти позову заперечував, вважаючи, що Головне управління Держгеокадастру діяло у відповідності з законодавством, оскільки спірна земельна ділянка знаходиться за межами міста Суми, а тому Головне управління в межах своєї компетенції і у відповідності з наданими повноваженнями, видало оспорювані накази. Представник Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області в судовому засіданні при винесенні рішення покладався на розсуд суду. Представник [PERSON] - [PERSON]- в судовому засіданні проти позову заперечував; зазначав, що [PERSON] отримала у власність спірну земельну ділянку в порядку та відповідно до чинного законодавства. В матеріалах справи відсутні докази порушень, а також докази винної чи протиправної поведінки [PERSON] при приватизації спірної земельної ділянки у власність.Крім того, державного акту,який би посвідчував адміністративно-територіальні межі міста Суми, в частині спірної земельної ділянки, яка була передана у власність [PERSON],у Сумської міської ради немає. Тому просив відмовити у задоволенні даного позову за необґрунтованістю. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в 2014 році[PERSON] звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для ведення садівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Червоненської сільської ради(арк. с.137). Наказом Головного управління Держземагенства у Сумській області від 21.11.2014 року надано дозвіл [PERSON] на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності(рілля) для індивідуального садівництва, яка розташована за межами населених пунктів на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області (арк.с.16). Наказом Головного управління Держземагенства у Сумській області від 17.12.2014 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. 25 грудня 2014 року проведено державну реєстрацію речового права на нерухоме майно - земельної ділянки [PERSON]( арк.с.17). 25 грудня 2014 року реєстраційною службою Сумського РУЮ проведено державну реєстрацію речового права [PERSON] на нерухоме майно, а саме земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] для індивідуального садівництва, що підтверджується інформацією )витягом) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно( арк.с.18). Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-5901632772014 спірна земельна ділянка з кадастровим номером [NUMBER] площею 0,1000 га, відноситься до земель державної власності, місце розташування -Сумська область, Сумський район, Червоненська сільська рада, категорія земель-землісільськогосподарського призначення, вид використання земельної ділянки-для індивідуального садівництва.( арк.с.144). Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321 ЦК ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. У відповідності з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності з ст. 152 Земельного кодексу Українидержава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. У відповідності з ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності з ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб ( ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України). У відповідності з ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Припинення права власності можливо з підстав, визначених у гл. 25 Цивільного кодексу України, зокрема, у разі відчуження власником свого майна, відмови власника від права власності, знищення майна, викупу пам'яток культурної спадщини, реквізиції, конфіскації, звернення стягнення за зобов'язаннями тощо. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на постанову Ради Міністрів України №139 від 139 від 29 березня 1885 року «Про генеральний план розвитку міста Сум», якою затверджено Основні положення генерального плану розвитку міста Сум і проекту планування приміської та зеленої зон.У відповідності з цим нормативним актом, а також Указом Президії Верховної Ради УРСР « Про включення сіл Василівки і Тімірязевки Сумської області в смугу міста Сум» від 7 жовтня 1971 року, села Василівка та Тімірязевка Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області включено в смугу міста Сум. В 1998 році Державним інститутом проектування міст «Діпромісто» було розроблено Техніко-економічне обґрунтування розвитку міста Суми, яке затверджене рішенням Сумської міської ради від 4 жовтня 2000 року. Згідно діючого натой час законодавства в Техніко-економічному обґрунтуванні розвитку міста Суми встановлена межа міста Суми. Земельна ділянка в районі перехрестя [ADDRESS] знаходиться в межах міста Суми. Земельна ділянка передана у власність [PERSON] в порушення приписів статті 118 Земельного кодексу України, а саме: місце розташування спірної земельної ділянки не відповідає вимогам закону, вимогам генерального плану м. Суми, плану зонування території міста Суми, техніко-економічному обґрунтуванню розвитку міста Суми, затверджених в установленому законом порядку, проекту землеустрою щодо встановлення та зміни міста Суми. Представник відповідачки [PERSON], оспорюючи позов, послався на те, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] для ведення індивідуального садівництва у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населених пунктів на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області, був розроблений спеціалізованою фірмою ТОВ «Координат -БС», яка має відповідну ліцензію. Складовими розробленого проекту, зокрема, є довідка управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області від 3 грудня 2014 року з державної статистичної звітності про наявність земель та їх розподіл за власниками земель, землекористувачами, угіддями. У відповідності до цієї довідки, земельна ділянка площею 0,10 га, яка відводиться у власність [PERSON] для індивідуального садівництва, розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області, відноситься до земель державної власності. Графічні матеріали та кадастровий план земельної ділянки свідчать про те, що земельна ділянка, яка відводиться у власність [PERSON] для індивідуального садівництва, розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області. Графічний матеріал - викопіювання з плану земель Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області також свідчить про те, що земельна ділянка, яка відводиться у власність [PERSON] для індивідуального садівництва, розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області, тобто за межами міста Суми.( т.1 ар.с.136-145). Питання про те, де саме - в межах міста Суми чи поза межами міста Суми - знаходиться спірна земельна ділянка, було предметом судового дослідження. Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 15 червня 2015 року по справі була призначена судова земельно-технічна експертиза, проведення якої доручено спеціалістам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса (40488, м. Суми, вул. Герасима Корндратьєва, 27). На вирішення експертизи поставлені наступні питання: 1.Де саме, на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області чи в межах адміністративної території міста Сум розташована земельна ділянка площею 0,10 га, кадастровий номер [NUMBER]? 2.Яке цільове призначення даної земельної ділянки? 3.Чи може за своїм цільовим призначенням зазначена земельна ділянка бути передана у приватну власність громадянам? 14 серпня 2015 року експерт повідомив про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи через ненадання експерту необхідних матеріалів, які були вилучені слідчим СВ прокуратури Сумської областіна підставі ухвали Зарічного районного суду м. Сум від 3 квітня 2015 року в рамках кримінального провадження ( т. 1 ар. с. 192,222, 224). З повідомлення прокуратури Сумської області від 23 листопада 2015 року вбачається, що слідчим відділом прокуратури Сумської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами управління Держземагенства у Сумському районі при відведенні у власність громадян 30 земельних ділянок ( в тому числі і спірної земельної ділянки [PERSON]М.) на території міста Суми, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. Слідчим у кримінальному провадженні 25 червня 2015 року призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса (40488, м. Суми, вул. Герасима Корндратьєва, 27). На вирішення експертів слідчим були поставлені питання, аналогічні питанням, зазначеним в ухвалі суду від 15 червня 2015 року. У відповідності з висновком судової земельно-технічної експертизи від 27 листопада 2015 року, проведеної на підставі постанови слідчогоСВ прокуратури Сумської області від 25 червня 2015 року, відповісти на питання, чи розташовані межі 16 земельних ділянок ( в тому числі і земельна ділянка [PERSON] з кадастровим номером [NUMBER]) не виявляється за можливе у зв'язку з наявним протиріччям даних Державного земельного кадастру щодо визначення кадастрових номерів, кварталів, зон, сільської ради/району міста, району/місту на Індексно-кадастровій карті Сумського району, Черговому кадастровому плані Сумського району, інформаційному сайті «Публічна кадастрова карта України»( ар. с. 14-36,37-41 матеріалів кримінального провадження №42015200000000107). З постанови СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області від 10 червня 2017 року вбачається, що кримінальне провадження№42015200000000107 закрито у зв'язку з відсутністю в діях службових осіб Головного управління Держземагенства в Сумській області та Управління Держземагенства в Сумському районі складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.( ар.с.94-95 матеріалів кримінального провадження №42015200000000107). У відповідності з ст. ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Всупереч ст. ст. 12,81 ЦПК України позивач не надав суду безперечних доказів на підтвердження того, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером [NUMBER] орієнтовною площею 0,10 га, виділена [PERSON] у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності(рілля) для індивідуального садівництва, розташована саме в межах міста Суми, а не за межами населених пунктів на території Червоненської сільської ради Сумського району. Відтак, ствердження позивача, що, приймаючи оспорювані накази Головне управління Держземагенства у Сумській області діяло з перевищенням повноважень, розпорядившись земельною ділянкою комунальної власності, хоча обсяг наявних в нього повноважень дозволяє йому розпоряджатися лише землями державної форми власності сільськогосподарського призначення, свого підтвердження не знайшло. Та обставина, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах міста Суми, належними доказами не підтверджено, отже, ствердження позивача, що саме міська рада має розпоряджатися спірною земельною ділянкою, не ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах. Отже, наказ Головного управління Держземагенства у Сумській області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON], наказ Головного управління Держземагенства у Сумській області про затвердження проекту землеустрою та передання у власність [PERSON] земельної ділянки, державний акт на землю були видані [PERSON] у відповідності з законом. Таким чином, при виділенні земельної ділянки [PERSON] не було допущено порушень вимог чинного законодавства, яке регулює порядок виділення земельних ділянок у власність громадянам, тому законних підстав для задоволення позову суд не вбачає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed