Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

У жовтні 2018 року МТСБУ звернулося до суду з зазначеним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 05 грудня 2016 року з вини відповідача, яка керувала автомобілем [NUMBER] в м. Одесі була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав пошкодження. Поставною Суворовського районного суду м. Одеси від 10.01.2017 року винною в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано [PERSON] винною та притягнуто її до адміністративної відповідальності з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень. На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача, до [PERSON] не була застрахована, тому заподіяна шкода не була відшкодована потерпілій особі. З метою отримання відшкодування шкоди, [PERSON] звернувся до МТСБУ з відповідною заявою про виплату відшкодування. Розмір завданих збитків, пов'язаних з пошкодженням транспортного засобу потерпілої особи, згідно висновку № 945/17, власнику автомобіля [NUMBER] склав 8751,11 гривень. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів склали 670 гривень. У зв'язку із настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ 16.02.2018 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 8 751,11 грн., виконавши покладений на бюро обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована. На підставі вище викладеного, у МТСБУ набуло право зворотної вимоги до відповідача щодо відшкодування шкоди в порядку регресу, пов'язане з регламентною виплатою. З метою відновлення свого порушеного права, МТСБУ звернулося з вказаним позовом до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 9 421,11 грн. та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 762,00 грн. Представник позивача, діючий за довіреністю, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі та розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Але від неї до канцелярії суду надійшла заява, відповідно до якої вона позовні вимоги визнає та просить суд розглянути справу у її відсутність. За наявних підстав, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються розділом третім главою 82 книги пятої ЦК України, тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими вказані правовідносини регулюються. Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, круглу печатку та діє на підставі статуту. МТСБУ є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Судом встановлено, 05 грудня 2016 року з вини відповідача, яка керувала автомобілем [NUMBER] в м. Одесі була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав пошкодження. Поставною Суворовського районного суду м. Одеси від 10.01.2017 року винною в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано [PERSON] винною та притягнуто її до адміністративної відповідальності з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. З матеріалів справи вбачається, що автомобіль [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Судом встановлено, що 30.06.2017 року власник пошкодженого автомобіля [NUMBER] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, додавши до неї усі необхідні документи. Згідно висновку № 945/17 розмір завданих збитків (сума відновлювального ремонту), власнику автомобілю [NUMBER] склав 8 751,11 грн. Вказаний звіт сторонами не оскаржувався. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована не була і останній добровільно не відшкодував [PERSON] матеріальну шкоду, яка була спричинена останнім в результаті ДТП. 15.02.2018 року МТСБУ було винесено наказ № 1470 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, [PERSON] у розмірі 8 751,11 грн., яку було сплачено відповідно до платіжного доручення № 90200 від 16.02.2018 року Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, яка діяла на момент відшкодування шкоди, МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно п.п. «а» п.41.1 ст.41 вказаного вище Закону, в редакції, яка діяла на момент відшкодування шкоди, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь сплачене страхове відшкодування в розмірі 8 751,11 гривень та витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 670 гривеньпідлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір у справі складає 1762,00 грн., які сплачені позивачем при зверненні до суду та підлягають стягнення з відповідача.

Outcome: approved