Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

У жовтні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що він є майновим поручителем за кредитним договором укладеним між [PERSON] та ПАТ «Банк Форум». Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.09.2010 стягнуто солідарно з нього та [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 124360,00 грн. У зв`язку з виконанням вказаного судового рішення було звернено стягнення на належний йому автомобіль HYUNDAI MATRIX 2006 року випуску, який було реалізовано за 36750,00 грн. та здійснено у період з 01.06.2015 по 01.02.2018 відрахування із заробітної плати за виконавчим документом. Вважає, що він як поручитель має право на отримання від [PERSON] в порядку регресу сплаченої ним грошової суми за кредитним договором в загальному розмірі 62765,85 грн., які просить суд стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року позовну заяву було прийнято та відкрито провадження в загальному позовному провадженні. Ухвалою суду від 12 березня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд справи по суті. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, з підстав викладених в позовній заяві, просили позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляд справи суду не надав. Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вищевикладене, з урахуванням згоди позивача на заочний розгляд справи, суд розглядає справу в порядку статті 280 ЦПК України за наявними в ній доказами (заочний розгляд). Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 вересня 2010 року, справа № 2-3596-2010, позов АКБ «Форум» в особі Криворізької Філії до [PERSON] , [PERSON] про стягнення суми основного боргу, нарахованих та прострочених процентів за користування кредитними коштами, пені та дострокового кредиту за користування договором задоволено. Стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь АКБ «Форум» в особі Криворізької Філії за кредитним договором від 29 грудня 2009 року № 0184/05/05-N за невиконання своїх зобов`язань достроково кредитні кошти в сумі 7299,05 доларів США, що еквівалентно 58282,91 грн. основний борг кредитні кошти в сумі 2700,00 доларів США, що еквівалентно 21559,50 гривень, проценти за користування кредитними коштами в сумі 2396,60 доларів США, що еквівалентно 19136,85 грн., пеню в розмірі 3178,57 доларів США, що еквівалентно 25380,88 грн., всього 15574,22 гривень, що еквівалентно 124360,14 грн. Вказаним рішенням суду встановлено, що 29 грудня 2005 року АКБ «Форум» з [PERSON] уклали договір № 0184/05/05-N, про надання кредиту. Згідно договору АКБ «Форум» надав [PERSON] кредит у сумі 12000,00 доларів США, на придбання квартири строком по 28.12.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 13,5% річних. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 29.12. 2005 року боржник уклала з банком іпотечний договір, а [PERSON] уклав з банком договір поруки № 0184-П. (а.с. 11-13) Постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ВП № 45238376 від 28.10.2014 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/3596/2010 виданого 22.12.2010 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення суми боргу в розмірі 100011,33 грн. із [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум». (а.с. 25-26) Із довідок ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» вбачається, що підприємством на виконання постанови Жовтневого ВДВС від 16.04.2015 № 45238376 із заробітної плати [PERSON] було утримано з червня 2015 року по лютий 2018 року суму в загальному розмірі 36823,22 грн. (а.с. 7-10) Згідно до частини другої статті 543 ЦК України кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Відповідно до статті 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов`язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці. Згідно до частини другої статті 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Як встановлено судом, з [PERSON] та [PERSON] за рішенням суду солідарно було стягнуто на користь АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 124360,14 грн. Так, за положеннями статті 543 ЦК України зобов`язання солідарних боржників існує до повного його виконання. За змістом статті 544 ЦК України, тільки в разі повного виконання зобов`язання боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу до решти солідарних боржників. У відповідності до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, позивачем не доведено, що вищевказане рішення суду виконано в повному обсязі та виконавче провадження ВП № 45238376 є завершеним. Окрім цього позивачем не надано до суду договору поруки № 0184-П, який встановлює сам зміст правовідносин між сторонами. Посилання в рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 вересня 2010 року на вказаний договір поруки не розкриває повного його змісту щодо таких правовідносин. Також позивачем не доведено того, що належний йому автомобіль HYUNDAI MATRIX 2006 року було реалізовано під час виконання вищевказаного рішення суду та кошти від реалізації спрямовано на погашення заборгованості перед АКБ «Форум» у виконавчому провадженні ВП № 45238376. За таких обставин вбачається, що позивачем не доведено обставини на які він посилався у позові, а тому у його задоволенні слід відмовити у зв`язку з недоведеністю. Відповідно до ст. ст. 4, 5, 10, 12, 76, 77, 78, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 543,544, 556 ЦК України суд -

Outcome: dismissed