Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

У жовтні 2019 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що сторони згідно рішення Святошинського районного суду м.Києва від 13.09.2016 року шлюб було розірвано. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Дитина після розірвання шлюбу проживає разом з позивачем. [INFO] донці сторін [PERSON] виповнилось 18 років. У 2018р. донька [PERSON] вступила до Київського національного економічного університету ім. В.Гетьмана та навчається на другому курсі денної форми навчання. Звертає увагу, що [PERSON] разом з своєю неповнолітньою сестрою [PERSON] , [INFO] проживають разом з позивачем, яких вона виховує та утримує. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.11.2019 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (сторін). Позивач у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про місце, дату та час розгляду справи, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглядати справу без його участі. Надав до суду заяву в якій зазначив, що має на утриманні неповнолітню дитину, яка потребує спеціального харчування та непрацездатних батьків пенсійного віку. Вказує що на момент розлучення з позивачем, залишив позивачу спільні заощадження у сумі 15 000 доларів США. За усною домовленістю ці кошти мали бути використані на подальше навчання і утримання дітей. Сукупний дохід відповідача складає 11 000 грн. В силу своїх можливостей і доходів не заперечує допомагати дітям до повноліття, але категорично заперечує проти стягнення аліментів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано. Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 22.09.2016р. з відповідача стягнуто на користь позивача на утримання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 1531,00 грн. на кожду дитину щомісячно, починаючи з 10.06.2016р. і до досягнення дітьми повноліття/а.с.3/. Згідно довідки № 198 від 22.10.2019р. [PERSON] - донька сторін є студенкою другого курсу факультету обліку та податковиго менеджменту Київського національного економічного університету ім. В.Гетьмана денної форми навчання/а.с.6/. Виходячи зі змісту ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). Судом встановлено, що відповідач 29.11.2016р. зареєстрував шлюб з [PERSON] . Від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON] , [INFO] . З наданої відповідачем довідки від 24.04.2020р. вбачається, що він дійсно працює у ФОП [PERSON] з 01.05.2018р. за основним місцем рооботи та займає посаду бухгалтера, посадовий оклад якого становить 4 723,00 грн. З огляду на викладене, приймаючи до уваги обставини справи, що мають значення для вирішення спору по суті, оцінюючи в сукупності зібрані докази, наявність у відповідача ще одну неповнолітньої дитини, непрацездатних батьків та його дохід, а також той факт, що позивач не надає доказів, того, що відповідач має змогу, але не допомагає матеріально, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed