overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~У жовтні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказав, що 28 липня 2015 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб у Чортківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 172. Від шлюбу в них дітей немає. За час спільного проживання належної сім`ї у них не склалося, подружні відносини стали неприязними. На даний час подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Фактично їх сім`я розпалася, існує формально, тому позивач прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що 28 липня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у Чортківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 172. Від шлюбу дітей не мають. За час спільного проживання належної сім`ї у них не склалося, подружні відносини стали неприязними. На даний час подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, відповідачка проживає за кордоном. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивача, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~У жовтні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що 12 жовтня 1991 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб у Шульганівській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 8. Від шлюбу в них неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося, через різні погляди на життя та сімейні обов`язки, часто виникають сварки та суперечки. З відповідачкою припинили спільне подружнє життя три роки тому, спільного господарства не ведуть, взагалі не спілкуються через різні погляди на життя. Фактично їх сім`я розпалася, існує формально, тому позивач прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що 12 жовтня 1991 року сторони зареєстрували шлюб у Шульганівській сільській раді Чортківського району в Тернопільській області, актовий запис № 8. Причиною розірвання шлюбу є постійні суперечки та сварки через різні погляди на життя. Сторони не спілкуються, спільного господарства не ведуть, разом не проживають близько трьох років. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивача, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

У жовтні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 10 липня 2004 року між ним та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №725. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народились сини [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджував, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. Позивач зазначив, що вони з [PERSON] не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем у справі. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання, у якому просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 12 год 00 хв 11 березня 2020 року, 11 год 30 хв 06 квітня 2020 року, не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась, про причини неявки в судові засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що 10 липня 2004 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №725 (а. с. 26). Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народились сини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а. с. 27, 28). Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони справи не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

У жовтні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 11 вересня 2009 року між ним та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1287. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] [INFO] народився син [PERSON] . Позивач стверджував, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. [PERSON] зазначив, що з [PERSON] тривалий час не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просив суд розірвати шлюб, укладений 11 вересня 2009 року між ним та [PERSON] . Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, подала заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що 11 вересня 2009 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1287 (а. с. 5). Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а. с. 8). Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони справи тривалий час не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 768,40 грн. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 104, 112 СК України, та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

У жовтні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 13 жовтня 2006 року між ним та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1244. Від шлюбу з позивачем у [PERSON] народилися сини [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджував, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. [PERSON] зазначив, що вони з [PERSON] не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просив суд розірвати шлюб, укладений 13 жовтня 2006 року між ним та [PERSON] . Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

У жовтні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 28 липня 2012 року між ним та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №957. Від шлюбу з позивачем у [PERSON] народилися донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджував, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. [PERSON] зазначив, що з [PERSON] вони хоч і мешкають разом, проте шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просив суд розірвати шлюб, укладений 28 липня 2012 року між ним та [PERSON] . Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

У жовтні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 29 вересня 2012 року між ним та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2592. Від шлюбу з позивачем у [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджував, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. [PERSON] зазначив, що вони з [PERSON] не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просив суд розірвати шлюб, укладений 29 вересня 2012 року між ним та [PERSON] . Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

У жовтні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 30 червня 2007 року між ним та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №798. Від шлюбу з позивачем у [PERSON] народилися доньки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджував, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. [PERSON] зазначив, що вони з [PERSON] не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просив суд розірвати шлюб, укладений 30 червня 2007 року між ним та [PERSON] . Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити та пояснив, що шлюб між ним та відповідачем зберегти неможливо, а його рішення про розірвання шлюбу є остаточним. Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

У жовтні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, неповнолітніх дітей на утриманні не мають, однак відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату взаємної поваги та любові, що призвело до припинення шлюбних відносин. Ухвалою суду від 01.11.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 13.01.2019 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. У судове засідання 16.03.2020 року позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить про їх задоволення, заперечивши щодо можливості примирення сторін. Відповідач у судове засідання 16.03.2020 року повторно не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи судом повідомлялась належним чином, у відповідності до вимог ч.ч. 5, 6, п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 03.11.1990 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 27.09.2019 року Виконавчим комітетом Новопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, актовий запис №26). Подружнє життя між сторонами не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та окремого проживання сторін. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим і суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, сплачений позивачем, судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп. \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

У жовтні 2019 року позивач [PERSON] звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 12 березня 2016 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 343. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO] . Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, спільне господарство не ведеться, подружніх стосунків не підтримують. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягає на його задоволенні, просить не надавати строку для примирення, оскільки наміру відновлювати подружніх стосунків сторони не мають і за таких обставин шлюб збережений бути не може. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку, Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Ухвалою судді від 28 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 15 листопада 2019 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду. 09 грудня ухвалено рішення по суті спору. Суд, заслухавши доводи позивача, думку відповідача, викладену у поданій заяві, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12 березня 2016 року який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 343. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO] . Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, подружніх стосунків не підтримують. З часу його фактичного припинення проживають окремо один від одного та наміру відновлювати подружніх стосунків не мають, спільного господарства не ведуть. Тому за наведених обставин суд не вбачає підстав для надання терміну для примирення, шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

У жовтні 2019 року позивач [PERSON] звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29 червня 1995 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 886. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з цим вони припинили шлюбні стосунки у 1998 році, вважає сім`ю зберегти неможливо просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав та просить його задоволити і підстав для надання строку для примирення немає. Відповідач в судове засідання не з`явилась повідомлялась про час і місце розгляду справи належним чином. Ухвалою судді від 04 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду справи по суті. 09.11.2020 року ухвалено рішення. Суд, заслухавши доводи позивача, викладені у заяві та відповідача, викладені у поданій заяві, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29 червня 1995 року, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 886. Від шлюбу повнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки сторони припинили та не підтримують їх з 1998 року з підстав відсутності взаєморозуміння. При таких обставинах сім`я збережена бути не може. Спільного побуту сторони не ведуть понад один рік. Тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може, і не вбачає доцільним надання терміну для примирення. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню. На підставі наведеного та

Outcome: approved