Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

У квітні 2015 року позивачі звернувся до суду з позовом в якому просили визнати за ними право власності на грошові кошти, які знаходяться на поточному рахунку [NUMBER] відкритому [PERSON] та зобов'язати відповідача подати дані позивачів до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк», для віднесення їх до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Заявлені вимоги мотивували тим, що 02 червня 2014 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів №004-25819-020614. 19 лютого 2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір дарування грошових коштів. 17 лютого 2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір дарування грошових коштів. Згідно умов укладених договорів, дарувальник передає безоплатно у власність, а обдаровані приймають як дарунок грошові кошти, які зберігаються на поточному рахунку [NUMBER], відкритому дарувальником в ПАТ «Дельта Банк» згідно договору №004-25819-020614 від 02 червня 2014 року. На виконання умов договір дарування позивачі звернулися до відповідача з вимогою відкрити поточні рахунки та перевести грошові кошти на поточні рахунки, які їм належать на підставі договорів дарування. Проте відповідачем лише відкрито поточні рахунки однак не перераховано грошових коштів. Посилаючись на те, що станом на 09 квітня 2015 року відповідачем не перераховано грошових коштів на поточні рахунки просили суд задовольнити пред'явлені вимоги. До початку розгляду справи по суті представник позивачів звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду позову в частині вимог про зобов'язання відповідача подати дані позивачам до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк», для віднесення їх до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про що постановлено відповідну ухвалу. У судовому засіданні представник позивачів позов підтримав у повному обсязі. Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала. Треті особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заслухавши думку у часників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 02 червня 2014 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів №004-25819-020614. 19 лютого 2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено нотаріально посвідчений договір дарування грошових коштів. Також 17 лютого 2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено нотаріально посвідчений договір дарування грошових коштів. Згідно умов укладених договорів, дарувальник передає безоплатно у власність, а обдаровані приймають як дарунок грошові кошти, які зберігаються на поточному рахунку [NUMBER], відкритому дарувальником в ПАТ «Дельта Банк» згідно договору №004-25819-020614 від 02 червня 2014 року. Відповідно до виписки по рахунку № [NUMBER] від 16.02.2015 року встановлений залишок у розмірі 12 591, 94 доларів США. На виконання умов договорів дарування грошових коштів, позивачі вернулися до відповідача з вимогою відкрити поточні рахунки та перевести на останні грошові кошти, які їм належать на підставі договорів дарування грошових коштів. Проте, відповідачем лише відкрито поточні рахунки, про що свідчать договори відкриття та обслуговування поточного рахунку, при цьому відповідачем не перераховано грошових коштів на рахунки, які відкриті позивачами. Як вбачається з матеріалів справи, 26 березня 2015 року [PERSON] звернулася до ПАТ «Дельта Банк» з вимогою здійснити переведення грошових коштів з рахунку № [NUMBER] на рахунки позивачів з якими укладено відповідні договори дарування, а саме: на поточний рахунок [PERSON] - № [NUMBER] у сумі 8 000 доларів США та на поточний рахунок [PERSON] - № [NUMBER] у сумі 4 591, 94 доларів США. Обґрунтовуючи пред'явлені вимоги, позивачі посилаються на те, що у порушення вимог закону, відповідач не зважаючи на укладені договори дарування грошових коштів відмовляється здійснити операцію шляхом переведення належних їм грошових коштів на відкриті рахунки. Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до п. 9 договорів дарування грошових коштів право власності на грошові кошти виникло у позивачів з моменту прийняття дару та нотаріального посвідчення договорів. Згідно із ст.ст. 717, 718 ЦК України за договором дарування одна сторона дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Дарункам можуть бути рухомі речі, в тому числі гроші та цінні папери, а також нерухомі речі. Дарунком можуть бути майнові права, якими дарувальник володіє або які можуть виникнути у нього в майбутньому. Відповідно до ст. 319 ст. 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать Закону, держава не втручається у здійснені власником права власності, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином, з огляду на вищевказані норми закону та зміст укладених договорів дарування власником грошових коштів, які знаходяться на рахунку № [NUMBER] в сумі: 8 000 доларів США є [PERSON]; власником грошових коштів, які знаходяться на рахунку № [NUMBER] в сумі: 4 591 долар США є [PERSON] Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як встановлено в ході розгляду справи позивачі реалізуючи своє право власності намагались оформити перехід права власності на частку вкладу, як це передбачено у мовами договорів дарування, проте відповідачем не вчинено жодних дій щодо реалізації такого права позивачів. З огляду на викладене пред'явлені позивачем вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved