overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

У жовтні 2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання обох дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень, щомісяця, до досягнення дітьми повноліття. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, посилаючись на те, що не має можливості сплачувати аліменти в зазначеному позивачем розмірі, оскільки на даний час не має постійної роботи. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 1999 року, від якого мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Наведені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та не заперечуються сторонами. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З огляду на наведене та враховуючи відсутність доказів, що відповідач має постійний заробіток, суд вважає за можливе стягнути аліменти у твердій грошовій сумі. Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років з 01 версеня 2015 року - 1455 грн. Беручи до уваги наведене та враховуючи, що стаття 180 СК України покладає обов'язок утримувати дітей на обох батьків, та приймаючи до уваги, що відповідач не працює, інших утриманців не має, суд визначає розмір аліментів із урахуванням прожиткового мінімуму для дітей віков від 6 до 18 років в твердій грошовій сумі, а саме: по 727,50 грн на кожну дитину щомісяця. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

У жовтні 2015 року позивачка звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 01 грудня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1929, між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. У шлюбі в сторін народився син [PERSON], [INFO]. Посилалася, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів і різних поглядів на життя, ведення спільного господарства, через що виникали постійні суперечки. Шлюбно сімейні відносини не підтримують з березня 2015 року,спільного бюджету не мають, мешкають окремо один від одного. Позивач подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в своїх письмових поясненнях просив задовольнити позов, у разі неявки відповідача наполягав на заочному розгляді справи. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, повідомлялася належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.12.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно сімейні відносини не підтримують з березня 2015 року, спільне господарство у сторін не ведеться, збереження шлюбу позивач вважає неможливим. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

У жовтні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, яку 18 лютого 2016 року уточнила та остаточно просила стягнути з відповідача аліменти на у тримання дітей у розмірі 1/3 з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування вимог зазначає, що 18.09.2004 року вона з відповідачем уклали шлюб, який 19 січня 2015 року було розірвано. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З часу розірвання шлюбу по теперішній час відповідач не надавав жодної допомоги. Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Тому, позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглядати без її участі. Проти заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СУ України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що відповідач доводиться батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивачки. Допомогу на утримання малолітніх дітей відповідач не надає, тому з нього слід стягнути аліменти на двох малолітніх дітей у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину, до досягнення ними повноліття. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 551 грн. 20 коп., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

У жовтні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В своїй заяві та в судовому засіданні позивачка вказала, що вони з відповідачем з 13 лютого 1993 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрували у Филенківській сільській раді Чутівського району Полтавської області, актовий запис №1. Від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO], яка померла у 2011 році. Після смерті дитини вони з чоловіком проживали разом на протязі року, а потім він пішов до іншої жінки та більше вони не підтримують сімейних стосунків, так як несумісність їхніх характерів призвела до того, що їхня сім»я припинила своє існування, вона не бажає поновлювати сімейних стосунків, оскільки втратила до відповідача почуття любові та поваги, а тому позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України справу розглянув без участі відповідача на основі наявних у справі даних та доказів. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрували 13 лютого 1993 року у Филенківській сільській раді Чутівського району Полтавської області, актовий запис №1. Шлюбно-сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги та наполягала на розірванні шлюбу, оскільки їхня сім»я розпалася. Оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше подружнє життя і збереження шлюбу не можливе, а тому, у відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб необхідно розірвати. Спору щодо поділу спільного майна подружжя під час розгляду справи не заявлено. Крім того, з відповідача на користь позивачки відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню 120 грн.00 коп. витрат за опублікування оголошення у засобах масової інформації - газеті «Зоря Полтавщини» про виклик відповідача у судове засідання, що підтверджується квитанцією №0.0.439540394.1 від 24.09.2015 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

У жовтні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 07 листопада 2012 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений запис за №339. Від шлюбу мають чотирьох доньок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З жовтня 2015 року однією сім'єю вони не проживають, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями. На цьому ґрунті в сімї часто виникали сварки, що негативно впливає на виховання дітей. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти постановлення рішення на стадії попереднього розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу. Не заперечує проти постановлення рішення на стадії попереднього розгляду справи. Суд, враховуючи, що між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, сімя розпалась остаточно та підстав для її збереження немає, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дітей, а також, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню без дослідження доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

У жовтні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 13.11.2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі Старо-Кримської селищної ради Іллічівського району м.Маріуполя Донецької області, актовий запис №27. Від шлюбу мають двох малолітніх доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З серпня 2015 року однією сімєю вони не проживають, оскільки відповідач застосовує до неї фізичну силу, ображає та зраджує її, через що виникали постійні сварки. Просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати, оскільки вважає, що сімя розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала на адресу суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти постановлення рішення на стадії попереднього розгляду справи. Також просила присвоїти їй дошлюбне прізвище - «Ібнухаджарова». Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу. Не заперечує проти постановлення рішення на стадії попереднього розгляду справи. Суд, враховуючи, що між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, сімя розпалась остаточно та підстав для її збереження немає, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дітей, а також, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню без дослідження доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

У жовтні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 22 квітня 2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі Павлопільської сільської ради Новоазовського району Донецької області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис №1. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Однією сім'єю вони з відповідачем не проживають через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні стосунки та сімейні обовязки. Від постійних сварок погіршилось самопочуття позивачки. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів та постановлення заочного рішення у звязку з неявкою відповідача. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище чоловіка - «Орлова». Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» №223 від 28 листопада 2015 року. У звязку із неявкою відповідача в судове засідання судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 квітня 2009 року між позивачкою та [PERSON] у виконкомі Павлопільської сільської ради Новоазовського району Донецької області було укладено шлюб, про що було зроблено актовий запис №1. 27 серпня 2009 року народилася [PERSON], батьками якої є сторони по справі. Вирішуючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Відповідно до ч.1 ст. 112 СК України при розгляді справи суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, сімя розпалась остаточно та підстав для її збереження немає, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач свого заперечення проти розірвання шлюбу суду не висловив, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

У жовтні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому зазначила, що 18 червня 2010 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Амвросіївського районного управління юстиції Донецької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №49. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З червня 2015 року однією сімєю вони з [PERSON] не проживають, дитина мешкає разом з нею. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] у розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів та постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про його виклик у газеті «Урядовий кур'єр» №221 від 26 листопада 2015 року. У звязку із неявкою відповідача в судове засідання судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 серпня 2010 року народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі. Дитина мешкає разом з позивачкою в [ADDRESS] та знаходиться на повному її утриманні. Позивачка працює продавцем непродовольчих товарів у магазині «Швабра-Кадабра» ФОП [PERSON], та розмір її заробітної плати за період роботи з 01 листопада 2014 року по 31 вересня 2015 року становить 22 000,00 грн. (2000 грн. щомісяця). Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд з урахуванням здоров?я та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У звязку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачка була звільнена від сплати судового збору та її вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

У жовтні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, в якому зазначила, що 28 листопада 2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 439. Від шлюбу мають двох малолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З серпня 2015 року однією сім'єю вони не проживають. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що уточнює позовні і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньок у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що визнає уточнені позовні вимоги та не заперечує проти стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання доньок у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року народилась [PERSON], а [INFO] року - [PERSON], батьками яких є сторони у справі. Діти мешкають разом з позивачкою в [ADDRESS] та знаходяться на повному її утриманні. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд з урахуванням здоров?я та матеріального положення дітей, платника аліментів, який не працює, інших осіб на утриманні не має, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньок у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. При цьому, суд виходить також і з того, що визнання відповідачем позову не порушує права і інтереси чи свободи інших осіб та не суперечить закону. У зв'язку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачка була звільнена від сплати судового збору та її вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved