Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

У квітні 2016 року до суду звернувся позивач з позовною заявою, в якій вказував , що 15 травня 2007 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, зокрема , на житловий будинок з прибудинковими будівлями та спорудами та земельну ділянку. Оскільки право власності спадкодавцем на житловий будинок не було належним чином зареєстровано , а державний акт, який посвідчував право власності на земельну ділянку відсутній, позивачу нотаріусом було відмовлено у оформленні спадкового майна. Позивач, посилаючись на те, що він не має змоги оформити належним чином прийняття спадщини , просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно, за заповітом на : - житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, який розташований по вул. Франка,18 , с. Зрайки, Володарського району Київської області ; - земельну ділянку площею 2,0377 га, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , що розташована на території Зрайківської сільської ради Володарського району Київської області. В судове засідання представник позивача не зявився. На адресу суду надійшла заява, якою він просить суд провести розгляд справи без його участі , підтримуючи позовні вимоги ( а.с. 25). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. На адресу суду надійшла заява, якою відповідач просить суд провести розгляд справи без його участі , позовні вимоги визнає ( а.с. 26). Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, ознайомившись із позовною заявою , взявши до уваги позицію представника позивача, представника відповідача викладену у відповідних заявах , що надійшли до суду та дослідивши матеріали справи вважає , що позов підлягає задоволенню . По справі встановлено, що 15 травня 2007 року померла [PERSON], про що виконавчим комітетом Зрайківської сільської ради Володарського району Київської області складено відповідний актовий запис 16 травня 2007 року за № 6, що підтверджено свідоцтвом про її смерть (а.с.4). За свого життя [PERSON] 13 листопада 2005 року склала заповіт , яким все належне їй майно , де б воно не було і з чого б не складалося , яке належатиме на день її смерті та на яке за законом вона матиме право заповідала - [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах кожному ( а.с.5). Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина за заповітом , зокрема , на : - житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, який розташований по вул. Франка,18 , с. Зрайки, Володарського району Київської області ; - земельну ділянку площею 2,0377 га, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , що розташована на території Зрайківської сільської ради Володарського району Київської області, право власності на яку посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 660795 ( а.с.12). Інших спадкоємців як за законом так і за заповітом не має. Спадкодавець, за свого життя, державну реєстрацію права власності на житловий будинок в установленому порядку не здійснила, Державний акт на право власності на спадкову земельну ділянку позивачем було втрачено, про що у місцевій газеті «Голос Володарщини» від 15 березня 2016 року було поміщено відповідне оголошення ( а.с.15 ). Позивач вчасно звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але за вище наведених обставин нотаріусом позивачу було відмовлено у оформленні прийняття спадщини ( а.с.14) . Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступних міркувань. Так, відповідно до ст. 328 ЦК України , право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів . Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом . У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Судом встановлено , що позивач має право на спадщину , що залишилась після [PERSON] в порядку спадкування за заповітом , оскільки відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи , визначені у заповіті. Ст. 1222 ч.1 ЦК України вказує , що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи , які є живими на час відкриття спадщини , а також особи , які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини. Відповідач [PERSON] має право на спадкове майно оскільки він визначений у заповіті. Матеріали справи вказують, що відповідач відмовився від прийняття спадщини на користь позивача, про що зазначив у поданій до суду заяві, що узгоджується з вимогами ст. 1273 ЦК України , де зазначено , що \~спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини. Підсумовуючи вище викладене, суд прийшов до наступного висновку : оскільки державна реєстрація права власності на спадковий житловий будинок в установленому порядку не була здійснена, а державний акт про право власності на спадкову земельну ділянку позивачем було втрачено, нотаріус не має можливості оформити спадкове право позивача в установленому законом порядку . Позивач правомірно звернулася до суду за захистом своїх порушених прав. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов базується на законі , є обґрунтованим тому його слід задоволити.

Outcome: approved