Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

У квітні 2014 року представник позивача звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку, посилаючись на те, що з вересня 1987 року відповідачка проживає в гуртожитку №7 ПАТ «МЗВМ», який розташований в [ADDRESS]. 11 березня 2004 року між відповідачкою та ПАТ «МЗВМ» було укладено договір найму (оренди) жилого приміщення №114 у вигляді 5/5 кімнати №55 (2 кімнати) вказаного гуртожитку. Відповідачка займає вищевказану кімнату, однак зобов'язання передбачені за договором не виконує, орендну плату не сплачує. Відповідно до п.2.1 та п 2.2 Угоди орендна плата за користування житлом складає 166,80 грн. на місяць, яка вноситься не пізніше 28 числа наступного за розрахунковим місяцем. За період 01.01.2011 року по 01.03.2014 рік заборгованість відповідачки за найм житлового приміщення складає 1913,40 грн. Відповідачка на прохання адміністрації гуртожитку сплатити суму боргу за проживання не реагує. ПАТ «МЗВМ» неодноразово направляв [PERSON] вимоги про погашення боргу, але заборгованість не сплачена. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за договором найму (оренди) №114 від 11.03.2004 року в сумі 1913,40 грн., а також судовий збір в розмірі 243,60 грн. Відповідачка в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечувала проти винесення заочного рішення. За таких обставин суд на підставі ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України провів заочний розгляд справи, в результаті якого дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Судом встановлено, що 11.03.2004 року між ВАТ «МЗВМ» та [PERSON] укладений договір № 114 найму (оренди) житлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS], а саме 5/5 частина кімнати. Згідно з п.п. 2.1. 2.2. договору, орендар зобов'язався щомісячно, не пізніше 28 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати орендодавцеві орендну плату у розмірі 166,80 гривень за займану ним частину кімнати за кожен місяць орендного користування, шляхом внесення грошових коштів в касу наймодавця (а.с. 6-7). З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно вбачається, що будинок [ADDRESS] належить на праві власності ВАТ «МЗВМ» (а.с. 22). Згідно із довідкою, виданою сестрою-господаркою гуртожитку № 7, відповідачка проживає у кімнаті [ADDRESS] з сином [PERSON] (а.с. 13). В порушення виконання умов вищевказаного договору найму, відповідачка неналежним чином виконувала умови зазначених договорів в частині здійснення сплати коштів за наймане житло. Таким чином, у відповідачки перед позивачем виникла заборгованість перед ПАТ «МЗВМ» за період з 01.01.2011 року по 11.03.2014 рік яка складає 1913,40 грн. (а.с. 9-12). Загальними зборами акціонерів відкритого акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» прийнято рішення про зміну найменування ТОВ «Маріупольський завод важкого машинобудування» на публічне акціонерне товариство «Маріупольський завод важкого машинобудування». ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» (а.с. 33-34). При зверненні позивача до суду з зазначеним позовом їм сплачено 243,60 грн. (а.с.2). Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved