Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

У жовтні 2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], [PERSON]\~ про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 25.07.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» , яке 23.04.2009 року змінило назву на ПАТ «ОТП Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № ML-301/333/2006 про надання кредиту у розмірі 35\~000 доларів США зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 11% річних, із датою остаточного повернення кредиту 25 липня 2021 року. В якості забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та [PERSON] був укладений договір поруки за № SR-301/259/2006, згідно якого [PERSON] взяла на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] боргових зобовязань за кредитним договором. Відповідачі ухиляються від виконання зобовязань за договором, на підставі чого позивачем на адресу відповідачів було направлено досудову вимогу про дострокове погашення кредитної заборгованості, яка була проігнорована. У зв'язку з чим, посилаючись на порушення відповідачами умов кредитного договору, договору поруки та права позивача на повернення грошових коштів, просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором ML-301/333/2006 від 25.07.2006 року, яка станом на 11.07.2017 року становить 11\~115 доларів 32 центи. Представник позивача у судове засідання не з'явився, відповідно до клопотання просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила,у зв'язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають\~\~ задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 липня 2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір ML-301/333/2006, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 35\~000 доларів США зі сплатою 10, 5 % відсотків річних з кінцевим терміном повернення до 25 липня 2021 року. Відповідно до нової редакції статуту ПАТ «ОТП Банк», державна реєстрація змін до якого проведена 13.05.2015 року, ПАТ «ОТП Банк» є правонаступником усіх прав та обовязків ЗАТ «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обовязків акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна». Відповідно до п.п. 1.1 Частини №2 Кредитного договору, Банк надає Позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначеній у Частині №1 цього договору, а Позичальник приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у цьому договорі. Відповідно до п. п. 1.5.1 Частини 2 Кредитного договору ML-301/333/2006 від 25.07.2006 року, повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку Платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Поточний рахунок, якщо інше не передбачено цим Договором. Згідно з п. 3 Частини 1 Кредитного договору № ML-301/333/2006 від 25.07.2006 року для розрахунку процентів за користування кредитом використовуватиметься фіксована процентна ставка Відповідно до п. п. 4.1.1 Частини 2 Кредитного договору № ML-301/333/2006 від 25.07.2006 року за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначений договором строк, позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань за кожний день прострочення.\~\~ В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № ML-301/333/2006 від 25.07.2006 року був укладений Договір поруки № SR-301/529/2006 від 25.07.2006 року між банком та [PERSON], відповідно до п. 1.1. якого [PERSON] взяла на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] його боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі. Відповідно до п. 1.2 договору поруки № SR-301/529/2006 від 25.07.2006 року, поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники за кредитним договором № ML-301/333/2006 від 25.07.2006 року. Як зазначає у своїй позовній заяві позивач, у звязку з неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору ML-301/333/2006 від 25.07.2006 року заборгованість за ним станом на 11.07.2007 року склала 11\~115 доларів США 05 центів, яка складається з наступного: 10\~599 доларів США 05 центів заборгованість за кредитом; 516 доларів США 27 центів заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Відповідно до\~ ч. 1 ст. 509 ЦК України\~ зобовязанням є\~ правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має\~ право вимагати\~ від\~ боржника\~ виконання його обовязку. Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти\~ (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Підстав для звільнення\~\~відповідачів від сплати заборгованості, або зменшення\~\~її розміру судом не встановлено. Таким чином, оскільки відповідачі ухиляються від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашають, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved