Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

У жовтні 2020 року [PERSON] звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з указаною заявою, з урахуванням уточненої редакції від 15 жовтня 2020 року просить звільнити її від повноважень опікуна [PERSON] , [INFO] , та призначити опікуном [PERSON] . Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 24 березня 2004 року [PERSON] , 1970 року народження, визнано недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 312 від 14 березня 2006 року опікуном недієздатної [PERSON] , 1970 року народження, призначено її матір - [PERSON] . На даний час [PERSON] через свій похилий вік не може в повній мірі виконувати обов`язки опікуна, догляд за [PERSON] здійснює її син - [PERSON] , що й стало підставою для звернення з вказаною заявою до суду. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі. У вступному слові в судовому засіданні 10 листопада 2020 року заявниця [PERSON] заяву підтримала. Додатково вказала, що їй 73 роки, у неї поганий стан здоров`я, у зв`язку з чим їй важко здійснювати опіку над своєю недієздатною дочкою [PERSON] . Пояснила, що зараз догляд за [PERSON] здійснює її син - [PERSON] . У вступному слові представник органу опіки та піклування Черкаської міської ради - Чуйко В.В. щодо призначення опікуном над недієздатною [PERSON] її сина [PERSON] не заперечував. Додатково вказав, що [PERSON] призначена опікуном на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 312 від 14 березня 2006 року. Оскільки подана до суду заява не містить відомостей, що вказане рішення виконкому скасовано, тому суд не вправі звільняти опікуна від його повноважень. Зараз це питання за заявою [PERSON] розглядає опікунська рада. Разом з тим вказав, що законом не заборонено недієздатному мати двох опікунів. У судовому засіданні [PERSON] подану заяв підтримав та додав, що хоче бути опікуном своєї недієздатної матері - [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно із ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. За змістом статті 55 ЦК України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані судом недієздатними. Виходячи із фактичних обставин справи, встановлених в ході її розгляду, суд вважає заяву щодо призначення опікуна [PERSON] , [INFO] , обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. За змістом частин 2-5 статті 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Крім того, відповідно до частини 1 статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Судом установлено, що рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 24 березня 2004 року [PERSON] , 1970 року народження, визнано недієздатною. (а.с.7) Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 312 від 14 березня 2006 року недієздатній [PERSON] , 1970 року народження, призначено опікуна [PERSON] . (а.с.5) Оскільки питання про призначення [PERSON] опікуном вирішувалось рішенням органу опіки та піклування від 14 березня 2006 року, яке на сьогодні не скасовано, і станом на 10 листопада 2020 року питання про звільнення [PERSON] від здійснення повноважень з опіки перебуває на розгляді цього органу, то підстави для задоволенні судом заяви в цій частині - відсутні. Крім того, у письмовій заяві від 10 листопада 2020 року [PERSON] просила суд не розглядати питання щодо позбавлення її повноважень опікуна. Разом з тим, відповідно до подання від 9 листопада 2020 року за підписом заступника директора Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради Ніконенко Ю.В., опікунська рада при виконавчому комітеті не заперечує щодо призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . За таких обставин суд вважає, що заява про призначення [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки перешкод для цього не встановлено і задоволення заяви в цій частині сприятиме захисту інтересів [PERSON] .

Outcome: partial