Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

У жовтні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб між ним і [PERSON] , зареєстрований 06 серпня 1988 року Красновільською сільською радою Маневицького району Волинської області, актовий запис № 22. В обґрунтування позову зазначав, що 06 серпня 1998 року він та [PERSON] уклали шлюб, від шлюбу вони мають трьох повнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем у них не склалося, через різні погляди на шлюб і сім`ю, права та обов`язки подружжя. Протягом 18 років подружніх відносин вони не підтримують, багато років спільного господарства вони не ведуть. У зв`язку з відсутністю між ними взаєморозуміння, підтримання в сім`ї нормальної атмосфери, подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. До досягнення дітьми повноліття питання про розірвання шлюбу він не ставив. Розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану дружина відмовляється, тому він змушений звернутися до суду. Час для примирення подружжя просив не надавати. Майнові спори між ними на даний час відсутні. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, останній подав до суду заяву, у якій зазначав, що позов він підтримує, просив суд розглянути справу за відсутності сторони позивача, позов задовольнити та розірвати шлюб між сторонами. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справиза зареєстрованим місцем її проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд вона не повідомила, відзив на позов і заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. За змістом ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. 06 серпня 1988 року [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Красновільською сільською радою Маневицького району Волинської області, актовий запис № 22. Від цього шлюбу вони мають трьох повнолітніх дітей. У ч. 2 ст. 3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. У ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що тривалий час сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства вони не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу із відповідачем, оскільки примирення подружжя є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства вони не ведуть, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved