Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

У квітні 2016 року, позивач - [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні власністю - квартирою [ADDRESS] шляхом зняття з реєстраційного обліку [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач зареєстрована за вищезазначеною адресою, але фактично ніколи не проживала, в квартирі відсутнє належне їй майно та речі. Відповідач не несе витрати по сплаті за квартиру та комунальні послуги, у зв'язку з чим позивач змушена завернутися до суду з даною позовною заявою. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні житловою площею - квартирою [ADDRESS] шляхом зняття з реєстраційного обліку [PERSON] У судове засідання позивач - [PERSON] не з'явилася, але до суду від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, доводи, наведені в обґрунтування позовних вимог підтримала, просила суд позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечувала. У судове засідання відповідач - [PERSON] не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила. Заяв з проханням розглядати справу без її участі або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно - [NUMBER] від 24.01.2006 року (а.с.10). [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], що підтверджується карткою про реєстрацію особи з паспортного столу та відомостями про реєстрацію місця проживання особи (а.с. 12-13). Факт реєстрації [PERSON] за адресою: [ADDRESS] створює [PERSON] перешкоди при здійсненні нею права власності, оскільки вона не має можливості в повному обсязі та на власний розсуд розпорядитися належним їй майном, а саме: укласти договір купівлі-продажу, договір дарування, оформити субсидію, крім того, [PERSON] змушена нести додаткові матеріальні збитки, у зв'язку з необхідністю сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги за зареєстровану особу - [PERSON] Згідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та доведеним, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved