Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

У квітні 2017 року ПАТ «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів у солідарному поряду за кредитним договором у розмірі 4 078,56 грн. а також судових витрат у розмірі 1600,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що [PERSON] було порушено строки виконання його зобов'язань за укладеним між сторонами договором кредиту, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість, яка станом на дату подачі позову складала 4 078,56 грн. Враховуючи те, що [PERSON] є поручителем [PERSON] за договором поруки, банк просить стягнути вказану заборгованість із відповідачів у солідарному порядку. Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. від 12.05.2017 р. провадження у справі відкрито. Розпорядженням керівника апарату суду від 12 вересня 2017 року, у зв'язку із закінченням повноважень судді Петренко Н.О, справу передано на повторний авторозподіл для визначення іншого складу суду. Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю. від 12.09.2017 р. справу було прийнято до провадження і призначено судове засідання на 05.04.2018 року о 12:40 год. Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 26.04.2018 р. провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторони у справі про судовий розгляд даного позову були повідомлені належним чином. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, між [PERSON] та АКБ «ПРАВЕКС- БАНК», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», 26.05.2011 року, був укладений Кредитний договір № 2601-001/11Ф, за умовами якого Банк надав кредит в національній валюті у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. строком до 26.05.2014 року. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно з частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. Однак позичальником умови кредитного договору належним чином не виконані, у зв'язку із чим у нього утворилась заборгованість, яка станом на день подання позову складала: 1 627,49 грн. заборгованості за кредитом, 2450,00 грн. пені, а всього 4 078,56 грн. Відтак, вимоги даного позову про стягнення із відповідача наведеною заборгованості суд визнає обґрунтованими, що свідчить наявність підстав для їх задоволення. Що стосується солідарного стягнення кредитної заборгованості з [PERSON], суд виходить із такого. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], що випливають з кредитного договору №2601-001/11Ф від 26.05.2011 року, відповідно до ст. 553 ЦК України, 26.05.2011 року, між банком і [PERSON], було укладено Договір поруки № 030.29-50/282-С, за умовами якого поручитель, поручається за виконання [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі кредитного договору. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно зі статтею 543 Цивільного Кодексу України Позичальник і Поручитель несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов'язань за Договором, а тому Банк має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників Позичальника / Поручителів) разом, так і будь-кого з них окремо. Відповідно до умов Договору поруки, Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник. Відтак, вимога банку про солідарне стягнення з відповідачів 4 078,56 грн. кредитного боргу є законною і обґрунтованою, що є підставою для її задоволення у судовому порядку. Крім того, суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1600,00 грн., відповідно до статті 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial