Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором у розмірі 22 650,72 грн.; також просив стягнути із відповідачів судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглянути справу у його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність та ухвалити у справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог даного позову, що зумовлює необхідність його задоволення, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, 09 серпня 2012 року між ПАТ «Кредит Європа Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00010-ML-000000000037 від 11.01.2008, згідно з яким відповідачу було надано кредит в сумі 24 937,50 грн. За умовами Кредитного договору позичальник повинен сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 30,00% річних та повернути отриманні кошти до 11.01.2011 року. Крім того, у забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, між Банком (Кредитор) та [PERSON] (Поручитель) укладено договір поруки № 00010-ML-000000000037/П/08 від 11 січня 2008 року, відповідно якого Поручитель поручається перед Банком за виконання Позичальником зобов'язань, що виникли на підставі Кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. 09 серпня 2012 року між ПАТ «Кредит Європа Банк» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» було укладено договір відступлення права вимоги № 01-2-184, відповідно до якого Банк відступив Позивачу право грошової вимоги до відповідачів. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Факт неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, а саме не повернення заборгованості по кредиту у сумі 22 650,72 грн., з яких 18 533,43 грн. заборгованість за кредитом по договору, заборгованість за відсотками у розмірі 2 236,09 грн. та штраф у розмірі 940,60 грн., підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості.(а.с. 5) Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Відтак, наявність кредитного боргу, який підлягає солідарному стягненню із відповідачів на користь позивача у сумі 22 650,72 грн., зумовлює необхідність задоволення даного позову у повному обсязі. При поданні позовної заяви і у ході розгляду даної справи позивачем було сплачено судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 243,60 грн., який відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, підлягають стягненню солідарно з відповідачів. На підставі зазначеного,

Outcome: approved