Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

У жовтні 2015 року заявник [PERSON] звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуна. Свої заявлені вимог обґрунтовує тим, що у січні 2013 року помічала помічати за своєю матірю [PERSON] неуважність в побутових справах та часткову втрату памяті. 31.03.2013 року в Центрі променевої діагностики проведено магнітно-резонансну томографію головного мозку [PERSON], за результати якої виявлено дисциркуляторну енцефалопатія ІІІ ст., лікворно-венозну дистензію, субєктивний ушний шум, астено-вегетативний синдром, виражені когнітивні порушення, церебральний атеросклероз. За результатами вказаного обстеження [PERSON] призначено відповідне медикаментозне лікування, однак із часом стан здоровя погіршувався. 15.04.2014 року в Центрі променевої діагностики було проведено магнітно-резонансну томографію головного мозку [PERSON], яка виявила очагові зміни білої речовини головного мозку, можливо, дисциркуляторного характеру, одинична венозна ангіома правої лобної частини та легка внутрішня асиметрична відкрита, помірна зовнішня гідроцефалія та було призначено лікування для підтримання мозкової діяльності [PERSON] У серпні 2015 року поведінка [PERSON] змінилася, вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, має місце часткова втрата памяті, порушення сну, зміна поведінки манера спілкуватися, ходити, виражати свої емоції. 25.09.2015 року комунальним закладом охорони здоровя «Харківська міська поліклініка №26» була надана довідка №250 про висновок ВКК, в якій зазначено, що [PERSON] має хворобу Альцгеймеру та потребує стороннього догляду та не здатна до самообслуговування. Оскільки у [PERSON] близьких родичів не має, [PERSON] виявляє бажання та має можливість доглядати свою матір. Просить суд заяву задовольнити. Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги заяви у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Опікунської ради виконавчого комітету Харківської міської ради [PERSON] в судовому засіданні підтримав вимоги заяви, просив суд їх задовольнити. Суд, дослідивши доводи представника заявника, представника заінтересованої особи, оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 31.03.2013 року у [PERSON] було виявлено діагноз - дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ст., лікворно-венозна дистензія, субєктивні ушні шуми, астено-вегетативний синдром, виражені когнітивні порушення, церебральний атеросклероз, що підтверджує консультативний висновок від 31.01.2013 року, амбулаторна карта №108873 (а. с. 19). 10.09.2013 року у Центрі променевої діагностики проведено магнітно-резонансну томографію головного мозку [PERSON], за результати якої виявлено очагові зміни білої речовини головного мозку, можливо, дисциркуляторного характеру, одинична венозна ангіома правої лобної частини та легка внутрішня асиметрична відкрита, помірна зовнішня гідроцефалія (а. с. 20). 15.04.2014 року в Центрі променевої діагностики було проведено магнітно-резонансну томографію головного мозку [PERSON], за результати якої виявлено очагові зміни білої речовини головного мозку, можливо, дисциркуляторного характеру, одинична венозна ангіома правої лобної частини та легка внутрішня асиметрична відкрита, помірна зовнішня гідроцефалія (а. с. 21). 01.10.2014 у [PERSON] було виявлено діагноз - дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ст., з дифузним атрофічним процесом, виражені когнітивні порушення, церебральний атеросклероз, гіпертонічна хвороба ІІ ст., удинна деменція, хвороба Альцгеймера, що підтверджує консультативний висновок від 01.10.2014 року, амбулаторна карта №108873 (а. с. 22). 25.09.2015 року Комунальним закладом охорони здоровя «Харківська міська поліклініка №26» була надана довідка №250 про висновок ВКК, в якій зазначено, що [PERSON] має хворобу Альцгеймеру та потребує стороннього догляду та не здатна до самообслуговування (а. с. 23). 25.09.2015 року Комунальним закладом охорони здоровя «Харківська міська поліклініка №26» була надана довідка №252 про висновок ВКК, в якій зазначено, що [PERSON] може здійснювати догляд за [PERSON] (а. с. 24). Відповідно до подання Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.04.2016 року №657/01184-16, [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] мешкає у приватизованій двокімнатній квартирі з усіма зручностями за адресою: м. Харків, пр.-т. Леніна, 70, кВ. 107. Чоловік [PERSON] [PERSON] та [PERSON] не заперечують проти призначення [PERSON] опікуном матері [PERSON] [PERSON] працює в компанії «Люмена Дизайн» з 2015 року по теперішній час на посаді фінансового директора, за час роботи зарекомендувала себе як сумлінний, зразковий, відповідальний працівник. Медичних протипоказань для призначення [PERSON] опікуном не виявлено. Отже, із подання вбачається доцільність призначення [PERSON] опікуном матері [PERSON]. Також ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.12.2015 року по справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №116, [PERSON] у теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі деменції внаслідок хвороби Альцгеймера та по своєму психічному стану на теперішній час не здатна усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. Згідно\~статті 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними. Відповідно до\~статті 41 Цивільного кодексу України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Відповідно до частини 1 статті 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно\~статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У відповідності до частини 4\~статті 63 Цивільного кодексу України,\~опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносин з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Згідно частини 1\~статті 241 ЦПК України, суд,\~\~ухвалюючи\~\~рішення\~\~про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до частини 2, 3 статті 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до частини 1, 3, 4 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, щозаява [PERSON], заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікунапідлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved