Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

У квітні 2017 року надійшла до суду заява [PERSON], заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Звертаючись до суду з заявою заявник просить встановити факт того, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (ідентифікаційний код [NUMBER]) є одна і таж сама особа. Заявник надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Суд вивчивши заяву заявника, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, визначено перелік справ по встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Тобто у даній частині ст. 256 ЦПК України, ідеться про умови, за яких можливе встановлення інших юридичних фактів, крім тих, які перераховані у ч. 1 у порядку ст. 256 ЦПК. До таких умов віднесено: 1) встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; 2) якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Звертаючись до суду з заявою, заявник вказує, що не перебуваючи у шлюбних в відносинах, 01.12.2004р. народила сина, якому згодом надали ім'я Ігор. На час пологів у заявника паспорт громадянина було втрачено, тому у довідці про народження (а.с.7 зв.) було вписано прізвище батька заявника - [PERSON]. Однак, враховуючи те, що батьки заявника народили її без реєстрації шлюбу, прізвище мати не змінювала, а тому прізвище заявника за втраченим паспортом було [PERSON]. Саме тому, у пологовому будинку після народження дитини, заявник вказала на своє прізвище як і свого батька - [PERSON]. За наявних труднощів та з метою відновлення втраченого паспорту, заявник звернувся за місцем свого проживання до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту її народження, для оформлення паспорту громадянина України. Дана заява була задоволена судом і 18.02.2005 було ухвалене рішення. (а.с. 4). Однак, при отриманні свідоцтва про народження дитини у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції виникли складнощі, так як для встановлення факту народження матір'ю дитини існують суперечності у її прізвищі. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження. якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення факту наявних двох прізвищ заявнику, останній необхідне для документального оформлення свідоцтва про народження дитини. Виходячи з викладено, суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилалися заявник, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вимог заяви [PERSON] повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved