Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до [PERSON] та [PERSON], у якому просив солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором, посилаючись на неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором у розмірі 571 153,51 гривень; також просив стягнути із відповідачів судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав. Представник [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що наведені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, 15.04.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір про іпотечний кредит № K3R4G40000006942. На умовах цього договору відповідачу надано у кредит грошові кошти у сумі 200 000,00 грн. зі сплатою 15 % річних строком погашення не пізніше 15.04.2018 року на поліпшення якості квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. 15.04.2008 року між [PERSON], [PERSON] та ЗАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір поруки № K3R4G40000006942, згідно з яким [PERSON] поручилася за виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором. 17.09.2008 року, за заявою позичальника, між [PERSON] і Банком було укладено Додаткову угоду до Договору про іпотечний кредит № K3R4G40000006942 від 15.04.2008 року, за змістом якого було змінено валюту кредитування за вказаним кредитним договором; так, за змістом пункту 8.1. Додаткової угоди Банк зобов'язався надати позичальникові у користування у період з 17.09.2008 року по 16.04.2018 року кредитні кошти у розмірі 41 886,22 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,17% на місяць (а.с. 14-23). Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Однак позичальником договір кредиту належним чином не виконано. У зв'язку з цим, у позичальника утворилась заборгованість, яка станом на 10.03.2015 року складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 23 708,55 доларів США, 953,78 доларів США заборгованості по відсоткам, 169,59 доларів США заборгованості по комісіям, 189,60 доларів США пені, 11,50 доларів США фіксованої частини штрафу та 1 251,08 доларів США процентної складової штрафів. Наявним у матеріалах справи розширеним розрахунком заборгованості підтверджується факт існування заборгованості відповідача за кредитним договором, що складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 23 708,55 доларів США, 953,78 доларів США заборгованості по відсоткам, 169,59 доларів США заборгованості по комісіям, 189,60 доларів США пені, 11,50 доларів США фіксованої частини штрафу та 1 251,08 доларів США процентної складової штрафів, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості, що є підставою для задоволення позову у цій частині. Факт неналежного виконання відповідачами своїх договірних зобов'язань, а саме не повернення заборгованості по кредитному договору у розмірі 26 284,10 доларів США, що за курсом НБУ становить 571 153,51 гривень підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості і випискою з особового рахунку позичальника, що зумовлює наявність підстав для задоволення позову у цій частині. Щодо вимог Банку про стягнення кредитних коштів з [PERSON], суд виходить із такого. Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 08 вересня 2009 року припинено дію договору поруки № K3R4G40000006942 від 15 квітня 2008 року, укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] і [PERSON]. Ухвалою Верховного Суду України від 12 жовтня 2011 року рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 вересня 2009 року в частині визнання припиненим дії договору поруки № K3R4G40000006942 від 15 квітня 2008 року залишено без змін. У зв'язку з викладеним, позовні вимоги відносно [PERSON] задоволенню не підлягають. При поданні позовної заяви позивач сплатив судові витрати, які відповідно до статей 81, 88 ЦПК України підлягають стягненню з [PERSON] у розмірі 3 654,00 грн. На підставі зазначеного,

Outcome: partial