Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

У жовтні 2014 року Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Херсонській області звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу сплаченої суми шкоди в розмірі 81830,78 грн. та судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.03.2013 року близько 13 год. 40 хв. на перехресті вул. Нестерова та вул. 2-Польова в м. Херсоні, під час дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась за участю громадянина [PERSON], автомобілю «Нуndai Еlаntra», державний номер [NUMBER], який належить [PERSON] було завдано механічних пошкоджень. Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 26.04.2013 року у справі №668/4351/13-п [PERSON] було визнано винним у вчинені правопорушення та застосовано адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. Під час настання події [PERSON] працював у МНС, власником транспорту УАЗ-3151 державний номер [NUMBER], яким він керував, є Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона позов [PERSON] до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Херсонській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вищевказаного ДТП- задоволено частково. Стягнуто з Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області на її користь 81330,78 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 81830,78 грн. Головним управлінням Державної казначейської служби України у Херсонській області 21.03.2014 року виконане безспірне списання з рахунку Аварійно-рятувального загону спеціального призначення на користь [PERSON] в рахунок відшкодування шкоди згідно вказаного рішення. Оскільки позивачем відшкодовано шкоду потерпілій особі - [PERSON], завдану іншою особою - [PERSON], то в нього виникло право звернутись до суду зі зворотною вимогою до винної особи. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольни з підстав, зазначених у позові. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, місце і час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.03.2013 року близько 13 год. 40 хв. на перехресті вул. Нестерова та вул. 2-Польова в м. Херсоні з вини [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої транспортний засіб [PERSON] було пошкоджено. Згідно витягу з наказу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області від 10.06.2013 року № 131 [PERSON] перебував у розпорядженні начальника Управління ДСНС та призначений на посаду сапера групи піротехнічних робіт Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС у Херсонській області. Власником транспортного засобу - УАЗ-3151, державний номер [NUMBER], яким він керував, є Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона № 668/9908/13-ц від 25.10.2013 року позов [PERSON] до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Херсонській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вищевказаного ДТП - задоволено частково. Стягнуто з Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області на її користь 81330,78 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 81830,78 грн. Головним управлінням Державної казначейської служби України у Херсонській області 21.03.2014 року виконане безспірне списання з рахунку Аварійно-рятувального загону спеціального призначення на користь [PERSON] в рахунок відшкодування шкоди згідно вказаного рішення. Виходячи з положень ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншій особі, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 29.12.1992 року «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» роз'яснено, що право регресної вимоги до працівника виникає з часу виплати підприємством, організацією, установою сум третій особі і з цього ж часу обчислюється строк на пред'явлення регресного позову. Виходячи з положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У зв'язку з чим, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу сума виплаченої шкоди в розмірі 81830,78 грн. Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 818,31 грн.

Outcome: approved