Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

У квітні 2016 року ТОВ «Фінанс Траст Груп» звернулось з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому посилаючись на порушення зобов`язань за кредитним договором, просило стягнути з [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 014/0305/5/08399 від 27 грудня 2007 року в сумі 270 966 грн. 78 коп. Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2016 року позовні вимоги ТОВ Фінанс Траст Груп» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ТОВ «Фінанс Траст Груп» заборгованість за кредитним договором в сумі 270 966 грн. 78 коп., судовий збір - 4064 грн. 50 коп. В апеляційній скарзі [PERSON] просила скасувати зазначене рішення суду, мотивуючи тим, що воно є незаконним, поставленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначала, що за умовами договору поруки не встановлено строку дії поруки, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 4 ст. 559 ЦК України, договір поруки є припиненим, а відтак стягнення з неї заборгованості здійснено судом в порушення вимог закону. Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. По справі встановлено, що 27 грудня 2007 року між [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого в подальшому стало ПАТ «Фідобанк», було укладено кредитний договір № 014/0305/5/08399, згідно якого [PERSON] отримав кредит в сумі 29 800 доларів США на строк до 26 грудня 2014 року зі сплатою 10,99 % річних та комісії за розрахунково-касове обслуговування позичальника в розмірі 0,99%, що підтверджується копією зазначеного документу (а.с. 6-8). В порядку забезпечення виконання боржником взятих на себе зобов`язань, 27 грудня 2007 року між [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк» було укладено окремий договір поруки (а.с. 14-15). 27 грудня 2007 року в забезпечення виконань зобов'язань за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір застави № 014/0305/5/08399/1, згідно якого [PERSON] у забезпечення своїх зобов'язань за кредитним договором передав у заставу банку рухоме майно - автомобіль марки SUBARU модель FORESTER, 2007 року випуску, номер шасі [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER] (а.с. 18-19). В подальшому, відповідно до договору про відступлення права вимоги № 1 від 28 серпня 2014 року, що був укладений між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Авераж», зазначене товариство набуло право вимоги за фінансовими кредитами та договорами забезпечення (а.с. 20). За договором про відступлення права вимоги № 15/04/2015/01 від 15 квітня 2015 року, укладеним між ТОВ «ФК «Авераж» та ТОВ «Фінанс Траст Груп», право вимоги за кредитним договором № 014/0305/5/08399 від 27 грудня 2007 року та договором поруки від 27.12.2007 року набуло ТОВ «Фінанс Траст Груп» (а.с. 33). У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] кредитних зобов`язань, станом на 22.04.2016 року утворилась заборгованість за кредитом в сумі 10 679 доларів 06 центів США, що в національні валюті по курсу НБУ станом на 22.04.2016 року становить 270 966 грн. 78 коп. Положеннями ч. 4 ст. 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Зобов'язання поручителя виконати договір поруки має строковий характер, а тому поручителя слід вважати зобов'язаним виконати договір поруки виключно в межах строків, установлених у частині четвертій статті 559 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України). Разом з тим з настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (частина друга статті 251 та частина друга статті 252 ЦК України). Умова договору поруки про те, що він припиняє свою дію, якщо кредитор в межах трирічного строку з дня настання терміну виконання основного зобов`язання, не пред`явить вимоги до поручителя (п.5.2.3), не свідчить про те, що договором установлено строк припинення поруки в розумінні статті 251 ЦК України, оскільки припинення поруки пов`язано з подією, а не зі строком. Відтак, зазначеним договором поруки не встановлено строк її припинення. Враховуючи те, що протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання, а саме, починаючи з 27.12.2014 року, кредитором не було пред`явлено вимог до поручителя [PERSON], порука останньої щодо забезпечення належного виконання зобов`язань [PERSON] перед банком, є припиненою в силу закону. За таких обставин, вимоги ТОВ «Фінанс Траст Груп» до [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягають. Оскільки під час розгляду даної справи судом першої інстанції зазначені обставини не знайшли належної правової оцінки та судом не було враховано приписи ч. 4 ст. 559 ЦК України, судове рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2016 року в частині стягнення в солідарному порядку з [PERSON] на користь ТОВ «Фінанс Траст Груп» заборгованості за кредитним договором № 014/0305/5/08399 від 27 грудня 2007 року в сумі 270 966 грн. 78 коп. та судового збору в сумі 4 064 грн. 28 коп. підлягає скасуванню, з ухваленням апеляційним судом в цій частині вимог нового рішення про відмову в задоволенні позову. Зважаючи на те, що [PERSON] зазначене вище рішення не оскаржувалось, а [PERSON] не мала повноважень на його оскарження від імені [PERSON], в частині стягнення грошових коштів з [PERSON] на користь ТОВ «Фінанс Траст Груп» законність судового рішення апеляційним судом не перевірялась. В порядку розподілу судових витрат за ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з ТОВ «Фінанс Траст Груп» на користь [PERSON] підлягають стягненню витрати, понесені останньою на сплату судового збору при зверненні з апеляційною скаргою, в сумі 2 980 грн. 63 коп.

Outcome: partial