overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

У зазначеній позовній заяві [PERSON] покликається на те, що з відповідачем з 04.12.2007 року перебуває у шлюбі, мають малолітню дочку [PERSON],[INFO]. У свідоцтві про народження дитини відповідач вказаний батьком. На даний час сторони разом не проживають, дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочки. Домовленості щодо участі батька дитини в її утриманні між сторонами не досягнуто. Вказує, що відповідач постійного місця роботи не має, його дохід є мінливим та нерегулярним, інших утриманців не має. У зв`язку з цим просить стягувати з відповідача аліменти на утримання малолітньої дочки у твердій грошовій сумі, у розмірі 1000 грн. щомісячно, до досянення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання дитини в сумі 1000 грн. щомісячно. При цьому пояснив, що постійного місця роботи не має, виїжджає на тимчасові заробітки, має неругулярний, мінливий дохід. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Згідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що на утриманні позивача перебуває її малолітня дочка [PERSON],[INFO]. У свідоцтві про її народження відповідач вказаний батьком. На даний час між сторонами не досягнуто згоди щодо участі батька в утриманні дитини, порядку надання та розміру матеріальної допомоги на її утримання. Також встановлено, що відповідач постійного місця роботи не має, його дохід є нерегулярним та мінливим. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище одержувача, платника аліментів та самої дитини, те що відповідач стабільного доходу не має, проживає за рахунок випадкових заробітків, є здоровим, працездатним, інших утриманців не має. За наведених обставин та відповідно до ст. 184 Сімейного Кодексу України, суд вважає за вірне визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі у зазначеному позивачем розмірі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

У зазначеній позовній заяві [PERSON] покликається на те, що з відповідачем з 16.05.2004 року перебуває у шлюбі, від якого мають двох малолітніх дітей, синів [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO]. У свідоцтвах про народження дітей відповідач вказаний батьком. На даний час подружні стосунки між сторонами припинено, діти проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач не надає у добровільному порядку матеріальної допомоги на їх утримання. Домовленості щодо участі батька дітей у їх утриманні між сторонами не досягнуто. Вказує, що відповідач постійного місця роботи не має, виїжджає на сезонні заробітки, його дохід є мінливим та нерегулярним. У зв`язку з цим просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі, з урахуванням передбаченого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у розмірі 1286 грн. щомісячно, до досянення ними повноліття. У судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав частково, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі по 300 грн. щомісячно. Вказує, що у більшому розмірі сплачувати аліменти не має можливості, оскільки не працює, стабільного доходу не має, проживає за рахунок випадкових заробітків. Також пояснив, що інших утриманців не має, нову сім'ю не створив, є здоровим, працездатним. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що на утриманні позивача перебувають двоє її малолітніх синів: [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO]. У свідоцтвах про їх народження відповідач вказаний батьком. На даний час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, не працює, має нерегулярний, мінливий дохід. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище одержувача та платника аліментів, те що відповідач стабільного доходу не має, проживає за рахунок випадкових заробітків. Разом з тим ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць на дитину віком від 6 до 18 років років з 1 січня 2015 року становить 1286 грн. Таким чином, з кожного з батьків на утримання дитини віком від 6 до 18 років має припадати по 643 грн., що становить 1286 грн. на двох дітей. За наведених обставин та відповідно до ст. 184 Сімейного Кодексу України, суд вважає за вірне визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі по 643 грн. на кожну дитину щомісячно. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

У заочному\~рішенні Криничанського\~районного суду\~від 08\~листопада 2018\~року,\~ухваленого у\~справі за\~позовом [PERSON] до\~товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Агрофірма«Вишневе»\~про стягнення\~суми збитків, не вирішене питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу. У відповідності до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

У заяві [PERSON] вказав, що його мати [PERSON], проживає разом з ним у смт. Степногірськ та хворіє на психічну хворобу. З 2006 року вона стоїть на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з діагнозом органічний шизофреноподібний розлад. На час загострення хвороби мати періодично перебуває на лікуванні в Запорізькій обласній психіатричній лікарні. У звязку з хворобою [PERSON] не може розуміти своїх дій, керувати ними, не розуміє дії будь-яких угод і тому потребує постійної опіки для захисту її прав. Заявник постійно опікується нею, але отримувати її пенсію для використання її життєвих потреб, укладати угоди на користь матері не має права, оскільки не є її представником. Тому просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO], та призначити її опікуном. У судове засідання [PERSON] не зявився, але до суду надійшла заява з проханням цивільну справу розглянути без його участі. Заявлені вимоги просить задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області [PERSON]Г, не зявилася, але в матеріалах справи є заява з проханням розглянути заяву без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують. Суд, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню на підставі наступного. У судовому засіданні було встановлено, що згідно відповіді на запит № 01-40/34 від 04.02.2015 р., виданої КУ «Василівська центральна районна лікарня» Василівської районної ради Запорізької області, гр. [PERSON], [INFO], знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 2006 року з діагнозом органічний шизофреноподібний розлад (а.с. 2). Гр. [PERSON] знаходиться на обліку в Василівському УПФ і отримує пенсію за віком у розмірі 1079, 52 грн., що підтверджується довідкою № 124 від 04 лютого 2015 року (а.с. 3). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вказано в акті № 294 первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради від 07.05.2015 р., у [PERSON], [INFO], виявлено ознаки помірно виражених розладів особистості й поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку складного ґенеза (ЧМТ, церебральний атеросклероз, гіпертонічна хвороба). Ступінь порушень істотно впливає (обмежує) здатність [PERSON] розуміти значення своїх дій і керувати ними, тому потребує постійного стороннього догляду (а.с. 38-43). В силу ст. 41 ч. 1 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати [PERSON], [INFO], недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном [PERSON]. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

У заяві [PERSON] вказала, що [PERSON], [INFO], уродженець с. Кам’янське Василівського району Запорізької області, який проживає за адресою: [ADDRESS] є її свекром. Його дружина [PERSON] померла [INFO] року. В 2000 році [PERSON] захворів на психічну хворобу, в зв'язку з чим неодноразово лікувався в різних психіатричних закладах. Однак стан його психічного здоров'я з часом погіршився і його було поставлено на облік у Запорізькій обласній психіатричній лікарні. Він не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки та не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, тому потребує постійного нагляду та турботи. Позивачка бажає доглядати свого свекра і бути його опікуном, оскільки син [PERSON] - її чоловік [PERSON] не має можливості доглядати батька, в зв'язку з роботою. Тому заявниця просить визнати громадянина [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном. У судове засідання [PERSON] не з'явилася, але до суду надійшла заява з проханням розглянути цивільну справу без її участі. У судове засідання представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Кам'янської сільської ради Василівського району Запорізької області, не з'явився, але в матеріалах справи є заява з проханням розглянути цивільну справу без їх участі. Із заявою згодні, просять її задовольнити в повному обсязі. Суд, врахувавши думку учасників процесу, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню на підставі наступного. У судовому засіданні було встановлено, що згідно довідки, виданої Кам'янською сільською радою Василівського району Запорізької області від 10.02.2014 р. № 208, разом з гр. [PERSON], [INFO], мешканкою [ADDRESS] за вищевказаною адресою постійно зареєстровані: [PERSON], [INFO] - чоловік та [PERSON], [INFO] - свекор (а.с. 8). Як вбачається з довідки, виданої Кам'янською сільською радою Василівського району Запорізької області від 10.02.2014 р. № 209, гр. [PERSON] дійсно зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). Згідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вказано в акті судово-психіатричного експерта № 263 комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради від 15.05.2014 р., [PERSON], [INFO], виявляє ознаки деменції внаслідок органічного ураження головного мозку (церебральний атеросклероз, дисциркуляторна енцефалопатія, гіпертонічна хвороба) з психотичними епізодами в анамнезі. У силу чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Потребує стороннього догляду (а.с. 56-126). В силу ст. 41 ч. 1 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати [PERSON], [INFO], недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном [PERSON]. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

У заяві [PERSON] вказала, що [PERSON], [INFO], уродженка с. Підгірне. Василівського району Запорізької області, яка проживає за адресою: [ADDRESS], є її дочкою. Батько її, чоловік заявниці - [PERSON] помер [INFO]. Дочка [PERSON] є інвалідом дитинства, у зв'язку з цим вона неодноразово лікувалась у психіатричних закладах, однак стан її психічного здоров'я не покращився, у зв'язку з чим вона була поставлена на облік у Запорізькій обласній психіатричній лікарні. В останні роки стан здоров'я дочки [PERSON] не змінився. Вона не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки та не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, тому потребує постійного нагляду та турботи. Заявник бажає доглядати свою дочку так як, її батько [PERSON] помер у 2008 році, тому опікуном може бути лише вона. Заявниця просить визнати громадянку [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном. У судове засідання [PERSON] не з'явилася, але до суду надійшла заява з проханням розглянути цивільну справу без її участі. Заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. У судове засідання представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області, не з'явився, але в матеріалах справи є заява з проханням розглянути цивільну справу без їх участі. Із заявою згодні, просять її задовольнити в повному обсязі. Суд, врахувавши думку учасників процесу, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню на підставі наступного: У судовому засіданні було встановлено, що згідно довідки, виданої Підгірненською сільською радою Василівського району Запорізької області від 26.06.2014 р. № 243, разом з гр. [PERSON] 1977 року народження, мешканкою [ADDRESS] за вищевказаною адресою постійно зареєстровані: [PERSON] 1995 року народження,- дочка та [PERSON] 1998 року народження- дочка (а.с.5) Згідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вказано в акті судово-психіатричного експерта № 462 комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради від 07.08.2014р., [PERSON] [INFO], виявляє ознаки легкої розумової відсталості і ступеня вираженої дебільності. В силу чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 24-28). Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ст. 41 ч. 1 ЦК України). Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] 1995 року народження, недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном [PERSON] василівну. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-09 00:00:00

У заяві [PERSON] зазначає, що [INFO] помер її брат [PERSON] і після його смерті залишилось спадкове майно до складу якого увійшло право на земельну частку (пай) розміром 2,43 в умовних кадастрових гектарах (сертифікат серія ХМ № 0308141), яке він успадкував після померлої [INFO] матері [PERSON] , однак за життя спадкових прав не встиг оформити. Інших спадкоємців не має, бо їх батько [PERSON] помер [INFO] . При зверненні до державного нотаріуса Летичівської державної нотаріальної контори Босманової С.Ц., остання рекомендувала її у судовому порядку визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. У зв`язку з тим, що не мала правовстановлюючих документів на землю та інше майно і лише з часом при відвідуванні будинку померлого брата вона їх знайшла, вона просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] терміном на три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. В судове засідання сторони заявили про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги позивач підтримує, відповідач покладається на думку суду, спору щодо спадкового майна не має. Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. В ст. 1270 ЦК України зазначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, і відповідно до ст. 1272 ЦК України, суд, в разі пропуску цього строку з поважної причини, може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Встановлено, що позивач від оформлення даної спадщини не відмовлялась. Дослідивши матеріали справи, суд визнає названі позивачем обставини поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини після, померлого [INFO] рідного брата [PERSON] і вважає за необхідне визначити їй для подання заяви про прийняття спадщини додатковий строк терміном на три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. На підставі наведеного, ст. ст. 1223, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

У заяві [PERSON] зазначає, що [INFO] померла її мама [PERSON] , і після її смерті відкрилася спадщина на 2.00га земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Требуховецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області та на 2,0011га земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6823085800:05:002:0309, та інше спадкове майно, де вона є спадкоємцем за законом першої черги, а її сестра [PERSON] проти оформлення нею спадщини не заперечує. При зверненні до державного нотаріуса Летичівської державної нотаріальної контори Босманової С.Ц., остання рекомендувала їй у судовому порядку визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Строк вона пропустила у зв`язку з незнанням про введення в дію нового ЦК України, крім того після смерті матері вона перенесла важку психічну травму, а також відсутність коштів не давали можливість вчасно розпочати займатись спадковим майном, тому просить суд визначити їй додатковий строк терміном на три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. В судове засідання сторони заявили про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги позивач підтримує, відповідач та треті особи не заперечують проти їх задоволення, спору щодо спадкового майна не має. Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. В ст. 1270 ЦК України зазначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, і відповідно до ст. 1272 ЦК України, суд, в разі пропуску цього строку з поважної причини, може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Встановлено, що позивач від оформлення даної спадщини не відмовлялась. Дослідивши матеріали справи, суд визнає названі позивачем обставини поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини після, померлої [INFO] матері [PERSON] і вважає за необхідне визначити їй для подання заяви про прийняття спадщини додатковий строк терміном на три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. На підставі наведеного, ст. ст. 1223, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

У заяві [PERSON] зазначає, що [INFO] померла її мама [PERSON] , яка все своє майно заповіла їй, інших спадкоємців не має, її сестра [PERSON] проти оформлення нею спадщини не заперечує. При зверненні до приватного нотаріуса Летичівського районного округу Хмельницької області Романюк Н. В., остання їй рекомендувала у судовому порядку визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Строк вона пропустила у зв`язку з тим, що не знала про наявність заповіту на її ім`я, тому просить суд визначити їй додатковий строк терміном на три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. В судове засідання сторони заявили про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги позивач підтримує, відповідач покладається на думку суду, третя особа проти задоволення позовних вимог не заперечує, спору щодо спадкового майна не має. Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. В ст. 1270 ЦК України зазначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, і відповідно до ст. 1272 ЦК України, суд, в разі пропуску цього строку з поважної причини, може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Встановлено, що позивач від оформлення даної спадщини не відмовлялась. Дослідивши матеріали справи, суд визнає названі позивачем обставини поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини після, померлої [INFO] матері [PERSON] і вважає за необхідне визначити їй для подання заяви про прийняття спадщини додатковий строк терміном на три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. На підставі наведеного, ст. ст. 1223, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У заяві [PERSON] зазначає, що з 07.08.2010року до 01.08.2017р. перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] і 06.03.2011року у них народився син [PERSON], у свідоцтві про народження якого відповідач записаний батьком. \~ \~ \~ \~Посилаючись на те, що з 2017року вони проживають окремо і відповідач не надає їм матеріальну допомогу, [PERSON], просить суд, стягнути з нього на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки з усіх можливих видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до його повноліття, тобто до 06 березня 2029року. \~ \~ \~ \~ В судове засідання її представник за дорученням [PERSON] надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності без застосування технічних засобів, вимоги уточнив, просить стягнути з [PERSON] в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття, тобто до 06 березня 2029року. Відповідач в судове засідання 07.11.2018року не зявився, причину неявки не повідомив, про відкладення розгляду справи не заявив і тому,, з метою розгляду справи в межах розумного строку, суд вважає за можливе розглянути її у даному судовому засіданні за його відсутності, в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Позов заявлено відповідно до ст. ст. 180 - 183 СК України, де передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі, при цьому, розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, докази, суд приходить до висновку, що вимоги доведені і підлягають задоволенню, тому з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи 18 квітня 2018року до досягнення ним повноліття, тобто до 06 березня 2029року. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182,191 СК України,

Outcome: approved