Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

У квітні 2014 року орган опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав на малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач зазначив, що [PERSON] з 11.04.2010р. перебуває на обліку у службі у справах дітей, як дитина, що опинилася у складних життєвих обставинах. Матір дитини [PERSON] неналежно виконує свої батьківські обов'язки, не турбується про розвиток та здоров'я сина, не створила належних умов для виховання та утримання сина, своєю поведінкою не може благотворно впливати на розвиток особистості та характеру дитини. З 2010 року постійно залишає дитину на свою матір [PERSON], матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Дитина проживає у будинку, у якому не створено належних умов для проживання дитини. Відповідачка на неодноразові виклики до служби у справах дітей не з'являється, всі розмови велися з нею в телефонному режимі. Мати обіцяла усунути недоліки по вихованню сина, але свої обіцянки ніколи не виконувала. Службою у справах дітей до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області були направлені документи про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. Проте скласти протокол відносно [PERSON] працівникам міліції не вдалося через те, що відповідачка за місцем реєстрації тривалий час не проживає. Представник органу опіки та піклування Лузан О.П. позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не подавала. Згідно зі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, суд розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Представник третьої особи - служби у справах дітей Бердянської райдержадміністрації Малярчук І.О. позов підтримала, просить його задовольнити. Прокурор Мельник М.М., в інтересах дитини, вважає доцільним позбавити відповідачку батьківських прав, оскільки вона свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, що є підставою для позбавлення її батьківських прав. Третя особа [PERSON] проти задоволення позову не заперечує. Суду пояснила, що її донька покинула на неї сина три роки тому. Микита називає її мамою, хоча знає, що його матір'ю є [PERSON] Донька живе та працює у Києві. Постійного місця проживання вона там не має, винаймає житло. Раніше донька хоча б дзвонила 1-2 рази на місяць, цікавилася сином. Але у цьому році жодного разу не подзвонила. Матеріальної допомоги на утримання дитини ніколи не надавала. Знає, що донька вийшла заміж, чоловік не хоче щоб її син жив з ними. Допитані у якості свідків [PERSON], [PERSON] суду показали, що [PERSON] живе з бабусею, яка займається його вихованням і утриманням. Матір у селі останній раз бачили у 2009 році. Вона фактично самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків, сином взагалі не цікавиться, не створила для нього належних умов для проживання та розвитку. Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.ч.1-5 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], [INFO], є матір'ю [PERSON], [INFO]. Відомості про батька дитини записані на підставі ст. 135 СК України ( а.с.9,10). Відповідачка більше трьох років спільно із сином не проживає, покинула його на бабусю [PERSON], яка фактично займається вихованням і утриманням дитини. Мати дитиною не цікавиться, не турбується про його духовний та фізичний розвиток, не створила для нього належних умов для проживання, матеріально дитину не утримує. З актів обстеження житлово-побутових умов проживання дитини [PERSON] вбачається, що в будинку панує безлад та антисанітарія, окремого спального місця дитина не має. З характеристики [PERSON], виданої сільською радою (а.с.15), вбачається, що [PERSON] з 2010 року часто залишає сина на бабусю, матеріально сина не забезпечує, не цікавиться його здоров'ям і розвитком, у вихованні приймає пасивну участь. З педагогічної характеристики [PERSON] (а.с.14), виданої Троянським дитячим навчальним закладом вбачається, що батьки дитини не приймають участі в розвитку і вихованні сина. В дошкільний заклад [PERSON] приводить бабуся. Дитина часто не відвідує дитячий садок. Орган опіки та піклування надав суду висновок від 03.04.2014р. ( а.с.5-7) про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав з тих підстав, що вона свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути також судовий збір на користь державного бюджету м. Бердянська у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved