Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

у квітні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд до [PERSON] з зазначеним позовом. Посилався на те, що відповідно до укладеного договору № 200802-cred від 11 січня 2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3 000 доларів США на термін до 11 липня 2008 року та зобов'язувалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Станом на 27 березня 2016 року заборгованість відповідача становить у розмірі 2 739,34 доларів США, що складається з: - 702,25 доларів США заборгованості за кредитом, - 2 028,09 доларів заборгованості по процентам за користування кредитом. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада 2011 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк». Постановлено стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 1 158,01 доларів США. Таким чином, заборгованість відповідача перед банком становить 1 660,47 доларів США, що за курсом НБУ складає 43 587,35 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника банку. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 11 січня 2008 року уклали договір № 200802-cred, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 3 000 доларів США на термін до 11 липня 2008 року та зобов'язувалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується п. 1.1. статуту ПА КБ «ПриватБанк». 17.07.2009 р. проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Відповідач свої зобов'язання за умовами укладеного договору не виконує. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків, комісія за розрахункове обслуговування обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасила суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 27 березня 2016 року заборгованість відповідача становить у розмірі 2 739,34 доларів США, що складається з: - 702,25 доларів США заборгованості за кредитом, - 2 028,09 доларів заборгованості по процентам за користування кредитом. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада 2011 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк». Постановлено стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 1 158,01 доларів США. Таким чином, заборгованість відповідача перед банком становить 1 660,47 доларів США, що за курсом НБУ складає 43 587,35 грн. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 27 березня 2016 року наданий суду і відповідає вимогам закону. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає 1378 грн. 00 копійок судового збору.

Outcome: approved