Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

У жовтні 2015 року позивач звернувсь до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 01 березня 2014 року між ним та ТОВ «Е-Комерс» було укладено договір поставки побутової техніки. У якості забезпечення виконання умов даного договору 01 травня 2014 року між ними та [PERSON] укладено договір поруки, за яким поручитель несе солідарну відповідальність разом з боржником ТОВ «Е-Комерс» за належне виконання умов договору поставки у сумі не більше 4 000 000 грн. Свої зобов'язання за договором поставки вони виконали у повному обсязі. Але ТОВ «Е-Комерс» не здійснило оплату у повному обсязі, тому розмір боргу на 25 червня 2015 року становив 1 275 029,88 грн. У вересні 2015 року вони направили вимогу [PERSON] щодо виконання зобов'язань за договором поруки. У добровільному порядку відповідач відмовився виконувати умови даного договору поруки. Через неналежне виконання відповідач зобов'язаний також повернути борг в з врахуванням індексу інфляції в розмірі 22 848,54 грн. та три відсотки річних в розмірі 9 012,54 грн. Просив суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором позики в розмірі 1 275 029,88 грн., три відсотки річних в розмірі 9 012,54 грн., інфляційні втрати в розмірі 22 848,54 грн.; судові витрати покласти на відповідача. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги підтримав у повному обсязі. У судове засідання відповідач не з'явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Письмових клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. При розгляді справи судом встановлено, що 01 березня 2014 року між ТОВ «Пегас-СК» та ТОВ «Е-Комерс» укладено договір поставки №П-631. За даним договором сторони погодили, що постачальник (ТОВ «Пегас-СК») зобов'язаний поставити та передати у власність, а покупець (ТОВ «Е-Комерс») прийняти та оплатити поставлений товар в порядку та на умовах, передбачених договором. П.2 договору передбачено, що загальна сума договору складає вся сума накладних (рахунків-фактур), які були видані в період дії Договору. Вартість товару вказується у накладних, рахунках-фактури, прайс-листах, специфікаціях з відображенням ціни на кожну конкретну одиницю товару. Покупець гарантує оплату кожної поставленої партії товару протягом 45 календарних днів з моменту отримання товару, яким є дата виписаної накладної, яка узгоджена сторонами. Рахунок фактура дійсний протягом трьох банківських днів. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно з п.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушення зобов'язання у розумінні ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З поданих позивачем суду доказів вбачається, що за період з 07 березня 2014 року по 25 червня 2015 року ТОВ «Пегас-СК» поставило на адресу ТОВ «Е-Комерс» побутову техніку на загальну суму 7 087 776,32 грн. Згідно акту звірки та наявних в справі копій видаткових накладних заборгованість ТОВ «Е-Комерс» перед ТОВ «Пегас-СК» складає 1 275 029,88 грн. За ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. 01 травня 2014 року між ТОВ «Пегас-СК» та [PERSON] укладено договір поруки №225/14. З даним договором поручитель несе відповідальність перед кредитором ТОВ «Пегас-СК» за зобов'язаннями, які були невиконані боржником ТОВ «Е-Комерс» та які передбачені основним договором, а саме договором поставки №П-631 від 01 березня 2014 року. П. 4.1, 4.2 договору поруки передбачено, що боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Передбачена відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник допустить прострочення виконання зобов'язань за основним договором. За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом: припинення зобов'язання, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування та моральної шкоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин та перевіривши подані розрахунки, суд вважає, що факт порушення ТОВ «Е-Комерс» умов договору поставки підтверджений належними та допустимими доказами, права позивача ТОВ «Пегас-СК» порушені несплатою коштів, тому вимоги про стягнення з [PERSON] як поручителя заборгованість в розмірі 1 275 029,88 грн., індекс інфляції в розмірі 22 848,54 грн. та три відсотки річних в розмірі 9 012,54 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 19 908,7 грн., що підтверджується відповідною квитанцією. З огляду на задоволену частину позовних вимог, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 19 908,71 грн.

Outcome: approved