Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових вкладів, процентів, витрат та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позову посилається на те, що уклала з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 19 Філії «Центральне РУ» договір-заяву № 300937/14560/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний до 8-го Березня» на 370 днів в національній валюті на суму 25 000 грн. 00 коп. з процентною ставкою 22,6 % річних. Крім того, 14 квітня 2014 року позивачка уклала з банком договір-заяву №300937/23105/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 6 місяців у національній валюті на суму 12 647 грн. 33 коп. з процентною ставкою 24,5 % річних, який вподальшому було продовжено на строк до 15.04.2015 року. Оскільки після закінчення терміну вкладів, та подання письмових заяв про їх повернення, банк у порушення умов договору грошові вклади та нараховані проценти не повернув, в зв'язку з чим вона зазнала майнових втрат у виді нотаріального посвідчення довіреності для представництва її інтересів у суді, а також моральних страждань, що виразилось у значному стресі, душевних хвилюваннях, [PERSON] просить суд стягнути на її користь з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 25 000 грн. вкладу та 691 грн. 02 коп. процентів за договором № 300937/14560/370-14 від 11.03.2014 року, 12 647 грн. 33 коп. вкладу та 1 318 грн. 86 коп. процентів за договором № 300937/23105/6-14 від 14.04.2014 року, 270 грн. витрат на нотаріальне посвідчення довіреності та 1 072 грн. 79 коп. компенсації моральної шкоди. У судове засідання сторони не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неприбуття представник відповідача суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав, від представника позивачки - [PERSON] надійшла заява в якій вона зазначає, що позов підтримує, просить провести судове засідання у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. За таких обставин, судом на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що 11.03.2014 року між [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір № 300937/14560/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний до 8-го Березня» на 370 днів в національній валюті за умовами якого (п.п. 1, 2, 6) вкладник вносить, а Банк приймає грошові кошти в національній валюті у сумі 25000,00 грн. на строк з 11.03.2014 року по 16.03.2015 року у порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі-заяві та в Основних умовах залучення банківських вкладів. За час користування коштами Вкладу протягом строку, визначеного п.1 цього Договору-заяви, Банк нараховує і виплачує Вкладникові проценти у нижче зазначених порядку та розмірах процентних ставок: за період з дня, наступного за днем розміщення Вкладу по « 15» лютого 2015 р. включно знаходження Вкладу на Вкладному рахунку процентною ставкою 22,60 % річних; за період з «16» лютого 2015 р. знаходження Вкладу на Вкладному рахунку по день включно, який передує дню повернення Вкладу вкладникові - за процентною ставкою 30,60% річних. Після закінчення строку, визначеного п.1 цього Договору-заяви, Вклад повертається Вкладникові в прядку, строки та на умовах, передбачених положеннями п.5.2 Основних умов (а.с. 5). Відповідно до квитанції № 623 від 11.03.2014 року [PERSON] внесено до відділення № 19 Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 25 000 грн. (а.с. 6). 14.04.2014 року між [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір № 300937/23105/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класик» на 6 міс. в національній валюті за умовами якого (п.п. 1, 2, 6, 7), вкладник вносить, а Банк приймає грошові кошти в національній валюті у сумі 12647 грн. 33 коп. на строк з 14.04.2014 року по 14.10.2014 року у порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі-заяві та в Основних умовах залучення банківських вкладів. За час користування коштами Вкладу протягом строку, визначеного п.1 цього Договору-заяви, Банк нараховує і виплачує Вкладникові проценти за ставкою 24,50 % річних. Після закінчення строку, визначеного п. 1 цього Договору-заяви, Вклад повертається Вкладникові в прядку, строки та на умовах, передбачених положеннями п. 5.2 Основних умов. Строк розміщення Вкладу може бути продовжено в порядку, строки та на умовах, визначених положеннями п. 5.2 Основних умов (а.с. 5). Відповідно до платіжного доручення № 52 від 11.04.2014 року [PERSON] внесено до відділення № 19 Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за договором № 300937/23105/6-14 грошові кошти у сумі 12 647 грн. 33 коп. (а.с. 24). Як передбачено у п. 5.2 Основних умов залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», затверджених наказом голови правління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» № 630-о від 08.08.2013 року, у випадку закінчення строку розміщення Строкового вкладу, визначеного у Договорі-заяві, та умовами якого передбачена можливість продовження строку розміщення Строкового вкладу після закінчення строку розміщення Строкового вкладу, визначеного у Договорі-заяві, Вкладник у випадку його бажання не продовжувати подальше розміщення Вкладу, отримати кошти з Строкового вкладного рахунку шляхом видачі готівкою або перерахування на його власний поточний/картковий або інший вкладний рахунок, а дію Договору припинити. зобов'язаний надати Банку письмову вимогу не пізніше дати закінчення строку Строкового вкладу, визначеного Договором-заявою (а.с. 26-31). 15.04.2015 року представник [PERSON] - [PERSON] звернулася до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 19 Філії «Центральне РУ» із заявою вимогою про повернення суми вкладу та нарахованих процентів за договором № 300937/23105/6-14, вказавши у заяві, що цей договір відповідно до п. 7 був продовжений на строк до 15.04.2015 року (а.с. 8). 15.04.2015 року [PERSON] звернулася до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 19 Філії «Центральне РУ» із листом-вимогою про повернення суми вкладу та нарахованих процентів за договором № 300937/14560/370-14 (а.с. 9). Згідно змісту ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Статтею 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. Частиною другою вказаної статті встановлено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Враховуючи, що у судовому засіданні на підставі наданих позивачем доказів установлено, що позивачка з дотриманням умов договору та Основних умов звернулася до відповідача до спливу строку розміщення вкладів із письмовими заявами про їх повернення, однак у порушення вимог договору та закону, депозити банком позивачці не повернуто, відповідач свого права на участь у судовому засіданні не використав, заперечень чи альтернативного розрахунку процентів за договорами не надав, суд дійшов висновку про задоволення вимог позову про стягнення грошових коштів за спірними банківськими вкладами та нарахованих процентів. При цьому, правові підстави для задоволення вимог позову про стягнення витрат на нотаріальне посвідчення довіреності відсутні, оскільки позивачкою не доведено понесення цих витрат саме у зв'язку із порушенням банком її права на своєчасне отримання депозитних коштів, а зміст спірної довіреності свідчить про те, що її видано на загальне представництво в державних органах. Крім того, позивачкою не доведено належними чи допустимими доказами наявність обставин, що є підставою для стягнення з відповідача на її користь компенсації моральної шкоди внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань за договором банківського вкладу.

Outcome: partial