Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

У квітні 2016 року представник ПАТ«Альфа-Банк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування зазначив, що 21 липня 2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №500981667, відповідно до умов якого банк надав останньому кредит у розмірі 24320,73 грн. зі сплатою процентів та інших платежів, передбачених умовами договору у строк до 22 липня 2018 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач несвоєчасно здійснював погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 10 березня 2016 року відповідач має заборгованість по вказаному кредитному договору у загальному розмірі 28187,07 грн., яка складається: 23828,26 грн. - заборгованість за кредитом; 507,26 грн. - заборгованість за відсотками; 2451,55 грн. заборгованість по комісії; 1400,00 грн. 00 неустойка (штраф), яку й просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник ПАТ«Альфа-Банк» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 224 - 225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти. Судом встановлено, що 21 липня 2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 500981667, відповідно до умов якого сторони прийняли на себе взаємні зобов'язання, а саме: кредитор надав позичальнику кредит у сумі 24320,73 грн. з процентної ставкою за користування кредитом 15,99% річних. Датою остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісії є 22 липня 2018 року. Кредит надається позичальнику для погашення заборгованості за кредитним договором, шляхом безготівкового перерахування на рахунок, що відкритий позичальником у ПАТ «Альфа-Банк». А відповідач зобов'язався повертати наданий кредит та сплачувати проценти за його користування щомісячно рівними частинами відповідно до графіку платежів у відповідності з Додатком №1 до кредитного договору, який є його невід'ємною частиною, в порядку та на умовах, визначених договором. ПАТ «Альфа-Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 24320,73 грн., що підтверджується випискою по особовим рахункам відповідача. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 10 березня 2016 року відповідач має заборгованість по вказаному кредитному договору у загальному розмірі 28187,07 грн., яка складається: 23828,26 грн. - заборгованість за кредитом; 507,26 грн. - заборгованість за відсотками; 2451,55 грн. заборгованість по комісії; 1400,00 грн. 00 неустойка (штраф). Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 1ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором. На виконання умов кредитного договору відповідачу 11 квітня 2016 року була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Отже, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, банк вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору та неустойку (штраф). З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно до вимог ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив свої зобов'язання за кредитним договором № 500981667 від 21 липня 2015 року, не сплачував суму кредиту, тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості в загальному розмірі 28187,07 грн. Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі позову позивачем сплачений судовий збір на суму 1378 грн. 00 коп., тому на користь позивача з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved