Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

У квітні 2014 року представник поповича звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору №DNH4КР11771718 від 09.10.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 2065,69грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам(«Розстрочка») складає між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 08.04.2014р. відповідач має заборгованість у сумі - 14655,89грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 458,26грн., заборгованість по процентами за користування кредитом - 4543,36грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 9654,27грн., а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1553,01грн. - штраф (процентна складова). Судовим наказом Іллічівського районного суду від 04.11.2009 року з відповідача стягнуто заборгованість в розмірі 4408,56грн., різниця становить 10247,33грн. На підставі цього ПАТ КБ «Приват Банк» був вимушений звернутись до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі - 11259,70грн. та судовий збір 243,60грн. Представник позивача Малервейн М.С., яка діє на підставі довіреності в інтересах ПАТ КБ «Приват Банк», у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглянути за її відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.10.2006 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON]. було укладено кредитний договір №DNH4КР11771718, на підставі якого остання отримала кредит у розмірі 5473,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно з п.4.1 кредитного договору, за користування кредитом у період з дати укладання даного договору до дати погашення кредиту позичальник щомісяця в період сплати сплачує відсотки в розмірі, зазначеному у тарифах та заяві. Як вбачається з розрахунку суми заборгованості за договором №DNH4КР11771718 та умов надання банківських послуг станом на 08.04.2014р. у [PERSON] утворилась заборгованість у сумі- 14655,89грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 458,26грн., заборгованість по процентами за користування кредитом - 4543,36грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 9654,27грн., а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1553,01грн. - штраф (процентна складова). Судовим наказом Іллічівського районного суду від 04.11.2009 року з відповідача стягнуто заборгованість в розмірі 4408,56грн., різниця становить 10247,33грн. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки відповідач неналежно виконав своє зобов'язання за кредитним договором, що підтверджується письмовими матеріалами справи та з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі - 11259,70грн. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду понесений судовий збір у розмірі 243,60грн., то у порядку передбаченому ст.88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved