Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

У жовтні 2019 року позивач [PERSON] через свого представника звернувся до суду з вищевказаним позовом до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», в якому просить стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду у розмірі 106 411,20 грн та моральну шкоду у розмірі 130 000,00 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19.03.2019 о 12:30 години за адресою: [ADDRESS] під час проведення зварювальних робіт в під`їзді будинку, майстром ОД-501 було неналежно виконані заходи безпеки, що призвело до пожежі в квартирі [NUMBER] вказаного будинку, власником якої є позивач. У подальшому було проведено будівельно - технічне експертне дослідження, згідно якого розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок пожежі в квартирі [ADDRESS] становить 97 282,00 грн. Вартість сплачених витрат за проведення консультації експертом складає 1 000,00 грн, вартість оплати за організацію проведення експертного дослідження складає 4 400,00 грн. Також позивачем були виконані відновлювальні ремонтні роботи у вказаній квартирі, вартість яких складає 3 729,20 грн. Позивач додає, що окрім матеріальних збитків внаслідок пошкодження його майна йому також заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює у розмірі 130 000,00 грн, оскільки у пошкодженій квартирі позивач проживає разом з сім`єю, а саме дружиною та двома дітьми. Внаслідок пожежі у всіх кімнатах та приміщеннях квартири було задимлення, до цього часу залишається запах диму, внаслідок чого зіпсовано весь одяг та меблі. Іншого житла у сім`ї позивача немає, а тому в таких умовах вони змушені жити до цього часу. Внаслідок вищенаведеного пошкодження квартири позивач витратив багато часу на визначення вартості відновлювальних робіт, отримання необхідних документів для підтвердження розміру шкоди. Пожежа у квартирі створила для позивача дискомфорт та нервове напруження. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року за вищевказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження. 19 листопада 2019 року представник відповідача надав суду відзив на позов, у якому у його задоволенні просив відмовити у повному обсязі, оскільки пожежа у квартирі позивача відбулася не з вини відповідача. Зокрема 19.03.2019 після пожежі у ванній кімнаті комісією ОД-501 було проведено обстеження, про що складено відповідний Акт. В результаті обстеження встановлено, що мешканцями квартири [ADDRESS] : самостійно замінені труби холодного та гарячого водопостачання в ванній з порушенням проекту забудови будинку, вибито отвір в перекритті стелі (в місці проходження труби) та встановлено підвісну стелю з пластикової вагонки; самостійно з порушенням правил користування електричною енергією для населення виконані роботи з прокладання електропровода на підвісній стелі; самостійно без дозвільних документів, проведено перепланування і переобладнання ванної кімнати, санітарного вузла та кладовки, а саме демонтовано стіну між санітарним вузлом та ванною кімнатою, перенесено унітаз з санітарного вузла у кладовку. На думку представника відповідача, причиною пожежі стало нагрівання металевого трубопроводу у ванній кімнаті квартири [NUMBER] у зв`язку з порушенням та невідновленням позивачем ізоляції в перекритті між квартирами [NUMBER] та [NUMBER] , що призвело до плавлення та загорання пластикової вагонки на стелі та електропроводки. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Представник відповідача у судовому засіданні у задоволенні позовних вимог до свого довірителя просив відмовити з тих підстав, що не встановлено винуватість останнього у заподіянні збитків позивачу. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково з огляду на таке. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло. Як вбачається з Постанови старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві Литвинова О.І. від 25.05.2020 про закриття матеріалів кримінального провадження, у провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100050002096 від 20.03.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 19.03.2019 о 12:30 годині за адресою: [ADDRESS] під час проведення зварювальних робіт в під`їзді даного будинку майстром ОД-501 було неналежно виконані заходи безпеки, що призвело до пожежі в квартирі [NUMBER] вказаного будинку (ЄО 16684 від 19.03.2019). Згідно звіту про причини виникнення пожежі в квартирі [ADDRESS] , складеного Головним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Оболонського РУГУ ДСНС України у м. Києві Рябоконь В.А., вказано, що найбільш ймовірною причиною пожежі у вказаній квартирі - є потрапляння розпечених часток металу на пластикову вагонку під час проведення електрозварювальних робіт через порушення вимог пожежної безпеки під час проведення електрозварювальних робіт. З метою визначення розміру шкоди заподіяної позивачу та вартості ремонтно-відновлювальних робіт квартири [ADDRESS] , позивач звернувся до ТОВ «Судова незалежна експертиза України» із заявою про проведення експертного дослідження. За результатами дослідження ТОВ «Судова незалежна експертиза України» складено Висновок від 31.05.2019 № ED-1702-1-1305.19, за результатами якого встановлено, що розмір шкоди, заподіяної внаслідок пожежі власнику квартири [ADDRESS] , становить 97 282,00 грн. Відповідно до розпорядження Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 31.01.2015 № 41 «Про деякі питання комунального майна територіальної громади міста Києва, що віднесене до сфери управління Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації» будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі відповідача комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» та закріплений за ним на праві господарського відання без права розпорядження. До предмету діяльності КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» належать, зокрема, надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій та інших житлово-комунальних послуг, надання послуг з аварійного обслуговування внутрішньобудинкових та зовнішніх інженерних мереж, надання консультативних послуг та ін., що передбачено Статутом підприємства, який затверджений розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.01.2015 № 5. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги зобов`язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору. Відповідно до п.п. 5, 10 п. 32 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 виконавець зобов`язаний проводити 2 рази на рік перевірку стану внутрішньо будинкових систем багатоквартирного будинку із складенням відповідного акту, утримувати внутрішньо будинкові системи в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт. Підпунктом 2.1.1 п. 2.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, що затверджені Наказом №762 Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 встановлено, що планові огляди житлових будинків розподіляються на загальні та профілактичні. Загальні огляди передбачають комплексне обстеження комісією елементів приміщень будинку, а також їх зовнішнього благоустрою з метою визначення технічного і санітарного стану, виявлення несправностей і прийняття рішень щодо їх усунення, а також визначення готовності будинків до експлуатації в наступний період. Загальний огляд проводиться з періодичністю два рази на рік - навесні та восени (весняний та осінній огляди). Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України відповідачем КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» як виконавцем послуг щодо утримання жилих будинків та прибудинкових територій не надано суду доказів, що його відповідальні особи проводили 2 рази на рік комплексне обстеження елементів приміщень будинку, а також їх зовнішнього благоустрою з метою визначення технічного і санітарного стану, виявлення несправностей і прийняття рішень щодо їх усунення, а також визначення готовності будинків до експлуатації в наступний період в будинку [ADDRESS] . Посилання представника відповідача на причину пожежі, як порушення та невідновлення позивачем ізоляції в перекритті між квартирами [NUMBER] та [NUMBER] , на думку суду, не є можливим у випадку належного комплексного обстеження відповідачем елементів приміщень будинку, а також їх зовнішнього благоустрою з метою визначення технічного і санітарного стану, виявлення несправностей і прийняття рішень щодо їх усунення. Окрім того, за клопотанням відповідача ухвалою суду від 19.10.2020 призначено по справі за позовом [PERSON] до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди комплексну судову пожежно-технічну та будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: - Який розмір матеріальної шкоди завдано внаслідок пожежі в квартирі [ADDRESS] ? - Чи існувало пошкодження в перекритті стелі (в місці проходження труби) між квартирами [NUMBER] та [NUMBER] житлового будинку [ADDRESS] в період до 19.03.2019? - Яка технічна причина пошкодження перекриття стелі (в місці проходження труби водопостачання) між квартирами [NUMBER] та [NUMBER] житлового будинку [ADDRESS] ? - Чи є пошкодження в перекритті між квартирами [NUMBER] та [NUMBER] житлового будинку [ADDRESS] наслідком дій з заміни труби холодного та гарячого водопостачання? - Чи відповідає вимогам Правил пожежної безпеки облицювання стелі ванної кімнати пластиковою вагонкою, що виконано у квартирі [ADDRESS] ? - Яка причина пожежі 19.03.2019 у квартирі [ADDRESS] ? Висновком експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення комплексної судової пожежно-технічної та будівельно-технічної експертизи від 08.07.2021 № 28137/20-43/28138/20-46 встановлено наступне. Вартість ремонтно-відновлювальних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди) для усунення наслідків пожежі квартири [ADDRESS] , згідно даних візуально- інструментального обстеження, станом на час проведення дослідження, становить 42 472,80 грн. Встановити, чи існувало пошкодження в перекритті стелі у вигляді наскрізних отворів (в місці проходження трубопроводів) між квартирами [NUMBER] та [NUMBER] житлового будинку [ADDRESS] в період до 19.03.2019, не вбачається можливим, оскільки Акт технічного обстеження перекриття стелі (в місці проходження трубопроводу водопостачання) між квартирами [NUMBER] та [NUMBER] будинку [ADDRESS] , за станом до 19.03.2019, не отримано. Встановити технічну причину пошкодження перекриття стелі у вигляді наскрізних отворів (в місці проходження трубопроводів водопостачання) між квартирами [NUMBER] та [NUMBER] житлового будинку [ADDRESS] не вбачається можливим, оскільки: на час проведення обстеження пошкодження у вигляді наскрізних отворів в перекритті стелі візуально відсутні; Акт технічного обстеження перекриття стелі (в місці проходженні трубопроводу водопостачання) між квартирами [NUMBER] та [NUMBER] будинку [ADDRESS] за станом до 19.03.2019 не отримано. Встановити, чи є пошкодження в перекритті стелі у вигляді наскрізних отворів (в місці проходження трубопроводів водопостачання) між квартирами [NUMBER] та [NUMBER] житлового будинку [ADDRESS] наслідком дій з заміни трубопроводів холодного та гарячого водопостачання не вбачається можливим, оскільки: на час проведення обстеження пошкодження у вигляді наскрізних отворів в перекритті стелі візуально відсутні; Акт технічного обстеження перекриття стелі (в місці проходження трубопроводу водопостачання) між квартирами [NUMBER] та [NUMBER] будинку [ADDRESS] , за станом до 19.03.2019 не отримано. Вид та властивості (в тому числі і пожежонебезпечні) будівельних матеріалів (пластикової вагонки), які були використані для опорядження (облицювання) стелі ванної кімнати всередині квартири [ADDRESS] , Правилами пожежної безпеки в Україні, не регламентуються. Зважаючи на місце розташування осередку пожежі, а також на обставини виникнення пожежі та динаміку її розвитку, є підстави зробити висновок про те, що причиною виникнення пожежі, яка сталася 19.03.2019 у приміщенні ванної кімнати квартири [ADDRESS] , є займання полімерного матеріалу ПВХ панелей, з якого було зроблено підвісну стелю у квартирі [NUMBER] , від дії джерела запалювання у вигляді частинок розплавленого металу, що утворилися під час виконання електрозварювальних робіт при проведенні заміни труб водопостачання, які відбувалися у квартирі [NUMBER] , розташованій на другому поверсі даного будинку (над квартирою [NUMBER] ). Зважаючи на те, що місце події (місце проходу труб водопостачання через перекриття) на момент огляду експертами, було видозмінено, встановити механізм проникнення часток розплавленого металу через нещільності у міжповерховому перекритті, з місця проведення зварювальних робіт (квартира [NUMBER] ) до місця виникнення процесу горіння полімерного матеріалу підвісної стелі (квартира [NUMBER] ), не видається за можливе. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг та незаконного проникнення в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна). Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази кожен окремо та у їх сукупності, на підставі вказаних норм закону,беручи до уваги вищенаведені обставини та те, що позивач зазнав матеріальної шкоди саме внаслідок неправомірних дій відповідача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» як виконавця послуг з утримання та ремонту будинку, враховуючи, що вказана матеріальна шкода підтверджена висновком судового експерта у розмірі 42 472,80 грн, суд вбачає необхідним стягнути вказані грошові кошти з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» на користь позивача [PERSON] . У частині позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди суд вбачає можливим зазначити наступне. Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно ч. 3, 4, 5 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 3 постанови № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. У п. 5 зазначеної постанови роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Відповідно до п. 9 зазначеної постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. З огляду на те, що внаслідок пожежі у квартирі позивача через неналежне виконання своїх обов`язків відповідачем КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», [PERSON] зазнав душевних страждань, на думку суду, моральна шкода, яка заподіяна позивачу, внаслідок неправомірних дій відповідача може бути оцінена в розмірі 20 000,00 грн. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд вбачає необхідним стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» на користь позивача [PERSON] понесені судові витрати пропорційно задоволеним вимогам у загальному розмірі 624,72 грн.

Outcome: partial