Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

У жовтні 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, зазначивши, що 01.12.2000 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який вони зареєстрували у Дніпровськім відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №717. Від шлюбу вони мають двох дочок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З моменту фактичного припинення шлюбних відносин між нею та відповідачем не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання та виховання їх дочок. Просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу). Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.01.2017 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи утримання з 20.10.2016 року. Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 березня 2020 року скасовано заочне рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 січня 2017 року позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позивачкою [PERSON] 14.05.2020 року через канцелярію суду подано уточнення позовних вимог, згідно яких просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи утримання з 20.10.2016 року. Уточнені позовні вимоги просила задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Відповідач та його представник [PERSON] , який діє на підставі ордеру від 25.02.2020 року, у підготовче судове засідання не з`явились, через канцелярію суду подали заяву, згідно якої уточнені позовні вимоги визнали, не заперечували проти стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, справу просили розглянути у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Частина 1 ст.183 СК України передбачає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що 01.12.2000 року між сторонами по справі було зареєстровано шлюб у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №717, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.09.2016 року, виданим повторно Дніпровським районним у місті Дніпродзержинську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.01.2017 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено, шлюб розірвано, рішення набрало законної сили 20.03.2017 року. Як вбачається зі свідоцтва про народження, виданого повторно 16.09.2016 року Дніпровським районним у місті Дніпродзержинську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , актовий запис №58. Згідно свідоцтва про народження, виданого повторно 18.01.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новоазовського районного управління юстиції Донецької області, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , актовий запис №13. За довідкою Житлово-комунального підприємства по ремонту і експлуатації житлового фонду Іллічівського району м.Маріуполя вих.№2097 від 09.11.2016 року [PERSON] проживає в [ADDRESS] , разом з дочками [PERSON] , [INFO]., та [PERSON] , [INFO] За довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАЛ ІНВЕСТ» №51 від 13.10.2016 року, загальна сума доходу [PERSON] за період з квітня 2016 року по вересень 2016 року складає 10600,00 грн. Відповідно довідки про реєстрацію та склад сім`ї №1/4935 від 27.02.2020 року, складеної ТОВ «ЄРЦ КП», [PERSON] , [INFO] , з 24.05.2016 року зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним проживають: [PERSON] (батько), [INFO] , та [PERSON] (мати), [INFO] . Отже, вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд, з урахуванням матеріального положення позивачки та платника аліментів, а також того, що батьки в рівних частках зобов`язані утримувати дітей, вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON] , та [PERSON] в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. За вимогами ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави. У зв`язку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачка була звільнена від сплати судового збору та її вимоги задоволені, а відповідач не звільнений від оплати судових витрат, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved