Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

У зв'язку з тим, що 01 серпня 2013 року він позичив [PERSON] гроші в сумі 5000 доларів США на термін до 01 вересня 2014 року, про що останній в присутності свідка [PERSON] написав боргову розписку, проте в установлений строк відповідач гроші не повернув, на його неодноразові вимоги не реагує, не відповідає на телефонні дзвінки і змінив місце проживання, позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за борговою розпискою в гривневому еквіваленті з врахуванням індексу інфляції та 3% річних на суму 92190,31 грн. та судові витрати по справі. В ході розгляду справи позивач [PERSON] подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за борговою розпискою станом на 01 квітня 2015 року в гривневому еквіваленті з врахуванням індексу інфляції та 3% річних на суму 134793 грн. 27 коп. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримав, пояснив, що він певний період часу перебував у нормальних відносинах з відповідачем та неодноразово давав йому в борг гроші. Ще раніше він позичав йому 7000 доларів США за борговою розпискою, але той борг повернув. Пізніше, 01 серпня 2013 року, відповідач вкотре звернувся до нього з проханням дати йому в борг кошти в розмірі 5000 доларів США та зобов'язувався повернути до 01 вересня 2014 року, про що написав розписку, але в установлений строк борг не повернув, на його вимогу не реагує і не відповідає на телефонні дзвінки. Зважаючи на це просить позов задоволити і стягнути з відповідача суму заборгованості з врахуванням індексу інфляції, 3% річних та судові витрати по справі. Представник позивача, адвокат [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги і пояснення позивача підтримала, пояснила, що відповідач в перших судових засіданнях визнавав, що має боргові зобов'язання перед позивачем, а тому просить позов з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог задоволити. Відповідач [PERSON] в одному із судових засідань позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що розписка від 01.08.2013 року була написана під психологічним тиском позивача, з приводу чого він звертався до Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області з відповідною заявою. Весь борг він йому повернув, а на даний час позивач хоче стягнути з нього ще й відсотки. Вони довіряли один одному, а тому [PERSON] йому ніяких розписок про те, що отримав борг не писав. Зважаючи на це заявлений позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні. В останні судові засідання відповідач не з'явився, тому розгляд справи було закінчено у його відсутності. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав покази, що дійсно був свідком при написанні розписки. Він стояв на вулиці, а сторони в автомобілі вели розмову. Бачив, що вони рахували гроші і хтось комусь їх передавав, але суми він не знає. Після цього [PERSON] написав розписку, а його попросили розписатися як свідка в присутності [PERSON] та його дружини, а також [PERSON] [PERSON] писав розписку добровільно, ніхто його до цього не примушував, адже якби на нього чинився б тиск, то він чи його дружина заперечували б проти її написання. Судом встановлено, що 01 серпня 2013 року відповідач [PERSON] власноручно в присутності свідка [PERSON] написав боргову розписку, за якою він взяв у [PERSON] п'ять тисяч доларів США, які зобов'язувався повернути до 01 вересня 2014 року, про що свідчить копія вказаної розписки, яка долучена до матеріалів справи і оригінал якої оглянуто в судовому засіданні. У вказаний строк відповідач не повернув борг, тому позивач надіслав відповідачу претензію з вимогою повернути борг, однак відповідач на неї не відреагував і борг до цього часу не погасив. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові), зокрема грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Відповідно до ч.1 ст.1047 ЦК України передбачено укладення договору позики у письмовій формі, якщо його сума не менше як у десять разів перевищує встановлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян. Згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В судовому засіданні відповідач не заперечував, що він власноручно написав розписку, проте зазначає, що розписка була написана під тиском [PERSON] Проте суду не було надано жодних доказів того, що розписка від 01.08.2013 року була написана під тиском [PERSON] Відповідач не надав суду прийняті з цього приводу рішення правоохоронних чи будь-яких інших органів, в яких були б зафіксовані факти щодо неправомірності дій позивача по відношенню до нього. Отже, доводи [PERSON] щодо наявного психологічного тиску, в ході розгляду справи, не знайшли свого підтвердження та нічим не доведені. А відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки судом встановлено, що відповідач взяв на себе боргове грошове зобов'язання із встановленням дати повернення 01.09.2014 року, якого не виконав, то позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 5000 доларів США, що еквівалентно 117256 грн. 92 коп., інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання зобов'язання підлягають до задоволення (ст.625 ч.2 ЦК України). В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved