Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 17 жовтня 2013 року між ПАТ «Банк Форум» та ПП «Ельбрус 69» укладено кредитний договір №6-0051/13/11-LL. За даним договором банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію, в рамках якої надано кредитні кошти з лімітом у розмірі 1\~300\~000,00 грн. з фіксованою процентною ставкою 22 % річних на 36 місяців по 14 жовтня 2016 року включно. В забезпечення виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором 17 жовтня 2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки. За умовами якого відповідач поручився перед позивачем за виконання ПП «Ельбрус 69» своїх зобовязань за кредитним договором і несе солідарну відповідальність. Оскільки з жовтня 2014 року відповідач взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконував, станом на 08 квітня 2015 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 1\~485\~666,47 грн., що складається з з заборгованості по поверненню кредитних коштів 1\~256\~833,50 грн., заборгованість за відсотками 9\~848,07 грн., пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами 218\~984,90 грн. А тому позивач змушений звернутися до суду для захисту своїх прав. Просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1\~485\~666,47 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. У судове засідання відповідач не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову, виходячи з наступних підстав. Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду. Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. При розгляді справи судом встановлено, 17 жовтня 2013 року між ПАТ «Банк Форум» та ПП «Ельбрус 69» укладено кредитний договір №6-0051/13/11-LL. За даним договором банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію, в рамках якої надано кредитні кошти з лімітом у розмірі 1\~300\~000,00 грн. з фіксованою процентною ставкою 22 % річних на 36 місяців по 14 жовтня 2016 року включно.. Відповідно до п. 1.2.2., 1.4. кредитного договору, надання і повернення кредиту здійснюється згідно графіку зниження Кредитного Ліміту. Згідно з п. 3.2.1. кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються за фіксованою процентною ставкою 22% річних. Відповідно до п. 7.2.1. кредитного договору, у випадку невиконання позичальником умов договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами протягом 7 робочих днів від дати відправлення кредитором відповідного письмового повідомлення. 17 жовтня 2013 року в забезпечення виконання ПП «Ельбрус 69» зобовязань за кредитним договором між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено договір поруки, за умовами якого відповідач поручився перед позивачем за виконання ПП «Ельбрус 69» своїх зобовязань за кредитним договором і несе солідарну відповідальність. виникла заборгованість за кредитом в розмірі 1\~485\~666,47 грн., що складається з з заборгованості по поверненню кредитних коштів 1\~256\~833,50 грн., заборгованість за відсотками 9\~848,07 грн., пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами 218\~984,90 грн. Відповідно до поданого суду розрахунку заборгованості станом на 08 квітня 2015 року за відповідачем наявна заборгованість за кредитним договором №6-0051/13/11-LL в сумі 1\~485\~666,47 грн., що складається з з заборгованості по поверненню кредитних коштів 1\~256\~833,50 грн., заборгованість за відсотками 9\~848,07 грн., пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами 218\~984,90 грн. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. З довідки ПАТ «Банк Форум» №7833/1.2 від 10 червня 2015 року встановлено, що станом на 05 червня 2015 року кредитна заборгованість ПП «Ельбрус-69» перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором №6-0051/13/11-LL від 17 жовтня 2013 року відсутня. Оскільки відповідач ПП «Ельбрус-69» виконує свої обов'язки, передбачені умовами кредитного договору, тому вимоги про стягнення заборгованості з [PERSON], як поручителя, не підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed