Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

У жовтні 2014 року представник позивача ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 29 548,10 грн. за кредитним договором № б/н від 10.01.2011 року, а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує, що відповідно укладеного договору № б/н від 10.01.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою ПАТ «Акцент - Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак, відповідач не виконує умов кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 03.10.2014 року загальна сума заборгованості склала 29548,10 грн. Представник позивача до судового засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково лише в частині основної суми заборгованості. Стосовно нарахованої позивачем суми процентів та штрафів заперечував та пояснив, що йому не зрозуміло, яким саме чином була нарахована сума процентів за користування кредитом та штраф. Однак, з довідкою про умови кредитування, яка міститься в матеріалах цивільної справи, він був ознайомлений та поставив свій підпис. Пояснив також, що борг за кредитним договором утворився у зв'язку із знаходженням його у тяжкому матеріальному становищі. Крім того, на його утриманні знаходиться мати похилого віку та він сплачує аліменти на двох неповнолітніх дітей. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідно укладеного договору № б/н від 10.01.2011 року публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», надав [PERSON] кредит у розмірі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 5-9). Пунктом 3.2 та пунктом 3.3. Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. ПАТ «Акцент-Банк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак, відповідач не виконує умов кредитного договору, допускає прострочення платежів, у зв'язку з чим станом на 03.10.2014 року загальна сума заборгованості склала 29 548,10 грн., яка складається із: 1) заборгованості за кредитом у сумі 13 328,34 грн.; 2) заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 14 336,52 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: у сумі 500 грн. - штраф (фіксована частина), у сумі 1383,24 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком боргу (а.с. 3-4). У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 1054 ч. 2, 1050 ч. 2 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем [PERSON] не було належним чином здійсненно виконання своїх грошових зобов'язань, встановлених сторонами в укладеному в кредитному договорі № б/н від 10.01.2011 року. Крім того, посилання відповідача, що на його утриманні знаходиться мати та він сплачує аліменти, не є підставою для ухилення від кредитного зобов'язання, у зв'язку з чим позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 29 548,10 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України та згідно з Законом України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 295,48 грн.

Outcome: approved