Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

У квітні 2016 року представник заявника [PERSON], який діє за довіреністю в інтересах [PERSON], звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт розірвання шлюбу між заявником [PERSON] та [PERSON], який було розірвано Жовтневим відділом ДРАЦС реєстраційної служби Маріупольського МУЮ у Донецькій області 06.09.2014 року. У своїх вимогах заявник зазначив, що 21.04.2012 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано Міським відділом ДРАЦС Маріупольського МУЮ у Донецькій області. Шлюб виявився невдалим, та сторони розлучились. Розірвання шлюбу зареєстровано 06.09.2014 року Жовтневим відділом ДРАЦС реєстраційної служби Маріупольського МУЮ у Донецькій області. На даний момент у заявника виникла необхідність внести відповідні зміни до його громадянського стану, однак норми його країни Італії, де він проживає, дозволяють розірвання шлюбу за кордоном лише за наявністю відповідного рішення компетентного іноземного суду в місці, де проведено розірвання шлюбу. У звязку з цим [PERSON] просить суд становити факт розірвання шлюбу з [PERSON] 06.09.2014 року. Заявник [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні Представник заявника [PERSON] надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Її неявка не перешкоджає розгляд справи. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення вимог заявника. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Із копії свідоцтва про шлюб, виданого повторно 21.04.2012 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського МУЮ у Донецькій області, 21.04.2012 року [PERSON] Іньаціо та [PERSON] зареєстрували шлюб, актовий запис № 106. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського МУЮ у Донецькій області, 06.09.2014 року шлюб між [PERSON] Іньаціо та [PERSON] розірвано. Факт розірвання шлюбу підтверджується також копією актового запису про розірвання шлюбу від 06.09.2014 року № 119, де зазначено, що шлюб між [PERSON] Іньаціо, [INFO], та [PERSON], [INFO], розірвано Відповідно до ст. 234 Цивільного-процесуального кодексу України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових прав. Відповідно до ст. 256 Цивільного-процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд встановлює юридичні факти, від яких залежить виникнення майнових або інших прав громадян, зокрема відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до розяснень, викладених в пункті 1 Постанови пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.1995року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за нормами ЦПК в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Наведений в ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Суд, враховуючи вищенаведені розяснення та положення ЦПК України, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, тому що факт розірвання шлюбу знайшов своє підтвердження представленими доказами, ніким не оспорюється і має для заявника юридичне значення. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved