Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

У жовтні 2021 року [PERSON] через свого представника адвоката Кайдаш С.І. звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із своєю бабою [PERSON] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини після неї, обґрунтовуючи таку необхідність метою належного оформлення спадщини у вигляді частки у цій квартирі після неї, оскільки приватний нотаріус Дніпровського МНО Баден А.Є. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ѕ частки квартири [ADDRESS] з підстав відсутності документів на підтвердження факту проживання разом зі спадкодавцем, яка на час смерті в квартирі була зареєстрована одна, проте він, будучи зареєстрованим як сирота у гуртожитку під час навчання в технікумі, фактично проживав з часу випуску із дитячого будинку разом з єдиною родичкою - бабусею зі сторони батька, вів з нею спільний бюджет, доглядав за нею, самостійно здійснював поховання, проте не оформлював спадкових прав на квартиру, оскільки мав у цій квартирі ј частку на праві власності після діда [PERSON] з 2011 року постійно проживав в цій квартирі разом з бабусею, і фактично прийняв спадщину, тому заявник просила встановити заявлений факт, що має юридичне значення. З відкриттям окремого провадження у цивільній справі за ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, вжиті заходи до всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин згідно з істиною з витребуванням у приватного нотаріуса копії спадкової справи після [PERSON] . Заінтересована особа - Дніпровська міська рада, отримавши копію ухвали про відкриття провадження тазом з копією заяви та додатками до неї заяв по суті справи не подавала. В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали в повному обсязі наполягаючи на її задоволенні з наведених у заяві підстав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибула та в заяві від 04 листопада 2021 року клопотала про розгляд справи у її відсутності з ухваленням рішення відповідно чинного законодавства. Свідок [PERSON] , будучи допитаною судом під присягою, в судовому засіданні показала, що з 2006-2007 років проживає в квартирі [ADDRESS] та є сусідкою [PERSON] та її онука [PERSON] з сусіднього під`їзду з квартири [ADDRESS] , з сім`єю яких товаришувала мати її співмешканця, а також вона стала товаришувати приблизно з 2010 року, бувала у них в гостях часто, тому їй відомо, що весь час як вона проживає у цьому будинку [PERSON] проживав з [PERSON] , допомагав по господарству, доглядав її, потім організовував похорон. Після смерті баби він залишився один і так і проживає в цій квартирі. Суд, розглянувши вимоги заяви, вислухавши усні пояснення заявника, його представника, показання свідка, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , народженого [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , про що до матеріалів справи долучене в копії свідоцтво про народження, видане Кіровським відділом ЗАГС м. Дніпропетровська 23 березня 1993 року (а.с.15). Батьками [PERSON] , народженого [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , про що в матеріалах справи наявне в копії свідоцтво про народження, видане 03 вересня 1960 року Ленінським районним відділом ЗАГС м. Дніпропетровська. Відповідно [PERSON] є онуком [PERSON] . Батько заявника [PERSON] помер у віці 46 років [INFO] , про що відділом реєстрації смерті Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області вчинено актовий запис № 2227 та 15 березня 2007 року видано свідоцтво (а.с.13). За даними довідки КЗСЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Обійми» ДМР від 17 травня 2021 року за № 01-13/120 [PERSON] , [INFO]. з 25 вересня 2007 року по 25 листопада 2008 року перебував в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей та вибув до Дитячого будинку № 1 (а.с.23). За даними довідки КЗСЗ «Центр соціальної підтримки дітей «Довіра» ДМР від 13 травня 2021 року № 45 [PERSON] перебував у КЗСЗ «Центр соціальної підтримки дітей «Довіра» ДМР та знаходився на повному державному забезпеченні з 26 листопада 2008 року по 30 серпня 2010 року (а.с.24). Дід заявника [PERSON] , 1935 року народження помер [INFO] . Після [PERSON] спадщину у вигляді Ѕ частки у справі спільної власності на квартиру [ADDRESS] прийняли і оформили дружина [PERSON] і онук [PERSON] по ј частці кожний, про що до матеріалів справи долучені в копіях свідоцтва про право на спадщину за законом, видані 18 червня 2010 року державним нотаріусом П`ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори Бутовою А.Г., зареєстровані в реєстрі під № 3-1398 та № 3-1400. Баба заявника [PERSON] , [INFO] , померла у віці 82 років [INFO] , про що Чечелівським районним у м. Дніпрі відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області 17 липня 2018 року вчинено актовий запис № 1433 та видано свідоцтво серії [NUMBER] . За життя [PERSON] належали ѕ у праві власності на квартиру [ADDRESS] : Ѕ частка на підставі свідоцтва про право власності, видане 18 червня 2010 року державним нотаріусом П`ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори Бутовою А.Г., зареєстроване в реєстрі під № 3-1396 (серії ВМТ № 213085); ј - в порядку спадкування за законом після чоловіка [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 18 червня 2010 року державним нотаріусом П`ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори Бутовою А.Г., зареєстроване в реєстрі під № 3-1398 (серії ВМТ № 213087), що повністю узгоджується з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23 квітня 2021 року. Факти, що мають юридичне значення і встановлюються судом перелічені у ч.1 ст.315 ЦПК України, проте такий перелік не є вичерпним і в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст .315 ЦПК України). За змістом ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Частиною 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Судом встановлено, що за даними відділу обліку проживання фізичних осіб Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 19 квітня 2021 року за вих. № 14/5-5465 на день відкриття спадщини [INFO] [PERSON] проживала та була зареєстрованою в квартирі [ADDRESS] , починаючи з 14 лютого 1978 року і інші особи в цій квартири зареєстрованими не були (а.с.64). Заявник за даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] зареєстрований з 18 лютого 2011 року в гуртожитку по [ADDRESS] (а.с.12-12зворот). За даними спадкової справи № 2/2021, заведеної після [PERSON] , з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернувся онук спадкодавиці - [PERSON] [INFO] (а.с. 45). Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Баден А.Є. від 23 квітня 2021 року [PERSON] відмовлено у зв`язку з тим, що заявник не є таким, що прийняв спадщину після баби у шестимісячний строк. Звідси, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на день відкриття спадщини для заявника має юридичне значення для реалізації своїх спадкових прав після баби [PERSON] на ѕ частки у праві спільної часткової власності на квартиру. Як встановлено судом, заявник проживав у дитячому будинку до 30 серпня 2010 року, після чого вступив на навчання до освітнього закладу зі стаціонарним навчанням, де, маючи статус дитини-сироти, отримав право на право на проживання у гуртожитку по [ADDRESS] , проте як показала свідок в судовому засіданні [PERSON] приблизно з 2010 року безперервно проживав разом зі своєю єдиною родичкою - бабою [PERSON] в її квартирі [ADDRESS] , що узгоджується з даними характеристик сусідів по будинку з квартир [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] [ADDRESS] , [ADDRESS] (а.с.33, 34). При цьому, будь-яких даних про проживання заявника в гуртожитку за місцем реєстрації в ході судового розгляду добуто не було. З огляду на положення ч. 6 ст. 294 ЦПК України, судом, перевіряючи дійсну відсутність спору про право, було встановлено, що після [PERSON] , інші спадкоємці за законом відсутні, заповіт остання не складала, з заявою про прийняття спадщини після неї окрім онука [PERSON] ніхто не звертався, і остання проживала разом з єдиним онуком [PERSON] з часу його вибуддя із дитячого будинку 30 серпня 2010 року, в тому числі і на день її смерті - [INFO] , піклувався про неї за життя, займався похованням, що знайшло підтвердження поясненнями заявника, показаннями свідка, узгоджується даними свідоцтва про поховання № [NUMBER] , отриманого заявником. Виходячи з наведеного, з огляду на встановлені дійсні обставини відсутності інших спадкоємців, обставини дійсного фактичного постійного проживання заявника зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини після неї і більше ніж п`ять років до дня відкриття спадщини, що повністю узгоджується з письмовими доказами у справі та показами свідка, з метою реалізації спадкових прав заявника за ч.1 ст.1266 ЦК України, як спадкоємця за право представлення свого померлого батька (сина спадкодавиці), суд вважає доведеним в судовому засіданні факт постійного проживання заявника зі спадкодавиці на день відкриття спадщини в спадковій квартирі, тобто станом на 16 липня 2018 року, що знайшло підтвердження зібраними у справі доказами, оціненими кожний окремо та в сукупності і взаємозв`язку на належність, допустимість, достовірність і достатність, ухваливши за встановлених обставин рішення про задоволення заяви у повному обсязі.

Outcome: approved