Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

У жовтні 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Октябрської районної у м.Полтаві ради від 27 листопада 2014 року, на підставі якого гр.[PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки по вул.Глобинська, 32 площею 799 кв.м. для ведення садівництва; визнати протиправним та скасувати рішення Октябрської районної у м.Полтаві ради (VI скликання шістдесят перша сесія) від 29.09.2015 року, на підставі якого гр. [PERSON] затверджено технічну документацію та передано у власність гр.[PERSON] земельну ділянку по вул.Глобинська, буд.32, площа якої відповідно до технічної документації, виготовленої ТОВ НВІ «Земресурс», становить 799 кв.м. для ведення садівництва, кадастровий номер 5310137000:17:001:0779. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 31.03.2016 року під час розгляду цивільної справи №554/10279/15-ц позивачу стало відомо про те, що гр. [PERSON] отримав рішення Октябрської районної ради від 29 вересня 2015 року «Про передачу у власність» земельної ділянки площею 0,0799 га, розташованої за адресою: м.Полтава, вул.Глобинська, 32, кадастровий номер 5310137000:17:001:0779. Даним рішенням було затверджено технічну документацію та передано у власність [PERSON] земельну ділянку, площа якої відповідно до технічної документації, виготовленої ТОВ НВІ «Земресурс» становить 799 кв.м., для ведення садівництва, кадастровий номер 5310137000:17:001:0779. Зобовязано [PERSON] звернутися в геодезичну організацію з приводу винесення в натуру меж земельної ділянки. Провести державну реєстрацію права на земельну ділянку в порядку визначеному чинним законодавством, стати на облік в державній податковій інспекції в м.Полтаві. Позивач вважає вказане рішення незаконним, протиправним та таким, що суперечить постанові Октябрського районного суду м.Полтави від 01.03.2013 року та ухвалі ВАСУ від 09.10.2014 року по справі №1622/16083/2012. Даними судовими актами встановлено, що між будинками [PERSON] та [PERSON] весь час до моменту приватизації існував проїзд і виконавчий комітет Октябрської районної у м.Полтаві ради порушив ст.83 ЗК України, оскільки передав у приватну власність фізичної особи проїзд. Посилаючись на те, що обставини, встановлені судовим рішенням у справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, а також ч.2 ст.19 Конституції України зазначає, що пунктом а) ч.3 ст.83 ЗК України передбачено, що до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі загального користування населених пунктів, зокрема, проїзди. [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку №28 по вул.Глобинській в м.Полтаві, а сусідом є гр.[PERSON], який проживає в житловому будинку №32 по вул.Глобинській. Між зазначеними будинками весь час був проїзд, яким постійно користувався для заїзду у свій двір через другі ворота до території літнього гаражу [PERSON] Проте, не зважаючи на існування вище зазначених судових актів [PERSON] добровільно не приводить земельну ділянку у попередній стан, не відновлює межі проїзду, у звязку з чим порушує вищезазначені рішення судів та права [PERSON] Також земельна ділянка, яка знову передана [PERSON] є тією самою ділянкою, державний акт щодо якої було визнано недійсним та скасовано рішенням суду. Окрім того, навіть не було змінено кадастровий номер, не винесено межі в натурі, гр.[PERSON] не погоджував межі із суміжними землекористувачами та не виносив їх в натурі, чим порушив ЗК України, а також покладені на нього обовязки. Беручи до уваги викладене,

Outcome: approved