Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

У жовтні 2014р. позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.09.1990 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Під час спільного проживання подружжям було придбано наступне майно : квартиру [ADDRESS] загальною площею 111,70 кв. м., що складається з трьох жилих кімнат житловою площею 60,70 кв. м., вартістю 1969500гривень, яка зареєстрована на ім'я [PERSON] (надалі - нерухоме майно); майно, що перебуває у орендованій квартирі відповідача : газова плита Siemens - 5000 грн., меблі кухонні польські - 27000 грн, спальна гарнітура італійського виробництва - 53250 грн., персональний комп'ютер Philips - 10000 грн., фотопринтер Samsung SPP - 2040 - 5200 грн., телевізор великий Panasonic -10500 грн., кондиціонер Panasonic - 6500 грн., меблі для кімнати (м'який куток) - 32000 грн., миючий пилосос Karcher - 10000 грн., пилосос - робот Karcher - 8000 грн., ноутбук ASUS - 8200 грн., мікрохвильову піч Whirpool - 5200 грн., дерев'яний столик і дзеркало ручної роботи з трояндами - 30000 грн., кована картина «Акваріум» - 15000 грн., кована картина «Парусник» - 13850 грн. (надалі - рухоме майно). На даний час у позивача та відповідача виникли суперечності щодо права власності на вищевказане майно. Угоди про добровільний поділ майна, що належить кожному з подружжя на праві спільної сумісної власності між сторонами не досягнуто, позивач просила поділити майно, яке знаходиться у спільній сумісній власності подружжя, виділивши позивачу квартиру [ADDRESS] загальною площею 111,70 кв. м., що складається з трьох жилих кімнат житловою площею 60,70 кв. м., вартістю 1969500гривень; виділити відповідачу наступне рухоме майно : газова плита Siemens - 5000 грн., меблі кухонні польські - 27000 грн., спальна гарнітура італійського виробництва - 53250 грн., персональний комп'ютер Philips - 10000 грн., фотопринтер Samsung SPP - 2040 - 5200 грн., телевізор великий Panasonic -10500 грн., кондиціонер Panasonic - 6500 грн., меблі для кімнати (м'який куток) - 32000 грн., миючий пилосос Karcher - 10000 грн., пилосос - робот Karcher - 8000 грн., ноутбук ASUS - 8200 грн., мікрохвильову піч Whirpool - 5200 грн., дерев'яний столик і дзеркало ручної роботи з трояндами - 30000 грн., кована картина «Акваріум» - 15000 грн., кована картина «Парусник» - 13850 грн. Представник позивача до судового засідання надала заяву з проханням розглядати дану справу без її участі та надала заяву про зменшення позовних вимог відповідно до яких просила суд постановити рішення, яким визнати за позивачем право власності на ? ідеальної частки квартири [ADDRESS] та за відповідачем право власності на ? ідеальної частки квартири [ADDRESS] в решті позовних вимог залишити без розгляду. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що містяться відповідні документи в матеріалах справи. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 22.09.1990 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який відповідно до інформації Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції від 01.04.2014 року та Бюро реєстрації шлюбів м. Нью-Йорк від 10.09.2014 року між сторонами не розірвано. 14.08.2007 року між [PERSON] та відповідачем було укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна : квартиру [ADDRESS] загальною площею 111,70 кв. м., що складається з трьох жилих кімнат житловою площею 60,70 кв. м., вартістю, згідно якого відповідач набув права власності на вказане нерухоме майно. Відповідно до ст. 368 ЦК України, визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя (ст.60 СК України). Відповідно до ст. 61 СК України, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно зі ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Аналогічне положення закріплено в ч. 2 ст. 372 ЦК України, де зазначено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Враховуючи інтереси дружини, чоловіка, суд дійшов висновку про необхідність поділу нерухомого майна подружжя в рівних частинах кожному. На підставі викладеного,

Outcome: approved