Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

У квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ЄВРОБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення. Позивач зазначив, що 18 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ЄВРОБАНК» та [PERSON] був укладений Договір № РП-003524 про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки. Згідно з п 1.2 Договору ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» відкриває [PERSON] картковий рахунок в гривні № [NUMBER], випускає та надає [PERSON] банківську платіжну картку VISA_CLASSIC. У відповідності до п. 2.1 Договору кредитної лінії розмір ліміту складає 60 000,00 грн. (шістдесят тисяч гривень 00 копійок) зі строком користування згідно п.2.2 починаючи з 19.12.2014 року по 18.12.2015 року. Згідно з п.2.3 Договору кредитної лінії порядок погашення кредитної лінії, нарахування та сплати процентів, простроченої заборгованості, можливих штрафних санкцій та пені визначається Правилами користування та Тарифами за випуск обслуговування міжнародних платіжних карток МПС Visa Int., які розміщені на сайті банку та станом на дату укладення цього договору розмір процентів за користування кредитною лінією згідно п.2.4 Договору складало 30,0 (тридцять цілих нуль десятих відсотка) річних. Відповідно до Правил користування банківської платіжною карткою боржник зобов'язується здійснювати погашення заборгованості за кредитною лінією. ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» зазначило, що [PERSON] не здійснює погашення заборгованості за Договором. Згідно з позовом ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» станом на 20.04.2016 заборгованість [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитною лінією, та нарахованих пені та штрафних санкцій за Договором № РП-003524 від 18 Грудня 2014 (із змінами і доповненнями) становить 82 508,59 грн. (вісімдесят дві тисячі п'ятсот вісім гривень 59 копійок), з яких 60000 (шістдесят тисяч) гривень 00 копійок - прострочена заборгованість за кредитною лінією; 8522 (вісім тисяч п'ятсот двадцять дві) гривні 47 копійок - прострочені нараховані відсотки за кредитною лінією; 13986 (тринадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят шість) гривень 12 копійок - штрафні відсотки за прострочену заборгованість. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні подала до суду заперечення, згідно з якими позовні вимоги не визнавала, оскільки позивач, не здійснювала зняття грошових коштів з карткового рахунку в ПАТ КБ «Євробанк», так як зняття вказаних грошових коштів здійснювала працівник ПАТ «Євробанк» [PERSON] без будь яких правових підстав, щодо якої за вказане зняття грошових коштів без згоди та дозволу [PERSON] наразі відкрито кримінальне провадження № 12016100100005527 та кримінальне провадження № 12015100100010387. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно п. 1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість і або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що 18 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ЄВРОБАНК» та [PERSON] був укладений Договір № РП-003524 про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки. Згідно з п 1.2 Договору ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» відкриває [PERSON] картковий рахунок в гривні № [NUMBER], випускає та надає [PERSON] банківську платіжну картку VISA_CLASSIC. У відповідності до п. 2.1 Договору кредитної лінії розмір ліміту складає 60 000,00 грн. (шістдесят тисяч гривень 00 копійок) зі строком користування згідно п.2.2 починаючи з 19.12.2014 року по 18.12.2015 року. Відповідно до виписки по рахунку [PERSON] за період з 18.12.2014 року по 08.04.2016 року зняття грошових коштів з рахунку [PERSON] відбувалось наступним чином: 22.12.2014 року в банкоматі ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» в м. Києві знято з карткового рахунку 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок; 22.12.2014 року в банкоматі ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» в м. Києві знято з карткового рахунку 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок; 22.12.2014 року в банкоматі ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» в м. Києві знято з карткового рахунку 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок; 22.12.2014 року в банкоматі ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» в м. Києві знято з карткового рахунку 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок; 22.12.2014 року в банкоматі ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» в м. Києві знято з карткового рахунку 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок, а 31.12.2014 року за рахунок грошових коштів з вказаного грошового рахунку було здійснено оплату товарів в місті Дніпропетровськ. ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» по даній справі не надало суду доказів, щодо зняття грошових коштів саме [PERSON] Як вбачається з висновку експерта Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України [PERSON] № 238/тдд від 09.03.2016 року «Підпис від імені [PERSON] в графі «Підпис» заяви на надання короткострокової кредитної лінії на платіжну картку VISA на ім'я голови правління ПАТ «КБ «Євробанк» від 19.12.2014 - виконано [PERSON]». Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23.09.2016 року по справі № 761/11660/16-к, провадження № 1-кп/761/722/2016, призначено до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням [PERSON], як працівника ПАТ КБ «ЄВРОБАНК», яка, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, здійснювала зняття грошових коштів з рахунку [PERSON] Як встановлено судом, згідно з копіями з матеріалів кримінального провадження щодо колишнього працівника ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» [PERSON] 19.12.2014 року [PERSON] здійснила перетин державного кордону України та з 19.12.2014 року [PERSON] перебувала за межами України, що підтверджується листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на № 6850/125/56-2016, 69701/125/56-2016, 69700/125/56-2016 від 07.04.2016 року. Окрім зазначеного, 27 квітня 2016 року ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» в межах кримінального провадження № 12015100100009188 щодо [PERSON] подало цивільний позов до [PERSON] щодо стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» грошових коштів в розмірі 82 508,59 грн., з яких 60000 (шістдесят тисяч) гривень 00 копійок - прострочена заборгованість за кредитною лінією [PERSON]; 8522 (вісім тисяч п'ятсот двадцять дві) гривні 47 копійок - прострочені нараховані відсотки за кредитною лінією; 13986 (тринадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят шість) гривень 12 копійок - штрафні відсотки за прострочену заборгованість. Отже, ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» мав забезпечити належне обслуговування [PERSON] згідно Договору № РП-003524 про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки та довести факт зняття коштів саме [PERSON] з зазначено рахунку, однак в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що грошові кошти були зняті саме [PERSON], а не працівником ПАТ КБ «ЄВВРОБАНК» [PERSON] без будь яких на то правових підстав. Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. У зв'язку з вищевикладеним, з урахуванням повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами та дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позивачем не було доведено, що грошові кошти, щодо яких заявлено позовні вимоги, було знято [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed