Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

У жовтні 2015 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.08.2013 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 1/1731979. Відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 251 544,00 грн., строком з 19.08.2013 до 18.08.2020 року включно. ПАТ «Креді Агріколь Банк» виконало свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а [PERSON] в свою чергу свої зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем в загальному розмірі 220 767,27 грн. яку позивач просив стягнути з відповідача. Також просив стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Сторони в судове засідання не з'явились тому, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Перевіряючи обставини у справі судом встановлено, що 19.08.2013 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено комплексний договір № 1/1731979. Відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 251544,00 грн., строком з 19.08.2013 по 18.08.2020 року включно (п.п. 1.1.1 Кредитного договору № 1/1731979). Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору, за користування Кредитом Позичальник сплачує: процентну винагороду щомісячно, починаючи з дня видачі кредитних коштів з позичкового рахунку, до моменту повного погашення заборгованості за Кредитом в розмірі 15,90% річних за користування Кредитом визначеному у п. 1.1.1 Договору. Також, п. 1.3.2. цього Договору передбачено, що позичальник сплачує одноразово - за здійснення операції по видачі Кредиту Позичальнику в розмірі 2,50% від суми Кредиту, зазначеної у п. 1.1.1. Договору. Відповідно до п. 2.4. Договору, нарахування процентів за користування Кредитом згідно пп. 1.3.1. Договору здійснюється з дня видачі кредитних коштів з позичкового рахунку до моменту повного погашення Кредиту. Пунктом 3.3.2 передбачено, що позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за Догвором (заборгованість за Кредитом 1, Кредитною лінією, проценти, штрафи, пені тощо) в терміни та в порядку згідно умов Договору та сплачувати Банку нараховані проценти в розмірі , зазначеному у пп. 1.3.1. Договору. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається із матеріалів справи, банком зобов'язання за договором виконано, що підтверджується меморіальними ордерами №1/1731979 від 20 серпня 2013 року (а.с. 5-6), а [PERSON] в свою чергу порушив умови договору, відповідно до яких зобов'язувався погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором кредиту. Судом встановлено, що 22.05.2015 року на адресу позичальника була направлена вимога про повне дострокове виконання зобов'язань, але вона залишена поза увагою. (а.с 8). Відповідно до п. 3.2.6. Договору, невиконання зобов'язання по повному погашенню простроченої заборгованості протягом 30 днів з дати направлення Повідомлення, дає право Банку вимагати дострокового погашення Кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування Кредитом, штрафів та пені. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Умовами п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Так згідно п. 3.1. комплексного Договору, у разі прострочення позичальником сплати процентів у терміни, визначені п. 2.4 Договору, а також прострочення повернення Кредиту у терміни, визначені п.1.1, пп.пп. 3.2.3, 3.2.6., п. 6.3 Договору, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діяла у період за який сплачується пеня. У зв'язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором, згідно з розрахунком наданим позивачем (а.с. 4), станом на 17.09.2015 року загальна заборгованість становить 220 767,27 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі - 205 311,10 грн.; прострочена заборгованість за кредитом у сумі - 10 871,55 грн.; нараховані відсотки у сумі - 2 864,42 грн.; прострочені відсотки у сумі - 1 407,17 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди в сумі - 313,03 грн. Враховуючи те, що зобов'язання не виконуються з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не виконує свої зобов'язання по кредитному договору № 1/1731979 від 19.08.2013 року та протягом тривалого часу не розраховується з позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в загальному розмірі 220 767,27 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved