Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

У жовтні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Фінбанк»звернувся із позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Комтехсервіс», про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, посилаючись на те, що 03 квітня 2012 року між ПАТ «Фінбанк» та ТОВ «Комтехсервіс» був укладений кредитний договір № 1036/40-1, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 2 000 000 грн., зі строком користування кредитними коштами до 02 квітня 2014 року, зі сплатою 25 % річних. З метою забезпечення зобов'язань ТОВ «Комтехсервіс» за кредитним договором, 03 квітня 2012 року між ПАТ «Фінбанк» та [PERSON] було укладено іпотечний договір, який був посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Черняк О.В. за реєстровим номером № 346. Відповідно до умов п. 1 іпотечного договору, з метою забезпечення зобов'язань ПАТ «ЛУЧ АО» за кредитним договором [PERSON] передає в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно - житловий будинок [ADDRESS], загальною площею 286,9 кв.м., а також земельну ділянку площею 0,1520 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Віта Поштова, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер [NUMBER]. У зв'язку з невиконанням ТОВ «Комтехсервіс» зобов'язань щодо погашення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами у ПАТ «Фінбанк» виникло право для захисту своїх майнових прав. Станом на 28 вересня 2015 року заборгованість ТОВ «Комтехсервіс» перед ПАТ «Фінбанк» за кредитним договором № 1036/40-1 від 03 квітня 2012 року складає 3 465 734 грн. 76 коп., яка складається із простроченої заборгованості за кредитом - 2 000 000 грн., простроченої заборгованості за відсотками - 781 970 грн. 54 коп., заборгованість за нарахованими відсотками за період з 01 серпня 2015 року по 27 серпня 2015 року (включно) - 36 986 грн. 30 коп., пеня - 646 777 грн. 92 коп.. Відповідно до умов п. 2 іпотечного договору узгоджена сторонами вартість предмета іпотеки становить 2 006 000 грн.. Відповідно до умов п. 6.4.3 іпотечного договору іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання боржником зобов'язань, забезпечених іпотекою за цим договором, вони не будуть виконані належним чином. Згідно умов п. 6.4.7. іпотечного договору іпотекодержатель має право у разі виникнення права звернення стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до умов цього договору. Враховуючи викладене, позивач ПАТ «Фінбанк» просив в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Комтехсервіс» за кредитним договором № 1036/40-1 від 03 квітня 2012 року в розмірі 3 465 734 грн. 76 коп. звернути стягнення шляхом продажу з публічних торгів предмет іпотеки за іпотечним договором від 03 квітня 2013 року, а саме на житловий будинок [ADDRESS], позначений на плані під літ. «А», житловою площею 148,1 кв.м., загальною площею 286,9 кв.м.; земельну ділянку площею 0,1520 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Віта-Поштова, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер [NUMBER], склад угідь: забудовані землі 0,1520 га; вартість продажу предмету іпотеки визначити відповідно до експертної оцінки майна, здійсненої в межах процедури виконавчого провадження. У судове засідання представник позивача ПАТ «Фінбанк»не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника позивача. У судове засідання відповідач [PERSON]не з'явилася, про, дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. У судове засідання представник третьої особи ТОВ «Комтехсервіс»не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, з'ясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 квітня 2012 року між ПАТ «Фінбанк» та ТОВ «Комтехсервіс» був укладений кредитний договір № 1036/40-1 відповідно до умов п. 1.1. якого кредитор, на положеннях та умовах цього договору, відкриває позичальнику відновлювальну (револьверну) кредитну лінію у сумі 2 000 000 грн., зі строком користування кредитними коштами (кредитною лінією) до 02 квітня 2014 року, зі сплатою 25 % річних. Відповідно до умов п. 2.1. кредитного договору кредитні кошти призначені на/для поповнення обігових коштів. Згідно умов п. 3.1. кредитного договору кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування. Згідно умов п. 3.4. кредитного договору забезпеченням цього договору є житловий будинок, загальною площею 288,2 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS], заставною вартістю 1 660 000 грн.; земельна ділянка загальною площею 0,152 га кадастровий номер [NUMBER], що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Віта-поштова, заставною вартістю 340 000 грн.. Відповідно до умов п. п. 10.1., 10.2. кредитного договору за порушення строків надання кредиту (крім випадків, передбачених ст. 1056 ЦК України) кредитор сплачує на користь позичальника пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення у видачі кредиту. За порушення строків повернення кредиту (в тому числі частково), сплати нарахованих відсотків, інших платежів, що передбачені цим договором, позичальник сплачує кредитору: пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а також штраф у розмірі 0,0 % від суми наданого кредиту за кожний факт порушення строків повернення кредиту (його частини), сплати нарахованих відсотків, інших платежів. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 03 квітня 2012 року в рахунок забезпечення виконання умов кредитного договору № 1036/40-1 від 03 квітня 2012 року між ПАТ «Фінбанк» та [PERSON] був укладений іпотечний договір, відповідно до умов п. 1 іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно: житловий будинок [ADDRESS], який передається в іпотеку з відповідними господарськими будівлями і спорудами, цегляний 2007 р.п., позначений на плані під літ. «А», житловою площею 148,1 кв.м., загальною площею 286,9 кв.м.; біля будинку є будівлі та споруди, що зазначені на плані: колодязь № 1, вигрібна яма № ІІ-ІІІ, огорожа № 1-3, вимощення № ІV; та земельну ділянку площею 0,1520 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Віта-Поштова, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер [NUMBER], склад угідь: забудовані землі - 0,1520 га. Відповідно до умов п. 2 іпотечного договору зазначене майно передається в іпотеку, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, вданих за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 1036/40-1 від 03 квітня 2012 року, укладеного між іпотекодержателем та ТОВ «Комтехсервіс» та додаткових договорів, що можуть бути укладені в подальшому на суму 2 000 000 грн. (ліміт кредитування), зі строком користування кредитними коштами (кредитною лінією) до 02 квітня 2014 року, зі сплатою 25 % річних, комісійної винагороди за основним зобов'язанням, неустойки за цим договором або за основним зобов'язанням, враховуючи відшкодування збитків, завданих прострочкою платежів за основним зобов'язанням, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі (в тому числі витрати за виконавчим написом), визначеному на момент фактичного задоволення вимог. Згідно умов п. 3 іпотечного договору узгоджена сторонами заставна вартість будинку становить 1 666 000 грн., заставна вартість земельної ділянки становить 340 000 грн.. Відповідно до умов п. 4 іпотечного договору будинок, який передається в іпотеку за цим договором, належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконкомом Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 06 лютого 2008 року, на підставі рішення виконкому Віта-Поштової сільської ради від 31 січня 2008 року № 1-5, право власності зареєстроване за іпотекодавцем 01 квітня 2008 року КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області», номер запису 485 в книзі 2, реєстраційний номер 22020277, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18324167, виданого КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» 01 квітня 2008 року. Земельна ділянка, яка передається в іпотеку за цим договором, належить іпотекодавцю на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів 07 вересня 2008 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15 лютого 2006 оку № 638. Акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за [NUMBER]. Згідно умов п. 6.4.1 іпотечного договору іпотекодавець укладає цей договір за заявою-згодою іншого з подружжя, справжність підпису на якій засвідчено 03 квітня 2012 року Черняк О.В., приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, за реєстровим номером 345. Відповідно до умов п. п. 8.4.3., 8.4.4 іпотечного договору іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання позичальником зобов'язань, забезпечених іпотекою за цим договором, вони не будуть виконані чи будуть виконані неналежним чином; якщо аукціон (публічні торги) по реалізації предмету іпотеки оголошено таким, що не відбулося, залишити предмет іпотеки за собою без згоди на це іпотекодавця за початковою ціною, що була виставлена на аукціоні (публічних торгах). Згідно умов п. 8.4.6 іпотечного договору іпотекодержатель має право за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки, відповідно до чинного законодавства України, погасити наявну заборгованість позичальника за основним зобов'язанням, а також проценти за користування кредитними ресурсами, комісійну винагороду за основним зобов'язанням, неустойку за цим договором або за основним зобов'язанням, збитки, завдані прострочкою, платежів за вищезазначеними договорами, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки. Згідно умов п. 8.4.7 іпотечного договору іпотекодержатель має право у разі виникнення права звернення стягнення на предмет іпотеки реалізувати його відповідно до умов цього договору. Згідно умов п. 10 іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на розсуд іпотекодержателя: або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або іпотекодержателем самостійно на умовах цього договору. Відповідно до умов п. п. 11, 11.3.1. іпотечного договору за вибором іпотекодержателя застосовується один із наведених нижче способів звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя: за рішенням суду; у безспірному порядку; задоволення вимог здійснюється шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку». Згідно вимог ч. 1 ст. 575 ЦК України встановлено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою є вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому законом. Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до припинення дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами. Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про іпотеку» вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності. Внаслідок укладеного договору іпотеки між ПАТ «Фінбанк» та [PERSON], якій на праві власності належать передані в іпотеку земельна ділянка та жилий будинок, було здійснено забезпечення виконання зобов'язання ТОВ «Комтехсервіс». Банк належним чином виконав свої зобов'язання за умовами кредитного договору № 1036/40-1 від 03 квітня 2012 року. Станом на 23 вересня 2015 року заборгованість ТОВ «Комтехсервіс» перед ПАТ «Фінбанк»становить 3 465 734 грн. 76 коп., яка складається із простроченої заборгованості за кредитом - 2 000 000 грн., простроченої заборгованості за відсотками - 781 970 грн. 54 коп., заборгованість за нарахованими відсотками за період з 01 серпня 2015 року по 27 серпня 2015 року (включно) - 36 986 грн. 30 коп., пеня - 646 777 грн. 92 коп.. На адресу ТОВ «Комтехсервіс» та [PERSON] банком неодноразово направлялись досудові вимоги за № 04/1796 від 14 травня 2014 року, № 04/1163 від 03 квітня 2014 року, № 04/1163 від 03 квітня 2014 року, № 04/1167 від 03 квітня 2014 року щодо порушення основного зобов'язання та іпотечного договору, та повідомлено, що в разі непогашення простроченої заборгованості банком буде ініційовано примусове стягнення заборгованості за кредитом у судовому порядку шляхом звернення стягнення на заставне майно. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» уразі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. За правилами ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Згідно вимог ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Банк виконав свої обов'язки, передбачені вимогами чинного законодавства, щодо надсилання боржнику та іпотекодавцю, який є відмінним від боржника, письмових вимог про погашення заборгованості, у разі невиконання яких банк розпочне звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак, як вбачається з матеріалів справи, ні боржник ТОВ «Комтехсервіс», ні іпотекодавець [PERSON]у встановлений банком строк свої зобов'язання за договором, викладені у вимогах, не виконали. Згідно вимог ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до вимог ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Вимогами ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до вимог п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, якщо допущене боржником чи іпотекодавцем порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав. За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави. Вимогами ст. 7 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена під час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання. Вимоги ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Відповідно до вимог п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, якщо допущене боржником чи іпотекодавцем порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав. Позивач ПАТ «Фінбанк» належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором. У свою чергу позичальник ТОВ «Комтехсервіс»свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, отримані кошти не повернув, чим допустив виникнення заборгованості. У зв'язку з викладеним кредитодавець набув права задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки нерухомого майна, яке належить [PERSON]. Оскільки заставна вартість предмета іпотеки, визначена сторонами в іпотечному договорі і в загальному становить 2 006 000 грн., а сума основного боргу за кредитним договором, яку просить стягнути позивач, становить 3 465 734 грн. 76 коп., суд дійшов висновку про доцільність звернення стягнення на предмет іпотеки, яким є житловий будинок та земельна ділянка, оскільки можливість задоволення кредитором своїх вимог за рахунок заставного майна передбачена договором та чинним законодавством, а також у зв'язку з тим, що невжиття судом зазначених заходів призведе до суттєвого порушення інтересів ПАТ «Фінбанк»як кредитора та іпотекодержателя. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved