Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

У жовтні 2020 позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про зобов`язання припинити нарахування відсотків за кредитним договором №0253-4375 у порядку захисту прав споживачів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було укладено кредитний договір № 0253-4375, згідно до умов даного договору відповідач надав кредит позивачу у сумі 10 000 грн. Окрім того, відповідно до умов договору були встановлені проценти за користування кредитом у розмірі 2800 грн. Термін дії даного договору до 22.11.2019. Даний договір позивачем було неодноразово пролонговано відповідно до п. 9 даного договору та в порядку визначеному в п. 7 Правил надання грошових коштів у кредит, затверджених наказом Виконавчого директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №56-П від 01.11.2019 ( копія Правил додається до позову). Останній раз пролонгація відбулася з 07.01.2020 до 21.01.2020. Факт пролонгації підтверджується роздруківками електронних повідомлень, надісланих ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на електронну скриньку [PERSON] . З 21.02.2020 було продовжено нарахування відсотків за користування кредитом до 01.02.2020 у розмірі 2200 грн., а розмір заборгованості збільшився до 15 000грн. Таким чином, на думку позивача, нарахування процентів за користування кредитом у розмірі 2 % по Договору №0253-4375 від 09.11.2019 після 21.01.2020 є незаконним. Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Ларіонової Н.М. від 10.07.2020 справу за вказаним позовом направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва. Ухвалою суду від 20.10.2020 справу за вказаним позовом прийнято до свого провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження з повідомленням (викликом) сторін. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні. 09.07.2021 через канцелярію суду від відповідача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було подано відзив. Відповідач в своєму відзиві проти позову заперечував, просив відмовити з наступних підстав. По перше, відповідач зазначив, що 09.11.2019 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладено кредитний договір, який є діючим та зобов`язання за яким Позичальником невиконані. По друге, відповідно до п. 9 Договору, позичальник має право пролонгувати договір на умовах, в порядку та у спосіб, що визначені Правилами. На строк пролонгації процентна ставка складає 2% від Суми Кредиту за кожен день користування. Відповідно до п.7.1 Правил, позичальник має право у будь-який момент пролонгувати Договір на такий самий строк, на який Договір був первинно укладено. Відповідно до п.7.2 Правил, для використання права пролонгувати Договір, позичальнику необхідно сплатити нараховані проценти та неустойку (у разі наявності). Відповідно п. 7.3 Правил, сторони підтверджують, що здійснення пролонгації є свідомим використанням відповідного права Позичальника за договором. При сплаті Заборгованості через особистий кабінет або визначені на сайті термінали самообслуговування, кредитодавець чітко інформує позичальника про необхідну суму грошових коштів, перерахування якої призведе до повної сплати Заборгованості (фактично закриття заборгованості/ припинення дії Договору). Відповідач зазначає, що позивачем було чотири рази пролонговано договір, про що його було відповідно проінформовано (роздруківка повідомлень додається). Так як позивачем в останній день продовженого (пролонгованого) строку договору, а саме 21.01.2020 не було виконано в повному обсязі зобов`язання за кредитним договором, відповідачем починаючи з 22.01.2020 було здійснено нарахування суми пені відповідно до п.6 Договору.Розрахунок розміру суми пені відповідачем здійснено в межах, але не більше 50% від суми кредиту. В свою чергу, відповідач вказує у відзиві, що Товариство не здійснює нарахування пені більше 50 % від суми кредиту, відповідно до п.5 ч.3 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів». Враховуючи, що позивачем було вже сплачено пеню у розмірі 800 грн., відповідачем було нарахована сума пені у розмірі 4200 грн., що у сукупності становить 5000 грн. (50 % суми кредиту). Тобто, загальна сума заборгованості станом на 11.02.2020 становила 17000 грн., з яких 10 000 грн. - сума кредиту, 2800 грн. - проценти за користування кредитом, 4200 грн. -пеня за прострочення виконання зобов`язання. В судове засідання позивач не з`явився, про дату та час розгляду призначеної справи повідомлявся в установленому законом порядку. В судове засідання відповідач не з`явився, про дату та час розгляду призначеної справи повідомлявся в установленому законом порядку. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було укладено кредитний договір № 0253-4375, згідно до умов даного договору відповідач надав кредит позивачу у сумі 10 000 грн. Окрім того, відповідно до умов договору були встановлені проценти за користування кредитом у розмірі 2800 грн. Термін дії даного договору до 22.11.2019. Даний договір позивачем було неодноразово пролонговано відповідно до п. 9 даного договору та в порядку визначеному в п. 7 Правил надання грошових коштів у кредит, затверджених наказом Виконавчого директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №56-П від 01.11.2019 ( копія Правил додається до позову). Останній раз пролонгація відбулася з 07.01.2020 до 21.01.2020. Факт пролонгації підтверджується роздруківками електронних повідомлень, надісланих ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на електронну скриньку [PERSON] . Щодо пролонгування договору позивачем,судом встановлені наступні обставини. В своєму позові позивач вказує на те, що з 21.02.2020 було продовжено нарахування відсотків за користування кредитом до 01.02.2020 у розмірі 2200 грн., а розмір заборгованості збільшився до 15 000грн. Відповідно до п. 9 договору, позичальник має право пролонгувати договір на умовах, в порядку та у спосіб, що визначені Правилами. На строк пролонгації процентна ставка складає 2 % від суми кредиту за кожен день користування. Так, в розділі 7 правил, визначено механізм пролонгування договору, а саме: Відповідно до п. 7.1 Правил, позичальник має право у будь-який момент пролонгувати договір на такий самий строк, на який договір було первинно укладено. Відповідно до п.7.2 Правил, для використання права пролонгувати Договір, позичальнику необхідно сплатити нараховані проценти та неустойку (у разі наявності). Відповідно п. 7.3 Правил, сторони підтверджують, що здійснення пролонгації є свідомим використанням відповідного права Позичальника за договором. При сплаті Заборгованості через особистий кабінет або визначені на сайті термінали самообслуговування, кредитодавець чітко інформує позичальника про необхідну суму грошових коштів, перерахування якої призведе до повної сплати Заборгованості (фактично закриття заборгованості/ припинення дії Договору). Відповідно до п. 7.6 Правил, пролонгація здійснюється на таких самих умовах, на яких було первинно Кредит, з урахуванням спеціальних умов які стосуються Пролонгації та викладені у Договорі. Відповідно до п.7.8 Правил, кредитодавець інформує позичальника про пролонгацію шляхом відправки повідомлення на електронну пошту зазначену у заявці,або шляхом надсилання СМС-повідомлення на телефонний номер, зазначений у заявці. Судом встановлено, що позивачем було чотири рази пролонговано договір, про що його було проінформовано відповідним чином (роздруківка повідомлень міститься в матеріалах справи). Так, позивачем, при частковій сплаті грошових коштів зарахування здійснювалось в наступному порядку, а саме: 22.11.2019 у сумі 2800 грн., з яких: 2800 грн. - в рахунок пролонгування договору ( у відповідності до п. 9 Договору); 08.12.2019 у сумі 3200 грн., з яких 2800 грн. - в рахунок пролонгування договору ( у відповідності до п. 9 Договору). 07.01.2020 у сумі 2800 грн., з яких 2800 грн. - в рахунок пролонгування договору (у відповідності до п.9 Договору). Враховуючи, що пролонгація здійснювалась на тих самих умовах на яких було первинно надано Кредит, позивачем неодноразово було використано право щодо продовження (пролонгування) строку дії договору, тобто, аж до 21.01.2020. В свою чергу, позивач не заперечує, а навпаки підтверджує, що неодноразово використовував пролонгацію договору. На підтвердження викладеного позивачем було долучено до матеріалів справи роздруківки емеїл повідомлень. Крім того, позивачем було вірно зазначено, що строк дії договору було продовжено до 21.01.2020, тобто до дати якої відповідач має право нараховувати проценти за користування суми кредиту, що була надана позивачу, згідно до умов договору. Щодо тверджень позивача про нарахування відсотків за користування кредитом після строку кредиту, а саме після 21.01.2020, суд зазначає наступне. Відповідно до п.6 Договору, у разі якщо Позичальник не повернув суму кредиту у строк, встановлений пунктом 2 кредитного Договору, кредитодавець має право нарахувати, згідно вимог чинного законодавства України, а позичальник зобов`язаний сплатити до 2 % пені від неповернутої суми кредиту за кожен день прострочення. Враховуючи, що позивачем в останній день продовженого строку договору, а саме 21.01.220 не було виконано в повному обсязі зобов`язання за кредитним договором, відповідачем починаючи з 22.01.2020 було здійснено нарахування суми пені відповідно до п. 6 Договору. Розрахунок розміру суми пені відповідачем здійснено в межах, але не більше 50 % від суми кредиту. Необхідно зазначити, що відповідно до п. 6 Договору, кредитодавець має право враховувати до 2 % пені згідно вимог чинного законодавства. В свою чергу, Товариство дотримується вимог чинного законодавства, зокрема вимог п1.5 ч.3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів». Так, відповідно до п.5 ч.3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад 50 % п?ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов?язань за договором. В свою чергу, Товариство не здійснює нарахування пені більше 50% від суми кредиту, відповідно до п.5 ч.3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів». Тобто, Відповідачем, при умові порушення Позивачем грошового зобов?язання, в період з 22.01.2020 року по 11.02.2020 року (за 21 день) було здійснено нарахування пені за невиконання грошового зобов?язання, що у сукупності становить 4200 грн. Враховуючи, що Позивачем було вже сплачено пеню у розмірі 800 грн., Відповідачем було нарахована сума пені у розмірі 4200 грн., що у сукупності становить 5000 грн. (50 % суми кредиту). Тобто, загальна сума заборгованості станом на 11.02.2020 року становила 17000 грн., з яких 10 000 грн. - сума кредиту, 2800 грн. - проценти за користування кредитом, 4200 грн. - пеня за прострочення виконання зобов`язання. Суд вважає, що відповідач здійснює нарахування процентів за користування кредиту в межах строку договору, а нарахування пені в межах 50% від суми кредиту (розрахунок заборгованості додається). Будь-яких додаткових нарахувань зі сторони Відповідача не вбачається. Враховуючи викладене, твердження Позивача про нарахування Відповідачем процентів за користування кредитом поза межами строку договору є безпідставним та необгрунтованим, оскільки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було здійснено нарахування саме суми пені за прострочення (невиконання) кредитного договору відповідно до п. 6 Договору, а відтак ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не здійснюються дії щодо порушень прав [PERSON] та не здійснює нарахування процентів поза межами строку договору, відповідно до вищенаведеного, суд робить висновок про відмову у задоволенні позову.

Outcome: dismissed