Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

У квітні 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просив стягнути з відповідача по відшкодуванню шкоди в порядку регресу суму в розмірі 31407 грн. 34 коп. та судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп. В обґрунтування позовної заяви, позивач вказав на те, що 01 жовтня 2014 року між ним та ТОВ «Віта-Авто» був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0301-14-00199, предметом якого є страхування транспортного засобу (напівпричепа) «Шварцмюллер», реєстраційний номер № [NUMBER]. 23 червня 2015 року в м.Дніпро відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Сканія», реєстраційний номер №АА 4156 КТ з напівпричепом «Шварцмюллер», реєстраційний номер № [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «КАМАЗ», реєстраційний номер № [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Згідно постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась в наслідок порушення відповідачем ПДР України. До позивача звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування і надав при цьому усі необхідні документи. Позивачем було складено страховий акт та розрахунок до нього на підставі рахунку № 505390 від 01.07.2015 року. На підставі вищевказаних документів, позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі: 80407 грн. 34 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 13886 від 20.07.2015 року. Цивільна відповідальність власника транспортного засобу винної сторони «КАМАЗ» реєстраційний номер № [NUMBER], застраховано у СК «Українська транспортна страхова компанія», за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/4760264. Ліміт відповідальності - 50000 грн. 00 коп., франшиза - 1000 грн. 00 коп. Згідно даного полісу, 49000 грн. 00 коп. було сплачено СК «Українська транспортна страхова компанія» на рахунки позивача. Отже, сума, яка покладається на відповідача становить: 80407 грн. 34 коп. - 49000 грн. 00 коп. = 31407 грн. 34 коп., у звязку з чим позивач вимушений звернутись до суду. У судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає в повному обсязі, заперечує проти їх задоволення. У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у звязку з наступним. Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст.1187 ЦК України). Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС793665 від 20.10.2011 року, власником транспортного засобу «SCHWARZMULLER» С203, напівпричепа цистерна-С, номер кузова VAVC20338ВН306892, реєстраційний номер [NUMBER] є ТОВ «РАЙФФАЙЗЕН [PERSON]» (арк.с.12). У судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб «SCHWARZMULLER» С203, реєстраційний номер [NUMBER], шасі VAVC20338ВН306892 знаходиться у лізингоодержувача ТОВ «Віта-Авто» на умовах договору лізингу №LC5158-05/11, що підтверджується листом ТОВ «РАЙФФАЙЗЕН [PERSON]» №1036-07/15 від 10.07.2015 року (арк.с.26). На підставі подорожнього листа №666870 від 22.06.2015 року, водій-експедитор ТОВ «Віта-Авто» - [PERSON] здійснював керування автомобілем «Сканія», державний номер [NUMBER] з напівпричепом «SCHWARZMULLER», реєстраційний номер [NUMBER] (арк.с.13). Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2015 року встановлено, що 23.06.2015 року у м.Дніпропетровську близько 12-00 год. по вул.Ювілейна, 21, водій [PERSON], керуючи транспортним засобом «КАМАЗ», реєстраційний номер [NUMBER], по вул.Запорізьке шосе, в районі е/о №29, не витримав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого, скоїв зіткнення з напівпричепом автоцистерна «ШВАРЦМЮЛЛЕР», реєстраційний номер [NUMBER], у складі з сідловин тягарем «Сканія», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], котрий знаходився попереду. Під час ДТП транспортні засоби пошкоджено, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих людей немає. [PERSON] було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього було адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. (арк.с.20). Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до абзацу 2 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Оскільки транспортним засобом «КАМАЗ» реєстраційний номер [NUMBER] управляв [PERSON], останній і повинен відшкодувати спричинену шкоду. Встановлено, що 01 жовтня 2014 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» та ВКФ у формі ТзОВ «Віта-Авто» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0301-14-00199, строком дії з 21.10.2014 року по 20.10.2015 року (арк.с.9), предметом якого, згідно додатку до вказаного договору є в тому числі страхування транспортного засобу «SCHWARZMULLER» С203, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова VAVC20338ВН306892 (арк.с.10). Згідно частини 1 ст.16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП транспортним засобом, власник якого застрахував свою цивільно-правову відповідальність на умовах визначених Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» від 01.07.2004 року №1961-ІV. Згідно ст. ст. 5, 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п.9.3 ст.9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», обовязковий ліміт відповідальності це грошова сума, в межах якої страховик зобовязаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Згідно акту огляду пошкодженого транспортного засобу (дефектна відомість) від 24.06.2015 року представником позивача було оглянуто та встановлено пошкоджені частини транспортного засобу «SCHWARZMULLER» С203, номер кузова VAVC20338ВН306892, реєстраційний номер [NUMBER] (арк.с.21-22). Відповідно до рахунку ТОВ «Дніпро-Скан-Сервіс» №505390 від 01.07.2015 року, вартість ремонту транспортного засобу «SCHWARZMULLER» С203, номер кузова VAVC20338ВН306892, реєстраційний номер [NUMBER] становить 80407 грн. 34 коп. (арк.с.24-25). Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» на підставі підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було перераховано на рахунок ТОВ «Дніпро-Скан-Сервіс» суму страхового відшкодування у розмірі 80407 грн. 34 коп., що підтверджено копією платіжного доручення №13886 від 20.07.2015 року (арк.с.30). Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Статтями 1187, 1188 ЦК України, пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 (зі змінами) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одному з володільців підвищеної небезпеки з вини іншого - відшкодовується винним. Встановлено, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу винної сторони «КАМАЗ», реєстраційний номер [NUMBER], було застраховано у ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/476026 від 21.11.2014 року з лімітом відповідальності 50000 грн. 00 коп., з яких франшиза - 1000 грн. 00 коп. (арк.с.16). Оскільки ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» виплатила позивачу, згідно вищезазначеного полісу, страхове відшкодування у розмірі 49000 грн. 00 коп., то залишок несплаченого страхового відшкодування становить 31407 грн. 34 коп., виходячи із розрахунку: 80407 грн. 34 коп. (вартість ремонту) - 49000 грн. 00 коп. (виплачене позивачу страхове відшкодування). Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 31407 грн. 34 коп. Відповідно до вимог ч.1 ст.\~88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп. Таким чином, зібрані у справі докази та їх наявна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved