Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

У жовтні 2017 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу, посилаючись на те, що між АТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного стахування наземного транпорту №59820а6кпа від 03 березня 2016 року, згідно якого АТ «СК «АХА Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Porshe Panamera», д/н [NUMBER], його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 20.10.2016 р. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів «Porshe Panamera», д/н [NUMBER], яким керував [PERSON] «Opel Vectra Caravan» д/н [NUMBER], яким керував [PERSON], «Peugeot 407» д/н [NUMBER], яким керувала [PERSON]. У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у АТ «СК «АХА Страхування» транспортний засіб «Porshe Panamera», д/н [NUMBER], який належить [PERSON] на праві приватної власності. У зв'язку з названою подією, згідно розрахунку страхового відшкодування, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Porshe Panamera», д/н [NUMBER], результаті його пошкодження в ДТП, склала 63 048,3 грн. Згідно з умовами Договору, на підставі страхового акту № 1.003.16.0016442/АХА2177226 від 16.11.2016, рахунку зі станції технічного обслуговування, та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 63 048,3 грн. АТ «СК «АХА Страхування» відшкодувало [PERSON] витрати на ремонт автомобіля сумі 63 048,3 грн., що була перерахована позивачем на рахунок станції технічного обслуговування. Винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, постановою визнано гр. [PERSON], під керуванням якої перебував автомобіль «Peugeot 407», д/н [NUMBER]. Крім того, в довідці по даному факту ДТП також зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] вимог Правил дорожнього руху України. Враховуючи викладене, позивач АТ «СК «АХА Страхування» просив суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «СК «АХА Страхування» суму відшкодування шкоди в розмірі 63 048,3 грн. та витрати по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача АТ «СК «АХА Страхування» з'явився, позов підтримав та просив його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] з'явилася, позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Суд, з'ясувавши дійсні обставини, вислухавши думку осіб, які беруть участь справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 березня 2016 року між [PERSON] та АТ «СК «АХА Страхування» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 59820а6кпа предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Porshe Panamera», д/н [NUMBER]. Згідно п. 26.1.2 Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 59820а6кпа Страхових зобов'язується протягом 2 (двох) робочих днів, як тільки йому стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасної виплати страхового відшкодування. В матеріалах справи наявна копія постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 22.11.2016 року, відповідно до якої 20.10.2016 року о 09 год. 30 хв. [PERSON], керуючи автомобілем марки «Peugeot 407», держномер [NUMBER], рухалась по проспекту Перемоги, 39 в м. Києві і не дотримавшись безпечної дистанції, здійснила зіткнення з автомобілем марки «Opel Vectra Caravan» держномер [NUMBER], який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем марки «Porshe Panamera» держномер [NUMBER], чим порушила п.13.11 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів. Факт настання ДТП також підтверджується довідкою № 3016298316475538, з якої вбачається, що автомобіль марки ««Porshe Panamera» д/н [NUMBER], що належить [PERSON] за зовнішнім оглядом отримав механічні пошкодження задньої центральної частини. Відповідно до Рахунку № А-000010023 від 01.11.2016 ФОП [PERSON] покупцем та платником матеріалів, заднього бамперу, спойлеру, накладки заднього бамперу, кронштейну центрального на загальну суму 63 048,30 грн. є [PERSON]. Відповідно до платіжного доручення № 283 337 від 17 листопада 2016 року, АТ «СК «АХА Страхування» перерахувало на рахунок ФОП [PERSON] суму у розмірі 63048,30 грн. Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до вимог п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст. 440, 450 ЦК України шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до вимог п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до вимог ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди також додаються витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок настання страхового випадку АТ «СК «АХА Страхування» виплатила страхове відшкодування у розмірі 63048,30 грн. на користь [PERSON] оскільки в результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди застрахованому автомобілю. За правилами ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За правилами ст. 38 Закону України Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлене право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до особи, яка заподіяла шкоду. Відповідно до вимог п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» оскільки в силу ст. 452 ЦК України особа, яка відповідає за шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, не буде суперечити закону пред'явлення за вибором потерпілого вимог про відшкодування шкоди безпосередньо до винної особи, якщо за законом межі відповідальності останньої і особи, яка за неї відповідає, однакові. З винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах. Регресна вимога може бути пред'явлена протягом трьох років, з дня виконання зобов'язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо). Оскільки було встановлено вину [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження застрахованого транспортного засобу, а також чинним законодавством України передбачене право страховика звернутися до винної особи про стягнення шкоди в порядку регресу, суд дійшов висновку, що вимога позивача АТ «СК «АХА Страхування» до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування шкоди, є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню. За правилами ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ «СК «АХА Страхування».

Outcome: approved