Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

У жовтні 2016 року позивач звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування вимог зазначила, що з 05 травня 1996 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Перебуваючи у шлюбних відносин народила сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Син навчається та отримує стипендію. Відповідач працює на ПАО «Краснодонуголь» на шахті «Самсонівська-Западна» ГРОЗ, але матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв'язку з чим вона вимушена звернутись до суду для призначення аліментів судом. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с. 19). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності та позовні вимоги визнав в повному обсязі (а.с. 20). Третя особа [PERSON] у судове засідання не прибув та надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги (а.с. 18). Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] народився [INFO] року, що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 5), відповідно до довідки від 16.09.2016 року (а.с. 15) [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] разом з батьками - сторонами по справі. 19 квітня 1997 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що Виконкомом Молодгвардійської міської Ради народних депутатів Луганській області видане свідоцтво про укладення шлюбу, зроблено запис за № 49 (а.с. 6). [PERSON] офіційно не працевлаштована, про що в трудовій книжці виданій на її ім'я міститься запис - звільнено з посади за п. 1 ст. 36 КЗпП України (а.с. 9-10). Батько дитини - [PERSON] працює на СП «ш/у «Самсонівське-Західне» ПРАТ «Краснодонвугілля» та загальна сума його доходів за період з 01.11.2015 року по 31.10.2016 року за винятком обов'язкових утримань складає 75951,82 гривень . Відповідно до довідки № 823 віл 09.09.2016 директора Каменського інституту (філіала) ЮРДПУ ім. М.І. Платова - [PERSON] є студентом 2 курсу, навчання бюджетне, форма очна, завершення навчання - 31 серпня 2019 рік (а.с. 7), за період з червня 2016 року по серпень 2016 рік сума отриманої академічної стипендії склала 4470 руб. (а.с. 7-а). Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання, та у зв'язку з цим потребуть матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до вказаної статті, підставами виникнення аліментного зобов'язання між батьками та їх повнолітніми дочкою, сином, які продовжують навчання після досягнення повноліття і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги є сукупність таких юридичних фактів: 1) продовження навчання дочкою, сином після досягнення повноліття; 2) недосягнення дочкою, сином встановленого законом віку - 23 років; 3) потреба дочки, сина у матеріальній допомозі у зв'язку з навчанням; 4) наявність у батьків можливості надавати матеріальну допомогу. Сукупність цих юридичних фактів утворює юридичний склад, необхідній і достатній для виникнення зазначеного аліментного зобов'язання. У разі відсутності, або недоведеності в судовому засіданні хоч б одного з наведених вище фактів, вищезазначене аліментне зобов'язання пов'язане з утриманням батьками своїх повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, не виник. Як передбачає ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених ст.182 цього Кодексу. Враховуючи зазначені норми Сімейного Кодексу України, визнання відповідачем позовних вимог та те, що відповідач працює, стабільно отримує заробітну плату, а отже має можливість надавати допомогу дитині, яка не досягла 23-річного віку на час навчання, беручи до уваги викладені вище обставини, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на час навчання повнолітнього сина у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. Позивач при поданні позовної заяви звільнена від сплати судового збору, а тому з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави. У відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача в доход держави підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved