Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що 20 лютого 2014 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11937- OWNCASH, відповідно до умов якого позивач надав, а відповідач отримав 32\~998,02 грн., з встановленням плати за користування кредитними коштами в розмірі 9,99 % річних, з кінцевим терміном повернення 19 серпня 2016 року. Попри взяті на себе зобовязання позичальник не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, у звязку з чим станом на 01 грудня 2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 11\~975,46 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи без його участі та заперечення в яких позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову. Дослідивши та вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав. Судом встановлено, що 20 лютого 2014 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11937- OWNCASH, відповідно до умов якого позивач надав, а відповідач отримав 32\~998,02 грн., з встановленням плати за користування кредитними коштами в розмірі 9,99 % річних, з кінцевим терміном повернення 19 серпня 2016 року. 18.11.2014 на адресу відповідача була направлена вимога про дострокове повернення Кредиту, яка станом на дату подання позову задоволена не була. Попри взяті на себе зобовязання позичальник не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, у звязку з чим станом на 01.12.2014 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 36\~500,08 грн., яка складається з: · прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 30\~031,65 грн.; · прострочена заборгованість за нарахованими процентами 1\~530,62 грн.; · прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 4\~355,76 грн.; · пеня по простроченій заборгованості 582,05 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 Цивільного кодексу України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України). Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (п. 3 ст. 510 Цивільного кодексу України). Позичальник зобов'язується повернути (погасити) кредитодавцеві кредит, сплатити проценти згідно умов договору. В статті 610 ЦК України вказано, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В порушення зазначених норм закону та умов укладених кредитного договору № 11937-OWNCASH від 20 лютого 2014 року відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим утворилася заборгованість. Позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про дострокове повернення кредитних коштів, однак в добровільному порядку заборгованість відповідачем не була погашена і позивач вимушений був звертатися з позовом до суду. Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення суми кредиту. Відповідно до ст. 192 ЦК України законним платіжним способом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і порядку, встановленому законом. Відповідно до ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Цивільним кодексом передбачено можливість визначення зобов'язання в іноземній валюті. Відповідно до ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 632 ЦК України, договір укладений сторонами, має умови, які повинні виконуватися. Суд критично ставиться у сукупності з іншими доказами по справі до заперечень відповідача оскільки відповідачем не надано, а судом не встановлено належних та достатніх доказів на підтвердження фактів належного виконання зобовязання відповідачем. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, та стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 11937-OWNCASH від 20 лютого 2014 року в сумі 36\~500,08 грн. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір у встановленому законом розмірі 365,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved