Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], який змінив прізвище на [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 6 788,77 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 13.05.2011 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-03525-130511. Відповідно до зазначеного кредитного договору відповідач отримав кредитні кошти, шляхом відкриття Кредитної лінії на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладання кредитного договору кредитний ліміт складав 7 000,00 грн. Відповідно до договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. У зв'язку з чим, за кредитним договором станом на 22.08.2014 року виникла заборгованість в розмірі 6 788,77 грн., яка складається за наступного: 3 722,05 грн. - тіло кредиту; 1 216,70 грн. - прострочене тіло кредиту; 1 850,02 грн. - заборгованість по комісіям. В судове засідання представник позивача не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію кредитного договору № 003-03525-130511 від 13.05.2011 року, відповідно до змісту якого відповідач уклав кредитний договір з позивачем та погодився на його умови, розрахунок заборгованості, встановив наступне: 13.05.2011 року між банком та [PERSON], який змінив прізвище на [PERSON], було укладено кредитний договір № 003-03525-130511. Відповідно до зазначеного кредитного договору [PERSON] отримав кредитні кошти, шляхом відкриття Кредитної лінії на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладання кредитного договору кредитний ліміт складав 7 000,00 грн. Відповідно до договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. У зв'язку з чим, за кредитним договором станом на 22.08.2014 року виникла заборгованість в розмірі 6 788,77 грн., яка складається за наступного: 3 722,05 грн. - тіло кредиту; 1 216,70 грн. - прострочене тіло кредиту; 1 850,02 грн. - заборгованість по комісіям. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved