Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій просив оголосити померлим [PERSON], [INFO], який народився у селі Стара Котельня Андрушівського району Житомирської області, останнє зареєстроване місце його проживання: [INFO]. В обґрунтування заяви зазначав, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області (далі Відділ ДВС) перебував виконавчий лист, виданий 15 березня 2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області на підставі рішення суду від 16 грудня 2009 року, про стягнення на його користь з [PERSON] збитків у розмірі 8000 грн. та судових витрат у розмірі 1171 грн., всього 9171 грн. Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2012 року за поданням державного виконавця боржника [PERSON] оголошено в розшук. З часу оголошення його в розшук по даний час місце перебування [PERSON] не встановлено, більше трьох років за місцем постійного проживання він не зявляється, родичам боржника місце його знаходження не відоме. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2015 року, що набрало законної сили, [PERSON] визнано безвісно відсутнім. Враховуючи, що більше трьох років [PERSON] не розшукано, є всі підстави для оголошення його відповідно до ст. 46 ЦК України померлим, що надасть йому (заявнику) можливість реалізації свого права на виконання рішення суду та повернення суми боргу шляхом предявлення вимог до спадкоємців боржника, які зобовязані задовольнити вимоги кредитора в межах вартості одержаного ними у спадщину майна. Заявник [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] у суді заяву підтримали, просили суд задовольнити її. Заінтересована особа [PERSON], мати боржника, у суді заяву не підтримала та пояснила, що її син [PERSON] живий, де він працює і де проживає їй не відомо. Інколи син телефонує їй, однак вказати номери засобів звязку вона не може. Чотири роки тому після сварки із сестрою син пішов із дому, після чого вдома більше не зявлявся. Раніше він працював у Києві, нещодавно сусіди бачили його в місті Житомир. Просила суд у задоволенні заяви відмовити. Заінтересована особа Відділ ДВС у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, заяв та заперечень не має. Заінтересовані особи: [PERSON] та [PERSON], відповідно сестра і брат [PERSON], будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд вони не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надходили. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2009 року, ухваленим у цивільній справі №\~2-3678/2009, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто збитки в розмірі 8000 грн. та судові витрати в розмірі 1171 грн., всього 9171 грн. (а.\~с. 46-47). Дане заочне рішення суду набрало законної сили. Постановою державного виконавця Відділу ДВС від 14 квітня 2010 року за заявою [PERSON] від 08 квітня 2010 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №\~2-3678, виданого 15 березня 2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] зазначеної суми боргу в розмірі 9171 грн. (а.\~с. 61). Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2012 року оголошено розшук боржника [PERSON], 01.02.1985 р.\~н., за останнім відомим місцем його проживання за адресою: [INFO]. (а.\~с. 82). Постановою державного виконавця Відділу ДВС від 14 грудня 2012 року на підставі цієї ухвали суду оголошено розшук боржника [PERSON], яку для виконання направлено до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області (а.\~с. 84). У межах зазначеного виконавчого провадження державним виконавцем неодноразово здійснювалися виходи за місцем проживання боржника [PERSON] за вказаною адресою. За результатами виходів встановлено, що боржник за даною адресою, за зареєстрованим місцем проживання, відсутній, місце перебування боржника невідоме, що підтверджується актами державних виконавців від 11 серпня 2010 року, 18 квітня, 16 серпня і 21 листопада 2012 року та 07 квітня 2015 року (а.\~с. 63, 75, 76, 80, 107). Відповідно до довідки Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області від 07 лютого 2011 року боржник [PERSON], 01.02.1985 р.\~н., зареєстрований на території цієї сільської ради, але в селі не проживає, власного майна та земельної частки (паю) не має (а.\~с. 64). Відповідно до листа Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області від 11 квітня 2013 року [PERSON] з 19 липня 2012 року перебуває в розшуку, за місцем проживання за адресою: [INFO], він відсутній (а.\~с. 83). Із довідок Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області від 31 січня та 02 лютого 2015 року вбачається, що [PERSON] зареєстрований на території цієї сільської ради за вказаною вище адресою, але фактично понад три роки в населеному пункті не проживає, місце його проживання невідоме (а.\~с. 99, 103). Із письмових пояснень [PERSON], матері боржника, наданих 31 січня 2015 року дільничному інспектору міліції Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області, видно, що вона проживає у [INFO], її син [PERSON] більше трьох років з нею не проживає, місце його перебування їй не відоме (а.\~с. 100). Із матеріалів виконавчого провадження ВП №\~18730271 (а.\~с. 59-119) видно, що у ході проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №\~2-3678, виданого судом 15 березня 2010 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми боргу в розмірі 9171 грн., встановлено, що боржнику [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 1/5 частка трикімнатної квартири [ADDRESS]. Відомості про інші речові права відсутні (а.\~с. 70-73, 88-89). Із листа Відділу ДВС від 27 лютого 2017 року за №\~817 видно, що 22 вересня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу [PERSON] на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження, оскільки у результаті вжитих державним виконавцем заходів зясувати місце перебування боржника [PERSON] неможливо (а.\~с. 58). З відповіді Управління карного розшуку ГУ НП в Житомирській області від 22 лютого 2017 року наданої на запит суду, вбачається, що боржник [PERSON], [INFO], оголошений в державний розшук на підставі ухвали Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2012 року. Розшукова справа №\~0172001/17 перебуває у провадженні співробітників сектору кримінальної поліції Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області. На даний час проводяться розшукові заходи, направлені на встановлення місця знаходження боржника (а.\~с. 53). Судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання [PERSON], [INFO], є адреса: Житомирська область, Андрушівський район, село Стара Котельня, вулиця Зазулінського, буд. 4 (раніше буд.\~26/2), кв. 4, що підтверджується наданими на запит суду відомостями адресно-довідкового підрозділу Управління ДМС у Житомирській області, довідками Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області від 16 березня 2017 року, з яких вбачається, що разом з [PERSON] за вказаною адресою проживають мати [PERSON], сестра [PERSON] та брат [PERSON], залучені судом до участі у цій справі як заінтересовані особи (а.\~с. 55, 118, 119). Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2015 року, що набрало законної сили 07 липня 2015 року, [PERSON] визнаний безвісно відсутнім. У ч. 1 ст. 46 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Згідно із ч. 3 ст. 46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що більше трьох років відомості про перебування [PERSON] за зареєстрованим місцем його постійного проживання відсутні, даних щодо іншого місця його знаходження не здобуто, суд дійшов висновку, що заява про оголошення останнього померлим підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved