Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

У жовтні 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди завданої незаконним зняттям коштів, просила стягнути з відповідача на її користь 62546 грн. моральної шкоди. В обґрунтування поданого позову зазначено, що 03 грудня 2004 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] , укладено договір № 042000008354 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки під зарплатний проект. Статтею 1 предмету договору пунктом 1.1. договору передбачено, що банк на підставі листа з переліком Організації - роботодавця та заяви Держателя на відкриває банківського карткового рахунку та отримання платіжної картки відкриває держателю картковий рахунок в гривнях МФО 323293 випускає та передає держателю основну Картку типу VisaElectron строком дії до 31 грудня 2006 року та ПІН-код Картки, а також забезпечує розрахунки за операціями з карткою в межах витраченого ліміту. Перелік працівників, яким випускається платіжна картка, визначається керівництвом клієнта та надається Банку листом. Пунктом 1.1.1 договору відкривається тільки основна Картка до Карткового рахунку. Статтею 3 про порядок ведення рахунків пунктом 3.1. на картковий рахунок зараховується заробітна плата, аванси на відрядження та інші виплати, які перераховуються Організацією-роботодавцем. Зарахування здійснюється на підставі відомостей зарахування. 3.1.1. підпунктом передбачено що держатель особисто або через інших осіб може здійснювати поповнення карткового рахунку способами, що не суперечать чинному законодавству України. Кошти, що надійшли на поповнення карткового рахунку від Організації-роботодавця, а також інші зарахування на картковий рахунок Держателя зараховуються впродовж 2 робочих днів з моменту їх отримання Банком. При надходженні коштів до Банку після 14-00 години за Київським часом, днем їх отримання вважається наступний робочий день, відповідно до пункту 3.1.2. Згідно статті 4 договору про права та обов`язки пункту 4.3 Банк зобов`язується: забезпечити ведення карткового рахунку та проведення розрахунків з використання персонального коду відповідно до умов договору, з урахуванням обмежень, що встановлені Держателем, Банком або відповідною платіжною системою. 4. 3. 2. договору зазначено що, Банк зобов`язується інформувати Держателя про стан карткового рахунку, можливі зміни Тарифів та Правил користування Картками шляхом надання щомісячної Виписки та не пізніше однієї години після отримання від Держателя повідомлення в порядку договору заблокувати авторизацію персональної картки. Статтею 5 про відповідальність сторін пунктом 5. 4. Банк зобов`язаний відшкодувати всі збитки, що виникли внаслідок недотримання ним вимог договору за умов дотримання Держателем умов 4.1. 4 договору, а саме не розголошувати ПІН - код та не передавати Картку третім особам, та порядку звернення до Банку визначеному пунктом 4. 1. 5, а саме у разі втрати або крадіжки Картки або пунктом 4. 1. 7 продовження терміну дії картки здійснюється виключно через Організацію - роботодавця на підставі відповідного листа, що подається Уповноваженою особою Організації - роботодавця. Національний банк України надав дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк» за спрощеною процедурою. Дозвіл надано 12 вересня 2019 року згідно з положеннями Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків». У результаті реорганізації АТ «Альфа-Банк» стає правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» стосовно його клієнтів та контрагентів. АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуде всіх прав за переданими йому активами, а також набуде обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. 01 листопада 2018 року між акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено акцепт пропозицію на укладення Угоди про обслуговування Платіжних карток. Банк відкриває клієнту рахунок електронних платіжних засобів у гривні для зарахування та виплат від ТУ ДСА України в Кіровоградській області та надає послуги ведення Рахунку у пакеті. Банк також емітує Клієнту Платіжну картку типа VisaRewards, строком дії три роки з моменту емісії. 31 травня 2019 року о 01-08 год., 01-23 год., 01-33 год. з заробітної картки невідомою позивачу особою було вкрадені грошові кошти в сумі 13165 грн. Дана картка знаходилась у її користуванні, ПІН- код нікому не повідомляла та її номер теж. Після надходження на мобільний телефон SMS повідомлення про блокування картки, позивач зателефонувала за № [NUMBER] де оператором було повідомлено про необхідність звернення до поліції та проінформовано, що дану подію повідомлено АТ «Альфа-Банк». 01 червня 2019 року позивач звернулась до Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з заявою про викрадення коштів з банківської картки, по даному факту порушено кримінальне провадження № 12019120020004143 та кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, про що було повідомлено Банк 03 червня 2019 року. Відповідно до листа ПрАТ «ВФ Україна» від 13 червня 2019 р. за вих. № СС 1140.1306 зазначено, що мобільний телефон [NUMBER] позивача обслуговується за умовами передплаченого сервісу (надання послуг здійснюється без укладення письмового договору між оператором та абонентом). Після звернення позивача проведено детальну перевірку надання сервісів за номером [NUMBER] впродовж 30 травня - 01 червня 2019 року. Встановлено, що в цей період за ним зафіксований ряд змін SІМ- карти. Першу здійснено 30 травня 2019 року о 18:59, останню - 31 травня 2019 року о 13:14. Реєстрація цього мобільного номера на паспортні дані відбулася 01 червня 2019 року о 13:47. До цього моменту обслуговування номера [NUMBER] здійснювалося анонімно (без реєстрації персональних даних абонента). Відповідно до заяви позивача від 21 червня 2019 року Банком було компенсовано частково втрачені грошові кошти в сумі 10000 грн., а вкрадено з рахунку 13165 грн. Відповідно до листа від АТ «Альфа-Банк» 25 червня 2019 року позивачу було повернуто грошові кошти у розмірі 3145,00 грн. 07 серпня 2019 року [PERSON] повторно звернулася до АТ «Альфа-Банк» із зверненням, що 07 серпня 2019 року в період часу з 04 год. 11 хв. - 05 год. 07 хв. повторно невідомими особами викрадено грошові кошти з заробітної картки в сумі 49401 грн., восьми платежами. Позивач 08 серпня 2019 року повторно звернулась до Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з заявою про те, що невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи її власними коштами в сумі 49401 грн., по даному факту порушено кримінальне провадження № 12019120020006055 та кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України (2001). 15 серпня 2019 року позивача було направлено на госпіталізацію до неврологічного відділення Комунального закладу «Поліклінічне відділення № 1», де вона знаходилась на лікуванні з 20 серпня 2019 року по 29 серпня 2019 року. 06 вересня 2019 року позивачем отримано повідомлення від АТ «Альфа-Банк» з пропозицією звернутися на адресу Глобал Мані, для врегулювання питання про повернення грошових коштів та додатково проінформувати Банк про рішення Глобал Мані стосовно повернення їй грошових коштів. 20 вересня 2019 року та 27 вересня 2019 року [PERSON] звернулась з заявами до відповідача про врегулювання питання з повернення коштів системою електронних гаманців «Глобал Мані». 20 вересня 2019 року на розрахунковий рахунок позивача надійшов залишок не знятих коштів в сумі 6000 грн. 16 жовтня 2019 року [PERSON] звернулась з заявою до Кібер поліції про визнання її потерпілою по кримінальному провадженню № 12019120020006055 за ч. 1 ст. 190 КК України (2001). 12 грудня 2019 року за вих. № Аз-109/117-19 отримано відповідь від Кропивницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області, що в ході досудового розслідування позивача було визнано в якості потерпілої та допитано. На даний час проводиться досудове розслідування слідчим. 16 грудня 2019 року за вих. 118442-23.1-б\\б позивачем було отримано листа від АТ «Альфа- Банк» про повернення коштів в сумі 33401 грн. На її неодноразові звернення відповідач надав відповідь з посиланням що п. 2 ст. 638 ЦК України, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з приписами ст. 640 ЦК України Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Таким чином, акцент та оферта є невід`ємною частинами конструкції Договору про банківське обслуговування фізичних осіб. В абзаці 1,2,3 Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про банківське обслуговування фізичних осіб закріплено, що відповідно до статті 634 ЦК України Публічне Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» оголошує Публічну пропозицію на укладення Договору про банківське обслуговування( фізичних осіб на умовах укладених, що викладені нижче. ПАТ «Альфа-Банк» діючи на підставі ст.ст. 634, 641, 644 ЦК України, звертається з цією Публічною пропозицією та бере на себе зобов`язання перед фізичними особами-резидентами та нерезедентами (при розміщенні Депозитних вкладів), які приймуть (акцентують) умови Публічної пропозиції Банку надавати банківські послуги в порядку та на умовах, передбачених Договором про банківське обслуговування фізичних осіб, включаючи всі Додатки до нього, за тарифами, які були встановлені Банком та оприлюднено на інтернет-сторінці Банку. Акцептування даної Публічної пропозиції, яку може отримати за місце знаходження підрозділі в клієнтського обслуговування банку (відділення банку), перелік яких опрелюднений на інтернет-сторінці Банку. Анкета-заява про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про банківське обслуговування фізичних осіб є акцептуванням Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» в розумінні статті 642 ЦК України, таким чином відповідач підтвердив, що дійсно сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі укладеного договору про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки під зарплатний проект. Внаслідок подій, які стались 31 травня 2019 року та 07 серпня 2019 року, із вини відповідача, позивач зазнала моральних страждань, які полягають у душевних стражданнях у зв`язку із протиправною поведінкою відповідача щодо неї та переживанням, емоційного та психічного стресу а тому моральну шкоду вона оцінює у розмірі 62546 грн., яка була знята з її банківської картки. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 02 лютого 2021 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно якого вказано, що відповідач ознайомившись з позовними вимогами позивача вважає їх необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню. Вказано, що в позовній заяві і в заявах про порушення кримінальних правопорушень за фактом списання коштів з рахунку позивача, вона неодноразово зазначає про здійснення таких дій «невідомими особами». При цьому, відповідно до листа начальника Кропивницького відділу поліції ГУНП Кіровоградської області від 12 грудня 2019 року № Аз-109/117-19 в ході досудового розслідування не далось встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, однак повідомлено позивача, яку визнано потерпілою, що досудове розслідування триває. Отже, жодний доказ та обставина справи не підтверджує, що списання коштів з рахунку позивача відбулось внаслідок протиправної поведінки банку чи його співробітників. Вказано, що після інформування позивачем відповідача про списання невідомою особою з її рахунку коштів, в обох випадках відповідач компенсував позивачеві її втрати, 10 000 гривень - безумовна компенсація, передбачена пакетом послуг позивача, та залишок коштів - 3 145 грн. (подія 31 травня 2019 року) та 33 401 грн. (подія 07 серпня 2019 року) за окремими заявами позивача, що свідчить про лояльне та обережне ставлення банку до своїх клієнтів та жодним чином не є підтвердженням протиправності поведінки банку та заподіянні шкоди клієнту. Жодний доказ та обставина справи не підтверджує протиправну поведінку банку, внаслідок чого було заподіяно позивачеві шкоду, а отже відсутній склад цивільного правопорушення, що виключає можливість покладення на відповідача обов`язку з відшкодування шкоди, в тому числі й моральної. Щодо наданих позивачем доказів знаходження її на лікуванні в період з 20 серпня 2019 по 29 серпня 2019 року зазначено, що відповідно до наданої позивачем медичної карти амбулаторного хворого № 1169868 від 15 серпня 2019 року позивачеві поставлено діагноз Цервікокраніалгія М53 .0. За міжнародною класифікацією хвороб шифр «М53» визначає захворювання «дорсопатія» - це захворювання кістково-м`язової системи та з`єднувальних тканин, що супроводжується болем частіше у спині та шиї, з іррадіацією у тулуб, голову чи кінцівки. При цьому, шифр «М53.0» визначає шийно-черепний синдром. За даними сайту «Wikipedia» та «Фармацевтична енциклопедія» Цервікокраніалгія (лат. сегvіх - шия, сгаnium - череп, тобто термін, який позначає болі в області голови) - це остеохондроз шийного відділу хребта, що супроводжується в тому числі й головним болем. Тобто, це захворювання хребта, яке не може бути наслідком емоційного дисбалансу чи стресу, а отже взагалі не може бути спричинено будь-якими діями відносно позивача. Надану позивачем до суду медичну документацію не можна вважати належними доказами моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, і тим більше ці докази жодним чином не підтверджують причинно наслідкового зв`язку між подією списання коштів з карткового рахунку позивача та її захворюванням хребта. Той факт, що позивач потрапила до лікарні саме у серпні 2019 року, тоді як друге списання коштів відбулось також у серпні, жодним чином не підтверджує взаємозв`язок цих двох подій, і тим більше не має жодного відношення до події, що сталась у травні 2019 року. Таким чином, вимоги та факти, наведені позивачем не підтверджені жодними належними доказами, а позовна заява є надуманою та необґрунтованою. Зазначено, що позивачем не надано обґрунтування та жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своїх позовних вимог, які є надуманими та ґрунтуються на припущеннях. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 березня 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні. В судовому засіданні позивач та її представник адвокат Вишня-Чижова Г.В., підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просила задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у задоволенні позову просила відмовити. Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення позивача, її представника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов [PERSON] до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди завданої незаконним зняттям коштів не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що [PERSON] є клієнтом АТ «Альфа-Банк», в якому наявний картрахунок, який використовувався нею для отримання заробітної плати. Як вбачається із роздруківки по рахункам 31 травня 2019 року о 01-08 год., 01-23 год., 01-33 год. з заробітної картки позивача було здійснено списання коштів на загальну суму 13165 грн. 01 червня 2019 року позивач звернулась до Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з заявою про викрадення коштів з банківської картки, по даному факту порушено кримінальне провадження № 12019120020004143 та кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, про що було повідомлено Банк 03 червня 2019 року. Відповідно до листа ПрАТ «ВФ Україна» від 13 червня 2019 р. за вих. № СС 1140.1306 зазначено, що мобільний телефон [NUMBER] позивача обслуговується за умовами передплаченого сервісу (надання послуг здійснюється без укладення письмового договору між оператором та абонентом). Після звернення позивача проведено детальну перевірку надання сервісів за номером [NUMBER] впродовж 30 травня - 01 червня 2019 року. Встановлено, що в цей період за ним зафіксований ряд змін SІМ- карти. Першу здійснено 30 травня 2019 року о 18:59, останню - 31 травня 2019 року о 13:14. Реєстрація цього мобільного номера на паспортні дані відбулася 01 червня 2019 року о 13:47. До цього моменту обслуговування номера [NUMBER] здійснювалося анонімно (без реєстрації персональних даних абонента). Відповідно до заяви позивача від 21 червня 2019 року Банком було компенсовано частково втрачені грошові кошти в сумі 10000 грн. Відповідно до листа від АТ «Альфа-Банк» 25 червня 2019 року позивачу було повернуто грошові кошти у розмірі 3145,00 грн. 07 серпня 2019 року [PERSON] повторно звернулася до АТ «Альфа-Банк» із зверненням, що 07 серпня 2019 року в період часу з 04 год. 11 хв. - 05 год. 07 хв. повторно невідомими особами викрадено грошові кошти з заробітної картки в сумі 49401 грн., восьми платежами. Позивач 08 серпня 2019 року повторно звернулась до Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з заявою про те, що невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи її власними коштами в сумі 49401 грн., по даному факту порушено кримінальне провадження № 12019120020006055 та кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України. 06 вересня 2019 року позивачем отримано повідомлення від АТ «Альфа-Банк» з пропозицією звернутися на адресу Глобал Мані, для врегулювання питання про повернення грошових коштів та додатково проінформувати Банк про рішення Глобал Мані стосовно повернення їй грошових коштів. 20 вересня 2019 року та 27 вересня 2019 року [PERSON] звернулась з заявами до відповідача про врегулювання питання з повернення коштів системою електронних гаманців «Глобал Мані». 20 вересня 2019 року на розрахунковий рахунок позивача надійшов залишок не знятих коштів в сумі 6000 грн. 16 жовтня 2019 року [PERSON] звернулась з заявою до Кібер поліції про визнання її потерпілою по кримінальному провадженню № 12019120020006055 за ч. 1 ст. 190 КК України. 12 грудня 2019 року за вих. № Аз-109/117-19 отримано відповідь від Кропивницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області, що в ході досудового розслідування позивача було визнано в якості потерпілої та допитано. На даний час проводиться досудове розслідування слідчим. 16 грудня 2019 року за вих. 118442-23.1-б\\б позивачем було отримано листа від АТ «Альфа- Банк» про повернення коштів в сумі 33401 грн. Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. У спорах про захист прав споживачів чинне цивільне законодавство передбачає відшкодування моральної шкоди лише у тих випадках, якщо її заподіяно діями, небезпечними для життя і здоров`я людини. Натомість, як вбачається з матеріалів справи спірні правовідносини між позивачем та банком виникли з договору щодо обслуговування банківських рахунків. Враховуючи, що ані договором між сторонами, ані нормами законодавства про захист прав споживачів не передбачено відшкодування моральної шкоди у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог. Таким чином, не встановлено обставин, з якими закон пов`язує право позивача на відшкодування моральної шкоди. Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України на законодавчому рівні закріплені способи захисту цивільних прав та інтересів. Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України. Особа, право якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Положеннями ст. 15 ЦК України визначено, що судовому захисту підлягає лише порушене, оспорюване або невизнане право. Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено, а позивач відповідно до закону звільнена від судового збору, тому витрати із сплати такого збору слід віднести на рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed