Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

У жовтні 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.07.2006 року в сумі 20388 (двадцять тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 17 копійок та судові витрати по справі. Обґрунтовуючи свої вимоги представник позивача вказав, що з метою отримання банківських послуг [PERSON] звернулась до ПАТ КБ «ПриватБанк» та підписала заяву № б/н від 16.07.2006 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 10000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Відповідач зобовязувався забезпечити повернення кредиту на позичковий рахунок та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Але відповідачем не виконані вимоги в повному обсязі, про що свідчить наявна заборгованість. Станом на 29 вересня 2016 року заборгованість відповідача складає 20388 (двадцять тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 17 копійок, яка складається з наступного: тіло кредиту 7530 гривень 91 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 5250 гривень 06 коп.; пеня за прострочене зобовязання 5360 гривень 14 коп.; пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень 800 гривень 00 коп.; штраф (фіксована частина) 500 гривень, штраф (процентна складова) 947 гривень 06 коп.. В наданій до суду письмовій заяві, представник позивача просить суд розглянути справу без участі представника ПАТ КБ «ПриватБанк», зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в заяві від 19.11.2016 року просила справу розглядати без її участі та без застосування засобів технічної фіксації. Позовні вимоги визнала частково, визнала 10000 гривень 00 коп. заборгованість за кредитом та 2000 гривень 00 коп. нарахованих відсотків. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 16 липня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було підписано заяву, згідно якої вона отримала кредит у розмірі 10000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобовязувався забезпечити повернення кредиту та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Відповідач умов кредитного договору в частині повернення кредиту та погашення відсотків за кредитним договором не виконав в повному обсязі, чим порушив умови кредитного договору, додатку до нього - графіку погашення кредиту і вимоги чинного законодавства України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання,\~строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання зобовязань не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved