Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

У жовтні 2014 року представник позивача [PERSON] - [PERSON] за довіреністю звернулася до суду з позовом до Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Ухвалою суду від 16.12.2014 року провадження у справі за позовом [PERSON] було зупинено в зв'язку зі смертю [INFO] останньої до вступу в справу правонаступника. 31.08.2015 року ухвалою суду провадження в справі було відновлено у зв'язку із закінченням строку та прийняттям сином [PERSON] - [PERSON] спадщини. Ухвалою суду від 16.11.2015 року за клопотанням представника позивача було замінено позивача [PERSON] на [PERSON], відповідача Управління житлово-комунального господарства Святошинської РДА в м. Києві на належного Київську міську раду. Представником [PERSON] - [PERSON] надана суду уточнена позовна заява у якій вона просить визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті [INFO] [PERSON], а саме на 1/12 частину квартири [ADDRESS] інвентаризаційною вартістю 18554,83 грн. Позов мотивований смертю [INFO] [PERSON] - матері позивача, неможливістю успадкувати [PERSON] майна неохопленого заповітом складеним померлою на його ім'я, а саме 1/12 частини квартири [ADDRESS], яку [PERSON] успадкувала після смерті [INFO] сина - [PERSON], проте отримати свідоцтво про право власності не змогла за причини відсутності державної реєстрації права власності останнього на зазначену частину. Представники позивача позов підтримали та просять його задовольнити. Київська міська рада явку свого представника у судове засідання не забезпечила, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотання про розгляд справи за відсутності представника Київської міської ради до суду не надходило. Суд відповідно до положень ст. 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити в справі заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами, оскільки представники позивача не заперечують проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши думку представників позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що першочергово квартира [ADDRESS] належала на праві власності [PERSON]., [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по 1/4 частині кожному на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 11.03.2006 року Святошинською районною у м. Києві радою (а.с.5). Право власності було зареєстроване 17.03.2006 року в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно» за реєстровим № 6418 (а.с.5-а). [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/4 частину квартири [ADDRESS]. 16.02.2009 року державним нотаріусом Дванадцятої державної нотаріальної контори Щербиною Я.О. видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину на 1/12 частину квартири [ADDRESS] (а.с.173). Право власності не було зареєстровано. [INFO] [PERSON] помер, про що Відділом реєстрації смерті у м. Києві зроблено актовий запис № 20719 та видане відповідне свідоцтво. Єдиним спадкоємцем за матеріалами спадкової справи щодо майна [PERSON] була [PERSON] про що свідчать матеріали спадкової справи щодо майна померлого [PERSON] (а.с.82-192). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Щербиною Я.О. 26.09.2014 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/12 частину квартири [ADDRESS] (а.с.16). У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/12 частину квартири [ADDRESS] після померлого [INFO] [PERSON] [PERSON] було відмовлено в зв'язку з відсутністю державної реєстрації вказаної частини квартири (а.с.163). 05.10.2011 року [PERSON] склала заповіт посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чібісовим Г.О., яким на випадок її смерті зробила розпорядження: все своє майно рухоме та нерухоме, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, на що вона матиме право за законом і що їй належатиме на день смерті заповіла [PERSON] (а.с.202). [INFO] [PERSON] померла, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області зроблено актовий запис № 176 та видане відповідне свідоцтво (а.с.206). 22.01.2015 року [PERSON] звернувся з заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] (а.с. 195). В матеріалах спадкової справи відсутні заяви інших спадкоємців. Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно до ч.1 ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). [PERSON] як спадкоємець за законом після відкриття спадщини щодо майна свого померлого [INFO] сина [PERSON] не встигла її прийняти, а тому право на прийняття належної їй частки спадщини переходить до її спадкоємців. Таким спадкоємцем є її син - [PERSON] Враховуючи вищевикладене суд вважає що існують всі підстави для визнання за [PERSON] в порядку спадкування після смерті [PERSON] та [PERSON] права власності на 1/12 частину квартири [ADDRESS], що належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Святошинською районною у м. Києві радою 11.03.2016 року згідно з розпорядженням від 11.03.2006 року за № 353 та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 17.03.2006 року за № 6418.

Outcome: approved