Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

У жовтні 2017 року ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 08 жовтня 2007року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11230573000, згідно умов якого Банк зобовязується надати позичальнику, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених договором, в сумі 22500,00 дол. США. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 113625,00 грн. за курсом Національного Банку України на день укладення договору. Відповідно до п. 1.2.2. позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до Договору (якщо сторонами визначено такий графік погашення та укладено додаток №1 до Договору). Відповідно умов кредитного договору за користування кредитними коштами, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,00% річних. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кредит, у встановленому договором розмірі. Зазначав, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 вересня2014року було стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 339394,88грн. Оскільки відповідач ухиляється від належного виконання взятих на себе зобовязань, встановлених кредитним договором, позивач просив стягнути з останнього суму заборгованості за кредитним договором №11230573000 від 08 жовтня 2007року в розмірі 117028,96грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1755,43грн. Представник ТОВ «Кредекс Фінанс», діючий за довіреністю в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути поданий позов за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Згідно зі ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлено, що ТОВ «Кредекс Фінанс» є юридичною особою, керується у своїй діяльності Статутом, має гербову та інші печатки. Судом встановлено, що 08 жовтня 2007року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11230573000, згідно умов якого Банк зобовязується надати позичальнику, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених договором, в сумі 22500,00 дол. США. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 113625,00 грн. за курсом Національного Банку України на день укладення договору. Відповідно до п. 1.2.2. позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до Договору (якщо сторонами визначено такий графік погашення та укладено додаток №1 до Договору). Відповідно умов кредитного договору за користування кредитними коштами, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,00% річних. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кредит, у встановленому договором розмірі. 20 квітня 2012 р. між Банком та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу за №05/12, відповідно до умов якого відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором. Відповідно до п. 2.1. Договору факторингу № 05/12 від 20 квітня 2012 року, Клієнт (ПАТ «УкрСиббанк») зобов'язується відступити Фактору (ТОВ «Кредекс Фінанс») права вимоги за кредитами, а Фактор зобов'язується придбати права вимоги за кредитами, прийняти їх і сплатити ціну продажу, передбаченого цим договором. Пунктом 2.3. договору факторингу №05/12 від 20 квітня 2012 року передбачено, що за умови коли - передача набуває чинності у дату передачу з моменту підписання акту приймання-передачі, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості і отримує відповідні права вимоги за кредитами. Акт прийому-передачі, підписаний мторонами та скріплений їхніми печатками, у формі, викладеній в додатку 2 до цього Договору, є доказом Передачі. Копією акту приймання-передачі від 14 травня 2012 року підтверджується, що сторонами договору факторингу було підписано вказаний акт та передано право вимоги за кредитами. Крім того, п. 3 акту приймання передачі визначено, що клієнт передає (відступає) права вимоги за кредитами фактору (за переліком наведеним у частині А додатку 1 (Реєстр заборгованості боржників) до договору, а фактор цим приймає такі права вимоги за кредитами. Клієнт та фактор підтверджують, що передача прав вимоги за кредитами, переліченими у частині А додатку 1 (Реєстру заборгованості боржників) до договору, набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього акту приймання передачі, як передбачено у пункті 2.3. договору. Встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2014року було стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 339394,88грн. Відповідно до п. 17 Постанови Плнему ВСУ № 5 від 30.03.2012 року, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Судом встановлено, що банк свої зобовязання за договором №11230573000 від 08 жовтня 2007року виконав в повному обсязі, однак відповідач від виконання своїх зобовязань ухиляється. Через невиконання зобовязань за договором №11230573000 від 08 жовтня 2007року у відповідача станом на 03 жовтня 2017року склалася заборгованість перед ТОВ «Кредекс Фінанс» в розмірі 117028,96грн., яка складається з: - нарахованих відсотків згідно договору (з моменту переуступки по 03.10.2017року) -117028,96грн. Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості відповідно до умов договору №11230573000 від 08 жовтня 2007року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії, згідно із законом та умовами договору кредиту для досудового врегулювання спірних правовідносин. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовій збір в розмірі 1995,43грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved