Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

У жовтні місяці 2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 10 січня 2018 року. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає та утримується нею. Вказані обставини підтверджуються довідкою. Вона не працює, оскільки зайнята доглядом за дитиною, інших доходів не має. За законом вона має право своє утримання, тому просить стягувати аліменти у зв'язку із доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 2000 грн. з відповідача щомісячно. Вважає, що відповідач має змогу сплачувати такий розмір аліментів, позаяк має достатній дохід. Просить задоволити позов. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала та просить його задоволити у повному обсязі. Доказів заробітку відповідача надати не може, оскільки відповідач офіційно не працевлаштований, однак працює переважно за кордоном та має змогу сплачувати аліменти у заявленому розмірі. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку. Відзиву на позов не подав. Ухвалою суду від 10 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 січня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER].. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] є відповідач. Дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Вказані обставини підтверджуються довідкою про склад сім'ї за № 3203/02, виданої відділом реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради. Відповідач із слів позивача офіційно не працює, інших утриманців, крім їх спільної малолітньої дитини не має. Цих обставин відповідач не заперечив. Як встановлено судом позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку сином [PERSON], [INFO] до виповнення трирічного віку дитини. Однією із умов закону стосовно надання права на утримання дружини є змога чоловіка таку матеріальну допомогу надавати. Суд виходить з вимог статті 84 СК України (право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини). При цьому, згідно положень ч. 4 цієї статті таке право має жінка за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Виходячи із досліджених та доведених судом доказів позов підлягає частковому задоволенню. При цьому суд виходить з того, що відповідач хоча й офіційно не працює, але є працездатним, на обліку у центрі зайнятості як безробітний не перебуває, інших утриманців не має . При визначенні розміру аліментів суд виходить з засад розумності та справедливості та вважає необхідним стягнути аліменти на утримання дружини в розмірі 600 грн. із заробітку (доходу) до виповнення дитиною трирічного віку щомісячно та вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу у визначеному розмірі. При цьому позивач не довела, а суд відповідно не встановив, про можливість чоловіка, батька дитини, надавати таку матеріальну допомогу у розмірі 2000 грн. Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 704,80 грн., від сплати якого позивач звільнена, отже, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, його слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: partial