Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

У квітні 2016 року ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» звернулося до суду з позовом, в якому зазначили, що 30.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Р24.212.70366, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 30000 грн., зі сплатою 10 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобовязання згідно кредитного договору, та надав відповідачу кредитні кошти. Станом на 30.09.2015 р. відповідач не повернув банку отриманий кредит в встановлений договором термін та не сп латив нараховані відсотки та комісію, на загальну суму 32767,43 грн. 30.09.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 30/09-1 згідно з яким «Ідея Банк» відступив з 30.09.2015 р., а ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», набуло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Своїх зобовязань відповідач не виконала, внаслідок чого станом на 21.03.2016 р. має поточну заборгованість за кредитним договором у розмірі 32767 грн. 43 коп., з яких: 22040 грн. 54коп. - заборгованість за кредитом; 10726 грн. 89 коп.- заборгованість за процентами та комісією. З наведених підстав ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» просило стягнути з відповідача борг за кредитним договором 32767 грн. 43 коп. та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки. (а.с. 30) Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.(а.с. 4). Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ч. 2 ст. 1050 і ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом встановлено, що 30.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Р24.212.70366, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 30000 грн., зі сплатою 10 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобовязання згідно кредитного договору, та надав відповідачу кредитні кошти. Станом на 30.09.2015 р. Відповідач не повернув Банку отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, на загальну суму 32767,43 грн. 30.09.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 30/09-1 згідно з яким «Ідея Банк» відступив з 30.09.2015 р., а ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», набуло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Своїх зобовязань відповідач не виконує, щомісячне погашення кредиту не здійснює, не сплачує відсотки за користування кредитом та комісію, внаслідок чого станом на 21.03.2016 р. має поточну заборгованість за кредитним договором у розмірі 32767 грн. 43 коп., з яких: 22040 грн. 54 коп.- заборгованість за кредитом; 10726 грн. 89 коп.- заборгованість за процентами та комісією, що підтверджено розрахунком ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» (а.с. 17). З наведених підстав суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати з оплати судового збору 1378 грн. (а.с. 5)

Outcome: approved