Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

У квітні 2014 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди заподіяним злочином та моральної шкоди. В судовому засіданні позивачі та представник позивачів позовні вимоги підтримали і наполягали на їх задоволенні. Відповідач позовні вимоги позивачів в частині відшкодування матеріальної шкоди визнала в повному обсязі, щодо відшкодування моральної шкоди згодна відшкодувати в розмірі по 1000 грн. кожному. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. 12 березня 2014 року Деснянський районний суд вироком суду встановив, що 07.02.2012 року, у денний час, знаходячись у приміщенні магазину «Фокстрот», що по вул. Рокосовського, 18-а в м. Чернігові, шляхом зловживання довірою [PERSON], заволоділа грошовими коштами в сумі 3340,35 грн., що належить [PERSON] 13.02.2012 року, у денний час, [PERSON], знаходячись у приміщенні ПАТ «Альфа-Банк», що по пр. Миру, 21 у м. Чернігові, діючи повторно, шляхом зловживання довірою [PERSON], заволоділа грошовими коштами в сумі 9969,60 грн., що належать [PERSON] 27.02.2012 року, у денний час, [PERSON], знаходячись у приміщенні АТ «Банк Ренесанс Капітал», що по вул. Київська, 9 у м. Чернігові, діючи повторно, шляхом зловживання довірою [PERSON], заволоділа грошовими коштами в сумі 14398 грн., що належать [PERSON] Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.07.2012 року, у денний час, [PERSON], знаходячись у приміщенні магазину «Фуджи», що по вул. Рокосовського у м. Чернігові, діючи повторно, шляхом зловживання довірою [PERSON], заволоділа грошовими коштами у сумі 1990,67 грн., які належать [PERSON] 16.07.2012 року, у денний час, [PERSON], знаходячись у приміщенні магазину побутової техніки «Технополіс», що по вул. Примакова, 10 у м. Чернігові, діючи повторно, шляхом зловживання довірою [PERSON] заволоділа грошовими коштами в сумі 3714,87 грн., що належать [PERSON] 19.07.2012 року, у денний час, [PERSON] знаходячись у приміщенні АТ «Банк Ренесанс Капітал», що по вул. Київська, 9 у м. Чернігові, діючи повторно, шляхом зловживання довірою [PERSON] заволоділа грошовими коштами в сумі 3000 грн., що належать [PERSON] 23.08.2012 року, у денний час, [PERSON] знаходячись у приміщенні АТ «Банк Ренесанс Капітал», що по вул. Київська, 9 у м. Чернігові, діючи повторно, шляхом зловживання довірою [PERSON] заволоділа грошовими коштами в сумі 2000 грн., що належать [PERSON] Після цього, у денний час [PERSON], знаходячись у приміщенні магазину «Фокстрот», що по вул. Рокосовського, 18-а в м. Чернігові, заволоділа грошовими коштами в сумі 2369 грн., що належать [PERSON] 15.09.2012 року, у денний час, [PERSON], знаходячись у торгового комплексу «Епіцентр», що по вул. Шевченка, 57 у с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області, діючи повторно, шляхом зловживання довірою [PERSON] заволоділа грошовими коштами в сумі 3211,92 грн., що належать [PERSON] 21.12.2012 року, у денний час, [PERSON], знаходячись у приміщенні магазину «Фокстрот», що по вул. Рокосовського, 18-а в м. Чернігові, діючи повторно, шляхом зловживання довірою [PERSON], заволоділа грошовими коштами в сумі 2807,47 грн., що належать [PERSON] Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2014 року визнано винним [PERSON] за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 190 КК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов»язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, заподіяна шкода позивачу [PERSON] на суму 27707,95 грн., позивачу [PERSON] на суму 8705,54 грн., позивачу [PERSON] на суму 10388,39 грн. підтверджується вироком суду та не підлягає доказуванню в цивільній справі, тому підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. Виходячи зі змісту ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Суд вважає також доведеним заподіяння позивачам моральної шкоди, що виразилась в душевних стражданнях. Вирішуючи питання розміру відшкодування суд враховує глибину та тривалість заподіяних душевних страждань і з урахуванням принципу розумності, об'єктивності та справедливості вважає достатньою компенсацією стягнення позивачу [PERSON] на суму 2000 грн., позивачу [PERSON] на суму 1000 грн., позивачу [PERSON] на суму 1000 грн. . Також суд приходить до висновку про стягнення з відповідача судових витрат на користь держави в розмірі 711 грн. 62 коп.

Outcome: partial