Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

У квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з зазначеним позовом до [PERSON] В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 09 грудня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-20088-091207, відповідно до якого позивач надав відповідачці кредит у сумі 5193,00 грн. на придбання певного майна/послуг зі сплатою процентів, виходячи зі ставки 0,01 %, а також за ведення кредитної справи - 0,5 % кожного місяця. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачці кредит у сумі 5193,00 грн. Станом на 20.02.2014 року за [PERSON] виникла заборгованість у сумі 3939,24 грн., яка складається з: 2694,93 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 698,94 грн. - заборгованість за відсотками; 545,37 грн. - заборгованість за комісіями. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на підставі наявних доказів. У разі неявки відповідача, просив ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином та своєчасно, про що свідчать розписки про отримання судових повідомлень, про причини неявки суду не повідомила. За клопотанням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09 грудня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-20088-091207, за яким остання отримала кредит у розмірі 5193,00 грн. на придбання певного майна/послуг (а.с. 5-7). Позивач свої зобов'язання виконав, надавши відповідачці кредит в зазначеній сумі, що підтверджується меморіальним ордером № 44514808 від 10.12.2007 року, рахунком - фактурою № 195435 від 09.12.2007 року (а.с.15-16). У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Однією з форм договору позики на підставі ст. 1054 ЦК України є кредитний договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором на підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовуються ті ж правила, що і по договору позики. Станом на 20.02.2014 року за [PERSON] виникла заборгованість у сумі 3939,24 грн., яка складається з: 2694,93 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 698,94 грн. - заборгованість за відсотками; 545,37 грн. - заборгованість за комісіями. [PERSON], на виконання кредитного договору № 002-20088-091207 від 09 грудня 2007 року, зобов'язана в установлені договором строки погасити заборгованість і проценти за користування кредитом, передбачені як ст. 1048 ЦК України, так і умовами зазначеного договору. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Виходячи з того, що відповідачка не виконала умови кредитного договору, суд доходить до висновку про необхідність стягнення з неї суми заборгованості за сумою кредиту 2694,93 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 698,94 грн., заборгованості за комісіями в розмірі 545,37 грн. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України в зв'язку з чим вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 243,60 грн., понесених витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved