Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

У квітні 2018 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Житомиргаз» (далі ПАТ «Житомиргаз»), у якому просить стягнути з відповідача завдані збитки в розмірі 2488 грн. та на відшкодування моральної шкоди 3000 грн. У травні 2018 року [PERSON] заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» (далі ТОВ «Житомиргаз Збут»), яке ухвалою судді від 22 травня 2018 року задоволено. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що 22 серпня 2017 року належний їй будинок № 11 по вул. Зеленій у м. Новограді-Волинському було відключено від мережі газопостачання у звязку із наявною заборгованістю за спожитий газ. При цьому відповідачем нараховано заборгованість за споживання газу за січень 2016 року 2141 грн. 95 коп., за лютий 2016 року 2193 грн. 93 коп. Однак, лише після звернення позивача на гарячу лінію підприємства та після проведення звірки, [PERSON] було надано новий розрахунок, де вказано заборгованість за спожитий газ уже в розмірі 855 грн. 85 коп. Відповідач відключив будинок позивача від газопостачання, належним чином не перевіривши обставини виникнення заборгованості. Після відключення будинку від газопостачання, [PERSON] була вимушена перейти на електропостачання у звязку з чим збільшились її витрати на обігрів будинку. Посилаючись на положення ст. 22 ЦК України позивач вважає, що у звязку з безпідставним відключенням від газопостачання їй завдано збитки, до яких вона відносить: борг за спожиті послуги газопостачання в розмірі 855 грн. 85 коп.; кошти за відключення будинку від газопостачання в розмірі 630 грн. 96 коп.; кошти за підключення будинку до газопостачання 230 грн. 66 коп.; сплачені кошти за електроенергію в період самовільного відключення від газопостачання в розмірі 770 грн. 53 коп., а всього збитків на суму 2488 грн. Крім того, позивач є людиною похилого віку, інвалідом І групи, та діями відповідача їй завдано моральну шкоду, на відшкодування якої позивач просить стягнути з відповідача 3000 грн. У травні ПАТ «Житомиргаз» подало відзив на позов, у якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що товариство, відповідно до отриманої ліцензії з 1 липня 2015 року, надає послуги виключно по розподілу природного газу та виступає лише як Оператор ГРМ. Таким чином з 1 липня 2015 року між позивачем та ПАТ «Житомиргаз» не існує договірних правовідносин щодо постачання природного газу. Правовідносини щодо постачання природного газу існують між позивачем та ТОВ «Житомиргаз Збут». Відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1646 від 28 травня 2015 року ТОВ «Житомиргаз Збут» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу на території м. Житомира та Житомирської області. Постановою Кабінету Міністрів України № 758 від 1 жовтня 2015 року постачальником природного газу визначено ТОВ «Житомиргаз Збут» на території ліцензованої діяльності. 18 грудня 2016 року між постачальником газу ТОВ «Житомиргаз Збут» та ПАТ «Житомиргаз» укладено договір на виконання робіт з припинення (обмеження) газопостачання. ТОВ «Житормигаз Збут», як постачальник, надає доручення ПАТ «Житомиргаз» для припинення газопостачання. Отримавши доручення від ТОВ «Житомиргаз Збут» від 18 серпня 2017 року, ПАТ «Житомиргаз», як оператор ГРМ,

Outcome: dismissed