Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв'язку з тим, що він відповідно до договору купівлі-продажу від 30.11.2016 року є власником житлового будинку № 19 по вулиці Помірки в с.Дядьковичі, Рівненського району Рівненської області, своє право власності на цей будинок зареєстрував у встановленому законом порядку, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обтяжень № 74741583 від 03.12.2016 року, виданою приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON], у вказаному будинку крім нього, зареєстровані та продовжують проживати відповідачі по справі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які згідно договору купівлі-продажу зобов'язані були звільнити повністю вищевказаний житловий будинок від речей, домашнього вжитку та іншого належного їм майна, для вільного та безперешкодного користування даним будинком позивачем, але цього не зробили, він же позбавлений можливості в повній мірі розпоряджатися своєю власністю, позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком, їх виселення з вказаного будинку та стягнення з них судових витрат. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просить справу розглядати без його участі, за участю його представника, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. \~ \~ \~ \~Представник позивача, адвокат [PERSON], в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що згідно укладеного договору купівлі-продажу, відповідачі мали знятися з обліку і виселитися з будинку, проте продовжують проживати в ньому, а вимогу звільнити будинок ігнорують, з огляду на це, просить визнати відповідачів втратившими право на житло і виселити їх, так як позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON], з'явившись в одне із судових засідань, просив його відкласти, мотивуючи це тим, що розмовляв з позивачем, і обіцяв повернути йому 17000 доларів США у вівторок 31.10.2017 року. Також бажав укласти угоду з адвокатом. Після цього відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Не з'являвся до суду і представник відповідача, адвокат [PERSON] \~ \~ \~ \~Решта відповідачів не з'являлися в судові засідання жодного разу, хоча були повідомлені про розгляд справи своєчасно і належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Суд визнав неявку відповідачів до суду неповажною. \~ \~ \~ \~З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, у присутності представника позивача та на підставі наявних у справі документів. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до договору купівлі-продажу від 30.11.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] і зареєстрованого в реєстрі за № 754, позивачу [PERSON] на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: вул.Помірки, № 19 в с.Дядьковичі, Рівненського району Рівненської області. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 74741583 від 03 грудня 2016 року, виданої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON], копія якої долучена до матеріалів справи, [PERSON] зареєстрував своє право приватної власності на вказаний житловий будинок. \~ \~ \~ \~Крім позивача [PERSON], який є власником будинку № 19 по вулиці Помірки в с.Дядьковичі, Рівненського району, і проживає в ньому без реєстрації, у будинку зареєстровані і проживають: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] - відповідачі по справі, серед яких [PERSON] є попереднім власником даного житлового будинку, а всі решту осіб члени його сім'ї, що підтверджується довідкою Дядьковицької сільської ради Рівненського району № 550 від 13.06.2017 року. \~ \~ \~ \~Згідно п.4.1.1. Договору купівлі-продажу від 30 листопада 2016 року, продавець зобов'язаний передати вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами покупцеві у стані, що відповідає санітарним та технічним нормам щодо житлових приміщень й умовам цього договору разом з усім комплектом сантехнічного, електротехнічного, газового та іншого обладнання, а також разом з повним комплектом ключів від цього житлового будинку та технічним паспортом на житловий будинок, звільнивши повністю вищезгаданий житловий будинок від речей домашньої обстановки та вжитку та іншого належного продавцеві майна для вільного та безперешкодного користування ним з боку покупця, а також знятися з реєстраційного обліку, в строк до 01 січня 2017 року. \~ \~ \~ \~На пропозицію позивача, врегулювати спір в досудовому порядку, відповідачі відповіді не надали, що вказує на те, що відповідачі ухиляються від обов'язку по виселенню з житлового будинку. \~ \~ \~ \~Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином. \~ \~ \~ \~Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Стаття 150 ЖК України встановлює, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. \~ \~ \~ \~Частиною1 ст.156 ЖК України передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. \~ \~ \~ \~Оскільки судом встановлено, що позивач на законних підставах набув право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, відповідачі добровільно житловий будинок не звільняють і не знімаються з реєстрації, їх реєстрація у приватному будинку позивача перешкоджає останньому в повній мірі здійснювати своє право власності, розпоряджатися своєю власністю, то суд вважає, що вимога позивача про визнання відповідачів втратившими право на житло і виселення відповідачів підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Отже, суд вважає, що в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Суд не може прийняти до уваги доводів відповідача [PERSON] про те, що він вів перемови з позивачем і має 31.10.2017 року віддати йому 17000 доларів США з тим, щоб не виселятися з будинку. Як пояснили представники позивача, спочатку [PERSON], а потім [PERSON], відповідач [PERSON] вводив суд в оману, ніяких перемовин з позивачем ні він, ні інші відповідачі не вели і ніякі кошти позивачу відповідачі не повертали. \~ \~ \~ \~Дійсно, враховуючи, що в будинку проживають похилого віку батьки [PERSON], суд роз'яснював відповідачу можливість врегулювання спору мирним шляхом, в судових засіданнях оголошувались перерви з тим, щоб відповідач міг домовитися з позивачем про повернення коштів. Відповідач [PERSON] ніби з цим погоджувався, але фактично не зустрічався з позивачем і не вживав заходів для повернення коштів, а потім взагалі перестав з'являтися в судові засідання. Неявку відповідачів до суду розцінено як самоусунення від вирішення даного спору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. \~ \~ \~ \~А ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Виходячи із заявлених вимог і наданих позивачем доказів на обґрунтування позову, суд вважає, що позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а тому підлягає до задоволення. Відповідачі ж не надали суду жодного доказу на спростування позовних вимог. \~ \~ \~ \~В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] належить стягнути сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved