Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

У квітні 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 16 листопада 2012 року між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк» був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 2001507333. Відповідно до умов даного договору банк надав [PERSON] кредит у розмірі 22 035,92 гривень, а відповідач зобов'язувався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту і сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобов'язання, передбачені договором. Відповідно до п. 1.5.4 та 1.5.5 кредитного договору в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. Відповідачем порушено умови договору в частині повернення кредиту. Станом на 17 березня 2014 року відповідачем не повернуто кредитні кошти в сумі 26 567,97 грн., що складається з: - залишку заборгованості за кредитом в розмірі 22 035,92 грн., - нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 2,40 грн., - комісії за РО в розмірі 4 529,65 грн. Позивач посилається на те, що відповідно до договору факторингу № 18/12/2013 від 18 грудня 2013 року, укладеного між ПАТ «ОТП Факторинг» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», банк передав, а фактор прийняв право вимоги до позичальника, що випливають із умов кредитного договору. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 16 листопада 2012 року між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк» був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 2001507333. Відповідно до умов даного договору банк надав [PERSON] кредит у розмірі 22 035,92 гривень. (а.с. 8) Відповідно до п. 1.5.4 та 1.5.5 кредитного договору в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до договору факторингу № 18/12/2013 від 18 грудня 2013 року, укладеного між ПАТ «ОТП Факторинг» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», банк передав, а фактор прийняв право вимоги до позичальника, що випливають із умов кредитних договорів. (а.с. 20) Відповідач свої зобов'язання за умовами укладених договорів не виконує. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач, всупереч умовам кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що договір між сторонами укладений в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата заборгованості по відсотках, пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом обумовлена договорами і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 17 березня 2014 року відповідачем не повернуто кредитні кошти в сумі 22 035,92 грн., що складається з: - залишку заборгованості за кредитом в розмірі 22 035,92 грн., - нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 2,40 грн., - комісії за РО в розмірі 4 529,65 грн. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 17 березня 2014 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 19) З огляду на вимоги закону, зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 265,68 грн.

Outcome: approved