Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

У жовтні 2019 року Акціонерне товариство «ОТП Банк», (далі - АТ «ОТП Банк», Банк) звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якому просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 2017786263 від 22.01.2018 року в розмірі 20587,99 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 22.01.2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2017786263 , згідно з умовами якого банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 18411 грн. на споживчі цілі та придбання послуг, строком до 22 січня 2020 року, з відсотковою ставкою 0,14% річних. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання виконував з істотними порушенням, у зв`язку з чим станом на 06.09.2019 рік виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 20587,99 грн., у тому числі: суми заборгованості за кредитом - 16078,99 грн; суми заборгованості за відсотками -1,52 грн.; суми заборгованості за комісіями - 4507,48 грн. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.10.2019 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. (а.с. 29) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до повернутого поштового повідомлення відповідач за зазначеною адресою зареєстрований, але не проживає. Відповідно до повернутого поштового повідомлення відповідач за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем проживання відсутній, що свідчить про неможливість вручення відповідачу судових повісток. ( а.с32. ) Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ч.1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У відповідності з ч. 2. ст. 639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 2017786263 від 22.01.2018 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 18411грн. на споживчі цілі та придбання послуг, строком до 22 січня 2020 року, з відсотковою ставкою 0,14% річних.( а.с. 4-8) Відповідно до п. 1.2. Договору, Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користуванням Кредитом, інші платежі, визначені даним Кредитним договором та Додатком № 1 «Графік платежів. Відповідно до п. 1.3. Договору, підписанням цього Договору Позичальник надає Банку доручення на перерахування визначених цим Договором сум на рахунок отримувачів (Продавців). Відповідно до п. 1.5. Договору, за управління Кредитом Позичальник сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів. Відповідно до п. 1.6. Договору, проценти за користування Кредитом нараховуються та сплачується щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого Кредиту, виходячи із Розміру процентної ставки, п. 1.1. даного Договору. Для розрахунку використовується база виходячи з 365 днів у році. Відповідно до п. 1.6.1. Договору, проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, на фактичну суму непогашених кредитних коштів за фактичний час користування такими коштами, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році, виключаючи день повернення та сплачуються Позичальником до суд) відповідно до умов цього Договору. Відповідно до п. 2.1. Договору, за умови належного виконання Позичальником умов Кредитного договору та прийняття Банком позитивного рішення щодо надання Держателю кредиту, банк відкриває Держателю картковий рахунок в гривнях та випускає Кредитну картку MasterCard Standard Кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки. Відповідно до п. 2.2. Договору, загальний розмір Кредитної лінії складає 1000 грн. Відповідно до п. 2.5. Договору за користування Кредитною лінією, в тому числі Простроченим Україні Кредитом та Овердрафтом, Банк нараховує проценти в розмірі встановленому Тарифами та на дату укладання Угоди розмір процентів становить 40% процентів річних по операціях розрахунків картою за товари, послуги та в мережі Інтернет. Та по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту проценти нараховуються від суми заборгованості 0,15% процентів за день. Відповідно до п. 2.6. Договору, за користування Кредитною лінією, наданою Держателю протягом циклу, Держателю встановлюється Пільговий період користування Кредитом. Тривалість Пільгового періоду визначається Правилами, а розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 відсотків річних. Відповідно до п. 2.7. Договору, підписанням цього Договору Держатель гарантує, що йому зрозумілі і він погоджується з усіма положеннями Угоди, правил та Тарифів Банку, з якими він ознайомився сам та зобов`язується ознайомити кожну Довірену особу. Відповідно до п. 3.4 Договору, Кредитний договір укладається відповідно до ст. 6, 207, 627 Цивільного кодексу України і підписання її зі сторони банка відбувається шляхом нанесення на неї типографськими засобами відбитка печатки та підписів уповноважених представників банку. Сторони, підписанням цього договору, надають свою письмову згоду на укладання договору в порядку передбаченому цим пунктом. Підписанням цього договору позичальник приєднується до Договору про порядок підписання правочинів, який розміщений на офіційному сайті, www.otpbank.com.ua, зміст якого йому повністю зрозумілий та з яким він повністю погоджується. Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України. Статтею 530 ч. 1 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник перестав виконувати взяті на себе зобов`язання тому, Банком 09.04.2019 р. на йо адресу направлена Вимога про добровільне погашення заборгованості. Але вимоги зазначені в лист 30-денний строк не виконані, заборгованість Позичальником добровільно не погашена. ( а.с.16) Відповідач [PERSON] не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.509, 526 ЦК України зобов`язання за вказаним договором не виконував. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором [PERSON] перед АТ «ОТП Банк», станом на 06.09.2019 року має заборгованість по кредитному договору у розмірі 20587,99 грн., у тому числі: суми заборгованості за кредитом - 16078,99 грн; суми заборгованості за відсотками -1,52 грн.; суми заборгованості за комісіями - 4507,48 грн. ( а.с. 11-15) Частиною першою статті 612 ЦК України визначено: боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином, з [PERSON] на користь «ОТП Банк» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 20587,99 грн., в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі - 1921,00 грн. На підставі ст.ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved