Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-01 00:00:00

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 липня 2013 року померла її тітка [PERSON], яка була рідною сестрою її батька [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на будинок 43 по вул. Першотравневі в с. В.Мотовилівка Фастівського районі Київської області, який належав померлій на підставі свідоцтва про право приватної власності на будинок від 20.06.1991 року, земельну ділянку розміром 0,2500га в с. В.Мотовилівка вул. Першотравнева,43 Фастівського району, яка належала тітці на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 108523від 18.04.2007 року та земельну ділянку розміром 0,2387 га в с. В.Мотовилівка, вул. Першотравнева, 43 Фастівського району, яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 108524 від 18 квітня 2007 року. З померлою тіткою, [PERSON], на день смерті проживали однією сімєю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Позивач постійно піклувалася про неї, купувала продукти харчування та ліки, після смерті поховала її за власні кошти, на даний час сплачує комунальні платежі, зробила поточний ремонт будинку. Протягом встановленого шестимісячного строку позивач не заявила про відмову від спадщини, і в силу ч.3ст. 1268 Цивільного кодексу України, вважає себе такою, що прийняла спадщину. Разом з цим, нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок №43 по вул. Першотравневій в с. В. Мотовилівка, Фастівського району, Київської області, земельну ділянку розміром 0,2500га в с. В.Мотовилівка вул. Першотравнева,43 Фастівського району на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 108523від 18.04.2007 року та земельну ділянку розміром 0,2387 га в с. В.Мотовилівка, вул. Першотравнева,43 Фастівського району, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 108524 від 18 квітня 2007 року, в порядку спадкування за законом після смерті тітки [PERSON] позивачці відмовлено та рекомендовано звернутись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позивач, в судове засідання не зявилася надіслала заяву в які позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав заяву в якій проти позову не заперечував, просив розглядати справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що 03 липня 2013 року померла [PERSON] (а.с.4). [PERSON] була рідною сестрою [PERSON], тіткою позивачки (а.с.5,6, 10). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на будинок 43 по вул. Першотравневі в с. В. Мотовилівка Фастівського районі Київської області, який належав померлій на підставі свідоцтва про право приватної власності на будинок від 20.06.1991 року, земельну ділянку розміром 0,2500га в с. В.Мотовилівка вул. Першотравнева,43 Фастівського району, яка належала на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 108523 від 18.04.2007 року та земельну ділянку розміром 0,2387 га в с. В. Мотовилівка, вул. Першотравнева,43 Фастівського району, яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 108524 від 18 квітня 2007 року (а.с. 12-20). Як вбачається з спадкової справи, 09 грудня 2003 року від імені [PERSON], [INFO], складено заповіт, згідно якого вона все своє майно вона заповіла: [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках кожному. Проте, 21.10.2013 року спадкоємці за заповітом звернулися до Фастівської районної державної нотаріальної контори з заявами про відмову від прийняття спадщини після смерті [PERSON] на користь [PERSON]. З померлою тіткою, [PERSON], позивач на день смерті проживали однією сімєю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Згідно довідки Мотовилівської сільської ради №630 від 07.06.2016 року [PERSON] проживає в [INFO] протягом останніх пяти років (а.с. 35). Нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок №43 по вул. Першотравневій в с. В. Мотовилівка, Фастівського району, Київської області, земельну ділянку розміром 0,2500га в с. В.Мотовилівка вул. Першотравнева,43 Фастівського району на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 108523від 18.04.2007 року та земельну ділянку розміром 0,2387 га в с. В.Мотовилівка, вул. Першотравнева,43 Фастівського району, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 108524 від 18 квітня 2007 року, в порядку спадкування за законом після смерті тітки [PERSON] позивачці відмовлено та рекомендовано звернутись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, оскільки відсутні докази родинних відносин позивачки з тіткою [PERSON] (а.с.21). Факт родинних стосунків [PERSON] з [PERSON] підтверджується доданими матеріалами справи, а саме витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с.33). Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.08 «Про судову практику у справах про спадкування», визначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ч.1 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до cт. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належиш спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Враховуючи, що [PERSON] є спадкоємцем третьої черги, відповідач, проти позову не заперечує, спадкоємці за заповітом відмовились від прийняття спадщини на користь позивачки, з метою реалізації та забезпечення права на спадщину, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved