overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

У квітні 2018 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], яким просила суд розірвати шлюб, який був укладений 21.10.2010 року між ними, і зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області, а/з про шлюб № 17. Від цього шлюбу сторони мають дітей [PERSON], 2011 р.н., [PERSON], 2010 р.н.. Діти проживають із мамою.. Позивач підтримав позов подала заяву про розгляд справи у свою відсутність. Відповідач повністю визнав позовні вимоги, вважав, що збереження сімї неможливо, оскільки подружжя втратили почуття один до одного, подав заяву про розгляд справи у свою відсутність. Розглянувши доводи позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного: Згідно з ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Сумісне життя суперечить інтересам подружжя. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. При цьому суд приймає також до уваги, що спору відносно майна між сторонами не має. Суд встановив, що діти проживають із мамою, спору між сторонами щодо місця проживання дітей не має. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги про розірвання шлюбу грунтуються на вищевказаних положеннях діючого законодавства, тому підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

У квітні 2018 року [PERSON] звернулась суд із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 17.02.2012 року. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Під час спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, однією сімєю не проживають. Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги. Позивач у судове засідання не прибула, подала письмову заяву, у якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення заперечень не має. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

У квітні 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 18 вересня 2016 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис №4). Зазначає, що від шлюбу у них 24 лютого 2017 року народився син [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та різні характери й вони не можуть знайти спільної мови по різних життєвих ситуаціях. Зазначає, що з квітня 2017 року вони проживають окремо. Оскільки їхній шлюб існує лише формально, тому просить даний шлюб розірвати. Представник позивачки [PERSON] адвокат [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки, позов підтримує та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання також не з»явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання даного позову у повному обсязі. Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Позов підлягає задоволенню в порядку, визначеному ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 18 вересня 2016 року між [PERSON] та Василюк (до шлюбу Камардаш) К.С. зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим виконавчим комітетом Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис №4). Від шлюбу у сторін 24 лютого 2017 року народився син [PERSON]. Сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Оскільки відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі й таке визнання не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

У квітні 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 травня 2008 року Вільховецькою сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області (актовий запис № 5). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу у сторін неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки фактично припинені, а збереження сім'ї є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом об'єктивно встановлено, що 06 травня 2008 року Вільховецькою сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис № 5) від 06 травня 2008 року. У шлюбі сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені. Збереження сім'ї між ними є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

У квітні 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на шлюб та сім`ю. Проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не з`явилася, представником подано через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу без участі сторони позивача, пред`явлений позов підтримує в повному обсязі (а.с. 58). Відповідач у судове засідання не з`явився, представником подано через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу без участі сторони відповідача, на розірвання шлюбу погоджується (а.с. 59). Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 червня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6-7). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач своє прізвище не змінювала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

У квітні 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 05.08.1997 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народився син - [PERSON], [INFO], який на даний час є повнолітнім. Проте спільне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. В судове засідання позивач не з'явилася, однак в матеріалах справи міститься її заява в якій позовну заяву підтримує і просить її задовольнити, а справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак про день, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. На підставі ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, несумісність характерів, у зв'язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Майнового спору між сторонами немає. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв'язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Згідно ст.113 Сімейного кодексу України - особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

У квітні 2018 року [PERSON] звернулася до Менського районного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 10 травня 2008 року перебуває із [PERSON] у шлюбі. Подружнє життя із відповідачем не склалося з наступних причин, не зійшлися характерами, мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO] та доньку: [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала до суду заяву в якій просить розгляд справи провести без її участі, позов підтримує та просить суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 10 травня 2008 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають в шлюбі зареєстрованому у відділі реєстрації цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 21, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10.05.2008 року (а.с. 3). Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Статтею 110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного із них, що мають істотне значення. Оскільки в судовому засіданні було встановлено і підтверджено факт припинення шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи взаємне небажання позивача і відповідача зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

У квітні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 30.10.2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові та поваги. Шлюб носить формальний характер і сім'я розпалася. Суперечностей відносно спільного майна та трьох неповнолітніх дітей, [INFO], [INFO] та [INFO] не має. Тривалий час проживають окремо. У підготовче судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони по справі дійсно з 30.10.2009 року проживають у зареєстрованому шлюбі(а.с. 7) . Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.8,910). Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України,суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам обох з подружжя, а тому відповідно дост. 109 Сімейного Кодексу України, такий шлюб розривається судом. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подружжям тривалий час спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються, їм не вдалося створити дружню та стійку сім'ю. За вказаних обставин подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є недоцільним у зв'язку з розпадом сім'ї . Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подружжям тривалий час спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються, їм не вдалося створити дружню та стійку сім'ю. За вказаних обставин подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є недоцільним у зв'язку з розпадом сім'ї, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

У квітні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 05 червня 1999 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Краснокутським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області. Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, постійні сварки, відсутність порозуміння. На даний час подружні відносини між сторонами припинено, спільного господарства не ведуть, наміру зберегти сімю не мають. Так як примирення між ними та збереження сімї неможливі, позивач просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач у відкритому судовому засіданні позов визнав, просив задовольнити. Суд, вислухавши думку відповідача, дослідивши письмові докази, з'ясувавши обставини справи, прийшов до наступних висновків. Як було встановлено в судовому засіданні, 05 червня 1999 року [PERSON] (дошлюбне прізвище Пелих) В.А. та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Краснокутським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис №\~27, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ВЛ № 069533. Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. За час спільного проживання між подружжям часто виникало непорозуміння та сварки, на даний час сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру зберегти сімю не мають. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~\~\~ Згідно зі ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них... Таким чином,\~враховуючи,\~що позивач\~ наполягає\~на розірванні\~шлюбу,\~а відповідач\~не заперечує\~проти позову,\~що у\~строк,\~наданий судом,\~сторони не\~примирилися,\~суд приходить\~до висновку,\~що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу неможливі та суперечать інтересам обох з подружжя. На час розірвання шлюбу спору між сторонами щодо поділу спільно нажитого майна немає. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджено квитанцією про сплату, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

У квітні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.08.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, України актовий запис № 414. Спільне життя з відповідачем не склалося, внаслідок чого були втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Збереження сім'ї і подальше спільне життя неможливо, шлюбні відносини припинені з листопада 2016 року, сім'я розпалась остаточно і не може бути відновлена, тому просить позов задовольнити та розірвати шлюб між нею та [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також у судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. У зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов піддягає задоволенню виходячи з наступного. Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС № 053741 від 08.08.2008 року, виданим Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, України актовий запис № 414. Подружнє життя між подружжям фактично припинилося з листопада 2016 року, спільне господарство не ведеться, у зв'язку із втратою почуття любові та взаємоповаги один до одного. У п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім*ї стало неможливим. На підставі викладеного та

Outcome: approved