Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

У жовтні 2015 року до Василівського районного суду Запорізької області звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON] та [PERSON] Позивач просить суд, усунути перешкоди у користуванні будинком, який знаходиться в м. Василівка Запорізької області у пров. Кам`янський б.14, шляхом виселення [PERSON] та [PERSON]. Крім того, стягнути з відповідачів понесені судові витрати. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач [PERSON] є власником вказаного житлового будинку, у якому проживають [PERSON] та [PERSON] Відповідачі не дають можливості позивачеві, як власнику, користуватися належним йому на праві власності майном. Виселитися з його будинку в добровільному порядку відповідачі не бажають. З приводу цього [PERSON] звертався до міліції. Від Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області він отримав листа від 03 липня 2015 року в якому вказується, що [PERSON] проживає в його будинку без реєстрації. За наслідками проведеної перевірки було встановлено, що спір, який виник між сторонами належить до цивільно-правових відносин і вирішується у судовому порядку. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням про розглянути справи за його відсутності, позов просить задовольнити. Представник позивача адвокат Притула М.І. позов підтримав та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] проти позову заперечує та суду пояснила, що вона зареєстрована у с. Жереб`янки Василівського району Запорізької області. У селі відсутня робота, тому вона влаштувалася працювати у м. Василівка на міському ринку. Також вирішила питання щодо житла. У 2007 році домовилася з [PERSON], щодо купівлі належного останній будинку у [ADDRESS]. З 2007 року по даний час вона проживає у вказаному будинку. До 2014 року сплачувала [PERSON] по 200 грн. щомісячно, проводила роботи по благоустрою та ремонту у будинку. Після чого платити перестала. Документів щодо оформлення права власності на ім`я [PERSON] не надано. Просить суд відмовити у задоволенні позову. Представник відповідачки [PERSON] адвокат Листопад Л.П. вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Відповідачка [PERSON] також проти позову заперечує та суду пояснила, що вона зареєстрована разом з матір`ю [PERSON] у с. Жереб`янки, однак виїхала з села, постільки немає роботи. Підробляє. Певний час проживала з матір`ю у [ADDRESS], також наймала інше житло. Просить суд відмовити у задоволенні позову. Свідок [PERSON], [INFO], суду показала, що позивач по справі, [PERSON], її син, а відповідачі [PERSON] та [PERSON] квартиранти. Зазначає, що відповідачі проживають у будинку [ADDRESS], до березня 2014 року вони платили кошти за проживання, потім платити перестали. На теперішній час, останні виселятися не бажають. Свідок [PERSON], [INFO], суду показала, що позивача по справі не знає, а відповідачка [PERSON] її подруга, знайомі з 2007 року. Зазначає, що [PERSON] проживає у будинку [ADDRESS]. Вказаний будинок утримує у порядку, робила ремонти та провела водопровід. За проживання у будинку платила кошти, але кому саме не знає. Всі обставини, що стосуються спору, їй відомі зі слів [PERSON], чий саме будинок, вона не знає, як і не знає с ким відповідачка домовлялася про ремонти. Свідок [PERSON], [INFO], суду показав, що у будинку [ADDRESS], проживають відповідачі [PERSON] та [PERSON] Поруч з будинком відповідачі будували сарай, провели водопровід. [PERSON] зверталася з проханням відремонтувати дах. За ремонт платила [PERSON], говорила, що купить будинок у [PERSON] Заселялася у будинок [PERSON] зі згоди [PERSON]. Відповідачка [PERSON] розповідала, що буде жити у будинку як квартиронаймач. Свідок [PERSON], [INFO], суду показав, що проживає у м. Василівка. У 2006 році він перевіз у м. Василівка свою матір з Луганської області. Зустрівся з [PERSON], яка погодилася продати будинок [ADDRESS]. Він вселився з матір`ю до будинку. Зробив водопровід, добудував тамбур у будинку, провів інші ремонтні роботи. Однак [PERSON] не оформляла документи на будинок і у 2007 році виселила його. Після чого в будинок вселилася [PERSON] з донькою. Свідок [PERSON], [INFO], суду показала, що є старшою донькою [PERSON], зареєстрована по [ADDRESS], працює барменом в кафе «[INFO]» у м. Запоріжжі. З 2007 року з дозволу [PERSON] проживає з матір`ю у [ADDRESS]. [PERSON] пообіцяла їм продати будинок, однак не продала. Заслухавши пояснення відповідачів та представників сторін, свідків, давши оцінку їм у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що власником будинку [ADDRESS], є позивач [PERSON], що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29 вересня 2015 року, номер запису про право власності: [NUMBER], виданого реєстраційною службою Василівського районного управління юстиції Запорізької області, рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року (а.с.4, 28-29). У вищевказаному будинку проживають [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою квартального комітету по округу №13 в м. Василівка від 06 жовтня 2015 року (а.с.5), показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідачі не дають можливості позивачеві, як власнику, користуватися належним йому на праві власності майном. Виселитися з будинку [PERSON] в добровільному порядку відповідачі [PERSON] та [PERSON] не бажають. З приводу цього [PERSON] звертався до міліції. Від Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області він отримав відповідь від 03 липня 2015 року де вказується, що [PERSON] проживає в його будинку без реєстрації. За наслідками проведеної перевірки було встановлено, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які вирішується в судовому порядку. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як вбачається із довідки про місце реєстрації відповідачів від 15 жовтня 2015 року (а.с.10,11) [PERSON] та [PERSON] зареєстровані у [ADDRESS]. У будинку [ADDRESS], який належить позивачеві [PERSON], відповідачі [PERSON] та [PERSON] проживають без жодних правових підстав, оскільки, вони домовлялися про своє проживання у вищевказаному будинку із матір'ю позивача [PERSON], яка не є його власником та не мала права користуватися або розпоряджатися будинком. Вказані вище обставини перешкоджають [PERSON] володіти та користуватися належним йому майном. Тому, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині усунення перешкод у користування майном та виселення. Суд усуває перешкоди позивачеві [PERSON] у користуванні житловим будинком [ADDRESS] Запорізької області, шляхом виселення [PERSON] та [PERSON] із вказаного житлового будинку У частині стягнення судових витрат, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги частково. Суду надано квитанцію по оплаті судового збору у сумі 487 грн. 20 коп. Крім того, на підставі угоди №15 про надання правової допомоги від 16 листопада 2015 року, позивачеві [PERSON] надавав правову допомогу адвокат Притула М.І. Відповідно до квитанції від 20 травня 2016 року, позивач оплатив винагороду адвокату по даній цивільній справі у розмірі 2500 грн. Разом з тим, адвокат Притула М.І. приймав участь у судових засіданнях, всього 4 год. Відповідно ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір такої компенсації не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні. Відповідно, розмір компенсації витрат на правову допомогу становить 2204 грн. 80 коп. (1378*40/100*4=2204.80). Позивачем не надано належних доказів відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 2500 грн. Стягнути стягує у дольовому порядку із [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування витрат по оплаті судового збору у сумі по 243 грн. 60 коп. та витрат на правову допомогу адвоката по 1102 грн. 40 коп., а всього по 1346 грн. з кожного вказаного відповідача ((487.20/2)+(2204.80/2)=1346). В іншій частині позову [PERSON] необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial