Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

у квітні 2013 року представник позивача звернувся до суду даним з позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 14.07.2006 року між [PERSON] та АКБ «Райффайзен Банк Україна», правонаступником якого є ЗАТ «ОТП Банк», відповідно правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», був укладений Кредитний договір № CL-005/184/2006. За умовами Кредитного договору Банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 63 761 доларів США зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 12, 50 % річних. В свою чергу позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути зазначені кредитні кошти у строки, передбачені Кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені Кредитним договором. Кредитні кошти надавалися на підставі Кредитної заяви позичальника від 14.07.2006 року шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок позичальника. За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користуванням кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки, що передбачено Кредитним договором. Станом на 17.04.2013 року заборгованість відповідачів за Кредитним договором складає 48 567 доларів США 82 центи, що еквівалентно 388 202 грн. 58 коп., що за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та пені за прострочення виконання зобов'язання в сумі 1 416 939 грн. 41 коп. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 18.08.2009 року укладено договір поруки № SR-005/184/2006 між Банком та [PERSON] За умовами договору поруки поручитель зобов'язався відповідати в повному обсязі по борговим зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору. В зв'язку з вищевикладеними обставинами представник позивача просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 48 567 доларів США 82 центи, що еквівалентно 388 202 грн. 58 коп., що за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку, пеню в сумі 1 416 939 грн. 41 коп., судовий збір в сумі 3 441 грн. Заявою від 22.12.2014 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» збільшив розмір позовних вимог, зазначив, що у зв'язку із систематичним невиконанням зобов'язань, передбачених кредитним договором призвело до збільшення розміру заборгованості, який на 12.11.2014 року становить 48 567, 82 доларів США, що еквівалентно 765 914, 52 грн., що за офіційним курсомм НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, що складається із: · залишку заборгованості за кредитом у розмірі 41 259, 93 доларів США, що еквівалентно 650 669, 09 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості; · суми несплачених відсотків за користування кредитом у розмірі 7 307, 89 доларів США, що еквівалентно 115 245, 42 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості; та пені за прострочення виконання зобов'язань у розмірі 2 795 829, 58 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить розглядати справу без його участі. Відповідачі в судові засідання не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомили. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачі належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу заочно. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 14.07.2006 року між [PERSON] та АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ЗАТ «ОТП Банк», відповідно правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», був укладений Кредитний договір № CL-005/184/2006 (а.с. 6-12). За умовами Кредитного договору Банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 63 761 доларів США зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 12, 50 % річних. В свою чергу позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути зазначені кредитні кошти у строки, передбачені Кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені Кредитним договором. За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користуванням кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки, що передбачено Кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 14.07.2006 року було укладено договір поруки № SR-005/184/2006 між Банком та [PERSON] За умовами договору поруки поручитель зобов'язався відповідати в повному обсязі за виконання [PERSON] умов кредитного договору. Розрахунком заборгованості по клієнту [PERSON] за кредитним договором № CL-005/184/2006 від 14.07.2006 року (а.с. 189), станом на 12.11.2014 року підтверджується наявність заборгованості позичальника перед позивачем у 48 567, 82 доларів США, що еквівалентно 765 914, 52 грн., що за офіційним курсам НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, що складається із: · залишку заборгованості за кредитом у розмірі 41 259, 93 доларів США, що еквівалентно 650 669, 09 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості; · суми несплачених відсотків за користування кредитом у розмірі 7 307, 89 доларів США, що еквівалентно 115 245, 42 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості; та пені за прострочення виконання зобов'язань у розмірі 2 795 829, 58 грн. На момент розгляду справи в суді відповідачі не сплатили зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним усіх зобов»язань і відповідає перед кредитором за порушення зобов»язаня боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи викладене, повно та всебічного оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає доведеним позивачем факт наявності заборгованості відповідачів та її розмір, у зв'язку із чим приходить до висновку про необхідність задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в сумі по 3 441, 00 грн., 630, 00 грн. витрат на розміщення оголошення в засобах масової інформації та витрати, понесені за направлення повідомлення телеграфом зі зворотнім повідомленням у розмірі 192, 94 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved