Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

У квітні 2016 року позивачка [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, вказавши, що 21 січня 2007 року померла [PERSON] мати позивача. Спадкова справа після померлої [PERSON] не заводилась, відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: на ? частку квартири, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №49 а, квартира №95, яка належала їй на підставі договору купівлі-продажу квартири. [PERSON] мешкала та була зареєстрована за адресою: [INFO], з 09.06.1978 року по 18.01.2007 року. Померла 21.01.2007 року так і ніде не зареєструвавшись, що було повязано із покупкою квартири, розташованою за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №49 а, квартира №95. Інша ? частка квартири належала [PERSON] батьку позивача, на підставі вищезазначеного договору купівлі-продажу. 20 липня 2015 року помер батько позивача [PERSON]. Крім позивача інших спадкоємців за законом та за заповітом немає. Позивачем до Першої Запорізької державної нотаріальної контори подана заява про прийняття спадщини за законом після померлого 20 липня 2015 року батька, що мешкав та був зареєстрований за адресою: [INFO]. [PERSON] отримано свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою 24 березня 2016 року за реєстровим номером 3-160, на ? частку квартири [ADDRESS]. Встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач пропустила з поважних причин, оскільки в зв'язку з глибоким моральним потрясінням після смерті матері, юридичною необізнаністю та у звязку з тим, що не проживала разом з батьками, виїхавши до м. Києва, не мала можливості приїхати для подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила суд задовольнити вимоги її довірителя у повному обсязі з підстав, викладених у ньому, справу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив,\~\~заперечень на позов\~\~не надав,\~\~з заявою\~\~про розгляд\~\~справи за їх відсутності до суду не звертався. Представник третьої особи у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 15 ЦК України\~та\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права. За вимогами ст. ст.10,60 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст.11 ч.1 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що позивачка є рідною донькою [PERSON], померлої 21 січня 2007 року. Спадкова справа після померлої [PERSON] не заводилась, відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: на ? частку квартири, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №49 а, квартира №95, яка належала їй на підставі договору купівлі-продажу квартири. [PERSON] мешкала та була зареєстрована за адресою: [INFO], з 09.06.1978 року по 18.01.2007 року. Померла 21.01.2007 року так і ніде не зареєструвавшись, що було повязано із покупкою квартири, розташованою за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №49 а, квартира №95. Крім позивача інших спадкоємців за законом та за заповітом немає. Встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач пропустила з поважних причин, оскільки в зв'язку з глибоким моральним потрясінням після смерті матері, юридичною необізнаністю та у звязку з тим, що не проживала разом з батьками, виїхавши до м. Києва, не мала можливості приїхати для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно\~статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.\~\~ Позивач просить продовжити строк для прийняття спадщини вказуючи, що пропустила його із поважної причини, оскільки в зв'язку з глибоким моральним потрясінням після смерті матері, юридичною необізнаністю та у звязку з тим, що не проживала разом з батьками, виїхавши до м. Києва, не мала можливості приїхати для подання заяви про прийняття спадщини. Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач строк на прийняття спадщини пропустив із поважної причини, а тому йому необхідно визначити додатковий строк для прийняття спадщини.\~\~\~\~ Виходячи з наведеного,

Outcome: approved