overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

У жовтні 2021 року заявник [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті спадкодавця заявника, в якій просить встановити факт смерті [PERSON] , уродженця села Владимирівка Межевського району Дніпропетровської області, яка настала у м. Горлівка, Донецька область, Україна розташованого на території непідконтрольній державній владі України. Вказує, що встановлення факту смерті в судовому порядку необхідно для подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану, отримання відповідного документа - свідоцтва про смерть, згідно чинного законодавства України, оформлення спадщини. Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить розглядати заяву у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.8 ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їх представниками до суду за межами такої території України. Судом встановлено, що [PERSON] є дружиною [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Відповідно до довідки про причину смерті № 2956 віл 16.10.2021 р. [PERSON] помер [INFO] , причина смерті - гостра серцева недостатність, атеросклеротичний кардіосклероз. Судом встановлено, що заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію смерті спадкодавця у позасудовому порядку. Оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви та можливість її задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

У жовтні 2021 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що він - [PERSON] . , являється сином померлої [PERSON] , яка померла [INFO] . В даний час заявник має намір оформити спадщину, однак цього зробити не може оскільки при зверненні до Чемеровецького відділу ДРАЦС щодо видачі повторного свідоцтва про смерть матері, заявнику відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносини. В зв`язку з чим був вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання заявник з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судове засідання представник Чемеровецької селищної ради не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , померла [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження від 05.03.1966 року вбачається, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно виписки з погосподарських книг Сокиринецького старостату від 08.10.2021 року за №296 вбачається, що в [ADDRESS] , [PERSON] - голова двору, [PERSON] - син. Так, відповідно до довідки виданої Чемеровецької селищної ради від 08.10.2021 року за №297 вбачається, що померла [PERSON] [INFO] , являлася головою двору в [ADDRESS] . Відповідно до повідомлення виданого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області № 509/02-31 від 12.11.2021 року про те, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно [PERSON] у зв`язку з тим, що ним не подано документи, які б давали підстави стверджувати про родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] .. В матеріалах справи міститься повідомлення видане Чемеровецьким відділом ДРАЦС № 556/23.20.6-98 від 21.09.2021 року про те, що [PERSON] відмовлено у видачі повторного свідоцтва про смерть [PERSON] , у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносини. між [PERSON] та [PERSON] .. Крім того, факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] про те, що [PERSON] яка померла [INFO] дійсно являлася матір`ю -[PERSON] , [INFO] , а останній її сином. На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

У жовтні 2021 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факту родинних відносин, а саме те, що вона - [PERSON] , являється рідною дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . В даний час заявник має намір оформити спадщину, однак цього зробити не може оскільки при зверненні до Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, після смерті [PERSON] видати немає можливості, оскільки відсутні підстави стверджувати про родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] .. В зв`язку з чим була вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судове засідання представник Чемеровецької селищної ради не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16.03.2021 року вбачається, що [PERSON] , померла [INFO] . Згідно свідоцтва про народження від 21.08.2002 року вбачається, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] .. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 21.10.1995 року вбачається, що 21.10.1995 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, та після укладення шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно витягу виданого із погосподарських книг, виписки з погосподарських книг від 16.09.2021 року та довідки виданої Чемеровецькою селищною радою від 16.09.2021 року вбачається, що до складу сім`ї (зареєстрованих) по [ADDRESS] входять: [PERSON] - голова двору, [PERSON] - дружина, [PERSON] - дочка, [PERSON] - зять, [PERSON] - онук, [PERSON] - родич. В матеріалах справи міститься повідомлення видане приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області № 406/02-31 від 16.09.2021 року про те, що [PERSON] відмовлено в оформленні спадщини на належне майно померлої [PERSON] у зв`язку з тим, що нею не подано документи, які б давали підстави стверджувати про родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] .. Крім того, факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] про те, що [PERSON] , яка померла [INFO] дійсно являлася мамою - [PERSON] , [INFO] , а остання її дочкою. На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

У жовтні 2021 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт, що має юридичне значення, мотивуючи тим, що вона - [PERSON] , являється власником сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0199889. Однак у вказаному документі допущено помилку, зокрема в графі ім`я власника зазначено помилково « [PERSON] », а не ім`я « [PERSON] », тобто наявні розбіжності між її паспортом та сертифікатом. Через неправильно оформлений сертифікат, заявник не отримує упродовж з 2008 року орендну плату та не може оформити право власності на вказану земельну ділянку, у зв`язку із чим заявник звернулася в суд з даною заявою. В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно паспорта ID-картки № [NUMBER] , свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.06.1955 року, свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 27.06.1968 року, акту огляду у МСЕК до довідки Сер. МСЕ - 293377 від 13.02.2001 року, заявник записана як [PERSON] , [INFO] . В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

У жовтні 2021 року заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини. В обґрунтування вимог заявники посилаються на те, що вони 02 липня 2011 року зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №601. Від шлюбу, [INFO] в м. Сімферополь АР Крим у них народився син [PERSON] , в свідоцтві про народження якого [PERSON] записана матір`ю дитини, батьком - [PERSON] . Заявники позбавлені можливості реалізувати свої права щодо реєстрації народження дитини та з метою запобігання обмеження цивільних прав та обов`язків дитини просять суд встановити факт народження дитини - сина [PERSON] , який народився [INFO] у м.Сімферополь АР Крим. У судове засідання заявники та їх представник не з`явилися. До суду представник заявників подала заяву в якій просила проводити розгляд справи без участі заявників та їх представника, заяву підтримують в повному обсязі (а.с.3). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що 02 липня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.11). Відповідно до медичного свідоцтва про народження серії 35 №052092 від 11 березня 2011 року вбачається, що [PERSON] [INFO] народила хлопчика (а.с.12). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05 жовтня 2017 року (а.с.13) вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в м. Сімферополь АР Крим. Цей населений пункт перебуває на окупованій території, в межах якої органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Згідно з положеннями ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.7 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Згідно з ч.1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Згідно зі ст.317 ЦПК України, у рішенні про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, зокрема, мають бути зазначені встановлені судом дані про дату і місце народження особи, про її батьків. На підставі викладеного, а також враховуючи те, що законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, суд приходить до висновку про задоволення заяви про встановлення факту народження дитини, що надасть заявникам можливість отримати свідоцтво про народження, видане відповідним державним органом України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

У жовтні 2021 року на адресу суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві позивач вказав, що 20 жовтня 2017 року він уклав шлюб з відповідачкою в Кальміуському районному у м.Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 205. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони однією сім`єю не проживають, спільного господарства не ведуть, оскільки мають несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обов`язків, через що в сім`ї постійно виникали сварки. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив відповідачка не надала. У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 20 жовтня 2017 року в Кальміуському районному у м.Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 205. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини сторони припинили, на теперішній час не примирились, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сім`єю, втратили почуття любові та поваги один до одного. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

У жовтні 2021 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначила, що з 24.06.2016 перебуває у шлюбі з відповідачем, що зареєстрований Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 972. В шлюбі спільних дітей не має. Позивач вказує, що спільне господарство з відповідачем не ведеться, подружжя не підтримують шлюбних відносин. Кожен з подружжя має різні погляди на шлюб та сім`ю, відновити шлюбні стосунки неможливо. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе і просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 06.10.2021 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач надав заяву про визнання позову. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі про розірвання шлюбу і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-22 00:00:00

У жовтні 2021 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначила, що з 26.12.2015 перебуває у шлюбі з відповідачем, що зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 809. В шлюбі народився син, [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне господарство з відповідачем не ведеться, подружжя не підтримують шлюбних відносин. Кожен з подружжя має різні погляди на шлюб та сім`ю, відновити шлюбні стосунки неможливо. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе і просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 13.10.2021 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач надав заяву про визнання позову. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі про розірвання шлюбу і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

У жовтні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 10 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1021, зареєстрував шлюб з [PERSON] . У шлюбі народилася дитина син [PERSON] , [INFO] . Посилався, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння. Шлюбно сімейні відносини не підтримують протягом останніх трьох місяців, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. 10.11.2021 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про розірвання шлюбу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбно сімейні відносини не підтримують протягом останніх трьох місяців, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

У жовтні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. 29 жовтня 2021 року Оболонським районним судом м. Києва прийнято до провадження позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Свої позовні вимоги про розірвання шлюбу позивач обґрунтовував тим, що 13 вересня 2008 року між ним та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2407. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народилася донька [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджував, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. Позивач зазначив, що вони з [PERSON] не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем у справі. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, подала до суду заяву, у якій зазначила, що позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що 13 вересня 2008 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2407 (а. с. 10). Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народилася донька [PERSON] , [INFO] (а. с. 11). Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони справи не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 908,00 грн.

Outcome: approved