Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

У квітні 2015 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 5 074,62 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 11 січня 2012 року близько 13 год. 30 хв. [PERSON], керуючи автомобілем «Тойота» державний номерний знак [NUMBER] рухаючись по вулиці М.Раскової у м. Києві в напрямку станції метро «Лівобережна» перед шляхопроводом під час зміни напрямку руху, не переконався у безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], чим заподіяв матеріальну шкоду власнику автомобіля «Пежо». Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2012 року дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія [PERSON] За звітом про оцінку автомобіля № 50/01/12, розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Пежо» становить - 5 609 грн. 54 коп. Зазначена шкода не була відшкодована потерпілій особі, у зв?язку з чим власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою і копією полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № АА/3109561 з терміном дії з 13.03.2011 року до 12.03.2012 року та МТСБУ 11 квітня 2012 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 5 074,62 грн. Крім того, позивачем були понесені витрати пов?язані з оплатою юридичних послуг в розмірі - 1500 грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду подано заяву про слухання справи у відсутність представника позивача. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги, але заперечував щодо стягнення витрат на правову допомогу. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 11 січня 2012 року близько 13 год. 30 хв. [PERSON] керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. [NUMBER] рухаючись по вулиці М.Раскової у м. Києві в напрямку станції метро «Лівобережна» перед шляхопроводом під час зміни напрямку руху не переконався у безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], чим заподіяв матеріальну шкоду власнику автомобіля «Пежо». Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2012 року дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія [PERSON] у зв?язку з чим відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу. Згідно звіту про оцінку автомобіля № 50/01/12 від 30.01.2012 року розмір матеріального збитку пошкодженого автомобіля «Пежо» д.н.з. [NUMBER] становить 5 609,54 грн.(а.с.8-12). На дату скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме винною особою ( ст. 1188 ЦК України). Стаття 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За правилами п.п. «а». п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Пункт 1 статті 22 цього Закону передбачає, порядок здійснення страхового відшкодування, зокрема, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. 11 квітня 2012 року МТСБУ здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 5 074, 62 грн., за платіжним дорученням №1627 від 06 квітня 2012 року. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу є обгрунтованими і підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, то суд виходить з наступного. Відповідно до п.2 ч. 3 ст.79 та ст. 84 ЦПК України, витрати пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права, є витратами, пов'язаними з розглядом справи. Згідно з ч.1 ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Вона допускається до участі у розгляді справи ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі. Проте до суду не подавалася відповідна заява про допуск адвоката Чехоєвої Н.М. до участі у справі, вона не з'являлася у судове засідання, а також відсутні докази безготівкового перерахунку на поточний рахунок виконавця грошових коштів за послуги з надання правової допомоги у розгляді даної справи. Тому витрати позивача на правову допомогу відшкодуванню не підлягають. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача лише судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial