Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

У квітні 2015 року до Шевченківського районного суду м.Києва звернувся [PERSON] з позовом, в якому поставлено питання про визнання незаконними та скасування: -рішення Вченої ради Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» від 23.04.2015 р. про обрання [PERSON] на посаду декана юридичного факультету ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» та наказ ректора Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» від 24.04.2015 р. №323-к про звільнення [PERSON] з посади декана юридичного факультету Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана»; -п.2.13. та п.2.16 Положення про порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» (затверджене Вченою радою університету 29.01.2015 р., протокол №6) у частині, що суперечить ч.1 ст.43 Закону України «Про вищу освіту», та приведення його у відповідність до вимог чинного законодавства В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що він з 2003 р. обіймав посаду декана юридичного факультету Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» (надалі - ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», КНЕУ). Відповідно до ст.ст. 39,43 Закону України «Про вищу освіту», розділів 7, 8, 9 Статуту установи, п.п. 2.9, 3.1 Положення про порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» 17.04.2015 р. збори трудового колективу юридичного факультету КНЕУ прийняли рішення рекомендувати Вченій раді кандидатуру позивача для обрання на посаду декана юридичного факультету на наступні п'ять років, за що проголосували 61% зареєстрованих на зборах та 72% від складу учасників зборів, що прийняли участь у голосуванні. Інші три кандидати на посаду декана юридичного факультету ([PERSON], [PERSON], [PERSON]) не були рекомендовані зборами трудового колективу юридичного факультету КНЕУ. Натомість, на засіданні Вченої ради ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», яке відбулося 23.04.2015 р., всупереч вимог ч.1 ст.43 Закону України «Про вищу освіту» до бюлетеня для таємного голосування були внесені чотири кандидати на посаду декана юридичного факультету, тобто разом з кандидатурою позивача, яку рекомендував трудовий колектив, розглядалися три кандидатури, які не були рекомендовані зборами. За результатами засідання Вченої ради прийнято рішення про обрання на посаду декана юридичного факультету КНЕУ [PERSON] В подальшому, на підставі рішення Вченої ради від 23.04.2015 р. наказом ректора ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» №323-к позивача [PERSON] було звільнено з посади декана юридичного факультету. Вказані обставини зумовили звернення позивача до суду за захистом порушеного права, з огляду на порушення Вченою радою КНЕУ процедури обрання декана. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в ньому. Представники відповідача та третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечували з підстав, викладених у письмових запереченнях. Так, в запереченнях представник відповідача зазначив наступне. 17.09.2009 р. на підставі наказу №1138-к було продовжено термін роботи [PERSON] на посаді декана юридичного факультету КНЕУ на умовах строкового трудового договору строком на п'ять років - з 02.10.2009 р. по 01.10.2014 р. В подальшому, наказом від 30.09.2014 р. №627-к позивачеві було продовжено термін роботи на посаді декана юридичного факультету КНЕУ з 02.10.2014 р. до проведення конкурсного заміщення цієї посади, що обумовлено Законом України «Про вищу освіту». 23.04.2015 р. відбулося засідання Вченої ради КНЕУ, в ході якого на посаду декана юридичного факультету КНЕУ було обрано [PERSON] Щодо посилань позивача на порушення процедури проведення конкурсного заміщення вакантної посади декана юридичного факультету, то сторона відповідача стверджувала, що Вченою радою КНЕУ оскаржуване рішення про обрання [PERSON] на посаду декана юридичного факультету КНЕУ було прийнято в чіткій відповідності з вимогами чинного законодавства та внутрішніх актів КНЕУ. Зокрема, п.2.13 Положення про порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників КНЕУ передбачено, що негативний висновок або відсутність рекомендації кафедри, вченої ради факультету, зборів (конференції) трудового колективу факультету, тощо, не дає права відмовляти претенденту в розгляді його кандидатури вченою радою. За таких обставин, представник відповідача наполягав на тому, що Вченою радою КНЕУ на засіданні 23.04.2015 р. правомірно внесено до бюлетеня для таємного голосування з обрання декана юридичного факультету всіх претендентів, у т.ч., і [PERSON], яку за результатами голосування було обрано деканом юридичного факультету КНЕУ. Вимогу позивача стосовно визнання незаконними та скасування п.2.13. та п.2.16 Положення про порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» представник відповідача вважає необґрунтованою з огляду на відсутність зв'язку між будь-якими правами, свободами та інтересами позивача і оскаржуваними пунктами вищевказаного положення. Представник третьої особи у письмових запереченнях вказував на те, що Вчена рада КНЕУ уповноважена Законом України «Про вищу освіту» та внутрішніми нормативними актами (Статутом, Положенням про порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана») вносити певні кандидатури на розгляд засідання Вченої ради з приводу обрання декана факультету, голосувати за такі кандидатури та обирати на посаду декана із заявлених кандидатур за конкурсом таємним голосуванням. Таким чином, за твердженням представника третьої особи, ректор КНЕУ 24.04.2015 р. на підставі рішення Вченої ради від 23.04.2015 р., тобто на законних підставах, видав наказ №323-к про звільнення [PERSON] з посади декана юридичного факультету КНЕУ. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, підтверджено матеріалами справи, та не заперечувалося сторонами, 17.09.2009 р. на підставі наказу №1138-к ректором КНЕУ з [PERSON] укладено строковий трудовий договір (контракт) на заміщення посади декана юридичного факультету КНЕУ терміном на п'ять років - з 02.10.2009 р. по 01.10.2014 р. 30.09.2014 р. наказом ректора №627-к декану юридичного факультету [PERSON] продовжено термін роботи на посаді декана юридичного факультету з 02.10.2014 р. до проведення конкурсного заміщення зазначеної посади. 11.03.2015 р. наказом №12 було оголошено конкурс на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників КНЕУ, в томі числі, посади декана юридичного факультету. Частиною 1 статті 43 Закону України «Про вищу освіту» обумовлено, що керівник факультету (навчально-наукового інституту) обирається вченою радою вищого навчального закладу строком на п'ять років з урахуванням пропозицій факультету (навчально-наукового інституту). Керівник вищого навчального закладу укладає з керівником факультету (навчально-наукового інституту) контракт. Згідно п.п.7.8.1 Статуту ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України №331 від 20.03.2015 р., заміщенню вакантних посад науково-педагогічних працівників - деканів факультетів, передує конкурсний відбір, порядок проведення якого затверджується Вченою радою. Декан факультету обирається строком на п'ять років за конкурсним таємним голосуванням Вченою радою КНЕУ за пропозицією органу громадського самоврядування відповідного факультету. 30.01.2015 р. набуло чинності Положення про порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», яке затверджено Вченою радою КНЕУ 29.01.2015 р. згідно протоколу №6. 17.04.2015 р. зборами трудового колективу юридичного факультету КНЕУ відкритим голосуванням прийнято рішення рекомендувати Вченій раді ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» кандидатуру доктора юридичних наук, професора, члена-кореспондента НАН України [PERSON] для обрання на посаду декана юридичного факультету на наступні п'ять років, про що свідчить протокол засідання зборів трудового колективу юридичного факультету КНЕУ. Також, цими зборами трудового колективу прийнято рішення не рекомендувати Вченій раді КНЕУ кандидатури [PERSON], [PERSON] та [PERSON] для обрання на посаду декана юридичного факультету. 23.04.2015 р. Вченою Радою КНЕУ, затвердженою наказом №577 від 25.09.2009 р., були внесені зміни до Положення про порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» (надалі - Положення), зокрема, п. 2.13 доповнено абзацом наступного змісту: «негативний висновок або відсутність рекомендації кафедри, вченої ради факультету, зборів (конференції трудового колективу факультету, зборів (конференції) відокремленого структурного підрозділу, зборів трудового колективу бібліотеки не дає права відмовляти претенденту в розгляді його кандидатури Вченою радою Університету (факультету)». На підставі вищевказаних змін, та в порядку передбаченому п.2.16 Положення, стосовно процедури проведення обрання Вченою радою науково-педагогічних працівників, 23.04.2015 р. головуючим на засіданні - ректором [PERSON] внесено пропозицію внести до бюлетеню таємного голосування кандидатури чотирьох кандидатів: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Вченою радою вказана пропозиція була прийнята одноголосно. Цього ж дня, 23.04.2015 р. на засіданні Вченої ради КНЕУ таємним голосуванням прийнято рішення про обрання на посаду декана юридичного факультету [PERSON], про що свідчить протокол №9. 24.04.2015 р. наказом ректора КНЕУ №323-к на підставі рішення Вченої ради ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» від 23.04.2015 р. щодо конкурсного заміщення посади декана юридичного факультету, [PERSON], д.ю.н., професора, декана юридичного факультету звільнено 23.04.2015 р., у зв'язку з закінченням строку трудового договору. Процедуру обрання керівника факультету вищого навчального закладу державної (комунальної) форми власності передбачено Законом України «Про вищу освіту». Зокрема, відповідно до положень ч.1 ст. 43 вищезазначеного Закону України установлено, що керівник факультету (навчально-наукового інституту) обирається Вченою радою вищого навчального закладу строком на п'ять років з урахуванням пропозицій факультету (навчально-наукового інституту). Аналогічні вимоги містяться в п. 7.8.1 Статуту КНЕУ, яким обумовлено, що декан факультету обирається строком на п'ять років за конкурсом таємним голосуванням вченою радою Університету за пропозицією органу громадського самоврядування факультету та п. 3.1.3 Положення про порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», в якому передбачено, що декан факультету обирається за конкурсом таємним голосуванням Вченою радою Університету строком на п'ять років з урахуванням пропозицій факультету. Отже, пропозиція факультету щодо претендента на посаду декана є обов'язковою для Вченої Ради при обранні керівника факультету вищого навчального закладу державної форми власності та подальшого оформлення трудового договору (контракту). У відповідності до протоколу №9 засідання Вченої ради КНЕУ від 23.04.2015 р. до бюлетеня таємного голосування, крім, запропонованого факультетом претендента на посаду декана [PERSON], були внесені особи, кандидатури яких не були рекомендовані органом громадського самоврядування факультету, що не узгоджується із приписами ч.1 ст. 43 Закону України «Про вищу освіту». Відповідач не заперечував, що зборами трудового колективу юридичного факультету КНЕУ для обрання на посаду декана юридичного факультету була рекомендована лише одна кандидатура, а саме [PERSON], в той час як інші кандидатури ([PERSON], [PERSON], [PERSON]) не були рекомендовані. Щодо доводів сторони відповідача про правомірність внесення до бюлетеню таємного голосування Вченою радою Університету кандидатур на посаду декана юридичного колективу осіб, яких не рекомендовано зборами трудового колективу юридичного факультету з огляду на внесення змін до п. 2.13 Положення, суд зазначає наступне. Згідно п.4.1 Положення воно набуває чинності згідно з наказом ректора Університету. У відповідності до п.2.9 Положення, завершальному етапу конкурсного відбору на посаду декана факультету передує засідання зборів (конференції) колегіального органу самоврядування факультету, який проводить обговорення кандидатур та із застосуванням процедури відкритого прямого голосування висуває пропозицію Вченій раді Університету щодо кандидатури декана факультету. Зміни, ухвалені рішенням Вченої ради ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» 23.04.2015 р., були затверджені наказом ректора Університету 24.04.2015 р. за №254. Тобто, станом на час проведення засідання Вченої Ради 23.04.2015 р., в ході якого було обрано декана юридичного факультету КНЕУ, Положення, стосовно процедури проведення обрання Вченою радою науково-педагогічних працівників не містило застережень щодо можливості включення до бюлетеня не рекомендованих зборами трудового колективу кандидатів. Таким чином, Вченою радою було порушено процедуру обрання декана юридичного факультету, оскільки внесення до бюлетеня таємного голосування прізвищ претендентів на зайняття відповідної посади, які не були запропоновані факультетом, суперечать вимогам ч. 1 ст. 43 Закону України «Про вищу освіту», п. 7.8.1. Статуту Університету та Положенню про порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана». Також, суд приймає до уваги висновок, наданий Головним науково-експертним управлінням апарату Верховної Ради України від 05.05.2015р. за вих.№16/6-43, згідно з яким внесення до бюлетеня для таємного голосування на Вченій раді вищого навчального закладу при обранні декана факультету прізвищ претендентів, які не були запропоновані органом громадського самоврядування факультету, може розцінюватися як порушення ч.1 ст.43 Закону України «Про вищу освіту», положення якої мають імперативний характер та не підлягають розширеному тлумаченню. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити на те, що і внесені зміни до п.2.13 вищевказаного Положення за своєю сутністю не відповідають положенням ч.1 ст.43 ЗУ «Про вищу освіту». При цьому суд зауважує також на відсутність нових положень, внесених до даного пункту, у редакції Статуту ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана». Також, згідно п.2.16 Положення про порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», прізвища всіх претендентів на зайняття посади декана були внесені до одного бюлетеня для таємного голосування. Проте, положення даного пункту у вказаній частині не узгоджується з ч.1 ст.43 ЗУ «Про вищу освіту», чим порушується правовий принцип верховенства закону. За таких обставин, оскільки позивач належними засобами доказування довів факт порушення відповідачем процедури проведення конкурсу на заміщення вакантної посади декана юридичного факультету КНЕУ, а саме: включення на засіданні Вченої ради КНЕУ 23.04.2015 р. до бюлетеня з проведення таємного голосування кандидатур претендентів для обрання на посаду декана юридичного факультету, які не були рекомендовані зборами трудового колективу юридичного факультету КНЕУ, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог у повному обсязі. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved