Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

У жовтні 2015 року КС «Дія» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи позов тим, що 18 лютого 2014 року між КС «Дія» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №44 строком на 24 фактичних місяців від дати надання кредиту із сплатою плати за користування кредитом за кожен день користування. Відповідно до заяви відповідача [PERSON]., йому було видано кредит в сумі 30 000 грн.. Виконання зобовязань за кредитним договором, забезпечено договором поруки №44-3 від 18 лютого 2014 року, який укладено з відповідачем [PERSON]. Відповідач став порушувати умови договору з приводу повернення суми кредиту та сплати відсотків за його користування. Станом на 05 жовтня 2015 року заборгованість по кредиту та відсотках складає 17\~822,97 грн.. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №44 від 18 лютого 2014 року в сумі 17\~822,97 грн., судовий збір в розмірі 1\~218,00 грн.. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали, проти задоволення позову не заперечували. Заслухавши сторони по справі, дослiдивши письмові докази, суд вважає, що позов пiдлягає задоволенню з наступних пiдстав. Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась. Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Як встановлено в судовому засіданні, 18 лютого 2014 року між КС «Дія» та [PERSON] було укладено кредитний договір №44, згідно з яким [PERSON] отримав кредит в розмірі 30\~000 грн. та зобовязувавсь повернути одержаний кредит, сплатити нараховані проценти (а.с.6-7, 9). Уклавши з позивачем договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач [PERSON] не виконав передбачені кредитним договором зобовязання з повернення кредиту, сплати процентів, що призвело до виникнення заборгованості. Заборгованість відповідача [PERSON] станом на 05 жовтня 2015 року складає 17\~822,97 грн., в тому числі: 14\~979,25 грн. основна сума боргу, 2\~843,72 відсотки за користування кредитом. Для забезпечення виконання позичальником умов договору кредиту, між КС «Дія» та [PERSON] був укладений договір поруки №44-3 від 18 лютого 2014 року, відповідно до якого [PERSON] як поручитель - зобовязувався нести солідарну відповідальність із позичальником [PERSON] перед кредитодавцем за кредитним договором №44 від 18 лютого 2014 року (а.с.11). Враховуючи, що боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, суд дійшов висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 17\~822,97 грн.. Судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в сумі 1 218 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частинах. На підставі викладеного,

Outcome: approved