Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

У квітні 2015 року представник публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» звернувся до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №КУ189/К від 05.04.2011 року про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE та Додатковою угодою №1 до нього від 05.04.2011 р. в сумі 48 508,32грн, а також судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав та пояснив, що 05.04.2011р. між публічним акціонерним товариством «БрокбізнесБанк» та [PERSON] було укладено договір №КУ 189/К про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE відповідно до якого Відповідачу був відкритий спеціальний картковий рахунок №2625130001546. 05.04.2011р. між Позивачем та Відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до Договору, відповідно до якого Банк надав Відповідачу кредит на споживчі цілі у вигляді кредитної лінії з лімітом у сумі 11 000,00грн., зі сплатою за користування кредитними коштами процентів в розмірі 32,00 % процентів річних на строк з 05.04.2011р. по 04.04.2012 року. Отже, Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором та надав Відповідачу кредит в сумі 11 000,00 гри., що підтверджується випискою по рахунку. Згідно з умовами Додаткової угоди № 1 до Договору, Відповідач зобовязався:щомісячно здійснювати повернення кредиту не пізніше 22 числа кожного місяця у відповідності до встановленого графіку (п. З Додаткової угоди №1).сплачувати нараховані проценти за користування кредитом щомісячно не пізніше 23 числа місяця наступного за місяцем у якому нараховані проценти (п. п. 7, 8 Додаткової угоди №1). Оскільки, Боржник не виконує свої зобовязання перед Банком, просив стягнути з нього 48 508,32 грн. боргу. Відповідачка [PERSON] до суду не зявилась її представник [PERSON] на надав до суду письмове заперечення проти позиву та пояснив, що у звязку з тим, що банком пропущено строк позовної давності, є підстави для відмови в позові. Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідачки, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так 05.04.2011 р. між [PERSON] та акціонерним товариством «БрокбізнесБанк» було укладено договір №КУ 189/К про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE відповідно до якого Відповідачці був відкритий спеціальний картковий рахунок №2625130001546. 05.04.2011р. між Позивачем та Відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до Договору, відповідно до якого Банк надав Відповідачу кредит на споживчі цілі у вигляді кредитної лінії з лімітом у сумі 11 000,00грн., зі сплатою за користування кредитними коштами процентів в розмірі 32,00 % процентів річних на строк з 05.04.2011р. по 04.04.2012 року, згідно графіку, який було викладено в п.3 названої додаткової угоди. Як убачається з матеріалів справи, кредитним договором та додатковою угодою сторони встановили як строк дії договору до повного погашення позичальником заборгованості за кредитами та процентами за користування ними (пункт 9.1 кредитного договору), кінцевий строк повернення кредиту до 04 квітня 2012 року (пункт 2 додаткової угоди до кредитного договору), так і строки виконання зобовязань зі щомісячним погашенням платежів щомісяця до 22 числа включно кожного календарного місяця для основної заборгованості) (пункт 3 додаткової угоди) і для процентів за користування кредитом не пізніше 23 числа місяця, наступного за місяцем якому нараховані проценти (пункт 8 додаткової угоди). Таким чином, умовами договору погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями. Отже, поряд з установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобовязань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору. Строк виконання кожного щомісячного зобовязання згідно із частиною третьою статті 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (стаття 253 ЦК України). Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина пята статті 261 ЦК України). Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252-255 ЦК України. При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами\~ст. 1048 ЦК України\~), що підлягає сплаті. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів . Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову через сплив позовної давності . У справі, яка слухається судом установлено, що згідно з умовами додаткової угоди до кредитного договору (пунктами 2,3.) позичальник зобовязаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) у розмірі та в строки, визначені договором, і щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом, а також сплатити пеню за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування ним. Оскільки умовами договору передбачені окремі самостійні зобовязання, які деталізують обовязок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обовязку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а отже і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Постановою Верховного суду України від 19 березня 2014 р. у справі № 6-20цс14 викладена аналогічна правова позиція. Таким чином, ураховуючи, що за умовами договору погашення кредиту повинно здійснюватись позичальником частинами до 22 числа кожного місяця, а процентів за користування кредитом не пізніше 23 числа місяця, наступного за місяцем якому нараховані проценти, то початок перебігу позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобовязань, у задоволенні позову ПАТ «БрокбізнесБанк» слід відмовити в повному обсязі. Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями\~ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved