Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою № 33 по вул. Шевченка, 5 в м. Соснівка Львівської області. Вимоги обгрунтовані тим, що він є основним наймачем вищевказаної квартири. Зазначена квартира була надана батькові його дружини на підставі рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради народних депутатів Львівської області № 155 від 19.04.1990 року за ним зареєстровано право користування вищевказаною квартирою. Відповідач зареєстрований у цій квартирі, однак з 2008 року там не проживає, його місцезнаходження йому невідоме. Збереження реєстрації відповідача змушує його нести додаткові витрати на утримання житла, перешкоджає вільному користуванню та розпорядженню квартирою. Крім того, він не може оформити субсидію. Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві. Зазначив, що відповідач не проживає у спірній квартирі близько 10 років, його речей у квартирі немає. Свідок [PERSON] пояснила, що відповідач у спірній квартирі не проживає близько 15 років, востаннє бачила його у місті 5 років тому. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання двічі підряд не зявився, про причини неявки суд не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався. Згідно зі статтею 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або причина неявки визнана судом не поважною, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин судом проведено заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача та свідка, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії паспорта [PERSON] серії КА 806634, останній зареєстрований за адресою: [INFO]. Відповідно до копії довідки КП «Соснівкажитлокомунсервіс» №703 від 17.03.2016 року відповідач зареєстрований за адресою: [INFO]. Згідно копії акту КП «Соснівкажитлокомунсервіс» від 17.03.2016 року за адресою: вул. Шевченка, 5/33 в м. Соснівка Львівської області, [PERSON] не проживає за фактичним місцем реєстрації понад 6 років. З урахуванням даних зазначеного акту пояснень позивача та свідка, суд вважає доведеним, що відповідач не проживає у спірній квартирі більше, ніж 6 місяців. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. З наведеного випливає, що при відсутності наймача або членів його сімї понад шість місяців без поважних причин жиле приміщення за ними не зберігається та вони втрачають право користування ним. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Ураховуючи, що відповідач не проживає у спірній квартирі більше шести місяців без поважних причин, що підтверджується вищевказаним актом КП «Соснівкажитлокомунсервіс», поясненнями позивача та свідка, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право на користування спірним жилим приміщенням. Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved