Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

У квітні 2018 року до суду звернувся Департамент патрульної поліції Національної поліції України, код ЕДРПОУ 40108646 з позовом до [PERSON] , треті особи ПрАТ Страхове товариство «Іллічівське» код ЕДРПОУ 25186738, ТОВ «Фінанс-Лайн» код ЕДРПОУ 38021781, та, посилаючись на ст. ст. 1166,1187,1188 Цивільного кодексу України, просив суд стягнути з [PERSON] на його користь 6059.31 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження заднього бампера автомобіля Тойота Пріус держномер 11*3419, а також судові витрати по справі. Відповідач визнав позов частково, надавши відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив, посилався на незначність пошкоджень автомобіля позивача, недоведеність позивачем розміру шкоди. Просив призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу для визначення вартості матеріального збитку. Треті особи ПрАТ Страхове товариство «Іллічівське», ТОВ «Фінанс-Лайн» в судове засідання представників не направили, письмових пояснень не надали, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, вирішуючи спір, на підставі доказів, наданих сторонами, приходить до наступного. 01.02.2017 року на просп.Свободи в м.Кременчуці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Опель держномер [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля поліції Тойота Пріус держномер 11*3419. За постановою Крюківського райсуду м.Кременчука від 23.02.2017 року, [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Під час ДТП з вини [PERSON] автомобіль поліції Тойота Пріус держномер 11*3419 було пошкоджено. Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №228 від 19.11.2018 року, проведеною за ухвалою суду за клопотанням сторони відповідача, вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Тойота Пріус держномер 11*3419, дорівнює 3219.78 гривень. Стороною відповідача розмір збитку, встановлений експертизою, визнано. У відповідності до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; У відповідності до статті 1187 ЦКУ, відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; У відповідності до статті 1188 ЦКУ, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; За статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З огляду на зазначені положення ЦК України факт завдання шкоди майну потерпілого джерелом підвищеної небезпеки, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання. Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка її завдала. Сторонами деліктного зобов`язання класично виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник). За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України). Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до [PERSON] частково, на суму 3219.78 гривень. При розподілі судових витрат судом у відповідності до ст.141 ЦПК України враховано частковість задоволення позовних вимог, витрати, понесені стороною відповідача на проведення судової експертизи.

Outcome: approved