Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

У жовтні 2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом,в якому зазначає,що 22.01.2015 р. між ТОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 418669070, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 10 078 грн. 80 коп. 14.07.2017 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20170714, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» відступило права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами,в тому числі за договором укладеним з [PERSON] , на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідачем неналежним чином виконуються умови договору щодо погашення кредиту та інших передбачених договором платежів,станом на 14.07.2017 р. у відповідача наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 26 846 гр. 58 коп.,яка складається з такого: - 10 078 грн. 80 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу - 3 743 грн. 46 коп. сума заборгованості за відсотками - 7 984 грн. 92 коп. сума заборгованості за платою за управління кредитом - 5 039 грн. 40 коп. - пеня та не сплачена на день звернення позивача до суду. Посилаючись на приписи ст.509,512,526,530,549,610, 611,625,1049,1050,1054 ЦК України,позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості, та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762 гр. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. В провадження судді Галущенко Ю.А. справа надійшла у відповідності з п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України ,на підставі Розпорядження № 295 від 08.04.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з тимчасовим переведенням судді Марко Я.Р. , шляхом відрядження на роботу на посаді судді Святошинського районного суду м. Києва для здійснення правосуддя строком на один рік з 08.04.2019 р. по 28.03.2020 р., на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 14.03.2019 №751/0/15-19. Ухвалою суду від 09.04.2019 року справу прийнято суддею до свого провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 30.05.2019 року. Відповідач [PERSON] 30.05.2019 року отримав позовну заяву з додатками, що підтверджується його розпискою, яка міститься в матеріалах справи та подав заяву за змістом якої просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю ознайомитися з позовом та вимогами позивача, посилаючись на те, що позов з додатками він не отримував, оскільки за місцем своєї реєстрації він не мешкає, а проживає за адресою: [ADDRESS] . Будучи обізнаним про розгляд справи, відповідач відзиву на позовну заяву або заяв іншого змісту до суду не подав. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами,за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи,дослідивши надані письмові докази у сукупності,суд дійшов висновку,що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Як передбачено ст.11 ЦК України,підставою виникнення цивільних правовідносин є,зокрема,правочини. З матеріалів справи встановлено,що 22.01.2015 р. між ТОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 418669070, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 10 078 грн. 80 коп. 14.07.2017 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20170714, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» відступило права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами,в тому числі за договором укладеним з [PERSON] , на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно виписок по особовому рахунку позичальника станом на 14.07.2017 р. у відповідача наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 26 846 гр.58 коп.,яка складається з такого: - 10 078 грн. 80 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу - 3 743 грн. 46 коп. сума заборгованості за відсотками - 7 984 грн. 92 коп. сума заборгованості за платою за управління кредитом - 5 039 грн. 40 коп. - пеня Доказів про погашення суми боргу,на спростування розрахунків позивача станом на час розгляду справи відповідач не надав. В порядку досудового врегулювання спір між сторонами не вирішений. Як встановлено ст.509,526 ЦК України,зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку;зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.611,625 ЦК України,порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,визначених змістом зобов*язання(неналежне виконання);у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема,сплата неустойки,що передбачено ст.549 ЦК України. Статтями 1049,1050 ЦК України встановлено обов*язок позичальника повернути позикодавцеві позику(грошові кошти)у такій самій сумі,у строк та в порядку,встановленому договору;якщо договором встановлено обов*язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням),то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавць має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилась,та сплати процентів. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на вимогах закону,підтверджені доказами,які відповідають вимогам щодо їх належності та допустимості,відповідачем не спростовані,що є підставою для задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України,судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимоги. Розмір витрат,які сторона сплатила або має сплатити у зв*язку з розглядом справи,встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказі,які подаються до закінчення судових дебатів або протягом п*яти днів після ухвалення рішення суду за умови,що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 1762 гр.,про що надано платіжне доручення від 03.10.2018 р.,при задоволенні позову у повному обсязі суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у повному обсязі.

Outcome: approved