Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

У жовтні 2017 року Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» (надалі ПАТ «СГ «ТАС») звернулось до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30 вересня 2016 року між ПАТ «СГ «ТАС» та [PERSON] було укладено Поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/8759587, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «ГАЗ-31029», державний номерний знак [NUMBER], франшиза за даним Полісом страхування 1000,00 грн., строк дії договору з 01.10.2016 року до 30.09.2017 року. Відповідач [PERSON], 09.10.2016 року приблизно о 16-55 годин у місті Маріуполі по проспекту Будівельників біля будинку №100, керуючи транспортним засобом «ГАЗ-31029», державний номерний знак [NUMBER], перед поворотом ліворуч на прилеглу територію ТЦ «Обжора», не впевнився у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався у зустрічному напрямку, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано збитки. [PERSON] під час скоєння вказаного ДТП перебував у стані алкогольного спяніння, у звязку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи те, що автомобіль «ГАЗ-31029», державний номерний знак [NUMBER], яким керував відповідач на момент скоєння ДТП, був забезпеченим у позивача транспортним засобом за Полісом страхування, позивач прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача та здійснив виплату страхового відшкодування [PERSON] за механічні пошкодження автомобіля [NUMBER], у загальному розмірі 89000,00 грн. У звязку з цим позивач просить стягнути з [PERSON] 89000,00 грн. по відшкодуванню шкоди в порядку регресу відповідно до п. «а» ч.1 ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, у судове засідання не прибув з невідомих причин та відзив на позов не надав, тому за наявності письмової згоди позивача суд вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 09.10.2016 року приблизно о 16 год. 55 хв. у місті Маріуполі по пр. Будівельників біля будинку № 100, трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ГАЗ-31029», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Renault Sandero» державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок порушення [PERSON] п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, що підтверджується довідкою № 3016293663460505 про дорожньо-транспортну пригоду, виданою Управлінням патрульної поліції у м.Маріуполі 01.11.2016 року. [PERSON] під час скоєння вказаного ДТП перебував у стані алкогольного спяніння. За фактом правопорушень, які призвели до скоєння зазначеного ДТП, було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, та матеріали направлено на розгляд до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.11.2016 року у справі № 263/13282/16-п (провадження № 3/263/1618/2016) [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.12.2016 року у справі № 263/13009/16-п (провадження № 3/263/1578/2016) [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Відповідно до ремонтної калькуляції № 08106_38 від 10.11.2016 року вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] на момент проведення дослідження складає 112627,00 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована, 16.11.2016 року [PERSON] звернувся до ПАТ «СГ «ТАС» із заявою про відшкодування заподіяної йому майнової шкоди у розмірі 90000,00 грн., яка була відшкодована ПАТ «СГ «ТАС» у розмірі 89000,00 грн. з відрахуванням франшизи згідно полісу, про що також свідчить платіжне доручення від 01.12.2016 року №112593 про перерахування на рахунок [PERSON] цієї суми. Відповідно до статті 993 ЦК України, статей 25, 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно із п. 1.6, 1.7 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах; забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. У відповідності до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 листопада 2016 року у справі № 263/13282/16-п (провадження № 3/263/1618/2016), на момент скоєння ДТП, яка сталася 09.10.2016 року о 16-55 год., забезпеченим транспортним засобом «ГАЗ-31029», державний номерний знак [NUMBER] керував відповідач [PERSON] та перебував при цьому у стані алкогольного спяніння за що на нього накладено стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами. За приписами підпункту «а» пункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, оскільки відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, після чого за його вини відбулась дорожньо-транспортна пригода та заподіянні збитки, які були відшкодовані страховиком, тому, позивач має право на отримання виплаченого страхового відшкодування в сумі 89000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача, як безпосереднього заподіювача шкоди. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з вимогами ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд,

Outcome: approved