Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~У жовтні 2019 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 04.08.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9881298, за яким були застраховані майнові інтереси, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу «Volkswagen Polo», реєстраційний номер [NUMBER] . \~ \~ \~ \~02.06.2017 року в м. Одеса по проспект Шевченка відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого транспортного засобу «Volkswagen Polo», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan Qashqai», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . \~ \~ \~ \~Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2017 року по справі №522/10549/17 встановлено, що ДТП відбулася внаслідок порушення Відповідачем Правил дорожнього руху України. У зв`язку із цим останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП. \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/224/17 від 27.02.2017 року Відповідач притягнутий до адміністративної відповідальності за керування в стані алкогольного сп`яніння та позбавлений права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік. Адміністративне правопорушення відбулось 10.12.2016 року о 02:20 год. \~ \~ \~ \~Під час ДТП Відповідач вже був позбавлений права керування транспортним засобом. \~ \~ \~ \~06.06.2017 року позивач отримав від [PERSON] , повідомлення № 14391 про настання події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком за шкоду, заподіяну транспортному засобу потерпілої особи. \~ \~ \~ \~27.06.2017 року позивач отримав Заяву до справи № 14391, згідно якої врегульовано суму відшкодування. \~ \~ \~ \~15.11.2017 року позивач здійснив страхове відшкодування [PERSON] за Договором страхування відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за якими у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Так, позивачем на підставі калькуляції Audalex 14391 від 26.06.2017 року, розрахунку суми страхового відшкодування 1523-20/17-83 від 10.11.2017 року та Заяви було складено Страховий акт № 1523-20/17-83 від 14.11.2017 року відповідно до якого сума страхового відшкодування за Договором страхування склала 48\~012,61 гривень (з урахуванням зменшення розміру страхового відшкодування на суму франшизи в розмірі 2000,00 гривень відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). \~ \~ \~ \~На підставі цих документів вказана сума була перерахована позивачем на рахунок [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням № 4102 від 15.11.2017 року. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду із заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою. Має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з пп. «б» пп. 31.1.1. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право після виплати страхового відшкодування подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, зокрема, якщо він керував транспортним засобом без права на керуванням транспортним засобом відповідної категорії. \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що 02.06.2017 року в м. Одеса по проспект Шевченка відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого транспортного засобу «Volkswagen Polo», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan Qashqai», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . \~ \~ \~ \~Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2017 року по справі №522/10549/17 встановлено, що ДТП відбулася внаслідок порушення Відповідачем Правил дорожнього руху України. У зв`язку із цим останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП. \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/224/17 від 27.02.2017 року Відповідач притягнутий до адміністративної відповідальності за керування в стані алкогольного сп`яніння та позбавлений права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік. Адміністративне правопорушення відбулось 10.12.2016 року о 02:20 год. \~ \~ \~ \~Під час ДТП Відповідач вже був позбавлений права керування транспортним засобом. \~ \~ \~ \~06.06.2017 року позивач отримав від [PERSON] , повідомлення № 14391 про настання події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком за шкоду, заподіяну транспортному засобу потерпілої особи. \~ \~ \~ \~27.06.2017 року позивач отримав Заяву до справи № 14391, згідно якої врегульовано суму відшкодування. \~ \~ \~ \~15.11.2017 року позивач здійснив страхове відшкодування [PERSON] за Договором страхування відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за якими у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Так, позивачем на підставі калькуляції Audalex 14391 від 26.06.2017 року, розрахунку суми страхового відшкодування 1523-20/17-83 від 10.11.2017 року та Заяви було складено Страховий акт № 1523-20/17-83 від 14.11.2017 року відповідно до якого сума страхового відшкодування за Договором страхування склала 48\~012,61 гривень (з урахуванням зменшення розміру страхового відшкодування на суму франшизи в розмірі 2000,00 гривень відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). \~ \~ \~ \~Оскільки 02.06.2017 року у м. Одеса по проспекту Шевченка відбулася ДТП за участі застрахованого транспортного засобу під керуванням відповідача, який на цей час був позбавлений права керування транспортним засобом, відповідно до вимог чинного законодавства до позивача як до страховика, який виплатив страхове відшкодування за Договором страхування, з моменту такої виплати (15.11.2017 року) у межах фактичних витрат перейшло право зворотньої вимоги (регресу) до відповідача, як до особи, відповідальної за завдану шкоду, у розмірі 48\~012,61 гривень. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~В порядку ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму судового збору в розмірі 1921,00 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що доводи позивача є обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються зібраними по справі доказами і відповідають вимогам закону, а тому позовні вимоги про відшкодування шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved