Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про визнання права власності. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON]. За час спільного проживання вони побудували житловий будинок, який розташований по вул. Дзержинського, 16, у с. Красилівка Броварського району Київської області. Земельна ділянка, яка розташована під будинком була виділена [PERSON] під забудову на підставі наказу № 237, виданого 23 листопада 1981 року совхозом «Красилівський». У вказаному будинку [PERSON] та [PERSON] постійно проживали та були зареєстровані. Отже, позивач вважає, що оскільки будинок був побудований за час шлюбу та за спільні кошти, то ? частина будинку належить позивачу на праві спільної сумісної власності подружжя, а ? частина належить [PERSON]. 07 листопада 2014 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, зокрема, на ? частину спірного житлового будинку. З метою успадкування майна після померлого [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою, в якій просила видати свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину, зокрема, на частину спадкового будинку державним нотаріусом позивачу відмовлено, оскільки на будинок відсутні правовстановлюючі документи, тому останній рекомендовано звернутися до суду. З огляду на викладені обставини, позивач просить суд визнати за нею право спільної сумісної власності на ? частину спірного житлового будинку, визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на 1/3 частину житлового будинку, визнати за нею право власності на 5/6 частину житлового будинку. У ході розгляду справи по суті позивач уточнила позовні вимоги, відповідно до яких просить суд визнати за нею право власності на 5/6 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: Київська обл., Броварський р-н., с. Красилівка, вул. Дзержинського, 16, в тому числі на ? частину як частку у спільному майні подружжя та на 1/3 частину у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], який помер 07 листопада 2014 року. 07 грудня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов зустрічний позов [PERSON] до Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, [PERSON], третя особа [PERSON], про визнання права власності на майно у порядку спадкування. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2015 року вищевказаний зустрічний позов прийнято до розгляду та обєднано його із первісним позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа [PERSON], про визнання права власності. В обґрунтування зустрічних позовних вимог [PERSON] посилається на те, що 07 листопада 2014 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, зокрема на житловий будинок № 16, що розташований по вулиці Дзержинського у с. Красилівка Броварського району Київської області, який [PERSON] за життя побудував разом із [PERSON] Спадкоємцями за законом першої черги за законом після померлого є: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], який відмовився від своєї частки у спадковому майні на користь [PERSON]. Як зазначає [PERSON], після смерті батька у визначений законом строк він звернувся до нотаріальної контори із заявою, в якій просив видати йому свідоцтво про право на спадщину, однак, державним нотаріусом у видачі такого свідоцтва відмовлено, оскільки на спірний будинок відсутні правовстановлюючі документи. За таких обставин, [PERSON] просить суд визнати за ним у порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] право власності на 1/6 частину спадкового житлового будинку. У судовому засіданні представник [PERSON] [PERSON] первісні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, надав пояснення відповідні до фабули позовної заяви. Зустрічні позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував. [PERSON] та його представник [PERSON] первісний позов визнали у повному обсязі, проти його задоволення не заперечували. Зустрічні позовні вимоги підтримали. Представник Красилівської сільської ради Броварського району Київської області у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги первісного та зустрічного позову підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про укладення шлюбу 12 серпня 1972 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після укладення шлюбу прізвище дружини [PERSON]. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що свідчать наявні у матеріалах справи копії свідоцтв про їх народження. Із матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу директора радгоспу «Красилівський» від 23 листопада 1981 року за № 237 [PERSON] виділено земельну ділянку площею 0,15 га, в тому числі 0,12 га під забудову, що розташована за адресою: Київська обл., Броварський р-н., с. Красилівка, вул. Дзержинського. Рішенням виконкому Броварської районної ради народних депутатів від 17 березня 1987 року за № 66 [PERSON] надано дозвіл на виготовлення та оформлення технічної документації на будинок на підставі рішення виконкому Красилівської сільської ради Броварського району Київської області від 26 січня 1987 року. Згідно акта державної прийомки в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 21 березня 1988 року, затвердженого рішенням виконкому Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, будівництво житлового будинку по вулиці Дзержинського у с. Красилівка Броварського району Київської області розпочато в 1981 року та закінчено в 1987 року. Будинок введено в експлуатацію та передано власнику [PERSON] Відповідно до наявних у матеріалах справи копій виписок з по господарської книги за 1986-2010 роки власником житлового будинку в селі Красилівка Броварського району Київської області по вул. Дзержинського, № 16 є [PERSON]. Разом із ним у вказаному житловому будинку також зареєстровані і сторони по справі - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 36-39). Із довідки № 1875, виданої 16 листопада 2015 року Красилівською сільською радою Броварського району Київської області, вбачається, що [PERSON] зареєстрована та проживає в [INFO] (а.с. 40). Статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно із ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, матеріалами справи встановлено, що житловий будинок № 19 по вулиці Дзержинського у с. Красилівка Броварського району Київської області побудований за час перебування [PERSON] і [PERSON] у шлюбі, тому належить кожному на праві спільної сумісної власності у рівних частинах, тобто по ? частині. Із матеріалів справи вбачається, що 07 листопада 2014 року [PERSON] помер, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія свідоцтва про його смерть серії І-ОК № 324373, виданого 07 листопада 2014 року виконавчим комітетом Красилівської сільської ради Броварського району Київської області (а.с. 9). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема, на ? частку житлового будинку № 19, що розташований по вулиці Дзержинського у селі Красилівка Броварського району Київської області. Із спадкової справи № 75/2015 до майна померлого 07 листопада 2014 року [PERSON] вбачається, що [PERSON] та [PERSON], як спадкоємці за законом, звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, в яких просили видати свідоцтво про право на спадщину, зокрема, на вищевказану частку спадкового будинку. Також, із спадкової справи вбачається, що спадкоємцем після смерті [PERSON] є ще один його син [PERSON], який відмовився від своєї частки у спадщині на користь [PERSON] Згідно листів державного нотаріуса Броварської районної державної нотаріальної контори за № 2107/02-14 від 24.07.2015 р. та № 3248/02-14 від 04.11.2015 р. у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно [PERSON] та [PERSON] відмовлено, у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий житловий будинок, та рекомендовано звернутися до суду. За змістом ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Отже, із вищевикладеного вбачається, що відсутні підстави незаконності набуття [PERSON] та [PERSON] права власності на будинок № 16 по вул. Дзержинського у с. Красилівка Броварського району Київської області. З огляду на вищевикладені обставини вбачається, що [PERSON] має право на 5/6 частини спірного житлового будинку, з якої ? частина як частка у спільному майні подружжя, та 1/3 у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], а [PERSON] має право на 1/6 частину будинку у порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] Таким чином, дослідивши матеріали справи та надавши обєктивну оцінку зібраним доказам по справі, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позов підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved