Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

У квітні 2017р. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - ПрАТ «СК «УСГ») звернулося до суду з зазначеним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 03 березня 2015 року, о 15годин 50 хвилин остання, керуючи автомобілем [NUMBER] по вул. Академіка Філатова в м. Одеса, порушивши п.10.2 ПДР України скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Fabia» н/з [NUMBER], в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Позивач зазначав, що транспортний засіб марки «Skoda Fabia» н/з [NUMBER] на момент ДТП був застрахований у ПрАТ «СК «УСГ», відповідно до договору добровільного страхування №28-2802-00269 від 31 жовтня 2014 року, відповідно до умов якого останній, як страховик прийняв на себе обов'язок на умовах Правил відшкодувати збитки, які може зазнати Страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати застрахованого транспортного засобу та додаткового обладнання до нього. Предметом страхування став автомобіль [NUMBER]. Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 07 квітня 2015р. [PERSON] була визнана винною у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнута до адміністративної відповідальності. У зв'язку із тим, що пошкоджений автомобіль [NUMBER] був застрахований у ПрАТ «СК «УСГ», відповідно до договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №28-2802-00269 від 31 жовтня 2014 року, страхувальник звернувся до ПрАТ «СК «УСГ» із заявою про сплату страхового відшкодування. Сума страхового відшкодування склала 40288,97грн. На підставі зібраних документів ПрАТ «СК «УСГ» прийняло рішення про визнання даної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування у розмірі відновлювальної вартості ремонту 40288,97грн. Оскільки позивач повністю виконав покладені на нього обов'язки щодо виплати страхового відшкодування, посилаючись на положення ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, просило суд винести рішення, яким стягнути з [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 40288,97грн.та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00грн. Представник ПрАТ «СК «УСГ», діюча за довіреністю від 30 грудня 2016р., в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути поданий позов за її відсутності в порядку заочного провадження, у зв'язку з систематичною неявкою відповідача в судові засідання (а.с.34). Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні визнала позовні вимоги у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення, про що надала заяву (а.с.38). Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються главою 82 книги п'ятої ЦК України та Законом України «Про страхування», тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими вказані правовідносини регулюються. З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ СК «УСГ» є юридичною особою. Судом встановлено, що транспортний засіб марки «Skoda Fabia» н/з [NUMBER] на момент ДТП був застрахований у ПрАТ «СК «УСГ», відповідно до договору добровільного страхування №28-2802-00269 від 31 жовтня 2014 року, відповідно до умов якого останній, як страховик прийняв на себе обов'язок на умовах Правил відшкодувати збитки, які може зазнати Страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати застрахованого транспортного засобу та додаткового обладнання до нього. Предметом страхування став автомобіль [NUMBER]. (а.с.7-8). З матеріалів справи вбачається, що 03 березня 2015 року, о 15годин 50 хвилин остання, керуючи автомобілем [NUMBER] по вул. Академіка Філатова в м. Одеса, порушивши п.10.2 ПДР України скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Fabia» н/з [NUMBER], в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.5). Факт пошкодження автомобіля [NUMBER], підтверджується довідкою ДАІ (а.с.5). Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 07 квітня 2015р. [PERSON] була визнана винною у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнута до адміністративної відповідальності (а.с.16). Згідно ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, суд при винесенні рішення не з'ясовує обставин справи, які підтверджують вину відповідача у спричиненні механічних пошкоджень автомобілю [NUMBER]. Встановлено, що на момент ДТП автомобіль [NUMBER] був застрахований, що підтверджується договором добровільного страхування №28-2802-00269 від 31 жовтня 2014 року (а.с.7). У зв'язку із тим, що пошкоджений автомобіль [NUMBER] був застрахований у ПрАТ «СК «УСГ», страхувальник звернувся до страховика із заявою про сплату страхового відшкодування (а.с.4). Згідно ремонтної калькуляції від 31 березня 2015року вартість ремонту автомобіля [NUMBER] склала 40288,97 грн. (а.с.9-12). На підставі зібраних документів ПрАТ «СК «УСГ» прийняло рішення про визнання ДТП, що сталася 03 березня 2015 року - страховим випадком та виплату страхового відшкодування у розмірі 40288,97 грн. Вказаний розрахунок сторонами не оскаржувався. Відповідно до страхового акту №1ПСКА -5006 від 01 квітня 2015 року сума страхового відшкодування, яка була сплачена власнику автомобіля [NUMBER] склала 40288,97 грн. (а.с.13). 02 квітня 2015 року сума страхового відшкодування була перерахована на рахунок ДП «Автотрейдінг -Одеса» , що підтверджується платіжним дорученням (а.с.15). Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду №58925983 від 28 березня 2015 року відповідачка на момент ДТП не мала полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або страхового сертифіката «Зелена картка» (а.с.5). Таким чином встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідачки на момент ДТП застрахована не була та остання добровільно не відшкодувала потерпілому матеріальну шкоду, яка була спричинена потерпілому в результаті ДТП. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, позивач має право на стягнення з відповідачки на свою користь суми страхового відшкодування в порядку регресу. За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь страхового відшкодування в розмірі 40288,97 грн., та витрат за сплату судового збору за рішенням суду в сумі 1600,00 підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ч.ч.1 та 3 ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії, згідно із законом для досудового врегулювання спірних правовідносин. Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд також вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч.1ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судовий збір у справі складає 1600,00 грн., які сплачені позивачем при зверненні до суду та підлягають стягнення з відповідачки. На підставі ст. ст. 16, 979, 989, 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved