Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

У квітні 2014 року позивач [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] витрати на усунення недоліків у розмірі 98 325 гривень 52 копійки та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив про те, що 31.01.2014 року між сторонами у справі укладено договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS] Відповідно до п. 6 технічного паспорту на вказану квартиру матеріал зовнішніх стін - «цегла», матеріал перекриття - «залізобетонні панелі». Відповідно до п. 7 договору купівлі-продажу квартири відповідач [PERSON] стверджував, що незастережених недоліків, які значно знижують цінність зазначеної квартири, немає. Проте, почавши ремонтні роботи в зазначеній квартирі, позивачем виявлено, що інформація зазначена в технічному паспорті та договорі купівлі-продажу квартири в частині відсутності незастережних недоліків, не відповідає дійсності. А саме, міжповерхове перекриття не залізобетонне, а комбіноване, виконане із дерев'яних балок з нижнім та верхнім настилом дощок, недоліками якого є низька звукоізоляція, паро- та газопроникність, невелика вогнестійкість, вразливість до гниття. На момент підписання договору купівлі-продажу квартира оглянута візуально, на той момент у позивача була відсутня технічна можливість встановити яким є міжповерхове перекриття. 20.03.2014 року позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про відшкодування витрат на усунення недоліків у сумі 98 325,52 грн. Вказану вимогу відповідач [PERSON] отримав 27.03.2014 року, витрати на усунення недоліків у сумі 98 325,52 грн. не відшкодував. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила суд позов задовольнити з викладених у ньому підстав. Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначила про те, що позовні вимоги є безпідставним, оскільки вина відповідача в тому, що до технічного паспорту на квартиру внесено недостовірні відомості, відсутня, підстав перевіряти інформацію, викладену у технічному паспорті на квартиру щодо її характеристик, у [PERSON] не було. Також зазначила про те, що відповідач не є особою, яка склала та виготовила технічний паспорта на квартиру, де внесено недостовірні відомості. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне. 31 січня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] (далі-Договір). Відповідно до п. 1 Договору, [PERSON] передає у власність, а [PERSON] приймає у власність належну [PERSON] квартиру [ADDRESS], і зобов'язується сплатити за неї визначену за домовленістю сторін грошову суму (а.с. 4). На виконання умов договору [PERSON] 31 січня 2014 року здійснено оплату вартості квартири [ADDRESS] у розмірі 1 200 000 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення № 1 від 31 січня 2014 року (а.с. 9). Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (покупець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до п. 7 Договору продавець ([PERSON].) при укладенні Договору стверджував, що незастережних недоліків, які значно знижують цінність зазначеної в цьому Договорі квартири, немає. Згідно з технічним паспортом на квартиру [ADDRESS], виготовленого 07 жовтня 2009 року КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», матеріал зовнішніх стін цегла, матеріал перекриття залізобетонні панелі (а.с. 11). Разом з тим, відповідно до технічного звіту про технічний стан будівельних конструкцій житлових приміщень квартири [ADDRESS], складеного ПП «Діагностика 2010» 06 березня 2014 року, міжповерхове перекриття не залізобетонне, а комбіноване, виконане із дерев'яних балок з нижнім та верхнім настилом дощок, недоліками якого є низька звукоізоляція, паро- та газопроникність, невелика вогнестійкість, вразливість до гниття. Для забезпечення безпечної та надійної експлуатації житлового приміщення, [PERSON] надано наступні рекомендації, зокрема, не допускати самовільно без проектних рішень пробивати отвори в будівельних конструкціях, перепланування приміщень, зведення та розбирання перегородок. При проведенні ремонту підлоги ретельно перевірити стан існуючих дерев'яних балок перекриття в цілому, при виявленні пошкоджень існуючих дерев'яних балок деревоточцями і гниллю до 40% їх перерізу, необхідно виконати підсилення або заміну існуючих дерев'яних балок перекриття (а.с. 14-17). Відповідно до комерційної пропозиції ТОВ «Будівельна компанія» «МІСЬКБУДІНВЕСТ» щодо виконання будівельно-монтажних робіт по влаштуванню бетонних підлог сума зазначених робіт становить 98 325 гривень 52 копійки. Статтею 678 ЦК України передбачено, що покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат на усунення недоліків товару. Відповідно до ст. 679 ЦК України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили. Згідно зі ст. 680 ЦК України покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару за умови, що недоліки виявлені в строки, встановлені цією статтею, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо на товар не встановлений гарантійний строк або строк придатності, вимога у зв'язку з його недоліками може бути пред'явлена покупцем за умови, що недоліки були виявлені протягом розумного строку, але в межах двох років, а щодо нерухомого майна - в межах трьох років від дня передання товару покупцеві, якщо договором або законом не встановлений більший строк. 20.03.2014 [PERSON] направлено [PERSON] вимогу про відшкодування витрат на усунення недоліків у сумі 98 325 гривень 52 копійки Вказану вимогу [PERSON] отримав 27.03.2014 року, однак витрати на усунення недоліків товару не відшкодував. В судовому засіданні достовірно встановлено та не заперечується сторонами, що технічні характеристики квартири, придбаної [PERSON] за договором купівлі-продажу, на момент укладення такого договору не відповідали заявленим у технічному паспорті на квартиру, виготовленому за замовленням відповідача та наданим останнім. Вказані недоліки у вигляді комбінованого, виконаного із дерев'яних балок з нижнім та верхнім настилом дощок, міжповерхового перекриття, недоліками якого є низька звукоізоляція, паро- та газопроникність, невелика вогнестійкість, вразливість до гниття, а не залізобетонного, як заявлено продавцем на момент укладення договору купівлі-продажу, виникли та існували до передання товару покупцеві. Зазначені обставини не заперечувались представником відповідача, а отже в силу положень ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Також, не заперечувалась представником відповідача і сума, що підлягає стягненню в якості відшкодування витрат на усунення недоліків. За таких обставин, враховуючи, що придбана позивачем за договором купівлі-продажу квартира мала істотні недоліки, які виникли до моменту її передання покупцеві, а відповідач відмовляється безоплатно усунути вказаних недолік, суд надходить до висновку про те, що позовні вимоги про відшкодування витрат на усунення недоліків підлягають задоволенню, як обґрунтовані. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 983 гривні 26 копійок.

Outcome: approved