Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №11328116000 від 04.04.2008 року, яка станом на 16.06.2014 року становить 222 951,45 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 04 квітня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] був укладений кредитний договір №11328116000, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 10 070,00 доларів США з розрахунку 13,00 % річних, за користування кредитним коштами за відповідним кредитним договором, 26,00. % річних за користування кредитними коштами понад встановлений кредитним договором строк, з 04.04.2008 року до повного повернення кредиту. В якості забезпечення зобовязань за зазначеним вище кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] 04.04.2008 року було укладено договір поруки №194663, відповідно до якого [PERSON] поручився перед банком в тому ж обсязі, що і боржник за виконання зобовязань останнім за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідно до п.1.4. кредитного договору №11328116000 цільовим призначенням кредиту є купівля вантажного автомобіля JAC HFC1020KR 2007 року випуску. Банк надав позичальнику кредит шляхом зарахування коштів на поточний рахунок №26003176331900 для подальшого використання за цільовим призначенням. За користування кредитними коштами за договором була встановлена процентна ставка у розмірі 13,00 % річних, та за користування кредитом понад встановлений договором строк процентна ставка встановлюється у розмірі 26,00 % річних. Відповідно до п.2.1. додаткової угоди №1 до кредитного договору №11328116000 [PERSON] зобовязався повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів в день сплати ануїтетних платежів згідно графіка погашення кредиту у розмірі 177,11 доларів США. Відповідач ФОП [PERSON] отримавши кредит, своїх обовязків щодо сплати заборгованості по кредиту не виконує, в результаті чого у нього виникла прострочена заборгованість в сумі 18 977,67 доларів США, що еквівалентно 222 951,45 гривень, яка на даний час не погашена. Відповідач [PERSON], відповідальність якого, як поручителя, наступає у випадку невиконання боржником зобовязань за основним договором, заборгованість за кредитом на вимогу кредитора не сплатив. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. В судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи за їх відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. /а.с.48/ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України повідомлявся через газету «Урядовий курєр» від 15.12.2015 року за №234./а.с.98, 106, 132/, причину неявки суду не повідомив. Відповідач ФОП [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України повідомлявся через газету «Урядовий курєр» від 15.12.2015 року за №234. /а.с.132/ За зазначених вище обставин, суд, зі згоди представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Розглянувши позовну заяву, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Згідно частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишився, та сплати належних йому процентів. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого до АТ «Дельта банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором №11328116000. Судом встановлено, що 04 квітня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ФОП [PERSON] було укладено кредитний договір №11328116000, згідно з яким відповідачу було надано у кредит 10 070 доларів США з терміном повернення до 04.04.2013 року зі встановленням процентної ставки в розмірі 13,00 % річних та за користування кредитом понад встановлений договором трок процентна ставка встановлена у розмірі 26,00% річних. /а.с.6-16/ Відповідно до п.2.1. Додаткової угоди №1 по кредитному договору №1132811600 від 04.07.2008 року позичальник зобовязався повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів у розмірі 177,11 доларів США 28 числа кожного календарного місяця строку кредитування. /а.с.19-20/ Згідно з п.7.1. кредитного договору за порушення позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредитом та/або комісій банк має право вимагати від позичальника, а позичальник при цьому зобовязаний сплатити банку додатково до плати за кредит пеню з розрахунку 16,00% річних від суми зазначеної простроченої заборгованості. 18.06.2014 року за №31.4-08/6236/14 на адресу ФОП [PERSON] ПАТ «Дельта банк» направив претензію на суму 113 719,97 гривень, яка залишена без задоволення. /а.с.31-32/ Відповідно до п.2.1. Кредитного договору у якості забезпечення зобовязань позичальника за кредитним договором 04.04.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №194663, згідно з умовами якого поручитель зобовязався перед банком відповідати за невиконання [PERSON] усіх зобовязань по кредиту в повному обсязі. /а.с.21-22/ Згідно з п.2.2. договору поруки у випадку невиконання своїх зобовязань за основним договором кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обовязковими до виконання поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом). 18.06.2014 року за №31.4-08/6237/14 на адресу [PERSON] було направлено досудову вимогу про виконання своїх зобовязань, яка залишена без задоволення /а.с.30/ Враховуючи, що в обумовлені кредитним договором №11328116000 року строки [PERSON] своїх зобов`язань по сплаті суми кредити щомісячно не виконував, у звязку з чим в нього виникла заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку станом на 16.06.2014 року складає 18 977,67 доларів США, що еквівалентно 222 951,45 гривень, із яких: сума заборгованості за кредитом 9 062, 00 доларів США, що еквівалентно 106 461,23 гривень; заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення кредиту 491,30 доларів США, що еквівалентно 5 771,84 гривень; заборгованість за відсотками 8 835,82 доларів США, що еквівалентно 103 804,04 гривень; заборгованість по пені за несвоєчасне повернення відсотків 588,55 доларів США, що еквівалентно 6 914,34 гривень. /а. с.29/ Згідно з п.9.1. Кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за договором, відшкодування заборгованості перед банком проводиться шляхом стягнення з поручителя та/або шляхом звернення стягнення на заставлене майно, що є забезпеченням за даним договором та/або активи позичальника на вибір банку. Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 статті 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Таким чином, оцінюючи надані позивачем докази в їх сукупності, виходячи з встановленого у судовому засіданні неналежного виконання відповідачами зобовязань по кредитному договору №11328116000 від 04.04.2008 року, та договору поруки №194663 від 04.04.2008 року суд прийшов до висновку, що предявлені позовні вимоги ґрунтуються на законі та договірних відносинах між сторонами і є такими, що підлягають задоволенню. Згідно з платіжним дорученням №76001742 від 18.09.2014 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 229,51 гривень та за оголошення в пресі про виклик відповідачів в розмірі 420,00 гривень, меморіальний договір №66428494 від 08.12.2015 року. /а.с.2,135/ Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved