Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

У жовтні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б\\н від 11.10.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 300.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, а відтак свої зобовязання за вказаним договором відповідач не виконав. Внаслідок порушення зобовязання за договором, відповідач станом на 31.08.2015 року має заборгованість 13222,28 грн., яка складається з наступного: 1910,12 грн. - заборгованість за кредитом; 7665.86 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2540.48 грн. заборгованість за пенею та комісією;а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:500 грн. - штраф (фіксована частина), 605.82 грн. - штраф (процентна складова). Посилаючись на вищевикладені обставини та положення закону позивач просив суд: стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ « Приватбанк» заборгованість у розмірі 13222,28 грн., яка складається з наступного: 1910,12 грн. - заборгованість за кредитом; 7665.86 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2540.48 грн. заборгованість за пенею та комісією;а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:500 грн. - штраф (фіксована частина), 605.82 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1218 гривень. У судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою сторін в засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Судом установлено, що відповідно до укладеного договору № б\\н від 11.10.2011 року шкода В.М. отримав кредит у розмірі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, а відтак свої зобовязання за вказаним договором відповідач не виконав. Внаслідок порушення зобовязання за договором, відповідач станом на 31.08.2015 року має заборгованість 13222,28 грн., яка складається з наступного: 1910,12 грн. - заборгованість за кредитом; 7665.86 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2540.48 грн. заборгованість за пенею та комісією;а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:500 грн. - штраф (фіксована частина), 605.82 грн. - штраф (процентна складова). За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved