Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, вказавши, що 30.12.2010 року між сторонами було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/8307591 на автомобіль [NUMBER]. 18.09.2011 року по вул. Барикадна, 8 у м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням відповідача, та «Dacia Logan» д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Згідно постанови Красногвардійського районного суд м. Дніпропетровська, вказана ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля [NUMBER] [PERSON], його притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ст.ст. 124, 130 КУпАП, в звязку з тим, що відповідач на момент скоєння ДТП знаходився в стані алкогольного спяніння. Внаслідок ДТП автомобілю [NUMBER] були спричинені механічні пошкодження. Для визначення розміру збитків страховиком було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження, згідно з висновками якого вартість матеріального збитку, завданого в результаті скоєння ДТП автомобілю [NUMBER], становить 25\~726,63 грн. Оскільки відповідача визнано винним у скоєнні ДТП і він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, позивач просить стягнути з нього в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 24\~726,63 грн. (за вирахуванням франшизи у розмірі 1\~000,00 грн.), та понесені судові витрати у розмірі 247,27 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі та проти задоволення позову не заперечував. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Ознайомившись з матеріалами справи судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/8307591 від 28.12.2010 року відповідач застрахував свою цивільно-правову відповідальність на випадок заподіяння шкоди майну та здоровю інших осіб на строк з 29.12.2010 року по 28.12.2011 року (а.с 3). Постановою Красногвардійського районного суд м. Дніпропетровська від 16 грудня 2011 року по справі № 3-1731/2011, встановлено, що відповідач, [PERSON], 18 вересня 2011 року в м. Дніпропетровську, по вул. Барикадна, керував автомобілем [NUMBER] в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобілем та скоїв наїзд на стоячий праворуч в попутньому напрямку автомобіль [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби та заподіяна матеріальна шкода. Відповідача визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 124 (порушення\~правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), та ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння) (а.с.4). Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Враховуючи наведене, вина відповідача у скоєні ДТП та факт заподіяння ним шкоди доказуванню не підлягає. Згідно довідки від 28.11.2011 року № 38/2318ск виданої відділом ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внаслідок ДТП, яке мало місце 18.09.2011 року, автомобіль [NUMBER], який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС № 320391 Товариству з обмеженою відповідальністю «РВ-ЛІЗИНГ» (а.с. 10), отримав механічні пошкодження (а.с. 6). Зазначені обставини також підтверджуються довідкою виданої на імя [PERSON], що внаслідок ДТП, яке мало місце 18.09.2011 року, автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження (а.с. 5) Як вбачається з висновку експертного автотоварознавчого дослідження про визначення вартості матеріального збитку № ZA290911 від 29.09.2011 року, власнику автомобіля [NUMBER] було завдано матеріальних збитків у розмірі 25 726,63 грн.(а.с. 12-25). Згідно акту розрахунку суми страхового відшкодування, розмір страхового відшкодування, за вирахуванням суми франшизи у розмірі 1\~000,00 грн., становить 24\~726,63 грн. (а.с. 7); Згідно страхового акту № ВЕ/8307591-01 від 18 квітня 2012 року розмір страхового відшкодування за шкоду завдану майну становить 24\~726,36 грн. (а.с. 8). Відповідно до ст. 22\~Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. За умовами договору страхування цивільно-правової відповідальності, позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому в розмір 24\~726,63 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3742 від 28.042012 року (а.с 26). Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. 1\~ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно підпункту «а» п. 38.1.1.\~ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду,\~\~якщо\~\~він\~\~керував\~\~транспортним\~\~засобом\~\~у стані алкогольного сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, та з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 247,27 грн. На підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст.ст. 22,38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та

Outcome: approved