Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

У жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилався на те, що 22.03.2011 р. між ним та ТОВ «Енерджі Стар» і ТОВ «Джерело 2006» укладено Генеральний договір на здійснення кредитних операцій № 012/42-2/0094, відповідно до умов якого позичальникам встановлено загальний ліміт кредитування в розмірі 15 000 000 гривень строком до загального ліміту до 10 березня 2014 року (відновлювальна кредитна лінія на поповнення обігових коштів в розмірі 13 000 000 грн. 18% річних та Овердрафт «Гнучкий» в розмірі 2 000 000 грн. від 13,5% до 35,0% річних). В подальшому протягом 2011 - 2014 років до вказаного Генерального договору укладались Додаткові угоди, якими змінювались розміри відсоткової ставки, види та суми сублімітів, змінювався ряд інших умов, генеральний договір та додаток №1 викладено у новій редакції. Зокрема, 14 травня 2014 року укладена Додаткова угода, якою встановлено загальний та субліміти в розмірі 11 160 000 грн. строком виконання до 10 березня 2017 року з відсотковою ставкою 21-45%, а 09 жовтня 2014 року укладена Додаткова угода, згідно з якою встановлено відсоткову ставку 15-45%. 14.05.2014 р. між ПАТ «[PERSON] [PERSON]» та ТОВ «Енерджі Стар» укладено кредитний договір № 015/01-03-3/00628 про Овердрафт «Гнучкий» для корпоративних клієнтів до Генерального договору на здійснення кредитних операцій (нова редакція) № 012/42-2/0094 від 22.03.2011р., відповідно до умов якого Кредитор надає ТОВ «Енерджі Стар» кредитні кошти в розмірі 1 360 000 грн. строком до 06.10.2014 р. з відсотковою ставкою від 23% до 45%. 09.10.2014 р. укладена Додаткова угода № 015/01-03-3/00628/1, згідно до якої встановлено відсоткові ставки від 15% до 45%. 04.06.2013 р. між ПАТ «[PERSON] [PERSON]» та ТОВ «Енерджі Стар» укладено кредитний договір №010/01-03-3/0545 про відновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів до Генерального договору на здійснення кредитних операцій(нова редакція) № 012/42-2/0094 від 22.03.2011 р., відповідно до умов якого Кредитор надає ТОВ «Енерджі Стар» кошти в розмірі 10 500 000 грн. строком до 10.03.2014 р. з відсотковою ставкою 19%. 27.02.2014 р. укладена Додаткова угода № 010/01-03-3/0545/1, згідно до якої змінено відсоткову ставку на 25%; 21.03.2014 р. укладена Додаткова угода № 010/01-03-3/2, згідно до якої змінено ліміт на 10 479 691,61 грн.(з 28.03.2014 р.- 9 500 000 грн.) та вказано додаткові умови; 14.05.2014 р. укладена Додаткова угода 010/01-03-3/3, згідно до якої кредитний договір викладено в новій редакції; 09.10.2014 р. укладена Додаткова угода 010/01-03-3/4, згідно до якої змінено процентну ставку на 15% строк дії договору 06.10.2015 р., надано кредитні канікули. Між ПАТ «[PERSON] [PERSON]» та [PERSON] були укладені Договір поруки № 12/01-03-3/0515 від 05.06.2013 р. та додаткові угоди до нього; Договір поруки № 12/01-03-3/00402 від 14.05.2014 р. та додаткову угоду до нього; Договір поруки № 12/56-4/1318 від 15.10.2014 р., відповідно до яких останнім забезпечується виконання всіх зобовязань Позичальника перед Кредитором, що випливають з умов вищезгаданих кредитних договорів. Між ПАТ «[PERSON] [PERSON]» та ТОВ «Джерело 2006» були укладені Договір поруки № 12/01-03-3/508 від 03.06.2013 р.(та додаткові угоди); Договір поруки № 12/01-03-3/00405 від 14.05.2014 р. та додаткова угода до нього, відповідно до яких останнім забезпечується виконання всіх зобовязань Позичальника перед Кредитором, що випливають з умов вищезгаданих кредитних договорів. Станом на 10.08.2015 р. заборгованість по Кредитному договору про Овердрафт «Гнучкий» для корпоративних клієнтів № 015/01-03-3/00628 від 14.05.2014 р. склала: заборгованість за кредитом - 300 557, 56 грн.; заборгованість за відсотками 41 499,01 грн.; нарахована пеня 1 077,76 грн., всього 343 134,33 грн.. Станом на 10.08.2015 р. заборгованість по Кредитному договору № 010/01-03-3/0545 про відновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів від 03.06.2013 р. склала: заборгованість за кредитом 7 239 620,23 грн.; заборгованість за відсотками 1 109 042,93 грн.; нарахована пеня 159 518,01 грн., всього 8 508 181,17 грн.. Позивач просив стягнути на його користь солідарно з ТОВ «Енерджі Стар» та ТОВ «Джерело 2006» заборгованість за Кредитним договором про Овердрафт «Гнучкий» для корпоративних клієнтів № 015/01-03-3/00628 від 14.05.2014 р. та всіма додатковими угодами до нього станом на 10 серпня 2015 року в розмірі 300 557,56 грн. за тілом кредиту, в розмірі 41 499,01 за відсотками та в розмірі 1 007,76 грн. за пенею, а всього в розмірі 343 134, 33 грн.; заборгованість за Кредитним договором № 010/01-0303/0545 про відновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів від 03.06.2013 р. та всіма додатковими угодами до нього станом на 10 серпня 2015 року в розмірі 7 239 620,23 грн. за тілом кредиту, в розмірі 1 109 042,93 грн. за відсотками в розмірі 159 518,01 грн. за пенею, а всього в розмірі 8 508 181,17 грн.. Стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «[PERSON] [PERSON]» заборгованість за Кредитним договором про Овердрафт «Гнучкий» для корпоративних клієнтів № 015/01-03-3/00628 від 14.05.2014 р. та всіма додатковими угодами до нього станом на 10 серпня 2015 року в розмірі 300 557,56 грн. за тілом кредиту, в розмірі 41 499,01 за відсотками та в розмірі 1 007,76 грн. за пенею, а всього в розмірі 343 134,33 грн. солідарно з ТОВ «Енерджі Стар»; заборгованість за Кредитним договором № 010/01-0303/0545 про відновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів від 03.06.2013 р. та всіма додатковими угодами до нього станом на 10 серпня 2015 року в розмірі 7 239 620,23 грн. за тілом кредиту, в розмірі 1 109 042,93 грн. за відсотками в розмірі 159 518,01 грн. за пенею, а всього в розмірі 8 508 181,17 грн. солідарно з ТОВ «Енерджі Стар». Також просив стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору. Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 27 грудня 2016 року у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості з [PERSON] відмовлено. Позов в частині стягнення заборгованості з ТОВ «Енерджі Стар», ТОВ «Джерело 2006» закрито. У апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі. Посилається на незаконність рішення, неправильне зясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права в частині солідарного стягнення заборгованості та застосування строків позовної давності. Так, суд безпідставно закрив провадження у справі в частині вимог до ТОВ «Енерджі Стар» та ТОВ «Джерело 2006», оскільки ці відповідачі та відповідач [PERSON] є солідарними боржниками, вимоги до них взаємоповязані між собою підставами їх виникнення, а саме кредитним договором №015/01-03-3/00628 від 14.05.2014 року та кредитним договором №010/01-03-3/0545 від 03.06.2013 року і окремий їх розгляд неможливий. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог до [PERSON] суд неправильно зясував обставини справи та строки на реалізацію кредитором права на звернення до суду з позовом до поручителя. Суд встановив, що строк виконання зобовязань за договорами встановлено до 10.03.2017 року. Однак, судом не враховано, що позичальник неналежно виконував свої зобовязання за кредитними договорами, тому банк застосував право на повернення кредиту достроково, а оскільки місцем реєстрації відповідачів є м. Донецьк, у якому проводиться АТО, у звязку з чим «Укрпоштою» призупинено приймання та пересилання кореспонденції, банк не має можливості направити вимогу про погашення заборгованості на адреси відповідачів, тому банк звернувся до суду з позовною вимогою до відповідачів. Висновок суду про відмову у позові суперечить правовій позиції, висловленій у п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», згідно з якою якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобовязання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором строк предявлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобовязання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобовязання або у звязку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. В засіданні апеляційного суду представник відповідача [PERSON] [PERSON] проти скарги заперечував та просив рішення залишити без зміни. Представник позивача та представники відповідачів ТОВ «Енерджі Стар», ТОВ «Джерело 2006» в засідання апеляційного суду не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення представнику позивача поштового відправлення судової повістки та оголошенням на офіційному сайті суду про час та місце розгляду справи для відповідачів ТОВ «Енерджі Стар», ТОВ «Джерело 2006», місце знаходження яких у м. Донецьку, у яке не здійснюються поштові відправлення. Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника відповідача [PERSON] [PERSON], дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог до відповідача [PERSON] та з постановленням ухвали про закриття провадження в частині позовних вимог до юридичних осіб з наступних підстав. Відмовляючи у задоволенні позову до відповідача [PERSON] суд виходив із того, що строк виконання зобовязань за договорами встановлений до 10 березня 2017 року. Закриваючи провадження у справі в частині вимог до ТОВ «Енерджі Стар» суд зазначив, що не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства та закрив провадження рішенням суду, не постановивши з цього приводу окрему ухвалу. З вказаними висновками суду погодитись неможливо, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам матеріального і процесуального права. З матеріалів справи вбачається, що 22.03.2011 р. між ПАТ «[PERSON] [PERSON]» та ТОВ «Енерджі Стар» і ТОВ «Джерело 2006» укладено Генеральний договір на здійснення кредитних операцій № 012/42-2/0094, відповідно до умов якого позичальникам встановлено загальний ліміт кредитування в розмірі 15 000 000 грн. строком до загального ліміту до 10 березня 2014 року (відновлювальна кредитна лінія на поповнення обігових коштів в розмірі 13 000 000 грн. 18% річних та Овердрафт «Гнучкий» в розмірі 2 000 000 грн. від 13,5% до 35,0% річних). 05.12.2011 р. укладено Додаткову угоду № 012/42-2/0094/1, згідно якої збільшено розмір відсоткової ставки до відновлювальної кредитної лінії до 21% та по овердрафту до 15%-35%. 29.12.2011 р. укладена Додаткова угода № 012/42-2/0094/2, згідно якої збільшено розмір відсоткової ставки по відновлювальній кредитній лінії до 23,5% та по овердрафту до 22,5%-45%. 02.04.2012 р. укладена Додаткова угода № 012/42-2/0094/3, згідно якої зменшено розмір відсоткової ставки по відновлювальній кредитній лінії до 21% та по овердрафту до 19,5%-45% та змінено ряд інших умов. 27.04.2012 р. укладена Додаткова угода № 012/42-2/0094/4, згідно до якої змінено розмір відсоткової ставки по відновлювальній кредитній лінії до 21% та по овердрафту до 22% та змінено ряд інших умов. 08.06.2012 р. укладена Додаткова угода № 012/42-2/0094/5, згідно якої змінено ряд умов Генерального договору щодо включення іпотеки. 18.09.2012 р. укладена Додаткова угода № 012/42-2/0094/6, згідно якої внесено зміни щодо виду субліміту та комісії за зобовязання в розмірі 4,5%. 13.11.2012 р. укладена Додаткова угода № 012/42-2/0094/7, згідно якої змінено вид та суму субліміту по відновлювальній кредитній лінії в розмірі 17 000 000 грн. з відсотковою ставкою 21,5% та Овердрафт «Корпоративний» в розмірі 5 000 000 грн. з відсотковою ставкою 22%. 22.04.2013 р. укладена Додаткова угода № 012/42-2/0094/8, згідно якої змінено субліміт на не відновлювальний в розмірі 17 000 000 грн. зі строком дії до 19.06.2013 р. та відсотковою ставкою 19%-45%. 03.06.2013 р. укладена Додаткова угода № 012/42-2/0094/9, згідно якої Генеральний договір на здійснення кредитних операцій викладено в новій редакції. 27.02.2014 р. укладена Додаткова угода № 012/42/0094/10, згідно до якої викладено в новій редакції Додаток № 1 та підтверджено дотримання засвідчень та гарантій позичальником. 21.03.2014 р. укладена Додаткова угода № 012/42-2/0094/11, згідно якої встановлено субліміт в розмірі 13 814 692,04 грн. строком виконання до 10 березня 2017 року, або до іншої дати, визначеної відповідно до ст.10 Генерального договору або Умов з відсотковою ставкою - 25-35%. 14.05.2014 р. укладена Додаткова угода № 012/42-2/0094/12, згідно якої встановлено загальний ліміт в розмірі 11 160 000 грн. з останнім днем строку дії загального ліміту та субліміту 10.03.2017 року або до іншої дати, визначеної відповідно до ст.10 Генерального договору або Умов з відсотковою ставкою 23-45%. 09.10.2014 р. укладена Додаткова угода № 012/42/-2/0094/13, згідно до якої встановлено відсоткову ставку - 15-45%. 03.06.2013 р. між ПАТ «[PERSON] [PERSON]» та ТОВ «Енерджі Стар» укладено кредитний договір №010/01-03-3/0545 про відновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів до Генерального договору на здійснення кредитних операцій(нова редакція) № 012/42-2/0094 від 22.03.2011 р., відповідно до умов якого Кредитор надає ТОВ «Енерджі Стар» кошти в розмірі 10 500 000 грн. строком до 10.03.2014 р. з відсотковою ставкою 19%. 27.02.2014 р. укладена Додаткова угода № 010/01-03-3/0545/1, згідно до якої змінено відсоткову ставку на 25%; 21.03.2014 р. укладена Додаткова угода № 010/01-03-3/0545/2, згідно до якої змінено ліміт на 10 479 691,61 грн.(з 28.03.2014 р.- 9 500 000 грн.) та вказано додаткові умови; 14.05.2014 р. укладена Додаткова угода 010/01-03-3/0545/3, згідно до якої кредитний договір викладено в новій редакції, кредит надано у вигляді не відновлюваного ліміту в сумі 7 917 954,73 грн., останній день строку дії ліміту кредитної операції 06 жовтня 2014 року, порядок погашення частинами відповідно до графіку зменшення Ліміту (додаток №1 до договору графік погашення основної заборгованості). 09.10.2014 р. укладена Додаткова угода 010/01-03-3/0545/4, згідно до якої змінено процентну ставку на 15%, строк дії договору 06.10.2015 р., періодичність сплати процентів не пізніше останнього банківського дня кожного місяця та остаточно в останній день строку дії ліміту кредитної операції. При цьому на період з 1 вересня 2014 року по 1 квітня 2015 року включно позичальнику надається відстрочення платежу(кредитні канікули) щодо сплати нарахованих процентів за користування кредитом. Відстрочені до сплати проценти сплачуються позичальником починаючи з 2 квітня 2015 року по 6 жовтня 2015 року щомісячно рівними частинами не пізніше останнього банківського дня. Також укладено в новій редакції додаток №1 до договору, що є його невідємною частиною графік погашення основної заборгованості). Згідно з графіком погашення ТОВ «Енерджі Стар» зобовязане повертати заборгованість щомісячно у визначених графіком розмірах до 6 жовтня 2015 року. (а.с.36) 14.05.2014 р. між ПАТ «[PERSON] [PERSON]» та ТОВ «Енерджі Стар» укладено кредитний договір № 015/01-03-3/00628 про Овердрафт «Гнучкий» для корпоративних клієнтів до Генерального договору на здійснення кредитних операцій(нова редакція) № 012/42-2/0094 від 22.03.2011р., відповідно до умов якого Кредитор надає ТОВ «Енерджі Стар» кредитні кошти в розмірі 1 360 000 грн. строком до 06.10.2014 р. з відсотковою ставкою від 23% до 45%. 09.10.2014 р. укладена Додаткова угода № 015/01-03-3/00628/1, згідно до якої встановлено відсоткові ставки від 15% до 45% та встановлено останній день строку ліміту овердрафту 06 жовтня 2015 року (включно), або інший останній день погашення заборгованості, визначений кредитором при повідомленні позичальника про настання обставин дефолту. 05.06.2013 року між ПАТ «[PERSON] [PERSON]» та [PERSON] був укладений Договір поруки № 12/01-03-3/0515, за яким поручитель зобовязався відповідати перед кредитором солідарно з позичальником ТОВ «Енерджі Стар» за виконання забезпечених зобовязань, що випливають з Кредитного договору, а саме з Генерального договору на здійснення кредитних операцій (нова редакція) № 012/42-2/0094 від 22 березня 2011 року зі змінами та доповненнями та «Кредитного договору про відновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів» №010/01-03-3/0545 до Генерального договору на здійснення кредитних операцій (нова редакція) № 012/42-2/0094 від 22.03.2011 року із змінами та доповненнями до них, що внесені та можуть бути внесені в наступному, за умовами якого позичальник зобовязаний повернути кредит у розмірі 10 500 000 грн. до 10 березня 2014 року та сплатити проценти за користування кредитом, комісії, пені, штрафи, передбачені кредитним договором, а також відшкодувати витрати та збитки кредитора, повязані з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. Згідно п.1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в порядку та строки, визначені кредитним договором, у тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобовязань. Згідно з пунктом 2.1 вказаного договору у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобовязань, поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобовязань в порядку та строки, встановлені Кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними забезпеченими зобовязаннями. Пунктом 1.4.1 договору поруки передбачено, що внесення змін до кредитного договору щодо продовження строку користування кредитом (його частинами), зміни строків виконання всіх або окремих забезпечених зобовязань, збільшення заборгованості за кредитом на суму нарахованих та несплачених процентів (капіталізація процентів), та інші зміни кредитного договору, що не призводять до збільшення наданої позичальнику суми кредиту вважаються такими, що не збільшують обсягу відповідальності поручителя та забезпечуються порукою за цим договором без отримання додаткової згоди поручителя. Пунктом 2.2 договору поруки визначено, що поручитель зобовязується здійснити виконання порушених забезпечених зобовязань протягом 10 банківських днів з дня отримання вимоги від кредитора та в обсязі, зазначеному у такій вимозі. Вимога кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання поручителем забезпечених зобовязань в розмірі, визначеному кредитором у вимозі. Згідно з пунктом 7.2 договору поруки він вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення його печаткою кредитора і діє до повного виконання забезпечених зобовязань та зобовязань поручителя за цим договором. (а. с. 49- 50) Додатковою угодою №12/01-03-3/0515/1 від 27 лютого 2014 року до договору поруки № 12/01-03-3/0515 від 05.06.2013 року внесені зміни, а саме пункт 1.1.2 статті 1 «Предмет договору» викладено у наступній редакції «1.1.2 сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 25,0% річних або у будь якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов кредитного договору, у т.ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим договором». Додатковою угодою №12/01-03-3/0515/2 від 25 березня 2014 року до договору поруки № 12/01-03-3/0515 від 05.06.2013 року внесені зміни, а саме пункт 1.1.2 статті 1 «Предмет договору» викладено у наступній редакції «1.1.1 повернути кредит в розмірі 10 479 691,61 грн. до 09.04.2014». 15 жовтня 2014 року між ПАТ «[PERSON] [PERSON]» та [PERSON] був укладений Договір поруки № 12/56-4/1318, за яким поручитель зобовязався відповідати перед кредитором солідарно з позичальником ТОВ «Енерджі Стар» за виконання забезпечених зобовязань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з Кредитного договору про невідновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів №010/01-03-3/0545 від 03 червня 2013 року до Генерального договору на здійснення кредитних операцій (нова редакція) № 012/42-2/0094 від 22.03.2011 року із змінами та доповненнями до нього, що внесені та можуть бути внесені в наступному, за умовами якого позичальник зобовязаний повернути кредит у розмірі 7 917 954,73 грн. в строк до 06 жовтня 2015 року та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15% річних або в будь якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов кредитного договору, у тому числі на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим договором, сплатити комісії, пені, штрафи, передбачені кредитним договором, а також відшкодувати витрати та збитки кредитора, повязані з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. Пунктом 7.2 цього договору визначено, що він вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печаткою кредитора. Порука, встановлена договором припиняється через шість років від дня закінчення строку/настання терміну виконання забезпеченого зобовязання. 14.05.2014 року між ПАТ «[PERSON] [PERSON]» та [PERSON] був укладений Договір поруки № 12/01-03-3/00402, за яким поручитель зобовязався відповідати перед кредитором солідарно з позичальником ТОВ «Енерджі Стар» за виконання забезпечених зобовязань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з Кредитного договору, а саме з Генерального договору на здійснення кредитних операцій (нова редакція) № 012/42-2/0094 від 22 березня 2011 року зі змінами та доповненнями та Кредитного договору про овердрафт «Гнучкий» для корпоративних клієнтів» № 015/01-03-3/00628 від 14 травня 2014 року до Генерального договору на здійснення кредитних операцій (нова редакція) № 012/42-2/0094 від 22 березня 2011 року зі змінами та доповненнями, які укладені між позичальником і кредитором, із змінами і доповненнями до них, що внесені та можуть бути внесені у майбутньому, за умовами якого позичальник зобовязаний повернути кредит у розмірі 1 360 000 грн. до 06.09.2014 року, та сплатити проценти за користування кредитом, комісії, пені, штрафи, передбачені кредитним договором, а також відшкодувати витрати та збитки кредитора, повязані з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. Пунктом 7.2 цього договору визначено, що він вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печаткою кредитора. Порука, встановлена договором припиняється через шість років від дня закінчення строку/настання терміну виконання забезпеченого зобовязання. (а.с.37 -38). 15.10.2014 року між позивачем та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до договору поруки № 12/01-03-3/00402 від 14 травня 2014 року, якою внесено зміни в договір поруки та викладено підпункти 1.1.1 та 1.1.2 договору в наступній редакції: «1.1.1 повернути кредит в розмірі 1 360 000 грн. до 06 жовтня 2015 року», «1.1.2 сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15% річних або 45% річних , якщо строк безперервного дебетового сальдо складає більше 30 днів за весь строк безперервного дебетового сальдо, або в будь якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов кредитного договору, у тому числі на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим договором». Також 3.06.2013 року між позивачем та ТОВ «Джерело 2006» був укладений Договір поруки № 12/01-03-3/508 у забезпечення виконання Генерального договору на здійснення кредитних операцій (нова редакція) № 012/42-2/0094 від 22 березня 2011 року зі змінами та доповненнями та Кредитного договору про «Відновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів» №010/01-03-3/0545 від 03 червня 2013 року, в подальшому до цього договору поруки укладались додаткові угоди. 14.05.2014 року між позивачем та ТОВ «Джерело 2006» був укладений Договір поруки № 12/01-03-3/00405 у забезпечення виконання Генерального договору на здійснення кредитних операцій (нова редакція) № 012/42-2/0094 від 22 березня 2011 року зі змінами та доповненнями та Кредитного договору про Овердрафт «Гнучкий» для корпоративних клієнтів № 015/01-03-3/00628 від 14.05.2014 року, в подальшому до цього договору поруки укладались додаткові угоди. Посилаючись на неналежне невиконання боржником ТОВ «Енерджі Стар» обовязків за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій та за Кредитним договором про «Відновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів» і за Кредитним договором про Овердрафт «Гнучкий» для корпоративних клієнтів позивач у даному позові просив стягнути на його користь солідарно з ТОВ «Енерджі Стар» та ТОВ «Джерело 2006» заборгованість за Кредитним договором про Овердрафт «Гнучкий» для корпоративних клієнтів станом на 10 серпня 2015 року в розмірі 343 134, 33 грн.; заборгованість за Кредитним договором про відновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів в розмірі 8 508 181,17 грн., а також стягнути на його користь заборгованість у вказаному розмірі з [PERSON] солідарно з ТОВ «Енерджі Стар». Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Частинами 1, 2 ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до вимог частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У розділі «Визначення термінів» Генерального договору на здійснення кредитних операцій в редакції, викладеній додатковою угодою від 03 червня 2013 року визначено, зокрема, термін «дефолт» - це обставини невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань (обовязків) за Генеральним договором, обставини, які свідчать про те, що зобовязання позичальника (позичальників) за Генеральним договором не будуть виконані, а також інші обставини, визначені статтею 10 Генерального договору та/або умовами як обставини дефолту. Згідно з підпунктом 10.1.4 пункту 10.1 статті 10 Генерального договору у разі настання обставин дефолту кредитор має безумовне право на власний розсуд без необхідності укладення будь яких додаткових угод/договорів про зміни вимагати дострокового повного/часткового погашення заборгованості. Пунктом 10.4 генерального договору визначено, що у разі, якщо кредитор вирішив скористатися правами, визначеними у підпунктах 10.1.1-10.1.4 пункту 10 цієї статті він повідомляє про це позичальника шляхом направлення письмового повідомлення. У цьому разі зобовязання кредитора є припиненими, а ліміти скасованими або встановленими у розмірі фактичної заборгованості позичальника або всіх позичальників за всіма або окремими кредитними операціями з дати направлення кредитором відповідного повідомлення або з іншої дати, визначеної кредитором самостійно. Позичальник зобовязаний виконати вимогу і здійснити погашення заборгованості негайно, але не пізніше тридцятого календарного дня з дня направлення кредитором позичальнику відповідного повідомлення. У разі невиконання позичальником зазначеної вимоги кредитор має право звернути стягнення за договором забезпечення, предявити вимогу поручителям та вжити інші заходи для стягнення заборгованості. Із наданих позивачем розрахунків заборгованості вбачається, що заборгованість позичальника ТОВ «Енерджі Стар» за кредитним договором № 010/01-0303/0545 від 03.06.2013 р. станом на 10 серпня 2015 року становить 7 239 620,23 грн. за тілом кредиту, 1 109 042,93 грн. за відсотками та 159 518,01 грн. за пенею, а всього 8 508 181,17 грн., заборгованість виникла за період з 07.06.2013 року по 10.06.2015 року, при цьому простроченою є заборгованість за тілом кредиту з 30 квітня 2015 року в сумі 150 000 грн., з 31 травня 2015 року 300 000 грн., з 30.06.2015 року 450 000 грн., з 31.07.2015 року 600 000 грн., з 10.08.2015 року 750 000 грн. та за процентами з 31 травня 2015 року 195 776,78 грн., з 30 червня 2015 року 388 583,15 грн., з 31.07.2015 року 581 389,53 грн., з 10.08.2015 року 789 047,87 грн.. Це відповідає узгодженому додатковою угодою між банком та позичальником від 09 жовтня 2014 року графіку погашення основної заборгованості, за яким слід було сплачувати визначені суми щомісячно, зокрема, з лютого по вересень 2015 року по 150 000 грн., а до 06.10.2015 року сплатити 6 177 954,73 грн. (а.с.36 оборот). Оскільки зобовязання боржником не виконувались, позивач скористався своїм правом дострокового стягнення заборгованості, а внаслідок того, що боржником сума не повернута, звернувся з даним позовом до поручителів. Тому рішення суду про відмову у задоволенні позову до [PERSON] у звязку із тим, що строк виконання зобовязання за договорами встановлено 10.03.2017 року є невірним. Цей строк встановлений Генеральним договором, як останній день строку дії загального ліміту та субліміту, у той же час встановлено і інший альтернативний строк «або до іншої дати, визначеної відповідно до ст.10 Генерального договору». Кредитними договорами, укладеними відповідно до Генерального договору, а саме Кредитним договором про відновлювальну кредитну лінію від 03.06.2013 року та Кредитним договором про Овердрафт «Гнучкий» від 14.05.2014 року з наступними змінами та доповненнями встановлено конкретні дати виконання цих договорів, а Генеральним договором та Законом встановлено право кредитора вимагати дострокового повернення кредиту у разі невиконання боржником його умов. Закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог про солідарне стягнення заборгованості з ТОВ «Енерджі Стар» та ТОВ «Джерело 2006» суд правильно виходив із того, що вимоги предявлені юридичною особою до відповідачів юридичних осіб не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Однак, в порушення вимог процесуального закону суд закрив провадження рішенням суду, не прийнявши до уваги, що за статтею 215 ЦПК у формі рішення ухвалюється той судовий акт, яким справа вирішується по суті. Закон не передбачає включення до резолютивної частини рішення висновків з процесуальних питань, не повязаних з вирішенням справи по суті. Тому в цій частині неприпустимо вирішувати питання про виділення частини вимог у самостійне провадження або про закриття провадження по них, залишення заяви без розгляду тощо. Висновки з таких питань викладаються у формі ухвал (частина друга статті 208 ЦПК), які постановляються у вигляді самостійного процесуального документа і можуть постановлятися одночасно з рішенням. Відповідні розяснення надані Пленумом Верховного Суду України у пунктах 1,18 постанови п.1 №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі». Тому рішення суду слід скасувати і в частині закриття провадження щодо частини позовних вимог. Вирішуючи позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача [PERSON] за договорами поруки № 12/01-03-3/0515 від 05.06.3013 року, № 12/01-03-3/00402 від 14.05.2014 року та № 12/56-4/1318 від 15 жовтня 2014 року апеляційний суд виходить з наступного. У договорі поруки № 12/01-03-3/0515 від 05.06.2013 року з наступними змінами строк дії поруки не встановлений (п.7.2 - діє до повного виконання забезпечених зобовязань та зобовязань поручителя за цим договором), у такому випадку відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Строк виконання основного зобовязання настав 30 квітня 2015 року щодо суми 150 000 грн. в момент виникнення простроченої заборгованості, яку треба було сплачувати до цього дня, та в подальшому заборгованість щомісячно збільшувалась, позивач звернувся з даним позовом 09.10.2015 року, тому шестимісячний строк на звернення з вимогою про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 7 239 620,23 грн. не пропустив. Заборгованість за відсотками також нарахована за період з 30.04.2015 року в сумі 1 109 042,93 грн., тому строк на звернення до суду з вимогами про стягнення процентів не пропущено. Отже, доводи відповідача [PERSON] про припинення поруки за вказаним договором є безпідставними. Крім того, виконання зобовязань ТОВ «Енерджі Стар» за Кредитним договором про відновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів» №010/01-03-3/0545 до Генерального договору на здійснення кредитних операцій (нова редакція) № 012/42-2/0094 від 22.03.2011 року (в редакції Додаткової угоди № 010/003-/3/0545/3 від 14 травня 2014 року назва договору «Про невідновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів» до Генерального договору на здійснення кредитних операцій (нова редакція) № 012/42-2/0094 від 22.03.2011 року») забезпечено ще одним договором поруки, укладеним із [PERSON], а саме договором поруки №12/56-4/1318 від 15 жовтня 2014 року, пунктом 7.2 якого встановлено строк припинення поруки через 6 років від дня закінчення/настання терміну виконання забезпеченого зобовязання. Термін виконання забезпеченого зобовязання настав 30 квітня 2015 року щодо суми 150 000 грн. та кожного наступного місяця щодо інших сум згідно графіку повернення, тому, врахуванням звернення позивача з даним позовом 09.10.2015 року, строк поруки за цим договором поруки не пропущено. Заперечення [PERSON] щодо не направлення позивачем вимоги про виконання зобовязань за договором поруки не можуть бути підставою для відмови у позові, оскільки позивач звернувся до суду з даним позовом. Згідно з розясненнями, наданими у п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» предявленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і предявлення до нього позову. Тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача [PERSON] солідарно з боржником ТОВ «Енерджі Стар» заборгованості за Кредитним договором № 010/01-0303/0545 про відновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів від 03.06.2013 р. та всіма додатковими угодами до нього станом на 10 серпня 2015 року в розмірі 7 239 620,23 грн. за тілом кредиту та 1 109 042,93 грн. за відсотками підлягають задоволенню. У задоволенні частини позовних вимог про стягнення пені в розмірі 159 518,01 грн. слід відмовити на підставі ст. 2 Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», оскільки відповідач проживає у м. Донецьку, що згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» віднесене до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція. У договорі поруки № 12/01-03-3/00402 від 14.05.2014 року строк дії поруки встановлений, визначено, що порука, встановлена договором, припиняється через шість років від дня закінчення строку/настання терміну виконання забезпеченого зобовязання. Строк виконання зобовязання за Кредитним договором про Овердрафт «Гнучкий» для корпоративних клієнтів № 015/01-03-3/00628 від 14.05.2014 р. по 06 жовтня 2015 року (включно), або в інший останній день погашення заборгованості, визначений кредитором при повідомленні позичальника про настання обставин дефолту. Позивач звернувся з даним позовом 09.10.2015 року, тому строк не пропущено. Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 10.08.2015 р. заборгованість по Кредитному договору про Овердрафт «Гнучкий» для корпоративних клієнтів № 015/01-03-3/00628 від 14.05.2014 р. склала: заборгованість за кредитом - 300 557, 56 грн.; заборгованість за відсотками 41 499,01 грн.; нарахована пеня 1077,76 грн., всього 343 134,33 грн.(а.с.59). Заборгованість є простроченою з 11.07.2015 року, а саме прострочено сплату відсотків в сумі 8 252,14 грн.,31.07.2015 року прострочено сплату відсотків в сумі 8 252,14 грн., станом на 10.08.2015 року прострочені відсотки в сумі 37 422, 95 грн.. У договорі поруки № 12/01-03-3/00402 від 14.05.2014 року [PERSON] зобовязався нести солідарну з боржником відповідальність за виконання Кредитного договору про Овердрафт «Гнучкий» для корпоративних клієнтів № 015/01-03-3/00628 від 14.05.2014 р.. Оскільки зобовязання боржником не виконані, позов підлягає задоволенню частково, з поручителя [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитом в сумі 300 557, 56 грн., заборгованість за відсотками 41 499,01 грн.. У задоволенні вимог про стягнення пені в сумі 1 077,76 грн. слід відмовити на підставі ст. 2 Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Позивачем при подачі даного позову правильно сплачено судовий збір в розмірі 132 769,73 грн. 1,5% від ціни позову, з врахуванням ціни позову 8 851 315,50 грн. (а.с.73). За подачу апеляційної скарги позивач сплатив судовий збір в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позову в сумі 146 046,71 грн.(а.с.182). Оскільки позовні вимоги задовольняються частково, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі пропорційно до задоволених вимог в сумі 273 797,74 грн. (98,2% від 278 816,44 грн.). Згідно з п. п.3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права є підставою для скасування рішення і ухвалення нового рішення.

Outcome: partial