Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачем, зареєстрований 03 листопада 2007 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1100 - розірвати. В обґрунтування позову вказує на те, що від шлюбу вони не мають дітей та незважаючи на це відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАЦСу. Після реєстрації шлюбу відносини з відповідачем були нормальними до 2014 року. У подальшому вони бути зіпсовані з вини відповідача, яка на протязі останнього року сумісного проживання перестала піклуватися про позивача та змінила ставлення до нього, не приділяла уваги веденню домашнього господарства. Пізніше позивачу стало відомо, що проживаючи з ним відповідач зустрічалась з іншим чоловіком, на протязі тривалого часу вона допускала подружню зраду. На початку лютого 2015 року відповідачка пішла із сім'ї і з цього часу проживає з іншим чоловіком, тобто сторони проживають окремо і відносини між ними не відновилися. Позивач вважає, що їх сім'я фактично розпалась, поновити відносини неможливо тому, що почуття любові та поваги втрачене. Окрім того, позивач не може пробачити подружню зраду відповідача і з цієї причини примирення між сторонами неможливе. Тому позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. 03 листопада 2007 року між сторонами Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1100, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, відповідач пішла із сім'ї до іншого чоловіка та позивач не може пробачити подружню зраду відповідача і з цієї причини примирення між сторонами неможливе. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з лютого 2015 року сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про поділ майна сторони не мають. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved