Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

У квітні 2014 року Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Черкаси звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 1155,92 грн., посилаючись на те, що [PERSON] 07.02.2013 р. близько 13 год. 00 хв. наніс тілесні ушкодження своїй дружині [PERSON] Вироком Придніпровського районного суду м. Черкас від 21.05.2013 р. [PERSON] визнано винним і засуджено. Потерпіла [PERSON] знаходилася на лікуванні, та їй видавалися листки непрацездатності № 334821 за період часу з 07.02.2013 р. по 25.02.2013 р., та № 335049 за період з 26.02.2013 р. по 07.03.2013 р., на підставі яких КНП «Перша Черкаська міська лікарня»ЧМР, де працювала [PERSON], виплачувала їй допомогу по тимчасовій непрацездатності, внаслідок травми непов'язаної з нещасним випадком на виробництві, в розмірі 1152, 92 грн. У зв'язку з настанням страхового випадку до Фонду звернулась КНП «Перша Черкаська міська лікарня» ЧМР, та повідомила, що за рахунок Фонду потерпілій [PERSON] було виплачено допомога в розмірі 1155,92 грн. Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач не з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причина його неявки суду не відома. Однак у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу без його участі. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 травня 2013 року вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси [PERSON] був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і засуджений до покарання у вигляді двох років обмеження волі з випробуванням іспитовим строком на два роки. Так, [PERSON] 07.02.2013 року, близько 13 год. 00 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння умисно наніс своїй дружині [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді травми голови, забій та садно кисті. В результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи № 92 м/д від 20.03.2013 р., потерпіла отримала легкі тілесні ушкодження та знаходилась на лікуванні у закладі охорони здоров'я. Їй було видано листи непрацездатності № 334821 за період часу з 07.02.2013 р. по 25.02.2013 р., та № 335049 за період з 26.02.2013 р. по 07.03.2013 р. Згідно ст.34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України, які спричинили втрату працездатності» передбачено, що за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності застрахованим особам надається допомога на період тимчасової непрацездатності, яка повністю або частково компенсує втрату заробітної плати. Відповідно до ст.21 зазначеного Закону, потерпілій було призначено допомогу у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю в розмірі 642,18 грн. за період з 07.02.2013 р. по 25.02.2013 р., та 513,74 грн. за період з 26.02.2013 р. по 07.03.2013 р. Згідно довідки №236 виданої 08.10.2013 року КП « Перша Черкаська міська лікарня» ЧМР за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, працівнику [PERSON] була нарахована та виплачена допомога по тимчасовій непрацездатності в розмірі 1155,92 грн.. Ч.1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Крім того, відповідно до ч.1 ст.58 і ч.2 ст.59 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування та обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах пред'явив позов, повністю його обґрунтував і він підлягає до задоволення.

Outcome: approved