Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

У жовтні 2014 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просило стягнути з відповідача на його корить в порядку регресу сплачену суму страхового відшкодування в розмірі 27426,77 грн. та судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.01.2013 року в м. Херсоні на перехресті вул. Жовтневої революції та вул. Декабристів з вини [PERSON] сталося ДТП, в результаті якого було пошкоджено автомобіль, належний [PERSON]. Оскільки власником транспортного засобу, який спричинив ДТП та заподіяв шкоду, не було застраховано свою цивільно-правову відповідальність, [PERSON] з метою отримання відшкодування звернулась з відповідною заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України. Визнавши дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, та враховуючи ту обставину, що цивільно-правова відповідальність винної в ДТП особи не була застрахована, Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило страхове відшкодування потерпілій [PERSON] в сумі 27426,77 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольни з підстав, зазначених у позові. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, місце і час судового засідання була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.01.2013 року в м. Херсоні на перехресті вул. Жовтневої революції та вул. Декабристів, [PERSON] керуючи транспортним засобом «Lexus ES350», державний номер [NUMBER], здійснила зіткнення з транспортним засобом «Toyota Higlander», державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Згідно постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 14.02.2013 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Згідно із страховим полісом АВ№9629726 цивільно-правову відповідальність власника автомобілю «Toyota Higlander», державний номер [NUMBER], [PERSON], застраховано у ПАТ «СК «Універсальна». Власником транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду «Lexus ES350», державний номер [NUMBER], не було застраховано свою цивільно-правову відповідальність. Вартість відновлюванного ремонту пошкодженого транспортного засобу «Toyota Higlander», державний номер [NUMBER], відповідно до висновку № Вэ-43 експертного автотоварознавчого дослідження проведеного Херсонською торгівельно-промисловою палатою, складає 27426,77 грн. Зазначений розмір шкоди особисто винувадцем ДТП не була відшкодована [PERSON], тому з метою отримання її потерпіла звернулась з заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України. Визнавши дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило страхове відшкодування [PERSON] в сумі 27426,77 грн. (платіжне доручення № 6170 від 08.05.2014 року, наказ МТСБУ №2443 від 06.05.2014 року). Відповідно до пункту 41.1. а) ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно до підпункту 38.2.1. пункту 38.2 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що у позивача виникло право регресної вимоги до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та цивільно-правова відповідальність якого не застрахована, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У зв'язку з чим, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу сума виплаченого страхового відшкодування в розмірі 27426,77 грн. Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні і документально підтвердженні судові витрати. Згідно квитанції № 33987 від 03.09.2014 року позивачем сплачено 1000 грн. за правову допомогу, тому ця сума підлягає стягненню з відповідача накористь позивача.

Outcome: approved