Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

У квітні 2015 року позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк», Позивача) через свого представника звернулося до суду з вищезазначеним позовом до відповідача - [PERSON], [INFO], іден.под.ном. [NUMBER], про стягнення заборгованості у сумі 183.284,32 гривень, посилаючись на те, що 18.02.2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) та Відповідач уклали кредитний договір № ZHZ0AL00001000 (далі Кредитний Договір). Відповідно до вищевказаного договору, Банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 58.001,29 гривень, а відповідач зобов'язувася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених п.3.2. кредитного договору. Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши кредитні кошти відповідачу. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 05.03.2015 року становить 183.284,32 гривень, що складається з наступного: 36.363,44 гривень заборгованість за кредитом; 137.954,96 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пунктів Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 гривень штраф (фіксована частина); 8.715,92 гривень штраф (процентна складова), а також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати на свою користь у сумі 1.832,84 гривень. Представник позивача за довіреністю в судове засідання зявився, надав суду письмову заяву про розгляд позову без його участі, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином згідно ст.74-76 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, заперечення на позов суду не надходило. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з частиною першою статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18.02.2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], [INFO], іден.под.ном. [NUMBER], уклали кредитний договір № ZHZ0AL00001000 (а.с.8-19). Доказів про визнання даного кредитного договору недійсним, чи його розірвання відповідачем не надано, а отже кредитний договір дійсний і підлягає виконанню. Відповідач зобов'язань з повернення кредитних коштів, передбачених договором, належним чином не виконував, у зв'язку з чим у нього станом на 05.03.2015 року становить 183.284,32 гривень, що складається з наступного: 36.363,44 гривень заборгованість за кредитом; 137.954,96 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пунктів Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 гривень штраф (фіксована частина); 8.715,92 гривень штраф (процентна складова) (а.с.6-7). Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст. 525, 526, 527, 530, 536, 549, 1050, 1054, гл.19 ЦК України, ЗУ «Про захист прав споживачів», укладеним між сторонами Договором. Відповідно до статей 626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1.832,84 гривень.

Outcome: approved