Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду із даною позовною заявою. Вказував, що вони з відповідачем мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з матір'ю. Посилаючись на наявність перешкод у спілкуванні з дітьми з боку матері, позивач просив суд: 1) зобов'язати [PERSON] не чинити йому перешкод у спілкуванні з дітьми: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]; 2) визначити йому такі способи участі у вихованні дітей: [PERSON] та [PERSON] без присутності матері: - систематичні побачення з дітьми кожної суботи. Батько забирає дітей за місцем проживання дітей з матір'ю о 9.00. год. та привозить дітей за місцем їх проживання з матір'ю наступного дня в неділю о 12.00 год; - спілкування з дітьми з 09.00 год. до 15.00 год. у святкові дні кожного року: 1 січня, Різдво Христове, 8 березня, 9 травня, День Святої Пасхи та інші святкові дні; - спілкування з дітьми у день народження [PERSON], [INFO] з 09.00 год. до 15.00 год.; - спілкування з дітьми у день народження [PERSON], [INFO] з 14.00 год. до 18.00. год.; - спілкування з дітьми у день народження батька дітей - 23 листопада, з 14:00 год. до 21:00 год; - спільний відпочинок з дітьми в літній період кожного року з 18.00 год. другої п'ятниці липня до 21.00 год. другої неділі серпня; - спільний відпочинок з дітьми під час зимових, весняних та осінніх канікул щороку з 18.00 год. першого четверга до 18.00 год. першої неділі. В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов та просив його задовольнити, пояснивши, що відповідач чинить йому перешкоди у спілкуванні з дітьми, забороняє спілкуватись з ними по телефону та через соціальні мережі. Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, пояснивши, що її влаштовує рішення органу опіки та піклування щодо часу зустрічей позивача з дітьми. Крім того, вона не заперечує відносно зустрічей у вказаний позивачем час в дні народження дітей та самого позивача, а також щодо зустрічей у конкретні святкові дні, за виключенням вказівки в інші святкові дні, але в період часу починаючи з 15.00 год. до 21.00 год., оскільки по неділях та у святкові дні діти відвідують недільну школу та хор. В іншій частині позову відповідач просила відмовити, оскільки діти звикли залишатися на ніч за місцем свого проживання та спати у власних ліжках, при цьому вони самі не бажають ночувати в незвичних для них місцях, в тому числі і у батька. Разом з цим, [PERSON] перебуває на обліку у дерматолога, алерголога та окуліста, та йому рекомендовано продовжувати рекреаційну терапію, тому вона кожного вечора ставить йому на ніч жорсткі лінзи на очі, оскільки він сам не зможе це зробити. Кожного року в липні діти будуть відвідувати оздоровчий дитячий табір, що також унеможливлює їх перебування у батька у вказаний ним період. Внаслідок чисельних скарг позивача до правоохоронних органів між ними погіршилися стосунки, тому вона заперечує щоб позивач забирав дітей з приміщення квартири та взагалі заходив у квартиру, а хоче щоб вони зустрічались на вулиці, біля будинку культури, як це відбувається останні півтора роки. Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала позов в частині визначеного рішенням виконавчого комітету часу побачень позивача з дітьми, зазначивши, що між сторонами склалися неприязні відносини, їм було рекомендовано звернутися до центру «Злагода». Щодо зустрічей батька з дітьми, то склався такий порядок, за яким обоє дітей разом зустрічаються з батьком. Крім того, позивачем не надано доказів чинення йому перешкод з боку відповідача, а рішення комісії приймалось в присутності обох батьків. Заслухавши пояснення сторін та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З 18.10.2000 року сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2016 року. Від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем. З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до правоохоронних органів у зв'язку із чиненням йому перешкод з боку відповідача у доступі до помешкання за адресою: [ADDRESS], а також у спілкуванні з дітьми, внаслідок чого дільничними інспекторами Білоцерківського відділу поліції складались відповідні письмові висновки. Зі змісту вказаних висновків [PERSON] заперечувала щодо створення нею перешкод у спілкуванні з дітьми. 25.10.2016 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. Вчинене правопорушення полягало в тому, що вона 08.10.2016 року о 20.50 год. [ADDRESS], перебуваючи в коридорі загального користування, вчинила сварку з [PERSON] під час якої ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою. 14.02.2017 року Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області прийнято рішення № 37, яким встановлено такий порядок участі [PERSON] у вихованні та особистому спілкуванні з його дітьми [PERSON] та [PERSON] - щосуботи з 09.00 години до 21.00 години, а у інші дні за попереднім узгодженням із матір'ю дітей,

Outcome: partial