overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

У жовтні 2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 14 лютого 2020 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №33. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 25 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Позивач у судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити (а.с.51). Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 14 лютого 2020 року між [PERSON] та [PERSON] Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) був зареєстрований шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище у подружжя - [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Судом встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах цивільної справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно з ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи ту обставину, що після розірвання шлюбу [PERSON] бажає відновити своє дошлюбне прізвище - [PERSON] , суд приходить до висновку про задоволення цієї вимоги. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на ці обставини суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в сумі 840 гривень 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

У жовтні 2020 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 06.03.2012 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя є неможливим та суперечить їх інтересам, та інтересам іхньої неповнолітньої дитини, позивач просила розірвати шлюб. Позивач та відповідач надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач підтримала заявлені вимоги, відповідач визнав їх. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. Судом встановлено, що позивач і відповідач вступили до шлюбу 06.03.2012 року (актовий запис № 54). Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини подружжя не має. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

У жовтні\~2020\~року позивач\~звернулася до\~суду з\~позовною заявою\~про розірвання\~шлюбу,\~в якій\~зазначила,\~що 09.12.2013 сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Новогупалівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, про що зроблено актовий запис № 04. Від шлюбу мають доньку, [PERSON] , [INFO] . З відповідачем вони разом не проживають останні 7 місяців, шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. У зв`язку з цим просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовну заяву просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Судові витрати просила залишити стягнути з відповідача, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте під час державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Відповідач про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень не надав. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] ,\~виданого 09.12.2013\~виконавчим комітетом\~Новогупалівської сільської\~ради Вільнянського\~району Запорізької\~області,актовий запис №04. Від шлюбу сторони мають доньку, [PERSON] , [INFO] . Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують останні 7 місяців, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~ Позивач у заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу [PERSON] . Враховуючи заяву позивача, суд залишає за нею понесені судові витрати. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

У жовтні 2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 20.07.2017 між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Запорізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №756. Після укладення шлюбу вони проживали разом в [ADDRESS] . У кінці 2018 року подружні відносини погіршилися, а з 14.01.2019 фактичні сімейні відносини припинились, відповідач пішов від неї. Від шлюбу дітей не мають, спільне господарство не ведеться У зв`язку з цим просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилася, представик надіслала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника, позовну заяву просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала, судові витрати просила залишити за нею. Відповідач про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень не надав. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 28.12.2018 Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального\~управління юстиції\~у Запорізькій\~області.\~Державна реєстрація\~шлюбу здійснена\~20.07.2017 Запорізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №756. Від шлюбу сторони дітей не мають. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують з 14.01.2019, примиритися наміру позивач не має, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Враховуючи заяву позивача, понесені судові витрати суд залишає за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

у жовтні 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 06 листопада 1983 року. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини вони припинили, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення відповідача, приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частина 3 ст.105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Стаття 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі з 06 листопада 1983 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим Старосільською сільською Радою народних депутатів Тарутинського району Одеської області (а.с. 11). Згідно довідки Старосільської ради Саратського району Одеської області від 23 жовтня 2020 року № 295 [PERSON] зареєстрована та проживає одна по [ADDRESS] (а.с. 15). У судовому засіданні було встановлено, що відповідач проживає по [ADDRESS] . Таким чином, шлюбні відносини сторони не підтримують, мешкають окремо, за цей час примирення не досягли. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

У жовтні 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2011 року. Шлюб перший, від шлюбу мають одну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не бажають збереження сім`ї та наполягають на розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У жовтні 2020\~року позивач звернулася до \~суду із вказаним позовом, вказавши,\~ що перебуває\~у шлюбі\~з відповідачем з 14.12.2010 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя є неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, позивач просила розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явилися. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач просила розглядати справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, належним чином та своєчасно був сповіщений судом про розгляд справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подав відзив; позивачка не заперечує проти такого вирішення справи, суд ухвалює заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 14.12.2010 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 593. Шлюбні відносини\~між сторонами\~припинені. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.ст.\~110-112,\~114 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як збереження шлюбу між сторонами суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

У жовтні2020 року позивач звернулася до суду із вказанимпозовом. Свої вимоги мотивувала тим, що після смерті її бабусі - [PERSON] відкрилася спадщина, яка складалася з земельної ділянки та житлового будинку, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . У Вишневій міській державній нотаріальній конторі Київської області була заведена спадкова справа № 199 за 2016 рік після померлої [INFO] [PERSON] . При житті [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла своїй внучці - [PERSON] , позивачу у справі. 08 вересня 2020 року позивач звернулася до Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області по питанню оформлення спадщини, алепостановою державного нотаріуса їй було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями і спорудами через неможливістьу безспірному порядку встановити факт родинних відносин між [PERSON] і [PERSON] , а також до спадкової справи не поданий оригінал правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності на спадковий житловий будинок.В зв`язку з даними обставинами позивач не має можливості оформити спадщину і змушений звертатися до суду для вирішення питання про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно. У судове засідання позивач не з`явилась. Через канцелярію суду надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила суд задоволити позов в повному обсязі. У судове засідання відповідач не з`явивсь. До канцелярії суду надійшов лист згідно якого відповідач просить слухати справу без присутності їх представника.Щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити рішення. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

У жовтні 2020 року позивач звернулася з урахуванням уточнених позовних вимог до суду з позовом про визнання [PERSON] , [INFO] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 07.05.2003р. вона придбала квартиру [ADDRESS] . 12.06.2003р. позивач зареєструвала своє місце проживання у придбаній квартирі. Згодом позивач зареєструвала у квартирі свою дочку [PERSON] , [INFO]., яка в свою чергу зареєструвала у квартирі свою дочку (онуку позивача) [PERSON] , [INFO]., яка на момент реєстрації була неповнолітньою. 20.05.2020р. [PERSON] без згоди позивача зареєструвала в квартирі свою дочку [PERSON] , [INFO] .. Проте, [PERSON] та [PERSON] зі своєю дочкою Євою у квартирі фактично не проживають з дати реєстрації. Реєстрація [PERSON] у квартирі за фактичної їх відсутності впливає на розмір вартості житлово-комунальних послуг, які оплачує виключно позивач, що негативно відображається на її матеріальному стані. Участі в утриманні квартири (оплаті житлово-комунальних послуг, ремонті тощо) відповідачі не приймають. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2020 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 05.07.2021р. закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті. Позивач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просила розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність не надходило, відзив не надала. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

У жовтні 2020 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що 11 березня 2000 року вона з відповідачем уклала шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Рекшинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, актовий запис № 02. Під час шлюбу у сторін народилися діти, які вже повнолітні. Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, відповідач зловживає алкогольними напоями, сторони не підтримують шлюбних відносин проживають окремо, у зв`язку з чим їх сім`я фактично розпалась й існує лише формально. Позивачка [PERSON] , в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, пояснила, що не проживає разом з відповідачем 1 рік. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином, відповідно до ч.4 ст. 130, ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Судом було здійснено наступні процесуальні дії: 16 жовтня 2020 року суд звернувся за наданням інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. 10 листопада 2020 року судом відкрито спрощене провадження у вказаній справі, судове засідання по розгляду справи призначено на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2020 року. 03 грудня 2020 року судове засідання по справі відкладено на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2020 року у зв`язку з неявкою відповідача. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вислухавши вступне слово позивачки, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Сторони уклали шлюб 11 березня 2000 року у виконавчому комітеті Рекшинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області. Під час шлюбу у сторін народилися діти, які уже повнолітні. Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, відповідач зловживає спиртними напоями, сторони не підтримують шлюбних відносин та проживають окремо один рік, у зв`язку з чим їх сім`я фактично розпалась й існує лише формально. Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вказаного на користь позивачки з відповідача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачкою при поданні позову.

Outcome: approved