Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

У жовтні 2017 року позивач [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із позовною заявою до відповідача [PERSON], в якій просила суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженням належною їй квартири № 28, розтшованої з адресою: вул. Москворецька, буд. № 24 у м. Камянське, Дніпропетровської області з боку відповідача; визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованого за адресою: [ADDRESS]; зобовязати Заводський відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб МУ УМВС України в Дніпропетровській області в м. Камянське Дніпропетровської області зняти з реєстраційного обліку відповідача за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона є власницею квартири № 28, розташованої з адресою: вул. Москворецька, буд. № 24 у м. Камянське, Дніпропетровської області. На даний час в квартирі зареєстрованими є вона та її син відповідач по справі [PERSON] В 2008 році син попросив її зареєструвати його в квартирі тимчасово до 2011 року, в квартирі він не проживав. Вона нещодавно зателефонувала відповідачу з проханням добровільно знятись з реєстрації, але він так цього не зробив, де він зараз знаходиться вона не знає. Позивач [PERSON] до судового розгляду справи звернувся з письмовою заявою, в якій зазначає, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 13.07.2005 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] купила у [PERSON] квартиру №28 в будинку 24 розташовану по вул. Москварецькій у м. Камянське (Дніпродзержинську) (а.с.13). На підставі витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.07.2005 року за реєстраційним номером 6556702 (а.с.12). Згідно до довідки про склад сімї № 3/34775 від 09.10.2017 року, на даний час в квартирі зареєстрованими значаться: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.16). але з акту про не проживання від 02.08.2017 року № 621 вбачається, що [PERSON], [INFO], не проживає в квартирі з 2011 року, що підтверджується свідками (а.с.14). Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира або інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місцем перебування є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, реєстрацією є внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В силу ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Згідно з ст. 155 ЖК України, власник квартири чи її частки не може бути позбавлений права користування своїм житловим приміщенням, крім випадків, передбачених законодавством. Відповідач в спірній квартирі з реєстраційного обліку не знятий, комунальні платежі не сплачує, що перешкоджає власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження власністю, своїми діями Відповідач порушує вимоги ст. 47 Конституції України в якій зазначено, що кожен має право на житло, а також те, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду, а також були порушені і вимоги ст. 9 ЖК України, в якій зазначено, що ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення, або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Реєстрація та проживання Відповідача за вказаною адресою заважає власнику квартири в повній мірі і на власний розсуд користуватись належним йому майном, до того ж завдає збитків матеріального та морального характеру. Суд вважає, що та обставина, що відповідач [PERSON] продовжує бути на реєстраційному обліку за вказаною адресою, порушують законні права позивача, як власника майна, тобто належної позивачеві на праві власності квартири. Таким чином вимога позивача щодо усунення перешкоди у здійсненні права користуватися та розпоряджатися власністю підлягає задоволенню шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття відповідача з реєстраційного обліку за зазначеною адресою. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved