Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

У квітні 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування свої позовних вимог посилалась на те, що з 28.04.2006 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. [INFO] року вона народила сина [PERSON]. 12 жовтня 2010 року шлюб у встановленому законом порядку було розірвано. Після розірвання шлюбу, дитина залишилась проживати разом з позивачкою, для дитини створені належні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. На протязі останніх семи років відповідач ніякого зв'язку з сином не підтримує, належної матеріальної допомоги не надає, не піклується про його фізичний і духовний розвиток , не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться його станом здоров'я, не приймає участі у його вихованні, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Крім цього, під час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, у присутності малолітнього сина влаштовував сварки, грубо поводився з дитиною. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на підстави викладені у позові. При цьому наполягала на постановленні по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] неодноразово викликався до суду, про що сповіщався належним чином, про причину не явки суду не повідомила. За таких обставин, суд вважає відповідача повідомленим належним чином та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Долгова Н.В. у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала, надала висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина. Допитаний у судовому засіданні малолітній [PERSON] у присутності соціального педагога [PERSON], вказав суду, що мешкає разом з мамою та бабусею. Свого батька бачив дуже давно, останній уникає з ним зустрічей та спілкування , не надає ніякої допомоги , не вітає з днем народження, не цікавиться його справами. Пояснив , що бажає мешкати лише з матір'ю, висловив думку про небажання проживати з батьком. Свідок [PERSON] суду пояснила, що родину [PERSON] знає дуже добре, а безпосередньо відповідача з 1989 року. Батько дитини взагалі не цікавиться його життя, станом здоров'я, матеріально сина не забезпечує. Вихованням дитини та її забезпеченням займається лише мати. Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, допитавши малолітню дитину, свідка, проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2010 року розірвано. Рішення набрало законної сили 17.11.2010 року (а.с. 6). 04 липня 2016 року, у шлюбі позивачка народила сина [PERSON], про що Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 11.07.2006 року зроблено актовий запис № 731. Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Згідно довідки ЖБК «Жовтень - 17» (а.с. 7), малолітній [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] та бабусею [PERSON], в квартирі [ADDRESS]. Комісією у складі класного керівника [PERSON], голови батьківського комітету [PERSON] та члена батьківського комітету [PERSON] складено Акт обстеження умов проживання за вказаною адресою (а.с. 8). Згідно зазначеного акту, умови проживання малолітнього [PERSON] є задовільними, хлопець займає окрему кімнату обладнану меблями, має місце для навчання, є іграшки, книжки. Одяг та взуття у наявності, в чистому, гарному стані. Сім'я змістовно проводить вільний час, відвідує театр, цирк. Згідно характеристики на учня 4 класу КЗШ № 126, [PERSON] виховується в неповній сім'ї, батьки розлучені. Вихованням дитини займається мама. Хлопчик регулярно відвідує школу, завжди зібраний, має охайний вигляд та має все необхідне для навчання. Мати приділяє дитині достатнього уваги, приймає участь в громадському житті школи. За весь період навчання дитини в школі, батько [PERSON] участі в навчанні та у вихованні сина не приймав, в школі не з'являвся, успіхами хлопця не цікавився. З довідки Жовтневого відділу ДВС КМУЮ Дніпропетровської області № 345 та розрахунку по аліментам (а.с. 10-11) убачається, що [PERSON] на користь [PERSON] сплачує аліменти в розмірі 1/4 частині заробітку (доходу) на утримання сина [PERSON]. Станом на 23.02.2016 року заборгованість по аліментам становить 37375,01 грн. Судом досліджено висновок виконкому Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 7/29-3251 від 08.08.2016 року про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] у відношенні дитини [PERSON], [INFO]. В обґрунтування висновку зазначено, дитина проживає разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Батько дитини, вихованням сина та його забезпеченням не займається майже 7 років, разом з сином не проживає, не виявляє бажання спілкуватися з ним. [PERSON] має заборгованість по аліментам в сумі 32849,22 грн. Згідно інформації Жовтневого відділу поліції встановлено, що [PERSON] за місцем мешкання, за адресою: [ADDRESS], характеризується задовільно, не зловживає спиртними напоями. Згідно характеристики ТОВ «УЮТ-2011» [PERSON] характеризується посередньо, скарг на неадекватну поведінку не надходило. [PERSON] на обліках у Криворізькому північному об'єднаному УПФУ Дніпропетровської області та в управлінні праці соціального захисту виконкому Жовтневого районної у місті Ради, не перебуває. Обстежити умови проживання відповідача не надалося можливим, останній на виклики не реагував, жодного разу до служби не прибув. Таким чином, з встановлених обставин, комісія служби у справах дітей, дійшла висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON] Так, особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Отже, позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України). При цьому суд може не погодитися із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19 СК України). Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад. Висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських, селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування мають бути додані документи, зазначені у ч. 3 ст. 253 ЦПК України. Досліджений судом висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо його малолітнього сина [PERSON], суд вважає обґрунтованим, юридично доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини. Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57?60 ЦПК України. У цьому випадку особа, яка подала позов про позбавлення батьківських прав із підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, повинна довести, що батьки (один із батьків) ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини. У свою чергу батьки (один із батьків) мають довести, що вони належним чином виконують свої батьківські обов'язки. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що у судове засідання надано достатньо доказів які свідчать про ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків щодо виховання малолітньої дитини, його свідоме нехтування своїми обов'язками як батька, його небажання брати участь у фізичному і духовному розвитку дитини, його навчанні тощо, тому суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів, на підтвердження подальшого небажання відповідачем виконувати свої батьківські обов'язки, а тому приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved