Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

у жовтні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], КП «Куренівка «Житлосервіс» про встановлення порядку користування квартирою, зобов»язання укласти окремі договори та видати платіжні документи. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сторони є власниками квартири [ADDRESS], загальною площею 47, 9 кв.м., яка складається із двох ізольованих кімнат житловою площею 29,1 кв.м., кухні площею 7,2 кв.м., коридору площею 7,2 кв.м., вбиральні площею 1,3 кв.м., ванної кімнати площею 3, 1 кв.м., балкону 1,8 кв.м. На даний час сторони проживають у вказаній квартирі. [PERSON] мешкає у кімнаті площею 18,1 кв.м., а кімната площею 11,0 кв.м. є кімнатою сина, який фактично проживає за другою адресою та не сплачує витрат на спожиті комунальні послуги. На прохання позивачки та пропозиції з її боку щодо оформлення субсидії на сплату комунальних послуг відповідач відповів відмовою, внаслідок чого [PERSON] змушена звернутися до суду, оскільки не здатна самостійно сплачувати витрати за комунальні послуги. Посилаючись на вищевикладені обставини позивачка просила суд встановити порядок користування квартирою за адресою: [ADDRESS] наступним чином: виділити у користування [PERSON] житлову кімнату згідно плану технічного паспорту площею 18,1 кв.м.; виділити у користування [PERSON] житлову кімнату згідно плану технічного паспорту площею 11,0 кв.м.; у спільному користуванні залишити: коридор площею 7,2 кв.м., кухню площею 7,2 кв.м., туалет площею 1,3 кв.м. ванну кімнату площею 3.1 кв.м. згідно плану технічного паспорту; зобов'язати КП «Житлосервіс «Куренівка» укласти окремі угоди і видати окремі платіжні документи на оплату комунальних послуг та обслуговування будинків та прибудинковій території з власниками квартири за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою суду від 21.01.2015 року задоволено заяву [PERSON] - залишено без розгляду позов в частині вимог щодо зобов'язання КП «Житлосервіс «Куренівка» укласти окремі угоди і видати окремі платіжні документи на оплату комунальних послуг та обслуговування будинків та пробудинкових територій. [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просила суд задовольнити позов з підстав наведених в позовній заяві. [PERSON] в судовому засіданні визнав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Представник КП «Житлосервіс «Куренівка» в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, визнав можливим розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого представника КП «Житлосервіс «Куренівка». Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступне. Квартира [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 02.11.1994 року № 12051 (а.с. 9). Дана квартира складається із 2 кімнат жилою площею 29.1 кв.м., у тому числі 1-а кімната - 18.1 кв.м., 2-а кімната - 11,0 кв.м., кухнія площею 7.2 кв.м., ванна кімната3.1 кв.м., вбиральня 1.3 кв.м., коридор 7.2 кв.м., балкон 1.8 кв.м. Згідно копії довідки Форма № 3 ЖЕК № 0512, № 21967, 15.10.2014 року (а.с. 6), у квартира [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], між якими досягнута згода щодо порядку користування квартирою. Відповідно ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ст. 358 ЦК України володіння, користування і розпорядження майном при спільній частковій власності провадиться за згодою всіх учасників. Враховуючи вищевикладене, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає доведеним та аргументованим законність встановлення користування квартирою 125 в будинку № 4 по вулиці Вишгородській в м. Києві житлової площі у заявленому позивачкою порядку, отже позов підлягає задоволенню, як законним та обґрунтованим. Враховуючи викладене та

Outcome: approved