Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

У жовтні 2016 року позивачка звернулась до суду із позовом до [PERSON], в якому просила визнати за нею право власності на спадщину у вигляді 1/4 частини квартири [ADDRESS], 1/4 частини домоволодіння № 91 по вул. Променистій в м. Маріуполі, 1/4 частини земельної ділянки за вказаними адресами, після померлого 11 серпня 2016 року [PERSON], визнати за [PERSON] права власності на спадщину у вигляді 3/4 частини квартири [ADDRESS], 3/4 частини домоволодіння 91 по вул. Променистій в м. Маріуполі та 3/4 частини земельної ділянки земельної, після померлої 07.05.2016 року [PERSON], в порядку поділу спадкового майна виділі у власність [PERSON] 1/3 частини домоволодіння 91 по вул. Променистій в м. Маріуполь та 1/3 частини земельної ділянки за вказаною адресою, вартістю 46666 грн., а у власність [PERSON] квартири [ADDRESS] вартістю 100000 грн., 2/3 частини домоволодіння 91 по вул. Променистій в м. Маріуполі, 2/3 частини земельної ділянки за вищезгаданою адресою вартістю 93333 грн., та припинення права власності [PERSON] на 1/4 частину квартири [ADDRESS], припинення права власності [PERSON] на 1/6 частину домоволодіння 91 по вул. Променистій в м. Маріуполі, 1/6 частину земельної ділянки за вищевказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 07 травня 2016 року померла її бабуся [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS], будинку 91 по вул. Променистій в м.Маріуполі та земельної ділянки по вищезазначеній адресі. Спадкоємцями по закону після смерті [PERSON] були її сини [PERSON] та [PERSON] При житті, 11.07.2009 року [PERSON] залишила розпорядження на випадок своєї смерті, за яким все своє майно вона заповіла сину [PERSON]. 23.09.2016 року [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення свідоцтва на спадкове майно після смерті матері, та було заведено спадкову справу. На момент відкриття спадщини бать позивачки [PERSON] був непрацездатним, інвалідом 3 групи та мав право на частку спадщини після смерті матері. На час смерті [PERSON] батько позивачки проживав разом з нею, а потім продовжував проживати в [INFO], проте у вказаний термін не заявляв про відмову в прийнятті спадщини, отже вважається таким що прийняв обовязкову частку у спадщині. 11 серпня 2016 року батько позивачки [PERSON] помер, та у встановлений законом термін вона звернулась до нотаріуса з метою оформити спадщину, проте оформити належним чином не має змоги, за відсутністю свідоцтв про право власності батька на спадщину після смерті бабусі. У звязку з чим вона вимушена звернутись до суду. Ухвалою Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 04.04.2017 року позовні вимоги [PERSON] в частині визнання за [PERSON] права власності на спадщину у вигляді 3/4 частини квартири [ADDRESS], 3/4 частини домоволодіння 91 по вул. Променистій в м. Маріуполі та 3/4 частини земельної ділянки земельної, після померлої 07.05.2016 року [PERSON], в порядку поділу спадкового майна виділі у власність [PERSON] 1/3 частини домоволодіння 91 по вул. Променистій в м. Маріуполь та 1/3 частини земельної ділянки за вказаною адресою, вартістю 46666 грн., а у власність [PERSON] квартири [ADDRESS] вартістю 100000 грн., 2/3 частини домоволодіння 91 по вул. Променистій в м.Маріуполі, 2-3 частини земельної ділянки за вищезгаданою адресою вартістю 93333 грн., та припинення права власності [PERSON] на 1/4 частину квартири [ADDRESS], припинення права власності [PERSON] на 1/6 частину домоволодіння 91 по вул. Променистій в м.Маріуполі, 1/6 частину земельної ділянки за вищевказаною адресою залишено без розгляду за заявою позивачки. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що визнає позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла 07 травня 2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НО № 964440 виданого Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 712(а.с.13). Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є її син - відповідач по справі(а.с.16). Статтями 1222, 1223 ЦК України визначено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини та право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно із ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1270 ЦК України встановлено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Як вбачається зі спадкової справи № 17/2016 до майна померлої 07 травня 2016 року [PERSON], відповідач у встановлений законом строк 23 вересня 2016 року звернувся із заявою про прийняття спадщини за заповітом. На момент відкриття спадщини батько позивачки [PERSON], був непрацездатним сином інвалідом 3 групи, що підтверджується копією посвідчення серії Є № 055691 виданого 12.02.2007 року Управлінням праці та соціального захисту населення Іллічівського району (а.с.15). Спадкування обовязкової частки в спадщині здійснюється на підставах, встановлених законом, шляхом прийняття спадщини в порядку, передбаченому статтями 1268-1269 ЦК України. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. 11 серпня 2016 року помер батько позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НО № 964194 виданого Іллічівським районним у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області(а.с.10). Згідно довідки за відомостями Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради [PERSON] з 11.11.2003 року по день смерті був зареєстрований за адресою: [INFO], таким чином є таким, що прийняв спадщину, але за життя не встиг оформити. Після смерті батька позивачка , у передбачений Законом строк, звернулася до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину після смерті батька. Постановою від 9.03.2017 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на імя померлого на спадкове майно. В звязку з відмовою позивачка звернулася с зазначеним позовом. За таких обставин, суд приходить до висновку про те,що позивачкою доведений позов та він підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved