Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

У жовтні 2020р. позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (далі по тексту - відповідач 1), ТОВ «Будівельна компанія «Фасад Констракшн» (далі по тексту - відповідач 2), в якому просив суд: - стягнути з відповідачів на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 10500,0 грн., як збитки при покупці будівельних матеріалів та виконання робіт по відновленню придатного для проживання стану приміщення; - стягнути з відповідачів на свою користь моральну шкоду в розмірі 10000,0 грн., завдану позивачу відповідачами у зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань по недотриманню у робочому стані каналізаційної мережі. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що йому на праві власності належить квартира [ADDRESS] . 07 та 08 жовтня 2019р. через неналежний стан каналізації з квартир, розташованих на верхніх поверхах будинку [ADDRESS] , над квартирою позивача, сталося залиття його квартири, внаслідок пошкодження каналізаційної системи будинку. Оскільки зазначений будинок перебуває на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», та обслуговується ТОВ «Будівельна компанія «Фасад Констракшн», в досудовому порядку відповідачі відмовляються відшкодувати заподіяні йому збитки позивач вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом для захисту своїх порушених прав. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до розгляду. 05 квітня 2021р. на адресу суду від відповідача 1 надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечив, та зазначив, що відповідно до договору № 911 від 20 грудня 2018р., укладеного між відповідачами, відповідач 2 здійснює технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем електропостачання, тепло-, водопостачання, водовідведення, зливної каналізації, що, зокрема включає обслуговування та контроль за технічним станом герметизації інженерних вводів тощо, відшкодовує збитки, завдані майну, житловому приміщенню, та шкоду, заподіяну життю чи здоров`ю мешканців будинків у випадку надання неякісних послуг, розмірі й порядку згідно з чинним законодавством України. Відповідь на відзив відповідача 1, стороною позивача не подавалась. О судового засідання сторона позивача та відповідача 1 клопотали перед судом про розгляд справи у свою відсутність. Відповідач 2, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, представник в судове засідання не з`явився, поважність причин неявки не повідомив. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено і не заперечується сторонами, що в квартирі [ADDRESS] , яка належить на праві власності позивачу відбулося залиття цієї квартири, під час якого зазначене помешкання зазнало пошкоджень. При цьому, як свідчать матеріали справи, і також не оспорювалось в судовому засіданні сторонами, житловий будинок [ADDRESS] , належить до сфери управління КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» та перебуває на його балансовому утриманні. В свою чергу 20 грудня 2018р. між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» та ТОВ «Будівельна компанія «Фасад Констракшн» було укладено 20 грудня 2018р. договір № 911 щодо «комплексного обслуговування об`єктів: прибирання і утримання місць загального користування, сходових клітин, прибудинкової території, утримання і технічного обслуговування внутрішньо-будинкових інженерних та комунікаційних мереж (централізованого опалення, централізованого водопостачання та водовідведення, централізованого постачання гарячої води, електропостачання)» у 2019 році в житлових будинках комунальної власності неадміністративного мікрорайону «Дегтярівська» Шевченківського району міста Києва», за умовами якого відповідач 2 взяв на себе обов`язки здійснювати комплексне обслуговування, в тому числі, житлового будинку [ADDRESS] . На підставі п.3.2.3 вказаного вище договору та п. 6.Технічного завдання (Додаток № 2) відповідач 2 здійснює технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем електропостачання, тепло-, водопостачання, водовідведення, зливної каналізації тощо. Тобто, виконавцем житлово-комунальних послуг з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем електропостачання, тепло-, водопостачання, водовідведення, зливної каналізації тощо у багатоквартирному будинку [ADDRESS] - є ТОВ «Будівельна компанія «Фасад Констракшн». Протягом всього часу розгляду справи в суді, стороною позивача не доведено належними і допустимими доказами, що саме відповідач - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» має вживати заходи щодо уникнення аварійних ситуацій, враховуючи, що такими обов`язками наділена компанія виконавець - ТОВ «Будівельна компанія «Фасад Констракшн» у відповідності до укладеного договору № 911 від 20 грудня 2018р. та Переліку переданих балансоутримувачем підрядній компанії на обслуговування житлових будинків. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 своєї постанови «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992р. №6, суди, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Таким чином, для застосування такої міри відповідальності як відшкодування шкоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Відповідно до п. 13 та 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач; управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Пунктом 2 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що виконавець комунальної послуги (в даному випадку - ТОВ «Будівельна компанія «Фасад Констракшн» - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору. Крім того, обов`язок ТОВ «Будівельна компанія «Фасад Констракшн» утримувати внутрішньобудинкові мережі у належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт; здійснювати технічний огляд жилих будинків, що включає проведення планових та позапланових оглядів з метою визначення технічного і санітарного стану, виявлення несправностей і прийняття рішень щодо їх усунення, а також визначення готовності будинків до експлуатації в наступний період; здійснювати профілактичне обслуговування системи водопроводу, каналізації та гарячого водопостачання у житлових будинках кожні 3-6 місяців, визначений Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630 та Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій. При цьому, відповідно до пунктів 3.2.3 -3.2.5, укладеного між відповідачами договору, виконавець зобов`язаний, зокрема: здійснювати технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем електропостачання, тепло-, водопостачання, водовідведення, зливної каналізації, що, зокрема, включає обслуговування та контроль за технічним станом герметизації інженерних вводів тощо своєчасно вживати заходів щодо уникнення та ліквідації аварійних ситуацій, пов`язаних з технічним станом житлових будинків та їх інженерним обладнанням; відшкодувати збитки, завдані майну, житловому приміщенню, та шкоду, заподіяну життю чи здоров`ю мешканців будинків у випадку надання неякісних послуг, розмірі й порядку згідно з чинним законодавством України. Суд вважає, що відповідач - ТОВ «Будівельна компанія «Фасад Констракшн» не виконував належним чином свої обов`язки щодо забезпечення своєчасної та відповідної якості житлово-комунальних послуг, що призвело до залиття квартири позивача. Доказів того, що засмічення каналізаційних систем сталось не з вини обслуговуючої організації суду не надано. За приписами ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. В свою чергу ч. 2 цієї статі визначено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Разом з тим, ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 цієї статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Натомість, аналізуючи письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що стороною позивача було доведено завдання йому матеріальної шкоди в розмірі 6000,00 грн., що підтверджується договором про надання послуг від 7 жовтня 2019р. №07/10, актами здачі-приймання робіт (надання послуг) від 7 та 8 жовтня 2019р. та розрахунковими квитанціями №1 та №2, які містяться в матеріалах справи. При цьому, суд відхиляє наданий позивачем кошторис, оскільки належним доказом розміру матеріальної шкоди може слугувати кошторис складений відповідною будівельною організацією, яка здійснила ремонтно - відновлювальні роботи у квартирі, де відбулося залиття. Згідно положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, серед іншого, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача ТОВ «Будівельна компанія «Фасад Констракшн» на користь позивача підлягає стягненню у відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6000,0 грн. Норми ст. 23 ЦК України передбачають, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до положень ст. 1167 цього Кодексу, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. Пленум Верховного Суду України в п. 5 постанови № 4 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» з відповідними доповненнями та змінами, роз`яснив, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової шкоди) підлягають: наявність такої шкоди, протиправність дій її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Враховуючи обставини встановлені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про наявність моральної шкоди, що її було спричинено позивачу з боку відповідача 2. Вирішуючи питання про розмір даної шкоди в грошовому еквіваленті, суд виходить з втрат немайнового характеру, що їх зазнав позивач, зміни, які відбулись в житті позивача, що призвело до негативних наслідків щодо його душевної рівноваги та морального стану, а тому оцінює моральну шкоду в 5000,0 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача 2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,8 грн., а також на користь держави - 840,8 грн.

Outcome: partial