Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

У жовтні 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики у розмірі 3000 доларів США та 1000 Євро. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що у середині березня 2012 року позичила відповідачці грошові кошти в сумі 4000 доларів США та 1000 Євро, які остання мала повернути їй через два-три місяці. У липні 2013 року [PERSON] повернула їй 1000 доларів США, а на решту суми боргу 24 січня 2014 року відповідачка написала їй письмову розписку, у якій визнала наявність свого боргу та зобов»язалась повернути грошові кошти до 01 квітня 2014 року. Однак, у зазначений в розписці строк відповідачка коштів не повернула, на телефонні дзвінки не відповідає й ухиляється від виконання свого зобов»язання щодо повернення грошових коштів. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просить позов задоволити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Протокольною ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 18 грудня 2014 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд. Заслухавши позивачку, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об»єктивно встановлено, що у березні 2012 року [PERSON] позичила [PERSON] 4000 доларів США та 1000 Євро, які остання зобов»язалась повернути на протязі двох-трьох місяців, проте із вказаної суми боргу у липні 2013 року повернула лише 1000 доларів США. Визнаючи наявність боргу перед позивачкою, [PERSON] 24 січня 2014 року написала письмову розписку, у якій взяла на себе зобов»язання повернути [PERSON] позичені у неї грошові кошти в розмірі 3000 доларів США та 1000 Євро в строк до 01 квітня 2014 року, що підтверджується оригіналом розписки, власноручно написаної 24 січня 2014 року відповідачкою, яка зберігалась у позивачки та надана суду. У визначений строк [PERSON] грошові кошти позивачці не повернула, про що свідчить наявність оригіналу розписки у позивачки. Відповідно до ст.1046 ч.1 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконала належним чином зобов»язання з повернення позики, а тому з неї слід стягнути на користь позивачки грошові кошти в сумі 3000 доларів США та 1000 Євро. Відповідно до роз»ясень, даних у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», у разі пред»явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведення іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Національний банк України встановив на 18 грудня 2014 року офіційні курси валют на рівні: 1577,8907 за 100 доларів США та 1978,2016 грн. за 100 Євро. Отже, сума боргу, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки становить 3000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18 грудня 2014 року еквівалентно 47337 грн. (3000 доларів США х 15,779 грн.), та 1000 Євро, що за курсом НБУ станом на 18 грудня 2014 року еквівалентно 19782 грн. (1000 Євро х 19,782 грн.). При розподілі судових витрат суд виходить з положень ст.88 ЦПК України і стягує з відповідачки на користь позивачки 551 грн. 72 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved