Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

У квітні 2017 року орган опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа [PERSON], просив позбавити [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] батьківських прав щодо сина [PERSON], [INFO]; призначити [PERSON] опікуном малолітнього [PERSON], [INFO]; стягнути з відповідачів аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову та до повноліття дитини. В обгрунтування своїх вимог орган опіки та піклування зазначив, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], який поставлений службою у справах дітей Здолбунівської державної адміністрації на облік дітей, які залишилися без батьківського піклування, у зв'язку з тим, що був залишений батьками. [PERSON] зареєстрована на обліку потенційних опікунів, піклувальників в службі у справах дітей Здолбунівської райдержадміністрації з 27 березня 2017 року №2., яка за місцем проживання характеризується позитивно, проживає у будинку з усіма зручностями. Представник органу опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву від 30.05.2017 року про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву від 09.06.2017 року, якою визнала позов, просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву від 30.05.2017 року, якою не заперечував проти позбавлення батьківських прав, просив розглянути справу без його участі, зазначив, що з оспорюванням батьківства в порядку ст. 135 СК України до суду не звертався. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву від 09.06.2017 року, якою не заперечувала проти позовних вимог, просила розглянути справу без її участі та призначити її опікуном [PERSON] Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками малолітнього [PERSON], [INFO] є відповідачі [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 14.02.2017 року. Згідно висновку органу опіки і піклування Здолбунівської райдержадміністрації [PERSON] та [PERSON], повинні бути позбавлені батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України батьки або один із них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. На підставі наказу начальника служби у справах дітей Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області від 17.02.2017 року малолітній [PERSON] влаштований у сім'ю [PERSON] Згідно висновку органу опіки і піклування Здолбунівської райдержавної адміністрації від 30.03.2017 року [PERSON], може бути опікуном, піклувальником, встановлення опіки, піклування буде відповідати інтересам дитини. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Малолітня дитина фактично на даний час перебуває на утриманні [PERSON] Відповідачі не виконують обов'язків по утриманню своєї дитини, які встановлені ст. 180 Сімейного кодексу України, маючи можливість належним чином їх виконувати, так як вони знаходяться у працездатному віці, мають можливість працювати та отримувати відповідну заробітну плату. Таким чином, суд вважає встановленим в судовому засіданні, що відповідачі [PERSON], [PERSON] ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина [PERSON], не піклуються про його здоров'я, фізичний, моральний та духовний розвиток, матеріально не утримують, дитина мешкає з тіткою [PERSON] та перебуває на повному її утриманні тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 1280 грн. 00 коп.

Outcome: approved