Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

У жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» в особі представника [PERSON] звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № Л71.188.13415 від 10.10.2012 року укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] та отримав кредитні кошти в сумі 16\~126 грн, зі сплатою 0% річних, з погашенням кредиту та відсотків у терміни, передбачені кредитним договором графіком щомісячних платежів. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав в звязку з чим станом на 30.10.2015 утворилась заборгованість в сумі 15\~856,37 грн.. Представник позивача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій вони просять розглядати справу у відсутність їх представника та зазначають, що не заперечують проти заочного розгляду справи та задоволення позову в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи мається оголошення опубліковане на сайті «Судова влада». Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких обставин в разі якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засіданні без поважних причин або без повідомлення причини та відповідачем не було подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що 10.10.2012 року між публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений, кредитний договір № Л71.188.13415, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 16126 грн. зі сплатою 0% річних, з погашенням кредиту та відсотків у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіку погашення щомісячних платежів. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 30.10.2015 року утворилась заборгованість в сумі 15\~856,37 грн.. 30.10.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу №30/10-1. Згідно умов договору факторингу Клієнт відступив факторові з 30.10.2015 р., позивач, відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. 28 лютого 2017 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет» (правонаступником якої є позивач ТОВ «Нью Файненс Сервіс», у звязку зі зміною найменування) був укладений Договір факторингу за кредитними договорами за умовами якоого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № Л71.188.13415 від 10.10.2012 року, де відповідач є боржником та станом на 28.02.2017 року сума заборгованості становила 11\~856,37 грн.. Згідно ст.ст.\~1049,\~1050 Цивільного Кодексу України\~позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до\~ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Статтею 625 цього Кодексу\~передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором. Статтею 553 ЦК України\~визначено, що поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає за порушення зобов'язання боржником. Згідно\~ст. 525 цього Кодексу\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не\~\~встановлено договором або законом. Відповідно\~ст. 526 цього Кодексу\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Згідно ч. 1\~ст. 1082 ЦК України\~боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про стягнення з [PERSON] заборгованості у сумі 11\~856,37 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved