Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

У жовтні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі товариство) звернулося до суду з указаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 24.09.2012 р. між ПАТ «Альфа-Банк» (далі Банк) та [PERSON] (далі відповідач) було укладено кредитний договір № 500306131, згідно умов якого останній отримав кредит в сумі 13 480 грн. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за вказаним кредитним договором, виникла заборгованість у розмірі 32 110,69 грн., яка складається з 11 005,38 грн. - залишок заборгованості за тілом кредиту; 9 405,31 грн. - залишок заборгованості по процентам та комісії; 11 700 грн. - штраф. 18.01.2013 р. між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 500337126, згідно умов якого останній отримав кредит в сумі 7 400 грн. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за вказаним кредитним договором, виникла заборгованість у розмірі 23 223,48 грн., яка складається з 6 396,97 грн. - залишок заборгованості за тілом кредиту; 5 126,51 грн. - залишок заборгованості по процентам та комісії; 11 700 грн. - штраф. Згідно з умовами договору факторингу від 30.09.2014 року ПАТ «Альфа-Банк» відступило, а ТОВ «Дата Майнінг Груп» прийняло право вимоги за договорами про надання споживчого кредиту № 500306131 від 24.09.2012 р. та № 500337126 від 18.01.2013 р. укладених між Банком та відповідачем. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, згідно умов якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги за договорами про надання споживчого кредиту № 500306131 від 24.09.2012 р. та № 500337126 від 18.01.2013 р. укладених між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] За таких обставин ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути на свою користь з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві представник позивача зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, Банк не заперечує проти розгляду справи за відсутності їх представника та винесення заочного рішення судом. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами. У судове засідання відповідач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, а саме у судове засідання на 07.12.2017 р. та 11.01.2018 р., однак конверт повернувся до суду у зв'язку зі спливом терміну зберігання. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Провадження у даній справі відкрито ухвалою судді від 09.11.2017 року. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому згідно ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк зобов'язаний надати кредит позичальнику в розмірі та на умовах, що передбачені кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 24.09.2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500306131 згідно умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 13 480 грн. Дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісії 25.09.2015 року, розмір процентної ставки складає 17 % річних (а.с.5-7). Крім того, 18.01.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 500337126 згідно умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 7 400 грн. Дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісії 21.01.2016 року, розмір процентної ставки складає 01 % річних (а.с.12-14). Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено договір факторингу згідно якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами № 500306131 від 24.09.2012 р. та № 500337126 від 18.01.2013 р. (а.с.22-23). 10.10.2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ (далі - договір факторингу), згідно п. 2.1 договору ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржником, в розмірі портфеля заборгованості (а.с. 25-27). Згідно витягу з Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги з боржника [PERSON] за кредитним договором № 500306131 від 24.09.2012 року на суму заборгованості у розмірі 32 110,69 грн., що складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 11 005,38 грн., заборгованості по процентам та комісією у розмірі 9 405,31 грн. та штрафу у розмірі 11 700 грн. та за кредитним договором № 500337126 від 18.01.2013 року на суму заборгованості у розмірі 23 223,48 грн., що складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 6 396,97 грн., заборгованості по процентам та комісією у розмірі 5 126,51 грн. та штрафу у розмірі 11 700 грн.(а.с. 29). 19.10.2016 року ТОВ «Дата Майнінг Груп» листом повідомив позичальника [PERSON] про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 18,19). 24.10.2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» повідомило листами [PERSON] про порядок погашення заборгованості по кредитними договорама № 500306131 від 24.09.2012 року та № 500337126 від 18.01.2013 року та включення персональних даних [PERSON] до бази персональних даних (а.с. 20,21). Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). [PERSON] належним чином не виконував своїх зобов'язань за кредитними договорами № 500306131 від 24.09.2012 р. та № 500337126 від 18.01.2013 р., унаслідок чого у нього перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»утворилася заборгованість, яка станом на 10.10.2016 р. становить за кредитним договором № 500306131 від 24.09.2012 року 32 110,69 грн. та складається з: 11 005,38 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 9 405,31 грн. - заборгованість по процентам та комісії; 11 700 грн. - заборгованість по штрафам, за кредитним договором № 500337126 від 18.01.2013 року заборгованість становить 23 223,48 грн. та складається з: 6 396,97 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 5 126,51 грн. - заборгованість по процентам та комісії; 11 700 грн. - заборгованість по штрафам. Факт наявності заборгованості за кредитним договором у встановленому законом (ст. ст. 12, 81 ЦПК України) порядку ніким не спростовано. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не в повному обсязі виконувались зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, в зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню в повному обсязі, а тому позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved