Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-03 00:00:00

У жовтні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.03.2012 між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] був укладений кредитний договір №541л, відповідно до якого [PERSON] отримав у тимчасове користування кошти у безготівковій формі у загальному розмірі 20 000 грн. строком на 24 місяці до 29.03.2014 включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних. На підставі додаткової угоди від 24.05.2013 до кредитного договору №541л від 29.03.2012 відповідачу додатково надано кредит у розмірі 12 700,00 грн. строком на 24 місяці до 29.03.2014 включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних. Між ПрАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» були укладені договори добровільного страхування кредитів №9 від 02.04.2012 та №12 від 01.06.2013, за якими були застраховані страхові ризики за кредитним договором № 541л від 29.03.2012 та додатковою угодою до нього. Оскільки відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, позивачем, на підставі заяви КС «Українська кредитна спілка», 13.08.2020 був складений страховий акт № 336кр та 13.08.2020 здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 10 408,32 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування у розмірі 10 408,32 грн. та суму судового збору у розмірі 2102,00 грн. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 05.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду на 02.12.2020. 02.12.2020 розгляд справи відкладено до 04.01.2021, у зв`язку з неявкою відповідача. Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позові просив суд розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ст. 281 ЦПК України, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.03.2012 між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] був укладений кредитний договір №541л, відповідно до якого КС «Українська кредитна спілка» надала, а відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки в загальному розмірі 20 000,00 грн. строком на 24 місяці з 29.03.2012 по 29.03.2014 включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Згідно Додатку №1 до кредитного договору №541л від 29.03.2012 позичальнику [PERSON] встановлено графік розрахунків з встановленням щомісячної суми платежу у розмірі 833,00 грн. протягом 23 місяців та 841,00 грн. в останній місяць повернення кредитних коштів. 24.05.2013 КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] уклали додаткову угоду до кредитного договору №541л від 29.03.2012, згідно якої відповідачу додатково надано кредит у розмірі 12 700,00 грн. строком на 24 місяці до 24.05.2015 включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних та встановлено графік повернення кредиту, починаючи з червня 2013 року з встановленням щомісячної суми платежу у розмірі 873,93,66 грн. протягом 23 місяців та 860,99 грн. в останній місяць повернення кредитних коштів. З платіжних доручень №2216 від 29.03.2012 та №10065 від 24.05.2013 вбачається, що [PERSON] перераховані кредитні кошти за кредитним договором №541л від 29.03.2012 у сумі 20 000,00 та 12 700,00 грн. відповідно. Між ПрАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» були укладені договори добровільного страхування кредитів №9 від 02.04.2012 та №12 від 01.06.2013, які є ідентичними за своїм змістом. За умовами цих договорів були застраховані страхові ризики за кредитним договором № 541л від 29.03.2012 та додатковою угодою до нього. Згідно Реєстрів кредитних договорів, які підлягають страхуванню, кредитний договір №541л від 29.03.2012 та додаткова угода до нього віднесені до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №541л від 29.03.2012 та укладеною до нього додатковою угодою від 24.05.2013, належним чином не виконував, у зв`язку з чим перед КС «Українська кредитна спілка» виникла заборгованість у розмірі 10 408,32 грн., що підтверджується випискою з рахунку позичальника від 13.08.2020 за вих.№4530, наданою КС «Українська кредитна спілка». На виконання пункту 5.1 Договорів добровільного страхування кредитів №9 від 02.04.2012 та №12 від 01.06.2013 КС «Українська кредитна спілка» направила ПрАТ «Українська страхова компанія» заяву за вих. №4526 від 12.08.2020 про здійснення страхової виплати у зв`язку з настанням страхового випадку в сумі 10 408,32 грн. внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором №541л від 29.03.2012. Згідно з п.п.4.4.5 Договорів добровільного страхування кредитів ПрАТ «Українська страхова компанія» зобов`язується протягом 4 робочих днів після отримання від КС «Українська кредитна спілка» заяви і документів, необхідних для встановлення обставин страхового випадку та розміру завданих збитків, прийняти рішення про виплату (або відмову виплати) страхового відшкодування та скласти страховий акт про виплату (або відмову виплати) страхового відшкодування по кредитному договору. 13.08.2020 на підставі вказаної вище заяви від 12.08.2020 позивачем складено страховий акт № 336кр про страховий випадок відповідно до заяви про страхову виплату у розмірі 10 408,32 грн. Відповідно до п.5.7 Договорів добровільного страхування кредитів до ПрАТ «Українська страхова компанія», яке виплатило страхове відшкодування за цим Договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке КС «Українська кредитна спілка» має до позичальника згідно з умовами кредитного договору. Згідно з п.5.8 Договорів добровільного страхування кредитів після отримання страхового відшкодування КС «Українська кредитна спілка» за вимогою ПрАТ «Українська страхова компанія» надає йому документи для можливості реалізації права вимоги, яке останній має до позичальника за умовами кредитного договору, та подальшого провадження судових дій, зокрема, довідку про сплачене ПрАТ «Українська страхова компанія» страхове відшкодування. На виконання вимог п.5.8 Договорів добровільного страхування кредитів КС «Українська кредитна спілка» надала позивачу довідку за вих. №4540 від 13.08.2020 про сплату ПрАТ «Українська страхова компанія» страхового відшкодування за кредитним договором №541л від 29.03.2012 в рахунок погашення заборгованості [PERSON] в сумі 10 408,32 грн. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою КС «Українська кредитна спілка» та особисто [PERSON] , зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов`язковим для виконання. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що кредитна спілка повністю виконала умови кредитного договору, перерахувавши відповідачу грошові кошти на загальну суму 32 700 грн. В свою чергу, відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, останній платіж на погашення кредиту згідно наданої виписки здійснив 20.05.2014 року. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток. Тобто, в таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість страхувальника у договірному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Відповідно, заміною кредитора договірне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за заподіяний збиток особа свій обов`язок із його відшкодування не виконала. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків про задоволення позовних вимог,оскільки ПрАТ «Українська страхова компанія» виконало обов`язки покладені Законом України «Про страхування» та умовами Договорів добровільного страхування кредитів, а тому до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 10 408,32 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved