overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

У квітні 2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила,що 25 листопада 2011 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу народились діти: [INFO] року - син [PERSON], [INFO] року - син [PERSON], [INFO] року - син [PERSON], які проживають разом з позивачем. Шлюб між сторонами вперше був зареєстрований у 2000 році. У 2010 році шлюб сторони розірвали, а в 2011 році знову зареєстрували, вирішивши зберегти сім'ю через дітей. З 2014 року сторони однією сім'єю не проживають, шлюбні стосунки між ними припинилися з причин різних поглядів на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просить шлюб, укладений між нею та відповідачем, розірвати. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] також надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 25 листопада 2011 року зареєстрували шлюб в Іллічівському відділі ДРАЦС Маріупольського МУЮ у Донецькій області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 405 та видано свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER]. Відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER], виданого 11.06.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого РУЮ м. Маріуполя Донецької області, [INFO] року народився [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER], виданого 23.12.2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського МУЮ Донецької області, [INFO] року народився [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER], виданого 03.09.2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського МУЮ у Донецькій області, [INFO] року народився [PERSON]. Фактичні сімейні відносини між сторонами припинені, сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що підстав для збереження сім'ї немає, сторони не проживають разом з 2014 року, не мають спільних інтересів та бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що вимога позивача підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

У квітні 2015 року позивач - [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем - [PERSON] зареєстровано шлюб відділом РАЦС Деснянського РУЮ від 27.06.2007 року. Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.08.2012 року вище зазначений шлюб було розірвано. Від шлюбу у сторін народились діти - сини [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, про спосіб та строки матеріальної допомоги сторони домовитись між собою не можуть, тому позивач просить суд стягувати аліменти з відповідача на її користь на утримання зазначених дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на підставі судового рішення, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, а саме з 22.04.2015 року, і до повноліття. В судове засідання позивач з'явилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, уточнивши позовні вимоги в прохальній частині, а саме стягувати аліменти з відповідача на користь позивача на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) на двох дітей. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав частково, заперечив проти їх задоволення судом посилаючись на те, що він є безробітнім, навчається на денній формі, матеріальну допомогу отримує від батьків, не одружений, інших утриманців не має. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Згідно положень статей 180, 181 Сімейного Кодексу України, відповідач як батько дітей повинен надавати матеріальну допомогу на їх утримання. Однак, сторони між собою не можуть домовиться щодо способу та строків утримання дітей, а тому аліменти слід стягувати в судовому порядку. Вирішуючи питання щодо визначення розміру аліментів, суд, враховуючи положення статей 182, 184 Сімейного Кодексу України, інтереси та потреби дітей, можливість відповідача як батька надавати їм матеріальну допомогу, відсутність інших утриманців, стан здоров'я, вважає, що аліменти слід стягувати з відповідача на користь позивача на утримання двох дітей - сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, а саме з 22.04.2015 року і до досягнення повноліття. Судові витрати згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

У квітні 2015 року позивач [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01 жовтня 2005 року у Виконавчому комітеті Мироцької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області між ними було зареєстровано шлюб, актовий запис № 5. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося, оскільки у них різні погляди на життя, через що виникали сварки та непорозуміння. Їхня сім'я розпалася, більше трьох місяців вони разом не проживають, кожен з них веде самостійний спосіб життя. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований у виконавчому комітеті Мироцької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 5. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, поданий позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, поданий позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 01 жовтня 2005 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу подружжя має сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. З довідки № 5 від 02 квітня 2015 року, виданої КП «Рокачкомунсервіс» Мироцької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, вбачається, що [PERSON]. дійсно зареєстрована та проживає в [ADDRESS], та разом з нею проживає та знаходиться на її утриманні син [PERSON]. Спільне життя між ними не склалося, оскільки у позивача та відповідача є несумісність характерів та різні погляди на життя. Їхня сім'я розпалася, більше чотирьох місяців вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка [PERSON] просила залишити їй прізвище «[PERSON]», а тому суд залишає прізвище позивачці після розірвання шлюбу - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

У квітні 2015 року позивач [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 лютого 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, вона зареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис № 08. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Шлюбні відносини між ними припинено. Причини розірвання шлюбу - є різні характери, відсутність взаєморозуміння, довіри, поваги. Кожен з них має діаметрально-протилежні погляди на шлюб та сім'ю. З грудня 2014 року з чоловіком спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Кожен з них веде самостійний спосіб життя, незалежно один від одного. Сім'я існує формально. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила суд розірвати між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований 08 лютого 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 08. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, поданий позов підтримала та просила його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 лютого 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 08, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, оскільки вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Їхня сім'я розпалася, з грудня 2014 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, позивач сім'ю зберегти не бажає. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

У квітні 2015 року позивач [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 червня 1996 року виконкомом Вишневської міської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області між ними було зареєстровано шлюб, актовий запис № 80. Від шлюбу подружжя має двох дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося, оскільки у подружжя різні характери та погляди на життя. Шлюбні відносини між подружжям та ведення спільного господарства фактично припинені з червня 2014 року. Враховуючи викладене, позивач [PERSON]. просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 15 червня 1996 року виконкомом Вишневої міської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 80. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, поданий позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, поданий позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 15 червня 1996 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу подружжя має дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося, оскільки у позивача та відповідача різні характери та погляди на життя. Їхня сім'я розпалася, з червня 2014 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

У квітні 2015 року позивач [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 серпня 2007 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області вона зареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис № 314. Від шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Шлюбні відносини між ними припинено. Причини розірвання шлюбу - є різні характери, відсутність взаєморозуміння, довіри, поваги. Кожен з них має діаметрально-протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Протягом майже двох років з чоловіком спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Кожен з них веде самостійний спосіб життя, незалежно один від одного. Сім'я існує формально. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила суд розірвати між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований 18 серпня 2007 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 314. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, поданий позов підтримала та просила його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 серпня 2007 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 314, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу подружжя має дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Відповідно до довідки, виданої виконкомом Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 21 травня 2015 року № 863, [PERSON] проживає та зареєстрована за адресою [ADDRESS], та разом з нею проживає та знаходиться та її утриманні дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, оскільки вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Їхня сім'я розпалася, більше двох років вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, позивач сім'ю зберегти не бажає. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

У квітні 2015 року позивач [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 січня 2006 року виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області вона зареєструвала шлюб [PERSON], актовий запис № 09. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Шлюбні відносини між ними припинено з 2012 року. Причини розірвання шлюбу - є різні характери, відсутність взаєморозуміння, довіри, поваги. Кожен з них має діаметрально-протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Протягом майже трьох років з чоловіком спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Кожен з них веде самостійний спосіб життя, незалежно один від одного. Сім'я існує формально. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила суд розірвати між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований 21 січня 2006 року виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 09. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи позивач повідомлялася належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, поданий позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, поданий позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 січня 2006 року виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 09, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, оскільки вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Їхня сім'я розпалася, з 2012 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

У квітні 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітнього сина. В судове засідання позивач не з'явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі та заяву про зміну позовних вимог відповідно до якої просить суд, стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON] в твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісячно. В судове засідання відповідач не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов за наступних підстав. Судом встановлено, що 09 серпня 2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її повному утриманні. Згідно ст. 51 Конституції України, ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

У квітні 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вони з відповідачем з 03 вересня 2013 року шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, на даний час втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе через постійні суперечки з різних питань сімейного життя. На даний час подружжя проживає окремо. Спір про поділ спільного майна подружжя в даний час відсутній, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб за вказаних умов. Сторони в судове засідання не з'явилися, але надали суду письмові заяви в якій просить справу розглядати без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що 26 листопада 2010 року сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1609 (а.с. 3 ). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] ( а.с. 4). Відповідно до положення ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини сторони не підтримують з 03 вересня 2013 року. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved