Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] проходила службу в органах внутрішніх справ України з 05.08.2009 року по 23.09.2015 року, коли вона була звільнена за власним бажанням. 30.08.2009 року між відповідачем, ХНУВС і УМВС України в Херсонській області укладено тристоронній договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, за умовами якого, зокрема, відповідач зобов'язаний у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі, відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням у навчальному закладі. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати повязані з утриманням в сумі 43678,62 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду подав письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву згідно якої, позовні вимоги не визнала, просила провести розгляд справи за її відсутності, надала письмові заперечення Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] проходила службу в органах внутрішніх справ України з 05.08.2009 року по 23.09.2015 року. Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ (далі - ХНУВС) від 05.08.2009 року № 323 о/с відповідача прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом ХНУВС з 15.08.2009 року та присвоєно звання «рядовий міліції». Наказом ХНУВС від 15.06.2013 року № 133 о/с відповідачку було відрахувано зі складу курсантів та відкомандировано до УМВС України в Херсонській області для подальшого проходження служби. Наказом УМВС України в Херсонській області від 23.09.2015 року № 330 о/с відповідача звільнено відповідно до «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України» в запас Збройних Сил за п. 64 «ж» (за власним бажанням). 30.08.2009 року на виконання вимог Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-XII «Про міліцію» та наказу МВС від 14 травня 2007 року № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України» між відповідачем, ХНУВС та УМВС України в Херсонській області укладено тристоронній договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України (далі - Договір). Відповідно до ч. 7 статті 18 Закону України «Про міліцію» курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. Згідно з п. 2 Порядку відшкодування особами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2007 року № 313, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Порядок розрахунку витрат установлює МВС України разом з Міністерством фінансів України. Згідно з Довідкою-розрахунком витрат, повязаних з утриманням курсанта, складеною відповідно до Порядку розрахунку витрат, повязаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16 липня 2007 року №419/831/240/605/537/219/534, відповідач повинен відшкодувати витрати, повязані з його утриманням у ХНУВС в сумі 43 678,62 грн. Правильність нарахування вищезазначеної суми також підтверджується довідкою від 09.10.2015 року про грошове забезпечення за 2009 2013 роки, розрахунками комунальних послуг за 2009 2013 роки, довідкою-розрахунком № 510 про відшкодування витрат по відділенню речового забезпечення курсанта ФПФС [PERSON], яка навчалася з 2009-2013 рр., розрахунком витрат на продовольче забезпечення курсанта [PERSON] за період з 01.04.2013 року по 20.05.2013 року. Пунктом 2.3.6. Договору передбачено, що в разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі з підстав, зазначених у п. 3 договору, відповідач зобовязаний відшкодувати фактичні витрати, повязані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Відповідно до п. 3.2 Договору підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання. Частиною 2 ст. 509 ЦК України\~передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. А за змістом\~ст. 11 ЦК України\~договір є однією з підстав виникнення зобов'язань. \~\~\~ \~Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що відповідач навчався у ХНУВС в період часу з серпня 2009 року по червень 2013 року, після закінчення ВУЗу працювала слідчим слідчого відділення Великоолександрівського районного відділу (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС, звідки була звільнена 23.09.2015 року за власним бажанням, до закінчення трирічного строку, який вона була зобов'язана відпрацювати відповідно до укладеного між сторонами договору, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача 43678,62 гривень витрат пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах. При цьому, судом не беруться до уваги заперечення відповідача щодо того, що її не було попереджено про наступне вивільнення або запропоновано зайняти якусь посаду у поліції, у зв'язку з ліквідацією міліції з 06.11.2015 року та створенням поліції, внаслідок чого вона змушена була написати заяву про звільнення за власним бажанням, оскільки такі обставини не стосуються предмета трьохстороннього договору та не можуть вплинути на обсяг визначених у ньому прав та обовязків. Крім того, у відповідності до п.5.2 договору в разі невиконання будь-якою стороною договору визначених у ньому зобов'язань інша сторона могла порушити питання про дострокове його розірвання без відшкодування фактичних витрат на підготовку. Також, не можуть свідчити про безпідставність вимог позивача і обставини щодо порушення роботодавцем норм чинного законодавства у сфері охорони праці, забезпечення основоположних прав на вихідні дні, відпочинок, нормальний робочий графік, матеріально-технічне забезпечення для нормальної організації роботи, що змусило відповідачку написати заяву про звільнення за власним бажанням, в якій вона вказала на зазначені порушення. В даному випадку відповідачка фактично оспорює підстави її звільнення, при тому, що положеннями КЗпПУ передбачений спеціальний порядок захисту порушених трудових прав та інтересів працівника, зокрема, шляхом оскарження незаконних дій роботодавця, відомості про що у суду відсутні. На користь цього також свідчить посилання відповідачки на п.1 ст.40 КЗпП України як на підставу її звільнення, яка мала бути застосована. Одночасно суд враховує, що у своїх запереченнях відповідачка визнала обставини щодо проходження нею служби в органах внутрішніх справ викладені у позові та не оспорювала розмір суми, що заявлена позивачем для відшкодування фактичних витрат, повязаних з утриманням молодого фахівця. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~ \~При поданні до суду позову позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 1378 грн., у зв'язку з чим вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~\~ \~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved