Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

У квітні 2014 року позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що вони проживають у житловому будинку № 46-а, по вул. Нижній в м. Запоріжжя, який розташований на земельній ділянці площею 0,057 гектара. По сусідству в житловому будинку № 46, по вул. Нижній в м. Запоріжжя проживають відповідачі [PERSON] та [PERSON], з якими позивачі не можуть вирішити питання щодо користування земельною ділянкою, яка розташована за гаражем позивачів, та необхідна їм для організації вільного проїзду та проходу до їхнього житлового будинку (літера Б), який спочатку був літньою кухнею. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 385/80 від 03 грудня 2002 року, була виділена позивачам додатково ділянка та наданий дозвіл на приватизацію всієї земельної ділянки, але після документального оформлення земельної ділянки, питання щодо користування додатковою частиною земельної ділянки з відповідачами вирішено не було, оскільки [PERSON] та [PERSON] чинять їм перешкоди в користуванні земельною ділянкою та не дають можливість встановити паркан з межами ділянки, на звернення позивачів прибрати свої речі зі спірної земельної ділянки відповідачі відмовляються. Посилаючись на вказані обставини [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] просять суд усунути їм перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижня, 46-а та зобовязати [PERSON], [PERSON] прибрати всі свої речі та мотлох із земельної ділянки позивачів, зобовязати не чинити їм перешкоди встановити паркан на межі ділянки. Крім того, позивачі просили стягнути з відповідачів на їх користь судові витрати. Ухвалою суду від 19 травня 2015 року залучено до участі у справі правонаступника позивача [PERSON] [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, які викладені у позовній заяві. Представник відповідачів адвокат [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на недоведеність позовних вимог, зокрема того, що його довірителями чиняться позивачам перешкоди у користуванні земельною ділянкою, а тому просив суд в задоволені позову відмовити. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та наполягають на їх задоволенні. Вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно вимог ст. 90 Земельного кодексу України, порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач можевимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Способи захисту прав на земельні ділянки передбачені статтею 152 Земельного кодексу України, згідно якої власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, визнання угоди не дійсною, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, відшкодування заподіяних збитків, застосування інших, передбачених законом, способів. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ст. ст. 16, 391, 386 ЦК власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Судом встановлено, що позивачі у справі є співвласниками житлового будинку № 46-а по вул. Нижній в м. Запоріжжі. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 03 грудня 2002 року № 385/80, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] було передано у спільну часткову власність земельну ділянку по вул. Нижня, 46-а, площею 0,0570 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель. На підставі даного рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради, видано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0570 га по вул. Нижній, 46-а в м. Запоріжжі. [PERSON] є спадкоємицею 1/3 частини домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижня, буд. 46-а та розташовано на земельній ділянці площею 520 кв. м., після померлого 05 січня 2009 року [PERSON], про що 08 жовтня 2009 року державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], правонаступником померлого 30 липня 2014 року [PERSON] є [PERSON], [INFO], яка прийняла спадщину у вигляді 1/2 частини домоволодіння, розташованого по вул. Нижній, буд. 46-а в м. Запоріжжі та 1/3 частини земельної ділянки, на якій розташовано зазначений житловий будинок. Згідно свідоцтв про право власності на спадщину за законом, виданих приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є власниками 6/25 частин, кожен, житлового будинку № 46, по вул. Нижній у м. Запоріжжі, що розташований на земельній ділянці площею 600 кв. м. Звертаючись до суду з позовними вимогами про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобовязання відповідачів прибрати свої речі та мотлох з їх земельної ділянки та не перешкоджати їм встановити паркан на межі їх земельної ділянки, позивачі зазначали що відповідачі відповідно чинять їм такі перешкоди. Проте, на порушення вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України на підтвердження таких доводів позивачів суду не надано жодного належного доказу. Оскільки позивачами не доведено порушення їх прав з боку відповідачів, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та обєктивно наявні у справі докази, зясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необхідність відмови у позовних вимогах в повному обсязі.

Outcome: dismissed