Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

У жовтні 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання втративши право користування житловим приміщенням. У позовній заяві зазначено, що позивач є власниками житлового будинку [ADDRESS] . 03 жовтня 2017 року [PERSON] придбав даний житловий будинок у [PERSON] шляхом укладення договору купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Скориченко A.B. та зареєстрованим у реєстрі за № 707, а також земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, що підтверджується договорами купівлі-продажу, посвідченими приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Скориченко А.В. та зареєстрованим у реєстрі за №709 та №708 від 03 жовтня 2017 року. Цього ж дня і зареєстровано право власності на вказаний будинок і земельні ділянки. Окрім [PERSON] у вказаному будинку зареєстрований відповідач, який не є членом сім`ї позивача та на даний час не знявся з реєстрації за вказаною адресою. На прохання позивача знятись з реєстрації добровільно [PERSON] не реагує, ухиляється від вирішення даного питання. Відповідач поселився в житловий будинок [ADDRESS] та був в ньому зареєстрований, як член сім`ї попереднього власника [PERSON] , яка була єдиним власником будинку і розпорядилась своїм майном на власний розсуд, та продала його позивачу. [PERSON] як покупець не укладав договір найму житлового будинку з відповідачем. [PERSON] в будинку не проживає, речей його там не має. Добровільно знятись з реєстрації наміру не має, на повідомлення не реагує, тому позивач звернувся з позовом до суду. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Кара Р.Т. не з`явилися, справу просять розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять задовольнити. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про час\~і місце\~розгляду справи\~був повідомлений\~судом своєчасно,\~належним чином\~та у\~встановленому законом\~порядку,\~що підтверджується\~конвертом з\~рекомендованим повідомленням,\~який повернувся\~до суду\~за закінченням\~терміну зберігання.\~Жодних документів\~на підтвердження\~поважності причин\~неявки відповідачкою\~суду не\~надано,\~відзив та\~заперечень на\~позов не\~подано. У зв`язку з неявкою відповідачки та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Згідно зі ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши письмові докази, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що позивач [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 03 жовтня 2017 року є власником житлового будинку [ADDRESS] . (а.с.10-11) Відповідно до довідки виданої Скельківською сільською радою Василівського району Запорізької області №1566 від 01 жовтня 2019 року [PERSON] зареєстрований в будинку [ADDRESS] .(а.с.24) [PERSON] відповідно до Акту про обстеження місця проживання від 27 вересня 2019 року, складеного депутатом Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області Якименко М.В [PERSON] у присутності свідків [PERSON] та [PERSON] , за місцем реєстрації не проживає більше чотирьох років з 2015 року по теперішній час. Фактичне місце проживання [PERSON] не відоме. (а.с.25) Тобто на день подачі позовної заяви відповідач більше ніж 4 роки не проживає в будинку, не утримує його в належному стані. Відповідач [PERSON] фактично втратив своє право на проживання у належному позивачу на праві приватної власності житлі. Позивач, як власник житлового будинку, має право відповідно до ст.41 Конституції України, ст.317 ЦК України володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги до відповідача [PERSON] та визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, будинком [ADDRESS] .

Outcome: approved