Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

У зв'язку з тим, що вони з відповідачкою перебували у зареєстрованому шлюбі з 01 лютого 1992 року, і цей шлюб було розірвано рішенням Рівненського районного суду від 22 січня 2013 року, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], якого вищевказаним рішенням суду залишено проживати з батьком і дитина перебуває на його утриманні, відповідачка не надає допомоги на утримання дитини, хоча є здоровою, інших утриманців немає, є працездатною, але не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, тижнями не буваючи вдома, позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі, а саме по 700 гривень щомісячно. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча про дату місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від нього в судове засідання надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов підтримує, просить його задоволити, у разі неявки відповідачки не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, місце і час розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином. Причину неявки вона суду не повідомила і від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи за її відсутності. Суд визнав неявку відповідачки до суду неповажною. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, а в зв'язку з неявкою відповідачки, суд приходить до висновку про можливість провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 01 лютого 1992 року по 22 січня 2013 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], який за рішенням суду проживає з батьком і перебуває на його утриманні. Відповідачка є здоровою, інших утриманців немає, є працездатною, але не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, тижнями не буваючи вдома, добровільно не надає допомоги на утримання дитини. Позивач має кредитні зобов'язання. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 184 Сімейного кодексу України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідачка є здоровою, працездатною, інших утриманців не має, не працює і не надає допомоги на утримання сина в добровільному порядку, тому суд вважає, що з неї мають бути стягнуті аліменти в сумі по 700 гривень щомісячно. Встановлюючи вказаний розмір аліментів, суд враховує наведені вище обставини в їх сукупності, також береться до уваги матеріальний стан позивача і дитини та матеріальний стан відповідачки, її негативну поведінку, зловживання спиртними напоями, а також мінімальний розмір аліментів, який встановлено ст.182 Сімейного кодексу України. На думку суду, хоча ця сума аліментів є значною, але вона може дисциплінувати відповідачку, стати стимулом для її працевлаштування з тим, щоб надавати допомогу на утримання дитини. Неявку відповідачки до суду розцінено як її самоусунення від вирішення даного спору, нею не надано заперечень на позов і жодного доказу на обгрунтування цих заперечень. Позивач же наполягає на стягненні саме такої суми аліментів. Відповідно до п.1 ч.1 і ч.2 ст.367 ЦПК України, суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В зв'язку з задоволенням позову з відповідачки належить стягнути судовий збір, як це передбачено ст.88 ЦПК України, від сплати якого був звільнений позивач при подачі позову до суду.

Outcome: approved