Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

У жовтні 2020 року представник позивача Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові суму заборгованості за Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № 8192214776 від 18.08.2015 у розмірі\~ 14031 грн. 20 коп., а також судові витрати у розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача вказує, що згідно з Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № 8192214776 від 18.08.2015, викладеним в новій редакції Додатковою угодою № 8192214776 ГМ/2016-06 від 07.06.2016, що укладений між Банком та [PERSON] , згідно якого відповідачу було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки з лімітом заборгованості не більше 4000 грн., термін користування до 31.08.2018 року з оплатою процентів в розмірі 40% річних. У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 16.09.2020 у нього виникла заборгованість у загальному розмірі 14 031 грн. 20 коп., з яких: 3997,74 грн. - заборгованість за основним боргом; 6057,01 грн. - заборгованість за процентами; 1100,13 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 853,68 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом; 666,22 грн. - три проценти річних; 1356,42 грн. - інфляційне збільшення суми боргу, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачений судовий збір в сумі 2102 грн.. Ухвалою суду від 12.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача до судового засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання представник був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву у якій просив розглядати справу у\~ відсутність представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі документів. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. На підставі ч.6\~ст.128 ЦПК України\~судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Судова повістка надсилалась відповідачу в порядку, передбаченому п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України, на адресу місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку. Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, згідно з Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № 8192214776 від 18.08.2015, викладеним в новій редакції Додатковою угодою № 8192214776 ГМ/2016-06 від 07.06.2016, що укладений між Банком та [PERSON] , згідно якого відповідачу було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки з лімітом заборгованості не більше 4000 грн., термін користування до 31.08.2018 року з оплатою процентів в розмірі 40% річних. Відповідно до ч. 2 ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Встановлено, що в період дії кредитного договору [PERSON] не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед Банком, яка станом на 16 вересня 2020 року складає в розмірі 14 031 грн. 20 коп., з яких: 3997,74 грн. - заборгованість за основним боргом; 6057,01 грн. - заборгованість за процентами; 1100,13 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 853,68 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом; 666,22 грн. - три проценти річних; 1356,42 грн. - інфляційне збільшення суми боргу. Згідно ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Відповідно до змісту ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ст.\~549\~ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію за вих. № 068-27/1205 від 22.04.2018 та претензію за вих. № 068-27/287 від 15.01.2020 із визначенням розміру та строків погашення заборгованості за Кредитним договором, однак відповідач і на даний час продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за Договором № 8192214776 від 18.08.2015у\~розмірі 14031 грн. 20 коп. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102 грн.

Outcome: approved