Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

У жовтні 2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно договору купівлі-продажу від 30.09.2015 їй належить на праві власності 11/25 частин житлового будинку № 6 по вул. Колгоспна в м. Скадовську Херсонської області. За вказаною адресою був зареєстрований відповідач, однак з 2003 року по теперішній час відповідач у вказаному будинку не проживає. В звязку з вказаними обставинами просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судове засідання представник позивачка адвокат [PERSON] зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Пояснив, що відповідач не є членом сімї позивачки, фактично в будинку не зявляється, його речі у будинку відсутні, вселитися останній не намагався, перешкод у цьому йому не чинили. Внаслідок реєстрації відповідача у будинку позивачки вона несе необґрунтовані витрати зі сплати комунальних платежів. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку через засоби масової інформації. За відсутності заперечень з боку представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачки, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачка є власником 11/25 частини житлового будинку по вул. Колгоспна, 6 в м. Скадовську Херсонської області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 30.09.2015, посвідченого приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 456. З домової книги про прописку громадян, проживаючих в [INFO] вбачається, що за вказаною адресою з 1991 року зареєстрований відповідач [PERSON], [INFO], інформація перенесена зі старої домової книги. Як вбачається з акту депутатського обстеження від 13.03.2007 [PERSON], [INFO] зареєстрований, але не проживає [INFO] з 2003 року. З акту обстеження Скадовської міської ради від 15.10.2015 вбачається, що [PERSON] дійсно зареєстрований в [INFO], але з 2003 року та по теперішній час не проживає за вищезазначеною адресою. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 3 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки право членів сімї власника будинку (в даному випадку [PERSON]Л.) користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сімї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сімї. Саме такого висновку дійшов Верховний Суд України формулюючи правову позицію по справі № 6-158цс14. На підставі викладеного та

Outcome: approved