Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

У жовтні 2017 року [PERSON] звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із зазначеним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем у справі він перебуває в шлюбі, зареєстрованому 05 серпня 2005року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №297. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] Ул`яну Олександрівну, 1997року народження. Позивач зазначає, що тривалий час не проживає разом із відповідачем, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, втрата почуттів любові та поваги один до одного, позивач не бажає проживати з відповідачем однією сімєю і продовжувати подружні стосунки. Вважає, що примирення між ним та відповідачем неможливе, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Посилаючись на дані обставини позивач просив шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, просила постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилась, без повідомлення причин,про дату, час і місце слухання справи повідомлялась належним чином. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У звязку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи,, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05 серпня 2005року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №297. В період шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] Ул`яна Олександрівна, 1997року народження. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сімєю не проживають. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядилась на свій розсуд. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 640,00 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду, та які підлягають стягненню з відповідача. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved