Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

У жовтні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача 7672,14 грн збитків заподіяних порушенням правил роздрібного ринку електричної енергії. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що при перевірці дотримання споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії від 14 березня 2018 року виявлене порушення п.5.5.5, п.п.5,6 ПРРЕЕ, а саме здійснено самовільне підключення електроустановок до електромережі без порушенням схеми обліку, поза засобу вимірювання. Тобто електроенергія споживалась, але електролічильником не рахувалась. Позивач вказує, що такими діями відповідача йому було заподіяно матеріальні збитки на суму 7672,14грн в зв`язку з чим просить стягнути вище вказану суму. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності в якій також просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, зустрічний позов до суду не пред`явив, причин неявки не повідомив. Зважаючи на повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак його повторну неявку, враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за необхідне провести розгляд справи у заочному порядку. За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню з таких підстав. Відповідно до частин першої та другої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Відповідач проживає\~за адресою: [ADDRESS] , особистий рахунок № [NUMBER] за вказаною адресою відкритий на [PERSON] , тобто саме відповідач який проживає за вказаною адресою є споживачем електроенергії та саме його неправомірними діями завдана шкода майну юридичної особи, яка підлягає стягненню саме з відповідача як з користувача електроенергії, який порушив правила роздрібного ринку електричної енергії. Згідно з Актом № 137516 від 23 червня 2021 року складеного уповноваженою особою, встановлено, що відповідач здійснив самовільне підключення до мереж та такими діями відповідача позивачу було заподіяно матеріальні збитки на суму 7672,14 грн. В даному Акту відповідач був повідомлений про розгляд факту порушення на комісії, яка винесла протокол № 122 від 26 липня 2021 року де визначено розрахунок заборгованості, який необхідно сплатити відповідачу. Зазначена вартість необлікованої електричної енергії відповідачем в добровільному порядку не відшкодована, в зв`язку з чим остання підлягає стягненню. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому, з огляду на посилання представника позивача крім ст. 714 ЦК України і на положення ст. 1166 ЦК України, як на підставу задоволення позову, суд зазначає, що, оскільки нею встановлюються загальні правила відшкодування завданої особі недоговірної шкоди, остання застосуванню не підлягає. Відносини щодо необлікового використання електричної енергії за своєю правовою природою не є деліктними, а полягають у порушенні укладеного між сторонами договору про користування електричною енергією, висновки щодо чого викладалися зокрема у постанові Верховного Суду України від 18 листопада 2018 року у справі № 6-582цс15, у постанові Верховного Суду від 6 лютого 2019 року у справі № 336/6359/16-ц, у постанові Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі № 336/1806/17, у постанові Херсонського апеляційного суду від 19 вересня 2021 року № 648/713/21. Також на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 2270 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved