Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

У квітні 2016 року позивачі звернулись до суду з позовом до [PERSON] та Ель [PERSON] [PERSON] Мохамед про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що їм на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Відповідачі є дочкою та зятем позивачів [PERSON] та [PERSON], не проживають за зазначеною адресою з 2011 року, проте з реєстраційного обліку так і не зняті, у звязку з чим, позивачі вимушені сплачувати комунальні послуги також і за відповідачів, що ставить їх у скрутне матеріальне становище. Просять визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивачі у судове засідання не зявились, надали суду заяву, у якій просять суд розглянути справу за їх відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не зявились, надали суду заяву, у якій просять суд розглянути справу за їх відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнають у повному обсязі. Представник третьої особи у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачам, а також відповідачці [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить кожному по 1/4 частині квартири [ADDRESS]. Згідно особового рахунку № 32497, виданого ЖКП по ремонту та експлуатації житлового фонду Іллічівського району м.Маріуполя в зазначеній квартирі зареєстровані позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також відповідачі по справі- Владимирова [PERSON] та Ель [PERSON] [PERSON] Мохамед. Відповідно до акту ЖКП по ремонту та експлуатації житлового фонду Іллічівського району м.Маріуполя, станом на 11 квітня 2016 року встановлено, що в квартирі [ADDRESS] відповідачі не проживають з 2011 року та їх особистих речей в квартирі не зберігається. Даний факт підтвердили в своїх письмових поясненнях свідки [PERSON] та [PERSON], які є сусідами позивачів. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік що інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та [PERSON] та Ель [PERSON] [PERSON] Мохамед слід визнати такими, що втратили право користування квартирою №24 в будинку №9 по вул.Заворуєва в м. Маріуполі, оскільки знайшов своє підтвердження факт того, що відповідачі не мешкають за місцем реєстрації більше одного року.

Outcome: approved