Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

У жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення з посади директора ТОВ «Реал експерт ЛТД» на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України з 04.08.2015 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 28.08.2013 року працював у ТОВ «Реал експерт ЛТД» на посаді директора. При цьому, 20.07.2015 року подав заяву на ім»я вищого органу товариства - загальних зборів ТОВ «Реал експерт ЛТД» про звільнення з займаної посади за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпПУ. У відповідності до п. 12.17 статуту ТОВ «Реал експерт ЛТД», звільнення директора належить до виключної компетенції Загальних зборів. Між тим, станом на час подачі позову до суду питання звільнення [PERSON] не вирішено, рішення загальними зборами з цього приводу не прийнято, чим на думку позивача порушено його право на вільний вибір місця роботи. У зв'язку з неможливістю звільнитися без погодження загальних зборів ТОВ «Реал експерт ЛТД» позивач вимушений звернувся до суду із цим позовом. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу за його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне. ТОВ «Реал експерт ЛТД» є юридичною особою, яка діє на підставі статуту, що зареєстрований Державним реєстратором Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві Сергієнко І.І. від 16.07.2013 року. Відповідно до ч. 1-3 ст. 99 ЦК України передбачено, що загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатись з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього кодексу. Члени виконавчого органу можуть бути у будь-який час усуненні від виконання своїх обов'язків, якщо в установчих документах не визначені підстави усунення членів виконавчого органу від виконання своїх обов'язків. 27.08.2013 року протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Реал експерт ЛТД» № 2 позивача [PERSON] призначено на посаду директора вказаного підприємства. Відповідно до наказу ТОВ «Реал експерт ЛТД» від 28.08.2013 року № 2 [PERSON] приступив до виконання посадових обов'язків. Положеннями ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. 20.07.2015 року позивачем подано заяву про звільнення з займаної посади за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпПУ. Відповідно до п. 12.17 Статуту ТОВ «Реал експерт ЛТД» від 16.07.2013 року передбачено, що виконавчим органом товариства є директор, який призначається та звільняється з посади Загальними зборами учасників товариства. У відповідності до положень ст. 38 КЗпПУ передбачено право працівника розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, із письмовим попередженням про це власника або уповноваженого ним органу за два тижні до дати звільнення. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору. 03.11.2016 року позивачем повідомлено учасників Загальних зборів ТОВ «Реал експерт ЛТД», про свій намір звільнитися із займаної посади за власним бажанням, про що подано відповідну заяву, що підтверджується фіскальними чеками про відправку поштової кореспонденції №RD41277345UA та №RD041277310UA на ім»я учасників ТОВ «Реал експерт ЛТД». При цьому, станом на 22.11.2016 року учасниками Загальних зборів ТОВ «Реал експерт ЛТД» рішення про звільнення [PERSON] із посади директора не прийнято. Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КЗпПУ зазначено, що підставою для припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника. Тобто, надання згоди роботодавця для припинення трудових правовідносин законодавцем не встановлено. Крім того, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, письмово попередивши про це власника або уповноважений ним орган. Оскільки позивачем дотримано вимоги процедури повідомлення власника про звільнення, з огляду на положення ч. 1 ст. 38 КЗпПУ, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Враховуючи, що з часу подання заяви про звільнення позивача з посади директора та станом на 22.11.2016 року учасниками Загальних зборів не прийнято відповідного рішення, чим фактично порушено право [PERSON] на вільний вибір роботи, передбачений ст. 43 Конституції України, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та визнати позивача таким, що звільнений з посади директора, ТОВ «Реал експерт ЛТД» на підставі ст. 38 КЗпПУ з 22.11.2016 року.

Outcome: approved