Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

У жовтні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, просить стягнути з Концерну «Техвоєнсервіс» в особі ліквідаційної комісії на його користь компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати за період із січня 2016 року по серпень 2019 року в розмірі 6 664 грн 42 коп. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в період з 12 травня 2015 року по 1 березня 2019 року він перебував у трудових відносинах з концерном «Техвоєнсервіс», в особі філії концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод». Відповідно до наказу філії концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод» №8-к від 1 березня 2019 року [PERSON] звільнено з підприємства на підставі його заяви, за згодою сторін. Водночас, вказане підприємство має перед ним заборгованість по виплаті його заробітної плати та виплаті індексації заробітної плати. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2019 року у справі №712/4614/19 та рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 10 липня 2019 року у справі № 712/5752/19 вказану заборгованість на користь [PERSON] стягнуто з Концерну «Техвоєнсервіс». Концерн «Техвоєнсервіс» перебуває в стадії ліквідації, у зв`язку з чим призначена ліквідаційна комісія. Станом на жовтень 2019 року Концерн «Техвоєнсервіс» в особі ліквідаційної комісії виплату заборгованості не здійснило, що на думку позивача, є підставою для стягнення з вказаного підприємства компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, скерував до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позов відповідач у передбачений законодавством термін до суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення в справі на підставі наявних в справі доказів, що відповідає вимогам ст.ст. 280-282 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, докази в їх сукупності матеріали справи №712/4614/19 та №712/5752/19, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що в період з 12 травня 2015 року по 1 березня 2019 року він перебував у трудових відносинах з концерном «Техвоєнсервіс», в особі філії концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод». Відповідно до наказу філії концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод» №8-к від 1 березня 2019 року [PERSON] звільнено з підприємства на підставі його заяви, за згодою сторін. Всупереч нормам закону вказане підприємство повного розрахунку по виплаті заробітної плати та індексації заробітної плати [PERSON] не здійснило. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 10 червня 2019 року у справі №712/4614/19 стягнуто з Концерну «Техвоєнсервіс» (03168, м.Київ, пр. Повітрофлотський, 6 код ЄДРПОУ: 33689867) на користь [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] заборгованість по заробітній платі за період з серпня 2017 року по березень 2019 року в розмірі 66060,04 грн. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2019 року у справі №712/5752/19 стягнуто з концерну «Техвоєнсервіс» (м.Київ, пр. Повітрофлотський, 6, ЄДРПОУ 33689867) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ) заборгованість з індексації заробітної плати за період з 1 січня 2016 року по 1 березня 2019 року в розмірі 13 485 гривень 74 копійки. Вказані вище рішення Соснівського районного суду м. Черкаси Концерном «Техвоєнсервіс» не оскарженні, та набрали законної сили, що дає підстави стверджувати, що відповідач не заперечує існування вказаної заборгованості перед [PERSON] .. На час розгляду справи, Концерн «Техвоєнсервіс» перебуває в стадії ліквідації, розрахунок з [PERSON] по заборгованості з виплати заробітної плати та індексації заробітної плати не проведений. 4 листопада 2019 року [PERSON] звернувся до Концерну «Техвоєнсервіс» в особі ліквідаційної комісії з заявою про визнання його кредитором вказаного підприємства та компенсації заборгованості. Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Статтею 47 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок. Згідно статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Відповідно до ст.1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Згідно з ст. 2 вказаного Закону сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться). Наданий позивачем розрахунок заборгованості по компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати за період із січня 2016 року по серпень 2019 року відповідачем не спростований, відповідає вимогам закону, тому приймається судом. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частина 6 ст. 81 ЦПК України передбачає, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню компенсація втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати у розмірі 6 664,42 грн., оскільки відповідачем порушені права позивача на оплату праці, які підлягають до поновлення та обраний позивачем спосіб судового захисту обґрунтований на законі, суд робить висновок про задоволення позову у заявленому позивачем розмірі. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», судові витрати по сплаті судового збору підлягають до стягнення з відповідача в рахунок держави в розмірі 768 грн 40 коп.

Outcome: approved