Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

У квітні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] (надалі - Відповідач -1) і [PERSON] (надалі - Відповідач -2) про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 18.08.2008 року ПАТ КБ «Приватбанк» і Відповідач -1 уклали кредитний договір № HMКWGА0000000013 (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого Відповідач-1 отримала кредит у розмірі 35438,41 доларів США на термін до 18.08.2028 та зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. В той же день з метою забезпечення виконання названого кредитного договору між ПАТ КБ «Приватбанк» та Відповідачем -2 було укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель зобов'язався відповідати перед банком за невиконання позичальником Відповідачем -_1 умов кредитного договору у повному обсязі. Відповідач - 1 свої зобов'язання за зазначеним договором не виконала, внаслідок чого має заборгованість станом на 13.03.2015 в розмірі 34192,93 доларів США, яка складається з наступного: 27947,98 доларів США - заборгованість за кредитом; 3100,47 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 770,87 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 734,36 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 11,57 доларів США - штраф (фіксована частина); 1627,68 доларів США - штраф (процентна складова). У зв'язку з невиконанням Відповідачем - 1 взятих на себе за кредитним договором зобов'язань 23 лютого 2015 року позивач направив відповідачам вимогу про дострокове погашення простроченої заборгованості, але останні цю вимогу залишили без задоволення. З викладених підстав позивач просить стягнути з відповідачів солідарно вищезазначену заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив позов задовольнити, в разі відсутності відповідачів проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач -1, яку відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлено про час і місце судового засідання, в суд не з'явилася, причину неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Згідно довідки пошти відповідач за місцем реєстрації не проживає. Відповідно до приписів ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідач - 2, якого про час та місце розгляду справи було повідомлено судовою повісткою під розписку, в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного. Судом достовірно встановлено і не заперечується сторонами, що 18 серпня 2008 року відповідно до укладеного договору №HMКWGА0000000013 від 18.08.2008 Відповідач - 1 отримала кредит у розмірі 35438,41 доларів США з кінцевим терміном повернення 18.08.2028 року та зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Відповідно до умов кредитного договору Відповідач - 1 зобов'язалася в повній сумі сплатити нараховані за весь період користування кредитом відсотки; при порушенні строків сплати відсотків за користування кредитом та в разі порушення строків повернення кредиту зобов'язалася сплатити банку пеню та штрафи. У забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з Відповідачем-2 договір поруки від 18.08.2008, згідно якого у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Відповідач -1 не виконує взяті на себе зобов'язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого має прострочену заборгованість станом на 13.03.2015 в розмірі 34192,93 доларів США, що за курсом 21,61 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.03.2015 року складає 738909,28 грн.. Ці обставини підтверджуються кредитним договором № HMКWGА0000000013 від 18.08.2008, договором поруки від 18.08.2008, розрахунком заборгованості за кредитним договором, повідомленням №30.1.0.0/2-516 від 16.02.2015. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У ч. 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання; у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від нього, або розірвання договору. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідачі проти позовних вимог не заперечували, не довели, що вжили всіх залежних від них заходів щодо належного виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором та договором поруки. Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Позивачем доведено, що внаслідок порушення Відповідачем - 1 свого зобов'язання за Договором остання станом на 13.03.2015 року заборгувала йому 34192,93 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 738909,28 грн. У зв'язку з невиконанням Відповідачем - 1 взятих на себе за кредитним договором зобов'язань 23 лютого 2015 року позивач направив відповідачам вимогу про дострокове погашення простроченої заборгованості, але останні цю вимогу залишили без задоволення. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також встановлені договором проценти. Згідно ст. ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Статтями 553, 554 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати.

Outcome: approved