Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

У квітні 2014 р. заявник ПАТ «Херсонський завод карданних валів» в особі представника Колесника Ю.В. звернулося до суду з вказаною заявою та свої вимоги мотивує тим, що 23 вересня 2010 р. між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Відкритим акціонерним товариством «Херсонський завод карданних валів» було укладено договір доручення на купівлю векселів №Б-10-540, по умовам якого банківська установа приймала на себе зобов'язання придбати в інтересах ВАТ «ХЗКВ» вексель АА1165968 виданий 21 квітня 2008 р. емітентом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газотурбінні технології», код ОКПО: 32312612, за пред'явленням не раніше 21 квітня 2011 р., номінальною вартістю 23000000 грн. 00 коп. Втрачений вексель заявник придбав на підставі договору купівлі-продажу векселів №Б-10-540/1 від 23 вересня 2010 р. Заявник на момент втрати зазначеного простого векселя був його законним держателем. Зазначений вексель був втрачений заявником при неодноразовому переїзді офісу та бухгалтерії, точна дата втрати векселя, можливе місцезнаходження та можливий тримач втраченого векселя заявнику невідомі. Посилаючись на вказані обставини, просить визнати простий вексель серія АА 1165968 виданий 21 квітня 2008 р. емітентом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газотурбінні технології», код ОКПО: 32312612, за пред'явленням не раніше 21 квітня 2011 р., номінальною вартістю 23000000 грн. 00 коп., а також відновити право Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» на втрачений вексель шляхом спонукання Товариство з обмеженою відповідальністю «Газотурбінні технології» видати аналогічний вексель замість векселя, що був визнаний недійсним. У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, де просив визнати недійсними втрачений простий вексель в зв'язку із втратою, відновити права, шляхом спонукання векселедавця видати їм аналогічний простий вексель на вказану суму. Представник заінтересованої особи ТОВ «Газотурбінні технології» в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. З врахуванням належного повідомлення заінтересованої особи та думки заявника, який просив провести судовий розгляд за їх відсутності, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутності сторони, що не з'явилася. Суд, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали заяви приходить до висновку про можливість часткового задоволення заяви з огляду на наступне. Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В ході розгляду заяви судом встановлено, що заявник є держателем простого векселя, якого є ПАТ «Херсонський завод карданних валів» АА 1165968 виданий 23 вересня 2010 р. Відповідно до даних Інвентарізаційно-лічильної відомості товарно-матеріальних цінностей, у відповідності до наказу № 170 від 23 жовтня 2013 р. було проведено інвентаризацію, згідно з якою на підприємстві обліковується 6 векселів на суму 164341609 грн. 23 коп., а фактично є лише 5 на суму 143281609 грн. 23 коп. різниця - 21060000 грн. 00 коп. за рахунок відсутнього векселя АА 1165968 виданого 21 квітня 2008 р. емітентом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газотурбінні технології», код ОКПО: 32312612, за пред'явленням не раніше 21 квітня 2011 р. За результатами вказаної інвентаризації, 08 листопада 2013 р. було складено протокол засідання постійно діючої інвентаризаційної комісії по розгляду та затвердженню результатів позачергової інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей станом на 01 листопада 2013 р. про те, що в результаті інвентаризаційної перевірки цінних паперів простий вексель АА 1165968, виданий 24 квітня 2008 р., емітентом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газотурбінні технології», номінальною вартістю 23000000 грн. 00 коп. (по бухгалтерському обліку рахується як 21060000 грн. 00 коп.) виявлено відсутнім (а.с.19). Цей факт також підтверджується службовою запискою на ПАТ «Херсонський завод карданних валів» від 07 листопада 2013 р. (а.с.21). За таких обставин, наявні в справі дані є належними та достатніми доказами для визнання недійсним простого векселю. У відповідності до ч. 1 ст. 260 ЦПК України, особа, яка втратила цінний папір на пред'явника або вексель, може звернутись до суду із заявою про визнання їх недійсними і про відновлення її прав на втрачений цінний папір. Згідно ч. 1 ст. 267 ЦПК України, за результатами розгляду заяви суд ухвалює рішення про визнання втраченого цінного папера на пред'явника або векселя недійсним або про відмову в задоволенні заявленої вимоги. Рішення про визнання втраченого цінного папера на пред'явника або векселя недійсним є підставою для видачі заявникові цінного папера на пред'явника замість визнаного недійсним або проведення визначених ним операцій; для здійснення платежу за векселем або для видачі заявникові векселя замість визнаного недійсним та для відновлення зобов'язаними за векселем особами передавальних написів. На виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 06 липня 2014 р. ПАТ «Херсонський завод карданних валів» в газеті «Голос України» від 22 серпня 2014 р. було опубліковано публікацію про виклик держателя втраченого простого векселя. Протягом тримісячного строку з дня публікації про виклик держателя втраченого цінного папера до суду не надійшла заява про те, що він є держателем. Між тим, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ПАТ «Херсонський завод карданних валів» Колесника Ю.В. частково в зв'язку з відсутністю законодавчо визначених підстав для задоволення вимог заявника в частині відновлення її права на втрачений вексель шляхом зобов'язання ТОВ «Газотурбінні технології» видати аналогічний вексель, взамін векселя, що визнаний недійсним. Необхідно зазначити, що зі змісту ст. 267 ЦПК України вбачається, що рішення про визнання векселю недійсним є підставою для видачі цінного паперу на пред'явника замість визнаного недійсним, тим самим відновлюється право заявника на втрачений вексель. Відповідно до ч. 2 ст. 267 ЦПК України необхідно зробити публікацію прийнятого рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial