Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

у квітні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.12.2014 відповідачем у ресторані «Козачка» було викрадено таблички «Ревізор», «відчинено-зачинено», «Слизька підлога» та пошкоджено вхідні двері ресторану. Своїми діями щодо пошкодження дверей ресторану «Козачка» відповідач спричинила матеріальну шкоду в розмірі 3000,0 грн. В добровільному порядку відремонтувати пошкоджені двері відповідач відмовляється. У зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на його матеріальну шкоду в розмірі 3000,0 грн. та понесені судові витрати. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. З урахуванням положень частини 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а відповідач належним чином повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного висновку: з висновку ДІМ Октябрського РВ ПМУ [PERSON] від 30.12.2014, затвердженого начальником Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області вбачається, що проведеною перевіркою за заявою [PERSON] встановлено, що 22.12.2014 після святкування дня народження в ресторані «Козачка» [PERSON] пошкодила вхідні двері ресторану. З копії договору про виконання робіт від 01.03.2015 та акту приймання-передачі виконаної роботи по договору про виконання робіт від 01.03.2015 вбачається, що вартість проведення ремонтних робіт по відновленню вхідних дверей ресторану «Козачка» за адресою м. Полтава, вул. Леніна, 34 а складає 3000,00 гривень. Згідно копії квитанції № 069372 від 12.03.2015 за послуги по відновленню лакофарбового покриття дверей ПП [PERSON] перераховано кошти в сумі 3000,00 грн. фізичній особі-підприємцю [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, із змісту вказаної правової норми випливає, що підставою виникнення цивільно-правової відповідальності є наявність шкоди, протиправність дій особи, яка завдала шкоди, причинний зв'язок між ними та наявність вини заподіювача шкоди. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, у зв'язку з чим з відповідача [PERSON] підлягає стягненню завдана нею майнова шкода в розмірі 3000,00 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved