Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

У жовтні 2020 року позивач звернулася в Дарницький районний суд м. Києва із позовною заявою до [PERSON] в якій просила суд збільшити розмір аліментів та стягувати їх з відповідача у розмірі 17 000 грн. на дитину до досягнення нею повноліття. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20.07.2015 з відповідача присуджено стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] в твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 грн. та додаткові витрати на утримання сина пов`язані з розвитком дитини в розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 11.08.2014 до досягнення ним повноліття. Відповідач аліменти не сплачує, не виконує обов`язків батька щодо належного забезпечення та утримання сина, а визначений судом розмір аліментів на даний час є недостатнім для утримання дитини, оскільки витрати на дитину значно зросли, а саме позивачем витрачаються кошти на репетиторів (витрачено 170 000 грн.), оплату секції по боксу (500-1000 грн. на місяць) та навчання в медичному ліцеї (19 000 грн на рік). На медичні обстеження та консультації лікаря позивачем за рік витрачено 5 000 грн. Відповідач має можливість та зобов`язаний сплачувати аліменти у більшому розмірі. Інших дітей на його утриманні немає. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2020 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 15.03.2021 відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив про те, що він тривалий час не працює, був працевлаштований не офіційно та в зв`язку з введенням карантинних обмежень фінансовий стан підприємства погіршився та він був звільнений в березні 2020 року. Стан здоров`я його останнім часом погіршився, планується операція попереково-крижового відділу хребта, що також перешкоджає його працевлаштуванню. Заперечував проти задоволення позову посилаючись на відсутність підстав для збільшення розміру аліментів. Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, пояснила, що по сплаті аліментів існує заборгованість, вона не працює та утримує дитину за рахунок коштів якими допомагають сторонні особи. Відповідач у судовому засіданнізаперечував проти задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази надані сторонами, суд встановив такі обставини. З 03.08.2004 сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Вищевказані обставини встановлені рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27.01.2015, яке набрало законної сили. Зазначеним рішенням суду з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., та додаткові витрати пов`язані з оплатою розвитку дитини в розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 11.08.2014 та до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до довідки розрахунку зі сплати аліментів від 01.07.2019 заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів станом на 01.07.2019 становить 82 501,01 грн. Відповідно до рентгенологічного дослідження та консультативного висновку травматолога від 03.12.2019 [PERSON] поставлено діагноз ювенільний ідіопатичний грудо-поперековий сколіоз. Призначені массаж кожні 4 місяці, занятті в басейні, повторний огляд через рік. Дитина [PERSON] навчається в Українському медичному ліцеї Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця. 01.09.2020 між позивачем [PERSON] та Українським медичним ліцеєм Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця укладено договір № 17/10-Б/2020 про надання додаткової освітньої послуги, відповідно до якого загальна вартість освітньої послуги протягом 2020 - 2021 навчального року становить 19 300,00 грн. На підтвердження оплати вартості навчання позивачем надано до суду квитанцію від 05.09.2019 на суму 13 000 грн. (призначення платежу додаткові освітні послуги 2019- 2020 навчальний рік) та квитанцію на суму 9 650,00 грн. (призначення платежу оплата за навчання за 1 семестр). Відповідачем до суду на підтвердження здійснення погашення заборгованості по аліментам надано банківські чеки від 05.01.2021, 06.01.2021 та 15.01.2021 кожний на суму 4 999,00 грн., які сплачені на рахунок Дарницького РВ ДВС. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття (ст. 51 Конституції України) та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України (далі - СК України). Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст. 180 СК України). Відповідно до положень ч. 1 ст. 192 цього Кодексу розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Отже за змістом цієї правової норми умовою зменшення або збільшення розміру аліментів є зміна обставин, які враховувалися судом при визначенні розміру аліментів. Як на підставу своїх вимог позивач посилається на збільшення витрат в порівняні з витратами, які вона несла на момент ухвалення рішення про стягнення аліментів, проте належних доказів, з якими закон пов`язує можливість збільшення розміру аліментів, нею не надано. На обґрунтування вимог позивачем надано фіскальні чеки, які підтверджують оплату медичних послуг в 2019 році та навчання в ліцеї, тощо, проте обставини, які можуть бути підставою для збільшення розміру аліментів, ці докази не доводять. Натомість відповідачем надано до суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 11.03.2021, де зазначено, що за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року інформація про доходи [PERSON] відсутня. Отже, зважаючи на вищенаведене, правових підстав для задоволення позову [PERSON] суд не вбачає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed