Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

У квітні 2015 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся [PERSON] з заявою про визнання недієздатним [PERSON], встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Вказував, що він, [PERSON], є родичем [PERSON], який є інвалідом другої групи з дитинства без терміново, перебуває на психіатричному обліку в Кременчуцькій ЦРЛ в звязку з психічною хворобою. Заявник вказував, що [PERSON] постійно знаходиться під наглядом рідних потребує постійного стороннього нагляду, допомоги та контролю, безпорадний у вирішенні простих життєвих питань, погано усвідомлює те, що відбувається довкола нього. Хвороба [PERSON] позначається на його поведінці та здатності контролювати свої дії, внаслідок психічної хвороби він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати нами. Заявник зазначив, що з метою отримання висновку про доцільність призначення його як опікуна [PERSON], він звернувся до опікунської ради при Кременчуцькій районній державній адміністрації. 06.03.2015 року він отримав висновок про доцільність призначення його опікуном над [PERSON] та над його нерухомим та рухом майном, за умови визнання судом [PERSON] недієздатним. На підставі викладеного заявник просив суд: - Визнати недієздатним [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], мешканця [INFO]. - Призначити його, [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], мешканця [INFO] опікуном над [PERSON], [INFO], уродженцем [INFO]. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на обставини та підстави викладені в заяві. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області проти заяви не заперечувала, просила задовольнити; вважала, що є всі підстави для визнання недієздатним [PERSON] Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що [PERSON], [INFO], є інвалідом 2-ї групи з дитинства; має хронічне психічне захворювання, у звязку з яким він перебуває на обліку в Кременчуцькій центральній районній лікарні, що підтверджується матеріалами справи. [PERSON] від 10 лютого 2015 року та довідки Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за № 116 від 16.02.2015 року [PERSON], [INFO], зареєстрований в [INFO], фактично проживає з серпня 2004 року в домогосподарстві гр. [PERSON], [INFO], в селі Омельник по вулиці Гагаріна, 20. В даному господарстві зареєстровані та проживають гр. [PERSON], [INFO], її син [PERSON], [INFO], його дружина [PERSON], [INFO], та діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], за даною адресою проживання без реєстрації. З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 17.08.2015 року за № 456, [PERSON],[INFO], на даний час виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості. Ступінь розумової відсталості у [PERSON] є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. [PERSON] ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. [PERSON] ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до Висновку опікунської ради при Кременчуцькій районній державній адміністрації від 20.02.2015 року про доцільність призначення опікуна над [PERSON], від 06.09.2015 року за № 1-19/92, опікунська рада при Кременчуцькій районній державній адміністрації вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] та над його рухомим та нерухомим майном, за умови визнання судом його недієздатним. На підставі встановлених фактів, а також враховуючи, що доказів, які б спростували заяву не було надано, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved