Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

У квітні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 04 вересня 2016 року помер її чоловік [PERSON], з яким вона знаходилась у фактичних шлюбних відносинах із 1983 року, з цього часу вони вели спільне господарство, проживали у житловому будинку, який дістався йому у спадок від батьків по вул. Червоноармійська, 46 в с. Гнатків Томашпільського району Вінницької області. За час шлюбу вони побудували два гаражі, штукатурили будинок, проводили поточні ремонти. 03 жовтня 1992 року вона уклала шлюб із [PERSON] Від першого шлюбу у чоловіка є син [PERSON] і дочка [PERSON] В квітні 2015 року чоловік позивача переніс інсульт і з того часу самостійно не пересувався і потребував постійного стороннього догляду. За його життя позивач доглядала за ним, готувала йому їжу, прала білизну та одяг, водила на прогулянки, купувала ліки. Діти її чоловіка з того часу, як він став проживати з нею не підтримували з ним ніяких відносин і навіть під час хвороби батька, знаючи про важкий стан його здоров»я, не провідували його, ухилялися від надання йому допомоги і не давали грошей на придбання ліків. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок розташований по вул. Червоноармійській, 46 в с. Гнатків Томашпільського району Вінницької області. Коли позивач звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, то дізналась, що діти покійного чоловіка [PERSON] та [PERSON] також звернулися з заявами про прийняття спадщини, дочка [PERSON] від своєї частки відмовилася на користь брата [PERSON] Оскільки, діти покійного батька не провідували, не приймали участі в догляді за ним, як він хворів, не давали матеріальної допомоги під час проведення похорону, просить суд усунути відповідачів від права на спадкування спадщини після смерті їх батька. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Пояснила, що відповідачі по справі до батька не приходили, не довідувались, грошей не давали, вона сама його обходила, хоронила. Дочка декілька раз довідувалась до батька, а син жодного разу. Відповідач [PERSON] позов не визнав та пояснив, що він з батьком спілкувався, разом з батьком працювали на роботі, додому до батька не ходив, оскільки був в неприязних стосунках з позивачем. В лікарню батька позивач не везла лікувати, тому й не мав змоги з ним побачитись. Наголосив, що сестра [PERSON] відмовилася від своєї частки спадщини на його користь. Крім того вказав, що батько їм фінансово не допомагав. Відповідач [PERSON] позов не визнала та пояснила, що вона з батьком спілкувалася, приходила до нього коли він хворів, приносила йому продукти харчування, від своєї частки у спадщині відмовилася на користь брата [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.09.2016 року у віці 76 років в с. Гнатків Томашпільського району Вінницької області помер чоловік позивача [PERSON], згідно свідоцтва про смерть серії І-АМ № 356398, виданого Гнатківською сільською радою Томашпільського району Вінницької області 06.09.2016 року (а.с.5). Після смерті [PERSON]М відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. [PERSON] (до перейменування Червоноармійська), буд № 46, с. Гнатків, Томашпільський район, Вінницька область, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.02.2011 року (а.с.10) та довідки виданої виконкомом Гнатківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області від 06.03.2017 року №104. Спадкоємцями згідно закону залишились : син [PERSON], який проживає в [INFO], дочка [PERSON], яка проживає в [INFO] та дружина [PERSON], яка на день смерті спадкодавця проживала у спадковому будинку і продовжує проживати по даний час (а.с.11). Стаття 1216 ЦК України\~визначає, що спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Статтею 1220 ЦК України\~встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя\~статті 46 цього Кодексу). Згідно\~ст.1261 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. А тому, з огляду на вищевикладене, спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] є позивач по справі, як дружина спадкодавця та відповідачі по справі, як діти спадкодавця. Позивач вважає, що відповідачі мають бути усунені від права на спадкування спадщини після смерті [PERSON], однак, суд не погоджується з думками та твердженнями позивача з наступних міркувань. Відповідно до ч.5\~ст.1224 ЦК України\~за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Згідно ст.ст.10,\~60 ЦПК України\~кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст.61 цього Кодексу. Згідно п.4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до ч.5\~ст.1224 ЦК України\~має значення сукупність обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов»язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Тобто ухилення, пов»язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов»язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Крім цього, підлягає з»ясуванню судом питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу. Так, згідно довідки № 1 від 03 березня 2017 року виданої [PERSON] про те, що її чоловік [PERSON] дійсно хворів, знаходився на обліку з діагнозом Гіпертонічна хвороба ІІІ ступеня, потребував стороннього догляду (а.с. 8). Однак, в судовому засіданні позивач не надала належних та допустимих доказів щодо змоги відповідачів по справі, як спадкоємців, надавати допомогу [PERSON] та умисного ухилення останніх від надання допомоги. Окрім того, суд звертає увагу, що надані позивачем пояснення щодо того, що відповідачі не надавали матеріальної підтримки на час проведення організації поховання та спорудження надгробного пам»ятника не є підставою для усунення інших спадкоємців від прийняття спадщини. Тому суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому не підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed