Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У жовтні 2018 року [PERSON] звернулася у суд із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 17 червня 2010 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що був зроблений актовий запис № 143. Від сумісного проживання дітей не мають. Подружні відносини припинені на початку 2018 року через підтримання відповідачем відношень з іншою жінкою, тому вважає неможливим збереження сімї надалі, просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, сповіщалася про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Її представник надала до суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, залишити позивачу шлюбне прізвище, розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 136956 виданого 17 червня 2010 року, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що був зроблений актовий запис № 143 (а.с. 3). Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідач підтримує відношення з іншою жінкою, на даний час шлюбно-сімейні відносини не підтримують, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, примирення неможливо. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, вважає подальше збереження сім'ї неможливе. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім'ї. Щодо залишення позивачу шлюбного прізвища, суд зазначає наступне. У відповідності до\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання. Відповідно до ч. 8\~ст. 294 ЦПК України\~у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час реєстрації, що розривається. Як вбачається із свідоцтва про шлюб позивач після реєстрації шлюбу обрала прізвище «Аврамчук», а тому суд приходить до висновку, що вона має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. На підставі викладеного,

Outcome: approved