Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», банк, відповідач) про розірвання договору банківського вкладу та стягнення грошових коштів. Як на підставу своїх вимог зазначала, що 07 липня 2014 року між нею та відповідачем було укладено договір заява про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» №300131/80609/1401 (далі договір). Сума її вкладу становить 500 000, 00 грн. та залучалась на строк з 07 липня 2015 року по 12 липня 2015 року. Згідно п. 2 договору процентна ставка на суму вкладу становить 23,50% річних. Згідно з п. 5 договору вкладник має право вимагати дострокового повернення суми вкладу протягом строку, визначеного п. 1 договору (або протягом будь-якого зі строків, на які було продовжено розміщення вкладу), у порядку та на умовах, визначених у п.5.3 Основних умов. Положеннями п.5.3 Основних умов передбачено повернення строкового вкладу до дати закінчення строку розміщення вкладу, визначеного договором-заявою, і вважається достроковим повернення вкладу з розірванням договору. У випадку дострокового розірвання договору за ініціативною вкладника, вкладник для повернення вкладу зобовязаний повідомити про це банк не менш ніж за 10 банківських днів до передбачуваної дати розірвання договору шляхом подання банку заяви у 2-х примірниках. Нею, позивачем, 13 березня 2015 року було подано відповідачу відповідну заяву про дострокове повернення коштів, однак так заява була проігнорована та залишена без задоволення, а тому вона вирішила звернутись в суд. З огляду на такі факти та на підстав ст. ст. 6, 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 627, 629, 651, 1058, 1060 ЦК України просить постановити рішення, яким розірвати договір-заяву №300131/80609/1401 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 370 днів в національній валюті від 07 липня 2014 року та стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на її користь 500 000,00 грн. В судове засідання, яке було призначено на 07 жовтня 2015 року о 11.00 год., позивач [PERSON] не зявилась та подала заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, в якій також погодилась на винесення в справі заочного рішення. Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не зявилась повторно, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку. За згодою позивача та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 07 липня 2014 року між позивачем [PERSON], з однієї сторони, та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», з другої сторони, було укладено договір-заяву №300131/80609/1401 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 370 днів в національній валюті, за умовами якого вона внесла, а банк прийняв грошові кошти в національній валюті на вкладний рахунок №2635.9.210436.002 у сумі 500 000,00грн. на строк з 07 липня 2014 року по 12 липня 2015 року, з виплатою за користування вкладом процентів в розмірі 23,50% річних. Згідно з п. 5 вищевказаного договору-заяви вкладник має право вимагати дострокового повернення суми вкладу протягом строку, визначеного п. 1 договору (або протягом будь-якого зі строків, на які було продовжено розміщення вкладу), у порядку та на умовах, визначених у п.5.3 Основних умов. Положеннями п.5.3 Основних умов передбачено повернення строкового вкладу до дати закінчення строку розміщення вкладу, визначеного договором-заявою, і вважається достроковим повернення вкладу з розірванням договору. У випадку дострокового розірвання договору за ініціативною вкладника, вкладник для повернення вкладу зобовязаний повідомити про це банк не менш ніж за 10 банківських днів до передбачуваної дати розірвання договору шляхом подання банку заяви у 2-х примірниках. Судом встановлено, що позивачем [PERSON] 13 березня 2015 року було подано банку відповідну заяву про дострокове повернення коштів, однак така заява була проігнорована та залишена без задоволення У відповідності до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 1060 цього ж Кодексу договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені законом. Суд вважає, що відмова відповідача у розірванні договору і виплаті [PERSON] належних їй грошових коштів не ґрунтується на положеннях вищезазначеного цивільного законодавства, суперечить умовам укладеного між сторонами по справі договору, а тому її вимоги є підставними і підлягають до задоволення.

Outcome: approved