Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

У квітні 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову ПАТ «Укрсоцбанк» посилається на те, що 17 серпня 2007 року акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали договір кредиту № 710/2857/25-Ф з подальшим внесенням змін та доповнень. Загальними зборами акціонерів 09 березня 2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) Банку на публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». 08 лютого 2011 року ПАТ «Укрсоцбанк» з однієї сторони, [PERSON] з другої сторони та [PERSON] уклали договір № 710/14/11-001 про переведення боргу, відповідно до якого первісний позичальник передає, а новий позичальник приймає на себе виконання зобовязань перед кредитором щодо погашення кредиту у сумі 100\~759 грн 50 коп., сплати процентів та наявних комісій за договором кредиту № 710/2857/25-Ф укладеним 18.08.2017 року між первісним позичальником та кредитором. Однак, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 10 березня 2017 року виникла заборгованість 91 384 грн 17 коп. за кредитом, 108\~367 грн 62 коп. за відсотками, 12\~885 грн 19 коп. інфляційних витрат за кредитом, 13\~900 грн 34 коп. інфляційних витрат за відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. За таких обставин, відповідно до\~ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідачів, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що 17 серпня 2007 року акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали договір кредиту № 710/2857/25-Ф з подальшим внесенням змін та доповнень. Загальними зборами акціонерів 09 березня 2010 року прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) Банку на публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». 08 лютого 2011 року ПАТ «Укрсоцбанк» з однієї сторони, [PERSON] з другої сторони та [PERSON] уклали договір № 710/14/11-001 про переведення боргу, відповідно до якого первісний позичальник передає, а новий позичальник приймає на себе виконання зобовязань перед кредитором щодо погашення кредиту у сумі 100\~759 грн 50 коп., сплати процентів та наявних комісій за договором кредиту № 710/2857/25-Ф укладеним 18.08.2017 року між первісним позичальником та кредитором. За умовами цього договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення кредиту за договором. 20 березня 2017 року на виконання умов договору [PERSON] направлена вимога про усунення порушень, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання); у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідач належним чином не виконував умови договору, внаслідок чого станом на 10 березня 2017 року виникла заборгованість 91384 грн 17 коп. за кредитом, 108\~367 грн 62 коп. за відсотками, 12\~885 грн 19 коп. інфляційних витрат за кредитом, 13\~900 грн 34 коп. інфляційних витрат за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості. Беручи до уваги, що відповідач належним чином не виконує умови договору та своєчасно не платить кредитні кошти, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, а тому потрібно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 226 537 грн 32 коп. Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3398 грн 06 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved