Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

У квітні 2017 року позивачі звернулися до суду з позовом, у якому просили визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] Вимоги, з урахування уточнення від 20.07.2017 року, обгрунтовані тим, що позивачі є власниками вищевказаної квартири. У квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та відповідач, який є чоловіком [PERSON], однак з 2015 року останній у квартирі не проживає, послугами не користується та комунальні платежі не сплачує, його місцезнаходження невідоме. Тому збереження реєстрації відповідача змушує їх нести додаткові витрати по оплаті квартплати та комунальних платежів, перешкоджає вільному користуванню та розпорядженню належним їй майном. Позивачі у судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, зазначили, що позов підтримують, просили позов задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, встановленому ч. 9 ст. 74 ЦПК України, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Згідно частини першої статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши докази у справі, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. На підставі поданих копії свідоцтва про право власності на квартиру від 04.03.1996 року установлено, що позивачі є власниками квартири [ADDRESS] Відповідно до копії будинкової книги, відповідач зареєстрований у спірній квартирі як зять. Згідно з відповіді КП «Червонограджитлокомунсервіс» від 06.04.2017 року, працівники підприємства 06.04.2017 року зі слів мешканців будинку встановили, що на момент обстеження [PERSON] не проживає у квартирі [ADDRESS] Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Згідно зі ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Беручи до уваги пояснення позивачів у позовній заяві та дані відповіді КП «Червонограджитлокомунсервіс», суд вважає доведеним відсутність відповідача за адресою: [ADDRESS] без поважних причин понад один рік, а тому, ураховуючи відсутність даних щодо будь-яких домовленостей між сторонами щодо користування відповідачем спірною квартирою та відсутність закону, який по-іншому врегульовує відносини між сторонами, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право на користування спірною квартирою. Отже, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved