Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

У квітні 2017 року позивач звернулася з позовом до відповідачів про позбавлення їх батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову вона зазначила, що 17 травня 2008 року її донька [PERSON] уклала шлюб з [PERSON]. Від зазначеного шлюбу у них 06 грудня 2009 року народилась донька [PERSON]. 31 серпня 2010 року шлюб між ними було розірвано, а дитина залишилась проживати разом з матірю. Однак, з часу розлучення відповідачів вихованням та доглядом за дитиною займається лише вона, а починаючи з 2012 року її онука [PERSON] проживає разом із нею і вона займається її вихованням та доглядом, а відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, не спілкуються з донькою, не цікавляться її життям та не надають матеріальної допомоги. Позивач - [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона займається онукою з самого дитинства, батькам дитина не потрібна, бо у відповідача є інша сімя, а донька веде бродячий спосіб життя, тому вона вимушена звернутися до суду з позовом про позбавлення їх батьківських прав. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. Представник позивача - [PERSON] у судовому засіданні зазначив, що відповідачі по справі є батьками малолітньої дитини, та починаючи з 2012 року [PERSON] залишила дитину своїй матері [PERSON] і з того часу більше не займається нею, а батько дитини [PERSON] проживає у смт. Юрївка і у нього інша сімя, дитина йому не потрібна, тому прошу позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, проте від неї надійшла заява в якій вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги про позбавлення її батьківських прав відносно доньки [PERSON] визнала у повному обсязі. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав відносно доньки [PERSON] визнав у повному обсязі. Представник третьої особи органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області [PERSON] у судовому засіданні зазначила, що вона не заперечує проти задоволення позову та позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їхньої доньки [PERSON]. Вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. У судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (арк.с.10). У шлюбі у них народилась дитина [PERSON]. Відповідачі є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (арк.с.11). 31 серпня 2010 року шлюб між відповідачами за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було розірвано (арк.с.13). Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати разом із матірю за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Космонавтів, буд.108. Однак з 2012 року вихованням, навчанням та здоровям дитини займається її бабуся [PERSON], що підтверджується довідкою ДНЗ № 8 «Барвінок» (арк.с.16) та копією характеристики на [PERSON] (арк.с.17). Крім того дитина знаходиться на «Д» обліку в КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда», що підтверджується довідкою (арк.с.20), в якій зазначено, що лікуванням дитини займається бабуся [PERSON]. У висновку органу опіки та піклування Павлоградської міської ради (арк.с.15), зазначено, що позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO] є доцільним. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона знає позивачку бо вони сусіди. Дитина проживає разом з бабусею [PERSON], ні батька, а ні мати вона не бачили жодного разу. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вони з позивачкою не є родичами, але знайомі. Батька дитини вона не бачила більше семи років, а матір дитини [PERSON] більше трьох років не бачила. Дитини була в садочку п'ять днів (пятиденка), а на вихідні завжди її забирала бабуся, а не мати. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи немає, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. За таких обставин судом встановлені передбачені законом підстави, для позбавлення відповідачів батьківських прав, а тому позов слід задовольнити з метою захисту інтересів неповнолітньої дитини, враховуючи злісне невиконання відповідачами батьківських обов'язків, отже відповідачі мають бути позбавлені батьківських прав відносно своєї доньки [PERSON]. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено судові витрати у розмірі 640 грн., понесені позивачем при подачі позовної заяви і які підтверджуються платіжним дорученням (арк.с.1). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved