Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

У жовтні\~2014 року ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що згідно укладеної Генеральної угоди\~ про\~реструктуризацію заборгованості\~та приєднання\~до Умов\~та правил\~надання продукту\~кредитних карт\~від 30.07.2012\~року [PERSON] \~отримав кредит\~у розмірі\~10\~107.12\~грн.\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~платіжну картку\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~у розмірі\~18,00\~%\~на рік\~на суму\~залишку заборгованості\~за кредитом.\~Погашення заборгованості\~мало здійснюватися\~у наступному\~порядку:\~починаючи з\~«1»\~по «25» числа\~кожного місяця\~відповідач надає\~банку грошові\~кошти (щомісячний\~платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Свої зобов`язання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 24.09.2014 р. утворилась заборгованість на загальну суму 13 749.97 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13 749.97 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 гривень. Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із такого. Як вбачається з укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 30.07.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 10 107.12 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. Згідно ст.ст. 526,527,536 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, і станом на 24.09.2014 р. він має заборгованість в сумі 13 749.97 грн., яка складається з наступного: - 8 345.76 грн. - заборгованість за кредитом; - 2 515.24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2 888.97 грн. заборгованість залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2.Генеральної угоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору. Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, і продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов`язок сплати судового збору.

Outcome: approved