Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

У квітні\~ 2017 року до Роздільнянського районного суду звернулась позивач [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що вона з 24.11.1992 року перебуває у шлюбі з [PERSON] Від шлюбу народилось двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через постійні конфлікти, які виникали через образи та інше. Шлюбні відносини між ними припинились, вони перестали вести спільне господарство, з 2004 року відповідач проживає окремо залишивши сімю. Позивач в судове засідання не зявилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити. Судове засідання провести без її участі. У разі неявки до суду належно повідомленого відповідача, е заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.(а.с.20). Відповідач до суду не зявився, про місце, дату та час розгляду справи сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази.Будь-яких заяв, заперечень на спростування доводів викладених в позовній заяві до суду не надав. (а.с.21). На підставі ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів зі згоди позивача. Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Розглянувши позовну заяву, врахувавши думку сторін викладені в заявах, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, повязані \~з розірванням шлюбу. \~\~ Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі 24 листопада 1992 року зареєстрували шлюб відділом РАЦС м. Шахтарськ Донецької області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 567. (свідоцтво про шлюбу серії VІ - НО № 348450 від 24.11.1992 року.(а.с.3). Від указаного шлюбу у сторін в 1992 році народився син [PERSON], який на даний час є повнолітнім. 19.04.2004 року народилась донька [PERSON] (що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД №285742 зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за №19.(а.с.4). Батьками дитини являються сторони по справі. Відповідно наданої до суду заяви позивача, миритися вна не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. \~ Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, \~заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі \~чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права подружжя. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Позивачем надана заява відповідно до якої влна наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачу суд пропонував подати пояснення, заперечення та усі наявні у неї докази на спростування доводів викладених в позовній заяві, однак відповідач знехтував своїм правом щодо подання суду доказів та можливого доведення \~перед судом їх переконливості. Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, а тому підлягає розірванню. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач в позовній заяві зазначила про залишення їй прізвища, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу. \~ Відповідно до ст. 113 СК України, позивачу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається «Белялова». \~ Судовий збір по справі складає 640.00 грн., який повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved