Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

у квітні 2015 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» [PERSON] звернулося в суд із позовом до [PERSON], в якому просив постановити рішення про стягнення з відповідача 445 475,51 грн. заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 04 вересня 2008 року між акціонерним комерційним банком «Форум», який 19 квітня 2010 року перейменовано на публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №0062/08/6.10-CLNv, за умовами якого позичальнику було надано відкрито кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 65 000,00 доларів США із кінцевим терміном повернення по 03 вересня 2018 року. 27 червня 2012 року між банком та позичальником укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору № 0062/08/6.10 -CLNv, за умовами якого позичальнику проведено реструктуризацію кредитної заборгованості та змінено валюту кредитування шляхом проведення конвертації залишку заборгованості по кредиту. Відповідно до вимог зазначеного Додаткового договору №1 було встановлено, що банк надає позичальнику кредит на споживчі цілі у сумі, що становить 475 623,90 грн. Згідно з п 1.3 Кредитного договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 15,00 процентів річних. Також даним Додатковим Договором №1 змінено строк кредитування та продовжено його до 02 вересня 2022 року. Оскільки відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, допустив заборгованість, яка складає 445 475,51 грн., тому банк змушений звернутись в суд. У процесі розгляду справи до участі в справі в якості правонаступника позивача ПАТ «Банк Форум» було залучено товариство з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Галтрансрембуд» та третю особу товариство з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Львівспецбуд». Представник позивача в судове засідання не зявився та подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги, просить суд розглядати справу у його відсутності та проти винесення в справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутності, представник позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 04 вересня 2008 року між акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк Форум», та [PERSON] було укладено Кредитний договір №0062/08/6.10-CLNv, за умовами якого позичальнику було надано відкрито кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 65 000,00 доларів США із сплатою 13,5 % річних та кінцевим терміном повернення по 03 вересня 2018 року. 27 червня 2012 року між банком та позичальником укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору № 0062/08/6.10 -CLNv, за умовами якого позичальнику проведено реструктуризацію кредитної заборгованості та змінено валюту кредитування шляхом проведення конвертації залишку заборгованості по кредиту. Відповідно до вимог зазначеного Додаткового договору №1 було встановлено, що банк надає позичальнику кредит на споживчі цілі у сумі, що становить 475 623,90 грн. Згідно з п 1.3 Кредитного договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 15,00 процентів річних. Також даним Додатковим Договором №1 змінено строк кредитування та продовжено його до 02 вересня 2022 року. Відповідно до п.2.4 Кредитного договору № 0062/08/6.10 CLNv від 04.09.2008 року проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником згідно з п.2.6 цього договору. Несплата позичальником процентів в терміни, встановлені в п.2.6. кредитного договору, є підставою для вимоги Банку про дострокове повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для звернення банком стягнення на заставне майно. Згідно з п. 3.2.2 Кредитного договору № 0062/08/6.10 CLNv від 04.09.2008 року Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором. Згідно з п. 3.2.6 Кредитного договору, Банк має право стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору. За несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 проценти за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості (п.4.1. кредитного договору). Згідно з п. 5.3. Кредитного договору № 0062/08/6.10 CLNv від 04.09.2008 року сторони домовились, що невиконання або неналежне виконання позичальником зобовязань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобовзань, передбачених п.3.3. кредитного договору є умовами, при настанні яких припиняється кредитування Банком позичальника, а позичальник здійснює повернення отриманих кредитних коштів Банку, сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами. Для цього Банк надає під розписку або надсилає рекомендованим листом позичальнику письмову вимогу про повернення позичальником кредитних коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені. У випадку не погашення зазначеної у вимозі суми, Банк по закінченню 15-ти денного строку з дати надіслання такої вимоги, звертає стягнення на заставлене майно у розмірі наданих кредитних коштів, заборгованості по сплаті процентів, неустойки, збитків та інших витрат Банку, у порядку, визначеному кредитним договором, договором застави та чинним законодавством України. 19 грудня 2014 року на адресу позичальника ПАТ «Банк Форум» було направлено вимогу щодо дострокового погашення заборгованості. У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями ст. 599 цього ж Кодексу передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Однак в порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив заборгованість, яка складає 445 475,51 грн., з яких: 24 516,76 грн. - прострочена заборгованість за по поверненню кредитних коштів, 351 879,90 грн. поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 47 086,17 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 3 712,41 грн. поточна сума заборгованості за нарахованими процентами, 18 280,27 грн. сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами, 5000 грн. порушення умов п.3.3.7. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в доход держави судові витрати.

Outcome: approved