Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

У жовтні місяці 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення 13.07.2017 року було встановлено, що відповідач здійснив самовільне підключення до мереж ПрАТ ЕК Херсонобленерго без порушення схеми обліку помимо електролічильника. Крім того 31.08.2017 року було встановлено, що відповідач здійснив самовільне підключення до мереж ПАТ ЕК Херсонобленерго без порушенням схеми обліку, помимо електролічильника. Тобто електроенергія споживалась, але електролічильником не рахувалась. Позивач вказує, що такими діями відповідача позивачу було заподіяно матеріальні збитки на суму 9751,25 грн., в звязку з чим позивач просить стягнути вище вказану суму. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності в якій також просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач\~\~у судове\~\~засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила. У відповідності до вимог\~ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наступного. Відповідач проживає за адресою: [INFO], і є споживачем електроенергії Високопільського РЕЗ і ЕМ та саме його неправомірними діями завдана шкода майну юридичної особи, яка підлягає стягненню саме з відповідача як з користувача електроенергії який порушив правила користування електричною енергією для населення, тобто дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Таке твердження виходить з аналізу Пленуму Верховного Суду України який у своїй\~постанові «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.92 року, зокрема у її п. 2, роз'яснив, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. [PERSON] № 230059 від 13.07.17р., № 230065 від 31.08.17р., складених уповноваженою особою, було встановлено, що відповідач здійснив самовільне підключення до мереж ПрАТ ЕК Херсонобленерго без порушення схеми обліку, тобто помимо електролічильника. Такими діями відповідача енергопідприємству заподіяно матеріальні збитки в сумі 9751,25 грн. Розмір вартості спожитої необлікованої електричної енергії розрахований на підставі постанови НКРЕ України № 652 від 04 травня 2006 року «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Зазначена вартість необлікованої електричної енергії відповідачем в добровільному порядку не відшкодована, в зв'язку з чим остання підлягає стягненню. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~- майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по справі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved