Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

У жовтні 2015 року ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору та стягнення збитків. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 24.02.2014 року між ним та відповідачем укладено договір №78074/40862 про приєднання до електричних мереж, відповідно до умов якого ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» зобов'язане здійснити заходи для приєднання об'єкта замовника до електричних мереж власника, а замовник виконати умови договору та оплатити вартість приєднання. Разом з тим, відповідачем в порушення умов договору не оплачено рахунок за приєднання до електричних мереж електроустановок житлового будинку за адресою: м. Херсон, смт. Зеленівка, вул. Зелена, 25, на суму 20724,00 грн., що в свою чергу унеможливило виконання умов договору зі сторони ПАТ «ЕК «Херсонобленерго». Крім того, у зв'язку з виконанням умов договору ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» понесло витрати на розробку та видачу технічних умов у розмірі 689,56 грн. у т.ч. 114,93 ПДВ. Посилаючись на те, що відповідач порушив умови договору, не виконавши взяті на себе зобов'язання, позивач просив суд розірвати договір про приєднання до електричних мереж №78074/40862 від 24.02.2014 року, стягнути з відповідача на його користь витрати у розмірі 689,56 грн., а також судовий збір у розмірі 2436,00 грн. Представник позивача, належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив провести слухання справи без його участі. Відповідач, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 24.02.2014 року між ПАТ «ЕК «Херсонобленерго», як виконавцем послуг, та [PERSON], як замовником, укладено договір про приєднання до електричних мереж. Згідно п.п.2.1,2.2 договору позивач зобов'язався забезпечити приєднання електроустановок об'єкта замовника, а саме житлового будинку за адресою: м.Херсон, смт.Зеленівка, вул.Зелена, 25, відповідно до схеми зовнішнього електропостачання і проектної документації та здійснити підключення об'єкта замовника до електричних мереж на умовах договору, в той час як відповідач зобов'язався оплатити вартість послуг приєднання. Пунктом 3.1.2 договору встановлено обов'язок позивача підключити електроустановки відповідача до власних електричних мереж після оплати ним вартості приєднання. У п.4.1 договору визначена плата за стандартне приєднання у розмірі 20724,00 грн. Згідно п.4.2 договору відповідач зобов'язався здійснити оплату вартості стандартного приєднання на протязі 7-ми операційних днів на підставі виставленого рахунку. 27.02.2014 року відповідачу вручено рахунок №78074 для проведення оплати за приєднання до електричних мереж електроустановок житлового будинку №25 по вул. Зеленій в смт. Зеленівка в м. Херсоні, на суму 20724,00 грн. Разом з тим, в порушення умов договору відповідачем взяті на себе зобов'язання щодо оплати вартості приєднання до електричних мереж виконано не було. 22.05.2014 року та 14.11.2014 року з метою врегулювання питання оплати вартості визначених договором послуг ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» направило відповідачу листи, що повернулися на адресу позивача у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з виконанням умов договору ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» понесло витрати на розробку та видачу технічних умов у розмірі 689,56 грн. у т.ч. 114,93 ПДВ, що підтверджується актами №78074 ТУ від 24.02.2014 року та №78074 від 25.02.2014 року. Зважаючи на те, що відповідачем не виконано взяті на себе зобов'язання за договором та не оплачено вартість послуг приєднання до електричних мереж, суд першої інстанції приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для розірвання укладеного між сторонами договору та стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» витрат у розмірі 689,56 грн. Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2436,00 грн.

Outcome: approved