Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася до Печерського районного суду міста Києва з позовом та просила суд скасувати наказ генерального директора Казенного підприємства «Кіровгеологія» № 48 від 26 серпня 2015 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21 серпня 2014 року вона була прийнята на посаду заступника генерального директора КП «Кіровгеологія». У зв'язку з відстороненням від виконання повноважень генерального директора на позивача було тимчасово покладено обов'язки генерального директора з 10 березня 2015 року по 08 травня 2015 року. Відповідно до наказу Державної служби геології та надр України від 02 вересня 2015 року позивач приступила тимчасово до виконання обов'язків генерального директора до призначення генерального директора. Наказом від 26 серпня 2015 року позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за порушення виконання посадових обов'язків та недотримання вимог нормативних документів підприємства. Підставою для винесення наказів стало те, що недотримання вимог нормативних документів призвело до порушення в експлуатації лікувально-оздоровчого комплексу «Біла Діброва» та псування державного майна. Однак, будь-яких правочинів про відчуження, обмін, надання у безоплатне користування майна, в тому числі без погодження з уповноваженим органом управління нею не вчинялося та збитків підприємству завдано не було. Позивач подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце, день і час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки представника суд не повідомив. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За викладених обставин, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що наказом КП «Кіровгеологія» № 88-К від 21 серпня 2014 року [PERSON] була призначена на посаду заступника генерального директора КП «Кіровгеологія». Згідно наказу КП «Кіровгеологія» № 20-К від 10 березня 2015 року на [PERSON] покладено тимчасове виконання обов'язків генерального директора з 10 березня 2015 року по 08 травня 2015 року. У травні-червні 2015 року Броварська міська рада Київської області направляла листи на адресу КП «Кіровгеологія», в яких просила надати дозвіл на тимчасове користування дитячим оздоровчим табором «Біла Діброва» для проведення військо-патріотичних тренувань молоді та дорослих. В акті про проведення службового розслідування від 25 серпня 2015 року зазначено, що в.о. генерального директора КП «Київгеологія» в порушення п.8.8.2 Статуту КП «Кіровгеологія» не отримала попереднього погодження Державної служби геології та надр України та без погодження надала у безоплатне користування майно оздоровчого комплексу «Біла Діброва» без належного оформлення дозволу. Наказом КП «Кіровгеологія» № 48 від 26 серпня 2015 року [PERSON] оголошено догану за порушення виконання посадових обов'язків та недотримання вимог нормативних документів КП «Кіровгеологія». Наказом КП «Кіровгеологія» № 170-к від 02 вересня 2015 року виконання обов'язків генерального директора тимчасово до призначення у встановленому порядку покладено на [PERSON] з 02 вересня 2015 року. Згідно довідок КП «Кіровгеологія» під час проведення військово-патріотичних тренувань молоді та дорослих, що відбулися у період з травня по серпень 2015 року КП «Кірогеологія» матеріальних збитків не завдано. Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення Згідно зі ст. 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті. Працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], тимчасово виконуючи обов'язки генерального директора КП «Кіровгеологія», надала Броварській міській раді та громадській організації «АТО-М» дозвіл на тимчасове користування дитячим оздоровчим табором «Біла Діброва» для проведення військо-патріотичних тренувань молоді та дорослих. Вважаючи, дії позивача такими, що порушують виконання нею посадових обов'язків та недотримання вимог нормативних документів КП «Кіровгеологія» 26 серпня 2015 року генеральний директор Бдюлєв Д.А. видав наказ про застосування до позивача дисциплінарного стягнення. Однак, згідно наявних у матеріалах справи довідок пошуково-зйомочної експедиції № 60 КП «Кірогеологія» матеріальних збитків внаслідок проведення військо-патріотичних тренувань не завдано. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] та скасування наказу про накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а позивач, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved