overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

У жовтні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, в якому зазначила, що з 16 липня 2002 року по 13 лютого 2014 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З лютого 2014 року однією сім'єю вони не проживають. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів та постановлення заочного рішення у зв'язку з неявкою відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, суд ухвалив розглядати справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року народився [PERSON] та [INFO] року - [PERSON], батьками яких є сторони по справі. (а.с. 10,11). Діти мешкають разом з позивачкою в [ADDRESS] та знаходяться на повному її утриманні. (а.с. 14). Позивачка працює штабелювальником металу у ЦХП ПАТ «ММК ім.Ілліча» та розмір її заробітної плати за період роботи з серпня по вересень 2014 року становить 7988,86 грн. (а.с. 12,13). Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд з урахуванням здоров?я та матеріального положення дітей, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. У зв'язку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачка була звільнена від сплати судового збору та її вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

У жовтні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, в якому зазначила, що у період з 12 березня 2005 року по 07 серпня 2012 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох малолітніх доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З травня 2012 року однією сім'єю вони не проживають, оскільки відповідач не працював, матеріально сім'ю не забезпечував, увагу донькам не приділяв. На теперішній час відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів та постановлення заочного рішення у зв'язку з неявкою відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, суд ухвалив розглядати справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] та [INFO] - [PERSON], батьками яких є сторони по справі. Діти мешкають разом з позивачкою в [ADDRESS] та знаходяться на повному її утриманні. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд з урахуванням здоровя та матеріального положення дітей, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. У зв'язку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачка була звільнена від сплати судового збору та її вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

У жовтні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 800,00 грн. щомісячно на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає та повністю відсторонився від несення обов'язків щодо виховання дитини. Тому, вона вимушена звернутися до суду. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, де уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, а також просила справу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, де вказав, що уточнені позовні вимоги визнає у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СУ України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні встановлено, що відповідач доводиться батьком, [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач від добровільної сплати аліментів ухиляється, тому з нього слід стягнути аліменти на користь позивачки у судовому порядку у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

У жовтні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просила стягнути з нього аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому, вона вимушена звернутися до суду. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, де уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, а також просила справу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СУ України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні встановлено, що відповідач доводиться батьком, [PERSON], [INFO] (а.с. 5), яка знаходиться на утриманні позивачки, добровільно допомоги на його утримання відповідач не надає, тому з нього слід стягнути аліменти в судовому порядку у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

У жовтні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з нього аліменти на утримання малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначає, що 01 червня 2002 року вона та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 326. від даного шлюбу вони мають дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. За рішенням суду шлюб було розірвано. Відповідач покинув сім'ю та проживає окремо. Добровільно кошти на утримання дітей надає, але не своєчасно та не регулярно. Тому вона вимушена звернутися до суду. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, де позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі та справу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, де вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СУ України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO] (а.с.2), та [PERSON], [INFO] (а.с.4), які знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно кошти на утримання дітей надає, але не своєчасно та не регулярно, тому з нього слід стягнути аліменти в судовому порядку у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

У жовтні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просила стягнути з нього аліменти на утримання сина [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно та до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову зазначає, що відповідач добровільної допомоги на утримання дитини не надає. Син проживає разом з позивачкою, знаходиться на її вихованні та утриманні. Тому, вона вимушена звернутися до суду. У судове засідання позивачка не зявилася, але надала суду заяву, де уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, а також просила справу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, де вказав, що уточнені позовні вимоги визнає у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СУ України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні встановлено, що відповідач доводиться батьком, [PERSON], [INFO] (а.с.8), яка знаходиться на утриманні позивачки, добровільно допомоги на його утримання відповідач не надає, тому з нього слід стягнути аліменти в судовому порядку у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

У жовтні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що після смерті її чоловіка відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини будинку [ADDRESS], яку він отримав після померлого батька [PERSON]. Відповідач по справі , як спадкоємець першої черги, відмовився від спадщини. Просила встановити факт набуття права власності померлим [PERSON] за життя ? частини житлового будинку [ADDRESS], загальною площею 100,7 кв. м., в тому числі житловою 67,0 кв. м. в порядку спадкування за померлим [PERSON], визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом за померлим [PERSON] на ? частину житлового будинку [ADDRESS], загальною площею 100,7 кв. м., в тому числі житловою 67,0 кв. м. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання з'явився. Проти задоволення позову не заперечував. Суду пояснив, що він подав до нотаріальної контори заяву про відмову у прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] на користь матері - [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що чоловіком [PERSON] була дружиною [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER]. Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.09.2002 року ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] успадкував [PERSON]. За життя [PERSON] не зареєстрував своє право власності на зазначене нерухоме майно, що підтверджується довідкою КП ДМБТІ № 7654 від 14.07.2014 року. [PERSON] помер [INFO] року що підтверджується Свідоцтвом про смерть [NUMBER]. Суд не може встановити факт набуття права власності померлим [PERSON] за життя ? частини житлового будинку [ADDRESS], загальною площею 100,7 кв. м., в тому числі житловою 67,0 кв. м. в порядку спадкування за померлим [PERSON], оскільки даний факт не підлягає встановленню, а є визначений законом порядок набуття права власності. Постановою державного нотаріуса від 12.09.2014 року було відмовлено [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] , оскільки [PERSON] не зареєстрував своє право власності на ? частину житлового будинку [ADDRESS] Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Після смерті [PERSON] його дружина - [PERSON] звернулася до Шостої державної нотаріальної контори у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини У судовому засідання [PERSON] не заперечував проти того, щоб частку спадкового майна після смерті батька отримає тільки його мати - [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання за позивачкою права власності обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

У жовтні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що на її утриманні знаходиться їх малолітня дитина [PERSON], [INFO]. Постановою Новоселицького районного суду від 29.04.2003 року відповідачу присуджено до сплати аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки усіх видів заробітку щомісячно. Однак, до цього часу відповідач аліменти так і не сплатив у зв'язку з тим, що офіційно ніде не працює, хоча не офіційно заробляє велику кількість грошей. Просила змінити розмір аліментів та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини щомісяця в розмірі 900 гривень. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину не явки. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

У жовтні 2014 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 21 січня 2011 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 16, зареєструвала шлюб з [PERSON] У шлюбі в сторін народилася дитина - син [PERSON], [INFO]. Посилалась, що шлюбно - сімейні відносини не підтримують з липня 2014 року, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, з цього ж часу мешкають окремо один від одного. Після розірвання шлюбу має намір залишити сина проживати з собою та утримувати його, оскільки її матеріальний стан дозволяє забезпечити сина усім необхідним. Позивачка подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в своїх письмових поясненнях позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в своїх письмових поясненнях проти позовних вимог щодо розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Сторони надали суду заяви про можливість розгляду справи за їх відсутністю. За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.01.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Сторони проживають нарізно, спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають, шлюбно - сімейні відносини не підтримують з липня 2014 року. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

У жовтні 2014 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 31 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 357, зареєструвала шлюб з [PERSON] У шлюбі в сторін народилася дитина - донька [PERSON], [INFO]. Посилалась, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. На теперішній час позивачка має іншу родину так само як і відповідач. Не підтримують шлюбно - сімейні відносини з 2009 року, спільного бюджету не мають, господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного. Позивачка подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в своїх письмових поясненнях позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в своїх письмових поясненнях проти позовних вимог щодо розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Сторони надали суду заяви про можливість розгляду справи за їх відсутністю. За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.05.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Подружжя має малолітню доньку,[PERSON], [INFO] (а.с. 4). Сторони проживають нарізно, спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають, шлюбно - сімейні відносини не підтримують з 2009 року. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно.

Outcome: approved