Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

У жовтня 2016 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, якою просила ухвалити рішення яким визначити їй додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON], померлої 20.01.2016 року, з моменту вступу рішення у законну силу. В обґрунтування позову вказала, що її матері [PERSON] належала на праві приватної власності квартира за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 10/90. 20 січня 2016 року її мати померла. Після смерті матері відкрилася спадщина, що складалася з вказаної вище квартири. Спадкоємцем першої черги після смерті матері являється лише вона. Вона являється громадянкою [PERSON] Республіки, постійно мешкає за межами України, але ця обставина не перешкодила їй приїхати до України та поховати її матір. Будучи у [PERSON] після похорон, вона звернулася до приватного нотаріальної контори за консультацією про прийняття спадщини після смерті матері. Їй пояснили, що з заявою про прийняття спадщини вона може звернутися після спливу шести місяців після смерті. Через професійну зайнятість та відсутність відпустки, яка б дозволяла приїхати до України, а також непоінформованість з даного питання, вона у встановлений законом строк не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Прибувши до України 21.09.2016 року вона звернулася до приватного нотаріусу ДМНО [PERSON] з проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину після смерті матері, проте їй було повідомлено, що пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Тому, їй було видано постанову про відмову в видачі свідоцтва про прийняття спадщини від 21.09.2016 року. та рекомендовано звернутися до суду з позовом, про визначення додаткового строку для звернення з заявою про прийняття спадщини. Вважає, що пропустила строк з поважних причин, а тому звертається до суду з даним позовом. У судове засідання позивачка не зявилася, але від її представника до суду надійшла заяву, в якій вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглядати справу без її участі. Представник відповідача [PERSON] міської ради у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та проти задоволення позову заперечувала. Третя особа Приватний нотаріус [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просила справу слухати без її участі. Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] доводиться донькою [PERSON]. 20 січня 2016 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КИ № 681391, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] міського управління юстиції, актовий запис № 104. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.09.2008 року померлій [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 08.09.2008 року, виданого Третьою [PERSON] державною нотаріальною конторою, належала ? частина квартири за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 10/90, та на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08 вересня 2008 року, виданого державним нотаріусом Третьої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] належала інша ? частина квартири за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 10/90. Згідно Постанови Приватного нотаріуса дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21 вересня 2016 року, [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], померлої 20 січня 2016 року, у звязку з тим, що нею пропущено строк для прийняття спадщини після померлої [PERSON]. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до розяснень абзац 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є громадянкою [PERSON], постійно проживає та працює за межами України. Згідно наданої відповіді до матеріалів справи з підприємства PS Komerc Ltd, на якому позивачка займає посаду помічника директора, у період часу з 18 червня 2016 року по 31 липня 2016 року, у звязку з виробничою завантаженістю та виконанням нового проекту, у підприємства не було можливості надати чергову відпустку [PERSON]. Таким чином, суд вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позивачка [PERSON] пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої 20 січня 2016 року матері [PERSON], з поважних причин, а тому їй необхідно надати додатковий строк для прийняття спадщини у три місяці, що буде достатнім. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved