Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 597 510 грн., та судових витрат у розмірі 3 654 грн. В обґрунтуванні своїх вимог позивач вказав на те, що 14.07.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11371216000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 45 000,00 доларів США з розрахунку 14,00 % річних на строк з 14.07.2008 року по 13.07.2029 року. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 11371216000/2 від 14.07.2008 року між акціонерним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON], згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 11371216000 від 14.07.2008 року. Відповідач порушив умови кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 10.02.2014 року має заборгованість у сумі 597 510,00 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 371 427 грн. 93 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 226 082 грн. 07 коп. Тому, ПАТ «Дельта Банк», яке є правонаступником всіх прав та зобов'язань ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені, причин неявки не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. У судовому засіданні встановлено, що 14.07.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11371216000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 45 000,00 доларів США з розрахунку 14,00 % річних на строк з 14.07.2008 року по 13.07.2029 року (а.с. 6-12). ПАТ «Дельта Банк», яке є правонаступником всіх прав та зобов'язань ТОВ «Комерційний Банк «Дельта». Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. [PERSON] у добровільному порядку кошти не повернув, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання. Станом на 10.02.2014 року відповідач має заборгованість у сумі 597 510,00 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 371 427 грн. 93 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 226 082 грн. 07 коп. У відповідності до ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 14 липня 2008 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед банком відповідати за виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору. Таким чином, суд вважає необхідно стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму боргу в розмірі 597 510,00 грн. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в рівних частках у розмірі по 1 827 грн. з кожного. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved