Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

У жовтні 2018 року позивач звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] міської ради, треті особи [PERSON], [PERSON] державна нотаріальна контора Донецької області про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку №16, який знаходиться за адресою: вулЛермонтова, м.Добропілля Донецької області, загальною площею 42,9 кв.м., та господарські споруди, а саме тамбур, сарай, уборну, накриття, ворота та паркан. В обґрунтування позову посилається на те, що з 09 листопада 1985 року вона з [PERSON] перебувала в шлюбі. За час шлюбу ними було придбано житловий будинок №16 з господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: вулЛермонтова, м.Добропілля Донецької області, який був зареєстрований на чоловіка. Посилаючись на вимоги ст. 60 СК України вважає, що це майно є спільною сумісною власністю подружжя. 27 лютого 2013 року [PERSON] помер. Після чого відкрилась спадщина 1/2 частка спірного житлового будинку з господарськими спорудами. Та на інше майно. А тому просить визнати за нею право власності на її 1/2 частку житлового будинку та господарських споруд. Позивач у судове засідання не зявилась з невідомої суду причини, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Звернулась в суд з заявою про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує повністю. (а.с.54) Представник [PERSON] міської ради у судове засідання не зявилась, звернулась в суд з заявою про розгляд справи у відсутності представника, та просить розглянути позовні вимоги на розсуд суду. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, звернулась в суд з заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо задоволення позову. Представник Другої [PERSON] державної нотаріальної контори Донецької області не з'явилась, звернулась в суд з заявою про розгляд справи у відсутності їхнього представника. (а.с.95) Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, вважає за необхідне проводити розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини. 09 листопада 1985 року між позивачем [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 09 листопада 1985 року серії IV№334989. (а.с.13) 26 серпня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, який було посвідчено приватним нотаріусом [PERSON] та зареєстровано в реєстрі правочинів за номером 5882, відповідно до якого [PERSON] продав, а [PERSON] купив житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами за №16, що знаходиться в м.Добропілля Донецької області по вул.Лермонтова. (а.с.5) З технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок №16 вул.Лермонтова м.Добропілля вбачається, що замовником технічної інвентаризації є [PERSON] (а.с.58) Судом встановлено, що рішенням Добропільського міськрайонного суду від 04 січня 2016 року визнано за [PERSON], [INFO], права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку № 16, який знаходиться по вул. Лермонтова, в м. Добропілля Донецької області, загальною площею 42,9 кв.м. та 1/2 частину господарських споруд,які складаються з тамбуру, сараю, уборної, накриття, воріт та паркану, яка залишилася після смерті [PERSON], померлого 27 лютого 2013 року. [PERSON] є рідною дочко позивачки [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження.(а.с.12) Даним рішенням встановлено ту обставину, що придбаний 26 серпня 2008 року житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами, розташований за адресою: м.Добропілля, вул.Лермонтова,16 є обєктом спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] як подружжя, що відповідно до вимог ч.4 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню. Згідно звіту про оцінку від 15 вересня 2018 року, ринкова вартість житлового будинку №16 , площею 42,9 кв.м. з надвірними побудовами та спорудами, який знаходить по вул.Лермонтова в м.Добропілля Донецької області, без врахування ПДВ, становить 152\~109 грн. (а.с.35) Статтею 63\~СК України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до статей \~69, 70\~СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна частки майна дружини та чоловіка є рівними. За загальним правилом\~статті 60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Така сама норма міститься в частинах третій та четвертій статті 368 ЦК України. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом (частина друга\~статті 372 ЦК України). Відповідно до приписів ч.ч. 1,2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, судом встановлено, що відповідно до ст. ст.\~60,\~61\~Сімейного кодексу\~України указаний житловий будинок №16, який знаходиться за адресою: вулЛермонтова, м.Добропілля Донецької області з господарськими будівлями та спорудами належав спадкодавцю та його дружині на праві спільної сумісної власності подружжя, оскільки набутий ними за час перебування у зареєстрованому шлюбі, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення. На підставі викладеного ст.ст. ст. ст. 5,\~12,\~81,\~263,\~273, 354-355\~ЦПК України, суд

Outcome: approved