overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

У жовтні 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся [PERSON] з вищезазначеним позовом. Позовні вимоги мотивовані фактичним припиненням шлюбних відносин, відсутністю спільного з відповідачем господарства, бюджету, почуттів любові, взаємоповаги та взаєморозуміння. Зазначає, що не має наміру відновлювати сім'ю, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася судовими повістками, направленими згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України вважаються доставленими належним чином. Враховуючи вищевикладене, а також висловлену письмово згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний судовий розгляд. \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі. Вказана обставина встановлена на підставі копії свідоцтва про шлюб, наявної в матеріалах справи. З позовної заяви вбачається, що позивач та відповідач дітей у зареєстрованому шлюбі не мають. Ст. 24 СК України вказує, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Суд приходить до висновку, що розірвання шлюбу, укладеного між сторонами у даній справі, не суперечить закону, зокрема нормі ч. 2 ст. 110 СК України та не порушує прав інших осіб. Частина 1 ст. 10 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Частина 2 ст. 11 ЦПК України визначає, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання заперечень на позовну заяву, доказів не подав, в судове засідання не зявився без поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~У жовтні 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулась [PERSON] з вищезазначеним позовом. Позовні вимоги мотивовані фактичним припиненням шлюбних відносин, відсутністю спільного з відповідачем господарства, бюджету, почуттів любові, взаємоповаги та взаєморозуміння. Зазначає, що не має наміру відновлювати сім'ю, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони не з'явились. Позивач через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав повністю. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи норму ст. 158 ЦПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності позивача та відповідача. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі. Вказана обставина встановлена на підставі свідоцтва про шлюб, наявної в матеріалах справи. Від шлюбу дітей не мають. \~ \~ \~ \~Ст. 24 СК України вказує, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Суд приходить до висновку, що розірвання шлюбу, укладеного між сторонами у даній справі, не суперечить закону, зокрема нормі ч. 2 ст. 110 СК України та не порушує прав інших осіб. \~ \~ \~ \~ Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

У жовтні 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Свою заяву обґрунтував тим, що його батьками є [PERSON] та [PERSON], батьками [PERSON] вказано [PERSON] та [PERSON], однак це не відповідає дійсності. Батьками [PERSON] фактично були [PERSON] та [PERSON], оскільки вона фактично народилась в 1930 році, після її народження [PERSON] в 1941 році уклала шлюб з [PERSON] та взяла прізвище «Костенко». Після чого в 1945 році зявився запис про те, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] Для звернення в консульський відділ посольства Держави Ізраїль просить суд встановити факт родинних відносин між [PERSON] його дідом, [PERSON] Заявник в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду лист, в якому просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного: Згідно п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту споріднених відносин між фізичними особами. Як вбачається з наданих суду матеріалів, заявник [PERSON] народився 14 червня 1953 року в м. Владивосток Приморського краю Російської Федерації, батьком є [PERSON], матірю [PERSON] (а. с. 4) [PERSON] народилась 14 березня 1930 р. в м. Алчевськ Луганської області, її батьками вказано [PERSON], матірю [PERSON], однак ці дані було внесено актовим записом від 13 серпня 1945 р. (а. с. 5), при укладенні шлюбу змінила прізвище на «Трутельницька» ( а. с. 6) Як вбачається з матеріалів справи, фактично батьком [PERSON] був [PERSON], який працюючи головним редактором газети «Пролетарська мисль» в м. Златоуст Російської Федерації був заарештований органами НКВС, згідно даних анкети арештованого в складі родини [PERSON] 1906 року, єврея, є дві людини дружина [PERSON] та донька [PERSON] (а. с. 8) Враховуючи, що в витягу з ФАА ФКУ «Державний архів Російської Федерації» вбачається, що вирок військового трибуналу про засудження [PERSON] переглянуто за скаргою [PERSON], а також те, що [PERSON] вступила в шлюб з [PERSON] в 1941 році, з моменту народження [PERSON] пройшло 11 років, ніхто крім [PERSON] не міг бути її рідним батьком. (а. с. 9, 11, 12, 13). Враховуючи викладене, суд вбачає родинний зв'язок між [PERSON], який є рідним батьком [PERSON] рідної матері заявника, та є його рідним дідом. Суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою, факти, викладені в ній знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

У жовтні 2016 року заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що [PERSON] та [PERSON], [PERSON] є однією і тією ж особою. На обґрунтування заяви послався на те, що він [PERSON] народився 10.06.1974 року в м. Соснівка Львівської області та його батьками є: мати [PERSON], батько [PERSON]. Вказує, що його дід [PERSON], а баба [PERSON] по батьковій лінії. 29.03.1977 року його дід [PERSON] помер. В архівній довідці № Л-3740 від 08.06.2016 року Державного архіву Львівської області вказано прізвище, імя, по батькові діда [PERSON], у свідоцтві про народження його батька вказано [PERSON]. Вказує, що має намір оформити документи для візового центру для виїзду за кордон, але у звязку з зазначеними вище розбіжностями зробити цього не може. Також зазначає, що рішенням Червоноградського міського народного суду від 21.05.1990 року було встановлено факт реєстрації шлюбу між його бабою та дідом, де вказано прізвище, імя, по батькові останнього [PERSON]. Заявник у судовому засіданні заяву підтримав з підстав, зазначених у ній, тому просить таку задовольнити. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] та [PERSON], [PERSON] є однією і тією ж особою, який являється її батьком. Вказує, що це допущені помилки в документах. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що заявник її син. Стверджує, що [PERSON] та [PERSON], [PERSON] є однією і тією ж особою. В документах були допущені помилки. Заслухавши пояснення заявника та свідків, зясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Встановлено, що заявник народився 10.06.1974 року, його батьками є: батько [PERSON], мати [PERSON]. Як видно з копії свідоцтва про народження серії ЯВ № 314608 батько заявника народився 12.07.1951 року та його батьком записаний [PERSON]. [PERSON], [INFO], помер 30.03.1977 року, про що свідчить Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть від 21.10.2016 року № 00017234399. Рішенням Червоноградського міського народного суду Львівської області від 21.05.1990 року встановлено факт реєстрації шлюбу, який мав місце 01.02.1972 року в церкві с.Устрики Горішні (Польща) між [PERSON] та [PERSON], який помер 29.03.1977 року. Згідно з архівною довідкою Державного архіву Львівської області від 08.06.2016 року № Л-3740 в документах значиться, що родина у складі: голова родини [PERSON], [INFO], члени родини: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у 1945 році була переселена у Дрогобицьку область, у звязку з Угодою від 09.09.1944 року між УРСР та Польщею, з с. Устрики Горішні, Лісківського повіту, Жешівського в-ва / Польща/. Ураховуючи, що розбіжність у вказаних вище прізвищі, імені та по батькові діда заявника, на переконання суду, є помилковим, суд приходить до висновку про те, що [PERSON] та [PERSON], [PERSON] є однією і тією ж особою, а тому заява задовольняється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

У жовтні 2016 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що батьки заявника виявили бажання подарувати йому за договором дарування належну їм на праві власності нерухомість. Звернувшись до нотаріуса з проханням нотаріально посвідчити договір дарування, нотаріус повідомив, що у договорі дарування не зможе вписати положення про те, що нерухомість передається в дар батьками своєму рідному сину, оскільки має місце не співпадіння у написанні прізвищ у паспортних даних сторін і подібну ситуацію можна виправити шляхом встановлення в судовому порядку факту родинних відносин. Тому, заявник просив суд встановити факт родинних відносин між [PERSON], [INFO] і його батьками: матір'ю [PERSON], [INFO] та батьком [PERSON], [INFO]. Заявник в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав клопотання, у якому просив проводити розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. Допитана в судовому засідання свідок [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], суду пояснила, що вона є матір'ю заявника, свідоцтво про народження було видано російською мовою та зазначено прізвище сина «[PERSON]», а при видачі паспорта українською мовою зазначили прізвище «[PERSON]». Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], суду пояснила, що вона є дружиною заявника, знає його батьків [PERSON] та [PERSON], а також їй відомо, що коли її чоловік отримував паспорт було помилково зазначено прізвище «[PERSON]». Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, повно та всебічно дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт (ч.1 ст. 259 ЦПК України). Із копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 19.01.1963 року, виконаному російською мовою, заявник є «[PERSON]», батьком є «[PERSON] а матір'ю є «[PERSON]» (а.с.4). Як вбачається з копії паспорта громадянина України заявника, виданого 22.01.2011 року, прізвище заявника зазначено як «[PERSON]» (а.с.6-8). Як зазначив заявник, встановлення факту родинних відносин йому необхідно для того, щоб звернутися до нотаріуса для оформлення договору дарування між ним та його батьками без оподаткування, як член сім'ї першого ступеня споріднення. Суд дійшов до висновку, що досліджені у судовому засіданні докази підтверджують факт того, що [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Даючи юридичну оцінку поясненням заявника і свідків, та зібраним по справі доказам, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

У жовтні 2016 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до свідоцтва про смерть [INFO] року у віці 86 років помер [PERSON], батько заявника, після смерті якого залишилась спадщина. Відповідно до заповіту від 07.11.2001 року [PERSON] заповів все своє майно заявнику. Заявник звернувся до Кагарлицької районної державної нотаріальної контори за оформленням своїх спадкових прав, проте, йому було відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину, оскільки неможливо визначити родинний зв`язок заявника та померлого [PERSON] через наявність в документах, а саме в свідоцтві про народження заявника розбіжностей в даних вказаних в графі прізвище заявника з прізвищем заявника за його паспортом. Тому, заявник просив суд встановити факт, що [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], який помер [INFO] року. Заявник в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав заяву, у якій просив проводити розгляд справи без участі заінтересованої особи. Суд, заслухавши пояснення заявника, повно та всебічно дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт (ч.1 ст. 259 ЦПК України). [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 15.07.2011 року. Як вбачається з пояснень заявника, викладених у поданій заяві, після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке померлий заповів заявнику згідно заповіту від 07.11.2001 року і він звернувся до Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Київської області за оформленням своїх спадкових прав, проте листом від 06.10.2016 року йому було відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про народження прізвище заявника зазначено «[PERSON]», а у паспорті «[PERSON]». Із копії свідоцтва про народження заявника, виданого 16.05.2003 року, вбачається, що його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи, згідно паспорту заявника його прізвище зазначено «[PERSON]». Як пояснив заявник, встановлення факту родинних відносин йому необхідно для того, щоб реалізувати своє право на отримання спадщини після померлого. Суд дійшов до висновку, що досліджені у судовому засіданні докази підтверджують факт того, що заявник [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], який помер [INFO] року. Даючи юридичну оцінку поясненням заявника та зібраним у справі доказам, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У жовтні 2016 року заявник звернувся з даною заявою до суду, в якій зазначив, що 16 вересня 2015 року в с. Рудівка Сватівського району Луганської області помер його двоюрідний брат [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді належній йому на праві власності земельній ділянці на території Рудівської сільської ради. Крім цього, за ним відкрилася спадщина за правом представлення після його померлої матері у вигляді земельної частки (паю). Він є двоюрідним братом померлого [PERSON] та відповідно спадкоємцем і на теперішній час має намір оформити свої спадкові права та отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, але зробити цього не може, оскільки для цього необхідно встановити факт родинних відносин зі спадкодавцем. \~ \~ \~ \~ В судове засідання заявник [PERSON] не прибув та надав заяву про розгляд справи за його відсутності, прохав задовольнити заяву. \~ \~ \~ Заінтересована особа - Рудівська сільська рада до суду уповноваженого представника не направили, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Заінтересована особа Перша Сватівська державна нотаріальна контора у судове засідання представника не направили, надавши заяву про розгляд справи без їх присутності та розгляд справи на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити\~ вимоги заявника з наступних підстав. Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження\~\~справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ Згідно з положеннями\~ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що [PERSON] помер 16 вересня 2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-ЕД № 476408 (а.с. 16). Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді належної йому на праві власності земельної ділянки та спадщина за правом представлення у вигляді земельної частки (паю) (а.с. 11-15). \~ \~ \~ \~ Згідно довідки Рудівської сільської ради № 372 від 05.10.2015 року, [PERSON] здійснив поховання свого двоюрідного брата [PERSON], який помер 16.09.2015 року (а.с. 10). \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~У письмових поясненнях [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що [PERSON] та [PERSON] є двоюрідними братами. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, оскільки відсутні\~підстави ставити під сумнів достовірність фактів, повідомлених заявником. Для заявника встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки надасть\~ йому змогу реалізувати своє\~ право на оформлення спадщини після смерті [PERSON] у встановленому законом порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

У жовтні 2016 року заявник звернулась до суду з указаною заявою, посилаючись на те, що при зверненні до приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті баби заявника - [PERSON], отримала відмову від нотаріуса, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні стосунки заявника з [PERSON] . Окрім цього заявник вказує на ту обставину, що відповідно до свідоцтва про народження прізвище заявника було [PERSON]. Батьками заявника були - [PERSON] та [PERSON]. До одруження прізвище матері заявника було [PERSON], її батьком був [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження [PERSON] та архівна довідка з Житомирського обласного державного архіву. Прізвище [PERSON] до одруження було [PERSON], відтак [PERSON] була рідною сестрою [PERSON] - діда заявника. Просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме що [PERSON], 1907 року народження, уродженка с. Яструбенька, яка померла [INFO] року є бабою заявника. Заявник у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи за своєї відсутності, вимоги заяви підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У направленій до суду заяві просить проводити розгляд справи у його відсутності та вказав про визнання вимог заявника. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.\- Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що встановлення вказаного факту родинних відносин заявнику потрібно для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлої [INFO] року [PERSON], перешкодою чому є відсутність відомостей про народження та шлюб [PERSON], що підверджують родинні стосунки з заявником. Як убачається із свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER], виданого 06.04.1949 року батьками заявника зазначено - [PERSON] та [PERSON]. До одруження прізвище матері заявника було [PERSON] відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 20.03.1948 року Ястремською сільською радою, та відповідно до свідоцтва про народження №40 батьком [PERSON] зазначений [PERSON]. В Державному архіві Житомирської області відомості про народження [PERSON] та [PERSON] відсутні, крім того відсутні записи про шлюб між [PERSON] та [PERSON]. За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового, порядку встановлення факту родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON], і факт родинних відносин, який просить встановить заявник, підтверджується письмовими матеріалами справи, тому вимоги заявника являються обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved