Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

У квітні 2015 року фермерське господарство «Слівінський Вадим Леонідович» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію і скасування державної реєстрації, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] був власником земельної ділянки площею 6.07 га, розташованої в межах Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області з кадастровим [NUMBER] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 2 грудня 2008 року. Померлий на належну йому на праві власності земельну ділянку 4 серпня 2010 року уклав договір емфітевзису строком на 10 років з фермерським господарством «Слівінський Вадим Леонідович», який був зареєстрований відділом Держкомзему в Арбузинському районі Миколаївської області за № 48203004000554 від 23 квітня 2012 року. Однак 25 березня 2015 року член фермерського господарства побачила, що орендована ним земельна ділянка обробляється невідомою особою. У зв'язку з чим голова фермерського господарства вимушена була звернутися до Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області із заявою про проведення перевірки. За результатами проведеної перевірки стало відомо, що матір сина померлого, який є спадкоємцем [PERSON], [PERSON] передала в оренду зазначену ділянку [PERSON] згідно договору оренди землі, укладеного 15 грудня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] Посилаючись на те, що договір оренди, укладений 15 грудня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] всупереч вимогам закону та діючого договору емфітевзису від 4 серпня 2010 року, позивач прохало визнати недійсним договір оренди землі від 19 грудня 2014 року, укладений між [PERSON] та [PERSON], скасувати рішення № 188138129 від 19 грудня 2014 року державного реєстратора державної реєстраційної служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області та державну реєстрацію договору. Ухвалою суду від 27 грудня 2016 року позовні вимоги по первісному позову щодо скасування державної реєстрації договору були залишені без розгляду. У червні 2015 року [PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до фермерського господарства «Слівінський Вадим Леонідович» про визнання договору оренди землі недійсним, посилаючись на те, що підпис у договорі емфітевзису, укладеному між померлим [PERSON] і фермерським господарством «Слівінський Вадим Леонідович», не належить померлому [PERSON] Ухвалою суду від 9 червня 2015 року первісна позовна заява та зустрічна позовна заява об'єднані в одне провадження. У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги та прохали суд їх задовольнити, заперечували проти задоволення зустрічного позову, посилаючись на пропуск відповідачем позовної давності. Представник відповідача заперечував проти задоволення первісного позову, підтримав зустрічний позов, пояснивши, що спірний договір емфітевзису померлий не підписував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, письмових заперечень по справі не подав. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - реєстраційної служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 4 серпня 2010 року [PERSON] уклав договір емфітевзису строком на 10 років з фермерським господарством «Слівінський Вадим Леонідович», який був зареєстрований відділом Держкомзему в Арбузинському районі Миколаївської області за № 48203004000554 від 23 квітня 2012 року, належної йому на праві приватної власності земельної ділянки відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 2 грудня 2008 року Арбузинською райдержадміністрацією. [INFO] року [PERSON] помер. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 10 грудня 2014 року державним нотаріусом Арбузинської державної нотаріальної контори [PERSON] малолітній [PERSON], [INFO], отримав у спадщину після смерті свого батька [PERSON] земельну ділянку площею 6.0701 га, розташовану в межах території Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області. Таким чином, умови укладеного [PERSON] договору емфітевзису поширилися на [PERSON] як його спадкоємця у відповідності до п. 36 вказаного договору. Пунктом 35 вказаного договору встановлено, що розірвання договору емфітевзису в односторонньому порядку не допускається. На порушення приписів п. 35 договору 15 грудня 2014 року [PERSON] в інтересах свого малолітнього сина [PERSON] був укладений договір оренди успадкованої земельної ділянки площею 6.0701 га, розташованої в межах території Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області строком на 5 років з [PERSON] Право на оренду землі за [PERSON] зареєстровано в Державному реєстрі прав 19 грудня 2014 року згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18138129 від 19 грудня 2014 року, що вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. Відповідно до положень ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. У відповідності до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно висновку № 510 судової почеркознавчої експертизи від 7 грудня 2016 року встановити чи виконано підпис від імені [PERSON] у графі «Власник земельної ділянки» розділу «Підписи сторін» договору емфітевзису № 22 від 4 серпня 2010 року, укладеному між [PERSON] та фермерським господарством «Слівінський Вадим Леонідович» самим [PERSON] чи іншою особою, не представилось можливим. Таким чином, у судовому засіданні не встановлено та відповідачем не доведено, що підпис у договорі емфітевзису № 22 від 4 серпня 2010 року, укладеному між [PERSON] та фермерським господарством «Слівінський Вадим Леонідович» виконаний не [PERSON], а іншою особою. Поскільки в судовому засіданні встановлено, що договір емфітевзису, укладений між фермерським господарством «Слівінський Вадим Леонідович» та [PERSON] 4 серпня 2010 року строком на 10 років не припинений, не розірваний, не визнаний недійсним, умови його виконуються сторонами, тому укладений до закінчення строку його дії в односторонньому порядку новий договір оренди землі на цю ж орендовану земельну ділянку з іншим орендарем через недодержання в момент його вчинення сторонами вимог актів цивільного законодавства є недійсним. На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову. Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved