Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

У жовтні 2019 року Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулося до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.03.2019 року на 25 км. + 100 м. а/д М-06 Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода: водій [PERSON] , керуючи автомобілем Audi A 3, д.н.з. [NUMBER] кузов № [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем Jeep Grand Cherokee, д/н [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , що належить [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON] шо підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду від 10.05.2019 року. Автомобіль Jeep Grand Cherokee, д/н [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , був застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу № 202.18.2437042 від 07.12.2018 р. (далі - Договір страхування) страхова сума 1 734 760,00 грн., строк дії з 11.12,2018 р. по 10.12.2023 р. . . Відповідно до умов Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування страхувальнику у розмірі: 229 623,72 грн., що підтверджується страховими актом від 04.04.2019 р. № 3.19.653-1 та платіжним дорученням від 04.04.2019 р. № ЦО01556. [PERSON] є відповідальним за збитки заподіяні автомобілю Jeep Grand Cherokee, д/н [NUMBER] , кузов № [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія автомобіля, застрахована не була. Відповідно до вимог розділу 9 Договору страхування, ТДВ «Експрес Страхування» було замовлено авто товарознавче дослідження у ТОВ «Укравтолізинг». За наслідками огляду було складено Звіт від 10.06.2019 р. № 810, згідно якого розмір матеріальної шкоди становить: 268 075,71 грн. 14.03.2019 року, власник транспорного засобу Jeep Grand Cherokee, д/н [NUMBER] звернувся із заявою про проведення виплати страхового відшкодування для відновлення автомобіля на розрахуноковий рахунок СТО «Автомобільний центр «Київ», з врахуванням безумовної франшизи 1 (один) %. Згідно рахунку-фактури №0000003553 від 25.03К019 року філії «Автомобільний Центр «Київ» ПрАТ «Українська автомобільна корпорація» вартість ремонту склала: 246 971,32 грн. Вартість відновлювального ремонту підтверджена актом виконаних робіт від 18.06.2019 р. № ЗНМS200064 філії «Автомобільний Центр «Київ» ПрАТ «Українська автомобільна корпорація» на суму 245 708,03 грн. Відповідно до страхового акту № 3.19.653-1 віл 04.04.2019 року ТДВ «Експрес Страхування» було погоджено суму до виплати. Тому позивач просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» страхове відшкодування у порядку суброгації у сумі 245 708 (двісті сорок п`ять тисяч сімсот вісім) грн. 03 коп. 25.11.2019 ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 06.02.2020 представником відповідача [PERSON] - адвокатом Бідою О.В. подано суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач визнає позов лише в частині стягнення страхового відшкодування у розмірі 229623,72 грн., яке позивачем було виплачено на користь [PERSON] . В іншій частині позову заперечує та просить відмовити. 12.02.2020 представником позивача ТДВ «Експрес Страхування» - адвокатом Шупляковою С.Б. надіслано суду заяву про зменшення позовних вимог по справі. В якій просила зменшити та стягнути з відповідача [PERSON] страхове відшкодування у порядку суброгації у сумі 229623,72 грн. 05.05.2020 на підставі розпорядження №542 у зв`язку з закінченням строку відрядження як тимчасового переведення до Києво-Святошинського районного суду Київської області судді Медведського М.Д. було проведено повторний автоматизований розподіл справи №369/13347/19 та визначено нового суддю - Дубас Т.В. 08.05.2020 ухвалю судді Києво-Святошинського районного суду Київської області прийнято до розгляду цивільну справу №369/13347/19. 05.08.2020 Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено заочне рішення, яким було повністю задоволено позов. 20.08.2020 представником відповідача [PERSON] - адвокатом Бідою О.В. подано суду заяву про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.08.2020. 27.04.2021 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області було скасовано заочне рішення в даній справі. У судове засідання 27.05.2021 представник позивача не з`явився. У матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у розмірі 229623,72 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 12.02.2020) та просив задовольнити саме в такій частині. У судове засідання 27.05.2021 відповідач та її представник не з`явились. У матеріалах справи наявна заява представника відповідача про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги визнав у частині стягнення страхового відшкодування у розмірі 229623,72 грн., яке позивачем було виплачено на користь [PERSON] . У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст.ст. 12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. В силу вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що 14.03.2019 року на 25 км. + 100 м. а/д М-06 Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода: водій [PERSON] , керуючи автомобілем Audi A 3, д.н.з. [NUMBER] кузов № [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем Jeep Grand Cherokee, д/н [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , що належить [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON] що підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.05.2019 року. Автомобіль Jeep Grand Cherokee, д/н [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , був застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу № 202.18.2437042 від 07.12.2018 р. (далі - Договір страхування) страхова сума 1 734 760,00 грн., строк дії з 11.12,2018 р. по 10.12.2023 р. 14.03.2019 року, власник транспортного засобу Jeep Grand Cherokee, д/н [NUMBER] звернувся із заявою про проведення виплати страхового відшкодування для відновлення автомобіля на розрахуноковий рахунок СТО «Автомобільний центр «Київ», з врахуванням безумовної франшизи 1 (один) %. Відповідно до вимог розділу 9 Договору страхування, ТДВ «Експрес Страхування» було замовлено авто товарознавче дослідження у ТОВ «Укравтолізинг». За наслідками огляду було складено Звіт від 10.06.2019 р. № 810, згідно якого розмір матеріальної шкоди становить: 268 075,71 грн. Згідно рахунку-фактури №0000003553 від 25.03К019 року філії «Автомобільний Центр «Київ» ПрАТ «Українська автомобільна корпорація» вартість ремонту склала: 246 971,32 грн. Вартість відновлювального ремонту підтверджена актом виконаних робіт від 18.06.2019 р. № ЗНМS200064 філії «Автомобільний Центр «Київ» ПрАТ «Українська автомобільна корпорація» на суму 245 708,03 грн. Відповідно до страхового акту № 3.19.653-1 віл 04.04.2019 року ТДВ «Експрес Страхування» було погоджено суму до виплати. Відповідно до умов Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування страхувальнику у розмірі: 229 623,72 грн., що підтверджується страховими актом від 04.04.2019 р. № 3.19.653-1 та платіжним дорученням від 04.04.2019 р. № ЦО01556. [PERSON] є відповідальною за збитки заподіяні автомобілю Jeep Grand Cherokee, д/н [NUMBER] , кузов № [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія автомобіля, застрахована не була. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення закріплено у ст. 27 Закону України Про страхування, за змістом якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. В силу вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката) ( ч. 1 ст. 990 ЦК України). Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України). Відповідно до ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Будь-яких заперечень зазначених обставин, а також доказів відшкодування відповідачем витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, суду надано не було. Враховуючи, що на підставі зібраних по справі доказів встановлено те, що ДТП, в якій пошкоджено автомобіль, сталася з вини відповідача цивільно-правова відповідальність якої не була застрахована; позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування за укладеним з ним договором страхування, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь страховика понесені ним витрати, як з особи відповідальної за заподіяння шкоди в межах суми виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем в сумі 3444,36 гривень, слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved