Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

У квітні 2018 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] Філарета Андрійовича, [PERSON], просила ухвалити рішення про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом після померлої 20.03.2003 року в м. Житомир [PERSON], а саме на земельну частку (пай), розміром 4,21 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться в реформованому КСП «ім. Суворова» на території Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0291734, виданого Баранівською районною державною адміністрацією Житомирської області 19.05.2000 та зареєстровано у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 412. В обґрунтування вимог позивач зазначила, що 20.03.2003 року в м. Житомирі померла її мати [PERSON], після смерті якої спадщина відкрилася за законом. До дня своєї смерті [PERSON] була зареєстрована в [INFO], однак фактично проживала за місцем реєстрації позивача. До складу спадщини входить також сертифікат на право власності на земельну частку (пай) серії ЖТ №0291734, виданого Баранівською районною державною адміністрацією Житомирської області 19.05.2000 та зареєстровано у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 412. Позивач фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Маючи намір оформити спадщину і отримати свідоцтво на неї за законом, вона подала заяву до нотаріуса, який відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, оскільки сертифікат був загублений. Тому вона звернулася до суду за захистом свого права на спадкове майно. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, її представник за довіреністю [PERSON] подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги він підтримав повністю, просив їх задовольнити (а.с. 20,21). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали та проти задоволення позову не заперечував ( а.с.22-25, 26-29). Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Суд встановив, що 20.03.2003 року в м. Житомир померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). [PERSON] є матірю позивача, що підтверджується даними копіями свідоцтв про народження, про шлюб та про смерть (а.с.4,5,6,13). За життя [PERSON] отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 4,21 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться в реформованому КСП «ім. Суворова» на території Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0291734, виданого Баранівською районною державною адміністрацією Житомирської області 19.05.2000 та зареєстровано у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 412. (а.с.10). Оригінал сертифікату втрачений (а.с.7) . Позивач прийняла спадщину після [PERSON] відповідно до ст. 549 ЦК УРСР 1963 року (а.с.9). Спадкова справа після померлої 20.03.2003 року [PERSON] не заводилась згідно з Інформаційною довідкою із Спадкового реєстру від 23.05.2018 року (а.с. 34). Згідно з письмовим повідомлення завідуючої Баранівської державної нотаріальної контори [PERSON] позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку відсутністю правовстановлюючого документу на земельну частку (пай) (а.с.14). Згідно із п.п. 4.15, 4.18 глави 10 Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації ( за винятком земельної ділянки) , нотаріус вимагає , крім правовстановлюючого документу, витяг із Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус розяснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку . Дані вимоги свідчать про те, що позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі, так як у неї відсутній оригінал правовстановлюючих документів на земельну частку (пай). У відповідності до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) у позивача відсутні з причин, зазначених вище, тому її вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за нею при таких обставинах є обґрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved