Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

У квітні 2017 року [PERSON] пред`явив позов до [PERSON] , в якому просив зменшити розмір аліментів, стягнутих на користь останньої з нього на їхнього сина за рішенням суду. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що при постановленні цього рішення суд не врахував, що [PERSON] повторно одружився й має дружину [PERSON] , яка не працює та перебуває на його утриманні, і що він має ще двох утриманців: падчерку [PERSON] , [INFO] , та сина від другого шлюбу [PERSON] , [INFO] . Оскаржуваним рішенням позов задоволено: зменшено розмір аліментів, стягнутих рішенням суду з [PERSON] на користь [PERSON] на їхнього сина, до 1/6 частини усіх заробітку (доходів) [PERSON] , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення сином сторін [PERSON] повноліття. В апеляційній скарзі [PERSON] просить скасувати дане рішення та ухвалити рішення, яким в позові [PERSON] відмовити. Вимоги скарги зводяться до наступного: - наявність на утриманні позивача непрацюючої дружини та двох неповнолітніх дітей не є підставою для зменшення розміру стягнутих на користь [PERSON] аліментів на сина, оскільки дані обставини існували ще до ухвалення судового рішення про стягнення на її користь цих аліментів, - на погіршення матеріального стану після набрання законної сили рішенням суду про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на сина або на погіршення чи поліпшення стану здоров`я [PERSON] ні він, ні суд в оскаржуваному рішенні не посилаються, у зв`язку з чим відсутні підстави для застосування при вирішенні справи норм ст. 192 СК України, - [PERSON] тричі не з`явився у судові засідання по справі про стягнення з нього на користь [PERSON] аліментів на сина, хоча він був належно повідомлений про час і місце розгляду справи; в апеляційному порядку рішення суду по цій справі він не оскаржував, - оскаржуване рішення суперечить ст.ст. 182 і 183 СК України. У судовому засіданні [PERSON] апеляційну скаргу не визнав. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення [PERSON] , дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Ухвалюючи рішення, що оскаржується, суд І інстанції виходив з того, що при вирішенні справи про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на їхнього сина судом не було враховано, що на утриманні [PERSON] перебуває непрацююча дружина та їх спільний син [PERSON] , які потребують додаткових витрат на своє утримання. З таким висновком не погоджується апеляційний суд. Так, по справі встановлено наступне. 20.02.2016 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, після укладення якого останній присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20.02.2016 (арк. 5). Від шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] від 04.08.2016 (арк. 4). Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.11.2011, [PERSON] має дитину [PERSON] , [INFO] (арк. 3). Заперечень проти цієї обставини [PERSON] не виказано. З копії довідки № 3943 від 08.02.2017 військової частини [NUMBER] Національної гвардії України, копії довідки без номера від 06.02.2017 КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради, копії акту від 17.02.2017, копії посвідчення серії [NUMBER] від 17.08.2015, виданого Головним управлінням Національної гвардії України, та з довідки № 101 від 09.06.2017 військової частини [NUMBER] «Літер В» вбачається, що [PERSON] перебуває на військовій службі за контрактом у третьому стрілецькому батальйоні військової частини [NUMBER] на посаді старшого інструктора з водіння відділення вогневої підтримки взводу спеціального призначення патрульної роти, що він є учасником бойових дій та проживає разом з дружиною [PERSON] , дітьми [PERSON] і [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (арк. 6, 7, 8, 10, 28). Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.02.2017 по справі № 742/204/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на сина [PERSON] , [INFO] , яке набрало законної сили й звернуто до виконання, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.01.2017 і до досягнення [PERSON] повноліття (копія даного рішення та виданого на його підставі виконавчого листа на арк. 11, 27). Ухвалою від 09.03.2017 [PERSON] відмовлено у задоволенні заяви про перегляд цього рішення в порядку ст.ст. 229-232 ЦПК України і роз`яснено право на оскарження його в апеляційному порядку (копія ухвали, про яку йдеться, на арк. 26). Із встановленого апеляційний суд робить наступні висновки. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Проте у ході розгляду справи не встановлено, що після постановлення рішення суду від 23.02.2017 по справі № 742/204/17 у [PERSON] погіршився матеріальний стан чи стан здоров`я. В силу наведеної у попередньому абзаці статті не мають значення для справи доводи [PERSON] про неможливість надати заперечення проти позову [PERSON] у ході розгляду справи № 742/204/17. Причому з рішення по цій справі (№ 742/204/17) вбачається, що вона неодноразово відкладалася у зв`язку з неявкою [PERSON] у судове засідання. Правом на оскарження в апеляційному порядку цього рішення він не скористався. Отже рішення місцевого суду по даній справі суперечить ст. 192 СК України. Отож апеляційна скарга [PERSON] підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення - скасуванню з ухваленням рішення про відмову у позові [PERSON] . Так як останній є учасником бойових дій, то у порядку ч. 4 ст. 88 ЦПК України у зв`язку з задоволенням апеляційної скарги з державного бюджету на користь [PERSON] підлягає стягненню компенсація витрат по сплаті судового збору у сумі 704 грн 00 коп.

Outcome: dismissed