Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. На обґрунтування заявлених вимог, посилалась на те, що 29 грудня 1996 року [PERSON] видано сертифікат про право на земельний пай серія ВН №0099566 розміром 2.01 умовних кадастрових гектарів. Згідно довідки Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 08 серпня 2016 року №1048 вона є спадкоємцем за заповітом, складеним [PERSON] на належну останній 1/3 частку земельного паю. 3 червня 2000 року померла [PERSON], яка є її рідною бабусею. У встановлений строк позивач прийняла спадщину, з метою подальшого оформлення спадкових прав. Однак, нотаріус Гайсинської державної нотаріальної контори відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у сертифікаті про право на земельний пай було виявлено описку в написанні прізвища померлої, а саме «Цехместрук» замість «Цехмейструк». Дана обставина перешкоджає позивачу реалізувати свої спадкові права. Враховуючи наведене, заявник просить встановити факт належності [PERSON] сертифіката про право на земельну частку (пай) серії ВН №0099566, виданого на підставі рішення Гайсинської районної державної адміністрації від 17 вересня 1996 року № 415. Представик заявника [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак, письмово просив справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримав повністю. Представник Гайсинської державної нотаріальної контори Вінницької області \~в судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи, або розгляду справи у його відсутності до суду не направив. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, які містяться у справі, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що 03 червня 2000 року в с. Крутогорб Гайсинського району Вінницької області померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-АМ № 101385, яке видано 22 листопада 2000 року Гайсинським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницькій області (а.с.6) З довідки Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області видно, що після смерті 02 червня 2000 року [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована в [INFO] (Радянська), будинок № 8 відкрилась спадщина на 1/3 частину земельної ділянки (паю) згідно сертифікату серії ВН№0099566. Після смерті [PERSON] спадкоємницею за заповітом, посвідченим секретарем виконкому Кунянської сільської Ради 29 березня 2000 року за №68 є внучка померлої [PERSON], [INFO], що зареєстрована за адресою: квартира [INFO]. Спадкоємців на обовязкову частку, передбачену ст. 1241 ЦК України немає. Пережившего чоловіка у спадкодавців, а також особи з якою спадкодавці проживала, але не перебувала у зареєстрованому шлюбі немає. Своєчасно прийняла спадщину внучка [PERSON] (а.с.5) Із сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН №0099566, який виданий 29 грудня 1996 року на підставі рішенням Гайсинської районної державної адміністрації, вбачається, що він виданий [PERSON] (а.с.4) З листа відділу Держгеокадастру у Гайсинському районі Вінницької області від 24 травня 2016 року видно, що сертифікат про право на земельну частку (пай) серії ВН№0099566 по КСП «Колос» Кунянської сільської ради Гайсинського району був дійсно виданий [PERSON] 29 грудня 1996 року (а.с.7) Таким чином, суд встановив, що дійсно, сертифікат про право на земельну частку (пай) серії ВН №0099566, виданий 29 грудня 1996 року [PERSON] на підставі рішення Гайсинської районної державної адміністрації №415 від 17 вересня 1996 року, належить померлій [PERSON] Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] підлягають до задоволення, оскільки суду надано достатньо доказів для встановлення факту, про який просить заявник. Встановлення даного факту не суперечить діючому законодавству і тягне для заявника юридичні наслідки, які мають для нього значення. Іншого порядку його підтвердження\~діючим законодавством не передбачено.

Outcome: approved