Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

У жовтні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із вказаною вище заявою, яка обґрунтована тим, що з метою оформлення пенсії за віком заявник звернулася до Торецького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області з відповідною заявою про призначення йому пенсії. Однак, при перевірці його документів фахівцем ПФУ виявилося, що трудова книжка серії [NUMBER] від 01.08.1974 року оформлена неналежним чином, у зв`язку з чим було прийняте рішення про незалік стажу при призначенні пенсії за віком № 594 від 28.08.2019 року. Причиною прийняття такого рішення стало те, що трудова книжка містить виправлення, а саме, наявна потертість у літері «И» при написанні по батькові заявника, тож дане виправлення не дозволяє прийняти вказану трудову книжку як документ, що належить саме йому. Таким чином, у зв`язку з викладеними обставинами заявником ставиться питання про встановлення факту належності саме йому трудової книжки від 01.08.1974 року, яка містить виправлення. В судове засідання заявник не прибув, надав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, наполягав на задоволенні вимог. Представник заінтересованої особи об`єднане Торецького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення вимог. Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно паспорту громадянина України, копію якого було оглянуто в судовому засіданні, прізвище, ім`я та по батькові заявника по справі зазначене як « [PERSON] » (а.с. 6). Як убачається з копії трудової книжки від 01.08.1974 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника російською мовою зазначене як « [PERSON] » (а.с. 12). При цьому убачається, що під час зазначення по батькові заявника було допущене виправлення в написанні літери «и». З огляду на викладене суд зазначає наступне: Згідно зі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Окрім того, відповідно п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підтвердження факту належності саме заявнику трудової книжки серії від 01.08.1974 року, ним надано копію паспорту громадянина України серії [NUMBER] ; копію Довідки від 14.08.2019 року № 1421-5000176151 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; копію картки платника податків, з яких убачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника у справі « [PERSON] ». При цьому, дата народження заявника зазначена в усіх цих документах як 25 листопада 1954 року, що в достатній мірі виключає сумніви суду щодо достовірності обставин, на які заявник посилається в обґрунтування своїх вимог. Відповідно листа\~\~ ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1\~\~\~ст. 256 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. У даному\~конкретному випадку,\~виключним способом\~захисту права\~заявника \~є звернення\~до суду\~із заявою\~в порядку\~окремого провадження\~про встановлення\~факту,\~що має\~юридичне значення,\~а саме факту належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки від 01.08.1974 року, виданої на ім`я « [PERSON] », яка містить виправлення в написанні по батькові заявника. Таким чином, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved