Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

У квітні 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Грін Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 09 жовтня 2013 року між ПАТ «Грін Банк» (надалі - Банк) та [PERSON] (надалі - Позичальник) укладено кредитний договір № 018/1048/13 К (надалі - Договір), відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит на споживчі потреби у розмірі 50 000,00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок), строком погашення не пізніше 08 жовтня 2016 року зі сплатою 15% процентів річних 09 жовтня 2013 року між Позивачем та [PERSON] (надалі - Поручитель) укладено Договір поруки № 018/1048/13П від 09.10.2013 року (надалі - Договір поруки), відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язувалася перед Банком, нести солідарну відповідальність з Позичальником за повне та належне виконання зобов'язань останнім умов Кредитного договору з усіма змінами та доповненнями до нього. Через систематичне та грубе невиконання своїх зобов'язань, 20 лютого 2015р. [PERSON] направлено повідомлення з вимогою про дострокове погашення кредиту. Таке дострокове погашення кредитної заборгованості повинно бути здійснено не пізніше 20 березня 2016 р. Однак, станом на день подання цього позову [PERSON] так і не виконано вимогу про дострокове погашення, крім того, останнім не сплачено жодного обов'язкового платежу з вересня 2014 року, у зв'язку із чим утворилася заборгованість, яка з урахуванням простроченої заборгованості за основним зобов'язанням, поточної заборгованості за основним зобов'язанням, простроченої заборгованості за процентами за користування кредитними коштами, поточної заборгованості за процентами за користування кредитними коштами, пені за несплату основного боргу згідно графіку та пені за непогашені своєчасно проценти станом на 26.03.2015 р. складає 30 168,98 грн. До початку розгляду справи по суті позивач збільшив позовні вимоги, які обґрунтовує тим, що заборгованість відповідачів перед Банком на час подачі позову до суду складала 30 168,98 грн., однак, станом на 20.08.2015 р. солідарна заборгованість відповідачів за договором про надання кредиту на умовах овердрафту з диференційованою ставкою становить 34 532,12 грн. З огляду на викладені обставини, та у зв'язку із тим, що відповідачі не виконують умов кредитного договору, позивач змушений звернутися із даним позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість у вищевказаному розмірі. У судове засідання представник позивача не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. У разі неявки у судове засідання відповідачів, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 09.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Грін Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 018/1048/13К, відповідно до п. 1.1. та п. 1.2. якого позивач надав [PERSON] кредит на споживчі потреби у розмірі 50 000,00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок), строком погашення не пізніше 08 жовтня 2016 року зі сплатою 15% процентів річних. Згідно з вимогами п. 3.3.2 та п.2.5 Кредитного договору [PERSON] зобов'язався повернути Банку отриманий кредит, та сплатити нараховані проценти за користування Кредитом в повному обсязі, в строки і в порядку, встановлені Кредитним договором, для чого [PERSON] зобов'язувався не пізніше 10-го числа кожного місяця забезпечувати часткове погашення суми кредиту та сплату відсотків згідно з Графіком платежів. За умовами п. 4.1. та п. 4.2. Кредитного договору за несвоєчасне погашення кредиту та/або сплату процентів Банк має право стягнути із Позичальника пеню у розмірі діючої на період подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочки. За несвоєчасне погашення кредиту та/або сплату процентів Банк у день, що слідує за днем вказаним у п. 2.5. цього договору нараховує подвійну відсоткову ставку у розмірі 30 % річних на період прострочки за кожен день прострочки до дня усунення Позичальником порушень умов Договору. Сторони домовилися, що таке підвищення відсоткової ставки за Кредитом є заздалегідь погодженим сторонами і наслідком обставин, що безпосередньо впливають на вартість кредитних ресурсів Банку. Відповідно до п. 3.2.2 Кредитного договору банк має право достроково витребувати у Позичальника суму кредиту та проценти за користування ним, сплати неустойки, відшкодування збитків у випадку несплати або неналежного виконання Позичальником умов договору, процентів за користування кредитом та заборгованість за кредитом, як всієї так і її частини, якщо про строчка виконання цих зобов'язань триває більше 3-х календарних днів. Судом встановлено, що для забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором № № 018/1048/13К від 09 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Грін Банк» та [PERSON] укладено Договір поруки № 018/1048/13П від 09 жовтня 2013 року. Пунктом 1.1 Договору поруки передбачено, що Поручитель зобов'язався нести солідарну відповідальність з [PERSON] перед Банком у повному обсязі за належне виконання Позичальником договору про надання кредиту № 018/1048/13 К від 09.10.2013 р., з усіма наступними змінами та доповненнями до нього, а саме: виконання зобов'язань щодо повернення суми кредиту не пізніше 08 жовтня 2016 року, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій та пені, у розмірі та випадках, передбачених Кредитним договором. Відповідно до п. 2.1. Договору поруки, Поручитель приймає на себе зобов'язання при невиконанні або при неналежному виконанні Позичальником з будь-яких причин зобов'язань перед Банком, у терміни і на умовах, що обумовлені Кредитним договором, за письмовим повідомленням Банку самостійно, негайно погасити суму заборгованості, яка включає: заборгованість по кредиту, проценти за користування кредитом, можливих комісій, штрафних санкцій та пені, у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором, і виконати інші зобов'язання, що випливають з Кредитного договору, шляхом перерахування коштів на рахунок, зазначений Банком у письмовому повідомленні або повідомлений усно. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 20.08.2015 рік борг [PERSON] за Кредитним договором № 018/1048/13 К від 09.10.2013 р. складає 34 532 (тридцять чотири тисячі п'ятсот тридцять дві) грн. 12 коп., з яких: -прострочена заборгованість за основним зобов'язанням (виникла 12.02.2015р.) становить 9 569,01грн.; -поточна заборгованість за основним зобов'язанням - 26 588,91 грн.; -прострочена заборгованість за процентами за користування кредитними коштами (виникла 11.02.2015р.) - 3 132,39 грн. -поточна заборгованість за процентами за користування кредитними коштами - 389,69 грн.; -пеня за несплату основного боргу згідно графіку (період нарахування з 12.02.2015р. по 20.08.2015р. включно) - 1 542,82 грн.; -пеня за непогашені своєчасно проценти (період нарахування з 11.02.2015р. по 20.08.2015р. включно) - 453,75 грн. 20.02.2015 року на ім'я [PERSON] позивачем надіслано вимогу за № 20-18/43 про сплату заборгованості за Договором. Докази про сплату відповідачами такої заборгованості у матеріалах справи відсутні. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому». Дослідивши матеріали справи, надавши об'єктивну оцінку зібраним доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за Кредитним договором підлягають задоволенню, так як матеріалами справи підтверджено наявність заборгованості у відповідачів перед позивачем у розмірі 34 532,12 грн., а також підтверджено обов'язок сплатити дану заборгованість. Згідно із ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного, та

Outcome: approved