Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

У жовтні 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Євролізинг Україна», треті особи Печерський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.06.2015 року між ТОВ «Єврокар Україна» та [PERSON] укладений договір фінансового лізингу № 002103, відповідно до якого відповідач зобов'язаний був придбати, зареєструвати та передати у користування позивачу транспортний засіб, а позивач зобов'язаний був сплатити передбачені договором лізингові платежі. 06.07.2015 року позивач, виконавши всі умови передбачені укладеним правочин, отримав транспортний засіб легковий автомобіль марки GEELY MR-7151A, 2014 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], кузов № [NUMBER], двигун № [NUMBER], об'єм двигуна 1498 см. куб., вартістю 152 490 грн. У період з 06.07.2015 року по 31.05.2017 року позивач здійснив сплату всіх передбачених договором лізингових платежів. У виконання умов договору 31.05.2017 року сторонами було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого предмет лізингу, що перебував у праві користування позивача, був ним спеціально придбаний за попереднім договором фінансового лізингу № 002103 від 11.06.2015 року за викупною вартістю, що складає 2358,60 грн., а покупець зобов'язується прийняти товар та зареєструвати право власності у встановленому порядку. Разом з тим, позивачу Регіональним сервісним центром МВС було відмовлено у здійсненні реєстрації права власності на автомобіль, оскільки відповідно до постанови Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва від 16.06.2017 року по виконавчому провадженню № 54020815 та постанови Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва від 18.07.2017 року по виконавчому провадженню № 52972202 накладено арешт, що робить неможливим реалізацію свого законного права власника даного майна. Тому позивач звернувся з цим позовом до суду та просив: - визнати за ним право власності на майно транспортний засіб легковий автомобіль марки GEELY MR-7151A, 2014 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], кузов № [NUMBER], двигун № [NUMBER], об'єм двигуна 1498 см. куб., вартістю 152 490 грн н. та зняти арешт з вказаного транспортного засобу. Ухвалою суду від 12.10.2017 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору. Після усунення недоліків та подання уточненої позовної заяви в частині необхідності зняти арешт, накладений Голосіївський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва від 12.09.2017 року по виконавчому провадженню № 54266919 (а.с. 25-29) ухвалою суду від 15 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 11 грудня 2017 року (а.с. 34). У зв'язку з неявкою сторін судовий розгляд справи відкладено на 12 лютого 2018 року. До судового засідання учасники справи не з'явились. Від представників позивача та відповідача надійшли заява про розгляд справи у їх відсутність, представник відповідача визнає позов в повному обсязі. Представники третіх осіб до судового засідання не з'явились з невідомих суду причин. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволенню позову, виходячи з такого. Під час судового розгляду справи встановлено, що 11.06.2015 року між ТОВ «Єврокар Україна» та [PERSON] укладений договір фінансового лізингу № 002103, відповідно до якого відповідач зобов'язаний був придбати, зареєструвати та передати у користування позивачу транспортний засіб, а позивач зобов'язаний був сплатити передбачені договором лізингові платежі (а.с. 8-13). 06.07.2015 року позивач, виконавши всі умови передбачені укладеним правочин, отримав транспортний засіб легковий автомобіль марки GEELY MR-7151A, 2014 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], кузов № [NUMBER], двигун № [NUMBER], об'єм двигуна 1498 см. куб., вартістю 152 490, 00 грн., що підтверджується відповідним актом приймання/передачі предмета лізингу (а.с. 14). Відповідно до п. 2 ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у вчасність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її г користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі). У період з 06.07.2015 року по 31.05.2017 року позивач належним чином виконував взяті на себе зобов'язання та здійснив сплату всіх передбачених договором лізингових платежів, що підтверджується відповідним актом приймання/передачі товару за договором фінансового лізингу № 002103 від 31.05.2017 року, відповідно до якого сторони підтвердили, що ТОВ «Євролізинг Україна» не має до позивача жодних претензій. Відповідно до п. 9.1 договору лізингоодержувач під час дії цього договору, при обов'язковій умові сплаті в повному обсязі заборгованості за лізинговими платежами за умовами даного договору, сплати можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків (що підтверджується підписанням сторонами акту звірки взаєморозрахунків) має право придбати у власність (викупити ) предмет лізингу по його залишковій вартості за окремо укладеним договором купівлі-продажу. 31.05.2017 року сторонами був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого предмет лізингу, що перебував у праві користування позивача, був ним спеціально придбаний за попереднім договором фінансового лізингу № 002103 від 11.06.2015 року за викупною вартістю, що складає 2358,60 грн., а покупець зобов'язується прийняти товар та зареєструвати право власності у встановленому порядку (а.с. 21). Позивач отримав увесь пакет документів, що дає можливість зняти з обліку транспортний засіб та оформити право власності на даний автомобіль. Листом Регіонального сервісного центру МВС позивачу було відмовлено у здійсненні реєстрації права власності на автомобіль, оскільки транспортний засіб знаходиться під арештом відповідно до постанови Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва від 16.06.2017 року по виконавчому провадженню № 54020815, постанова Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва від 18.07.2017 року по виконавчому провадженню № 52972202, що робить неможливим реалізацію свого законного права власника даного майна. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про фінансовий лізинг» якщо сторони договору лізингу уклали договір купівлі-продажу предмета лізингу, то право власності на предмет лізингу переходить до лізингоодержувача в разі та з моменту сплати ним визначеної договорами ціни, якщо договором не передбачене інше. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про фінансовий лізині» лізингоодержувачу (сублізингоодержувачу) забезпечується захист його прав на предмет лізингу нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту прав власника. Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це .майно і про зняття з нього арешту. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки позивач набув на підставі договору фінансового лізингу № 002103 від 11.06.2015 року та договору купівлі-продажу від 31.05.2017 року право власності на автомобіль, користується ним, проте не може належним чином зареєструвати право власності на нього, у зв'язку з накладеними арештами. Разом з тим, позовні вимоги про зняття арешту з автомобіля, накладеного на підставі постанови Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва від 12.09.2017 року по виконавчому провадженню № 54266919 задоволенню не підлягають, оскільки суду не надано доказів накладення такого арешту на атвомобіль. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1 280 грн.

Outcome: partial