Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача 2313 грн. 13 коп. матеріальної шкоди, 50000 грн. моральної шкоди. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначила, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23 вересня 2014 року з вини [PERSON] вона отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді компресійно-осколкових переломів тіл 12 грудного та 1 поперекового хребців, без порушення функції спинного мозку. У звязку з отриманими тілесними ушкодженнями вона понесла витрати на лікування в розмірі 2313,13 грн. Неправомірними діями відповідача їй було завдано моральну шкоду в розмірі 50000 грн., яка полягає у фізичному болі та стражданнях, порушився нормальний сон, її постійно супроводжує відчуття страху, змінився звичайний спосіб життя, вказана дорожньо-транспортна пригода змусила її приймати додаткові зусилля для організації свого життя. В уточнених позовних вимогах, позивачка просила стягнути з [PERSON], Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на її користь матеріальну шкоду заподіяну злочином в сумі 2313 грн. 13 коп., моральну шкоду в сумі 100000 грн. (а.с. 27-28). Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 18.06.2015 року залучено до справи в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс». В судовому засіданні позивач [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 25, 45). Представник відповідача - ПрАТ «Європейський страховий альянс» в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с. 46). В письмових запереченнях, просив розглянути справу без його участі та відмовити в задоволенні позову, обгрунтовуючи тим, шо потерпіла особа до страховика не зверталася (а.с. 37). Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 вересня 2014 року близько 17 години 40 хвилин [PERSON] керуючи автомобілем DAEWOO-Lanos, державний знак [NUMBER], рухаючись по дорозі Новоград-Волинський Ярунь Баранівка в напрямку села Зеремля Баранівського району Житомирської області, порушив вимоги п.п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, не впорався з керуванням, в результаті чого автомобіль зїхав з дороги та перекинувся. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля [PERSON] отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді компресійно-осколкових переломів тіл 12-го грудного та 1-го поперекового хребців, без порушення функції спинного мозку, що підтверджується висновком експерта № 690 від 22.10.2014 року (а.с. 6). Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 26.11.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу розміром 5100 грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 17.03.2015 року змінено вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 26.11.2014 року в частині призначення покарання, [PERSON] призначено покарання у виді штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами (а.с. 7-8). Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Матеріалами справи підтверджується, що на лікування позивачкою витрачені коштів на суму 2313 грн. 13 коп. (а.с. 11-14). Полісом № АІ/6481167 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28.05.2014 року у ПрАТ «Європейський страховий альянс» застрахована цивільно-правова відповідальність за участю транспортного засобу DAEWOO-Lanos, державний знак [NUMBER] (а.с. 29). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1194 ЦПК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. У системному зв'язку з п. 5 ч. 1 ст. 989 ЦК України яким на страхувальника покладено обов'язок повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором, правове значення має повідомлення страховика про настання страхового випадку у строк, який дає страховику можливість дослідити обставини справи та дійти висновку про визнання його страховим випадком чи відмову в цьому. У разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди. В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що [PERSON] відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV виконав обов'язок і протягом трьох робочих днів з дня настання ДТП повідомила страховика ПрАТ «Європейський страховий альянс», про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 23 вересня 2014 року. За таких обставин суд вважає, що відповідальність ПрАТ «Європейський страховий альянс» не настала у зв'язку з неповідомленням останньої про страховий випадок, а тому згідно зі ст. 1187 ЦК України відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, має нести [PERSON] Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди, то суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права і така шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов'язана з розміром цього відшкодування. За п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя. Згідно вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом. Суд вважає, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу було заподіяно моральну шкоду, яка виразилась у фізичному болі та душевних стражданнях, витратою додаткового часу та додаткових зусиль для відновлення звичайного способу життя. Враховуючи вказані обставини, ступінь та тривалість моральних страждань, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, а саме слід стягнути з відповідача [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial