Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «Миколаївобленерго» в особі філії «Південна» борг за недораховану електроенергію в розмірі 189,88 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 18.10.2013 року представниками (контролерами) філії ПАТ «Миколаївобленерго» «Південна» при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (затверджених постановою КМУ України №1357 від 26 липня 1999р., далі ПКЕЕн) споживачем [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS]; було встановлено порушення ПКЕЕн, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, стумоприймачів або електропроводки до власної електромережі, схованою електропроводкою поза приладу обліку з порушенням схеми обліку, що не можливо виявити при контрольному огляді». За вказаним порушенням було складено Акт № D-4190 у двох примірниках, в присутності представника відповідача [PERSON], з яким споживач в присутності якої проводилась перевірка була ознайомлена, та підписала без зауважень. 19 листопада 2013 р. акт № D-4190 був розглянутий комісією, яка була проведена в присутності споживача. Комісією було прийнято рішення провести розрахунок вартості та обсягу електричної енергії недооблікованої приладом обліку відповідача внаслідок порушення ПКЕЕн. Під час засідання комісії було складено протоколи, в яких зафіксовані рішення комісії по нарахуванню суми за недовраховану електричну енергію на суму за Актом № D-4190 від 18.10.2013 р. 189,88 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказане рішення комісії відповідачем не було оскаржено або скасовано. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В зв'язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість, представник позивача в судовому засіданні просив стягнути цю суму в примусовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 18.10.2013 року представниками (контролерами) філії ПАТ «Миколаївобленерго» «Південна», при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (затверджених постановою КМУ України №1357 від 26 липня 1999р., далі - ПКЕЕн) споживачем [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS]; було встановлено порушення ПКЕЕн, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, стумоприймачів або електропроводки до власної електромережі, схованою електропроводкою поза приладу обліку з порушенням схеми обліку, що не можливо виявити при контрольному огляді». За вказаним порушенням було складено Акт № D-4190 у двох примірниках, в присутності представника відповідача [PERSON], з яким споживач в присутності якої проводилась перевірка була ознайомлена, та підписала без зауважень. 19 листопада 2013 р. акт № D-4190 був розглянутий комісією, яка була проведена в присутності споживача. Комісією було прийнято рішення провести розрахунок вартості та обсягу електричної енергії недооблікованої приладом обліку відповідача внаслідок порушення ПКЕЕн. Під час засідання комісії було складено протоколи, в яких зафіксовані рішення комісії по нарахуванню суми за недовраховану електричну енергію на суму за Актом № D-4190 від 18.10.2013 р. 189,88 грн. Вказане рішення комісії відповідачем не було оскаржено або скасовано. Кількість недорахованої електроенергії була розрахована відповідно до п. 2.7 [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04.05.06р. № 562 та зареєстрованої в Мін'юсті України від 04.07.06р. за №782/12656. Незважаючи на попередження про сплату боргу, добровільно погасити борг відповідач не бажає, чим завдає підприємству матеріальної шкоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розмір відшкодування збитків є визначення кількісного обсягу спожитої і недоврахованої розрахунковим приладом обліку споживача електроенергії-товару, а тому його оплата має здійснюватися в повному обсязі. Таким чином, відповідачі порушують взяті на себе зобовязання та п. п.42,48 ПКЕЕн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч.2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику», крадіжка енергії, у тому числі пошкодження приладу обліку; порушення ПКЕЕн, визначено, як порушення в електроенергетиці, а відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕн, згідно з чинним законодавством. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками; розрахунками; договором; виписками. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved