overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до\~[PERSON] про розірвання шлюбу. Вказуючи на те, що 04 серпня 2001 року між нею та відповідачем був укладений шлюб від якого вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Оскільки починаючи з березня 2010 року між сторонами припинено сімейні відносини, враховуючи, що подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливими, позивач звернулася до суду з позовом в якому просить шлюб розірвати. 07 грудня 2015 року від позивача надійшла заява про можливість слухання справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала (а.с. 19). Відповідач 07 грудня 2015 року подав до суду заяву про можливість слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав (а.с. 17). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 04 серпня 2001 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-СР № 059231, актовий запис № 98, виданим 04 серпня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Золотоніського міського управління юстиції Черкаської області (а.с. 11). Сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БК № 284526 виданого 09 серпня 2004 року виконкомом Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 52, (а.с. 4). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть. Примирення сторін є неможливим. Майнового спору сторони не мають. За змістом ч. 2 ст.\~104, ст.\~110 Сімейного кодексу\~(далі -\~СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112\~СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11\~передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За змістом ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на викладене, суд, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. Позивач просив судові витрати на відповідача не покладати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що 01 грудня 2007 року виконкомом Малоснітинської Ради народних депутатів Фастівського району Київської області за актовим записом №13 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого часто виникали непорозуміння. Шлюб існує лише юридично, оскільки спільне господарство не ведеться, шлюбних стосунків не підтримують. Спорів про розподіл майна не має. При таких обставинах позивач вважає, що збереження сім'ї з відповідачкою та примирення є неможливим, подальше спільне життя з нею суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву в якій позов підтримав з підстав викладених у ньому, просив суд його задовольнити. Справу розглядати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що 01 грудня 2007 року виконкомом Малоснітинської Ради народних депутатів Фастівського району Київської області за актовим записом №13 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого часто виникали непорозуміння. Шлюб існує лише юридично, оскільки спільне господарство не ведеться, шлюбних стосунків не підтримують. Спорів про розподіл майна не має. Донька, [PERSON], після розірвання шлюбу проживатиме з відповідачкою. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення не бажають, заперечують проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що 14 червня 1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області за актовим записом № 133 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого часто виникали непорозуміння. Шлюб існує лише юридично, оскільки спільне господарство не ведеться, шлюбних стосунків не підтримують. Спорів про розподіл майна не має. При таких обставинах позивач вважає, що збереження сімї з відповідачкою та примирення є неможливим, подальше спільне життя з нею суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву в якій позов підтримав з підстав викладених у ньому, просив суд його задовольнити. Справу розглядати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву в якій позов визнала, просила справу розглядати без її участі, дитину залишити проживати з нею. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що 14 червня 1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області за актовим записом № 133 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого часто виникали непорозуміння. Шлюб існує лише формально, оскільки спільне господарство не ведеться, шлюбних стосунків не підтримують. Спорів про розподіл майна не має. Донька [PERSON] проживатиме з матірю. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення не бажають, заперечують проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка вказує на те, що 25 вересня 1999 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Мають неповнолітнього сина [PERSON], 2002 року народження. Сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на обов'язки подружжя. Спільного господарства не ведуть. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила про розірвання їх шлюбу з відповідачем. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач при розгляді справи покладався на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 25 вересня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району міста Миколаєва Миколаївської області, актовий запис № 504, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], 2002 року народження. Сімейне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на обов'язки подружжя. Спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка вказує на те, що 6 липня 2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Мають малолітню доньку Софію, [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на обовязки подружжя. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила про розірвання їх шлюбу з відповідачем. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 6 липня 2007 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 359, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. Сторони мають малолітню доньку Софію, [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на обовязки подружжя. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що між нею та ним був укладений шлюб 26.11.2010 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області, актовий запис №370. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося з тих причин, що різні типи характерів, тому позивач просить розірвати шлюб. Сторони у судове засідання не з'явилися але надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони у шлюбі з 26.11.2010 року, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що примирення та збереження сім'ї є неможливим, фактичні шлюбні відносини припинено та збереження родини суперечило б інтересам сторін. Крім того, спір про розподіл майна відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 вересня 2009 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання в них народилася донька [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось по причині різності характерів, поглядів на життя, уподобань, неможливості дійти взаємної згоди у вирішенні різних сімейних питань, зникло почуття любові, взаємної згоди та бажання жити подружжям. Між ними постійно виникали конфлікти, спроби примирення були невдалими. За таких обставин протягом останніх семи місяців шлюбні відносини між ними фактично припинились, вони не повязані взаємними правами та обовязками, не мають спільного бюджету та не ведуть спільного господарства, і обєднує їх лише спільне утримання та виховання дитини. Шлюб існує формально. Примирення між ними виключається. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 2009 року. 04 серпня 2013 року від шлюбу у них народилася донька [PERSON]. Подружні відносини склалися невдало по причині несумісності характерів, відмінності поглядів на життя, неможливості дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. У сторін постійно виникали конфлікти. З березня 2015 року сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними виключається. Шлюб існує формально. Сторонам надавався строк для примирення. Примирення між ними не досягнуто. Дані обставини підтверджуються: поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №066159, виданим 05 вересня 2009 року Антонінською селищною радою Красилівського району Хмельницької області; свідоцтвом про народження [PERSON] серії І-БВ №206972, виданим 08 серпня 2013 року виконавчим комітетом Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.05.2014 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання в них народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя та подружні відносини склались невдало по причині різності характерів та поглядів на життя, відповідач не відчуває обовязку перед сімєю, матеріально не допомагає, кошти витрачає не на користь сімї, а лише на власні потреби, систематично влаштовує скандали та ображає її, що відбувається в присутності їхнього неповнолітнього сина. На її прохання змінити таку свою поведінку, відповідач не реагує. За таких обставин з травня 2015 року вони припинили подружні відносини. Шлюб існує формально. Примирення між ними виключається. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу погоджується, вважає, що шлюбні стосунки припинено внаслідок різності поглядів на життя, що призводило до виникнення конфліктів у сімї. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.05.2014 року. 16.09.2014 року в шлюбі народився син [PERSON]. Подружні відносини склалися невдало по причині несумісності характерів, відмінності поглядів на життя, неможливості дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, у сторін постійно виникали конфлікти. З травня 2015 року сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними виключається. Шлюб існує формально. Сторонам надавався строк для примирення. Примирення між ними не досягнуто. Дані обставини підтверджуються: поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №123111, виданим 18.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції у Хмельницької області; свідоцтвом про народження [PERSON] серії І-БВ №231759, виданим 26.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції у Хмельницької області. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 02 листопада 1991 року уклала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання в них народилися дочки: Тетяна, [INFO], [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя із відповідачем не склалось по причині відмінності поглядів на життя, несумісності характерів, неможливості дійти до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Зусилля, які докладались позивачем для збереження сімї виявились марними. Примирення між ними виключається, шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, щодо винесення заочного рішення не заперечила та пояснила, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з початку 2012 року. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не зявився, про причини неявок суд не повідомив. У відповідності до ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 листопада 1991 року. Від шлюбу в них народилися дочки: Тетяна, [INFO], [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя сторін не склалось по причині відмінності поглядів на життя, несумісності характерів, неможливості дійти до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Відповідач проживає за власними інтересами, матеріально сімю не підтримує, зловживає спиртними напоями. Між сторонами постійно виникали конфлікти. Зусилля, які докладались позивачем для збереження сімї виявились марними. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено з початку 2012 року. Звязок між подружжям втрачений, примирення між ними виключається. Шлюб існує формально. Сторонам надавався строк для примирення. Примирення між ними не досягнуто. Позивач після спливу наданого строку наполягає на розірванні шлюбу. Дані обставини підтверджуються: поясненням позивача, свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №143305 виданим 23 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, свідоцтвом про народження [PERSON] серії 1-БВ №106405 виданим 06 січня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 24 грудня 2005 року уклала шлюб з відповідачем. [INFO] року в шлюбі народилася дочка - [PERSON]. Подружнє життя не склалося по причині несумісності характерів, відмінності поглядів на життя, неможливості дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. У зв'язку із чим протягом останніх 2 років 6 місяців вони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Ними створено нові сім'ї. Шлюб існує формально. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила залишити її дошлюбне прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні відповідач позов визнав та вказав що шлюбні відносини між ними припинено весною 2013 року. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 2005 року. [INFO] року в шлюбі народилася дочка - [PERSON]. Подружні відносини склалися невдало по причині несумісності характерів, відмінності поглядів на життя, неможливості дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. З 2013 року сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Ними створено нові сім'ї. Примирення між ними виключається. Шлюб існує формально. Сторонам надавався строк для примирення. Примирення між ними не досягнуто. Дані обставини підтверджуються: поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 24 грудня 2005 року Великозозулинецькою сільською радою Красилівського району Хмельницької області; свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданим 17 лютого 2014 року виконавчим комітетом Великозозулинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved