Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

У квітні 2014 року позивач звернувся в Шполянський районний суд Черкаської області до відповідача з зазначеним позовом. Посилався на те, що відповідно до кредитного договору № б/н від 17 серпня 2010 року, який був укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], останньому було видано кредит у розмірі 13000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту порушені. Згідно з п. 1.1.2.6. кредитного договору у разі невиконання зобов'язання за договором, клієнт зобов'язаний на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі, простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Станом на 20 березня 2014 року заборгованість відповідача становить у розмірі 28965 гривень 94 копійки, що складається з: - 13138 гривень 13 копійок - заборгованість за кредитом; - 10788 гривень 83 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3183 гривні 46 копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 500 гривень - штраф (фіксована частина); - 1355 гривень 52 копійки - штраф (процентна складова). Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 16 травня 2014 року справу передано до Солом'янського районного суду м. Києва за підсудністю. У судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника банку. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 95). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 17 серпня 2010 року уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого останньому було видано кредит у розмірі 13000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 9-55). Відповідач свої зобов'язання за умовами укладеного договору не виконує. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків, комісія за розрахункове обслуговування обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасила суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 20 березня 2014 року заборгованість відповідача становить у розмірі 28965 гривень 94 копійки, що складається з: - 13138 гривень 13 копійок - заборгованість за кредитом; - 10788 гривень 83 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3183 гривні 46 копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 500 гривень - штраф (фіксована частина); - 1355 гривень 52 копійки - штраф (процентна складова). Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 20 березня 2014 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 4-6). З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 289 гривень 66 копійок.

Outcome: approved