Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

У квітні 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що згідно з свідоцтвом на право власності на житло від 09 січня 1998 року, виданого Виконкомом міської ради народних депутатів квартира [ADDRESS] на праві спільної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Березоворудською сільською радою Пирятинського району Полтавської області від 11 вересня 2006 року, актовий запис № 30. Спадкоємцем після смерті [PERSON] є її син - позивач по справі [PERSON], який фактично прийняв спадщину, оскільки постійно проживає у спірній квартирі, користується нею. Для оформлення спадкових справ позивач звернувся до нотаріальної контори, однак нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Таким чином позивач просить встановити факт, постійного проживання [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON], яка померла [INFO] та визнати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надавши заяву з проханням слухати справу в його відсутності, на задоволені позову наполягав. Представник відповідача - Територіальної громади в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва на право власності на житло від 09 січня 1998 року, виданого Виконкомом міської ради народних депутатів квартира [ADDRESS] на праві спільної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Березоворудською сільською радою Пирятинського району Полтавської області від 11 вересня 2006 року, актовий запис № 30 (а.с.5). Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/4 частини квартири [ADDRESS]. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є її син [PERSON], який після смерті матері фактично прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем, що підтверджується актом КП «ЖЕП № 39 ДМР від 24.03.2014 № 266 (а.с.6). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Про відмову від спадщини позивач не заявляв. [PERSON] звернувся до Пирятинської Державної нотаріальної контори з питання оформлення спадщини, однак йому надана відповідь від 14 травня 2013 року за вих. №788 про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки заяву про прийняття спадщини необхідно подати за місцем відкриття спадщини, крім того зазначено, що позивач пропустив строк звернення з відповідною заявою до нотаріальної контори. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Таким чином одержати свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну контору позивач не може, а тому він звернувся до суду з даним позовом. Оскільки позивач використав позасудовий шлях оформлення спадкових прав і отримав відмову, він вимушений був звернутися до суду. Судом встановлено, що позивач проживав зі спадкодавцем на момент смерті останнього, фактично прийняв спадщину у відповідності до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, а тому його позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved