Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

У жовтні 2015 року позивач ПАТ «Старокиївський банк» звернувся з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановим П. Ю. 12.11.2009 р. за № 1842 та договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановим П.Ю. 01.08.2013р. за № 581, а саме нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON], в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 02/980/К/034 від 12.11.2009 р. у розмірі 120 308,09 грн., що складається з процентів за користування кредитними коштами в розмірі 81 685,43 грн., пені за порушення строків сплати процентів - 38 622,66 грн., та в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 02/980/К/017-2013 від 01.08.2013 р. в розмірі 348 677,80 грн., що складається з суми неповернутого кредиту в розмірі 179 492,12 грн., процентів за користування кредитними коштами - 59 874,12 грн., пені за порушення строку повернення кредиту - 81 597,87 грн., пені за порушення строків сплати процентів - 17 732,23 грн., штрафу за несвоєчасне повернення кредиту - 7 737,81 грн., штрафу за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 2 243,65 грн. шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12 листопада 2009 року між ПАТ «Старокиївський банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 02/980/К/034 про надання кредиту в сумі 517 834,62 грн. з кінцевим строком погашення кредиту не пізніше 11 листопада 2010 року та зі сплатою 25% річних. 11.11.2010 р., 10.11.2011 р., 09.11.2012 р., 04.07.2013р. сторонами укладені додаткові угоди до кредитного договору, якими строк користування кредитом продовжено до 3 липня 2013 року. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором [PERSON] передала банку в іпотеку, згідно договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановим П. Ю. «12» листопада 2009 року за № 1842, нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 33,20 кв. м., житловою площею 17,10 кв. м. На час укладання договору іпотеки квартира була оцінене в розмірі 937 995 гривень, а на підставі договору про внесення змін до договору іпотеки від 05 серпня 2013 року за № 588, заставна вартість предмету іпотеки складає 738 985. Однак, [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконав у повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 23 жовтня 2015 року утворилась заборгованість за процентами та неустойкою (пеня) у розмірі 120 308,09 гривень, з яких заборгованість за процентами - 81 685,43 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 38 622,66 грн. Крім того, 1 серпня 2013 року між ПАТ «Старокиївський банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 02/980/К/017-2013, відповідно до якого позивач надав позичальнику [PERSON] кредит в національній валюті у сумі 200 000 гривень з кінцевим строком погашення заборгованості 31 липня 2017 року та сплатою за користування кредитом 25 % річних. 10.10.2013 р. між позивачем та позичальником - [PERSON] укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору, якою було змінено пункт 2.4. Кредитного договору та графік платежів по ньому. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором [PERSON] передала банку в іпотеку, згідно договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановим П. Ю. 1 серпня 2013 року за № 581, нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 33,20 кв. м., житловою площею 17,10 кв. м. На час укладання договору іпотеки квартира була оцінене в розмірі 738 985 гривень. Однак, [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, у зв'язку з чим станом на 23 жовтня 2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 348 677,80 гривень, з яких заборгованість за кредитом - 179 492,12 грн.; заборгованість за процентами - 59 874,12 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 81 597,87 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 17 732,23 грн.; штраф за несвоєчасне повернення кредиту - 7 737,81 грн.; штраф за несвоєчасну сплату процентів - 2 243,65 грн. Тому, позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просив звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами [PERSON], [PERSON] Сторони до судового засідання не з'явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Тому, суд розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 12 листопада 2009 року між ПАТ «Старокиївський банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 02/980/К/034 про надання кредиту в сумі 517 834,62 грн. з кінцевим строком погашення кредиту не пізніше 11 листопада 2010 року та зі сплатою 25% річних. 11.11.2010 р., 10.11.2011 р., 09.11.2012 р., 04.07.2013р. сторонами укладені додаткові угоди до кредитного договору, якими строк користування кредитом продовжено до 3 липня 2013 року (а.с. 9-15). Отримання коштів [PERSON] стверджується меморіальним ордером № 6765/1 від 12 листопада 2009 року (а.с. 16). З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором [PERSON] передала банку в іпотеку, згідно договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановим П. Ю. «12» листопада 2009 року за № 1842, нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 33,20 кв. м., житловою площею 17,10 кв. м. На час укладання договору іпотеки квартира була оцінене в розмірі 937 995 гривень, а на підставі договору про внесення змін до договору іпотеки від 05 серпня 2013 року за № 588, заставна вартість предмету іпотеки складає 738 985 (а.с. 54-56). Проте, [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконав повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 23 жовтня 2015 року утворилась заборгованість за процентами та неустойкою (пеня) у розмірі 120 308,09 гривень, з яких заборгованість за процентами - 81 685,43 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 38 622,66 грн. (а.с. 30). Крім того, 1 серпня 2013 року між ПАТ «Старокиївський банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 02/980/К/017-2013, відповідно до якого позивач надав позичальнику [PERSON] кредит в національній валюті у сумі 200 000 гривень з кінцевим строком погашення заборгованості 31 липня 2017 року та сплатою за користування кредитом 25 % річних. 10.10.2013 р. між позивачем та позичальником - [PERSON] укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору, якою було змінено пункт 2.4. Кредитного договору та графік платежів по ньому (а.с. 31-36). Отримання коштів [PERSON] стверджується меморіальним ордером № 9228/1 від 1 серпня 2013 року (а.с. 37). З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором [PERSON] передала банку в іпотеку, згідно договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановим П. Ю. 1 серпня 2013 року за № 581, нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 33,20 кв. м., житловою площею 17,10 кв. м. На час укладання договору іпотеки квартира була оцінене в розмірі 738 985 гривень (а.с. 57-59). Однак, [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, у зв'язку з чим станом на 23 жовтня 2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 348 677,80 гривень, з яких заборгованість за кредитом - 179 492,12 грн.; заборгованість за процентами - 59 874,12 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 81 597,87 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 17 732,23 грн.; штраф за несвоєчасне повернення кредиту - 7 737,81 грн.; штраф за несвоєчасну сплату процентів - 2 243,65 грн. (а.с. 50-51). Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель (ст. 1 Закону України «Про іпотеку»). Відповідно до пункту 2.5. договору іпотеки від 12 листопада 2009 року та п. 2.6 договору іпотеки від 1 серпня 2013 року банк набуває право звернути стягнення на передане в іпотеку майно, у разі, якщо в момент настання строку виконання боржником зобов'язання за кредитним договором, воно не буде виконане. Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Договором іпотеки від 12 листопада 2009 року встановлено, що в разі невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором звернення стягнення здійснюється за вибором банку на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або шляхом позасудового врегулювання (пункт 4.1. договору іпотеки). Згідно з п. 4.1. договору іпотеки від 1 серпня 2013 року банк має право вимагати дострокового виконання забезпечених іпотекою зобов'язань, а в разі їх невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення здійснюється за вибором банку на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, шляхом позасудового врегулювання, іншими способами, передбаченими законодавством України (пункт 4.3. договору іпотеки). Оскільки позичальники [PERSON], [PERSON] не виконали свого зобов'язання за кредитним договором, то банк набув права звернення на предмет іпотеки. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: - загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; - опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; - заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; - спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; - пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; - початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону (ст. 41 Закону України «Про іпотеку»). Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки. Згідно з ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Відповідно до п. 42 Резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про задоволення позову. Оскільки позивач при пред'явленні позову був звільнений від сплати судового збору, то він підлягає стягненню з відповідача на користь держави відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved