overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

У жовтні 2020 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть її інтересам. До судового засідання позивач надав заяву з проханням розглядати справу без її участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 05 липня 1991 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського РІК у м. Києві, актовий запис № 1157( а.с.3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

У жовтні 2020року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть її інтересам. До судового засідання позивачка надала заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 280ЦПК України, суд може провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 2008року у Виконавчому комітеті Софіївсько- Борщагівської сільської ради Києво- святошинського району Київської області, актовий запис № 19. Від шлюбу спільних дітей не мають. Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

У жовтні 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 16.11.2007 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №796. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 22 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнають, проти задоволення не заперечують та зазначають, що сторони хоч і проживають разом, однак шлюбних відносин не підтримують. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 16 листопада 2007 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області був зареєстрований шлюб. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

У жовтні 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» є електропостачальником та отримало ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, що підтверджується постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.06.2018 р. [PERSON] до 01.01.2019 року, тобто до дня запровадження нового ринку електричної енергії, купувала електричну енергію у вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання - ПрАТ «Київобленерго». Враховуючи факт споживання електричної енергії, між [PERSON] та позивачем укладено Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №400796866 від 01.01.2019 року, шляхом приєднання до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. У зв`язку із невиконанням зобов`язань [PERSON] за договором, позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу. 11.10.2019 року судовий наказ було видано. Ухвалою суду від 16.01.2020 року вказаний судовий наказ скасовано за заявою [PERSON] . В серпні 2020 року [PERSON] в усній формі повідомила позивача про те, що вона не є власником нерухомого майна за місцем надання послуг. у зв`язку із чим не має наміру сплачувати наявну заборгованість. Проте [PERSON] не здійснювала будь яких заходів щодо розірвання договору про постачання електричної енергії, а свідомо замовчувала зазначені обставини, безпідставно вважаючи, що договірні відносини припинені. Таким чином, позивач, отримуючи інформацію про наявність споживання з точкою обліку правомірно вважав, що споживання здійснює саме [PERSON] . Із наданих [PERSON] копій договорів купівлі-продажу нерухомого майна вбачається, що новим власником є [PERSON] , що дає підстави вважати, що вона також могла споживати електричну енергію за точкою комерційного обліку. Позивач свої зобов`язання за договором виконує в повному обсязі та постачає електричну енергію, а відповідачі в супереч закону та умовам договору не здійснюють плату за електричну енергію. Враховуючи зазначене, виникла заборгованість у розмірі 240 011 грн. 68 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів. Ухвалою судді від 27.10.2020 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 04.02.2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання представник позивача не з`явився ,подав до суду заявку, в якій просив слухати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, відзивів, заяв, клопотань до суду не надали. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача, на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

У жовтні 2020 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 25.02.2017 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя є неможливим та суперечить їх інтересам, та інтересам іхньої неповнолітньої дитини, позивач просив розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав заявлені вимоги. Відповідач надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила розглядати справу без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. Судом встановлено, що позивач і відповідач вступили до шлюбу 25.02.2017 року (актовий запис № 77). Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини подружжя не має. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

У жовтні 2020 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 29 листопада 2008 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя є неможливим та суперечить їх інтересам, та інтересам іхньої неповнолітньої дитини, позивач просила розірвати шлюб. Позивач та відповідачка надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач підтримав заявлені вимоги, представник відповідачки визнав позов. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. Судом встановлено, що позивач і відповідач вступили до шлюбу 29.11.2008 року (актовий запис № 649). Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини подружжя не має. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам, інтересам їхніх дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

У жовтні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просив визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що йому на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . За декілька років до цього часу [PERSON] звернувся за допомогою до позивача щодо можливості здійснити реєстрацію місця проживання відповідача та членів його сім`ї в належній позивачеві квартирі. Відповідач зазначав, що це тимчасово та мотивував своє прохання складним становищем. Оскілки позивач знав особисто відповідача та довіряв йому, то в подальшому він надав відповідачу та членам його сім`ї згоду на тимчасову реєстрацію їхнього місця проживання за його адресою. У вказаній квартирі проживав та проживає позивач та його дружина, а відповідач та члени його сім`ї жодного дня не проживали та фактично не користувались квартирою, про що складено акт про проживаючих осіб в житловому приміщенні № 23-б ЖБК від 25.08.2020р. Сім`я позивача не перебуває в родинних відносинах з відповідачем або членами його сім`ї, та вони не є і ніколи до цього часу не були членами сім`ї позивача. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.10.2020 р. провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до розпорядження №431 від 26.04.2021р., цивільну справу №759/17620/20, 2/759/1725/21 в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передано судді Петренко Н.О. у зв`язку з відстороненням судді Миколаєць І.Ю. від здійснення правосуддя. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.05.2021 р. прийнято до провадження судді Петренко Н.О. цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило, відзив не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

у жовтні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 10.08.1997 року, від шлюбу мають п`ятеро неповнолітніх дітей, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. В судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що з відповідачем чотири роки спільно не проживають та наданий судом строк для примирення не надав жодних позитивних наслідків. Відповідач в судовому засіданні поклалась на розсуду суду та пояснила, що проживають окремо з 2019 року. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено,\~що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 1997 року, від шлюбу мають п`ятьох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.\~\~ Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги пояснення сторін, те, що строк на примирення, який надавався судом, не дав позитивних результатів та сторони не примирилися, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і\~\~подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

у жовтні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 30 жовтня 1999 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не з`явились, надійшли заява з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 1999 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

у\~жовтні 2020\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу за розрахунковий період з 01.10.2017 по 30.06.2020 в розмірі 2\~234 грн. 57 коп. та судового збору в розмірі 2102 грн. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідач є власником квартири у будинку приєднаному до газорозподільних мереж за адресою: [ADDRESS] та є споживачем природного газу, постачальником якого є ТОВ «Чернігівгаз Збут». Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому право відповідає визначений п. 5 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 322 ЦК України тягар утримання майна лежить на власнику. Відповідач свої зобов`язання по оплаті за постачання природного газу своєчасно не виконує, в результаті чого за період з 01.10.2017 по 30.06.2020 виникла заборгованість в сумі 2 234 грн. 57 коп. Розмір заборгованості та оплата судового збору підтверджується матеріалами справи, що є підставою для їх стягнення.

Outcome: approved