Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

У квітні 2016 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, якою просила виділити їй у власність 1/2 частину квартири [ADDRESS] вартістю 309200,00 грн.; виділити у власність [PERSON] 1/2 частину квартири [ADDRESS] вартістю 309200,00 грн.; стягнути з відповідача судовий збір у сумі 3092, 00 грн. В обґрунтування позовної заяви, позивач вказала на те, що з 17 серпня 2012 року вона перебувала з відповідачем у шлюбі. Під час шлюбу, за договором купівлі-продажу від 22.10.2013 вони придбали квартиру [ADDRESS] з оформленням права власності на відповідача. Посилаючись на те, що [PERSON] не визнає її право на вказане майно, позивач просила в порядку поділу спільного майна подружжя виділити їй у власність 1/2 частину квартири [ADDRESS] вартістю 309200,00 грн. та виділити у власність [PERSON] 1/2 частину квартири [ADDRESS] вартістю 309200,00 грн., у звязку з чим, позивач вимушена звернутися до суду із вказаним позовом. У судове засідання позивач не зявилась, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у звязку з наступним. Встановлено, що з 17 серпня 2012 року [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі. Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21.07.2016, шлюб між сторонами розірвано. В період шлюбу, сторони придбали квартиру [ADDRESS] з оформленням права власності на відповідача. Згідно з ч.1\~ст.69 СК України, дружина\~і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно з ч.1\~ст.68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Згідно зі\~ст.60 СК України\~майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Розмір часток майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначається за правилами\~ст.70 СК України. Оскільки квартира [ADDRESS] є майном, набутим за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності, тому суд вважає можливим визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], за кожним, тому, позовні вимоги, в цій частині підлягають задоволенню. Що стосується вимоги позивача про виділення у власність 1/2 частину квартири [ADDRESS], то остання задоволенню не підлягає, оскільки [PERSON] не ставила перед судом питання про поділ (виділ) майна згідно з нормами статей\~364,\~367 ЦК України, а лише просила, на підставі статей\~60,\~70 СК України, визнати за нею право власності на 1/2 частину спірного майна. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 3092, 00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial