Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, який мотивував тим, що [INFO] у віці 85 років померла його мати - [PERSON], яка постійно проживала за адресою в [ADDRESS]. На день її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельного паю на території Підставської сільської ради Липоводолинського району Сумської області. Єдиним спадкоємцем за законом першої черги є він (позивач по справі). Осіб, які б мали право на обов'язкову долю у спадщині, відсутні. Позивач до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся. Пропуск строку подання заяви позивач мотивує тим, що він не був обізнаний про наявність у покійної матері земельного паю, оскільки проживав від неї окремо, а при житті, коли вони зустрічалися, вона йому про це нічого не говорила, а дізнався він про наявність Державного акту про право власності на землю взимку 2014 року, коли випадково в документах покійної матері знайшов цей документ, а тому не міг своєчасно подати заяву про прийняття спадщини після її смерті. Тому він вважає, що пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин і просив суд постановити рішення, яким визначити йому додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Підставська сільська рада позов [PERSON], як відповідач, визнала, просила справу розглядати за відсутності їх представника. Представник Липоводолинської районної державної нотаріальної контори, як третьої особи, до суду не з'явився, але в письмовій заяві державний нотаріус Мельник В.О. просив розглянути справу за його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, та відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у ній, суд приходить до висновку, що даний позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Обставина щодо відкриття спадщини та факт того, що позивач по справі дійсно є єдиним спадкоємцем за законом після смерті [INFO] його матері [PERSON], відсутність осіб, які відповідно до ч.ч.3,4 ст.1268 ЦК України, вважаються такими, що прийняли спадщину стверджується копіями свідоцтв про народження, про смерть, довідкою Підставської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, Липоводолинської державної нотаріальної контори (а.с.6,7,13,16). За життя [PERSON] від свого імені заповіту не складала, спадкова справа за заявою спадкоємців останньої не заводилась, що підтверджено довідкою Липоводолинської районної державної нотаріальної контори (а.с.13). Причини пропуску позивачем, як єдиним спадкоємцем за законом після смерті своєї матері, встановлених законодавством строків, через правову необізнаність та відсутність даних у позивача протягом 6-місячного терміну після смерті його матері про наявність у останньої спадкового майна у порядку спадкування, суд визнає поважними, оскільки вони перешкодили позивачу своєчасно звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. З огляду на зазначені норми закону, моральні норми суспільства, що виправдовують поведінку спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд вважає за можливе задовольнити позов, визначивши позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, а саме двомісячний термін з дня вступу рішення в законну силу.

Outcome: approved