Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та просить зобов'язати ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» повернути позивачу кошти з поточного (карткового) рахунку в розмірі 3198 доларів США 12 центів. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10 лютого 2014 року [PERSON] уклав з Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» договір № Деп-[NUMBER] про відкриття поточного рахунку та обслуговування електронного платіжного засобу. Зазначає, що 17.02.2015 р. на підставі його заяви від 16.02.2015 р. на його поточний (картковий) рахунок № [NUMBER], який обслуговується згідно вищезазначеного договору Деп-[NUMBER] від 10.02.2014 р., було зараховано з депозитного рахунку № [NUMBER], відкритого на підставі договору банківського вкладу №283011 від 10.02.2014 р., грошові кошти у розмірі 1200 дол. США, а також відсотки у розмірі 12,20 дол. США, що підтверджується відповідною випискою із карткового рахунку [NUMBER]. В цей день позивач звернувся до Київського відділення № 20 ПАТКБ «Фінансова ініціатива» з проханням видати йому готівку у розмірі 1212,20 дол. США, але йому було відмовлено, мотивуючи це відсутністю готівки в касі. Позивач вказує, що неодноразово звертався до відповідача з заявою про видачу йому готівки в сумі 1212,20 дол. США, але йому було відмовлено. Такі дії відповідача, на думку позивача, є незаконними та порушують його права, що стало підставою для звернення до суду. У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» проти позову заперечував, зазначивши, що позивач отримує доходи у вигляді процентів, що погоджено банком і позивачем в умовах даного договору. Стосовно позовних вимог позивача щодо стягнення пені згідно Закону України «Про захист прав споживачів» в розмірі 2085,12 дол. США, представник відповідача вказує на те, що даний закон України не регулює виниклі правовідносини між сторонами , оскільки банк обслуговував вкладника відповідно до вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність», який є спеціальним законом що регулює подібні правовідносини і нормами цього закону не передбачено нарахування та сплату банком пені вкладнику, а тому в цій частині позовні вимоги є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню. Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти від неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Судовим розглядом встановлено, що 10 лютого 2014 року [PERSON] уклав з Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» договір № Деп-[NUMBER] про відкриття поточного рахунку та обслуговування електронного платіжного засобу. Відповідно до умов п. 1.1. договору відповідач відкриває позивачу поточний рахунок , операції за яким можуть здійснюватись з використанням електронного платіжного засобу № [NUMBER] в валюті долар США та видає позивачу електронний платіжний засіб у вигляді платіжної картки. Згідно п. 2.1. Договору даний договір регулює взаємовідносини між позивачем та відповідачем при використанні позивачем або його довіреними особами платіжної картки і проведені розрахунків по картрахунку [NUMBER]. В зв'язку з чим, позивач 10.03.2015, 16.03.2015, 08.04.2015 звертався з заявою до відповідача з вимогою видати кошти у розмірі 1212,20 дол. США, які перебувають на його поточному (картковому) рахунку № [NUMBER], але йому було відмовлено, мотивуючи це відсутністю готівки у касі. Стаття 1060 ЦК України встановлює, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Згідно із ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу у розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Як передбачено ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Cудовим розглядом беззаперечно встановлено, що відповідач покладені на себе зобов'язання за договором про відкриття поточного рахунку та обслуговування електронного платіжного засобу належним чином не виконує. Відповідно до змісту ст.ст. 526 та 1058 ЦК України зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахування на поточних банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, з якого вкладник може зняти кошти чи проводити ними розрахунки з допомогою платіжної картки). У випадку перерахування коштів на поточний банківський рахунок вкладника у цьому ж банку, однак не надання вкладнику можливості використання цих коштів зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним і до банку застосовується відповідальність за порушення грошового зобов'язання, передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України. Таким чином, правовідносини зі стягнення грошових коштів з поточного (карткового) рахунку мають споживчий характер, а відтак є предметом регулювання Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України « Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуг) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуг), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено , виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 2085,12 дол. США. Тому, враховуючи вище викладене, слід стягнути з ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 1113 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15.04.2015 складає 25521 грн. 09 коп., які знаходяться на поточному (картковому) рахунку [NUMBER], відкритому в ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» відповідно до договору №Деп-[NUMBER] від 10.02.2014 року. Крім того, стягнути з ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» на користь позивача пеню у розмірі 2085,12 дол. США за несвоєчасне повернення коштів з поточного (карткового) рахунку. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, зважаючи, що [PERSON] згідно положень Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, з ПАТ «КБ» «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» на користь держави підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 733 грн. 33 коп.

Outcome: approved