Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

У квітні 2014р. [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 28.11.2009р. Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 638. Від спільного життя у сторін є неповнолітня донька: [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначала, що на час звернення до суду вони з відповідачем проживають за однією адресою, але спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені. Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння, довіри та поваги, а також зловживання відповідачем спиртними напоями. Позивачка не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю і продовжувати подружні стосунки, так як вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що примирення між ними, неможливе. Посилаючись на дані обставини позивачка просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про підтримання позовних вимог, а також просила суд розглянути справу за її відсутністю та в порядку заочного провадження, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання (а.с.13). Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України (а.с.12). Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи в заочному порядку та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28.11.2009р. Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 638, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від спільного життя у сторін є неповнолітня донька: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім'єю не проживають. Причиною розпаду сім'ї відсутність взаєморозуміння між сторонами та поваги. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 243,60 грн., які повністю сплачено позивачкою при зверненні до суду. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст. 110, 112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved