Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

У жовтні 2020 р. [PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ) звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Капітал-СК» (далі - ПрАТ «Капітал - СК», відповідач - 1), [PERSON] (далі - [PERSON] , відповідач - 2) про відшкодування шкоди. Позов обґрунтований такими обставинами. 18.12.2019 р. о 21 год. 200 хв., на проспекті Бажана в м. Києві, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Камаз», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Сеат», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . У результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб «Сеат», д.н.з. [NUMBER] , який належить позивачу на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « [NUMBER] , отримав значні механічні пошкодження. На момент вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Камаз», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «Капітал - СК», згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/0777572. В подальшому [PERSON] звернулася з заявою про виплату страхового відшкодування, проте рішення про виплату або про відмову у виплаті від страховика не отримала. Згідно Звіту №0275-VV про оцінку вартості збитку від 27.12.2019 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Сеат» д.н.з. [NUMBER] становить 29 721 грн. 80 коп. Згідно рахунку №24/03 від 26.03.2020 вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Сеат» д.н.з. [NUMBER] складає 39 515 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з ПрАТ «Каптал - СК» суму несплаченого страхового відшкодування у розмірі 29 721 грн.80 коп., а з [PERSON] різницю між фактичним розміром завданої шкоди і страховою виплатою у розмірі: 9 793 грн. 20 коп. Ухвалою суду від 23.11.2020 суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. 28.01.2021 від [PERSON] надійшов відзив із запереченнями проти позову, відповідно до якого, [PERSON] позов в частині вимог про стягнення з нього 9 793 грн. 20 коп. не визнає в повному обсязі і просить суд відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що він не є особою, яка на відповідній правовій підставі володіла транспортним засобом «Камаз», а перебуває в трудових відносинах з ТОВ «Стен-Бізнес», та працює водієм в даному товаристві, а транспортний засіб належить ТОВ «Стен-Бізнес», а тому відповідальність за завдану шкоду повинен нести власник джерела підвищеної небезпеки. ПрАТ «Капітал-СК» за місцем перебування направлялися копія ухвали та позовної заяви з додатками, яку згідно зворотнього повідомлення він отримав 15.01.2021, проте відзив по справі не направив. Зважаючи на викладене суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності з частиною 5 статті 279 ЦПК України. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 18 грудня 2019 року о 21 год. 20 хв., в м. Києві на проспекті Бажана, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Камаз», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Сеат», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2020 р., у справі № 753/747/20, Відповідача - 2 було визнано винним у скоєнні вищезазначеної ДТП та відповідно вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП /а.с. 15-16/. Постанова набрала законної сили. У результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб «Сеат» д.н.з. [NUMBER] , який належить позивачу на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, отримав механічні пошкодження. На момент вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «КАМАЗ», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «Капітал-СК», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/0777572 /а.с. 26/. Згідно Звіту №0275-VV від 27.12.2019 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу, складеного оцінювачем [PERSON] встановлено, що розмір матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Сеат», становить 29 721 грн. 80 коп. /а.с. 34-60/. Згідно рахунку - фактури №24/03 від 26.03.2020 позивачем за відновлення транспортного засобу було сплачено кошти в розмірі 39 515 грн. /а.с. 59-64/. 18.12.2019 позивач звернулася до ПрАТ «Капітал -СК» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду /а.с.24-25/. З метою отримання страхового відшкодування позивач звернулася до МТСБУ відповідну заяву про виплату страхового відшкодування, оскільки лінцезію ПрАТ «Капітал-СК» було анульовано /а.с.17-18/, проте МТСБУ повідомило позивача, що МТСБУ немає правових підстав для здійснення регламентної виплати з фонду захисту потерпілих та запропоновано звернутися позивачу з заявою після затвердження ліквідаційного балансу страховика /а.с.29/. Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядком оцінену шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст. 36.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. На час розгляду справи доказів про здійснення виплату страхового відшкодування відповідачем згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, суду не надані, також відсутні докази про прийняття відповідачем рішення про виплату страхового відшкодування. Крім того, з метою захисту свого порушеного права, позивачем були понесені витрати на оплату замовленого звіту №0275-VV про оцінку автомобіля в розмірі 2 200 грн., що відповідно до ст. 22 ЦК України є збитками та підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи те, що ПрАТ «Капітал-СК» не здійснило виплату страхового відшкодування, за пошкодження транспортного засобу позивача, суд вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню та стягненню з ПрАТ «Капітал-СК» на користь [PERSON] коштів в розмірі 29 721 грн. 80 коп. Що стосується вимог про стягнення з [PERSON] різниці між фактичним розміром завданої шкоди і страховою виплатою у розмірі 9793, 20 грн., в цій частині позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Оскільки, власником транспортного засобу є ТОВ «Стен-Бізнес», а відповідач [PERSON] лише здійснював керування даним транспортним засобом, а тому різницю між виплатою страхового відшкодування, завдану джерелом підвищеної небезпеки повинен відшкодовувати власник транспортного засобу, тобто ТОВ «Стен-Бізнес». Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язко доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягненню з ПрАТ «Капітал - СК» на користь позивача матеріального збитку. На підставі викладеного та

Outcome: partial