Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

У жовтні 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі-Позивач) про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] (далі-Відповідач). Позов мотивовано тим, що між ПАТ КБ «Приват банк» та відповідачем укладено договір № б/н від 02 липня 2012 року, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 7500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг. Відповідач порушив умови договору і має заборгованість за кредитним договором, яка станом на 31 серпня 2015 року становить 24408,88 гривень, що складається з заборгованості за кредитом 12866,43 гривень; заборгованості за процентами за користування кредитом -9003,93 гривень; заборгованості за пенею та комісією -900,00 гривень та штрафів: 500,00 гривень (фіксована частина) та 1138,52 гривень процентна складова. Добровільно погасити заборгованість відповідач не бажає. В зв'язку з цим, позивач звернувся до суду та просить в судовому порядку стягнути з відповідача суму заборгованості за договором та сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явися, але надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у в судовому засіданні визнав позов частково, пояснивши, що не погоджується з сумою нарахованої пені та штрафними санкціями, та заявив в судовому засіданні клопотання про зменшення судом суми штрафних санкцій та суми нарахованої пені, посилаючись на те, що на даний час перебуває в скрутному матеріальному становищі, оскільки втратив роботу, а його матір хворіє на онкологічну хворобу . Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в судовому засіданні, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 02 липня 2012 року на суму 7500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «ПриватБанк» за вказаним договором виконав свої зобов'язання та надав відповідачу кредит на суму обумовлену кредитним договором. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором позивач нарахував відповідачу станом на 31.08.2015року заборгованість в сумі 24408,88 грн., яка складається з наступного: 12866,43 грн.- заборгованість за кредитом; 9003,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 900,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1138,52 грн. - штраф (процентна складова). Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)\~\~зобов'язана\~\~вчинити\~\~на\~\~користь\~\~другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. А також ч. 3 даної статті передбачено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Вiдповiдно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від виконання зобовязання. У відповідності до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Згідно зі\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (належне виконання). Із доданих до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором № б/н від 02 липня 2012 року слідує, що станом на 31.08.2015 року заборгованість відповідача становить 24408,88 грн., яка складається з наступного: 12866,43 грн. - заборгованість за кредитом; 9003,93 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 900,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн.штраф (фіксована частина), 1138,52 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до\~ст. 1050 ЦК України\~якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно із ст. 599 \~ЦК України\~зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення суми заборгованості за кредитним договором, нарахованих відсотків, пені та комісії, а також штрафи є доведеними. Щодо зменшення суми пені та комісії і штрафів за клопотанням відповідача, суд не знаходить підстав, виходячи з наступного. Так, відповідно до вимог\~ст.611 ЦК України\~при порушенні зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата пені та штрафу. Згідно ч.3\~ст.549 ЦК України\~пенею у Кодексі визнається неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Статтею 551 ЦК України\~передбачено, що якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. Заявлений до стягнення розмір штрафних санкцій 900,00 гривень заборгованість за пенею та комісією та штрафи 1638,00 гривень ( 500,00 гривень (фіксована частина) + 1138,52 гривень (процентна складова)) відповідає сумі неповернутого кредиту та відсотків, оскільки співвідношення предявлених до стягнення санкцій, і наслідки порушення зобовязань є співрозмірними, виходячи з принципів справедливості та розумності, закріплених у\~ст.3 ЦК України, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для зменшення розміру нарахованих пені та комісій і суми штрафів. Таким чином, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № б/н від 02 липня 2012 року в сумі зазначеній у позовній заяві 24408,88 гривень та судові витрати в розмірі 1218,00 грн. за розгляд справи в суді. На підставі викладеного,

Outcome: approved