Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

У квітні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила скасувати арешт нерухомого майна житлового будинку №\~4 по вулиці Петра Могили у місті Бровари Київської області, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 13 серпня 2004 року на підставі ухвали б/н Броварського міського суду Київської області, реєстраційний номер обтяження 1236041. В обґрунтування позову зазначала, що вона як єдиний спадкоємець за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 17 квітня 2016 року, звернулася до Броварської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а саме: 3/5 часток житлового будинку №\~4 із відповідними надвірними будівлями і спорудами по вулиці Петра Могили у місті Бровари Київської області та земельної ділянки площею 0,0780 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3210600000:00:013:0011, за цією ж адресою. 21 грудня 2016 року Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться за зазначеною вище адресою, нотаріальною конторою їй відмовлено, оскільки на цей житловий будинок накладено арешт (архівний запис), зареєстрований 13 серпня 2004 року Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області на підставі ухвали б/н, Броварського міського суду Київської області, власником будинку зазначений [PERSON], який ніколи не був власником даного будинку. Вважає, що підстав для існування обтяження даного житлового будинку не має. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не зявилися, подали до суду заяву, у якій просила розглянути справу за їхньої відсутності та задовольнити позов. Відповідач і треті особи у справі у судове засідання теж не зявилися, подали до суду заяви, у яких просили розглянути дану справу за відсутності їхніх представників за наявними у матеріалах справи доказами. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. 17 квітня 2016 року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії І-ОК № 369923 від 18 квітня 2016 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне їй майно, у тому числі на 3/5 часток житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Петра Могили, 4, та земельну ділянку площею 0,0780 га за цією ж адресою, що належали померлій на підставі договорів купівлі-продажу частини житлового будинку та земельної ділянки від 28 листопада 2002 року та 11 липня 2003 року, які на момент укладення цих договорів на праві власності належали [PERSON]. Із копії вироку Броварського міського народного суду Київської області від 16 листопада 1993 року видно, що цим вироком засуджено [PERSON], [INFO], який проживав за адресою: [INFO]. Кримінальна справа відносно засудженого [PERSON] знищена за закінченням терміну зберігання, тому отримати інформацію щодо накладення арешту не вбачається можливим. Позивач [PERSON] у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті матері [PERSON], 21 грудня 2016 року Броварська міська державна нотаріальна контора видала їй свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,0780 га, розташовану за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Петра Могили, 4, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Листом від 21 березня 2017 року за вих. №\~579/01-16 позивача [PERSON] повідомлено про неможливість зняття арешту з 3/5 часток житлового будинку за вказаною вище адресою, що належали її померлій матері, оскільки немає жодних документів, які б свідчили про припинення підстав існування обтяження. Із листа Комунального підприємства Броварської міської ради Броварське бюро технічної інвентаризації від 22 листопада 2016 року за №\~1669 видно, що станом на 31 грудня 2016 року право власності на житловий будинок №\~4 по вулиці Петра Могили у місті Бровари Київської області було зареєстровано за [PERSON] на 2/5 частки згідно із договором дарування від 29 квітня 1993 року і [PERSON] на 3/5 частки згідно із договором купівлі-продажу від 28 листопада 2002 року. З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №\~82285593 від 14 березня 2017 року вбачається, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна є запис про обтяження реєстраційний номер 1236041, зареєстрований 13 серпня 2004 року реєстратором Броварською міською державною нотаріальною конторою; тип обтяження: заборона (архівний запис); обєкт обтяження: невизначено, будинок, статус: жилий, адреса: Київська область, місто Бровари, вулиця Петра Могили, будинок 4; підстава обтяження: ухвала, б/н, Броварський міський суд, власник: [PERSON]; дата виникнення: 26 липня 1993 року. Відповідно до листа Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 21 березня 2017 року №\~29963 арешт на нерухоме майно за вказаною вище адресою відділом державної виконавчої служби не накладався, виконавчі провадження стосовно [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у відділі на виконанні не перебували та не перебувають. У ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним. За змістом ч. 1 ст. 316, ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Наявність арешту на житловий будинок, що розташований за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Петра Могили, буд. 4, перешкоджає позивачу [PERSON] оформити свої спадкові права на 3/5 спадкових часток цього будинку. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 постанови №\~5 від 03 червня 2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна розяснив, що позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки підстав для подальшого арешту зазначеного вище житлового будинку не встановлено. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved