Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

У жовтні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до Броварської міської ради Київської області, третя особа Броварська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що після смерті її матері - [PERSON], відкрилася спадщина на все належне йому майно, зокрема, на 1/2 частку квартири [ADDRESS], однак, за життя [PERSON] не встигла зареєструвати право власності на вказану частку квартири, у зв'язку із чим відсутні правовстановлюючі документи. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та вказала, що просить здійснювати розгляд справи за її відсутності. Представник Броварської міської ради Київської області у судове засідання також не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав пояснення по суті заявлених позовних вимог, одночасно просив вирішити справу на розсуд суду та проводити її розгляд за його відсутності. Представник Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавська В.В. у судове засідання також не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала листа, у якому просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], 22 червня 1990 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Із договору купівлі-продажу від 28 листопада 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу [PERSON], вбачається, що [PERSON] та [PERSON] придбали у власність квартиру [ADDRESS] (а.с. 5). Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за № 19697867 від 29.07.2008 року, за [PERSON] та [PERSON] зареєстровано право власності по ? частині на квартиру [ADDRESS]. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] року [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 17 березня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ( а. с. 7 ). Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить і частка спірної квартири, яка перебувала у спільній частковій власності померлого та [PERSON] Із спадкової справи № 473 до майна померлого [INFO] року [PERSON] вбачається, що [PERSON], як спадкоємець за законом, 17.08.2008 року звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в якій просила видати свідоцтво про право на спадщину, зокрема, на спадкову частку квартири [ADDRESS]. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку квартири № 10 у будинку № 8, розташованому по вулиці Шевченка у місті Бровари Київської області, що належала померлому [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу [PERSON] Однак, із листа Комунального підприємства Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що згідно архівних даних станом на 31.12.2012 р. за [PERSON] зареєстровано право власності лише на ? частину квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу від 28.11.2001 року за р. № 9295. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 28 січня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, [INFO] року [PERSON] померла. З огляду на вищевикладені обставини вбачається, що [PERSON] за життя не встигла у встановленим законом порядку зареєструвати свідоцтво про право на спадщину на ? частку спірної квартири після померлого [PERSON] Спадкодавцем [PERSON] 28 листопада 2001 року складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу [PERSON], за яким належну їй ? частку квартири [ADDRESS] заповів своїй дочці - [PERSON]. Даний заповіт на день смерті заповідачем не змінено і не скасовано. Із спадкової справи № 116/2014 до майна померлої [INFO] року [PERSON] вбачається, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, 04.04.2014 року звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в якій просила видати свідоцтво про право на спадщину. На підставі даної заяви державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? частку квартири [ADDRESS], яка належала [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу від 28.11.2001 року за р. № 9295. Із аналогічною заявою позивач знову звернулася до державного нотаріуса про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на іншу ? частку спадкової квартири. Однак, постановою державного нотаріуса Броварської міської державної нотаріальної контори від 30 липня 2014 року відмовлено [PERSON] у вчиненні такої нотаріальної дії, як видача свідоцтва про право на спадщину вказану частку спірної квартири з тих підстав, що власник нерухомого майна померла і за життя не встигла зареєструвати право власності на вищевказану частку квартири. Отже, із вищевикладеного вбачається, що за життя [PERSON] не встигла оформити у встановленому законом порядку спірну частку квартири, тому відсутні правовстановлюючі документи. Підстав незаконності набуття позивачем права власності на ? частку квартири [ADDRESS] судом не встановлено. За змістом ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved