Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

У квітні 2017 року [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки №930 про фактичну суму заробітку в період з травня 1998 року по грудень 2002 року у Московському представництві фірми «Хохтіф», виданої 07 лютого 2017 року Центральним об»єднаним архівом закладів системи освіти; архівної довідки №931 про фактичну суму заробітку в період з січня 2003 року по грудень 2007 року у Московському представництві фірми «Хохтіф», виданої 07 лютого 2017 року Центральним об»єднаним архівом закладів системи освіти; архівної довідки №932 про фактичну суму заробітку в період з січня 2008 року по листопад 2010 року у Московському представництві фірми «Хохтіф», виданої 07 лютого 2017 року Центральним об»єднаним архівом закладів системи освіти; архівної довідки №932/1 про фактичну суму заробітку в період з грудня 2010 року по лютий 2012 року у Московському представництві фірми «Хохтіф», виданої 07 лютого 2017 року Центральним об»єднаним архівом закладів системи освіти. В обґрунтування заяви посилається на те, що він досяг пенсійного віку та набув права на пенсію за віком, а тому звернувся до Старокостянтинівського об»єднанного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про призначення пенсії. Однак Старокостянтинівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області не зараховано його заробіток та стаж роботи з 1998 по 2002 роки у Московському представництві фірми «Хохтіф». Так, згідно паспортних даних він значиться як «Мосендз Веніамін Олександрович», а в архівних довідках №930, 931, 932, 932/1 вказано «згідно розрахунково-платіжних відомостей по заробітній платі співробітників за 1998-2002 рр., 2003-2007 рр., 2008-2010 рр., 2010-2012 рр. значиться [PERSON]О.» Представник заявника [PERSON] адвокат [PERSON], який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі й просить задоволити у межах заявлених вимог. Заінтересована особа Старокостянтинівське об»єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, яке належним чином повідомлене про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направило, причини неявки суду не повідомило. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз»яснень, даних у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що заявник є [PERSON], [INFO]. Факт належності заявнику архівних довідок №930, №931, №932, №932/1 підтверджується витягом з паспорта заявника; копію трудового договору між представництвом фірми «Хохтіф» та [PERSON]; записами у його трудовій книжці та вкладишем у трудову книжку, згідно яких періоди його роботи у Московському представництві фірми «Хохтіф», вказані в архівних довідках, відповідають записам у трудовій книжці. Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності [PERSON], [INFO], архівної довідки №930 про фактичну суму заробітку в період з травня 1998 року по грудень 2002 року у Московському представництві фірми «Хохтіф», виданої 07 лютого 2017 року Центральним об»єднаним архівом закладів системи освіти; архівної довідки №931 про фактичну суму заробітку в період з січня 2003 року по грудень 2007 року у Московському представництві фірми «Хохтіф», виданої 07 лютого 2017 року Центральним об»єднаним архівом закладів системи освіти; архівної довідки №932 про фактичну суму заробітку в період з січня 2008 року по листопад 2010 року у Московському представництві фірми «Хохтіф», виданої 07 лютого 2017 року Центральним об»єднаним архівом закладів системи освіти; архівної довідки №932/1 про фактичну суму заробітку в період з грудня 2010 року по лютий 2012 року у Московському представництві фірми «Хохтіф», виданої 07 лютого 2017 року Центральним об»єднаним архівом закладів системи освіти.

Outcome: approved