Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON], діючи в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої доньки [PERSON] (далі по тексту Позивач, [PERSON]), звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» (далі по тексту Відповідач, ПАТ «Омега Банк»), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі по тексту ТОВ «Кредитні ініціативи»), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Німченко О.Є. (далі по тексту П/Н КМНО Німченко О.Є.) про визнання такими, що припинилися зобовязання за кредитним договором, та визнання припиненою іпотеки у звязку з припиненням основного зобовязання. Свої вимоги Позивач мотивує тим, що 28 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк», та [PERSON] (далі по тексту [PERSON], Позичальник) було укладено Кредитний договір №2615/0708/88-026 (далі по тексту Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у розмірі 100000,00 доларів США зі сплатою 11,9% річних, строком до 28 липня 2018 року. В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 28 липня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладено Іпотечний договір №2615/0708/88-026-Z-26, відповідно до умов якого в іпотеку Банку було передано квартиру [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла. Спадкоємцями майна померлої [PERSON] є Позивач та його неповнолітня дочка [PERSON], які прийняли спадщину та стали власниками об`єкта нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS]. Позивач вважає, що оскільки, до нього та до його неповнолітньої доньки не було пред`явлено вимогу щодо погашення заборгованості в строки, передбачені ч. 2 ст. 1281 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16 січня 2003 р. (далі по тексту -\~ ЦК України), шестимісячний термін, протягом якого кредитор повинен був пред`явити ці вимоги, минув 24 січня 2012 року, то кредитор втратив право вимоги до спадкоємців [PERSON] та його неповнолітньої доньки [PERSON] Враховючи викладене, Позивач просить суд визнати такими, що припинилися зобовязання за Кредитним договором, укладеним між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк», та [PERSON]; визнати припиненим Договір іпотеки, укладений між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк», та [PERSON]; вилучити із Державного реєстру іпотек записи про обтяження іпотекою нерухомого майна; вилучити із Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна записи про заборону відчудження. В судове засідання, яке відбулося 11.06.2015р., Позивач та його представник не з`явились, разом з тим, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність сторони Позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання, яке відбулося 11.06.2015р., представник Відповідача\~не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» та приватного нотаріуса Німченко О.Є. не зявились, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки в суд не повідомили. Суд,

Outcome: approved