overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 вересня 2013 року в виконавчому комітеті Кислицької сільської ради Томашпільського району Вінницької області зареєстрували шлюб. Від спільного проживання в сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, подружніх стосунків сторони не підтримують, сімя фактично розпалася. В судове засідання позивачка не зявилася, направила на адресу суду заяву згідно якої позов підтримує, попросить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, проти розірвання шлюбу не заперечує, відшкодовувати судові витрати понесені позивачкою відмовляється. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сімя сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право відновити своє дошлюбне прізвище або залишити шлюбне. Позивачка [PERSON] скористалася своїм правом відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Заперечення відповідача проти стягнення з нього судових витрат суд не може взяти до уваги, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 серпня 2014 року в виконавчому комітеті Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області зареєстрували шлюб. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, подружніх стосунків сторони не підтримують, сім'я фактично розпалася. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала просить суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім'я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право відновити своє дошлюбне прізвище або залишити шлюбне. Позивачка [PERSON] скористалася своїм правом відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Заперечення відповідача проти стягнення з нього судових витрат суд не може взяти до уваги, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що [INFO] року померла [PERSON], яка була її матір'ю. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно. Позивач [PERSON] є єдиною спадкоємицею майна матері за заповітом, яка спадщину прийняла. [PERSON] звернулась до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, однак їй у цьому відмовлено за пропуском строку для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що своєчасно не звернувся до нотаріальної контори, оскільки не мала можливості в зв'язку з важким матеріальним становищем. Від спадщини позивачка не відмовлявся, спадщину згодна прийняти. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак направила на адресу суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача Вилянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву, згідно якої позов визнав, просить справу розглянути за відсутності представника. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом установлено, що [INFO] року у смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. Згідно копії заповіту від 01.10.1999 р. [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Вилянської сільської ради Томашпільського району позивач [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON] за заповітом, яка спадщину прийняла. Інших спадкоємців, що прийняли спадщину немає. Також [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за пропуском строку для прийняття спадщини. Обставини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнає поважними, так як такі обставини сторонами визнаються, а тому вважає визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 08.08.2008 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 623. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. З травня 2015 року між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини, через відсутність взаєморозуміння. Також вказала, що відповідач не цікавиться сімейними проблемами, не займається вихованням дитини та не приділяє сину уваги. Вказані причини призвели до втрати довіри між подружжям, виникненням неприязних стосунків. Вважала, що їхню родину зберегти неможливо та просила її шлюб із відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 17 квітня 2010 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 95. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З 2014 року подружні відносини між сторонами припинені у звязку із психологічною несумісністю, у подружжя різні погляди на життя, через що між ними виникали часті сварки та скандали, що призвело до втрати кохання та взаємної поваги. Вважала, що їхню сім'ю зберегти неможливо та просила її шлюб із відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «Радченко». Позивачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 21 серпня 2010 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 123. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. З серпня 2013 року між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини, відповідач залишив дружину, його теперішнє місце проживання їй невідоме. Вказала, що відповідач не утримував родину, не піклувався про дітей, зловживав спиртними напоями, що призвело до втрати кохання та поваги, а також стало причиною виникнення скандалів. Вважала, що примирення з відповідачем неможливе та просила її шлюб із чоловіком розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «Лозіна». Також просила стягнути з відповідача сплачений нею при зверненні до суду судовий збір у сумі 487,20 грн. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій вказав, що прибути у судове засідання не має можливості, у звязку зі знаходженням у м.Суми. Просив проводити розгляд справи за участю його представника [PERSON] Представник відповідача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду письмовий відзив на позовну заяву, в якій вказала, що відповідач [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу, але наполягає на тому, що через ситуацію, яка склалася на тимчасово окупованій території, а саме в м. Донецьк, з метою утримання родини він був вимушений виїхати на заробітки до м. Суми. На протязі 2014 року він намагався налагодити стосунки з дружиною, на що вона не реагувала, на телефонні дзвінки не відповідала. Вважав, що подальше збереження шлюбу не призведе до злагоди, а лише загострить напружені стосунки між ним та [PERSON] Відповідач та його представник просили проводити розгляд справи за їхньої відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Оскільки позовні вимоги позивачки задоволені, а нею при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 29.08.2009 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 393. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. З серпня 2015 року сторони однією родиною не проживають, добровільної допомоги на утримання дітей [PERSON] не надає, що ставить позивачку у важке матеріальне становище. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей. У листопаді позивачка уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач до судового засідання не зявився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб, виданого 29.08.2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 393, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 29 серпня 2009 року, після чого дружині присвоєне прізвище «Шабан». Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 11.05.2010 року Виконкомом Сартанської селищної ради Іллічівського району м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 29 [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 03.05.2012 року Виконкомом Сартанської селищної ради Іллічівського району м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 92 сторони також є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно довідки б/н, виданої 23.10.2015 року заступником голови Сартанської селищної ради м. Маріуполя Донецької області, [PERSON] мешкає у сел. Сартана м. Маріуполя по вул. Червоноармійській, буд. 68-б разом із дітьми [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дитини. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. У звязку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона знаходилась у фактичних шлюбних відносинах із відповідачем. 14 вересня 2013 року народився син [PERSON]. В теперішній час сторони однією сімєю не проживають, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку із чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 24.09.2013 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 732. Згідно довідки, виданої Комітетом самоорганізації населення сел. «Мирний» №1234 від 08.09.2015 року, неповнолітній [PERSON], [INFO], мешкає разом із матірю [PERSON] за адресою: м. Маріуполь, вул. Моторна, буд. 43. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 ст. 181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження наданими суду письмовими доказами та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позовні вимоги позивачки задоволені, а її при зверненні до суду звільнено від сплати судового збору, то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь держави в сумі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона з серпня 2001 року із відповідачем проживала однією родиною та знаходилась у фактичних шлюбних відносинах. 12 серпня 2002 року в них народилась донька [PERSON]. В теперішній час сторони однією сімєю не проживають, відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дочкою повноліття. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 02.09.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 777. Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Старо-кримської селищної ради м.Маріуполя від 25.09.2015 року, неповнолітня [PERSON], [INFO], мешкає разом із матірю [PERSON] за адресою: м. Маріуполь, с.Старий Крим вул. Комсомольська, буд. 99. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 ст. 181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження наданими суду письмовими доказами та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позовні вимоги позивачки задоволені, а її при зверненні до суду звільнено від сплати судового збору, то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь держави в сумі 487,20 грн.

Outcome: approved