Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

У квітні 2013 року позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, [PERSON] про стягнення аліментів на дитину та аліментів на утримання дружини. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 24.10.2008 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають доньку, [PERSON], [INFO]. З березня 2014 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Зазначає, що відповідач свої обов'язки щодо утримання доньки не виконує, матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. На день подання позову, дитина знаходиться на повному утриманні позивачки, яка не працює так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. У зв'язку з цим позивачка звернулася до суду з позовом та просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доход) відповідача щомісячно. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В судовому засіданні відповідач позов визнав, проте заперечував щодо стягнення з нього аліментів за період квітень - травень 2014 року з огляду на те, що аліменти за даний період позивачкою отримані. Подав до суду зустрічний позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2014 року прийнято до розгляду зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та об'єднано вимоги за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.10.2008 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського РУЮ у м. Києві зроблено актовий запис № 816 (а.с.10). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку -[PERSON], [INFO] (а.с.9). В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає разом з матір'ю. Вказана обставина не заперечувалась представником відповідача. Судом встановлено, що позивачка працювала а ТОВ «Відновлення України» на посаді менеджера, проте на даний час не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. З пояснень позивачки вбачається, що вона не має достатніх коштів для забезпечення витрат по задоволенню потреб дитини, а саме: на забезпечення достатнього життєвого рівня дитини, утримання дитини, забезпечення культурного, спортивного, інтелектуального розвитку, лікування дитини. Судом встановлено, що [PERSON] працює в ТОВ «Ленд Лорд» на посаді менеджера . Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Згідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а обов'язок утримувати дитину покладається рівною мірою на обох батьків. Відповідно до ст.ст. 181, 183, 184 СК України аліменти за рішенням суду присуджуються у частці від доходу матері, батька або при нерегулярному, мінливому доході, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, - у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно із ч. 4 ст. 84 Сімейного Кодексу України право на утримання вагітна дружна, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову. В судовому засіданні, призначеному на 19.06.2014 року [PERSON] визнав позовні вимоги про стягнення аліментів та просив суд не стягувати з нього аліменти за період квітень - травень 2014 року у зв'язку з тим, що він матеріально допомагає дружині. Проте суд не може погодитися з твердженнями [PERSON], оскільки він надавав матеріальну допомогу дружині добровільно, тому, враховуючи вимоги ст. 191 СК України аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову, тобто від 18.04.2014 року. Вимоги зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки відповідачка за зустрічним позовом визнала позовні вимоги у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Після розірвання шлюбу дитина залишиться жити разом з матір'ю. Питання судових витрат, суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України, тому з [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. Оскільки зустрічний позов задоволено у повному обсязі, з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved