Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

у жовтні 2015 позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з метою придбання житла вона звернулася до агенції нерухомості і 09.01.2015 року уклала з ФОП [PERSON] договір № 9788 про надання послуг по купівлі (обміну) обєкту нерухомості. Відповідно до умов даного договору нею було сплачено за надання послуг з купівлі житла 9000 грн., ріелтером агенції нерухомості їй було запропоновано для купівлі житловий будинок за адресою: [ADDRESS] вартістю 54000 грн., яка її влаштувала. 12.01.2015 року між власником квартири [PERSON] та нею укладено договір про завдаток від 12.01.2015 року, згідно якого в забезпечення виконання договірних зобовязань з купівлі квартири вказаної вище вона передала тому в цей же день як завдаток 10000 грн., 12.01.2015 року 1200 грн., 17.01.2015 року 1200 грн., 26.01.2015 року 800 грн., 06.02.2015 рок 1200 грн., 13.02.2015 року 1000 грн., 16.02.2015 року 1500 грн., 20.02.2015 року 800 грн. В обумовлений у договорі у строк до 01.03.2015 року з вини [PERSON] договір купівлі продажу вказаної вище квартири укладено не було. На прохання останнього, 10.03.2015 року вона передала тому 15000 грн., 14.03.2015 року 1500 грн., 16.03.2015 року 1000 грн., 19.03.2015 року - 10000 грн., 15.05.2015 року 150, 250 грн. 25.05.2015 року 1400 грн., 10.06.2015 року 1300 грн., а всього на суму 51700 грн. 02.10.2015 року [PERSON] частково повернув їй кошти у розмірі 700 доларів США та 650 Євро. Внаслідок неправомірних дій відповідача, який отримавши завдаток, протягом тривалого часу запевняв про продаж саме їй квартири, отримував від неї грошові кошти у вигляді завдатку, в подальшому здійснив купівлі продаж цієї квартири іншій особі, їй було спричинено моральну шкоду, яка виразилася у пережитих душевних страждань внаслідок неналежного виконання зобовязань зі сторони відповідача, порушенні звичного способу життя, зазнала хвилювань. У звязку із цим, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на її користь подвійну суму завдатку у розмірі 73461 грн.; 9000 грн. вартість послуг за інформаційно консультативні послуги; спричинену моральну шкоду у розмірі 10000 грн. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] зявилися, позов підтримали з підстав, викладених у ньому. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, будучи повідомлений через засоби масової інформації про час та місце розгляду справи. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З урахуванням положень частини 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а відповідач належним чином повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази встановив наступне: 09.01.2015 року між [PERSON] (замовник) та ФОП [PERSON] (виконавець) укладено договір № 9788 на надання послуг по купівлі (обміну) обєкту нерухомості, згідно якого замовник доручає, а виконавець зобовязується надати замовнику консультативні послуги, повязані із підбором варіанту купівлі продажу обєкту нерухомості та з питань оформлення права власності на вибраний обєкт нерухомості, а замовник зобовязується прийняти послуги і оплатити. Замовник виплачує виконавцеві за надані послуги по купівлі (обміну) обєкта нерухомості 3 % від вартості обєкта, який обраний замовником, що встановлена в додатку № 1 до даного договору, але не менше ніж 9000 грн. (а.с.7). В матеріалах справи наявний додаток № 1 до договору № 9788 на надання консультативних послуг, повязаних з підбором варіанту купівлі продажу обєкту нерухомості від 09.01.2015 року, в якому вказано, що вартість консульських послуг, повязаних з підбором варіанту купівлі продажу обєкту нерухомості за договором 9788 від 09.01.2015 року за адресою: [ADDRESS] складає 9000 грн., з яких 8000 грн. передано, 1000 грн. донести до оформлення. (а.с.9). Із даних акту № 9788 здачі приймання робіт за надання консультативних послуг, повязаних х підбором варіанту для купівлі продажу обєкту нерухомості за договором № 9788 від 09.01.2015 року слідує, що замовник [PERSON] передала виконавцеві ФОП [PERSON] 8000 грн.; 1000 грн. замовник зобовязується доплатити виконавцеві в день укладення нотаріального договору, за яким замовник набуде право власності на обраний ним обєкт нерухомості. (а.с.8). 12.01.2015 року між завдаткодавцем [PERSON] та завдаткодержателем [PERSON] укладено договір Завдатку, згідно якого для забезпечення точного і належного виконання зобовязань завдаткодержателя та завдаткодавця передано завдаткодержателю завдаток у розмірі 10000 грн. Адреса обєкту нерухомості, який продається завдаткодержателем завдаткодавцю : [ADDRESS]. (а.с.10). П.15 даного договору визначено, що у випадку відмови завдаткодавця від купівлі обєкту вказаного в п.2 з власної ініціативи, після внесення завдатку або порушення пунктів 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 даного договору, завдаткодавець втрачає право вимагати повернення завдатку. Пунктом 16 даного договору визначено, що у випадку відмови завдаткодержателя від продажу даного обєкту нерухомості п.2 з власної ініціативи, після отримання завдатку, або порушення пунктів 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 даного договору, завдаткодержатель зобовязаний повернути завдаткодавцю завдаток у подвійному розмірі та вартість інформаційно консультативних послуг, які були оплачені [PERSON] за договором № 9788 від 09.01.2015 року. строк оформлення договору купівлі продажу обєкту нерухомості визначений сторонами до 01.03.2015 року. Згідно наданої розписки від 12.01.2015 року [PERSON] отримав завдаток за обєкт нерухомості, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Завдаток дала [PERSON] у розмірі 10000 грн. У разі відмови від продажу даного обєкту нерухомості [PERSON] зобовязався повернути завдаток у подвійному розмірі. (а.с.84). 17.01.2015 року між завдаткодавцем [PERSON] та завдаткодержателем [PERSON] укладено додаткову угоду про завдаток від 12.01.2015 року, згідно якої завдаткодавець додатково передав завдаткодержателю завдаток у розмірі 1200 грн. (а.с.86). Згідно наданої розписки від 12.01.2015 року [PERSON] отримав завдаток за обєкт нерухомості, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Завдаток дала [PERSON] у розмірі 1200 грн. У разі відмови від продажу даного обєкту нерухомості [PERSON] зобовязався повернути завдаток у подвійному розмірі. (а.с.85). 26.01.2015 року між завдаткодавцем [PERSON] та завдаткодержателем [PERSON] укладено додаткову угоду про завдаток від 12.01.2015 року, згідно якої завдаткодавець додатково передав завдаткодержателю завдаток у розмірі 800 грн. (а.с.87). Згідно наданої розписки від 26.01.2015 року [PERSON] отримав завдаток за обєкт нерухомості, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Завдаток дала [PERSON] у розмірі 800 грн. У разі відмови від продажу даного обєкту нерухомості [PERSON] зобовязався повернути завдаток у подвійному розмірі. (а.с.88). 06.02.2015 року між завдаткодавцем [PERSON] та завдаткодержателем [PERSON] укладено додаткову угоду про завдаток від 12.01.2015 року, згідно якої завдаткодавець додатково передав завдаткодержателю завдаток у розмірі 1200 грн. (а.с.89). Згідно наданої розписки від 06.02.2015 року [PERSON] отримав завдаток за обєкт нерухомості, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Завдаток дала [PERSON] у розмірі 1200 грн. У разі відмови від продажу даного обєкту нерухомості [PERSON] зобовязався повернути завдаток у подвійному розмірі. (а.с.90). 13.02.2015 року між завдаткодавцем [PERSON] та завдаткодержателем [PERSON] укладено додаткову угоду про завдаток від 12.01.2015 року, згідно якої завдаткодавець додатково передав завдаткодержателю завдаток у розмірі 1000 грн. (а.с.91). Згідно наданої розписки від 13.02.2015 року [PERSON] отримав завдаток за обєкт нерухомості, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Завдаток дала [PERSON] у розмірі 1000 грн. (а.с.92). 16.02.2015 року між завдаткодавцем [PERSON] та завдаткодержателем [PERSON] укладено додаткову угоду про завдаток від 12.01.2015 року, згідно якої завдаткодавець додатково передав завдаткодержателю завдаток у розмірі 1500 грн. (а.с.110). Згідно наданої розписки від 16.02.2015 року [PERSON] отримав завдаток за обєкт нерухомості, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Завдаток дала [PERSON] у розмірі 1500 грн. (а.с.1111). 20.02.2015 року між завдаткодавцем [PERSON] та завдаткодержателем [PERSON] укладено додаткову угоду про завдаток від 12.01.2015 року, згідно якої завдаткодавець додатково передав завдаткодержателю завдаток у розмірі 800 грн. (а.с.93). Згідно наданої розписки від 20.02.2015 року [PERSON] отримав завдаток за обєкт нерухомості, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Завдаток дала [PERSON] у розмірі 800 грн. (а.с.94). 10.03.2015 року між завдаткодавцем [PERSON] та завдаткодержателем [PERSON] укладено додаткову угоду про завдаток від 12.01.2015 року, згідно якої завдаткодавець додатково передав завдаткодержателю завдаток у розмірі 15000 грн. Додатковою умовою до договору про завдаток від 12.01.2015 року визначено, що завдаткодавець зобовязується чекати на виплату депозиту завдаткодавця (за ці кошти буде відбуватися купівля обєкту нерухомості за адресою: м.Полтава, вул. Белінського, 5). (а.с.95). Згідно наданої розписки від 10.03.2015 року [PERSON] отримав завдаток за обєкт нерухомості, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Завдаток дала [PERSON] у розмірі 15000 грн. У разі відмови від продажу завдаткодержателем обєкту нерухомості зобовязався повернути завдаток у подвійному розмірі. (а.с.96). Згідно наданої розписки від 14.03.2015 року [PERSON] отримав завдаток за обєкт нерухомості, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Завдаток дала [PERSON] у розмірі 1500 грн. У разі відмови від продажу завдаткодержателем обєкту нерухомості зобовязався повернути завдаток у подвійному розмірі. (а.с.97). Згідно наданої розписки від 16.03.2015 року [PERSON] отримав завдаток за обєкт нерухомості, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Завдаток дала [PERSON] у розмірі 1000 грн. У разі відмови від продажу завдаткодержателем обєкту нерухомості зобовязався повернути завдаток у подвійному розмірі. (а.с.98). 19.03.2015 року між завдаткодавцем [PERSON] та завдаткодержателем [PERSON] укладено додаткову угоду про завдаток від 12.01.2015 року, згідно якої завдаткодержатель передає на зберігання в агентство нерухомості документи свідоцтво про право на спадщину за законом та технічний паспорт до проведення угоди. (а.с.99). Згідно наданої розписки від 19.03.2015 року [PERSON] отримав завдаток за обєкт нерухомості, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Завдаток дала [PERSON] у розмірі 10000 грн. (а.с.100, 101). Згідно наданої розписки від 15.05.2015 року [PERSON] отримав завдаток за обєкт нерухомості, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Завдаток дала [PERSON] у розмірі 150 грн. (а.с.102). Згідно наданої розписки від 15.05.2015 року [PERSON] отримав завдаток за обєкт нерухомості, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Завдаток дала [PERSON] у розмірі 250 грн. (а.с.103). Згідно наданої розписки від 25.05.2015 року [PERSON] отримав завдаток за обєкт нерухомості, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Завдаток дала [PERSON] у розмірі 1400 грн. (а.с.104). Згідно наданої розписки від 10.06.2015 року [PERSON] отримав завдаток за обєкт нерухомості, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Завдаток дала [PERSON] у розмірі 1300 грн. (а.с.105). До матеріалів справи додану розписку від 02.10.2015 року згідно якої [PERSON] віддав 1000 доларів США та 650 Євро в рахунок боргу за завдаток, коли у нього хотіли купити будинок за адресою: [ADDRESS]. (а.с.39). Окрім цього, в матеріалах справи наявна розписка на а.с.107, згідно якої [PERSON] бере 500 грн., інші суми вказані прописом нерозбірливо, у звязку з чим суд не може визнати дану розписку належним доказом по справі. Окрім цього, в даній розписці не міститься даних в рахунок чого отримані дані кошти [PERSON], на виконання яких зобовязань, та кому ці кошти передавалися. На а.с.109 наявна розписка [PERSON] про отримання тим у [PERSON] 18.04.2015 року - 2200 грн., 25.04.2015 - 50 грн. 220 грн. в рахунок завдатка. (а.с.109). Так, ч. 1 ст.570 ЦК України визначено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. За змістом ст. ст. 546, 548 ЦК України завдатком може бути забезпечене лише дійсне зобов'язання, яке випливає із договору, який уже був раніше укладений сторонами. Таким чином, внесення завдатку, як способу забезпечення виконання зобов'язання, може мати місце лише у випадку наявності зобов'язання, тобто укладеного між сторонами договору, яким визначено предмет та істотні умови. Правила ст.571 ЦК України про залишення завдатку особі, яка його одержала, або стягнення з неї подвійної суми завдатку застосовується в таких випадках, коли між сторонами укладено договір, проте він не виконується з вини якоїсь із сторін. У разі, коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися.\~\~ Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної у Постанові від 13 лютого 2013 року у справі № 6-176 цс12, яка за нормами ст.360-7 ЦПК України є обовязковою для застосування судами при розгляді цивільних справ, - у разі неукладення сторонами основних договорів у строк, визначений попередніми договорами, передані позивачами в рахунок оплати за основними договорами грошові кошти є відповідно до ст. 570 ЦК України не є завдатком, а авансом і підлягають поверненню особам, які їх сплатили. Як убачається зі змісту п. 17 договору про завдаток від 12.01.2015 року, сторони брали на себе зобов'язання в строк до 01.03.2015 року укласти договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Зазначений договір купівлі-продажу кватири не був укладений з вини відповідача, що і стало підставою для звернення до суду позивача [PERSON] \~\~\~ За таких обставин, за відсутності зобов'язання (договору), в забезпечення якого укладався договір завдатку, у суду відсутні підстави вважати передані [PERSON] грошові кошти є завдатком, оскільки у розумінні ч. 2 ст.570 ЦК України внесена позивачем сума є авансом, яка на відміну від завдатку, є лише способом платежу (попередньої оплати) та не виконує забезпечувальної функції.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Та обставина, що при укладенні договору сторони вважали дану суму саме завдатком, про що зазначили як у назві, так і по тексту договору, правового значення не має та не підміняє правову природу переданих позивачем і отриманих відповідачем грошових коштів, що визначена ЦК України. У такому разі, суд вважає, що видача авансу не зобов'язує особу, якій він видавався, до повернення авансу у подвійному розмірі і, відповідно, до відшкодування збитків, передбачених ст.571 ЦК України, яка кореспондувалась сторонами у спірний договір.\~\~ Виходячи з встановлених по справі обставин, до спірних правовідносин суд застосовує положення глави 83 ЦК України. Зокрема, ч.1 ст. 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави ( безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Оскільки договір купівлі-продажу, по якому передавався аванс, з вини відповідача був укладеним, тому передані останньому кошти збережені ним без достатньої правової підстави, а тому підлягають поверненню позивачу. Таким чином, судом встановлено, що позивачем [PERSON] було передано відповідачу [PERSON] наступні суми коштів: 12.01.2015 року 10000 грн.; 12.01.2015 року 1200 грн., 17.01.2015 1200 грн., 26.01.2015 800 грн., 06.02.2015 1200 грн., 13.02.2015 1000 грн., 16.02.2015 1500 грн., 20.02.2015 800 грн., 10.03.2015 15000 грн., 14.03.2015 1500 грн., 16.03.2015 1000 грн., 19.03.2015 10000 грн., 15.05.2015 150 грн. та 250 грн., 25.05.2015 року 1400 грн., 10.06.2015 року 1300 грн., 18.04.2015 року - 2200 грн., 25.04.2015 - 50 грн., 220 грн. Таким чином, загальна сума грошових коштів, яка була отримана [PERSON] від [PERSON] склала 50770 грн., а не 51700 грн., як вказав позивач у позовній заяві. У судовому засіданні позивач вказала, що [PERSON] повернув їй грошові кошти у сумі 700 доларів США та 650 Євро, що становить 30138, 5 грн. відповідно до офіційного курсу НБУ становм на 02.10.2015 року 21,15 грн. за 1 долар США та 23,59 грн. за 1 Євро. Як доказ цього надала розписку, написану [PERSON] згідно якої останній віддав 1000 доларів США та 650 Євро в рахунок боргу за завдаток, коли у нього хотіли купити будинок за адресою: [ADDRESS]. При цьому, у наданій розписці вказано про повернення 1000 доларів США, виправлення у розмірі 700 доларів не застережені, а тому суд не може приймає до уваги показів позивача [PERSON] щодо повернення їй 700 доларів США, так як згідно наданої нею ж розписки тій повернуто 1000 доларів США. Таким чином, виходячи із розрахунку, наданого позивачем сума повернутих коштів складає 36483, 50 грн. ( 1000 доларів США х 21,15 = 21\~150 грн. та 650 Євро х 23,59 = 15333,5 грн., а саме 21150 + 15333, 50 = 36483, 50 грн.). З урахуванням викладеного, сума боргу складає 14286, 50 грн. (50770 грн. 36483,50 грн. = 14286, 50 грн., яка підлягає стягненню із [PERSON] на користь [PERSON] Одночасно підлягає стягненню із [PERSON] грошова сума у розмірі 8000 грн., яку [PERSON] сплатила ФОП [PERSON] за інформаційно консультативні послуги за договором 9788 від 09.01.2015 року. Відшкодування моральної шкоди у зв'язку з невиконання договірних зобов'язань законодавством України не передбачено, у договорі завдатку положень про відшкодування моральної шкоди сторонами також не передбачили. Тому, у задоволенні вимог щодо стягнення матеріальної шкоди слід відмовити за недоведеністю, а стосовно моральної шкоди - за безпідставністю.\~\~ Таким чином, судом встановлено, що позивачем [PERSON] було передано відповідачу [PERSON] наступні суми коштів: 12.01.2015 року 10000 грн.; 12.01.2015 року 1200 грн., 17.01.2015 1200 грн., 26.01.2015 800 грн., 06.02.2015 1200 грн., 13.02.2015 1000 грн., 16.02.2015 1500 грн., 20.02.2015 800 грн., 10.03.2015 15000 грн., 14.03.2015 1500 грн., 16.03.2015 1000 грн., 19.03.2015 10000 грн., 15.05.2015 150 грн. та 250 грн., 25.05.2015 року 1400 грн., 10.06.2015 року 1300 грн., 18.04.2015 року - 2200 грн., 25.04.2015 - 50 грн., 220 грн. Таким чином, загальна сума грошових коштів, яка була отримана [PERSON] від [PERSON] склала 50770 грн., а не 51700 грн., як вказав позивач у позовній заяві. У судовому засіданні позивач вказала, що [PERSON] повернув їй грошові кошти у сумі 700 доларів США та 650 Євро, що становить 30138, 5 грн. відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 02.10.2015 року 21,15 грн. за 1 долар США та 23,59 грн. за 1 Євро. Як доказ цього позивач надала розписку, написану [PERSON] згідно якої останній віддав 1000 доларів США та 650 Євро в рахунок боргу за завдаток, коли у нього хотіли купити будинок за адресою: [ADDRESS]. При цьому, у наданій розписці вказано про повернення 1000 доларів США, виправлення у розмірі 700 доларів не застережені, а тому суд не може приймає до уваги показів позивача [PERSON] щодо повернення їй 700 доларів США, так як згідно наданої нею ж розписки тій повернуто 1000 доларів США. Таким чином, виходячи із розрахунку, наданого позивачем сума повернутих коштів у розмірі 1000 доларів США та 650 Євро в перерахунок відносно гривні складає 36483, 50 грн. ( 1000 доларів США х 21,15 = 21\~150 грн. та 650 Євро х 23,59 = 15333,5 грн., а саме 21150 + 15333, 50 = 36483, 50 грн.). З урахуванням викладеного, сума боргу складає 14286, 50 грн. (50770 грн. 36483,50 грн. = 14286, 50 грн., яка підлягає стягненню із [PERSON] на користь [PERSON] В матеріалах справи наявний додаток № 1 до договору № 9788 на надання консультативних послуг, повязаних з підбором варіанту купівлі продажу обєкту нерухомості від 09.01.2015 року, в якому вказано, що вартість консультативних послуг, повязаних з підбором варіанту купівлі продажу обєкту нерухомості за договором 9788 від 09.01.2015 року за адресою: [ADDRESS] складає 9000 грн., з яких 8000 грн. передано, 1000 грн. донести до оформлення. (а.с.9). Із даних акту № 9788 здачі приймання робіт за надання консультативних послуг, повязаних х підбором варіанту для купівлі продажу обєкту нерухомості за договором № 9788 від 09.01.2015 року слідує, що замовник [PERSON] передала виконавцеві ФОП [PERSON] 8000 грн.; 1000 грн. замовник зобовязується доплатити виконавцеві в день укладення нотаріального договору, за яким замовник набуде право власності на обраний ним обєкт нерухомості. (а.с.8). Таким чином, із наданих доказів вбачається, що [PERSON] в рахунок вартості інформаційно консультативних послуг сплатила 8000 грн, 1000 грн. зобовязувалася доплатити в день укладення нотаріального договору, за яким замовник набуде право власності на обраний ним обєкт нерухомості. З урахуванням п. 16 договору про завдаток від 12.01.2015 року - у випадку відмови завдаткодержателя від продажу даного обєкту нерухомості п.2 з власної ініціативи, після отримання завдатку, або порушення пунктів 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 даного договору, завдаткодержатель зобовязаний повернути вартість інформаційно консультативних послуг, які були оплачені [PERSON] за договором № 9788 від 09.01.2015 року. Таким чином, стягненню із [PERSON] на користь позивача підлягає сума у розмірі 8000 грн., яку [PERSON] сплатила ФОП [PERSON] за інформаційно консультативні послуги за договором 9788 від 09.01.2015 року. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до положень ст.611 ЦК України відшкодування збитків та моральної шкоди може відбутися у випадках, коли це передбачено договором чи законом. Оскільки у договір купівлі продажу обєкту нерухомості між сторонами фактично не був укладений, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди. На підставі викладеного, позовні вимоги позивача [PERSON] підлягають до часткового задоволення. Статтею 79 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України зазначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі позову до суду позивач як інвалід другої групи звільнена від сплати судового збору. З урахуванням пропорційності до задоволених позовних вимог суд приходить до висновку, про стягнення із відповідача в дохід держави судового збору у розмірі 487, 20 грн. Одночасно підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення на її користь із відповідача судових витрат за оголошення в пресі у розмірі 130 грн., які підтверджені відповідною квитанцією.

Outcome: partial