Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

У квітні 2013 року позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на те, що 16 квітня 2007 року між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно умов якого банк надав відповідачу у кредит кошти у розмірі 49 000 доларів США з кінцевим терміном повернення до 16 квітня 2014 року, з виплатою 13,4 % річних. У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору станом на 18 березня 2013 року утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки - не повідомив. В судове засідання з'явився відповідач [PERSON], який надав суду довідку про припинення кредитного договору, у зв'язку з відсутністю заборгованості, тому просив суд відмовити у пред'явленому позові. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши і оцінивши в сукупності докази по справі, прийшов до наступних висновків. Встановлено, що у квітні 2013 року позивач, ПАТ «Дельта Банк», звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на те, що 16 квітня 2007 року між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно умов якого банк надав відповідачу у кредит кошти у розмірі 49 000 доларів США з кінцевим терміном повернення до 16 квітня 2014 року, з виплатою 13,4 % річних. 16 квітня 2007 року на забезпечення виконання умов кредитного договору між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги до [PERSON] та поручителя [PERSON] Враховуючи вказане, позивач просив стягнути з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 526 054 гривень 74 копійок. В судовому засіданні відповідач надав суду довідку від 27 березня 2014 року про припинення дії кредитного договору, укладеного 16 квітня 2007 року між [PERSON] та ПАТ « Укрисиббанк» по якому право вимоги було відступлене АТ «Дельта Банк» у зв'язку з повним виконанням Позичальником зобов'язань за вказаним кредитним договором перед Кредитором. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття відмови у прийнятті. Згідно із ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним обґрунтованим. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- відеозаписів, висновків експертів. Виходячи з наданої відповідачем довідки про припинення дії кредитного договору, яка була приєднана до матеріалів цивільної справи, на думку суду, у Позивача на момент розгляду справи відпали підстави для звернення до суду з пред'явленими позовними вимогами, у зв'язку з повним виконанням Позичальником зобов'язань за кредитним договором перед Кредитором. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed