Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в кому свої вимоги обґрунтовував наступним чином. З 1 листопада 2011 року на підставі наказу № 80-к від 1 листопада 2011 року він працював у відповідача на посаді охоронця. Наказом № 15-к від 5 вересня 2014 року він був звільнений за згодою сторін на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України. При звільненні йому не було виплачено заробітну плату за останні три місяці у сумі близько 4500 грн., точну суму він сказати не зміг, так як бухгалтерія відмовила видати йому довідку про заборгованість. Тому, виходячи з вищевикладеного, просив стягнути з відповідача на свою користь заробітну плату за три місяці, виходячи з розміру середньомісячної зарплати 1500 грн., а також спричинену йому моральну шкоду, яку він оцінює в сумі 20000 грн. Позивач у судовому засіданні підтримав викладені в позовній заяві обставини та просив позов задовольнити. Також позивач вважає, що такими діями відповідача йому завдано суттєву моральну шкоду, оскільки він був змушений неодноразове звертатися до комбінату з приводу повернення йому заробітної плати, а також надання йому необхідних документів для звернення до суду. Кожен раз керівництво комбінату принижували його честь та гідність. Таким чином своїми діями та ставленням відповідач наніс йому моральну шкоду. Представник відповідача до суду не з`явився, про дату та час слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, вважаючи за можливе здійснити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, оскільки наявних в ній матеріалів достатньо для її вирішення по суті, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем з 1 листопада 2011 року по 5 вересня 2014 року, працюючи на посаді охоронця. Наказом № 15-к від 5 вересня 2014 року він був звільнений на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. При звільненні з позивачем не був проведений повний розрахунок, що не заперечується відповідачем. Проте у сторін різні позиції щодо цієї заборгованості. Так, позивач вважає, що відповідач йому заборгував 4500 грн. Однак у своєму листі позивачу товариство з обмеженою відповідальністю «Горохівський будівельний комбінат» вказав, що борг складає 3617, 20 грн. Позивач з цим листом не погодився і заперечував, наполягаючи на тому, що борг складає 4500 грн. Статтею 116 КЗпП України встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. На попередні запити та вимоги суду відповідач не надав інформацію про борг позивачу із заробітної плати. Вирішуючи питання про розмір боргу суд бере до уваги вимоги позивача, оскільки вони в суді не оспорені та не заперечені відповідачем, що не позбавляє останнього на перегляд заочного рішення за наявності відповідних підстав. Таким чином, сул приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 4500 грн. підлягають задоволенню. Статтею 237-1 КЗпП України встановлено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі , якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Суд вважає, що порушення термінів виплати заробітної плати при звільненні, призвело до порушення законних трудових прав позивача, гарантованих Конституцією України, та спричинило йому моральні страждання, пов'язані з неможливістю забезпечити звичні життєві потреби та необхідністю докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право на компенсацію моральної шкоди у відповідності до вимог ст. 237-1 КЗпП України, та враховуючи вимоги розумності і справедливості, вважає що відшкодування моральної шкоди у сумі 1000 грн. буде достатньою компенсацією його моральних страждань. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. Враховуючи викладене,

Outcome: partial