Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

у квітні 2015 року ВАТ НАСК «Оранта» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу, вказуючи, що 28 вересня 2012 року в м. Полтава по вул. Фрунзе з вини [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода. Під час ДТП були пошкоджені автомобілі [NUMBER] та Scoda Octavia, д.н.з. [NUMBER]. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] мав чинний договір ВАТ НАСК «Оранта» обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водій автомобіля [NUMBER] [PERSON] звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку, на підставі заяви та страхового акта позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 33360,44 грн. Таким чином позивачем виконано покладений на нього Законом обовязок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу. В порядку зворотної вимоги (регресу) позивач звернувся до винної особи у вчиненні ДТП [PERSON] з вимогою про стягнення заподіяних збитків. Представник ВАТ НАСК «Оранта» [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив стягти з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 33360 грн. 44 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., так як він вчинив ДТП в стані алкогольного спяніння. Дана обставина обумовлена договором, тому є підставою для безумовного відшкодування зазначеної суми в порядку регресу. [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки відповідач суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що 28 вересня 2012 року о 13 год. 20 хв. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] по вул.Фрунзе в м. Полтаві, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не дотримався безпечної швидкості та дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілями [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та Scoda Octavia, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Постановою Гадяцького районного суду від 21 вересня 2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 та ст. 130 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. На дату скоєння ДТП [PERSON] мав чинний договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВАТ НАСК «Оранта» № АВ/5482106 від 14.02.12р. 12 листопада 2012 року [PERSON] звернувся до ВАТ НАСК «Оранта» з заявою про страхове відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу - Scoda Octavia, д.н.з. [NUMBER], з вини [PERSON] Згідно висновку дослідження № АХ8207АР-06.09/2 матеріальний збиток завданий власникові Scoda Octavia, д.н.з. [NUMBER], в результаті його пошкодження, визначений на підставі протоколу огляду автомобіля і калькуляції відновлювального ремонту складає 33870,44 грн. Відповідно розрахунку страхового відшкодування ВАТ НАСК «Оранта» від 13 листопада 2012 року сума страхового відшкодування становить 33360,44 грн. За даними страхового акту № ОЦВ-12-14212/1 від 13.11.12р. ВАТ НАСК «Оранта» нарахувала до сплати за заподіяну шкоду в результаті ДТП з врахуванням безумовної франшизи в сумі 510 грн. - 33360,44 грн. Згідно реєстру одержувачів сум відшкодувань за рахунок власних коштів ВАТ НАСК «Оранта» 19.07.13р. перерахувало [PERSON] страхове відшкодування в сумі 33360,44 грн. 29 серпня 2014 року ВАТ НАСК «Оранта» звернулося до [PERSON] з вимогою про добровільне відшкодування в порядку регресу понесених витрат в сумі 33360,44 грн. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. \~Аналогічна норма міститься також в ст. 993 ЦК України, згідно якої\~\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст. 1187 цього ж Кодексу шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Ч.1 ст.1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ст. 22 ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Оскільки постанова суду в адміністративній справі за якою [PERSON] визнаний винним у вчиненні ДТП, набрала законної сили і на підставі даного рішення потерпілим відшкодована матеріальна шкода, тому позивач має право регресу до [PERSON] про відшкодування виплаченої страхової суми, За таких обставин суд вважає, що з [PERSON] слід стягти на користь ВАТ НАСК «Оранта» виплачене страхове відшкодування та понесені судові витрати.

Outcome: approved