Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

У жовтні 2020 року Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення, з урахуванням збільшених позовних вимог, заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 40 878 грн. 59 коп. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS] . КП «Тепловик» надає послуги по опаленню вищезазначеної квартири, однак відповідачі на порушення вимог ст.ст. 64, 67, 68\~Житлового кодексу\~України отриманих послуг не оплачують, через що станом на 01 жовтня 2020 року виникла заборгованість в сумі 31\~872,10 грн., а станом на 01.04.2021 року виникла заборгованість у сумі 40\~878,59 грн. А тому представник просить, із врахування збільшених позовних вимог, стягнути заборгованість за послуги по опаленню із відповідачів, яка утворилась станом на 01.04.2021 року у розмірі 40\~878,59 грн. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14.01.2021 року ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Відповідачем [PERSON] було подано відзив на позовну заяву КП «Тепловик», однак протокольною ухвалою суду від 20.10.2021 року повернуто відповідачу відзив у зв`язку із відсутністю документального підтвердження надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх з врахуванням із збільшеними позовними вимогами. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають у квартирі [ADDRESS] . За цією адресою на ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] і КП «Тепловик» надає відповідачам послуги з теплопостачання, які вони отримують, однак їх не оплачують, й станом на 01 квітня 2021 року за відповідачами рахується заборгованість за надані позивачем послуги з теплопостачання в сумі 40\~878 грн. 59 коп. Вказані обставини підтверджуються довідкою відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №1928/03-26/2020 від 06.10.2020 року та роздруківкою особового рахунку № [NUMBER] на дану квартиру з розрахунком розміру заборгованості з оплати за послуги з теплопостачання. Відповідно до ст.7\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» від\~09\~листопада 2017\~року №2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. В силу ст.19\~Закону України\~«Про теплопостачання»\~від 02\~червня 2005\~року споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до ст.67\~Житлового кодексу\~України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. 14 травня 2019 року суддею Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області видано судовий наказ № 2-н/683/141/2019 про солідарне стягнення із [PERSON] та [PERSON] заборгованості по опаленню квартири [ADDRESS] , у розмірі 28\~866,87 грн. В липні 2020 року після звернення [PERSON] в суд із заявою про скасування судового наказу, судовий наказ скасували. Нарахування за послуги теплопостачання в період жовтня 2016 року по березень 2021 року становило 50\~263,26 грн., з жовтня 2016 року відповідачами заборгованість в добровільному порядку не оплачувалась, а тому із врахування стягнутих в примусовому порядку коштів із відповідачів слід стягнути заборгованість, які обраховані у відповідності до визначених тарифів, в розмірі 40\~878,59 грн. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь КП «Тепловик» підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість з оплати за надані послуги з теплопостачання, яка утворилась станом на 01 квітня 2021 року та в межах позовних вимог в сумі 40\~878,59 коп. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved