Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

У квітні 2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з якої вбачається, що згідно договору за № 005-054198/13-00938-вкл-к від 29 березня 2013 року, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON], на ім'я останньої відкрита відновлювальна лінія у формі овердрафту з лімітом у сумі 26.952,60 грн. зі сплатою за користування кредитними ресурсами у розмірі 54,00 % річних, з кінцевим строком погашення до 30.03.2016 року. При цьому, відповідач, у відповідності з договором, зобов'язався сплачувати кредит та погашати відсотки згідно Графіку погашення кредиту щомісячними платежами. Узяті на себе зобов'язання за договором кредиту [PERSON] не виконувались і тому у останньої утворилась заборгованість, яка складається з: 19.465,80 грн., як заборгованість за кредитним договором; 7.398,96 грн. як заборгованість прострочена (несанкціонована); заборгованості по відсоткам - 17.482,60 грн., пені в сумі 6.031, 48 грн., нарахованих відсотків по простроченій (несанкціонованій заборгованості) в розмірі 578, 60 грн., всього в сумі 50.957, 44 грн. Вказану суму, а також судові витрати просив стягнути з [PERSON] на його користь. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки. Суду не наданні докази про поважну причину неявки відповідача в судове засідання, а тому, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності [PERSON] по наявним доказам і прийняти заочне рішення. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. На підставі статті 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Судом встановлено, що 29 березня 2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 005-054198/13-00938-вкл-к, на ім'я останньої відкрита відновлювальна лінія у формі овердрафту з лімітом у сумі 26.952,60 грн. зі сплатою за користування кредитними ресурсами у розмірі 54,00 % річних, з кінцевим строком погашення до 30.03.2016 року. При цьому, відповідач, у відповідності з договором, зобов'язався сплачувати кредит та погашати відсотки згідно Графіку погашення кредиту щомісячними платежами. ( а. с. 8-17). Згідно з розрахунку заборгованості за кредитним договором [PERSON], станом на 7 березня 2014 року остання має заборгованість на загальну суму 50.957,44 грн. ( а. с. 6-7). У зв'язку з наведеним вище, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» основані на законі та підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено порушення боржником [PERSON] зобов'язання за кредитним договором, тому з останньої необхідно стягнути суму заборгованості за кредитним договором за № 005-054198/13-00938-вкл-к від 29 березня 2013 року у загальній сумі 50.957,44 грн. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які понесло Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» при зверненні до суду з позовною заявою, у вигляді витрат по сплаті судового збору в сумі 509,57 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved