Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

У квітні 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] (далі по тексту - Відповідач-1) та [PERSON](далі по тектсу - Відповідач-2) про солідарне стягнення заборгованості. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно умов кредитного договору № К2U4AN24291111 від 01.09.2008 року відповідачу було надано кредит у розмірі 18 118,47 доларів США на строк до 31.08.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в строк та порядок, встановлених кредитним договором. Відповідно до умов договору погашення боргу має відбуватися щомісяця із сплатою процентів з кожного місяця. При цьому, в забезпечення виконання [PERSON]своїх зобов'язань за Кредитним договором, позивачем укладено з [PERSON] Договір поруки. Однак, вказані зобов'язання за кредитним договором відповідачами не виконуються, внаслідок чого, станом на 24.03.2015 року за відповідачами обліковується заборгованість, яка в загальному розмірі складає 46 834,79 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить - 1 090 313 грн. 80 коп., у зв'язку з чим, позивач просить солідарно стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості та понесені ним судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, провести заочний розгляд справи на підставі наданих суду доказів. Відповідачі на виклики суду повторно не з'явилися, хоча були повідомлені про час і місце судового засідання, будь-яких заяв щодо участі у розгляді справи не надіслали. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, згідно умов кредитного договору № К2U4AN24291111 від 01.09.2008 року відповідачу було надано кредит у розмірі 18 118,47 доларів США на строк до 31.08.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в строк та порядок, встановлених кредитним договором. Згідно договору ПАТ «КБ «Приватбанк» зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 18 118,47 доларів США на термін до 31.08.2015 року, а Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати [PERSON] повинна надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Кредитним договором передбачено, що у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором [PERSON] сплачує Банк відсотки нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення боргу має відбуватися щомісяця із сплатою процентів з кожного місяця. Долученою до позовної заяви довідкою розрахунком підтверджено, що отриманий кредит відповідач не виплачує за умовами договору. Згідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме в порядку передбаченому Кредитним договором надав відповідачу кредитні кошти в сумі 18 118,47 доларів США на умовах визначених договором. Так, станом на 24.03.2015 року сума заборгованості становить 46 834,769 доларів США, що включає: заборгованість за кредитом - 10 528,73 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 5 615,16 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом - 1 416,14 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 27 034,30 доларів США, а також штрафи відповідно до Договору, що складаються з фіксованої частини в розмірі 10,74 доларів США та процентної складової у розмірі 2 229,72 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язання за договором № К2U4AN24291111 від 01.09.2008 року було укладено договір поруки з поручителем [PERSON]. Відповідно до умов договору поруки, а саме п. 5 Позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором № К2U4AN24291111. Згідно п. 6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її тримання. Вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання залишилась без задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно із ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. В свою чергу, Позичальник зобов'язався погасити кредит, сплатити проценти на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором. Відповідно до розрахунку заборгованості, що додано до позовної заяви, прострочена заборгованість не сплачена. В силу статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України Відповідач-1 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачами зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідачів заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. В зв'язку з тим, що Відповідачі, взяті на себе зобов'язання відповідно до кредитного договору не виконали, борг не повернули, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів кредитну заборгованість в сумі 46 834,79 доларів США, що за курсом 23,28 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.03.2015 року складає 1 090 313,80 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн. Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до статті 88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті 3654,00 грн. Враховуючи вищеваикладене,

Outcome: approved