Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

У квітні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: [PERSON], 2009 року народження, [PERSON], 2011 року народження, [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: [PERSON], 2002 року народження, [PERSON], 2008 року народження, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, в якій просить суд визнати [PERSON], 1964 року народження, [PERSON], 1994 року народження, [PERSON], 1982 року народження, [PERSON], 2009 року народження, [PERSON], 2011 року народження, [PERSON], 1985 року народження, [PERSON], 2002 року народження, [PERSON], 2008 року народження, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: житловим будинком [ADDRESS]. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що їй на підставі приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS], відповідно до договору купівлі-продажу від 02.12.1994 року. В її житловому будинку зареєстровані: [PERSON], 1964 року народження, [PERSON], 1994 року народження, [PERSON], 1982 року народження, [PERSON], 2009 року народження, [PERSON], 2011 року народження, [PERSON], 1985 року народження, [PERSON], 2002 року народження, [PERSON], 2008 року народження, які більше трьох років у зазначеному будинку не проживають, їх особистих речей у будинку немає, участі у веденні господарства не приймають. Таким чином, з 2013 року відповідачі без поважних причин будинком не користуються, витрат по утриманню будинку не несуть. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. Відомостей про неможливість з'явитися в судове засідання відповідачі суду не надали. Суд на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, е повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що спірним житловим приміщенням є житловий будинок [ADDRESS], яке належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 02.12.1994 року (а.с. 16). У житловому будинку [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], 1964 року народження, [PERSON], 1994 року народження, [PERSON], 1982 року народження, [PERSON], 2009 року народження, [PERSON], 2011 року народження, [PERSON], 1985 року народження, [PERSON], 2002 року народження, [PERSON], 2008 року народження, що підтверджується довідкою № 524, виданою 17.02.2016 року Виконкомом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Відповідно до акту, складеного комісією Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 24.02.2016 року, встановлено, що у спірному житловому [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], 1964 року народження, [PERSON], 1994 року народження, [PERSON], 1982 року народження, [PERSON], 2009 року народження, [PERSON], 2011 року народження, [PERSON], 1985 року народження, [PERSON], 2002 року народження, [PERSON], 2008 року народження, які близько трьох років у зазначеному будинку не проживають, особистих речей їх у будинку немає, витрат по утриманню будинку не несуть. Відповідачам ніхто не чинить перешкод у користуванні жилим приміщенням. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи те, що згідноакту, складеного комісією Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 24.02.2016 року, відповідачі з 2013 року не проживають у житловому будинку [ADDRESS], особистих речей їх у будинку немає, витрат по утриманню будинку відповідачі не несуть, суд вважає за необхідне визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: житловим будинком [ADDRESS] На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути сплачену суму судового збору в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved