Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

У квітні 2015 р. позивач звернуся до суду із зазначеним позовом, просить суд стягнути з [PERSON], на користь Миколаївської обласної дирекції достроково заборгованість за кредитним договором №014/0056/82/0043637 від 18.10.2011 р. у сумі 88064 грн. (вісімдесят вісім тисяч шістдесят чотири гривень) 41 коп. у тому числі: заборгованість за кредитом 46474 (сорок шість тисяч чотириста сімдесят чотири гривень) 73 грн.; заборгованість по сплаті відсотків 14958 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім гривень) 87 грн. та пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків 26630 (двадцять тисяч шістсот тридцять гривень) 81 коп. та витрати по оплаті судового збору на користь Миколаївської обласної дирекції у розмірі 880 грн. (вісімсот вісімдесят гривень) 64 коп., аргументуючи тим, що між сторонами 18.10.2011 р. було укладено кредитний договір на підставі якого надано кредит у розмірі 61566 грн. 25 коп., строком до 18.10.2017 р. із сплатою 35,9% річних, а відповідач зобов'язався належним чином використати та повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, однак відповідачем належним чином умови кредитного договору не виконувалися, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 16.03.2015 р. у розмірі 46474 грн. 73 коп. Позивачем попередньо було подано позовну заяву до Ленінського районного суду м. Миколаєва в якому ухвалою від 21.04.2015 р. було відкрито провадження, однак у зв'язку із відповіддю УДМС Миколаївської обл., відповідач [PERSON] зареєстрований у [ADDRESS] у Святошинському районі, тому справу передали за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва (а.с.32, 51, 59) Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак заяву в якій просив слухати справу у відсутності представника позивача на підставі викладених обставин у позовній заяві (а.с.68, 75). Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується поштовим повідомленням (а.с. 73, 74, 80, 81), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки представника суд не повідомив. Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи. Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що між сторонами було укладено 18.10.2011 р. кредитний договір №014/0056/82/0043637 згідноя кого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 61566 грн. 25 коп. строком до 18.10.2017 р. із сплатою 35,9% річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати інші зобов'язання в порядку та строки, визначенні договором (а.с.5-16). Однак, Відповідачем не виконувалися належним чином вищезазначені умови, а саме не здійснювалася місячна сплата кредиту, в зв'язку з чим станом на 16.03.2015 р. заборгованість по кредиту становить 46474 грн. 73 коп. в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 3687 грн. 79 коп.; заборгованість по сплаті відсотків 14958 грн. 87 коп.; пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків 26630 грн. 81 коп. (а.с.19, 20). Позивачем надсилалася вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором на адресу відповідача від 07.11.2014 р. №114-0.0.00/15.8497 (а.с.18). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв'язку, враховуючи те, що відповідачем не було належним чином виконано умови кредитного договору, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачу суму сплаченого судового збору у розмірі 880 грн. 64 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved