overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що 24 травня 2011 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований в Червонооскільській сільській раді Ізюмського району Харківської області, актовий запис № 04. Від подружнього життя з відповідачем маємо неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Сімя фактично розпалася рік тому і з цього часу сторони мешкають окремо. Протягом подружнього життя вони часто сварилися з причини цілковитої психологічної несумісності їхніх характерів, яка з часом поглиблювались і привела до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Спільне життя стало неможливим. Шлюб з відповідачем зареєструвала вдруге. Примирення неможливе. Позивачка просить шлюб розірвати. Сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач з позовом згоден в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 травня 2011 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с.6). Від подружнього життя з відповідачем маємо неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с.8). Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків протягом року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість збереження сімї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що з 10 серпня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Дошлюбне прізвище «Коломакіна». В період шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Син мешкає разом з позивачем. Сумісне життя з відповідачем не склалося, ми мешкають окремо. Збереження сімї неможливо. В судове засідання сторони не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, просили шлюб розірвати. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 серпня 2012 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с.7). Від стосунків мають сина- Грінфельд [PERSON], [INFO]. (а.с.10). Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків, наполягають на розірванні шлюбу, можливість збереження сімї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що з 10 серпня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Дошлюбне прізвище «Коломакіна». В період шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Син мешкає разом з позивачем. Сумісне життя з відповідачем не склалося,\~ ми мешкають окремо. Збереження сімї неможливо. В судове засідання сторони не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, просили шлюб розірвати. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 серпня 2012 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с.7). Від стосунків мають сина- Грінфельд [PERSON], [INFO]. (а.с.10). Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків, наполягають на розірванні шлюбу, можливість збереження сімї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 12 жовтня 2012 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований виконкомом Миколаївської сільської ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 17. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя. Вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, що має істотне значення. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути за його відсутності, за участю представника [PERSON] Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути за його відсутності. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 жовтня 2012 року виконкомом Миколаївської сільської ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 17. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям припинені у зв'язку з різними поглядами сторін на сімейне життя. Сторони проживають окремо, не пов'язані спільним побутом та взаємними правами та обов'язками, а тому суд вважає недоречним вжиття заходів щодо примирення подружжя. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути проявлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України підлягають присудженню з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 551,21 грн. Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 17 вересня 2005 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Виконкомом Родинської міської ради Донецької області, актовий запис № 45. Від шлюбу дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, що має істотне значення. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути за його відсутності. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 вересня 2005 року Виконкомом Родинської міської ради Донецької області, актовий запис № 45. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між подружжям припинені у зв'язку з різними поглядами сторін на сімейне життя. Сторони проживають окремо, не пов'язані спільним побутом та взаємними права та обов'язками, а тому суд вважає недоречним вжиття заходів щодо примирення подружжя. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути проявлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України підлягають присудженню з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 552,00 грн. Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому вказувала, що 03 грудня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 279. Проте сімейні відносини не склалися та фактично припинені. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, відсутність порозуміння в сім'ї. В зв'язку з цим позивачка просила розірвати шлюб між нею та [PERSON]. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, проте через канцелярію суду від останньої надійшла заява про розгляд справи у її відсутність в якій вона позовні вимоги підтримала у повному обсязі. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на розірванні шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, судом відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки позивачка в своїй заяві, а її представник особисто не заперечували проти такого порядку вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що 03 грудня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 279. Проте сімейні відносини між позивачкою та відповідачем не склалися та припинені. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім'ю. [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність у них бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано. В силу статті 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що 25 червня 2010 року було зареєстровано шлюб із відповідачем, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 735. Від цього шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], котра проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні стосунки та обовязки. Відповідач не бере участі в житті дитини ні морально, ні матеріально. Фактичні шлюбні стосунки припинилися з травня 2015 року. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін, тому просить суд розірвати вказаний шлюб. Сторони в судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомлялись належним чином. Позивач та відповідач подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 25 червня 2010 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 735. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], котра проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися з травня 2015 року. Згідно зі статтею 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно із частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 24, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 10.01.2013 року зареєструвала шлюб з [PERSON], про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області зроблено відповідний актовий запис №3. Відносини з відповідачем поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На примирення не згодна. У судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Позивач надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач у письмовій заяві визнав позовні вимоги та просив розглядати справу в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ОЛ №063463, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10 січня 2013 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №3. Прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON]. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії І-ОЛ №151768, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] реєстраційної служби [PERSON] міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області 18 жовтня 2013 року. Спільне життя між сторонами не склалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З червня 2016 року відповідач проживає окремо. Спільне господарство сторонами не ведеться, спору про поділ майна та місце проживання дитини немає. Сторони у своїх письмових заявах не заперечували дані факти, тому згідно статті 61 ЦПК України, вони не підлягають доказуванню. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що примирення та збереження сім'ї є неможливим, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено та збереження родини суперечило б їх інтересам. так як сторони з червня 2016 року проживають окремо, а шлюб має лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з 16 листопада 2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Фактичні сімейні відносини припинили з травня 2016 року через різні типи характерів та погляди на життя, у звязку з чим виникали сварки. Подальше спільне життя вважає неможливим. У судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Позивач надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно свідоцтва про шлюб серії 1-ОЛ №023065, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16.11.2007 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №650. Прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON]. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], який народився 04.01.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ОЛ №067492. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, що призводило до суперечок. Фактично шлюбні стосунки припинені з травня 2016 року. Спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна та місце проживання дитини не мають. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що примирення та збереження сім'ї є неможливим, оскільки позивач відмовляється бути у шлюбі з відповідачем, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено з травня 2016 року, сторони проживають тривалий час окремо, а шлюб має лише формальний характер, тому збереження родини суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06.12.2007 року між позивачкою та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбного життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] На протязі останніх років сімейне життя сторін поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З січня 2013 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились. Кожен із сторін має різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Позивачка зазначила, що вона особисто вважає, що їх сімя розпалась остаточно, подальше їх спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем є не можливим, так як це буде суперечити її інтересам та інтересам їх спільної дитини. В судове засідання зявилася позивачка [PERSON], повністю підтвердила всі обставини, які викладені в позовній заяві, пояснила, що питання про розподіл майна в судовому порядку не розглядається. Просила суд її позовні вимоги задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. В судове засідання був викликаний відповідач [PERSON], однак він в судове засідання, не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у відповідності зі ст. 74 ЦПК України через засоби масової інформації. Заяв або клопотань до суду не подавав. Судом встановлено, і повністю підтверджується матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про шлюб від 06.12.2007 р. серії І-ЖС №044564, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06.12.2007 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Запорізькій області, актовий запис №1150. Від шлюбного життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС №078488 від 15.01.2008 року Подальше сумісне життя з відповідачем та примирення позивачка вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Зі слів позивачки судом встановлено, що на час розгляду вказаної позовної заяви, спір щодо поділу майна подружжя та стягнення аліментів на утримання доньки в судовому порядку не розглядається. Відповідно до ч. 1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка зазначила, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Маргарян» . Тому суд вважає за можливе залишити позивачці [PERSON], прізвище «Маргарян», відповідачу [PERSON] «Маргарян». Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що її позовні вимоги є законними, обґрунтованими, та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved