Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

У жовтні 2014 року [PERSON] звернувся із позовною заявою до [PERSON] про визначення порядку користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що йому на праві спільної часткової власності належить 1/3 частина квартири [ADDRESS], а відповідачу - 2/3 частини вказаної квартири. На даний час позивач зі своєю дружиною займають найменшу кімнату площею 8,1 кв.м. з усіх кімнат вказаної квартири, що не відповідає належній йому 1/3 частині даної квартири. Позивач зазначає, що хоче постійно користуватися кімнатою, площа якої становить 12,1 кв.м., а також лоджією, площа якої становить 1,5 кв.м., і вихід на яку знаходиться саме в цій кімнаті. З метою закріплення права на постійне користування вищевказаними приміщеннями позивач змушений звернутися до суду із даним позовом, в якому просить визначити порядок користування квартирою [ADDRESS], виділивши при цьому йому в постійне користування ізольовану житлову кімнату площею 12,1 кв.м. та лоджію площею 1,5 кв. м. У ході розгляду справи позивач збільшив свої позовні вимоги, відповідно до яких просить визначити порядок користування квартирою [ADDRESS], виділивши: йому у постійне користування ізольовану житлову кімнату площею 12,1 кв.м., лоджію площею 1,5 кв.м. та вбудовану шафу площею 0,5 кв.м., яка розташована біля житлової кімнати площею 12,1 кв.м.; виділити в постійне користування [PERSON] ізольовані житлові кімнати площею 8,1 кв.м. та 17,2 кв.м., балкон площею 1,0 кв.м. та вбудовану шафу площею 0,9 кв.м., яка розташована біля кухні; коридор, кухню, ванну кімнату та вбиральню залишити позивачу та відповідачу у спільному користуванні. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. Про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, у якій позовні вимоги з урахуванням збільшених позовних вимог визнала у повному обсязі та просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. У відповідність до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Як вбачається зі ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно із ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Так, із довідки за № 700 від 16 травня 2014 року, виданої Комунальним підприємством Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації», вбачається, що згідно архівних даних станом на 31.12.2012 р. за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане фондом комунального майна Броварського міськвиконкому згідно з розпорядженням від 14.11.1997 р. за № 1069, зареєстровано право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] (а.с. 23). Судом встановлено, що інші 2/3 частини вищевказаної квартири належить на праві спільної часткової власності відповідачу [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с. 6). Відповідно до технічного паспорту, загальна площа спірної квартири становить 60,3 кв.м., та складається: із трьох кімнат житловою площею 37,4 кв.м., у тому числі: 1-а кімната - 8,1 кв.м., 2-а кімната 12,1 кв.м., 3-я кімната - 17,2 кв.м., кухні площею 7,4 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., вбиральні - 1,2 кв.м., коридору 7,8 кв.м., вбудованої шафи - 1,4 кв.м. Квартира обладнана балконом - 1,0 кв.м. та лоджією - 1,5 кв.м. З огляду на викладене, та враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнала, а вимоги позивача не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 355, 356, 364 ЦК України,

Outcome: approved