Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON], [PERSON] звернулися до Дніпропетровської міської ради, треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON], Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтовування позову зазначили, що рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 12.11.1986 року на ім'я [PERSON] у складі сім'ї чотири особи було видано ордер на квартиру [ADDRESS]. На підставі розпорядження від 15.12.2008 року Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради проведена приватизація вказаної вище квартири та видано Свідоцтво про право власності на житло, однак державна реєстрація права власності на квартиру не відбулася, оскільки [INFO] [PERSON] померла. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з 1/6 частини квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги до майна померлої [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] та спадщину після її смерті прийняли. За оформленням спадкових прав на вказану вище частину квартири позивачі звернулися до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори, проте в оформленні спадкових прав на частину квартири їм державним нотаріусом було відмовлено у зв'язку відсутністю державної реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS]. Зважаючи на викладене вище, позивачі просять визнати за ними право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS], по 1/12 частині за кожним, в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON] У судове засідання позивачі не з'явився, направленим до суду листом просили розглядати справу у їхню відсутність, позовні вимоги підтримали. Представник Дніпропетровської міської ради в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений. Треті особи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені. Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора в судове засідання представника не направила, направленим до суду листом просила розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 12.11.1986 року на ім'я [PERSON] у складі сім'ї чотири особи було видано ордер на квартиру [ADDRESS]. На підставі розпорядження від 15.12.2008 року Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради проведена приватизація вказаної вище квартири та 15.12.2008 року видано Свідоцтво про право власності на житло, однак державна реєстрація права власності на квартиру не відбулася, оскільки [INFO] [PERSON] померла. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з 1/6 частини квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги до майна померлої [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] та спадщину після її смерті прийняли. Інших спадкоємців судом не встановлено. За оформленням спадкових прав на вказану вище частину квартири позивачі звернулася до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори, проте в оформленні спадкових прав на частину квартири їм державним нотаріусом було відмовлено у зв'язку відсутністю державної реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS]. Згідно ст. 1218 ЦПК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Згідно з частинами 1, 3, 5 статті 1268 ЦПК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї. Так, як позивачі прийняли спадщину, проте не оформили спадкові права на 1/6 частину квартири [ADDRESS], яка залишилася після померлої [PERSON] через відсутність державної реєстрації права власності на квартиру, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved