Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

у квітні 2015 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко О.В., Головне управління юстиції у м. Києві про визнання договору купівлі-продажу недійсним. 20.04.2015 року позивачу надано строк для усунення недоліків в позовні заяві. Ухвалою судді від 30.04.2015 року провадження у справі відкрито. Ухвалою суду від 24.06.2015 року заяву про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на спірне майно. Ухвалою суду від 21.07.2015 року розгляд справи відкладено у зв»язку з витребуванням ряду письмових доказів за клопотання представника позивача, клопотання задоволено частково, відмовлено в частині витребування доказів щодо належності земельної ділянки. В судовому засіданні 12.10.2015 року представником позивача [PERSON] заявлено відвід головуючому судді у справі Богдан О.О. з тих підстав, що суддею надавався строк для усунення недоліків при подачу позову необґрунтовано, не розглянуто своєчасно заяву про забезпечення позову, ухвала суду про витребування доказів державними органами не виконана, а також суд не сприяє у знаходженні іншого майна, що могло вибути у позивача незаконно, зокрема, земельної ділянки. Також з заяви представника вбачається, що суддя заявила про те, що вона не задоволить позовні вимоги за відсутності оригіналу оспорюваного правочину. З цих підстав представник позивача заявляє про брак у головуючого судді фахової кваліфікації, що дає йому право вважати, що головуючий діє на користь відповідача. Позивачі [PERSON] та [PERSON], представник [PERSON] не заперечували проти задоволення відводу. Відповідач на неодноразові виклики до суду не з»явився, справа розглядається в заочному порядку. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) з підстав, передбачених ст. 22 ЦПК України, а саме: 1)під час попереднього вирішення цієї справи суддя брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2)він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3)він є членом сім»ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4)якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді; 5)було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України. Викладені представником позивачав заяві про відвід обставини є необґрунтованими та не передбачені ЦПК України як підстави для відводу судді. Так надання строку для усунення недоліків у позові передбачено вимогами ст.. 121 ЦПК України, що є необхідним для забезпечення повного та всебічного розгляду справи, заявити позов про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним без застосування наслідків визнання недійсним такого договору є правом позивача, про що їм і бу ло повідомлено. Заява про забезпечення позову відповідно до вимог ст.. 151-153 ЦПК України розглядається після відкриття провадження у справі, що і було зроблено в порядку розподілу за відсутності головуючого у справі. Недотримання строків призначення та розгляду справи відповідно до вимог ст.. 157 ЦПК України зумовлено виключно навантаженням суду, а отже строки призначення суд вважає розумними з врахуванням об»єктивних причин. Посилання позивача на начебто висловлення головуючого та браку фахової кваліфікації говорить лише про упереджене ставлення представника з метою вплину на суд та не підтверджується жодним фактом, а тільки правом представника на суб»єктивну оцінку. Враховуючи викладене суд вважає заяву про відвід необґрунтованою та безпідставною, а тому такою, що задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed