Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

У жовтні 2017 року голова правління ОСББ «Червоний дім»(надалі Об'єднання) Чернецька І.М. звернулася до суду з позовом про стягнення боргу по внескам та платежам співвласників Об'єднання в якому просить суд, стягнути з [PERSON] на користь Об'єднання заборгованості по внескам та платежам співвласників об'єднання за період з 15.03.2011 року по 31.12.2016 року суму в розмірі 2 171грн., а також стягнути витрати на сплату судового збору у розмірі 800грн. Голова Об'єднання Чернецька І.М. в судовому засіданні суду пояснила, що житловий будинок [ADDRESS] є багатоквартирним і багатоповерховим будинком. Обслуговування будинку здійснює ОСББ «Червоний дім», яке було створено з метою забезпечення належного утримання будинку та прибудинкової території. Об'єднання діє у відповідності до ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Між Об'єднанням як колективним замовником послуг і постачальниками комунальних послуг постійно укладаються відповідні договори, які щорічно враховуються загальними зборами членів ОСББ при призначенні щомісячних платежів і зборів на утримання будинку і прибудинкової території. Збори і платежі на період з 2010-2017 роки затверджені у встановленому законом порядку рішеннями загальних зборів членів Об'єднання. Об'єднання є неприбутковою організацією та існує тільки за рахунок внесків. З 32 членів, 4 не є членами Об'єднання, а потім і [PERSON] відмовилася від підписання договору. Внески, це є квартплата людей, яка встановлена рішенням зборів та використовується на чистку каналізації, заміну лампочок, влітку на покіс трави. Тариф на господарські витрати, затверджений на загальних зборах членів Об'єднання на даний час складає 28-29грн, в місяць, що є невеликими коштами та являється незмінною з початку створення Об'єднання. 28 квартир згодні сплачувати такі внески, а відповідач не згодна. Вважає, що вимоги до відповідача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні з вимогами Об'єднання не погодилася, зазначила що за чистку стоків та вивіз сміття платить. До суду надала заперечення, які обґрунтувала, тим, що спочатку при зверненні до суду з заявою про винесення судового наказу, заявник ОСББ «Червоний дім» просили стягнути з неї 2 171грн, але з них підтвердили лише 1570,69грн., різницю коштів залишилась непідтвердженою, як і те за який період був нарахований борг. В жовтні голова правління ОСББ «Червоний дім» Чернецька І.М. звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з неї заборгованості за період з 15.03.2011 року, але на її думку позивач пропустила право на вимогу частки платежу у зв'язку з пропуском строку позовної давності. Просила в задоволенні позову про стягнення з неї 1 924,45грн. відмовити зі спливом строку позовної давності, а в частині стягнення з неї 457,42грн., з-за не доведенням позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та відповідача суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо визначення та оцінки правовідносин сторін, а позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року внесенні зміни до відповідних Кодексів. Враховуючи, що внесенні зміни до ЦПК України набрали чинності 15 грудня 2017 року, суд вважає розглянути справу за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судом встановлено, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Дім» являється юридичною особою, яке не перебуває в процесі припинення, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, Довідкою АБ № 718696 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Рішенням про реєстрацію ОСББ «Червоний дім», протоколом №1 від 25.10.2010 року про затвердження Статуту ОСББ «Червоний дім», витягом з реєстрації.(а.с.16;48-51). Відповідно до протокольних рішень № 2.4 від 02.09.2010 року, №3.4 від 19.03.2011року, № 10,3 від 19.06.2016року, щомісячні платежі на утримання будинку та прибудинкової території були затверджені з 01.05.2010 року у розмірі 0,52грн/кв.м, з 01.04.2011 року у розмірі 0,56грн/кв.м, з 19.06.2016 року у розмірі 0,70грн/кв.м. (а.с.52-54). Відповідно до протоколу № 9 від 11.05.2013року загальних зборів будинку «Червоний дім» головою правління ОСББ обрана Чернецька І.М.(а.с.12;15;35). ОСББ «Червоний дім» є балансоутримувачем житлового будинку за адресою: [ADDRESS] та відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статуту забезпечує надання його мешканцям послуг по утриманню та обслуговуванню будинку, що підтверджується копією статуту.(а.с.6-11). Згідно з наданою Об'єднанням довідкою про заборгованість за житлово-експлуатаційними послугами станом на 31 грудня 2016 року, у відповідача є заборгованість за період з 15 березня 2011 року по 31 грудня 2016 року у розмірі 2171 грн.(а.с.47). Згідно Довідки про розмір витрат на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Червоний дім» та розмір частки витрат, що припадає на [PERSON] склав 1570,69грн, які входять в загальну суму 2171грн. та не сплачені відповідачем на їх користь.(а.с.43-46). 14.09.2017 року Роздільнянським районним судом Одеської області було видано судовий наказ за заявою голови Об'єднання Чернецької І.М. до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.10.2017року вказаний судовий наказ скасовано за заявою [PERSON](а.с.57). Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Відповідно дост.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Правовідносини між сторонами з приводу надання житлово-комунальних послуг та оплати за них регулюються Цивільним кодексом України та Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Так, відповідно до п.2 ч.1ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з утримання будинків та прибудинкових територій відносяться до категорії комунальних послуг. Відповідно до п.2 ч.1ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). Відповідно дост.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Відповідно до ст.20 вказаного закону споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п. 2 ч. 1 об'єднання, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (об'єднання) це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Відповідно до об'єднання, до обов'язків співвласників належить: своєчасна і в повному обсязі оплата належних внесків і платежів, відшкодування збитків заподіяних майну інших співвласників, виконання передбачених статутними документами обов'язків перед об'єднанням. У постанові Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року N 6-59 цс13, яка є обов'язковою для застосування, зазначено, що споживачі зобов'язані оплатити житлово - комунальні послуги, якщо вони фактично користувались ними. При цьому відсутність договору на надання житлово - комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону, споживач зобов'язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, надання яких забезпечується за рахунок позивача, не відмовлявся від надання по квартирі житлово-комунальних послуг, відповідач не зверталась з претензіями щодо неналежної якості даних послуг, тобто сторони перебувають у фактичних договірних відносинах, відповідач отримує житлово-комунальні послуги, однак не здійснює їх оплату, що сприяє накопиченню боргу та порушує права та законні інтереси позивача. Що стосується застосування позовної давності. Так, з позовної заяви вбачається, що заборгованість по оплаті за отримані житлово-комунальні послуги у відповідача утворилася за період з 15.03.2011 року, а позивач звернувся до суду з позовом у 31.10.2017 року, тобто майже через 6 років з моменту виникнення боргу. За правилами ст. ст. 256-257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу; загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Враховуючи зазначене, суд частково погоджується з поясненнями позивача, які викладені в заяві датованій 31.10.2017 року. Як вбачається з матеріалів справи, до виниклих правових відносин застосовується загальний строк позовної давності, тобто наявна у відповідача заборгованість може бути стягнута з 11.12.2014року по 31.12.2016 року та з урахуванням наданих позивачем доказів складає в загальному розмірі 811.54грн. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Частиною 1 ст. 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволенні частково, то з відповідача слід стягнути на користь позивача судовій збір в загальному розмірі 589,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial