Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

У жовтні 2016 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся сільський голова Червонознамянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивач позовні вимоги мотивував тим, що Червонознам'янська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області володіє об'єктом комунальної інфраструктури, а саме квартирою № 2 будинку № 5 по вул. Парковій с. Вільна Терешківка Кременчуцького району Полтавської області. [PERSON] Постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області № 2а-12/12 від 17.05.2012 pоку, [PERSON] приймання передачі № 1 та Рішення 21 сесії 6 скликання від 21 травня 2013 року вказаний об'єкт комунальної інфраструктури прийнятий у комунальну власність сільської ради. В зазначеній квартирі зареєстровані: [PERSON], [INFO] - 22.06.2003 р. , та як член її сім'ї, на той час неповнолітня - дочка [PERSON], [INFO], в даний час є повнолітньою та після заміжжя має прізвище [PERSON]. [PERSON] квартиру виділили на підставі протоколу № 11 засідання керівників і спеціалістів при директору ПСП «Світанок» в с. Вільна Терешківка від 29.11.2003 року 25.05.2015 року [PERSON] зверталася до сільської ради з заявою про оформлення безоплатно у приватну власність квартири № 2 за адресою вул. Колгоспна, № 5 в с. Вільна Терешківка, але 23.06.2015 року отримала відмову, в зв'язку з тим, що за вказаною адресою вона не проживала жодного дня. ніколи квартиру не утримувала в належному стані, що на той час було підтверджено відповідними [PERSON]. Відмову сільської ради вона не оскаржувала. [PERSON] про встановлення фактичного місця проживання від 23.06.2015 року та 24.06.2015 року за адресою с. Вільна Терешківка, вул. Колгоспна, б. 5 [ADDRESS] відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживали з дня реєстрації. [PERSON] встановлено, що відповідач [PERSON] тривалий час фактично проживає [INFO] по вул. Ворошилова, № 24 в с. Нова (Червона) Знам'янка, а [PERSON] тривалий час фактично проживає [INFO] по вул. Петровського, № 24 в с. Нова (Червона) Знам'янка. З 22.09.2006 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] жодного дня не проживали і не проживають в вищевказаній квартирі, їх особистих речей там не має, в даний час квартира знаходиться в непридатному для проживання стані, в ній дуже сиро, електропостачання до квартири не надається з 01.10.2007 pоку, особовий рахунок на відповідачів не оформлявся, квартира занедбана, в ній вибиті вікна, розібрана плита для опалювання будинку, особовий рахунок на водопостачання в КП «Кременчукводоканал» також не оформлявся. Доказом обставини з якого часу відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають в вказаній квартирі є [PERSON] обстеження житлових умов від 14 вересня 2016 року яким можливо підтвердити, що у вказаній квартирі ніхто не проживає тривалий час[ADDRESS] знаходиться в занедбаному стані, вікна без скла, розібрана плита для опалення. Весь будинок знаходиться на пічному опаленні. Газ до будинку не підведений взагалі. На момент подання позовної заяви відповідачі не проживають у вказаній квартирі більше одного року, а саме майже десяти років. 08.07.2016 року за вих. № 826 сільська рада зверталася до відповідачів з листом про добровільне зняття з місця реєстрації в строк до 20 липня 2016 p., відповідачі отримали вказані листи, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями, але до цього часу добровільно не знялися з реєстрації. На підставі вище викладеного позивач вважає, що відповідачі повинні бути визнані судом такими, що втратили право користування квартирою № 2 в будинку № 5 по вул. Парковій (Колгоспній), оскільки не проживають фактично в ній більше одного року. Обставина, не проживання відповідачів у квартирі понад один рік, без поважних причин, підтверджується вказаними у позовній заяві доказами. Будь-якої домовленості про збереження за відповідачами житлової площі за період їх не проживання з сільською радою не існує. На даний момент відповідачі не проживають у вказаній квартирі більш тривалий термін, ніж той, протягом якого за ними зберігається право на користування жилим приміщенням. Реєстрація відповідачів у вказаній квартирі порушує право утримувати об'єкти комунальної власності у належному стані. В майбутньому, квартиру можливо відремонтувати та використовувати як житло для спеціалістів, що працюють в сільській місцевості На підставі викладеного, просили суд ухвалити рішення, яким: Визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування квартирою № 2 будинку № 5 по вул. Парковій с. Вільна Терешківка Кременчуцького району Полтавської області. Визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування квартирою № 2 будинку № 5 по вул. Парковій с. Вільна Терешківка Кременчуцького району Полтавської області. Стягнути з [PERSON], [INFO] судові витрати понесені Червонознам'янською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, а саме сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. за подачу позовної заяви. Кошти зарахувати на розрахунковий рахунок 31413544700593, код доходів - 24060300, ЄДРПОУ - 37965887 УДК в Полтавській області м. Полтава, отримувач Місцевий бюджет Червонознам'янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області. Стягнути з [PERSON], [INFO] судові витрати понесені Червонознамянською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, а саме сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. за подачу позовної заяви. Кошти зарахувати на розрахунковий рахунок 31413544700593, код доходів - 24060300, ЄДРПОУ - 37965887 УДК в Полтавській області м. Полтава, отримувач Місцевий бюджет Червонознам'янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області. Представник позивача в судове засідання не зявився. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним. 25.10.2016 року на адресу суду надіслали заяву про застосування строків позовної давності, яку обґрунтували тим, що згідно постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області № 2а-12/12 від 17.05.2012 pоку, [PERSON] приймання передачі № 1 та рішення двадцять першої сесії шостого скликання від 21 травня 2013 року об'єкт комунальної інфраструктури ( квартира [ADDRESS]) прийнятий у комунальну власність сільської ради. Оскільки квартиру [ADDRESS] відповідачам було виділено на підставі протоколу № 11 засідання керівників і спеціалістів при директору ПСП «Світанок» с. Вільна Терешківка Кременчуцького району Полтавської області від 29.11.2003 року, що підтверджується копією архівної довідки від 22.08.2011 року № 09 - 175 та копією архівного витягу від 29.04.2015 р. № 04 - 01/166. Доказів того, що протокол про надання відповідачам квартири скасовано, позивачем до позовної заяви не додано. Безпідставними є також посилання позивача на не проживання у [INFO], починаючи з 2006 року, оскільки в період з 2006 року і по 2013 рік позивач не мав жодного відношення до відповідної квартири, а тому невідомо чим керувався визначаючи не проживання відповідачів в ній. Таким чином, саме з 21 травня 2013 року, коли квартиру [ADDRESS] (Колгоспній) с. Вільна Терешківка було прийнято до комунальної власності, у позивача виникло право на звернення до суду за захистом цивільних права або ж охоронюваних законом інтересів. Як слідує з позовної заяви, остання була подана 04.10.2016 pоку, тобто з пропуском трирічного строку на звернення до суду з позовом про захист права власності та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Від так, в даному випадку, на думку відповідачів, підлягає застосуванню позовна давність. На підставі викладених обставин просили суд в задоволенні позову Червонознам'янської сільської ради до [PERSON] та [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, відмовити в повному обсязі у зв'язку з пропуском строку позовної давності. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне: Червонознам'янська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області володіє об'єктом комунальної інфраструктури, а саме квартирою № 2 будинку № 5 по вул. Парковій с. Вільна Терешківка Кременчуцького району Полтавської області. [PERSON] Постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області № 2а-12/12 від 17.05.2012 pоку, [PERSON] приймання передачі № 1 та Рішення 21 сесії 6 скликання від 21 травня 2013 року об'єкт комунальної інфраструктури прийнятий у комунальну власність сільської ради. В зазначеній квартирі зареєстровані: [PERSON], [INFO] - 22.06.2003 р. , та як член її сім'ї, на той час неповнолітня - дочка [PERSON], [INFO], в даний час є повнолітньою та після заміжжя має прізвище [PERSON]. [PERSON] квартиру виділили на підставі протоколу № 11 засідання керівників і спеціалістів при директору ПСП «Світанок» в с. Вільна Терешківка від 29.11.2003 року 25.05.2015 року [PERSON] зверталася до сільської ради з заявою про оформлення безоплатно у приватну власність квартиру № 2 за адресою вул. Колгоспна, № 5 в с. Вільна Терешківка, але 23.06.2015 року отримала відмову, в зв'язку з тим, що за вказаною адресою вона не проживала жодного дня. ніколи квартиру не утримувала в належному стані, що на той час було підтверджено відповідними [PERSON], зокрема актом обстеження житлових умов від 14.09.2016 року, Відмову сільської ради [PERSON] не оскаржувала. [PERSON] про встановлення фактичного місця проживання від 16.06.2015 року, 23.06.2015 року та 24.06.2015 року за адресою с. Вільна Терешківка, вул. Колгоспна, б. 5 [ADDRESS] відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживали з дня реєстрації. Актами від 24.06.2015 року встановлено, що відповідач [PERSON] тривалий час фактично проживає [INFO] по вул. Ворошилова, № 24 в с. Нова (Червона) Знам'янка, а [PERSON] тривалий час фактично проживає [INFO] по вул. Петровського, № 24 в с. Нова (Червона) Знам'янка. З 22.09.2006 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] жодного дня не проживали і не проживають в вищевказаній квартирі, в даний час квартира знаходиться в непридатному для проживання стані, в ній дуже сиро, електропостачання до квартири не надається з 01.10.2007 pоку, особовий рахунок на відповідачів не оформлявся, квартира занедбана, в ній вибиті вікна, розібрана плита для опалювання будинку, особовий рахунок на водопостачання в КП «Кременчукводоканал» також не оформлявся, що підтверджується [PERSON] обстеження житлових умов від 14.09.2016 року та листами з ПАТ «Полтаваобленерго» та КП «Кременчукводоканал». Доказом обставини з якого часу відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають в вказаній квартирі є [PERSON] обстеження житлових умов від 14 вересня 2016 року яким можливо підтвердити, що в вказаній квартирі ніхто не проживає тривалий час[ADDRESS] знаходиться в занедбаному стані, вікна без скла, розібрана плита для опалення. Весь будинок знаходиться на пічному опаленні. Газ до будинку не підведений взагалі. На момент подання позовної заяви відповідачі не проживають у вказаній квартирі більше одного року. 08.07.2016 року вих. № 826 сільська рада зверталася до відповідачів з листом про добровільне зняття з місця реєстрації в строк до 20 липня 2016 p., відповідачі отримали вказані листи, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями, але до цього часу добровільно не знялися з реєстрації. Будь-якої домовленості про збереження за відповідачами житлової площі за період їх не проживання з сільською радою не існує. Оскільки обставини наведені в позовній заяві, докази, які їх підтверджують свідчать про не проживання відповідачів у вказаній квартирі, більше встановленого терміну, є всі підстави для визнання даних осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності їх проживання в квартирі. Відповідно до правил статей 71, 72 ЖК України наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема, якщо вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців. [PERSON] ст. 72 Житлового кодексу України суд визнає особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни. [PERSON] до ст. 391, 317, 319 ЦК України власник майна має право володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Реєстрація відповідачів у вказаній квартирі порушує право позивача утримувати об'єкти комунальної власності у належному стані. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України. Крім того сільська рада керується ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування», а саме: до відання виконавчих органів сільських рад належать власні (самоврядні) повноваження - управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад. Що стосується заяв відповідачі про застосування строків позовної давності, суд не знаходить підстав для задоволення цих заяв, оскільки: Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. [PERSON] ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідачі вважають, що саме з 21 травня 2013 року, коли квартиру [ADDRESS] було прийнято до комунальної власності, у позивача виникло право на звернення до суду за захистом цивільних права або ж охоронюваних законом інтересів. Суд не може погодитися з позицією відповідачів, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, 08.07.2016 року вих. № 826 сільська рада зверталася до відповідачів з листом про добровільне зняття з місця реєстрації в строк до 20 липня 2016 року, відповідачі отримали вказані листи, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями, але до цього часу добровільно не знялися з реєстрації. Саме з 08.07.2016 року у почався перебіг строку позовної давності, оскільки саме тоді у позивача виникло питання про захист її прав. До цього часу позивач не вважав, що з боку відповідачів порушується його право. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява Червонознамянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до [PERSON] та [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. [PERSON] ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . На підставі викладеного, відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 78, 88, 212, 213-215, 224 ЦПК України,-

Outcome: approved