Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

У квітні 2016 р. [PERSON] звернулася до суду із позовом, який обґрунтувала тим, що вона є донькою померлого 07 травня 2014 р. [PERSON] Спадщиною батька є ? частина квартири [ADDRESS], яку прийняли вона та її бабуся мати спадкодавця [PERSON]. [PERSON] оформила свідоцтво про право на ? частину квартири і після вже її смерті спадщину прийняла сестра батька її тітка [PERSON] У квітні 2016 р. позивачка отримала постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з ненаданням правовстановлюючих документів на квартиру. Надати ці документи вона не може, оскільки [PERSON] їх не надає, тому вимушена звернутися до суду. Ухвалою суду від 15 серпня 2016 р., занесеною до журналу судового засідання, до участі в справі третьою особою без самостійних вимог залучена [PERSON] Ухвалою суду від 26 вересня 2016 р. до спільного розгляду з первісним позовом прийнятий позов третьої особи [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту не проживання на час відкриття спадщини [PERSON] та визнання такою, що не прийняла спадщину, а також про визнання права власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] на ? частини даної квартири. Третя особа обґрунтувала вимоги тим, що [PERSON] формально з 2007 р. мала зареєстроване місце проживання в спірній квартирі, але ніколи там не проживала, своїх речей в ній не зберігала, батькові не допомагала. Тому [PERSON] спадщину не прийняла, а прийняла її [PERSON], після смерті якої вона має право успадкувати ? частину квартири. Ухвалою суду від 26 вересня 2916 р. співвідповідачем до первісного позову залучена [PERSON] В судовому засіданні позивачка з представником свій позов підтримала, позов [PERSON] просили залишити без задоволення. Відповідачка [PERSON] з представником наполягали на задоволення свого позову та залишення без задоволення позову [PERSON] Представник Миколаївської міської ради надав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, покази свідків, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини. 07 травня 2014 р. помер [PERSON], батько [PERSON] В цей час [PERSON] мала зареєстроване місце проживання разом з спадкодавцем в квартирі [ADDRESS], де так само була зареєстрована її бабуся мати [PERSON] - [PERSON]. Заяву про видачу свідоцтва про прийняття спадщини [PERSON] Другій Миколаївській державній нотаріальній конторі подала 03 березня 2016 р., факт прийняття спадщини нотаріус встановив із факту реєстрації місця проживання зі спадкодавцем (а.с.25-37). Постановою від 04 квітня 2016 р. нотаріус відмовив [PERSON]А, у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька [PERSON] через ненадання нею правовстановлюючих документів спадкодавця на квартиру (а.с.7). Спірна квартира належала [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності в порядку приватизації від 22 березня 1994 р., частки співвласників були визначені рівними судовим рішенням від 10 травня 2007 р. У відповідь на звернення [PERSON]А, до Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради їй було відмовлено у видачі дублікату, оскільки така дія вчиняється лише за заявою власника (а.с. 95, 122, 123). Відповідачка [PERSON] суду підтвердила що вона не віддасть [PERSON] оригінал свідоцтва про право власності на квартиру, технічний паспорт для оформлення нею свідоцтва про право на спадщину після смерті батька. 15 травня 2015 р. померла [PERSON] Спадщину після неї прийняла [PERSON]А, Свідоцтвом від 04 лютого 2016 р. державний нотаріус Другої Миколаївської державної нотаріальної контори посвідчив право на спадщину [PERSON] на ? частини спірної квартири, у т.ч. на ? частину, яку [PERSON] прийняла після смерті сина [PERSON], але спадкових прав не оформила (а.с. 50 - 82). Суд вважає, що позов [PERSON] задоволенню не підлягає, а позов [PERSON] слід задовольнити частково. Свої вимоги [PERSON]А, обґрунтовує фактичним не проживанням [PERSON]А, із батьком на час відкриття спадщини, відсутністю побутового звязку з квартирою. У ч. 3 ст. 1268 ЦК України зазначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Згідно ч. 1 ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім'я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо. Пунктом 3 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 р. № 296/5) передбачений порядок прийняття спадщини або відмови від неї. Так, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу, він не заявив про відмову від неї. У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем (п. 3.21-3.22). Сама [PERSON] суду пояснила, що вона відвідувала батька разом із матірю приблизно 1 раз на 3 місці, бо не хотіла з ним спілкуватися через часто нетверезий стан і грубе поводження, яке батько міг собі дозволити. Опікувалися батьком її мати його дружина та тітка - відповідачка, вона участі в цьому не приймала, своїх речей в квартирі не мала, постійно проживала та проживає із матірю за її зареєстрованим місцем проживання. Обставини не проживання доньки із батьком підтвердила свідок [PERSON] Решта допитаних свідків також підтвердили фактичне не проживання [PERSON] із батьком. Згідно ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. [PERSON] у неповнолітньому віці, зі згоди співвласників квартири, бо іншого не доведено, зареєструвала 25 липня 2007 р. місце проживання разом із бабусею [PERSON] та батьком [PERSON], які за життя не заперечували цього. Права на проживання в квартирі [PERSON] співвласники квартири не позбавляли. Навпаки, [PERSON] сама зазначала, що батько любив доньку. Фактичне проживання в житлі, де особа зареєстрована є її правом, а не обовязком. Пояснення [PERSON] про складні стосунки з батьком не спростовані. Встановлюючи підстави прийняття спадщини за фактом реєстрації проживання зі спадкодавцем на час його смерті держава встановила чіткі та загальновідомі правила. Тож законних підстав для задоволення позову [PERSON] немає. Доводи позову [PERSON] обґрунтовані неможливістю оформлення спадщини, яку вона прийняла, але не може оформити через неправомірні дії [PERSON]А,, яка утримує правовстановлюючі документи на квартиру. У ст. 49 Закону України «Про нотаріат» наведено вичерпний перелік обставин, за яких нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, та п. 2 ч. 1 цієї ж статті нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється вчиняти нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Згідно п. 4.12., 4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів. Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Отже, нотаріус відмовляючи [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину діяв відповідно до законодавства (ухвала ВССУ від 09 квітня 2014 р. справа 6-6650св14), а тому єдиним способом оформити спадкові права [PERSON] є визнання за нею права власності в порядку спадкування після смерті батька на ? частину квартири. У задоволенні позову [PERSON] до Миколаївської міської ради слід відмовити, оскільки порушень прав позивачки міська рада не припускалася. Згідно ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути сплачений судовий збір.

Outcome: partial