Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

У жовтні 2015 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Управління державної міграційної служби Полтавської області, Полтавське КП «ЖЕО-2» про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем реєстрації, а саме будинком №38а, що у м. Полтава по вул. Тунельна, посилаючись на те, що з дня прописки по сьогоднішній день відповідач у даному будинку не проживає та не має намірів в подальшому проживати в ньому, в звязку з чим позивачка була змушена звернутися до суду з вказаним позовоим. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляду у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи про що свідчить оголошення про виклик відповідача в судове засідання, надруковане в газеті «Зоря Полтавщини». В судове засідання представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Третьої Полтавської державної нотаріальної контори, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Полтавського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки по справі, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власником будинку, який знаходиться у м. Полтава по вул. Тунельна, 38а на підставі прийняття спадщини за заповітом, посвідченого Третьою Полтавською державною нотаріальною конторою 20.10.1977 року за р. № 3200, у відповідності до довідки по спадковій справі від 14.11.2014 року ( а.с.12). При цьому, згідно довідки про склад сімї за № 9089, виданої КП «Житлово-експлутаційною організацію №2», у будинку 38а, що у м. Полтаві по вул. Тунельна, зареєстровані: [PERSON], [PERSON] (а.с.10). З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до Акту про непроживання та відсутності особистих речей від 04.11.2015 року, засвідченого головою селищного комітету с.Вороніна, встановлено, що [PERSON], [INFO], більше ніж шість місяців фактично не проживає за адресою: [INFO] та його особисті речі за даною адресою відсутні ( а.с. 22-23). Поряд з цим, ч.1 ст. 71 Житлового кодексу УРСР визначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 Житлового кодексу УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Поряд з цим, статтею 383 ЦК України передбачено, що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів сімї. Таким чином, наведені вище обставини підтверджують той факт, що [PERSON] у будинку, 38а №7, що у м. Полтава по вул. Тунельна не проживає більше шести місяців та при цьому не несе будь-яких витрат по оплаті проживання, тому за таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] в цій частині є законними та обґрунтованими. Однак, вимоги позивача про скасування реєстрації відповідача, є такими, що задоволенню не підлягають, у звязку з їх передчасністю. Відповідно до вимог статті 7 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду. Зняття з реєстраційного обліку проводиться компетентним (уповноваженим державою) органом, зокрема на підставі рішення суду про виселення особи з житлового приміщення. У разі відмови компетентного органу здійснити зняття з реєстрації особи на підставі рішення суду такі дії оскаржуються в порядку, встановленому КАС України. Таким чином, вимоги позивача [PERSON] про скасування реєстрації відповідача не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, що свідчить про безпідставність вимог [PERSON] щодо зняття [PERSON] з реєстрації за адресою м. Полтава, вул. Тунельна, 38а. На підставі викладеного,

Outcome: approved