Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

У жовтні 2018 року Первинна організація профспілки металургів і гірників України Державного підприємства Завод порошкової металургії (далі [PERSON]) звернулася до\~суду з\~позовом,\~у якому\~просила стягнути\~з Державного\~підприємства Завод\~порошкової металургії\~(далі\~ ДП\~Завод\~або Підприємство) заборгованість по членським профспілковим внескам у загальному розмірі 162831 грн. 83 коп. В обґрунтування позову зазначала, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 42 Закону України Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності, п. 30.3 розділу VІІІ Гарантії діяльності профспілки Колективного договору, п. п. 8.4, 8.5 Галузевої угоди гірничо-металургійного комплексу України на 2011-2012 роки, укладеної між власниками (роботодавцями) підприємств, установ, організацій галузі, їх уповноваженими представниками, Міністерством промислової політики України, Фондом державного майна України, господарськими обєктами та [PERSON] металургів і гірників України в особі її Центрального комітету (далі Галузева угода), відповідач ДП\~Завод, починаючи з 2016 року, профспілкові внески не перераховує, що частково повязано із наявністю заборгованістю по заробітній платі. Після виплати працівникам сум заборгованості по заробітній платі, відраховані профспілкові внески не перераховуються. Станом на 15 червня 2018 року сума заборгованості складає 162831 грн. 83 коп. З метою вжиття заходів досудового регулювання спору, 09 липня 2018 року на адресу відповідача [PERSON] було направлено претензію з пропозицією сплатити заборгованість по профспілковим внескам у добровільному порядку. 18 липня 2019 року від ДП\~Завод надійшла відповідь на претензію, у якій відповідач не спростовує законності вимоги [PERSON], проте вказує на неможливість перерахування на даний час профспілкових внесків, у звязку із фінансовою неспроможністю, що не звільняє його від перерахування суми заборгованості по сплаті членських профспілкових внесків працівників. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. [PERSON] ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач ДП\~Завод, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявилося, про причини неявки суд не повідомило, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавало. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. У ч.\~3\~ст.\~42\~Закону України\~Про професійні\~спілки,\~їх права\~та гарантії\~діяльності від 15 вересня 1999 року №\~1045-XIV за наявності письмових заяв працівників, які є членами профспілки, роботодавець щомісячно і безоплатно утримує із заробітної плати та перераховує на рахунок профспілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди в терміни, визначені цим договором. Роботодавець не має права затримувати перерахування зазначених коштів. Судом встановлено, що 16 червня 2015 року між [PERSON] і ДП\~Завод укладено Колективний договір, за умовами п. 3.1 якого цей договір набуває чинності з дня прийняття загальними зборами трудового колективу та підписання повноважними представниками сторін і діє до того часу доки сторони не укладуть новий договір або не переглянуть чинний. За змістом положень п. 30.3 цього Колективного договору, п. 8.4 Галузевої угоди адміністрація Підприємства забезпечує централізоване щомісячне вирахування і перерахування профспілкових внесків відповідно до письмових заяв членів профспілки на поточний рахунок профспілкового комітету. Відповідно до п. 8.5 зазначеної Галузевої угоди Підприємство зобовязане не допускати утворення заборгованості з профспілкових внесків. Згідно із умовами п. 4.3 Колективного договору норми та положення Галузевої угоди є обовязковими, як мінімальні гарантії, при укладанні колективного договору. У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За змістом ч. 1 ст. 249 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний сприяти створенню належних умов для діяльності первинних профспілкових організацій, що діють на підприємстві, в установі, організації. Відповідно до ч. 3 ст. 249 КЗпП України за наявності письмових заяв працівників, які є членами професійної спілки, власник або уповноважений ним орган щомісяця безоплатно утримує із заробітної плати та перераховує на рахунок професійної спілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди в строки, визначені цим договором чи угодою. Власник або уповноважений ним орган не вправі затримувати перерахування зазначених коштів. Згідно із ч. 4 ст. 249 КЗпП України спори, повязані з невиконанням власником або уповноваженим ним органом цих обовязків, розглядаються у судовому порядку. Із акту від 20 червня 2018 року за вих. №\~27 планової звірки заборгованості по членських профспілкових внесках, складеним між ДП\~Завод і [PERSON], вбачається, що станом на 15 червня 2018 року заборгованість відповідача по членських профспілкових внесках становить 162831 грн. 83 коп., у тому числі за 2016 рік 7631 грн. 49 коп., 2017 рік 115460 грн. 47 коп., 2018 рік 39739 грн. 87 коп., що підтверджується бухгалтерською звіркою. Зазначений акт звірки заборгованості по членських профспілкових внесках підписаний відповідно головою і бухгалтером ДП\~Завод та головою і бухгалтером [PERSON]. 09 липня 2018 року за вих. №\~25 голова [PERSON] направив на адресу ДП\~Завод претензію про стягнення заборгованості по перерахуванню профспілкових внесків на загальну суму 162831 грн. 83 коп., яку того ж дня відповідач одержав, про що свідчить вхідний штамп. Із відповіді ДП\~Завод від 18 липня 2018 року за вих. №\~268 на зазначену претензію видно, що Підприємство розуміє складність ситуації, що склалася, та буде робити все можливе для вирішення питання щодо погашення заборгованості. На даний час виконавчою службою заблоковані рахунки Підприємства, що унеможливлює сплату заборгованості по обовязкових платежах у договірних відносинах, по заробітній платі, відрахуваннях по зборах до бюджету. Також зазначало, що керівництво ДП\~Завод докладає максимум зусиль щодо вирішення питання з приводу розблокування рахунків, покращення фінансового та економічного стану підприємства. З наведеного вбачається, що фактично відповідач ДП\~Завод не заперечує наявності заборгованості Підприємства по перерахуванню на користь [PERSON] профспілкових внесків та погоджується з наявною сумою його заборгованості в загальному розмірі 162831 грн. 83 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно із вимогами ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що ДП\~Завод не виконує належним чином своїх зобовязань за Колективним договором від 16 червня 2015 року, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] ґрунтується на вимогах закону, тому із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості по перерахуванню членських профспілкових внесків у загальному розмірі 162831 грн. 83 коп., у межах заявлених вимог і наданих позивачем доказів. Також відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2442 грн. 48 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved