Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

У жовтні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] - Договору дарування житлового будинку та господарчих будівель [ADDRESS] , посвідченого 25.10.1994 року державним нотаріусом Роздільнянської районної державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №3839, на ім`я [PERSON] та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №374960, виданим 22.07.2005 року за рішенням Роздільнянської міської ради від 14.08.2004 року № 192/5-XXIV, площею 0,0862 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5123910100020160003, на ім`я [PERSON] . В заяві заявник вказувала, що 10.11.1973 року вона - [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу вона змінила прізвище на [PERSON] . [INFO] у них народилась донька [PERSON] . [INFO] її чоловік [PERSON] помер. Однак відразу після укладення шлюбу вона паспорт на нове прізвище не змінювала, в 1976 році та в 1997 року вона отримувала паспорта на своє дошлюбне прізвище [PERSON] , в 2013 році змінила паспорт на прізвище [PERSON] . До 2013 року всі документи, які оформлялись на її ім`я, оформлялись на її дошлюбне прізвище. В 1994 році було укладено договір дарування, згідно якого її мати [PERSON] подарувала їй житловий будинок з господарськими спорудами [ADDRESS] . В договорі її прізвище вказано - [PERSON] . В подальшому в 2004 році нею на прізвище [PERSON] було отримано Державний акт на право власності на земельну ділянку. На даний час відповідно до паспорта громадянина України її прізвище ім`я по батькові зазначено, як - [PERSON] , [INFO] . З метою виправлення зазначених описок вона зверталася до нотаріуса Патраманської Л.М. та до міського голови Роздільнянської міської ради, однак їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою. На даний час в зв`язку з даними розбіжностями вона не може довести своє право власності на дане нерухоме майно, тому вимушена звернутися до суду. Просила задовольнити її заяву та підтвердити належність їй Договору дарування та Державного акту про право власності на земельну ділянку. Встановлення даного факту необхідно заявнику для підтвердження прав на вказане нерухоме майно. Ухвалою суду від 25.10.2021 року відкрито провадження по справі, витребувано з Роздільнянського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області усі наявні заяви про отримання паспорту (Ф-1) подані [PERSON] . (а.с.29) В судове засідання [PERSON] не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про слухання справи в суді без її участі. Заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. ( а.с.37) Представник заінтересованої особи - Роздільнянської міської ради про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, не заперечував проти задоволення вимог заявлених [PERSON] ( а.с.38) У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так заявник вказує, що саме вона на підставі Договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області 25.10.1994 року, зареєстрованого в реєстрі за №3839 є власником житлового будинку з господарським спорудами [ADDRESS] . Відповідно до даного договору [PERSON] подарувала [PERSON] зазначений житловий будинок. (а.с.7) Окрім того вона відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №374960, виданим 22.07.2005 року за рішенням Роздільнянської міської ради від 14.08.2004 року № 192/5-XXIV, є власником земельної ділянки площею 0,0862 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS] , кадастровий номер 5123910100020160003. Державний акт видано на і м`я [PERSON] . (а.с.5) Відповідно до виписки з рішення Роздільнянської міської ради №154/2 від 26.02.2004 року «Про приватизацію земельних ділянок» [PERSON] передано безкоштовно у приватну власність вище зазначену земельну ділянку. (а.с.6) З домової книги для реєстрації громадян проживаючих по [ADDRESS] , судом встановлено, що [PERSON] є власником даного будинку. Зареєстрована в ньому з 23.12.1971 року. Окрім того встановлено, що в 2013 році зроблено запис, згідно якого [PERSON] , [INFO] , змінила Прізвище на [PERSON] . (а.с.12) Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 10.11.1973 року райбюро ЗАГС м. Роздільна на підставі актового запису №207, [PERSON] , [INFO] , 10.11.1973 року уклав шлюб з [PERSON] , [INFO] . [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.19). Даний факт також підтверджується, наявним в матеріалах справи Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 13.07.2021 року 00031630227. (а.с.20) [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 14.03.1975 року райбюро ЗАГС м. Роздільна Одеської області, на підставі актового запису №42. (а.с.22) Згідно заяви про видачу паспорта від 16.06.1976 року [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Дружба Роздільнянського району Одеської області, проживаюча за адресою [ADDRESS] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] , отримала паспорт серії [NUMBER] . Додатком до заяви були паспорт [NUMBER] та свідоцтво про смерть чоловіка, серії [NUMBER] від 1975 року, та зазначено, що [PERSON] в зареєстрованому шлюбі не перебуває. (а.с.33) Згідно заяви про видачу паспорта від 26.12.1997 року [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Дружба Роздільнянського району Одеської області, яка проживає за адресою [ADDRESS] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] , отримала паспорт, у зв`язку з обміном, серії [NUMBER] . Також в заяві зазначено, що вона не одружена. (а.с.34) Згідно заяви про видачу паспорта від 25.12.2013 року [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Дружба Роздільнянського району Одеської області, яка проживає за адресою [ADDRESS] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] , отримала паспорт серії [NUMBER] . Також в заяві зазначено, що [PERSON] з 10.11.1973 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , в якості додатку до заяви додано свідоцтво про укладення шлюбу. (а.с.35) Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданим 25.12.2013 року Роздільнянським РС ГУ ДМС України в Одеській області, [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Дружба Роздільнянського району Одеської області. (а.с.4) З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 24.11.2021 року №00033841902, судом встановлено, що 03.08.1974 року у [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , народилась донька - [PERSON] . (а.с.38-39) [PERSON] звернулась до Роздільнянської міської ради з заявою про внесення змін до Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯА №374960, однак їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою. (а.с.24) Окрім того [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Патраманської Л.М. (в 1994 році державний нотаріус) щодо внесення змін до Договору дарування від 25.10.1994 року, однак їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду та рекомендовано звернутися до суду. (а.с.25) Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до позиції Верховного суду України, коли установи, які видали документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (2004 року) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Наданими по справі доказами доведено, що вище зазначений Договір дарування від 25.10.1994 року, виданий на ім`я [PERSON] та Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯА №374960, виданим 22.07.2005 року, на ім`я [PERSON] , належить заявниці - [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved