Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

У жовтні 2020 року [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з указаним позовом, в якому просили визнати за ними право спільної часткової власності за набувальною давністю на квартиру [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що указану квартиру отримувала баба позивачів у 1941 - 1944 роках, в якій все життя до своєї смерті у 2014 році жила їхня мати [PERSON] . Позивачі користуються житлом з часу свого народження, зареєстровані у ній з 1992 року. Свого часу позивачі були включені до списків для одержання житлового чека за адресою: [ADDRESS] , але указані житлові чеки на теперішній час не використані. Влітку 2020 року позивачі вирішили приватизувати квартиру, звернулися до Ніжинської міської ради для вирішення цього питання, але під час зібрання документів з`ясувалося, що комунальна квартира [ADDRESS] знята з балансу Виконавчого комітету Ніжинської міської ради (далі - виконком) та не зареєстрована в Комунальному підприємстві «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» (далі - КП «Ніжинське МБТІ») з невідомих позивачам причин, на вказану квартиру відсутній ордер. При цьому позивачі зауважили, що інші квартири в цьому будинку приватизовані. Відповідальний працівник виконкому в усній бесіді з представником позивачів повідомив, що у зв`язку з відсутністю вищевказаних документів приватизація позивачами спірної квартири неможлива. На письмову заяву позивачів до органу приватизації виконкому щодо приватизації спірної квартири відповіді не надійшло. Таким чином, виникла ситуація, у результаті якої позивачі не можуть якимось чином у позасудовому порядку оформити право власності на квартиру, якою законно володіють протягом усього свого життя та на яку мають невикористані житлові чеки для приватизації. Позивачі добросовісно володіють і продовжують відкрито, безперервно володіти квартирою протягом декількох десятиліть, підтримують квартиру в належному технічному та санітарному стані, розпочали ремонтні роботи. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2020 року позов [PERSON] та [PERSON] залишено без руху. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2020 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11-00 год. 30 листопада 2020 року. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 листопада 2020 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду на 15-30 год. 16 грудня 2020 року, яке в подальшому відкладено на 15 січня та 10 лютого 2021 року у зв`язку з неявкою відповідача. У судовому засіданні представник позивачів - [PERSON] підтримав позов та просив його задовольнити. Вважав за можливе розглядати справу у відсутніть відповідача та ухвалити у справі заочне рішення. Зазначив, що інші способи захисту прав позивачів вичерпано. Є можливості і підстави для визнання за позивачами права власності на квартиру за набувальною давністю, оскільки вони добросовісно, безперервно понад 10 років користуються квартирою. При цьому з боку виконкому немає жодних заперечень стосовно цього. Відповідач не забезпечив явки свого представника в судове засідання з невідомих причин, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та розписки, які містяться у справі. Відзиву на позов та клопотання про відкладення розгляду справи відповідач не подавав. Відповідно до ч. 7, 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Статтею 280 ЦПК України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вказане суд визнав за можливе проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заслухавши представника позивачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожного окремо та в сукупності,

Outcome: dismissed