overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

У жовтні 2020 року ПАТ СК АРКС звернулось до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача в порядку суброгації 278 366,80 та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що між позивачем та [PERSON] укладено договір страхування наземного транспорту від 20.03.2018 року, відповідно до якого страхувальник застрахував автомобіль BMW Х6, д.н.з. [NUMBER] , за умовами договору страховик бере на себе зобов`язання компенсувати страхувальнику прямі збитки, в результаті настання страхового випадку. 13.01.2019 року сталася ДТП за участю належного [PERSON] автомобіля BMW Х6, д.н.з. [NUMBER] , та гужового транспорту, яким керував [PERSON] . Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11.03.2019 року [PERSON] визнано винним у вчинені вищезазначеної ДТП. На підставі страхових актів [PERSON] було виплачено страхове відшкодування у розмірі 278 366,80 грн. Відповідачу була направлена претензія з вимогою перерахувати суму боргу, яку відповідач отримав, однак вказані кошти не сплатив, а тому позивач змушений звернутись до суду із зазначеним позовом. Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

У жовтні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 6 березня 2010 року між ним і відповідачем [PERSON] в Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 95, посилаючись на те, що від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що з лютого 2018 року проживають з відповідачем окремо. З того часу сімейних відносин не підтримують. Вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним, оскільки суперечить їх інтересам. Отже, позивач просить шлюб між ним і відповідачем розірвати, судові витрати покласти на нього. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 18 грудня 2020 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав, просив справу розглядати без його участі, зазначивши, що шлюбні відносини припинені в лютому 2018 року. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, також надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій проти задоволення позову не заперечувала, зазначивши, що шлюбні відносини між нею і відповідачем припинені в лютому 2018 року. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом встановлено, що 6 березня 2010 року був зареєстрований шлюб між\~ [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис № 95. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Також судом встановлено, що в лютому 2018 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, примиритися не бажають. Відповідно до\~статті 51 Конституції України, а також\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі\~статтею 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.\~\~ Враховуючи взаємовідносини між сторонами, причини позову про розірвання шлюбу, викладені у позовній заяві, всі обставини життя сторін, небажання сторін зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач не ставила питання про відновлення її дошлюбного прізвища, прізвище дружині після розірвання шлюбу необхідно залишити « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

У жовтні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 24 квітня 1977 року Палацом одруження «Орджонікідзевський», актовий запис № 618, зареєстрував шлюб з [PERSON] . Посилався, що спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя, втрату почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно - сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру про примирення не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавала. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 1977 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Шлюбно - сімейні відносини не підтримують, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

У жовтні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 12 липня 2008 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 05. Від шлюбу сторони мають доньку, [PERSON] , [INFO] . На теперішній час шлюбні відносини фактично припинені, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Наміру на збереження шлюбу не має, примирення між ним та відповідачем неможливе. У зв`язку з цим просила суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, також просив залишити понесені судові витрати за ним. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Факт перебування [PERSON] та [PERSON] у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 29.09.2020 Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Шлюб зареєстровано 12.07.2008 виконавчим комітетом Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, актовий запис №05. Від шлюбу сторони мають доньку, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 16.09.2020, виданого повторно Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 30 від 10.12.2008. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Враховуючи заяву позивача, суд залишає за ним понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

У жовтні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. 02 листопада 2020 року Оболонським районним судом м. Києва прийнято до провадження позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Свої позовні вимоги про розірвання шлюбу позивач обґрунтовував тим, що 22 серпня 2002 року між ним та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис № 644. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народилась донька [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджував, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. Позивач зазначив, що вони з [PERSON] не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем у справі. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, представник позивача подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що 22 серпня 2002 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис № 644 (а. с. 7). Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а. с. 8). Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони справи не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

У жовтні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. 02 листопада 2020 року Оболонським районним судом м. Києва прийнято до провадження позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Свої позовні вимоги про розірвання шлюбу позивач обґрунтовував тим, що 26 вересня 2012 року між ним та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2544. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджував, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. Позивач зазначив, що вони з [PERSON] не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем у справі. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, представник позивача подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності та за відсутності позивача, позов підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що 26 вересня 2012 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2544 (а. с. 6). Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] (а. с. 6). Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони справи не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

У жовтні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вказаним позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 01 серпня 2017 року між ним та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1717. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] дітей немає. Позивач стверджував, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. Позивач зазначив, що вони з [PERSON] не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем у справі. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала, відзив на позовну заяву не подала. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. 01 серпня 2017 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1717 (а. с. 10). Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] дітей немає. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони справи не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

У жовтні 2020 року позивач [PERSON] звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 14 квітня 2007 року уклали шлюб, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 381. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та сімейні обов`язки, що призводило до виникнення сварок та як наслідок припинення шлюбних відносин у березні 2020 року. Спільне господарство не ведеться, а тому збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки за таких обставин сім`я збережена бути не може. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність позов визнає та просить його задовольнити. Ухвалою судді від 27 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 17 листопада 2020 року ухвалено рішення по суті. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, викладені у поданих заявах, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14 квітня 2007 року, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 381. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки сторони припинили та не підтримують їх з підстав відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та побудову сімейних відносин з березня 2020 року. Такі обставини визнаються відповідачем. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. Позивач не наполягає на стягненні з відповідача судового збору на користь позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

У жовтні 2020 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання дитини [PERSON] в сумі 55076,28 грн. за період з серпня 2019 року по 31 серпня 2020 року, мотивуючи тим, що на підставі виконавчого листа Овруцького районного суду Житомирської області № 286/6138/14-ц від 09.12.2014 року, відповідач зобов`язаний сплачувати на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.09.2014 року і до досягнення дитиною повноліття,тобто до [INFO] , щомісячно. Однак, відповідач своєчасно та в повному обсязі аліментів не сплачував. Внаслідок невиконання відповідачем судового рішення утворилася заборгованість по сплаті аліментів в сумі 36566,87 грн., у зв`язку з чим у стягувача аліментів відповідно до ч.1 ст.196 СК України виникло право на стягнення з платника аліментів неустойки, розмір якої згідно з проведеними розрахунками за період з 01.08.2019 року по 31.08.2020 року становить 55076,28 грн., і яку просить стягнути позивач. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач у встановлений строк відзиву на позов не подав, в судове засідання повторно не з`явився, хоча був належно повідомлений про розгляд справи, причин неявки в судове засідання не повідомив, заяв чи клопотань не заявляв. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання позивача,

Outcome: approved