Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

У жовтні 2017 року ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулося до суду з даним позовом посилаючись на те, що між ПрАТ «Страхова компанія «Статус» і [PERSON] укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АВ/3732511 від 02.07.2012 року, зі строком дії до 10.07.2013 року, за яким страховик зобов»язується відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров»ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля «Dacia Logan» д/н [NUMBER]. 22.06.2013 року о 11 год. 00 хв. в м. Києві по пр.Оболонському, 52 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого транспортного засобу «Dacia Logan» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортним засобом «Mercedes-Benz» д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] Вина водія [PERSON] в скоєнні правопорушень, які передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП встановлена у постанові Оболонського районного суду м. Києва від 13.08.2013 року. Внаслідок вищезазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Mercedes-Benz» д/н [NUMBER]. 15.10.2013 року ПрАТ «Страхова компанія «Статус» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля «Mercedes-Benz» д/н [NUMBER] [PERSON] у загальному розмірі 3 100 грн. 98 коп. Оскільки [PERSON] керував транспортним засобом та скоїв ДТП і самовільно залишив місце пригоди ПрАТ «Страхова компанія «Статус» звернулося до винуватця ДТП із регресною вимогою про компенсацію розміру сплаченого страхового відшкодування. За договором факторингу від 28.04.2014 року №4/28-04/2014 ПрАТ «Страхова компанія «Статус» передано ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» права вимоги за грошовими зобов»язаннями в тому числі і за регресною вимогою до [PERSON] З огляду на зазначене, ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» просило стягнути із [PERSON] у відповідності до п.п.38.1.1., п.38.1, ст.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними доказами з ухваленням заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, встановив наступне. 22.06.2013 року о 11 год. 00 хв. в м. Києві по пр.Оболонському, 52 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого транспортного засобу «Dacia Logan» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортним засобом «Mercedes-Benz» д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 13.08.2013 року [PERSON] визнано винуватим у скоєнні даного ДТП та самовільного залишення місця пригоди і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу. З матеріалів справи вбачається, що між ПрАТ «Страхова компанія «Статус» і [PERSON] укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АВ/3732511 від 02.07.2012 року, зі строком дії до 10.07.2013 року, за яким страховик зобов»язується відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров»ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля «Dacia Logan» д/н [NUMBER]. Ліміт відповідальності страхової компанії за умовами Полісу за шкоду, заподіяну майну складає 50 000 грн., франшиза - 0 грн. 15.10.2013 року ПрАТ «Страхова компанія «Статус» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля «Mercedes-Benz» д/н [NUMBER] [PERSON] у загальному розмірі 3 100 грн. 98 коп., що підтверджується страховим Актом №9601-13-59-02 та платіжним дорученням №3520 від 15.10.2013 року. За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до п.п. 38.1.1, п. 38.1, ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він після ДТП самовільно залишив місце пригоди чи ухилився від проведення в установленому порядку перевірки, констатуючої дію алкогольних напоїв, наркотичних чи інших одурманюючих речовин, чи споживав ці речовини після ДТП до відповідної констатуючої перевірки. За договором факторингу від 28.04.2014 року №4/28-04/2014 ПрАТ «Страхова компанія «Статус» передано ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» права вимоги за грошовими зобов»язаннями, в тому числі, і за регресною вимогою до [PERSON] У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування відомостей ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» [PERSON] не подано. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування із водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП та самовільно залишив місце пригоди - законними та обґрунтованими. Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, що підтверджуються відповідними квитанціями. На підставі викладеного та

Outcome: approved