Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

У жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що він є власником 4/100 частини житлового будинку по вул.. Княжицькій, 39 в м. Бровари Київської області. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення договору на відчуження належної йому частини будинку стало відомо, що постановами державної виконавчої служби Броварського району Київської області №№ 120-В4, 155-В4 від 04 березня 2002 року та № АА 898390 від 19 травня 2003 року було накладено арешт на все належне йому майно, в тому числі на житловий будинок по вул.. лагунової, 9 в с. Княжичі Броварського району Київської області. Посилаючись на те, що на даний час щодо нього відсутні будь-які виконавчі провадження, а відповідач відмовив у скасуванні арешту з підстав знищення виконавчих проваджень, позивач просить зняти арешт з належного йому всього нерухомого майна, що накладений постановами ДВС від 04.03.2002 року та 19.05.2003 року. У судове засідання позивач не зявився, повідомивши письмово про підтримання позовних вимог та розгляд справи в його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомивши письмово про визнання позову та розгляд справи у відсутності представника. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що постановами державної виконавчої служби Броварського району Київської області №№ 120-В4, 155-В4 від 04 березня 2002 року та № АА 898390 від 19 травня 2003 року було накладено арешт на все належне позивачу майно, в тому числі на житловий будинок по вул. Лагунової, 9 в с. Княжичі Броварського району Київської області. Відомості про арешт внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним №№ 1293494, 1293497, 1295282, 1295292 від 10.09.2004 року та №№ 1304102, 1304108 від 15.09.2004 року. Згідно довідки відділу ДВС Броварського МРУЮ у Київській області від 22.06.2015 року № 87331, станом на 22.06.2015 року у відділі на примусовому виконанні не перебуває незавершених виконавчих проваджень щодо позивача. Наведені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. З огляду на наведене та враховуючи, що при закінченні виконавчого провадження арешт накладений на майно позивача не скасований, на даний час виконавчі провадження знищені, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved