Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

У жовтні 2020 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 014/0188/82/0172381 від 31 травня 2017 року в розмірі 29477,90 грн, суму заборгованості за кредитним договором № 010/018882/0115764 від 31 березня 2014 року в розмірі 21594,38 грн, а також понесені судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитні договори № 010/018882/0115764 від 31 березня 2014 року та № 014/0188/82/0172381 від 31 травня 2017 року. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вищевказаними кредитними договорами. На підставі Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 року право вимоги перейшло до позивача. У зв`язку із порушенням зобов`язань за кредитними договорами, відповідач має заборгованість: за кредитним договором № 014/0188/82/0172381 від 31 травня 2017 року - 29477,90 грн; за кредитним договором № 010/018882/0115764 від 31 березня 2014 року - 21594,38 грн. Ухвалою суду від 06 листопада 2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 березня 2014 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про надання Банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0188/82/0115764, відповідно до якого відповідач отримала 8100,00 грн на 48 місяців зі сплатою 36,00% річних. Також, 31 травня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем було укладено Договір про надання банківських послуг у сфері страхування № 014/0188/82/0172381, за умовами якого відповідач отримав 24844,72 грн зі сплатою 35,3% річних на 24 місяці до 31 травня 2019 року. На підставі Договору відступлення права вимоги № 114/48-F від 28 листопада 2017 року та Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28 листопада 2017 року позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право грошової вимоги до відповідача за вищевказаними кредитними договорами. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Як вбачається з розрахунків, наданих позивачем, станом на 14 грудня 2017 року заборгованість за договором № 014/0188/82/0172381 від 31 травня 2017 року становить 29477,92 грн, що складається з: 23372,71 грн заборгованість за кредитом; 2800,85 грн сума заборгованості за відсотками; 3304,34 грн сума заборгованості за пенею. Заборгованість за кредитним договором № 010/0188/82/0115764 від 31 березня 2014 року складає 21594,38 грн, з яких: 21217,70 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 376,68 грн сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved