Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернувся до суду із заявою встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності йому документу - довідки № 72 від 26.12.2014 року, виданої Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Кольчинське», про кількість вироблених трудоднів у період з 11.11.1976 року по 02.06.1981 у колгоспі «100-річчя Леніна», виданої на прізвище [PERSON], посилаючись на те, що при перевірці його документів при оформленні пенсії була виявлена помилка в написанні його прізвища, яке записано як «Бігорі», в той час як його прізвище згідно з паспорту «Бігарій». В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що встановлення вищезазначеного факту необхідно для подальшого вирішення питання про оформлення пенсії, так як при зверненні до управління Пенсійного фонду України в місті Мукачевому та Мукачівському районі для оформлення пенсії йому було відмовлено, оскільки існують зазначені розбіжності. Така помилка створює труднощі при оформленні пенсії. В судове засідання [PERSON] не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заяву просить задовольнити. Заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечили. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити виходячи з наступних міркувань. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Також як передбачено ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у звязку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в звязку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що у паспорті, виданого Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 11.03.1999 року, прізвище, імя, по батькові заявника зазначено як [PERSON]. Аналогічно в свідоцтві про народження серії 1-ФМ № 188522 від 21.09.2004 року прізвище, імя, по батькові позивача зазначено як [PERSON]. Однак в довідці № 72 від 26.12.2014 року, виданої Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Кольчинське», про кількість вироблених трудоднів у період з 11.11.1976 року по 02.06.1981 у колгоспі «100-річчя Леніна», виданої на імя [PERSON], помилково зазначено прізвище «[PERSON] ([PERSON])». Таким чином, судом встановлено, що у довідці № 72 від 26.12.2014 року, виданої Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Кольчинське», допущено помилку у написанні прізвищі заявника, замість правильного «Бігарій», помилково записано «[PERSON] ([PERSON])». Така помилка позбавляє заявника можливості вирішити питання щодо оформлення пенсії, а тому вимоги заявника є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved