Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив виділити в натурі йому - [PERSON], у власність 26/100 частини будинку садибного типу під №222 (двісті двадцять два), що розташований за адресою: смт.Дніпряни,Новокаховської міської ради, Херсонської області, вул.Наддніпрянська, яка у технічному паспорті БТІ складається з квартири №3 загальною площею 36,0 кв.м., а саме: 3-1 коридору загальною площею 9,1 кв.м., 3-2 коридору площею 4,0 кв.м., 3-3 житлової кімнати площею 10,0 кв.м., 3-4 житлової кімнати площею 5,9 кв.м., 3-5 кухні площею 7,0 кв.м., а також господарських будівель та споруд: літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «К», погрібу літ. «Н», убиральної літ. «М», а також земельну ділянку №5 за цією ж адресою, кадастровий номер 6510745300:02:001:0266. Свої вимоги мотивував тим, що 13.08.11 року, на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу ВРМ №388775 ним було придбано у власність за 56 295 грн. 26/100 частини вищевказаного будинку садибного типу під №222, разом із земельною ділянкою. В цілому цей житловий будинок, житловою площею 59,2 кв.м., загальною площею 143,1 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 0,2391 га.. Інші частки на підставі правовстановлюючих документів належать відповідачам: [PERSON] частка 39/100 та [PERSON] частка 35/100. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.10.14 року, індексний номер 28033612, обєкт нерухомого майна, а саме: земельна ділянка, яка розташована за вищевказаною адресою розміром 0,15 га, також належить на праві спільної сумісної власності позивачу та відповідачам. У 2015 році, на підставі їх письмової заяви, була розроблена технічна документація із землеустрою щодо поділу цієї земельної ділянки та, згідно технічної документації із землеустрою, вона розділена на шість окремих земельних ділянок: ділянка №1 площею 0,0216 га. та ділянка №2 площею 0,0247 га. власність [PERSON] Ділянка №3 площею 0,0180 га. та ділянка №4 площею 0,0441 га. власність [PERSON] Ділянка №5, площею 0,0441 га. - власність [PERSON] Ділянка №6 площею 0,0095 га. спільна сумісна власність позивача та відповідачів. Спільна часткова власність на спірне майно перешкоджає позивачу в повній мірі здійснювати своє право власності, оскільки для цього необхідна згода відповідачів, які є людьми похилого віку із невеликим доходом, а тому вирішити спірні питання, що виникають між співвласниками, є ускладненим. Вказана обставина і спонукала позивача звернутись саме до суду для захисту своїх прав і у судовому порядку він просить виділити йому в натурі частку житлового будинку та земельної ділянки. В судове засідання 05.12.2016 року позивач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] не з`явились, проте, надали до суду письмові заяви, в яких справу просили розглянути в їх відсутність; на поділ майна згідно запропонованого експертом варіанту погодились. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до суду 05.12.2016 року також не з`явилися, надавши письмові заяви, в яких з поділом майна за варіантом, запропонованим експертом, також погодились, справу просили розглядати в їх відсутність. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи і надані докази, суд приходить до наступних висновків. Згідно зі ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно із ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ст.370 ЦК України, виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. Відповідно до ст.120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Стаття 364 ЦК України передбачає право співвласника на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Експертом запропоновано наступний варіант поділу житлового будинку, надвірних будівель та споруд за адресою: Херсонська область, смт.Дніпряни, Новокаховської міської ради, вулиця Наддніпрянська, № 222. Першому співвласнику із ідеальною часткою 26/100 частини житлового будинку, надвірних будівель та споруд, тобто, [PERSON], пропонується виділити: літера А - житловий будинок, в тому числі: 3-2 коридор, площею 4,0 кв.м, 3-3 житлова, площею 10,0 кв.м., 3-4 житлова, площею 5.9 кв.м.,3-5 кухня, площею 7,0 кв.м.; літера (а) - тамбур, в тому числі: 3-1 коридор, площею 9,1 кв.м.; літера Б - літня кухня, літера Г - сарай, літера И - вбиральня, літера К - сарай; літера №7 - водопровід; літера №8 - ворота, хвіртка. Всього вартістю 92346,0 грн., що складає 30/100 реальної частки від всього домоволодіння. Другому співвласнику із ідеальною часткою 35/100 частини житлового будинку, надвірних будівель та споруд, тобто, [PERSON], пропонується виділити: літера А -житловий будинок, в тому числі: 2-2 коридор, площею 4,4 кв.м., 2-3 кухня, площею 6,8 кв.м., 2-4 житлова, площею 10,0 кв.м., 2-5 житлова, площею 10,1 кв.м.; літера а1 - веранда, в тому числі: 2-1 коридор, площею 8,0 кв.м.; літера Е погріб;, літера З вбиральня;, літера №5 водопровід; літера №6 ворота, хвіртка. Всього вартістю 64318,0 грн., що складає 21/100 реальної частки від всього домоволодіння. Третьому співвласнику із ідеальною часткою 39/100 частини житлового будинку, надвірних будівель та споруд, тобто, [PERSON], пропонується виділити: літера А -житловий будинок, в тому числі: 1-3 коридор, площею 5,8, кв.м.1-4 кухня, площею 6,6 кв.м., 1 -5 житлова, площею 9,6 кв.м., 1-6 житлова, площею 13,6 кв.м.; літера а2 - 1-1 коридор, площею 12,0 кв.м., 1-2 коридор, площею 8,1 кв.м.; літера А3 - прибудова, в тому числі: 1-7 кухня, площею 12,1 кв.м.; літера Л гараж; літера М вбиральня;, літера Н погріб;, літера №1 огорожа; літера №2 ворота, хвіртка; літера №3 водопровід; літера №4 хвіртка. Всього вартістю 148525,0 грн., що складає 49/100 реальної частки від всього домоволодіння. По запропонованому варіанту поділу житлового будинку необхідне забезпечення кожної частини житлового будинку санітарно-технічними інженерними пристроями, до складу яких входять лінії електрозабезпечення, водопроводу, каналізації та газифікації. В першу чергу споживачі повинні отримати технічні умови на електропостачання, водопостачання та газифікацію від власника даних мереж, провести розробку та узгодження проекту з власником мереж і місцевим органом держнагляду. На підставі вищевикладеного, за запропонованим варіантом поділу житлового будинку, до розробки та узгодження проекту, лінія електрозабезпечення, водопроводу, каналізації та газифікації залишаються в загальному користуванні співвласників. Горище, як допоміжне приміщення: приміщення, призначене для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування власників житлового будинку, ділиться по лінії розподілу в житловому будинку. Сума грошової компенсації експертом не розраховувалась, оскільки запропонований варіант розподілу житлового будинку, надвірних будівель, споруд враховує існуючий порядок користування співвласників з урахуванням будівель, які були придбані співвласниками з ідеальними частками 35/100 та 39/100, згідно договорів купівлі-продажу. При цьому, визначити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 1500,0 кв.м. між співвласниками з ідеальними частками 26/100, 35/100, 39/100 в житлових будинках, надвірних будівель та споруд експерту встановити не виявилось можливим, оскільки не визначені графічно межі земельної ділянки в проектах відводу договору купівлі-продажу б/н від 25.06.1979 року, відповідно до якого покупцеві [PERSON] надається земельна ділянка площею 0,06 га., та договору купівлі-продажу б/н від 24.05.1979 року, за яким [PERSON], надається земельна ділянка площею 0,06 га за №83 від 17.04.79 року. Експертом фактично визначено площу 200.0 кв.м. згідно генерального плану масштабом 1:500 з чіткими довжинами меж. який був виданий згідно рішення № 12 Дніпрянского виконкому міської ради від 05 липня 1962 року. Також, графічно експертом визначено, що переважно власник з ідеальною часткою 39/100 користується земельною ділянкою, яка надана згідно вказаного вище рішення, а саме: 214.0 кв.м. в особистому користуванні та 14,0 кв.м. в земельній ділянці загального користування, тобто, 1272,0 кв.м + 214,0 кв.м + 14,0 кв.м. = 1500,0 кв.м. В подальшому, при визначенні меж згідно вищенаведених договорів купівлі-продажу або затверджених в органах місцевого самоврядування надлишків земельної ділянки в кількості 1272,0 кв.м. та недоліків 9,0 кв.м. земельної ділянки можливо визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками. Враховуючи вище перелічені обставини, згоду сторін на поділ спільної нерухомості у відповідності із існуючим порядком користування нею, незначне відступлення від ідеальних часток співвласників, на що, також, останні погоджуються, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої стороні понесені нею і документально підтверджені судові витрати, проте, зважаючи на те, що у даному випадку вини відповідачів у зверненні позивача до суду із цією позовною заявою немає, суд вважає, що ці витрати стягненню з них користь [PERSON] не підлягають, на чому останній, в свою чергу, і не наполягав. На підставі викладеного,

Outcome: partial