Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

У жовтні 2016 р. позивач звернулася до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона проживає за адресою [ADDRESS] та є власником зазначеної квартири. Будинок, в якому мешкає позивач та відповідач, належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва, переданий в оперативне управління Оболонської РДА в м. Києві, обліковується на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» та перебуває на експлуатаційному утриманні ЖЕД № 507 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва». Позивач зазначає, що 19.07.2016 р. відповідачем, яка є власником кв. [ADDRESS] самовільно встановлено побутовий кондиціонер на фасадній стіні будинку під вікном квартири позивача, чим порушено право позивача на безпечні умови проживання, оскільки робота кондиціонера створює підвищений шум, який не дає можливості для відпочинку позивача та її комфортного проживання у своїй власній квартирі. Також робота кондиціонера негативно впливає на стан здоров'я позивача. Крім того, як зазначає позивач, кондиціонер встановлено з певними порушеннями, а саме без її згоди та необхідних дозвільних документів, передбачених чинним законодавством. Як вказує позивач, неодноразові звернення позивача до відповідача з вимогою демонтувати побутовий кондиціонер позитивних результатів не дали. З метою захисту своїх прав, 21.07.2016 р. позивач звернулась в ЖЕД № 507 з повідомленням щодо порушення правил встановлення побутового кондиціонера, за результатами розгляду якої відповідачу було вручено припис щодо перенесення побутового фасадного кондиціонера після отримання дозволу на проектування та узгоджень з відповідними службами із встановленим терміном виконання протягом 10 днів. Проте до цього часу вимоги припису відповідачем не виконані. Також позивач зверталась до різних інстанцій з приводу відновлення її прав на безпечні умови проживання, проте питання порушене в її зверненнях не вирішене по суті. Тому посилаючись на вищевикладене, що позивач просить суд зобов'язати відповідача демонтувати побутовий кондиціонер, який розміщений на фасаді будинку №16-Б по вул. Г. Дніпра під вікном квартири № 19. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирному будинку. Спільним майном багатоквартирному будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі та споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирному будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Як з'ясував суд, позивач проживає за адресою [ADDRESS] та є власником зазначеної квартири. Будинок, в якому мешкає і позивач і відповідач, належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва, переданий в оперативне управління Оболонської РДА в м. Києві, обліковується на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» та перебуває на експлуатаційному утриманні ЖЕД № 507 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва». У відповідності до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ст. 152 ЖК УРСР, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Відповідно п. 10.3 Правил забудови м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 27.01.2005 № 11/2587, дозвіл на перепланування квартир та нежилих приміщень без влаштування окремого власного входу з вулиці, а також на встановлення додаткового обладнання не визначеного проектом (антен стільникового зв'язку, побутових фасадних кондиціонерів, витяжок) на території адміністративних районів м. Києва надається розпорядженням відповідної районної в м. Києві державної адміністрації. Як з'ясував суд, 19.07.2016 р. відповідачем [PERSON], яка є власником кв. [ADDRESS] самовільно встановлено побутовий кондиціонер на фасадній стіні будинку під вікном квартири позивача, чим порушено право позивача на безпечні умови проживання, оскільки робота кондиціонера створює підвищений шум, який не дає можливості для відпочинку позивача та її комфортного проживання у своїй власній квартирі. У відповідності до п. 15.3.17 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. № 1051/1051, встановлення кондиціонерів, супутникових антен, витяжок дозволяється за наявності: документу на право власності або оренди, згоди власника (ів) квартир, приміщень (при необхідності), розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), узгодженої проектної документації. Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово зверталася до різних інстанцій з приводу незаконного встановлення відповідачем кондиціонера, який спричиняє негативний вплив на умови проживання позивача, чим порушує її права. Приписом ЖЕД № 507 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» від 27 липня 2016 року встановлено, що побутовий фасадний кондиціонер відповідача з кв. [ADDRESS] спричиняє негативний вплив на умови проживання мешканців [ADDRESS], та запропоновано перенести вказаний кондиціонер під вікна квартири відповідача після отримання дозволу на проектування та узгодження з відповідними службами. Термін для виконання - 10 днів. У відповідності до ч. 1 ст. 177 ЖК УРСР, громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і при домової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під'їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування. З огляду на те, що кондиціонер встановлено відповідачем на фасадній стіні будинку, і позивачем відповідно до ст. 77 ЦПК України надано суду допустимі та належні докази на підтвердження порушення відповідачем при встановленні кондиціонеру державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених позивачем позивних вимог, а тому задовольняє їх. Тому

Outcome: approved