Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

У жовтні 2016 року ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що згідно договору № NKN0GK04040251 від 14.12.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 29 500,00 дол. США на термін до 13.12.2026 року, зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Свої зобовязання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим, станом на 15.09.2016 р., утворилась заборгованість на загальну суму 526 012,31 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 7 890,18 гривень. В судовому засіданні представник позивача вимоги, викладені у позові, підтримав, просив суд задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомленим належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Представник відповідача [PERSON] надав заяву про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв'язку із його перебуванням 29.03.2018 року у виїзному засіданні Жовтневого районного суду Миколаївської області, однак документів, які б підтвердили поважність причин неявки в судове засідання суду не представив. Тому суд знаходить неявку відповідача та його представника неповажною, і такою, що дає суду підстави проводити заочний розгляд справи у відповідності з приписами ст. 280 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Як вбачається з кредитного договору № NKN0GK04040251 від 14.12.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 29500,00 дол. США на термін до 13.12.2026 року, зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 15.09.2016р. заборгованість відповідача за договором складає 22497,11 дол. США, із яких: - 19 985,27 дол. США - заборгованість за кредитом; - 1 860,45 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 444,68 дол. США. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 206,71 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору. Згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав. Разом з тим, законом не передбачено вимагати від боржника повернення повної суми заборгованості, кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом, тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом у сумі 19985,27 дол. США , що за курсом 26,32, відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.09.2016 року, становить 526 012,31 грн. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідним позов задовольнити. Доказів, які б спростовували вищевикладене, судом не здобуто. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обовязок сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved