Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

\~У квітні\~2018\~року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. \~Позивач вказував, що28 грудня\~2018\~року о 18.35 год. рухаючись по вул..Борканюка в с.Ключарки на транспортному засобі марки «Toyota\~Avensis»\~номерний знак KNJ 441 по своїй смузі руху в попутному напрямку позаду транспортного засобу марки «ВАЗ 21013» номерний знак [NUMBER], який зманеврував на ліву сторону дороги і зупинився, коли він проїжджав відчинилися задні праві двері транспортного засобу марки ВАЗ 21013 не переконавшись у відсутності інших транспортних засобів, що спричинило пошкодження його транспортного засобу. Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 01 лютого\~2018\~року [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КупАП, яким йому завдано майнової шкоди шляхом ушкодження транспортного засобу марки «Toyota\~Avensis» номерний знак KNJ 441. Дану ситуацію врегулювати у досудовому порядку не принесло ніяких результатів, оскільки відповідачка категорично відмовилася сплатити грошові кошти на ремонт автомобіля. А тому просить, стягнути з [PERSON] вартість майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу марки «Toyota\~Avensis» номерний знак KNJ 441 у розмірі 23113,93 гривень та витрати на виготовлення звіту (висновку) про оцінку вартості майнової шкоди від 09.04.2018\~року в розмірі\~1200\~гривень, і судові витрати по справі у розмірі 704,80 гривень. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив їх задоволити з врахуванням звіту про оцінку вартості майнової шкоди , заподіяної транспортного засобу В судове засідання відповідач не зявився, про причини неявки не повідомив. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, просила в їх задоволенні відмовити в повному обсязі. Зазначала. Що звіт містить розбіжності щодо дати складання , а також щодо фото фіксації транспортного засобу. Клопотань щодо призначення експертизи не заявляла.\~\~\~\~\~\~\~\~ Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 21 травня\~2018\~року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11 липня\~2018\~року . Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 16 липня\~2018\~року відзив [PERSON] повернуто заявникові без розгляду. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 23 липня\~2018\~року закрито підготовче провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч. 1\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Одним з основних принципів цивільного судочинства, вказаних у ч. 3 ст. 2 цього Кодексу, є змагальність сторін, що включає в себе обов'язок кожної сторони довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених\~ЦПК України. Згідно технічного паспорту на транспортний засіб марки «Toyota\~Avensis» номерний знак KNJ 441, [PERSON], являється його власником.(а.с.4,5) Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 01 лютого 208 року [PERSON] визнана винною у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП. На підставі ст..22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене 124 КУпАП, обмежившись усним зауваження, провадження у справі закрито. (а.с.6) \~З постанови Мукачівського міськрайонного суду вбачається, що [PERSON] о 18 год.35 хв. в с.Ключарки по вул..Борканюка перебуваючи пасажиркою у транспортному засобі марки «ВАЗ 21013» номерний знак [NUMBER], відчинила задні праві двері даного транспортного засобу не переконавшись у відсутності інших транспортних засобів, при цьому пошкодивши транспортний засіб марки «Toyota\~Avensis»\~номерний знак KNJ 441, який рухався у попутному напрямку позаду транспортного засобу марки «ВАЗ 21013», в результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. В суді вину визнала у вчиненні даного адміністративного правопорушення.(а.с.6). У відповідності до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу №031/04/18від 09.04.2018\~року, вартість майнової шкоди заподіяної власнику транспортного засобу марки «Toyota\~Avensis» номерний знак KNJ 441становить 23113 гривень 93 коп. (16-30) З розрахункової квитанції №25 виданої [PERSON] приватним підприємцем [PERSON] за оцінку матеріального збитку транспортного засобу вартість проведеної оцінки складає\~1200\~гривень.(а.с.8). Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], отже в силу частини першої статті 82 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню. Згідно з частиною другою статті\~1187\~ЦК України під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших правових підстав (договору оренди, довіреності тощо). [PERSON] управляв транспортним засобом на підставі посвідчення водія на право керування транспортним засобом та реєстраційного документа на транспортний засіб, згідно якого останній є його власником, а тому має право на відшкодування завданої шкоди. Відповідно до статей\~1166,\~1187\~ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті\~\~\~\~\~1166\~ЦК України) відповідач звільняється від обов'язку відшкодувати шкоду, якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п'ята статті\~1187\~ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов'язана відшкодувати шкоду. На обґрунтування характеру ушкоджень транспортного засобу та розміру завданого збитку позивач надав звіт № 031/04/18 про оцінку транспортного засобу марки\~Toyota\~Avensis» номерний знак KNJ 441станом на 09.04.2018\~року з додатками (а.с. 16 - 29). Цей звіт складений на замовлення позивача фізичною особою-підприємцем [PERSON], який являється оцінювачем, суб'єктом оціночної діяльності в розумінні\~Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»\~(№\~2658-ІІІ). Згідно\~ст. 3 Закону № 2658-ІІІ оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в\~статті 9 цього Закону\~(далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Як вказано у звіті №031/04/18\~\~, оцінку проведено на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 4 серпня\~2009\~року № 724/16740, Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440, довідково-інформаційних джерел та з використанням комп'ютерної системи «Audatex». Згідно висновку оцінювача вартість матеріального збитку, завданого в результаті ДТП власнику колісного транспортного засобу марки\~«Toyota\~Avensis» номерний знак KNJ 441станом на 28 грудня\~2017\~року становить 23113 гривень 93коп. Як вбачається з мотивувальної частини звіту, збитки визначені на рівні вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, а його ринкова вартість становила 93375 грн. 60 коп. З метою проведення оцінки оцінювач здійснив огляд 03.04.2018\~року транспортного засобу та виявив наявність пошкоджень пов'язаних з подією ДТП, а саме:\~\~дзеркало ліве, крило переднє ліве, дверка передня ліва, ручка двері зовн., дверка задня ліва, ручка двері, боковина,ліхтар, бампер задній, накладка бампера. Твердження представника відповідача про те, що огляд транспортного засобу марки\~«Toyota\~Avensis» номерний знак KNJ 441\~проводився більш ніж через три місяці після ДТП і це могло вплинути на стан транспортного засобу внаслідок імовірної можливості отримання додаткових ушкоджень ґрунтується на припущеннях. Ба більше, суперечить висновку зробленого оцінювачем, який вказав у протоколі огляду, що пошкоджень, не пов'язаних з ДТП, ним виявлено , а саме панель даху, крило НR, кришка багажника (а.с. 19). Крім того, слід зазначити, що представником\~\~відповідача,\~\~заперечуючи проти звіту про оцінку, не надано суду доказів на його спростування: рецензії звіту про оцінку (ст. 13 Закону № 2658-ІІІ), висновку експертизи, не просив суд призначити судову експертизу. Суд вважає, що правильність і обґрунтованість звіту № 031/04/18 про оцінку транспортного засобу не спростовано відповідачем, і цей звіт не суперечить ніяким іншим доказам справ . Частина друга\~статті 1192 ЦК України\~передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Також у пункті 14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня\~2013\~року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз'яснено, що при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення\~\~\~\~\~статті 1192 ЦК України. Наданий позивачем розрахунок вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, складений приватним підприємцем [PERSON], підтверджує розмір збитків, завданих позивачу, і такі витрати є необхідні для виконання робіт для відновлення автомобіля і підлягають до стягнення з [PERSON].\~ У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною пятою статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Згідно до стаття 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. У відповідності до ст..141 ЦПК України з [PERSON] підлягають до стягнення судові витрати, а саме сплачений позивачем при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 704,80 коп. та витрати на виготовлення звіту про оцінку вартості майнової шкоди в розмірі\~1200\~гривень (а.с.8,31)

Outcome: approved