Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

У квітні 2015 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 19\~433,10 (девятнадцять тисяч чотириста тридцять три) гривні 10 копійок, зазначивши, що 27.09.2011 року о 11 год. 30 хв. на вул.Центральна в с.Шомполи Комінтернівського району Одеської області з вини водія [PERSON], який керував автомобілем «АЗЛК», д.н.з. 48397ОА, сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відпові-дальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача підтверджується постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.04.2011 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON] цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ВАТ «НАСК «ОРАНТА» згідно [PERSON] обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності №АА/3912841, строк дії якого з 05.05.2011 року по 04.05.2012 року. Згідно висновку фахівця, автомобіль потерпілого зазнав механічних пошкоджень на суму 19\~433,10 грн. Завдана шкода особисто винуватцем ДТП потерпілому виплачена не була, у звязку з чим, відшкодування шкоди потерпілому було здійснено позивачем. За таких обставин, ґрунтуючись на вимогах закону, МТСБУ скористалося своїм правом на звернення до суду з регресним позовом до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, цивільно-правова відповідальність якого не застрахована, та просить його задовольнити. В судове засідання представник позивача не зявився, направивши заяву про розгляд справи за його відсутності у якій зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач позов визнав повністю, пояснивши суду, що розуміє своє зобовязання про вішко-дування завданої ДТП шкоди, але не має матеріальної можливості її сплатити. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 27.09.2011 року о 11 год. 30 хв. [PERSON], керуючи в нетверезому стані автомобілем [NUMBER], по вул.Центральній в с.Шомполи Комінтернівського району Одеської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не впоровся з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який було припарковано на вказаній вулиці. Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні пошкодження. Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.10.2011 року, справа №3-2229/11, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ст.ст.130,124, 122-4 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності /а.с.14/. При розгляді МТСБУ заяви потерпілого [PERSON] про настання страхового випадку та відшкодування збитків було встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ВАТ «НАСК «ОРАНТА» згідно [PERSON] обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності №АА/3912841, строк дії якого з 05.05.2011 року по 04.05.2012 року /а.с.10-12,15/. Водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У добровільному порядку власнику пошкодженого транспортного засобу завдану шкоду не відшкодував. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, зав-дана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частинами 3 та 4 статті 61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до положень п.22.1 ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановлено-му цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Згідно висновку автотоварознавчої експертизи №4674 від 08.10.2011 року розмір збитків, завданих власнику автомобіля [NUMBER], склав 28225,90 грн., в тому числі ПДВ 3886.56 грн., ВТВ 4906.24 грн. /а.с.16-23/. Відповідно до п.17 ст.9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відпові- - 2 - дальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Податок на додаткову вартість, а також втрата товарної вартості ТЗ не являються прямими збитками, тому не можуть бути включені до суми регламентної виплати. Таким чином, розмір регламентної виплати у даному випадку становить 19433.10 грн. Згідно п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до вимог закону позивач, 30.03.2012 року, здійснив виплату відшкодування потерпілому в розмірі 19\~433,10 (девятнадцять тисяч чотириста тридцять три) гривень 10 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1442 від 27.03.2012 року /а.с.25/. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п.38.2.1. ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідаль-ності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб зазначених у п. 13.1. ст. 13 цього Закону. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення №36231 від 27.02.2015 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. /а.с.2/, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст.1166,1187,1191 ЦК України, ст.ст.38,40,41 Закону України «Про обовязкове страху-вання цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і

Outcome: approved