Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

у квітні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 08.06.2011 між ним та відповідачем укладено кредитний договір № 010-16503-080611, за умовами якого банк відкрив картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України та надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на картковому рахунку в національній валюті України на суму 5000,00 грн. Відповідач зобов'язувалася щомісячно погашати заборгованість за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, здійснювати погашення заборгованості за овердрафтом, за попередній звітний місяць, сплачувати проценти та пеню. Однак, в порушення умов договору відповідач належним чином його не виконує, у зв'язку з чим станом на 25.02.2015 утворилася заборгованість. У зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 010-16503-080611 від 08.06.2011 в розмірі 1861,53 грн. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі його представника, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази встановив наступне: 08.06.2011 між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено договір № 010-16503-080611 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, за умовами якого (п.п. 1.3, 2.3, 2.4) відкрив відновлювальну відкличну кредитну лінію в розмірі 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,0 грн., який розраховується банком самостійно та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. Клієнт зобов'язався щомісячно в строки, визначені правилами здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах, сплачувати проценти за користування кредитною лінією та овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах, строком до повного виконання сторонами умов договору. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 25.02.2015 заборгованість у відповідача за кредитним договором перед банком складає 2083,61 грн., з яких тіло кредиту - 647,57 грн. За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо повернення одержаного кредиту в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в зв'язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 010-16503-080611 від 08.06.2011 у розмірі 1861,53 грн. Оскільки позивачем при подачі позову до суду не було сплачено судовий збір на підставі п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає, що судовий збір підлягає стягненню із відповідача в дохід держави в сумі 243,60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved