overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] року в смт.Вапнярка Томашпільського району Вінницької області помер її батько [PERSON] і після смерті якого відкрилася спадщина , до складу якої входить житловий будинок з надвірними побудовами, розташований по [ADDRESS] Нотаріусом у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом відмовлено в зв»язку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документа на спадковий будинок, а тому з даним позовом вона змушена звернутися до суду, який просить ухвалити рішення про задоволення позовних вимог. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує. Від Вапнярської селищної ради надійшла заява, в якій остання просить розглянути справу по суті у відсутності її представника, позов визнає. Суд, розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню з таких підстав. До відносин спадкування необхідно застосувати законодавство, чинне на час відкриття спадщини, тобто норми ЦК України в редакції 2003 року. Відповідно до статей 1217, 1261 ЦК спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. При спадкоємстві за законом у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, яким з урахуванням вимог ст.1220 зазначеного кодексу визнається день смерті спадкодавця. Згідно зі ст. 1269 ЦК спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, строк якої з урахуванням вимог ст. 1270 ЦК установлений у шість місяців. За змістом глави 87 книги 6 вказаного кодексу прийняття спадщини - це акт, який поширюється на всі об»єкти спадкування водночас і свідчить про бажання скористатися правом на спадщину. До спадкоємця в момент виникнення правонаступництва переходять і ті права, які в цей час ще не були відомі. Відповідно до роз»яснень, що містяться в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. №7 «Про практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Судом встановлено, що спадкодавець помер 03.01.2005 року в смт.Вапнярка Томашпільського району Вінницької області. Єдиним спадкоємцем залишилась позивачка. Томашпільською державною нотаріальною конторою відповідно до повідомлення останньої від 16.10.2015 року № 578/0116 на ім»я позивачки, їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв»язку з відсутністю належного оригінала правовстановлюючого документа . Визнання позову відповідачем, не порушує права й законні інтереси сторін, третіх осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 10 грудня 2002 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі. Вони є батьками неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони втратили почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім'ю, на ведення спільного господарства. Разом не проживають близько двох років. Шлюб існує формально. Примирення між ними неможливе. У судове засідання позивачка не зявився, у позовній заяві просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився повторно, причини неявки суду не повідомив, від нього до суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності, позов не оспорив. Судом зі згоди позивачки, відповідно до статті 224 ЦПК України, ухвалено, - провести заочний розгляд справи. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 10 грудня 2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердичеву Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Зі свідоцтва про народження дитини вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO] ( а.с.8). Відповідно до частини першої статті \~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з сторін, що мають істотне значення ( \~частина друга статті \~112 СК України). Враховуючи, що позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, сторони разом не проживають (а.с. 6 зворот, 9 12, 13), відповідач будь-яких заперечень проти позову до суду не направив, хоча не був позбавлений такої можливості, суд вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам позивачки. Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути її витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 05 березня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області . Від спільного проживання у них народилася донька Анастасія, 11 вересня 2008 року.Проте подружнє життя сторін не склалося, у них різні погляди на життя, на протязі останніх років у них постійно виникають сварки і непорозуміння, вони перестали розуміти один одного, збереження їх шлюбу неможливе.Тому просить розірвати їх з відповідачем шлюб, зареєстрований 05 березня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області , актовий запис за № 7. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, надіслала до суду заяву , в якій просить справу розглянути по суті у її відсутності, позов підтримує . Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд уважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На обгрунтування позову [PERSON] зазначила, що з відповідачем у них різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, збереження їх шлюбу неможливе і суперечить її інтересам, в\~ наданий судом строк для примирення сторони не помирились. З урахуванням установлених обставин, що протягом установленого судом строку для примирення сторони згоди не дійшли,\~ а\~ тому подальше перебування їх у шлюбі суперечать інтересам кожного. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 16 вересня 2011 року у Вапнярській селищній раді Томашпільського району Вінницької області . Від спільного проживання дітей у сторін не має. Проте подружнє життя сторін не склалося, у них різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, збереження їх шлюбу неможливе.Тому просить розірвати їх з відповідачем шлюб, зареєстрований 16 вересня 2011 року у Вапнярській селищній раді Томашпільського району Вінницької області , актовий запис за № 28. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, надіслала до суду заяву , в якій просить справу розглянути по суті у її відсутності, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище- [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі , позов визнає. Розглянувши заяви сторін , дослідивши матеріали справи, суд уважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На обгрунтування позову [PERSON] зазначила, що з відповідачем у них різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, збереження їх шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. З урахуванням установлених обставин суд не знаходить підстав для надання сторонам строку на примирення, а подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам кожного. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 28 вересня 2003 року у Вапнярській селищній раді Томашпільського району Вінницької області . Від спільного проживання у них народився син [PERSON] 14 грудня 2003 року. Проте подружнє життя сторін не склалося, у них різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, сторони разом не проживають, збереження їх шлюбу неможливе. Тому просить розірвати їх з відповідачем шлюб, зареєстрований 28 вересня 2003 року у Вапнярській селищній раді Томашпільського району Вінницької області , актовий запис за № 54. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує, судові витрати по справі просить покласти на відповідача, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище- Левська . Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча завчасно повідомлявся про час і місце слухання справи, в звязку з чим суд ухвалив постановити у справі заочне рішення. Розглянувши заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд уважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На обгрунтування позову [PERSON] зазначила, що з відповідачем у них різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, збереження їх шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. З урахуванням установлених обставин суд не знаходить підстав для надання сторонам строку на примирення, а подальше перебування їх у шлюбі суперечать інтересам кожного. У відповідності зі ст.88 ЦПК України судові витрати по справі, які складаються з 487,20 грн. судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Вона є єдиною спадкоємицею майна померлої за законом, однак у зв'язку із розбіжностями в написанні її по-батькові у документах, які підтверджують родинні стосунки із померлою, не може оформити спадщину, з огляду на що просить суд її заяву задовольнити. Представник заявниці - [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить задовольнити вимоги в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Баглаївської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області подав до суду заяву, в якій просить розглянути справи без його участі, не заперечує щодо задоволення вимог [PERSON] Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року в с. Лажева Старокостянтинівського району Хмельницької області померла мати заявниці [PERSON]. На підставі заяви [PERSON] Віри Аксентіївни Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою 30 вересня 2015 року було заведено спадкову справу №731/2015 до майна померлої [INFO] року [PERSON] Постановою державного нотаріуса Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Хмельницької області Макаренко Т.Г. від 02 жовтня 2015 року було відмовлено заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом до майна померлої [INFO] року [PERSON] з підстав недоведеності документально факту родинних відносин спадкоємиці із померлою. Усуваючи встановлені державним нотаріусом суперечності, які стали підставою для відмови у вчинення нотаріальної дії, суд зважає на наступні обставини. Той факт, що померла [INFO] року [PERSON] є матір»ю [PERSON] підтверджується наступними письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про народження [PERSON], де в графі мати зазначена «[PERSON]», свідоцтвом про шлюб від 29 січня 1953 року, згідно якого [PERSON] змінила прізвище на [PERSON], довідкою виконкому Баглаївської сільської ради Старокостянтинівського району №491 від 06 жовтня 2015 року, згідно якої за даними погосподарської книги за 1955-1957 року [PERSON] значиться матір»ю [PERSON], а також у цій довідці сільська рада підтверджує, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, довідкою виконкому Баглаївської сільської ради №505 від 11 вересня 2015 року, згідно якої після смерті [PERSON] фактично в управління і розпорядження спадковим майном вступила спадкоємиця за законом її донька [PERSON], [INFO], яка доглядала матір до смерті та проводила її поховання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася у суд з заявою, в якій зазначає, що народилася [INFO] року у с. Нуйно Камінь-Каширського району. Часто ходила в гості до своєї родички у с. Лука, де познайомилася з [PERSON], від якого завагітніла і має намір створити сім'ю. У відділі реєстрації актів громадянського стану Камінь-Каширського районного управління юстиції їм відмовили у реєстрації шлюбу, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Вважає, що шлюб з [PERSON] відповідає її інтересам, а тому просить постановити рішення, яким надати їй право на шлюб з ним. Ухвалою суду від 26 жовтня 2015 року до участі у справі залучено як заінтересовану особу батька заявниці - [PERSON] Заявниця [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала у повному об'ємі з викладених у ній підстав та просила її задовольнити, пояснила що вона вагітна і бажає укласти шлюб з [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні 26 жовтня 2015 просила надати її дочці [PERSON] право на шлюб з [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні також просив надати [PERSON] право на шлюб з ним, та пояснив, що разом з нею бажає створити сім'ю. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви його дочки. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву належить задовольнити, зважаючи на таке. Згідно з положеннями ст. 22 СК України, шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Частиною 2 статті 23 СК України передбачено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року (а.с. 3) і шлюбного віку не досягла. Зустрічаючись з [PERSON] вона завагітніла. Згідно з довідкою Камінь-Каширської центральної районної лікарні № 1848 від 07 жовтня 2015 року [PERSON] з приводу вагітності знаходиться на обліку (а.с. 6). [PERSON] та [PERSON] бажають створити сім'ю та зареєструвати шлюб в органах РАГСу. Батьки неповнолітньої заявниці не заперечують щодо надання її дочці права на шлюб з [PERSON] Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що надання права на шлюб [PERSON] відповідає її інтересам, а тому заяву належить задовольнити і надати останній право на шлюб з [PERSON] Згідно з ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати відшкодуванню заявниці не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася у суд із указаним позовом та просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 02 лютого 2007 року. Вимоги обґрунтовано тим, що подружнє життя не склалося, між ними виникають конфлікти та суперечки, відсутні спільні інтереси та господарство. Вважає, що збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. У судовому засіданні позивач підтримала позов, пояснила, що з відповідачем вони не мають спільного господарства, бюджету, не підтримують подружніх стосунків. Більше двох років тому він залишив сімю, зняв своє місце реєстрації у місті Ковелі, не надає допомоги на утримання дітей, не спілкується. Народжені у шлюбі неповнолітні діти проживають з нею. Відповідач заперечень проти позову не подав і двічі не зявився у судове засідання, про час та місце розгляду справи згідно з ч. 9 ст. 74 ЦПК України повідомлений належним чином через оголошення у пресі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 104, ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Із свідоцтва про шлюб серії 1-ЕГ № 021081 від 02 лютого 2007 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 02 лютого 2007 року зареєстрували шлюб. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 36. Прізвище після одруження чоловіка і дружини [PERSON]. Сторони мають спільних дітей: дочку [PERSON], [INFO], синів [PERSON], [INFO], та Олександра [INFO], що стверджується наявними у матеріалах справи копіями свідоцтв про народження. Діти проживають з позивачем. З пояснень позивача встановлено, що більше двох років тому відповідач залишив сімю, скасував свою реєстрацію за місцем проживання сімї, не спілкується та не допомагає в утриманні дітей, спільних бюджету та господарства вони не мають, стосунків не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Наведені обставини дають суду підстави зробити висновок, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача у користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати: 487,20 грн. - судового збору, 150 грн. - повязані з оголошення у пресі про виклик відповідача, а всього у розмірі 637,20 грн. На підставі ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася у суд із указаним позовом та просила розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачем 23 липня 2014 року. Вимоги обґрунтувала тим, що подружнє життя не склалося, між ними виникають конфлікти та суперечки, відсутні спільні інтереси. Вважає, що збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. У судовому засіданні позивач підтримала позов з підстав, зазначених у позовній заяві, наполягала на розірванні шлюбу, вказала, що вони з відповідачем не мають спільного господарства та бюджету, подружніх стосунків не підтримують, на даний час проживають окремо, неповнолітня дитина проживає з нею. Відповідач позов визнав, просив розірвати шлюб, вважав збереження сімї неможливим, підтримав пояснення позивача. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 104, ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Із свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 092043 від 23 липня 2014 року, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] з 23 липня 2014 року перебувають у шлюбі. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис 281. Прізвища після одруження чоловіка і дружини [PERSON]. 10 лютого 2015 року відповідач змінив прізвище та імя на [PERSON], що слідує із повторного свідоцтва про зміну мені серії І-ЕГ № 006241 від 17 листопада 2015 року. Сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO], що стверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про народження. Дитина проживає з позивачем. З пояснень сторін встановлено, що з часу реєстрації шлюбу вони не мають спільного бюджету, господарства, на даний час проживають окремо, не підтримують подружніх сосунків, зберегти сімю не бажають. Наведені обставини дають суду підстави зробити висновок, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб між ними необхідно розірвати. За клопотанням позивача понесені судові витрати слід залишити за нею. На підставі ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved