Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

У жовтні 2016 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] щодо стягнення з винної особи матеріального збитку, спричиненого внаслідок ДТП у розмірі 2 471,00 грн. та судових витрат. Свої вимоги позивач обґрунтовує фактом ДТП, що сталась 18.11.2013 р. в с. П. Борщагівка Києво-Святошинського району Київські області мала місце ДТП за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON], та автомобіля «Хонда» д.н.з. [NUMBER], що на праві приватної власності належить [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області, (матеріали справи №369/11408/13-п провадження №3/369/4083/13) від 28.11.2013 р. винним у настанні ДТП визнано [PERSON] На виконання умов Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 р. (надалі - Закону № 1961-IV) цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання ДТП була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» згідно із Полісом АЕ/0666163. Проте 14 грудня 2013 в офіційному друкованому органі «Голос України» було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ «СК «Лафорт» і введено процедуру розпорядження майном. У відповідності із положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» [PERSON] подала заяву до господарського суду м. Києва із вимогами до боржника, а також надала документи, що підтверджують такі вимоги. Пунктом 34.3. ст. 34 Закону України № 1961-IV, встановлено, що якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий (тобто [PERSON].) має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. Страховик не направив спеціаліста для визначення розміру матеріального збитку, тому [PERSON] з метою самостійного визначення розміру матеріального збитку звернулася до суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Експерт-центр «Тандем». Відповідно до Звіту №34833185 18112013 02 від 18.11.2013р. про оцінку автомобіля «Хонда» д.н.з. [NUMBER], проведеного експертом-автотоварознавцем вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля складає 40 034 грн. 16 коп. (із врахуванням ПДВ). Вартість послуг проведення експертної оцінки заподіяної шкоди автомобіля «Хонда» «Звіту Аварійного сертифікату №34833185 18112013 02 від 18.11.2013р.» склала 1 500 грн. Заява [PERSON] про визнання кредитором боржника на суму 40 034,16 грн. надійшла до суду 11.01.2014, тобто у межах тридцяти денного терміну, передбаченого положеннями статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Із копії полісу, наявної у матеріалах справи, вбачається, що цивільно-правова відповідальність водія-винуватця застраховано у ПАТ «СК «Лафорт» за Полісом № АЕ/0666163 із встановленим лімітом відповідальності по майну у розмірі 50 000,00 грн. та франшизою розміром 500,00 грн. Відповідно до Рішення Господарського Суду м. Києва по справі № 910/20063/13 від 21.05.14 року визнано, що:«[PERSON] підлягає визнанню кредитором боржника на суму 32 861,18 грн. (за вирахування розміру ПДВ (податку на додану вартість) 6 672,36 грн. та розміру (Франшизи 500,00 грн.) з віднесення до першої черги задоволення вимог кредиторів. Також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредитором у розмірі 1 218,00грн.- перша черга. Отже, загальна сума, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника становить 34 079,80 грн. Відмовити [PERSON] у визнанні кредитором ПАТ «СК «Лафорт» на суму 7 172,98 грн.». Господарський суд м. Києва, при розгляді справи, користуючись нормою до вимог ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - «страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи» відмовив визнати законними вимоги до страхової компанії кошти наданих послуг (нематеріальних збитків, не пов'язаних з безпосередніми збитками технічного пошкодження транспортному засобу), які виникли внаслідок ДТП, а саме: -розміру франшизи 500,00 грн.; -вартість проведення експертної оцінки заподіяної шкоди автомобіля «Хонда» «Звіту Аварійного сертифікату №34833185 18112013 02 від 18.11.2013р.» на суму 1 500 грн.; -вартість транспортних послуг евакуатора при переміщенні пошкодженого авто до СТО - 460 грн. Всього на суму 2 460 (дві тисячі чотириста шістдесят) гривень 00 коп. З метою досудового врегулювання грошової компенсації винним в ДТП, [PERSON] 19.11.2015 року направила відповідачу [PERSON] замовним листом із повідомленням «Вимогу про компенсацію грошових коштів» (додається, вартість відправлення ДП «Укрпошта» 11 грн.). Одночасно, в процесі неодноразового спілкування за мобільним телефоном пропонувала [PERSON] добровільно вирішити питання, наголошувала що вимушена витрачати час на листування з ним, як подальший шлях підготовки звернення до суду. Маючи дану інформацію, [PERSON] по відмовив [PERSON], та відповів що ніякі почтові листи отримувати не збирається. Лист повернувся відправнику [PERSON] без ознайомлення, за закінченням строку зберігання на пошті. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримує з наведених у ньому підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв, а тому суд, вважає за можливе розглядати справу у його відсутність та ухвалити у справі заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази у справі суд встановив наступне. 18.11.2013 р. в с. П. Борщагівка Києво-Святошинського району Київські області мала місце дорожньо-транспортна за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON], та автомобіля «Хонда» д.н.з. [NUMBER], що на праві приватної власності належить [PERSON]. Внаслідок означеної ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області, (матеріали справи №369/11408/13-п провадження №3/369/4083/13) від 28.11.2013 р. винним у настанні ДТП визнано [PERSON].(а.с.9). Відповідно ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. На виконання умов Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 р. (надалі - Закону № 1961-IV) цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання ДТП була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» згідно із Полісом АЕ/0666163 (а.с.16). Відповідно до Звіту №34833185_18112013_02 від 18.11.2013р. про оцінку автомобіля «Хонда» д.н.з. [NUMBER], проведеного експертом-автотоварознавцем вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля складає 40 034 грн. 16 коп. (із врахуванням ПДВ). Вартість послуг проведення експертної оцінки заподіяної шкоди автомобіля «Хонда» «Звіту Аварійного сертифікату №34833185 18112013 02 від 18.11.2013р.» склала 1 500 грн.(а.с.19). Заява [PERSON] про визнання кредитором боржника на суму 40 034,16 грн. надійшла до суду 11.01.2014, тобто у межах тридцяти денного терміну, передбаченого положеннями статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Із копії полісу, наявної у матеріалах справи, вбачається, що цивільно-правова відповідальність водія-винуватця застраховано у ПАТ «СК «Лафорт» за Полісом № АЕ/0666163 із встановленим лімітом відповідальності по майну у розмірі 50 000,00 грн. та франшизою розміром 500,00 грн. Відповідно до Рішення Господарського Суду м. Києва по справі № 910/20063/13 від 21.05.14 року визнано, що:«[PERSON] підлягає визнанню кредитором боржника на суму 32 861,18 грн. (за вирахування розміру ПДВ (податку на додану вартість) 6 672,36 грн. та розміру (Франшизи 500,00 грн.) з віднесення до першої черги задоволення вимог кредиторів. Поряд з вищеописаною заборгованістю, до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір . сплачений за подання заяви про визнання кредитором у розмірі 1 218,00грн.- перша черга. Отже, загальна сума, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника становить 34 079,80 грн. Відмовити [PERSON] у визнанні кредитором ПАТ «СК «Лафорт» на суму 7 172,98 грн.» (а.с.10-15). Господарський суд м. Києва, при розгляді справи, користуючись нормою до вимог ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - «страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи» відмовив визнати законними вимоги до страхової компанії кошти наданих послуг (нематеріальних збитків, не пов'язаних з безпосередніми збитками технічного пошкодження транспортному засобу), які виникли внаслідок ДТП, а саме: -розміру франшизи 500,00 грн.; -вартість проведення експертної оцінки заподіяної шкоди автомобіля «Хонда» «Звіту Аварійного сертифікату №34833185 18112013 02 від 18.11.2013р.» на суму 1 500 грн.; -вартість транспортних послуг евакуатора при переміщенні пошкодженого авто до СТО - 460 грн. Всього на суму 2 460 (дві тисячі чотириста шістдесят) гривень 00 коп. Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Статтею 15 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. З метою досудового врегулювання грошової компенсації винним в ДТП, [PERSON] 19.11.2015 року направила відповідачу [PERSON] замовним листом із повідомленням «Вимогу про компенсацію грошових коштів». Лист повернувся відправнику [PERSON] без ознайомлення, за закінченням строку зберігання на пошті. (а.с.17-18). Виходячи з вище наведеного, враховуючи конкретні обставини справи, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Задовольняючи позов суд, відповідно вимог ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved