Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

У жовтні 2018 року позивачі звернулися до суду із позовом про визнання за [PERSON], [INFO], право власності в порядку спадкування за законом на ? (одну другу) частку квартири № 41 (з яких: ? частка квартири, належала її батьку, [PERSON], який помер 24.12.2012 року та ? частка [PERSON], померлому 03.03.2010 року спадкоємцем якого був його син [PERSON], який фактично спадщину прийняв, але не встиг оформити свої спадкові права), що знаходиться за адресою: вул. Заводська, 5 (бувша Петровського) Новоград-Волинського району, Житомирської області, яким вказана квартира належала на підставі свідоцтва про права власності на житло, виданого 22.04.1996 року, Колективним підприємством «Городницький фарфоровий завод», що підтверджено довідкою БТІ № 69 від 02.07.2018 року, вартість якої згідно Звіту про оцінку майна складає 163516 грн. 50 коп., успадкованої після смерті батька, який помер 24.12.2012 року; за [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], право власності в порядку спадкування за законом в ? (одній другій) частці кожному на ? (одну четверту) частку квартири № 41, що знаходиться за адресою: вул. Заводська, 5 (бувша Петровського) Новоград-Волинського району, Житомирської області, яка належала померлому [PERSON] в ? частці на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.04.1996 року, Колективним підприємством «Городницький фарфоровий завод», що підтверджено довідкою БТІ № 69 від 02.07.2018 року, вартість якої згідно Звіту про оцінку майна складає 81758 грн. 25 коп., успадкованої після смерті [PERSON], який помер 28.12.2014 року; за [PERSON], [INFO], право власності в порядку спадкування за законом на ? частку квартири № 41, що знаходиться за адресою: вул. Заводська, 5 (бувша Петровського) Новоград-Волинського району, Житомирської області, яка належала померлій [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.04.1996 року, Колективним підприємством «Городницький фарфоровий завод», що підтверджено довідкою БТІ № 69 від 02.07.2018 року, вартість якої згідно Звіту про оцінку майна складає 81758 грн. 25 коп., успадкованої після смерті [PERSON], яка померла 01.03.2018 року. Позивач [PERSON] свої вимоги обґрунтовувала тим, що після смерті її батька [PERSON], померлого 24.12.2012 року та [PERSON], померлого 03.03.2010 року, як спадкоємець за законом, вона звернулася до нотаріуса з відповідною заявою, однак їй у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру, які б підтверджували право власності, було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку квартири № 41, що знаходиться за адресою: вул. Заводська, 5 (бувша Петровського) Новоград-Волинського району, яка належала її батькові [PERSON] та в ? частці [PERSON], померлому 03.03.2010 року, спадкоємцем якої був його син [PERSON], який фактично прийняв спадщину, але не встиг оформити свої спадкові права, так як були відсутні правовстановлюючі документи на вище вказану квартиру, які б підтверджували право власності. Позивачі [PERSON] та [PERSON] свої вимоги обґрунтовували тим, що після смерті їх батька [PERSON], померлого 28.12.2014 року, як спадкоємці за законом, вони звернулися до нотаріуса з відповідною заявою, однак їм було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на ? частці кожному на ? частки квартири № 41, що знаходиться за адресою: вул. Заводська, 5 (бувша Петровського) Новоград-Волинського району, яка належала їх батькові [PERSON], оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вище вказану квартиру, які б підтверджували право власності. Позивач [PERSON] свої вимоги обґрунтовував тим, що після смерті його дружини - [PERSON] , померлої 01.03.2018 року, як спадкоємець за законом, він звернувся до нотаріуса з відповідною заявою, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ? частки квартири № 41, що знаходиться за адресою: вул. Заводська, 5 (бувша Петровського) Новоград-Волинського району, яка належала [PERSON], у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на вище вказану квартиру, які б підтверджували право власності. З метою захисту своїх спадкових прав позивачі звернулися до суду з цим позовом. У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивачів подала заяву до суду у якій просила розгляд справи проводити у відсутності позивачів, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Селищний голова [PERSON], представник відповідача подав до суду заяву у якій просив розгляд справи проводити у відсутності представника Городницької селищної ради. Проти позову не заперечують. Дослідивши письмові докази, що знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановлено, що 24.11.2012 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина за законом на ? частину квартири № 41, що знаходиться за адресою: вул. Заводська, 5 (бувша Петровського) Новоград-Волинського району, яка належала йому та в ? частці [PERSON], його батькові, який помер 03.03.2010 року, спадкоємцем якої був його син [PERSON], який фактично прийняв спадщину, але не встиг оформити свої спадкові права, так як помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-ТП № 203210 (а.с. 11). Зазначена квартира в рівних долях належала [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про права власності на житло від 22.04.1996 року, виданого колективним підприємством «Городницький фарфоровий завод», згідно розпорядження (наказу) № 50 від 22.04.1996 року (а.с. 38). 31.07.2018 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись із заявою до приватного нотаріуса [PERSON] про фактичне прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Але оформити право власності на спадкове майно через нотаріальну контору на частки квартири № 41, що знаходиться за адресою: вул. Заводська, 5 (бувша Петровського) Новоград-Волинського району, з яких: ? частка квартири, належала батькові [PERSON] [PERSON]А та ? частка [PERSON], померлому 03.03.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-ТП-137257 (а.с. 12) спадкоємцем якого був його син [PERSON], померлий 24.11.2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія 1-ТП № 203210 (а.с. 11) та який фактично прийняв спадщину, але не встиг оформити свої спадкові права, ? частка квартири належала [PERSON], не мають можливості, так як відсутній оригінал правовстановлюючого документу на вище вказану квартиру, які б підтверджували право власності. Вказане підтверджується копіями постановами про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса [PERSON] від 31.07.2018 року (а.с. 13). 01.03.2018 року померла дружина [PERSON] [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9), яка була зареєстрована за адресою: [INFO] кв., 11, м. Новоград-Волинський, Житомирської області. На день смерті відкрилася спадщина з ? частини квартири № 41, що знаходиться за адресою: вул. Заводська, 5 (бувша Петровського) Новоград-Волинського району. При зверненні до приватного нотаріуса [PERSON] за оформленням спадщини ? частки вище вказаної квартири, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу, (втратою) виданого на імя [PERSON], який посвідчує право власності на ? частки квартири, що знаходиться за адресою: вул. Заводська, 5, Новоград-Волинського району. Позивач, як спадкоємець за законом, звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, однак державним нотаріусом 29.09.2016 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Отримати дублікат свідоцтва про право власності на зазначену вище квартиру є неможливим, оскільки згідно довідки № 166 від 13.08.2018 року, виданої сектором державної реєстрації Новоград-Волинської РДА Житомирської області, Державну реєстрацію припинення юридичної особи КП «Городницький фарфоровий завод», проведено 31.05.2016 року за реєстраційним № 13071170003000470, згідно рішення Господарського суду Житомирської області від 12.05.2016 року у справі № 7/97-Б у звязку з його банкрутством. Юридичних правонаступників КП «Городницький фарфоровий завод» не має. Згідно повідомлення № 4/2968 від 20.09.2018 року, Державного архіву Житомирської області, документи право власності на житло на зберігання до Державного архіву Житомирської області не надходили. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обовязків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1226 ЦК України частка управі спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. В силу Інформаційного листа ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» - п. 3.1. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягають захисту в судовому порядку шляхом визнання у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Outcome: approved