Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

У жовтні 2018 року ПАТ «Правекс-банк» звернулося до суду з позовом [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову ПАТ «Правекс-банк» зазначає, що 05.10.2006 року між АКБ «Правекс-банк» , правонаступником всіх прав та обов`язків якого є АТ «Правекс-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2646-006/06Р, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 12 820 доларів США строком до 05.10.2026 року зі сплатою 12 % річних. З метою забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором 05.10.2006 року між АТ «Правекс-Банк» та [PERSON] укладено договір поруки № 2646-006/06Р, відповідно до якого поручитель зобов`язується нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобов`язань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. Оскільки [PERSON] умови кредитного договору щодо повного та своєчасного повернення кредитних коштів не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, а [PERSON], як поручитель несуть солідарну відповідальність перед банком, позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь 7 998 доларів США 34 центів заборгованості та 34 935 грн. пені. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином шляхом надіслання повістки на зареєстроване місце проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, тому відповідно до ст. ст. 128, 130 ЦПК України вважаються такими, що повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 05.10.2006 року між АКБ «Правекс-банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є АТ «Правекс-Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 2646-006/06Р, відповідно до умов якого відповідачу видано кредит у розмірі 12 820 доларів США строком до 05.10.2026 року зі сплатою 12 % річних. Відповідно договору поруки № 2646-006/06Р від 05.10.2006 року укладеного між АКБ «Правекс-банк» та [PERSON], відповідно до умов якого [PERSON] зобов`язується нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобов`язань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. З наданого позивачем розрахунку суми заборгованості вбачається, що загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором станом на 26.07.2018 року складає - 7 998 доларів США 34 центів, з яких 5 456 доларів США 46 центів заборгованість за тілом кредиту, 2 541 доларів США 88 центів заборгованості за процентами, 34 935 грн. заборгованості по пені, з якої 2 долари США 37 центів, що за курсом НБУ станом на 26.07.2018 року становить 63 грн. 11 коп., пені за несвоєчасну сплату кредиту, 1 309 доларів США 65 центів, що за курсом НБУ станом на 26.07.2018 року становить 34 871 грн. 89 коп. (а.с.22-28). Зобов'язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ч. 1 ст. 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України). Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що [PERSON] та [PERSON] взяті на себе зобов'язання за укладеними з банком договорами щодо повернення отриманих коштів не виконують, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Outcome: approved