Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

у жовтні 2017 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідачів про захист честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної особи та спростування недостовірної інформації. Свої вимоги мотивували тим, що 15 травня 2017 року о 20:30 год. на телеканалі ZIK у телепрограмі «Остання Інстанція» було показано репортаж за авторства [PERSON] під назвою «Безкарна «добра справа» Бони Каузи». У даній телепередачі була викладена інформація, яка не відповідає дійсності, а [PERSON] та [PERSON] було звинувачено у вчиненні протиправних та шахрайських дій. Позивачі вважають зазначену інформацію такою, що порушує їх честь, гідність та ділову репутацію, а відтак є такою, що підлягає спростуванню з огляду на наступне. 24\~червня 2015\~року між\~[PERSON] та\~[PERSON] (надає\~інтерв'ю\~у телепередачі)\~було укладено\~договір позики,\~відповідно до\~якого [PERSON]\~позичив (взяв\~у борг)\~суму у\~розмірі 538\~142\~ гривні\~50\~копійок,\~що на\~день укладання\~договору за\~курсом НБУ\~становило 25\~000\~(двадцять\~п'ять\~тисяч)\~дол.\~США 00\~центів строком\~користування до\~24.08.2015\~року.\~В рахунок\~забезпечення зобов'язань\~за договором\~позики [PERSON]\~передав в\~іпотеку належне\~йому на\~праві власності\~нерухоме майно,\~що знаходиться\~за адресою\~м.\~Київ,\~пр.\~Голосіївський (просп.\~40-річчя\~Жовтня)\~[ADDRESS],\~що підтверджується\~укладеним між\~сторонами Договором\~іпотеки від\~24.06.2015\~року реєстровий\~номер 825.\~Позика [PERSON]\~надавалась безвідсотково,\~що підтверджується\~самим договором.\~12\~серпня 2015\~року між\~позивачем-1\~та [PERSON]\~було укладено\~договір про\~внесення змін\~до Договору\~позики від\~24.06.2015\~року,\~відповідно до\~якого [PERSON]\~позичив (взяв\~у борг)\~суму у\~розмірі 1\~068\~577\~гривень 50\~копійок,\~що на\~день укладання\~договору за\~курсом НБУ\~становило 50000\~дол.\~США 00\~центів з\~кінцевим строком\~користування до\~24.08.2015\~року.\~Дружина позичальника\~[PERSON]\~виступила фінансовим\~поручителем за\~договором позики\~у розмірі\~у розмірі\~1068577\~гривень 50\~копійок,\~що на\~день укладання\~договору за\~курсом НБУ\~становило 50\~000\~дол.\~США,\~підтвердженням чого\~є укладений\~між нею\~та позивачем-1\~договір поруки\~від 24.08.2015\~року.\~Позивачем-1\~було виконано\~свій обов'язок\~щодо надання\~коштів в\~повному обсязі,\~що підтверджується\~написаними власноруч\~позичальником розписками\~від 24.06.2015\~року та\~12.08.2015\~року.\~У зв'язку\~з неможливістю\~повернути отримані\~за договором\~позики кошти\~вчасно позичальником\~неодноразово продовжувався\~строк користування\~грошима,\~що оформлювалось\~підписаними сторонами\~додатковими угодами\~до договору\~позики.\~Остаточним терміном\~повернення позики\~сторонами було\~встановлено 24.03.2016\~року. Оскільки позичальником станом на 29.03.2016 року кошти так і не були повернуті, позивачем-1 було відправлено вимогу про погашення заборгованості протягом 31-одного календарного дня з дня отримання вимоги. Вимога також містила попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку непогашення заборгованості у встановлений строк. 06.04.2016 року позичальником особисто отримано вимогу, про що свідчить підпис [PERSON] на повідомленні про вручення поштового відправлення. Протягом встановленого законом та вимогою строку заборгованість не була погашена, у зв'язку з чим позичальник-1 задовольнив свої вимоги за рахунок іпотеки, шляхом звернення стягнення на квартиру. Проте, як зазначають позивачі, у телепередачі надається недостовірна інформація, яка не відповідає дійсності. Так, протягом всього часу телепередачі, відповідачами стверджується, що позивач-1 перебуває у злочинній змові та незаконно «заволоділа» нерухомістю в рахунок погашення боргу. На 3 хвилині 24 секунді репортажу [PERSON] стверджується та підтверджується журналістами відповідача, що ним сплачувались відсотки за користування що підтверджується чеками. Проте і ця інформація не відповідає дійсності оскільки позика, що була надана позивачем-1 безвідсотково. На 9 хвилині 17 секунд репортажу, зазначається, що «прізвище [PERSON] добре відомо в правоохоронних органах, там у них все «схвачено», порочить честь та гідність позивача-1. Журналістами не було отримано жодної інформації про вказані договірні відносини у іншої сторони. В репортажі журналістами звинувачено позивача-1 у тому, що вона є учасником фірми Бона Кауса, проте і цей факт не відповідає дійсності. Позивачі ніколи не були учасниками юридичної особи Бона Кауса та не перебувають у трудових відносинах. Журналісти неодноразово стверджують, що реєстрація права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою м. Київ, пр. Голосіївський (просп. 40-річчя Жовтня) [ADDRESS] у рахунок погашення заборгованості за договором позики проводилось без дотримання норм законодавства, шляхом «фізичного захоплення квартири» також є недостовірною інформацією. Крім того, у позові зазначено, що з 17 хвилини 20 секунд телепередачі журналістами підготовлено інформацію про надання в позику грошей [PERSON] Так, журналістами стверджується: «Її колишній чоловік, [PERSON], взяв кредит у Бони Кауси і заставив будинок. Кредитором виявився [PERSON], чоловік [PERSON] \~ \~ \~ \~; далі, нібито не виплата кредиту, переоформлення та фізичне захоплення будинку ». Журналістами не було отримано жодної інформації про вказані договірні відносини у іншої сторони та не було досліджено правомірність переходу права власності на нерухомість. Переоформлення права відбулось на законних підставах у зв'язку з непогашенням. Жодного «фізичного захоплення будинку» не було та не могло бути, оскільки позивач-2 перереєстрував права власності у відповідності до Закону України «Про іпотеку». Після зміни та уточнення позовних вимог, позивачі просять суд: 1. Визнати, недостовірною та такою, що порушує немайнові права [PERSON] та [PERSON] на повагу до честі та гідності, а також на недоторканність ділової репутації, наступну інформацію поширену ТОВ «Західна інформаційна корпорація» у репортажі [PERSON] 15 травня 2017 року о 20.30 год. на телеканалі ZIK у телепрограмі «Остання інстанція»: - «кредит надала... [PERSON]» (4 хв. 30 сек.); - «дані особи, які займаються такими справами, тобто прізвища називали [PERSON] і так далі, є відомими в цій справі. І можете не займатись походами в поліцію і прокуратуру - там все схвачено» (9 хв. 24 сек.); - «її колишній чоловік - [PERSON], взяв кредит у Бона Кауса, заставив будинок. Кредитором виявився [PERSON] - чоловік [PERSON], яка кредитувала пана [PERSON]... Далі нібито невиплата кредиту, переоформлення і фізичне захоплення будинку» (19 хв. 10 сек.). 2. Зобов'язати ТОВ «Західна інформаційна корпорація» та [PERSON] спростувати шляхом поширення інформаційного повідомлення в ефірі телеканалу ZIK в період часу з 20.00 годин до 21.00 год. в робочий день, недостовірну та таку, що порушує немайнові права позивачів на повагу до честі та гідності, а також на недоторканність ділової репутації інформацію поширену ТОВ «Західна інформаційна корпорація» у репортажі [PERSON] 15 травня 2017 року о 20.30 год. на телеканалі ZIK у телепрограмі «Остання інстанція» вказаного змісту. 16.01.2018 року до суду звернулася третя особа [PERSON] з самостійними вимогами на предмет спору. У заяві зазначено, що зазначений судовий процес стосуються також його прав та охоронюваних законом інтересів та

Outcome: dismissed