Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 25.10.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №11241030000. Крім того, банк заявив вимогу і про солідарне стягнення заборгованості з [PERSON], [PERSON], як поручителів позичальника. Відтак позивач просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 693 306,24 грн. і судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував, вказуючи на його безпідставність і недоведеність. Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного позову, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, 25.10.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №11241030000, за умовами якого відповідачу було надано у тимчасове платне користування грошові кошти на суму 80 000,00 доларів США із процентною ставкою у розмірі 13,4% річних, на строк до 25.10.2028 року. (а.с. 5). З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №11241030000, 25.10.2007 року, між АКІБ «Укрсиббанк» і [PERSON] було укладено договір поруки №152853 (п.1.1. договору, а.с. 23). У цей же день, метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №11241030000, 25.10.2007 року, між АКІБ «Укрсиббанк» і [PERSON] було укладено договір поруки № 152851 (п.1.1. договору, а.с. 25). Укладеною між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] [PERSON] угодою № 1 від 06.02.2009 року до договору про надання споживчого кредиту № №11241030000 від 25.10.2007 року були внесені зміни до основного кредитного договору, за змістом якого визначений договором кредит [PERSON] зобов'язується виплачувати, шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів у розмірі 905,00 дол.США із кінцевим терміном погашення кредиту до 25.10.2027 року (а.с. 20-21). За змістом укладеної між АКІБ «Укрсиббанк» і [PERSON] Додаткової угоди №1 від 06.02.2009 року до договору поруки №152853 від 25.10.2007 року, сторони договору поруки погодили зміни до забезпеченого порукою основного зобов'язання, що були внесені вказаною Додатковою угодою № 1 від 06.02.2009 року до договору про надання споживчого кредиту № №11241030000 від 25.10.2007 року. Із укладеної між АКІБ «Укрсиббанк» і [PERSON] Додаткової угоди №1 від 06.02.2009 року до договору поруки №152851 від 25.10.2007 року, вбачається, що сторони договору поруки погодили зміни до забезпеченого порукою основного зобов'язання, що були внесені вказаною Додатковою угодою № 1 від 06.02.2009 року до договору про надання споживчого кредиту №11241030000 від 25.10.2007 року. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 516 ЦК України). Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (стаття 1054 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 553 ЦК України За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Факт надання кредитних коштів [PERSON] підтверджується наявною у матеріалах справи виписку з особового рахунку позичальника за період з 25.10.2007 року по 19.12.2001 року, що була складена АКІБ «Укрсиббанк». Однак, позичальник належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором не виконував, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за кредитним договором №11241030000 від 25.10.2007 року, яка станом на 21.03.2014 року складається із 654 068,99 грн. боргу за кредитом і 39 237,25 грн. боргу за відсотками за користування кредитними коштами, а всього - 693 306,24 грн. Розмір даної заборгованості підтверджується наявними у матеріалах справи копією виписки з особового рахунку позичальника за період з 25.10.2011 року по 19.12.2011 року, що була складена АКІБ «Укрсиббанк» і виписки з особового рахунку позичальника за період з 26.10.2012 року по 22.01.2015 року, що була складена АТ «Дельта Банк». Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. За частиною 1 статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (стаття 554 ЦК України). Викладене свідчить про наявність підстав для солідарного стягнення на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №11241030000 від 25.10.2007 року у розмірі 693 306,24 грн. із [PERSON], як позичальника за простроченим кредитним зобов'язанням, [PERSON] і [PERSON], як поручителів позичальника. Разом із цим, суд не приймає до уваги посилання представника [PERSON] на невідповідність нумерації Додаткової угоди № 1 від 06.02.2009 року до договору про надання споживчого кредиту № №11241030000 від 25.10.2007 року із нумерацією і вказаною датою укладення основного кредитному договору № №11241030000 від 25.10.2007 року; а також нумерації Додаткової угоди №1 від 06.02.2009 року до договору поруки №152853 із Додатковою угодою № 1 від 06.02.2009 року до основного договору про надання споживчого кредиту. Так, вивчивши зміст зазначених договорів, суд дійшов висновку про наявність технічних описок при їх складанні; крім того зміст цих договорів суперечностей між собою не має. При поданні позовної заяви позивач сплатив судові витрати в розмірі 3 654,00 грн. судового збору, які відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, підлягають стягненню пропорційно з відповідачів. На підставі зазначеного,

Outcome: approved