Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

У жовтні 2015 року Кредитна спілка «Форум-Кредит» звернулась в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування вимог зазначає, що 21 січня 2015 року між кредитною спілкою та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № 20009, згідно з умовами якого остання отримала кредит у сумі 13000 грн. на селянське господарство на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості строком на 23 місяці, з 21 січня 2015 року по 21 грудня 2016 року, під 56 % річних з періодичною сплатою процентів і основної суми кредиту рівними частинами щомісяця, тобто на 21 число кожного місяця по 950 грн. Належним чином [PERSON] зобов'язання по договору не виконує, з часу отримання кредиту здійснила лише два платежі на загальну суму 2400 грн., порушила графік погашення кредиту, який є невід'ємною частиною кредитного договору, у зв'язку з чим позивач, на підставі п. 2.1.1. кредитного договору має право вимагати від неї дострокового повернення кредиту та сплати процентів. Згідно з підпунктом 6 п. 2.2.2., п.п. 3.7., 3.8. кредитного договору за будь-яких умов у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення (з 34-го дня від дати останнього планового платежу) кредит визначається кредитом з підвищеним ризиком, і протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 96 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, між кредитною спілкою та поручителем [PERSON] був укладений договір поруки № 15 від 21 січня 2015 року, згідно з яким останній зобов'язався у разі невиконання позичальником умов кредитного договору солідарно відповідати з позичальником перед кредитодавцем за виконання зобов'язань по договору та прийняв на себе оплату боргу. Аналогічний договір поруки № 16 від 21 січня 2015 року був укладений між кредитною спілкою та поручителем [PERSON] Відповідачі неодноразово були повідомлені про необхідність виконання умов договору та погашення заборгованості, однак вимоги кредитної спілки виконані не були. За таких обставин, позивач просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на його користь суму боргу по кредитному договору в розмірі 19498 грн. 31 коп., що складається з заборгованості по тілу кредиту - 13000 грн. та процентів за користування кредитом - 6498 грн. 31 коп., нарахованих за період з 22 січня 2015 року по 21 жовтня 2015 року, таку ж суму боргу на користь кредитної спілки стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON], а також стягнути з усіх відповідачів витрати, понесенні по оплаті судового збору. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позові, і просила їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце судового розгляду справи, причину неявки суду не повідомили. За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю, зважаючи на таке. Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених зобов'язанням. Судом встановлено, що 21 січня 2015 року між Кредитною спілкою «Форум Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 20009, відповідно до умов якого кредитна спілка надала відповідачці [PERSON] кредит в розмірі 13000 грн. на селянське господарство зі сплатою 56 % річних строком на 23 місяці з 21 січня 2015 року до 21 грудня 2016 року з періодичною сплатою процентів і основної суми боргу «рівними частинами» щомісяця на дату видачі кредиту згідно графіку, що є невід'ємною частину кредитного договору (пункти 1.1. - 1.4., 3.1., 3.3. кредитного договору). Кредитні кошти відповідачка [PERSON] отримала 21 січня 2015 року, що підтверджується видатковим касовим ордером від 21 січня 2015 року (а.с. 10). Згідно з п. 2.2.2. кредитного договору відповідачка [PERSON] зобов'язалася вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків та умов договору; а у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування кредитом, що передбачено цим договором, згідно з п. 3.7. цього договору сплачувати штрафні санкції, виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення кредиту. Проценти за кредитним договором, як погодили сторони договору у п. 3.2. договору, нараховуються від суми фактичного залишку кредиту за кожен фактичний день користування кредитом і починається з наступного дня після отримання позичальником кредиту готівкою з каси кредитодавця, або з наступного дня від дати списання відповідної суми з рахунку кредитодавця при безготівковій видачі кредиту, а припиняється в день остаточного розрахунку за кредитом. Пунктом 3.7. кредитного договору передбачено, що за будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково починаючи з четвертого дня прострочення (з 34-го дня від дати останнього платежу), кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за кредитом встановлюється у розмірі 96 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. У відповідності до п. 3.5. кредитного договору, погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається в такому порядку: першочергово - проценти, а в наступну чергу - сума кредиту. Згідно з п. 2.1.1. кредитного договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів, строк виплати якого ще не настав, або вилучення продукції чи застосування іншої санкції, у разі наявності хоча б однієї із зазначених обставин: затримання сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць; перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; або несплати більше однієї виплати, яка перевищує п'ять процентів суми кредиту. Матеріали справи свідчать, що відповідачкою [PERSON] в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору було здійснено лише два платежі, а саме, 27 лютого 2015 року сплачено 400 грн. та 10 червня 2015 року - 2000 грн. (а.с. 13, 14). У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] зобов'язання по кредитному договору, недотриманням графіку сплати кредиту та відсотків по ньому утворилася заборгованість по кредитному договору у розмірі 19498 грн. 31 коп., з них: 13000 грн. - заборгованість по тілу кредиту та 6498 грн. 31 коп. - проценти за користування кредитом, нараховані за період з 22 січня 2015 року по 21 жовтня 2015 року, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 21), доказів на спростування якого відповідачка [PERSON] суду не надала. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору позивач набув права на дострокове стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості по кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору, 21 січня 2015 року Кредитна спілка «Форум-Кредит» та відповідачі [PERSON] і [PERSON] уклали окремі договори поруки за № 15 і № 16 відповідно. Статтями 553, 554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності до п.п. 1.2., 3.1. договорів поруки № 15 від 21 січня 2015 року та № 16 від 21 січня 2015 року, відповідачі [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, зобов'язалися у разі невиконання відповідачкою [PERSON] умов кредитного договору, відповідати солідарно з останньою перед кредитною спілкою за виконання зобов'язань по кредитному договору у сумі боргу, що складає суму кредиту та суми нарахованих відсотків за користування кредитом, а також суми відшкодування кредитній спілці збитків (витрат) за неналежне виконання позичальником умов кредитного договору. Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо. Частиною 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 3 ст. 554 цього Кодексу). У даному випадку відповідачі [PERSON] та [PERSON] уклали окремі договори поруки з кредитною спілкою, тобто не давали спільної поруки, а тому кожен з них може нести відповідальність перед кредитором солідарно з основним боржником в обсязі, встановленому договорами. Таким чином, позовні вимоги Кредитної спілки «Форум-Кредит» належить задовольнити повністю та стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] і [PERSON] на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 19498 грн. 31 коп. та стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 19498 грн. 31 коп. На підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача понесені та документально підтверджені останнім судові витрати (а.с. 1) у розмірі по 406 грн. з кожного(1218/3 = 406).

Outcome: approved