Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

У квітні 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном, в якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою № 94 в будинку №6 по вул. Миру у м. Полтава. \~ \~ \~ \~Згідно ухвали суду від 25 квітня 2018 року позов прийнято до провадження, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. У порядку підготовчого провадження відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву, де вона просила в частині позовних вимог про визнання втратившими права користування житловим приміщенням [PERSON], [PERSON] відмовити , в іншій частині позовні вимоги визнала. Згідно ухвали суду від 08 серпня 2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів [PERSON] опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради. \~ \~ \~ \~ 18 грудня 2018 року позивачем [PERSON] подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій останній просив визнати такими, що втратили право користування житлом [PERSON], [PERSON]. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, зменшені позовні вимоги визнає в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], як спадкоємець після смерті своїх батьків [PERSON], [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом. \~ \~ \~ \~У відповідності до довідки № 1386 від 02.04.2018 року у квартирі №94, що по вул. Миру,6 зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~З даної довідки вбачається, що у даній квартирі зареєстровані неповнолітні особи [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову позивачем вказувалось про те, що протягом тривалого часу відповідачі [PERSON], [PERSON] по справі не проживають у даній квартирі, не несуть витрат по утриманню даної квартири, в звязку з чим позивач змушена сплачувати комунальні послуги за відповідачів, які не є споживачами даних послуг, в звязку з чим позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що протягом тривалого часу відповідачі не проживають у квартирі № 94 будинку по вул. Миру,6 у м. Полтава, що підтверджується матеріалами справи. Поряд з цим, ч.1 ст. 71 Житлового кодексу УРСР визначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 Житлового кодексу УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Поряд з цим, статтею 383 ЦК України передбачено, що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів сімї. \~ \~ \~ \~Таким чином, наведені вище обставини підтверджують той факт, що у квартирі № 94, що у м. Полтава по Миру, 6 відповідачі [PERSON], [PERSON], не проживають та при цьому не несуть будь-яких витрат по оплаті комунальних послуг за проживання у даному житлі, тому за таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] є законними та обґрунтованими. \~ \~ \~ \~ На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved