Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», від імені якого діє представник за довіреністю, предявило дійсний позов. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 23 .05.2008 року між [PERSON] та АКБ «Форум», правонаступником якого є позивач, було укладено кредитний договір № 0176/08/09-Nv, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 44000,00 тисячі доларів США для придбання квартири, зі строком повернення кредиту не пізніш 20.05.2033 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту в розмірі 13 % процентів річних, а у разі прострочення сплати кредиту та процентів із сплатою пені у розмірі 0,2% за кожен день прострочення та штрафу у відповідності до умов кредитного договору. 25.10.2010 року, 05.07.2012 року між сторонами було укладено додаткові договори до кредитного договору , відповідно до яких було, зокрема, змінено банківські реквізити для погашення заборгованості та надано згоду на передачу інформації до відповідного бюро кредитних історій. Позивач повністю виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором, надавши відповідачу кошти в сумі 44000,00 доларів США, відповідач, в свою чергу, взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів у строки, що передбачені кредитним договором, належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 03.04.2015 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 37011, 31 доларів США, яка складається з: 1\~049, 24 доларів США прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 31946,00 доларів США поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 3\~622,88 доларів США прострочена заборгованість по нарахованим процентам; 393,19 доларів США поточна заборгованість по нарахованим процентам, пеня з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами 29\~932,53 гривень та штраф за порушення умов кредитного договору в розмірі 5\~000,00 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник ПАТ «БАНК Форум» в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі . Проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» та шляхом розміщення повідомлень на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області в судові засідання ( на 20.07.2015 року, 31.07.2015 року) . Причини неявки суд не повідомив. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 23 травня 2008 року між [PERSON] та АКБ «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», було укладено кредитний договір № 0218/08/09-Nv, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 44000,00 доларів США для придбання квартири, зі строком повернення кредиту не пізніш 20.05.2033 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту в розмірі 13% процентів річних, а у разі прострочення сплати кредиту та процентів із сплатою пені у розмірі 0,2% за кожен день прострочення (п. 4.1 кредитного договору) та штрафу у розмірі 5000 грн. за кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань (п. 4.4 кредитного договору) (а.с. 11-14). 25.10.2010 року та 05.07.2012 року між сторонами було укладено додаткові договори до кредитного договору № 0218/08/09-Nv , відповідно до яких було змінено банківські реквізити для погашення заборгованості та надано згоду на передачу інформації до відповідного бюро кредитних історій (а.с. 16). Позивач виконав свої зобовязання по кредитному договору перед відповідачем, передавши [PERSON] 44\~000,00 доларів США, що підтверджується копією меморіального ордеру № 2627136 від 23.05.2008 року (а.с. 15). Відповідно до ч.1\~ст. 628 ЦК України, зміст\~договору\~становлять\~умови (пункти),\~визначені на розсуд сторін і погоджені ними,\~та умови,\~які\~є\~обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.\~ Згідно ч.1\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до змісту ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк\~\~та в порядку, що встановлені договором. Згідно положень ч.2 ст. 1050 ЦК України,\~ якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно до п.3.2.2. кредитного договору, позичальник має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником зобовязань за договорами, які є забезпеченням виконання зобовязань. Згідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до положень частини 1\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ч. 1 ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо\~\~він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до приписів ч.1\~\~ст. 625 ЦК України, \~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.\~\~ Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач належно не виконував свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 03.04.2015 року року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 30550,13 доларів США, яка складається з: 1049,24 доларів США прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 31946,00 доларів США поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 3622,88 доларів США прострочена заборгованість по нарахованим процентам; 393,19 доларів США поточна заборгованість по нарахованим процентам, та штрафні санкції ( штраф, пеня) в загальній сумі- 34932,53 грн. Відповідно до ч.3\~ст.533 ЦК України\~використання\~\~ іноземної\~\~ валюти,\~а \~ також\~\~ платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території\~\~України\~\~за\~\~зобов'язаннями\~\~допускається\~\~у\~\~випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Законодавчими актами, що встановлюють право банку здійснювати операції в іноземній валюті, є\~Закон України «Про банки і Банківську діяльність»\~та\~Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»\~. Ці нормативно-правові акти можуть бути застосовані при вирішенні питання про стягнення основної заборгованості за кредитом та стягнення відсотків за користування валютним кредитом і не підлягають застосуванню при вирішенні питання про стягнення пені, штрафу. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 0218/08/09-Nv, від 23 травня 2008 року, в розмірі 37\~011,31 доларів США та штрафних санкцій в розмірі 34932,53 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований. Відповідно до\~вимог ст.88 ЦПК України\~стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір , оскільки позивач звільнений від сплати судового збору. Клопотання позивача про стягнення з відповідача на його користь понесені ним судові витрати повязані з публікацією оголошення про судовий виклик в газеті «Урядовий кур,єр» в сумі 420,00 гривень не підлягає задоволенню, оскільки документально ці витрати не підтверджені. На підставі викладеного та

Outcome: approved