Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

У квітні 2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 липня 2006 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 482. В обґрунтування позову вказує на те, що від шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], 29.07.2911 року. Сімейне життя не склалося, оскільки як виявилося, вони мають різні погляди на життя та сімейні відносини. Крім того, вони втратили порозуміння та взаємне кохання. З початку 2013 року між нею та відповідачем припинені шлюбні відносини і ведення спільного господарства. З того ж часу вона разом із дітьми проживає окремо. Примирення між ними неможливе оскільки вона має намір створити сімю з іншим чоловіком. Майновий спір та спір відносно проживання дітей після розірвання шлюбу відсутні. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Враховуючи наведене, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.\~ Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 липня 2006 року між сторонами Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєстрований шлюб, актовий запис № 482, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-КИ № 046621 яке видане 29 липня 2006 року (а.с. 14). Від спільного життя сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 103203, виданого Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 20 березня 2007 року, актовий запис № 242 (а.с.15), малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 345686, виданого Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 09 серпня 2011 року, актовий запис № 803 (а.с.16), та малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 345689, виданого Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 09 серпня 2011 року, актовий запис № 806 (а.с.17). Причиною розпаду сім'ї стало те, що у сторін несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з початку 2013 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.\~ Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про поділ майна сторони не мають. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір у розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved