Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

У жовтні 2017 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, в якому просила визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], а саме: 1/2 частку у власності [PERSON], яка померла 04.01.2008 року та 1/2 частку у власності [PERSON],який помер 29.11.2016 року. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, але надали на адресу суду заяви в яких прохали проводити судовий розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають в повному в обсязі. В судове засідання представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Третьої Полтавської державної нотаріальної контори не зявилась, але надала суду заяву, в якій прохали проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечували. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 06 серпня 1998 року, виданого відділом приватизації житла виконавчого комітету Полтавської міської ради[ADDRESS] у м. Полтава по вул. Б.Хмельницького,36 належить на праві приватної спільної власності [PERSON] та [PERSON] ( а.с.9). Частки кожного співвласника у праві власності на квартиру не визначені. Згідно з свідоцтва про смерть серії 1-КЕ № 091508, виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції,, 04 січня 2008 року померла [PERSON]. 04 січня 2008 року, про що зроблений актовий запис за №36 ( а.с. 11 ). Як вбачається з свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 337058, виданого Подільським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, 29 листопада 2016 року помер [PERSON] , про що зроблений актовий запис за № 547 ( а.с. 10 ). Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є померлого [PERSON] та онукою померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження останніх ( а.с.6,9). В позові позивачем вказано, що частки в квартирі рівними. Судом встановлено, що Третьою Полтавською державною нотаріальною конторою на майно померлої 044.01.2008 року [PERSON] 26.06.2008 року заведено спадкову справу № 244. В спадковій справі за 3244 від 26.06.2008 року знаходяться наступні заяви: від імені [PERSON] ( сина померлої) про прийняття спадщини за законом; від імені [PERSON] (чоловіка померлої) про відмову від спадщини за законом на користь [PERSON] ( сина померлої), громадянина РФ, про те, що ним пропущено шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки він не претендував та не претендує на спадщину, та звертатись до суду з позовом про продовження строку для подання заяви про продовженння строку для прийняття спадщини не має наміру. Інших заяв у спадковій справі немає. Свідоцтва про право на спадщину не видавалось. На майно померлого 29.11.2016 року [PERSON]. Третьої Полтавською державною нотаріальною конторою 16.05.2017 року заведено спадкову справу за № 32/2017. В спадковій справі за № 32/2017 від 16.05.2017 року знаходяться наступні заяви: від імені [PERSON] (дочки померлого) про прийняття спадщини за законом; від імені [PERSON] ( сина померлого) про відмову від спадщини за законом на користь [PERSON]; від [PERSON] ( дружини померлого) про відмову від спадщини за законом на користь [PERSON]. Інших заяв в спадковій справі немає. Свідоцтва про право на спадщину не видавались. В позові позивачкою вказувалось про те, що на даний час позивачка бажає оформити спадщину на спадкове майно, у вигляді квартири № 84 в будинку № 36 у м. Полтава по вул. Б.Хмельницького, але в звязку з тим, що частки не визначені, це унеможливлює оформлення спадщини. Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. На підставі ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. За таких обставин суд, приходить до висновку про обґрунтованість вимог [PERSON] про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved