Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

У квітні 2015 р. [PERSON] пред'явила позов до [PERSON], у якому просила стягти з нього на свою користь аліменти на доньку [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки всіх його доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до досягнення нею повноліття. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що після розірвання шлюбу між сторонами їхня донька проживає разом з позивачем, але й відповідач повинен її утримувати. Він є працездатним, інших утриманців не має і може надавати матеріальну допомогу. У судовому засіданні [PERSON] та її представник просили стягти з [PERSON] аліменти у сумі 1500 грн. 00 коп. щомісячно, посилаючись на те, що він є фізичною особою-підприємцем і має мінливий дохід та що його середній заробіток становить 4200 грн. 00 коп. Оскаржуваним рішенням позов частково задоволено: з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на доньку у сумі 900 грн. 00 коп. на місяць з дня звернення до суду до досягнення нею повноліття; з відповідача до бюджету стягнуто 243 грн. 60 коп. судового збору. В апеляційній скарзі [PERSON] просить змінити дане рішення шляхом зменшення визначеного судом І інстанції розміру аліментів, стягнутих з нього на користь [PERSON] на їхню доньку, до 600 грн. 00 коп. на місяць. Постановляючи рішення, що оскаржується, суд І інстанції виходив з того, що сторони визнали, що обидві вони мають утримувати доньку та що аліменти на її утримання належить визначити у твердій грошовій сумі, що відповідач є фізичною особою-підприємцем і має мінливий дохід близько 4200 грн. 00 коп. на місяць, але розмір доходів відповідача не доведено, як не доведено і можливість сплати ним аліментів у сумі 1500 грн. 00 коп. на місяць, що позивач є працездатною та що законодавчо встановлений розмір прожиткового мінімуму на дитину сторін становить 1286 грн. 00 коп. на місяць. З такими висновками неповністю погоджується апеляційний суд. Так, по справі встановлено наступне. Сторони перебували у шлюбі з 16.05.2008 р., який розірвано рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 14.06.2012 р., що набрало законної сили 26.06.2012 р. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Викладене підтверджується копіями вищевказаного рішення суду (а.с. 2), свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 3) і довідки громадського вуличного комітету № 10 м. Ніжина (а.с. 6). Посилання [PERSON] у позовній заяві на те, що [PERSON] є працездатним та що інших утриманців він не має, останнім не заперечується. З 24.11.2011 р. по цей час [PERSON] є фізичною особою-підприємцем; вид його діяльності - надання телекомунікаційних послуг (технічне обслуговування домофонних систем), що підтверджується копіями виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.11.2011 р. серії ААБ № 814435 (а.с. 46) і рахунку на сплату абонплати за надані відповідачем послуги (а.с. 15). Згідно з звітами про дебетові операції за розрахунковим рахунком фізичної особи-підприємця [PERSON], що вказаний у вищезгаданій квитанції на сплату йому абонплати, за період з 01.10.2014 р. по 31.03.2015 р. на цей рахунок надійшло 27504 грн. 52 коп. Копіями квитанцій про сплату фізичною особою-підприємцем [PERSON] податків та зборів за вказаний період підтверджено сплату ним за цей період податків і внесків на загальну суму 7837 грн. 40 коп., а також сплату ним у листопаді 2014 р. фізичній особі-підприємцю [PERSON] вартості товару у сумах 500 грн. 00 коп. і 750 грн. 00 коп. [PERSON] перебуває на обліку в Ніжинському міському центрі зайнятості з 23.06.2015 р. і отримує допомогу з безробіття у розмірі 18 грн. 13 коп. за один день, що підтверджено довідками відповідного змісту (а.с. 44-45). З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки. Відповідач має хоча й мінливий, але регулярний - щомісячний дохід, середньомісячний розмір якого за період з 01.10.2014 р. по 31.03.2015 р. - до місяця, що передує місяцю пред'явлення до нього позову, становить: 27504 грн. 52 коп. (загальний розмір надходжень на рахунок фізичної особи-підприємця [PERSON]) - 7837 грн. 40 коп. (загальний розмір сплачених ним податків і внесків): 6 (кількість місяців у періоді) = 3277 грн. 85 коп. В силу п/п 16 п. 1 і п. 13 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 № 146, до розрахунку розміру доходів відповідача, які враховуються при визначенні розміру аліментів на доньку, не підлягають включенню його витрати по сплаті фізичній особі-підприємцю [PERSON] вартості товару, т.я. з копій наданих відповідачем квитанцій про їх сплату не вбачається, що ці витрати є такими, що безпосередньо пов'язані з одержанням відповідачем доходів від підприємницької діяльності. Частина 1 ст. 184 СК України приписує, що суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину якого одержує у натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. По справі ж встановлено, що [PERSON] має хоча й мінливий, але регулярний - щомісячний грошовий дохід, розмір якого щомісячно документується. Обставин, що мають істотне значення та є підставами для визначення у твердій грошовій сумі розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на доньку, по справі не встановлено. Доказів того, що відповідач одноособово сплачує спільні з позивачем борги, які виникли під час їхнього подружнього життя, комунальні платежі та що під час побачень з донькою він витрачає на неї кошти, суду не надано. Таким чином, виходячи з описаних вище обставин справи, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів, що підлягають сплаті [PERSON] на користь [PERSON] на доньку, у 1/4 частині всіх видів заробітку (доходу) [PERSON], але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Отож оскаржуване рішення підлягає зміні шляхом приведення його у відповідність до вищевикладеного. Апеляційний суд вважає за необхідне вирішити справу як на підставі наданих до суду І інстанції доказів, так і на підставі наданих апеляційному суду доказів, т.я. всі вони мають виключне значення для справи.

Outcome: partial