Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

У жовтні 2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, згідно з якою позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 40173,90 грн. та судовий збір у сумі 1921,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12.10.2017 року між ФОП [PERSON] та відповідачем було укладено договір № 60091780010 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Згідно умов даного договору, відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Samsung G950F Galaxy S8 64GB Arctic Silver» (далі - Товар) встановленою вартістю 18 260,87 грн. Передача Товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на договорі. Адресою експлуатації Товару визначена у Договорі: [ADDRESS] . Умови пакету фінансування: платеж при отриманні товарів (від загальної суми платежів) становить 6086,96 грн., кількість місячних платежів (крім першого) 2, розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами - 6086,96 грн., вид договору: прямий лізинг, перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за договором. Станом на 25.10.2019 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до умов Пакету фінансування та п. 10.4.2 Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару. Так, за весь період дії договору відповідачем було сплачено: 12.10.2017 року - 6086,96 грн. (платіж при отриманні товару). У зв`язку із викладеним у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 40 173,90 грн., яка складається з: заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару у сумі 12 173,91 грн. та штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2 Договору у сумі 27 999,99 грн. Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 15.11.2019 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з позовною заявою подана заява розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації місця проживання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подавав, тому враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд постановив розглядати справу у відсутність сторін з винесенням заочного рішення. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.10.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» та ФОП [PERSON] укладено договір № 2017100505, згідно умов якого постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договорами з клієнтами, а процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлених постачальником процесинг-центру прав разом з усіма правовими вимогами до клієнта, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг (а. с. 13). У свою чергу, 12.10.2017 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 60091780010 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше (а. с. 6). Вимогами п. 8.1 Договору передбачено, що відповідач отримує товар від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів клієнту. В момент підписання договору всі існуючи та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центру. Таким чином, умови Договору прямо передбачають, що в момент підписання Договору №60091780010 всі існуючі та майбутні права Постачальника за даним Договором відступаються на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп». Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Також, відповідно до п. 8.2. Договору порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу № 1 від 13.03.2015 року, що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater [INFO] .ua. Згідно п. 9.1 договору якщо за умови пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання договору клієнтом та постачальником. Підпис клієнта на договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. Відповідно до положень вказаного Договору відповідач, як клієнт системи ПлатиПізніше отримав на умовах лізингу від Постачальника товар - «Телефон мобільний Samsung G950F Galaxy S8 64GB Arctic Silver» встановленою вартістю 18 260,87 грн. Адреса експлуатації товару: [ADDRESS] . З матеріалів справи вбачається, що, станом на 25.10.2019 року відповідачем було здійснено наступні платежі: 12.10.2017 року - 6086,96 грн. (платіж при отриманні товару). За правилами ст. ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями ст.610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Пунктом 12.1 Договору встановлено, що сторони несуть відповідальність, встановлено цим договором, правилами та чинним законодавством України. Відповідно до п.12.2 договору у разі прострочення сплати платежів на строк 10 календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення спати платежів на строк більше 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Згідно наявного в матеріалах справи та перевіреним судом розрахунком підтверджується, що відповідачем [PERSON] було порушено порядок сплати коштів за Договором, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 40 173,90 грн., яка складається з: заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару у сумі 12 173,91 грн. та штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2 Договору у сумі 27 999,99 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved