Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

У квітні 2015 публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» звернулося до Олександрійського суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує наступним. Відповідно до договору від 31.01.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2491,01 грн., 05.03.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2015 року має заборгованість 8 738 грн. 47 коп. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надіслав письмову заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність та підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідач або представник відповідача у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду повідомлялися належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 31 січня 2013 року [PERSON] та публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» уклали кредитний договір № б/н; 05.03.2013 року відповідачу було надано переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Позивач просить стягнути 8 738,47 грн. - заборгованість за кредитним договором, відсотками та заборгованість по пені. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Стаття 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Таким чином, сума боргу за договором кредиту підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Платіжне доручення від 12.08.2014 р. підтверджує те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Таким чином, сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved