Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

У квітні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що 10 серпня 2011 року між КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту відповідно до умов якого Відповідач зобов'язався сплачувати 36% річних на суму заборгованості. Строк дії договору встановлений у договорі терміном на 1 рік із можливістю автоматичної його пролонгації на цей же термін у випадку відсутності заперечень сторін щодо цього. В порушення умов Кредитного договору Відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання не виконував та станом на 31 січня 2015 року мав заборгованість по договору на загальну суму в розмірі 12028,83 гривень, яка складалась із наступного: - заборгованість по тілу кредиту в розмірі 4449,32 гривень; - заборгованість по нарахованим відсоткам в розмірі 5030,52 гривень; - заборгованість по нарахованій пені та комісії в розмірі 1500 гривень; - заборгованість по сплаті штрафу в розмірі 1048,99 гривень. З огляду на таке Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в примусовому порядку. Представник Позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач у судовому засіданні просив відмовити у позові з огляду на те, що Позивач пропустив строки позовної давності за пред'явленими вимогами. Заслухавши пояснення Відповідача, дослідивши наявні письмові докази, суд встановив наступне. 10 серпня 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено договір (у формі приєднання до Умов і правил надання банківських послуг) про відкриття кредитної лінії на платіжну картку, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредитну лінію на суму в розмірі 6000 гривень з подальшими зменшеннями ліміту та сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 36% річних. При цьому, на суму простроченої заборгованості Відповідач зобов'язався сплачувати 72% річних. Строк дії платіжної картки - до травня 2015 року (а.с. 7) Встановлено, що Відповідач не погашав ані кредитну заборгованість, ані проценти за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 31 січня 2015 року мав заборгованість (за розрахунком Позивача) по договору на загальну суму в розмірі 12028,83 гривень, яка складалась із наступного: - заборгованість по тілу кредиту в розмірі 4449,32 гривень; - заборгованість по нарахованим відсоткам в розмірі 5030,52 гривень; - заборгованість по сплаті комісії в розмірі 1500 гривень; - заборгованість по сплаті штрафу в розмірі 1048,99 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до правового висновку Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року у справі № 6-116цс13, початок перебігу строку позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів. В матеріалах справи наявна заява Відповідача про застосування наслідків пропуску Позивачем строків позовної давності за пред'явленими вимогами. Таким чином, задоволенню підлягають вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості за кредитним договором лише в межах позовної давності (три роки) перед зверненням до суду, тобто за період починаючи з 22.04.2012 року. Починаючи зі вказаної дати, ґрунтуючись на поданому суду Позивачем розрахунку заборгованості, суд вираховує, що станом на вказану дату простроченої заборгованості за тілом кредиту Відповідач не мав, а тому в цій частині вимог строк позовної давності не пропущений. Станом на 22.04.2012р. заборгованість за нарахованими відсотками становила 270,40 гривень, а тому у стягненні цієї суми слід відмовити за пропуском строку позовної давності. Нарахування Позивачем суми комісії та пені у фіксованих сумах 50, 100 гривень Тарифами (а.с. 9) не передбачене, а тому у задоволенні цієї частини вимог слід відмовити. У відповідності до Тарифів у випадку порушення клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених договором більше ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн+5% від суми позову. Враховуючи викладене, велична неустойки у вигляді штрафу, яку стягнути з Відповідача, розраховується наступним чином: 500 грн + 548,99 грн = 1048,99 грн В даному випадку суд позбавлений можливості застосувати наслідки пропуску спеціального (річного) строку позовної давності до неустойки, оскільки Відповідачем не виконані зобов'язані в тому числі по сплаті процентів за користування кредитними коштами нарахованих і протягом останнього року перед зверненням до суду. Таким чином, враховуючи невиконання Відповідачем своїх договірних зобов'язань перед банком, задоволенню підлягають вимоги (в межах позовної давності) про стягнення з нього суми заборгованості за тілом кредиту в сумі 4449,32 гривень, заборгованості за процентами 4760,12 гривень, та 1048,12 гривень неустойки, а всього - 10257,56 гривень. У зв'язку з задоволенням позову компенсації з Відповідача на користь Позивача підлягає сума сплаченого судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: partial