Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

У жовтні 2021 р. Гирич В.А. , який представляє інтереси позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №146/19-11305/3 від 30.05.2019 р. у розмірі 10469,68 грн., відсотки за договором 14444,95 грн., а також судовий збір. В обґрунтування позову зазначено, що 30.05.2019 р. між сторонами було укладено кредитний договір №146/19-11305/3, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит на суму 40000,00 грн. строком до 30.05.2022 року, зі сплатою відсотків 17,8 % річних та 2,6 % щомісяця від суми кредиту. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, однак відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, щомісячні платежі за кредитним договором і в термін, встановлений ним, не здійснює, решта заборгованості не повертається. З огляду на викладене, позивач вимушений звернутись до суду із даним позовом, та просить суд стягнути зазначену заборгованість з відповідача в примусовому порядку. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. До суду від відповідача відзив не надходив. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.05.2019 р. року між сторонами було укладено кредитний договір№146/19-11305/3, відповідно до п.п. 1.1, 2.3, 2.6 якого відповідачці було надано кредит на суму 40000,00 грн., строком до 30.05.2022 року, зі сплатою відсотків 17,8 % річних та 2,6 % щомісяця від суми кредиту (а.с. 3). Позивач взяті на себе зобов`язання виконав, надавши відповідачці кредитні кошти, однак відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, в зв`язку з чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 30.09.2021 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 24914,63 грн., яка складається із: борг за тілом кредиту - 10469,68 грн.; заборгованість по відсотках - 14444,95 грн. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. 25.05.2021 року та 01.09.2021 року позивачем було направлено відповідачу нагадування про погашення заборгованості, однак, заборгованість сплачена не була, та доказів зворотнього суду з боку відповідача надано не було. Частинами 1, 2, 3 та 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема, достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надала, в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною позивача доведено, що відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором виконала не в повному обсязі, та доказів зворотнього з боку відповідача суду надано не було, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved