Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

У квітні 2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення майнової шкоди, завданої в результаті залиття квартири. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS]. 20 лютого 2018 року з вини власника квартири [NUMBER] розташованої поверхом вище, сталося залиття її квартири, що підтверджується актом комісійного обстеження квартири від 20 лютого 2018 року, складеним комісією КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва «Житлово-експлуатаційна дільниця-906». Відпвідач не заперечував, що залиття сталося з його вини, про що засвідчив своїм підписом в акті від 20 лютого 2018 року. Розмір матеріального збитку, завданого їй залиттям становить 2886 гривень 36 копійок, що підтверджується Звітом незалежної оцінки про розмір матеріального збитку №28/03-18 від 28 березня 2018 року. За проведення експертизи вона сплатила 1000 гривень. Позивач просить стягнути на її користь з відповідача 2886 гривень 36 копійок на відшкодування майнової шкоди, 1000 гривень витрат за проведення дослідження та судовий збір у справі. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. 13 червня 2018 року позивач подала до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначила, що відповідачем відшкодовано їй 2886 гривень 36 копійок за завдання майнової шкоди. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача 1000 гривень витрат за проведення дослідження та 704 гривні 80 копійок судового збору (а.с. 79). [PERSON] копію позовної заяви з додатками отримав 15 травня 2018 року, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 25 червня 2007 року, укладеним між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9-10). [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серія [NUMBER] Відповідач є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до частин 1, 2 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. 20 лютого 2018 року відбулось залиття квартири позивача, що підтверджується актом комісійного обстеження квартири від 20 лютого 2018 року, складеним комісією КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва «Житлово-експлуатаційна дільниця-906» (а.с. 6). В акті зазначено, що квартира [NUMBER] була залита з вище розташованої квартири [NUMBER] через порив фільтру грубої очистки холодного водопостачання після вентеля, який мешканець замінив самостійно невизначеного виробника. Внаслідок залиття водою в квартирі [NUMBER] пошкоджено: стелю у ванній кімнаті; стіни в кухні; стіни в кімнаті. Таким чином, встановлено, що залиття квартири позивача відбулося з вини відповідача, який в силу закону має нести майнову відповідальність за заподіяну шкоду. На підтвердження своїх доводів щодо розміру завданої майнової шкоди, позивач надала суду висновок про розмір матеріального збитку, складений 28 березня 2018 року ПП «Пліч-Опліч» та Звіт незалежної оцінки про розмір матеріального збитку №28/03-18 від 28 березня 2018 року (а.с. 13, 15-29). З наданого суду звіту вбачається, що розмір матеріального збитку складає 2886 гривень 36 копійок (а.с. 13). З заяви позивача від 13 червня 2018 року вбачається, що відповідачем відшкодовано їй 2886 гривень 36 копійок за завдання майнової шкоди. Відповідач не надав суду будь-яких доказів на спростування своєї вини в залитті. За таких обставин, стягненню з відповідача підлягає вартість проведення дослідження в сумі 1000 гривень, що підтверджується наданою суду квитанціями № 138 від 21 березня 2018 року та № 1 від 30 березня 2018 року (а.с. 66, 67). Зазначені витрати позивач понесла в зв'язку зі зверненням до суду за захистом порушеного права. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок.

Outcome: approved