Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 22.07.2010 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-04508-220710, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті, надав [PERSON] платіжну картку. Таким чином банк надав відповідачу кредит, шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., встановивши ліміт на рахунку у сумі 5000 грн. Однак, у порушення умов кредитного договору відповідач не виконує належним чином зобов'язання за цим договором, у результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 10.11.2014 року за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором на загальну суму 65207,55 грн., яка складається з тіла кредиту - 32044,29 грн., простроченого тіла кредиту - 11277,65 грн., заборгованості за відсотками - 21885,61 грн. На підставі цього позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 65207,55 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Надав письмові заперечення, в яких не заперечував факт наявності у нього простроченої заборгованості, вказав, що не відмовляється сплачувати тіло кредиту, але вважав, що прострочка сплати тіла кредиту та заборгованість за відсотками виникла не з його вини, а у зв'язку зі скрутними обставинами у країні та м. Маріуполі. На підставі цього, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем просив зменшити розмір пені та заборгованості за відсотками, які виникли через неналежне виконання умов кредитного договору. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Встановлено, що 22.07.2010 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» (нині правонаступником є ПАТ «Дельта Банк») та [PERSON] укладений кредитний договір № 001-04508-220710, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті, надав [PERSON] платіжну картку. Таким чином банк надав відповідачу кредит, шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., встановивши ліміт на рахунку у сумі 5000 грн. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 07.04.2015 року за відповідачем дійсно рахується заборгованість за кредитним договором № 001-04508-220710 від 22.07.2010 року на загальну суму 65207,55 грн., яка складається з тіла кредиту - 32044,29 грн., простроченого тіла кредиту - 11277,65 грн., заборгованості за відсотками - 21885,61 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та у термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Що стосується посилання відповідача про неможливість виконувати умови кредитного договору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем та його вимоги у зв'язку з цими обставинами про зменшення розміру пені та заборгованості за відсотками, суд вважає їх необґрунтованими та не вбачає достатніх підстав для їх задоволення, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України. Суд прийшов до висновку, що відповідач неналежно виконав свої зобов'язання за кредитним договором № 001-04508-220710 від 22.07.2010 року, що підтверджується наданими суду доказами, у зв'язку із чим, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved