Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

У жовтні 2017 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 28 грудня 2010 року, згідно якої він отримав кредит у розмірі 12 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При зіміні кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2. договору, на підставі яких [PERSON] при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 догоовору. Заявою [PERSON] підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПАТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 06 вересня 2017 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 55 739,13 грн., з яких: тіло кредиту - 10 861,07 грн., нараховні відсотки за користування кредитом - 1665,99 грн., нарахована пеня - 40 081,64 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; штраф (фіксована ставка) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 2630,43 грн.. Враховуючи викладене, позивач ПАТ КБ «Приватбанк» просив стягнути з [PERSON] заборгованість у загальному розмірі 55 739,13 грн. та понесені судові витрати у розмірі 1600 грн.. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в поданій до суду позовній заяві позивач просив проводити розгляд справи у відсутності представника позивача. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав та заперчеував проти його задоволення у повному обсязі. У наданих до суду запереченнях відповідач [PERSON] посилався на те, що банк не надав до суду докази, які б підтвердили, що він має заборгованість перед банком. Розрахунок заборговансоті, який наданий банком до позовної заяви не може підтверджувати існування боргу, оскільки він не є первинним обліковим бухгалтерським документом та не відповідає вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», тому не може підтверджувати існування тих чи інших фінансових операцій. Копія анкети позичальника також не може підтверджувати існування боргу, оскільки вона є лише пропозицією укласти договір (оферта). В заяві-анкеті відсутні будь-які умови, які є істотними для кредитного зобов»язання, в анкеті не вказана сума грошових коштів, відсутня умова надання банком тієї чи іншої суми, відсутня умова про обов»язок повернення тієї чи іншої суми, відсутній строк надання грошових коштів та строк повернення цих коштів, відсутні будь-які посилання на картку, з якої позичальник міг би отримати грошові кошти. В анкеті вказується прохання про надання картки «Універсальна» (зарплатна), а у виписках з 01 листопада 2015 року по 06 вересня 2017 року, які розміщені на сайті ПАТ КБ «Приватбанк» зазначено карту «Gold». Умови та правила надання банківських послуг, а також правила користування платіжною карткою не можуть підтверджувати факт існування боргу. Виписка за період з 05 грудня 2013 року по 31 жовтня 2015 року та з 31 жовтня 2015 року, з 01 листопада 2015 року по 06 вересня 2017 року не можуть підтверджувати факт існування боргу, оскільки в ній не зафіксовано інформацію про те, по якій саме картці і по якому рахунку здійснена дана виписка. Судом встановлено, що відповідно до умов укладеного договору № б/н від 28 грудня 2010 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» встановлено, що пільговий період - 30 днів за кожною тратою; базова ставка (нараховується на залишок заборгованості) - 3,0 %; обов'язковий щомісячний платіж - 7% від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості). Пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів - пеня (1) - базова процентна ставка за договором / 30 нараховується за кожен день прострочення кредиту, пеня (2) - 1 % від заборгованості, але не менше 30 грн. на місяць нараховується на 1 раз на місяць, при наявності прострочення за кредитом або відсотками 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму понад 50 грн.. Картка «Універсальна «Gold» передбачено, що пільговий період становить до 55 днів, базова ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості) - 2,5% UAН, з 01.04.2013 р. - 2,3%, за тратами здійсненими з 01.09.2014 р. - 2,7 %, за тратами здійсненими з 01.04.2015 р. - 3.5 %; обов'язковий щомісячний платіж - 7% від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості), з 01.04.2014 р. - 5 % від заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості), щорічна комісія за обслуговування - 500 грн., штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань - 500 грн. + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Згідно Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 28 грудня 2010 року вбачається, що [PERSON] ознайомився і погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, та своїм підписом підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування в ПриватБанку, про що свідчить підписана позичальником заява від 28 грудня 2010 року. Банк надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 12 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг клієнт надав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідно до умов п. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг підписання умов договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Як вбачається з матеріалів справи, підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, «Правилами користування платіжною карткою», «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складають між позичальником та банком кредитний договір. Згідно анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, яка була підписана [PERSON] 28 грудня 2010 року, вбачається, що позичальник ознайомився і погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, та своїм підписом підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування в Приватбанку. Правила та Умови банку є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Підписавши заяву банк та клієнт приєднуються і зобов'язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку - договорі банківського обслуговування в цілому. В наданих до суду позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» письмових поясненнях по справі зазначено про те, що 05 грудня 2013 року [PERSON] було перевипущено кредитну картку на престижну картку «Універсальна «Gold» відповідно до Тарифів якої відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Під перевипуском картки розуміється випуск та приєднання картки з новим строком дії до раніше відкритого клієнту карткового рахунку, а тому вся сума заборгованості за кредитним лімітом відображається та враховується в тому числі і на перевипущеній картці. 12 грудня 2013 року відповідач [PERSON] здійснював погашення заборгованості вже на перевипущену картку. В обґрунтування заявлених вимог позивачем було надано виписку по рахунку клієнта [PERSON] за період з 01 грудня 2010 року по 11 листопада 2017 року, що підтверджує видачу відповідачу кредиту та наявність в нього заборгованості. Разом з тим суд зазначає, що надані відповідачем довідки ПАТ КБ «Приватбанк» не спростовують наявність у відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором № б/н від 28 грудня 2010 року. У порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом, що станом на 06 вересня 2017 року становить у розмірі 55 739,13 грн., з яких: тіло кредиту - 10 861,07 грн., нараховні відсотки за користування кредитом - 1665,99 грн., нарахована пеня - 40 081,64 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; штраф (фіксована ставка) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 2630,43 грн.. Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України, передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Отже, ч. 3 ст. 551 ЦК України, з урахуванням положень ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства надає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про зменшення розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту та вважає за доцільне стягнути з відповідача нараховану пеню за кредитним договором № б/н від 28 грудня 2010 року в розмірі 5 000 грн. 00 коп. В решті стягнення пені суд відмовляє. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач виконав свої зобов'язання по договору, надавши позичальнику кредит, проте відповідач у встановлені строки борг не повертає та не сплачує відсотки за користування кредитом. На час звернення з позовом до суду відповідач [PERSON] існуючу заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 грудня 2010 року не погасив. Оскільки відповідач не виконує взятих на себе за договором зобов'язань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, а саме з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 грудня 2010 року в розмірі 20 657,49 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 10 861,07 грн., заборгованості по відсоткам - 1 665,99 грн., пеня - 5 000 грн., 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2 630,43 грн. - штраф (процентна складова), а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.. В решті вимог суд відмовляє в їх задоволенні. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України. Враховуючи викладене та

Outcome: partial