Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

у квітні 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути із відповідача на свою користь штраф згідно п.4.3 іпотечного договору у розмірі 940449 грн.; заборонити відповідачу передавати в оренду, користування, спільну діяльність предмет іпотеки нежитлові приміщення (офіс), загальною площею 478, 6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.. Жовтнева, 19, зазначеному на плані під літ. «А-2», в загальному користуванні тамбур 169а пл.. 3,7 кв.м. згідно іпотечного договору (з усіма змінами) посвідченого 13.05.2010 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON], в реєстрі № 998 без письмової згоди іпотеко держателя Публічного товариства «Полтава Банк». Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що в забезпечення повернення в момент вимоги банку, а при відсутності такої вимоги в строк до 31.12.2013 року грошових коштів, отриманих ПрАТ «Будінвест СМ» за кредитним договором № 3532 від 13.05.2010 року, процентів за користування кредитом, неустойки тощо, відповідачем було передано в іпотеку ПАТ «Полтава банк» майно, а саме: нежитлові приміщення (офіс), загальною площею 478, 6 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Полтава, вул. Жовтнева, 19, про що укладено 13.05.2010 року іпотечний договір (далі договір), який посвідчено приватним нотаріусом [PERSON] Згідно п.4.3 даного договору у разі передачі, продажу, відчудження на інших підставах, здачі у спільну діяльність, користування, найом (оренду) лізинг, позичку або іпотеку Іпотекодавцем предмету іпотеки без згоди Іпотекодержателя, Іпотекодавець зобовязаний сплатити Іпотекодержателю штраф у розмірі 15 % вартості предмета іпотеки. П. 1.1 договору встановлено, що за домовленістю сторін іпотечна вартість становить 6269660 грн. Однак відповідач порушив умови договору та здійснив несанкціоновану передачу предмета іпотеки в оренду ТОВ «Бетон Полтавщини», а отже виходячи з умов договору сума штрафу становить 940449 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] просить суд позов задовольнити з підстав, викладених у ньому. Відповідач у судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду. Частиною 1 ст.224 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~Таким чином, суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідач належним чином повідомлялася судом про час та місце розгляду справи. Представник третьої особи [PERSON] заперечив проти задоволення позову, оскільки договір оренди № 02\\06 від 01.06.2013 року щодо офісних приміщень за адресою: м.Полтава, вул. Жовтнева, 19, загальною площею 477, 5 кв.м., укладений між [PERSON] та ТОВ «Бетон Полтавщини» визнаний недійсним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 23.12.2014 року. Суд, заслухавши пояснення позивача, третьої особи, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази встановив наступне: 13.05.2010 року між Полтавським акціонерним банком «Полтава банк» та [PERSON] укладено іпотечний договір згідно якого в забезпечення в забезпечення повернення ЗАТ «Будінвест» в строк, встановлений вимогою банку, а при відсутності такої вимоги згідно графіка, але не пізніше 31.12.2011 року (включно) грошових коштів, отриманих за кредитним договором № 3532 від 13.05.2010 року в розмірі 2500000 грн., процентів за користування кредитом в розрахунку 23,2 % річних, строком сплати згідно кредитного договору, неустойки передбачених основним зобовязанням, відшкодування витрат, повязаних з предявленням вимоги за основним зобовязанням і зверненням, стягнення на предмет іпотеки, витрат на утримання і збереження предмета іпотеки, витрат на страхування предмета іпотеки, збитків, завданих порушенням основного зобовязання чи умов цього іпотечного договору Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно: нежитлові приміщення (офіс), аг.пл. 478,6 кв.м., що знаходиться: м.Полтава, вул. Жовтнева, 19, зазначеному на плані під літ. «А-2», в загальному користуванні тамбур 169а пл.. 3,7 кв.м.(а.с.21). 28.09.2012 та 12.03.2013 укладено договори про зміни до іпотечного договору. (а.с.24-25, 26-27). Згідно п.4.3 даного договору у разі передачі, продажу, відчудження на інших підставах, здачі у спільну діяльність, користування, найом (оренду) лізинг, позичку або іпотеку Іпотекодавцем предмету іпотеки без згоди Іпотекодержателя, Іпотекодавець зобовязаний сплатити Іпотекодержателю штраф у розмірі 15 % вартості предмета іпотеки. П. 1.1 договору встановлено, що за домовленістю сторін іпотечна вартість становить 6269660 грн. Дані нежитлові приміщення належать іпотекодавцеві [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого Управлінням житлово комунального господарства м.Полтави 21.08.2008 року, зареєстрованого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в Книзі № 20, номер запису 4561, згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 25818658 від 09.04.2010 року, реєстраційний номер 24428392. 23.01.2014 року комісією уповноважених представників ПАТ «Полтава банк» в складі старшого юрисконсульта [PERSON], старшого інспектора Кузь О.В., юрисконсульта [PERSON] з 09 год. 20 хв. по 10 год. в присутності працівників суборендарів обласного управління «Полтаваекоресурси» ДП з питань поводження з відходами як вторинної сировини та ТОВ «»[PERSON] Сервісез Україна» була проведена перевірка наявності та стану збереження заставного майна, що було передано в іпотеку ПАТ «Полтава банк» 19,зазначеному на плані під літ. «А-2», в загальному користуванні тамбур 169 а, пл.. 3, 7 кв.м. В ході перевірки встановлено, що нежитлові приміщення, за адресою: м.Полтава, вул. Жовтнева, 19, які є предметом іпотеки, знаходяться у доброму стані, наявні комунікації в робочому стані, але в порушення п.2.2.2. Іпотечного договору без відома та згоди ПАТ «Полтава банк» передані [PERSON] в оренду ТОВ «Бетон Полтавщини» згідно договору оренди № 02\\06 від 01.06.2013 року та в суборенду обласного управління «Полтаваекоресурси» ДП з питань поводження з відходами як вторинної сировини та ТОВ «[PERSON] Сервісез Україна» згідно договору № 23\\06 від 01.06.2013, а також іншим фізичним особам підприємцям, які здійснюють діяльність з надання туристичних послуг (туристичне агентство «Планета») та посередницькі послуги з організації освіти за кордоном. (а.с.6). Згідно договору оренди № 02\\06 від 01.06.2013 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Бетон Полтавщини» - офісні приміщення за адресою: м.Полтава, вул. Жовтнева, 19, загальною площею 477, 5 кв.м., передано в оренду. В подальшому, згідно договору суборенди № 28\\12-2013, укладеного між ТОВ «Бетон Полтавщини» та обласним управлінням «Полтаваекоресурси» ДП з питань поводження з відходами як вторинної сировини прийнято у тимчасове користування приміщення за адресою: м.Полтава, вул.. Жовтнева, 19. (а.с.7 - 8). Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 23.12.2014 року визнано недійсним з моменту укладення договір оренди № 02\\06 від 01.06.2013 року щодо офісних приміщень за адресою: м.Полтава, вул.. Жовтнева, 19, загальною площею 477, 5 кв.м., укладений між [PERSON] та ТОВ «Бетон Полтавщини». Рішення набрало законної сили 05.03.2015 року. Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 2 ст. 586 ЦК України визначено, що заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його у користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем без згоди позивача здійснив передачу предмету іпотеки у користування іншій особі, чим порушив умови іпотечного договору від 13.05.2010 року. Одночасно, при укладенні даного договору сторони дійшли згоди про відповідальність в разі порушення умов даного договору, що засвідчили у п.4.3 даного договору, а саме у разі передачі, продажу, відчудження на інших підставах, здачі у спільну діяльність, користування, найом (оренду) лізинг, позичку або іпотеку Іпотекодавцем предмету іпотеки без згоди Іпотекодержателя, Іпотекодавець зобовязаний сплатити Іпотекодержателю штраф у розмірі 15 % вартості предмета іпотеки. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення вимоги позивача щодо стягнення із відповідача суми штрафу у розмірі 940449 грн. (15 % вартості предмета дорівнюють ( 6269660 грн. \\100*15 % = 940449 грн.) Одночасно суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги позивача у частині заборонити відповідачу передавати в оренду, користування, спільну діяльність предмет іпотеки нежитлові приміщення (офіс), загальною площею 478, 6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.. Жовтнева, 19, зазначеному на плані під літ. «А-2», в загальному користуванні тамбур 169а пл.. 3,7 кв.м. згідно іпотечного договору (з усіма змінами) посвідченого 13.05.2010 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON], в реєстрі № 998 без письмової згоди іпотеко держателя Публічного товариства «Полтава Банк». Ч.1 ст. 16 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Так, дана вимога є необґрунтованою та заявлена щодо дій відповідача, які можуть бути вчинені відповідачем у майбутньому, а отже відсутній предмет спору між сторонами. Таким чином, суд вважає частково задовольнити позов. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки судом задоволено вимогу про стягнення штраф, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3654 грн.

Outcome: partial