Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

У жовтні 2015 року, позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що відповідач є батьком їх спільних дітей - сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO]. У жовтні 2015 року дочка досягла повноліття, навчається на денній формі навчання у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Криворізький навчально-виробничий центр». Відповідач, як батько дитини, матеріальної допомоги у добровільному порядку на утримання дочки не надає, чим ставить її в скрутне становище. Просить стягнути на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/4 частині його заробітної плати (доходів) щомісячно, до закінчення навчання, але не пізніше досягнення дитиною 23-х років. Позивач у судове засідання надала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газетах «Урядовий курєр» та «Вісті Придніпровя», про причину не явки суду не повідомив. 25 січня 2016 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені у справі докази, суд знаходить позов таким, що підлягає. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. Матеріалами справи встановлено та підтверджено. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 1993 року по 03 серпня 2000 року. Від шлюбу, сторони мають спільну дочку [PERSON], [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про народження (а.с. 4). У жовтні 2015 року [PERSON] досягла повноліття, при цьому навчається на І курсі в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Криворізький навчально-виробничий центр», строк закінчення навчання становить 15.02.2017 року. Вказане стверджується довідкою навчального закладу від 16.09.2015 року (а.с. 6). З матеріалів справи вбачається, повнолітня дочка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивач працює, її середньомісячний дохід становить 1250-1300 грн., дочка отримує стипендію у розмірі 275 грн, але коштів не вистачає. Відповідач як батько дитини, у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, чим ставить позивача в скрутне матеріальне становище. Відповідач є пенсіонером, отримує щомісячно пенсію, аліментних стягнень за виконавчими листами на користь третіх осіб не має. Виходячи з цих підстав, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] ґрунтується на вимогах ст.ст. 198 та 199 Сімейного кодексу України, згідно з якими батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги у зв`язку з їхнім навчанням. Проти такої позиції позивача, відповідач заперечень не надав. У відповідності до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Таким чином, оцінивши в сукупності надані суду доказу, суд приходить до переконання про можливість відповідачем сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини у зазначеному позивачем розмірі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по справі, суд дійшов наступного. Відповідно до вимог ч. 1 та п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. На підтвердження сплати коштів за публікацію оголошення в пресі, позивачем надані квитанції про зарахування коштів на рахунок газети «Вісті Придніпровя» в сумі 300,00 гривень та газети «Урядовий Курєр» в сумі 420,00 гривень. За ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір та на користь позивача витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду.

Outcome: approved