Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

У квітні 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить визнати її, [PERSON], звільненою з посади директора ТОВ «ІНТЕР-МЕДІА» за власним бажанням відповідно до ст. 38 Кодексу законів про працю України. В обґрунтування вимог посилається на те, що на посаді директора у ТОВ «ІНТЕР-МЕДІА» працювала з 05 травня 2010 року, що підтверджується рішенням Загальних зборів ТОВ «ІНТЕР-МЕДІА», протокол № 02/10 від 30 квітня 2010 року. 27 лютого 2014 року вищому органу, а саме Загальним зборам ТОВ «ІНТЕРНЕТ-МЕДІА» написано заяву про звільнення займаної посади за власним бажанням. Оскільки звільнення директора належить до виключної компетенції Загальних зборів ТОВ «ІНТЕР-МЕДІА» З заяву надіслано учасникам ТОВ «ІНТЕР-МЕДІА», що підтверджується поштовим чеком та документом, який підтверджує надсилання заяви про звільнення. У зв'язку з чим права на звільнення порушені, а факт подальшого перебування на посаді директора породжує певні наслідки. На день подачі позовної заяви, рішення Загальних зборів ТОВ « ІНТЕР-МЕДІА» не отримала, у зв'язку з чим просить визнати її звільненою з посади директора ТОВ «ІНТЕР-МЕДІА» за власним бажанням відповідно до ст. 38 Кодексу законів про працю України. В подальшому позивач [PERSON] надала уточнену позовну заяву в якій просила визнати [PERSON] такою, що звільнення з посади директора ТОВ «ІНТЕР-МЕДІА» на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України03 квітня 2014 року. У судове засідання ТОВ «ІНТЕР-МЕДІА» повторно не з'явився, про день, час та місце судового засідання була повідомлена судом у встановленому ст. ст. 74, 76 ЦПК України порядку. Судові повістки повернулись до суду без вручення адресату у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Відповідно до ст.. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється. На підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України , за письмовою згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до ч.1 ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. 05 травня 2010 року відбулися протоколом №02/10 від 30 квітня 2010року зборів учасників ТОВ «ІНТЕР-МЕДІА» [PERSON] призначено на посаду директора (а.с. 10). Відповідно до статуту ТОВ «ІНТЕР-МЕДІА», зокрема п.1.4, його учасниками є юридичні особи: - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНТУС», Код ЄДРПОУ- 37717447, місцезнаходження: 03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд. 28 а. - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАТАНДРА» Код ЄДРПОУ- 37717447, місцезнаходження: 03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд. 28 а. - КОРПОРАЦІЯ ПЕННІНГТОН ВЕНЧУРЕС КОРП. (PENNINGTON VENTURES CORP.), що є юридичною особою за законодавством Республіки Панами, зареєстрованою 22 червня 2011р. року за номером 7, 542. - КОРПОРАЦІЯ ВЕФЛЕКС ІНВЕСТ ЕС.ЕЙ (VEFLEX INVEST S.A.), що є юридичною особою за законодавством Республіки Панами, зареєстрованою 06 липня 2011р. за номером 10,962. та фізична особа: - Громадянка України [PERSON], паспорт серії [NUMBER], виданий Мінським РУ ГУМВС України в м. Києві 5 грудня 1995р.; ідент. ном. [NUMBER], зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Згідно статуту ТОВ «ІНТЕР-МЕДІА», питання обрання та відкликання виконавчого органів віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників (а.с. 11- 22). 27 лютого 2014 року [PERSON] написала заяву про звільнення з посади директора ТОВ «ІНТЕР-МЕДІА» за власним бажанням (а.с. 3). Починаючи з березня 2014 року [PERSON] надсилала учасникам ТОВ «ІНТЕР-МЕДІА» повідомлення та заяву про звільнення її з посади за власним бажанням,що підтверджується фіскальними чеками про направлення та описом вкладом (а.с. 23-25). Станом на серпень 2014р. року загальні збори не проведені, питання про звільнення позивача [PERSON] з посади директора не вирішено, іншої особи на цю посаду не обрано, позивачем заява не відкликана. Згідно ст.99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Члени виконавчого органу можуть бути у будь-який час усунені від виконання своїх обов'язків, якщо в установчих документах не визначені підстави усунення членів виконавчого органу від виконання своїх обов'язків. Суд виходить з того, що питання про звільнення позивача з посади Генерального директора не вирішене та є порушенням прав позивача щодо вільного вибору праці. При цьому питання звільнення вирішується загальними зборами у встановленому законом порядку. В даному випадку суд має можливість захистити порушене право позивача шляхом визнання трудових відносин позивача відповідно до ст. 38 КЗпП України припиненими. Крім того суд враховує, що відповідач ТОВ «ІНТЕР-МЕДІА» попереджений позивачем [PERSON] про звільнення за власним бажанням, й після закінчення двотижневого строку попередження, тому припинила свої повноваження [PERSON], враховуючи, що не допускається будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору, знаходить позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved