Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

У жовтня 2013 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 04 липня 2013 року під час перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила) за адресою: [ADDRESS] у м. Запоріжжі, де мешкає відповідач, було виявлено порушення вказаних Правил, а саме втручання в роботу приладу обліку електроенергії - самовільне підключення електродроту до електромережі, що не є власністю енергопостачальника і комутація її з побутовою електроустановкою з порушенням схеми обліку - фаза в 3 клемі з метою зміни показників приладу обліку, безоблікове споживання електроенергії, про що складено відповідний акт. У зв'язку з цим позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 2882 грн. 13 коп. та понесені судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі, пояснивши, що 09.01.2014 року рейдової бригадої ВАТ «Запоріжжяобленерго» було здійснено повторне обстеження за адресою: [ADDRESS], під час якого знову було виявлено втручання в роботу приладу обліку електроенергії - порушені пломби, про що складено відповідний акт. З зазначени х у позовній заяві підстав наполягає на задоволенні позову. Відповідач позов не визнав, пояснивши, що порушення Правил не допускав, акт складався за його відсутності. Заслухавши пояснення сторін, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], доводи представника відповідача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що постачання електроенергії відповідачу [PERSON] здійснюється на підставі договору № 531709030 (а.с.7,8). 04 липня 2013 року працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» було складено акт № 00132342 про те, що під час перевірки за адресою: [ADDRESS] встановлено втручання в роботу розрахункового приладу обліку електричної енергії - самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника і комутація її з побутовою електроустановкою з порушенням схеми обліку - фаза в 3 клемі з метою зміни показників приладу обліку, безоблікове споживання електроенергії (а.с. 4). Згідно рапорту рейдової бригади до акту № 00132342, було зафіксовано та описане місце підключення до мережі, на підставі чого в акті була відображена відповідна електрична схема (а.с. 6). Комісія з розгляду актів про виявлення порушення Правил користування електричною енергією, розглянувши вищезазначений акт, заяву споживача, рапорт рейдової бригади, фото, підтвердила факт порушення та постановила рішення про нарахування та подальше стягнення вартості спожитої безобліково електричної енергії, про що було складено протокол № 1850 від 14.08.2013 року, в засіданні був присутній відповідач [PERSON] (а.с. 3). Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він працює електромонтером ВАТ «Запоріжжяобленерого». 04.07.2013 року у складі рейдової бригади приймав участь у перевірці дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS]. Під час перевірки електролічильника було виявлено, що від вхідної клеми дооблікового запобіжника був підключений дріт. Коли вимкнули вхідний запобіжник, світло горіло, електролічильник не рухався. Порушення продемонстрували споживачу [PERSON]., після чого склали акт. Порушення ліквідували, лічильник опломбували. Свідок [PERSON] пояснила, що вона працює контролером рейдової бригади ВАТ «Запоріжжяобленерго». 04.07.2013 року у складі рейдової бригади приймала участь у перевірці дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS]. Під час первірки виявили, що на електролічильку, панелі та запобіжниках відсутні пломби. Коли вимкнули запобіжник, світло горіло, а електролічильник не рухався. Відкривши панель установки електролічильника, виявили перемичку. Схема підкдлючення була порушена, відновили її, опломбували все, склали акт. Споживач [PERSON] від підпису акту відмовилась. Свідок [PERSON] пояснила, що вона з сім'єю проживає у будинку [ADDRESS]. 04.07.2013 року до них з перевіркою прийшли працівники ВАТ «Запоріжжяобленерго». Під час перевірки оглядали електролічильник, казали, що є зайві дроти, склали акт, але з ним її не ознайомили. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку (ст. 27 вказаного Закону). Згідно Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, (далі - Правила) споживач зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів (п. 42 Правил). Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку (п. 48 Правил). Пунктом 53 Правил визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від енергопостачання (у випадках, передбачених п. 35 Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. В силу ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином, відповідач має довести відсутність своєї вини у завданій позивачу шкоді. Аналізуючи сукупність наведених доказів, суд дійшов висновку, що діями відповідача позивачу завдана шкода, яка складає 2882,13 грн. Водночас останній не довів відсутність своєї вини у завданій позивачу шкоді. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає також судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved