Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

У квітні 2017 року до суду звернувся [PERSON] із позовом до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області, про звільнення майна із-під арешту. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що йому на праві власності належить житловий будинок № 3, що розташований по вулиці Леонтовича у місті Бровари Київської області. Нещодавно позивач дізнався про те, що будинок, який йому належить, знаходиться під арештом, реєстраційний номер обтяження 1228316, зареєстровано 10.08.2004 р. Броварською міською державною нотаріальною конторою, та реєстраційний номер обтяження 1468143, зареєстрований 13.11.2004 р. Броварською міською державною нотаріальною конторою. Власником майна яке обтяжується є [PERSON]. Однак, останній не є та ніколи не був власником вказаного житлового будинку, а накладений арешт порушує права позивача як власника будинку щодо вільного користування, розпорядження та володіння своїм майном. З питанням про зняття арешту позивач звернувся до Броварської міської державної нотаріальної контори. Однак, листом державного нотаріуса відмовлено у знятті арешту та рекомендовано звернутися до суду. З огляду на викладені обставини, позивач змушений звернутися із даним позовом, в якому просить зняти арешт з майна та заборону здійснювати відчуження майна, а саме, будинку № 3 за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Леонтовича, який належить на праві власності [PERSON], реєстраційний номер обтяження № 1228316, зареєстрований 10.08.2004 року, та реєстраційний номер обтяження 1468143, зареєстрований 13.11.2004 р. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання його представники [PERSON] надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, одночасно просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Представник Броварської міської державної нотаріальної контори у судове засідання також не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання направила листа, в якому просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок № 3, що розташований по вулиці Леонтовича у місті Бровари Київської області, про що свідчить копія договору купівлі-продажу від 31.03.1988 року за № 1979 та копія свідоцтва № 1487 про право особистої приватної воластості від 07 лютого 1994 року, яке видане виконкомом Броварської міської ради народних депутатів (а.с. 8, 15-16). Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, сформованої 24 лютого 2017 року, вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна міститься запис про заборону на нерухоме майно, а саме, на житловий будинок № 3, що розташований по вулиці Леонтовича у м. Бровари Київської області. Реєстровий номер обтяження: 1228316 від 10.08.2004 року (підстава обтяження повідомлення п/с) та 1468143 від 13.11.2004 (підстава помилка реєстратора (перенесення зі старого реєстру) б/н, 01.01.1956, архівний запис). Власниками майна зазначені: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 34). Зі змісту листа Комунального підприємства Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» за № 466 від 04 квітня 2017 року вбачається, що згідно архівних даних станом на 31.12.2012р., право власності на житловий будинок № 3 по вул. Леонтовича, в м. Бровари було зареєстровано в наступному порядку: за гр. [PERSON] та гр. [PERSON] по 1/2 частині будинку за кожним згідно свідоцтва про право особистої власності виданого Броварською селищною Радою 15.02.1950р. за № 264; за гр. [PERSON] 1/2 частка будинку згідно договору дарування від 22.04.1960р. посвідченого Броварською ДНК за р.№791; за гр. [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 15.03.1962р. посвідченого Броварською ДНК за р.№570; за гр. [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 15.05.1981р. посвідченого Броварською ДНК за р.№2-1943; за гр. [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 31.03.1988р. посвідченого Броварською ДНК 31.03.1988р. за р. №1- 979; за гр. [PERSON], згідно свідоцтва №1487 про право особистої власності на жилий будинок, видане на підставі рішення № 23 Виконкомом Броварської міської ради від 25.01.1994р. Відповідно до копії інвентаризаційної справи вищевказаний житловий будинок з 1949р. по 1981р. був за адресою: м. Бровари, вул. Леонтовича, буд. № 1, а з 1981р. - вул. Леонтовича, буд. № 3 (а.с. 12). Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 06.04.2017 року № 1-1/3700 [PERSON] [INFO] на дату смерті 17 січня 2012 року проживав за адресою: [INFO] (а.с. 26). Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З огляду на вищевикладені обставини вбачається, що [PERSON] та [PERSON] не проживали та ніколи не були власниками житлового будинку № 3, що розташований по вулиці Леонтовича у місті Бровари Київської області, а тому заборона відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 10.08.2004 року за № 1228316 та від 13.11.2004 р. за № 1468143 зареєстровано помилково та безпідставно щодо житлового будинку № 3, який розташований по вулиці Леонтовича у м. Бровари Київської області, тому має бути скасована. На підставі викладеного, та керуючи ст.ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України,

Outcome: approved