Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

У зазначеній позовній заяві позивач [PERSON] вказує, що являється власником 1315 частини житлового будинку [ADDRESS], який успадкував після смерті батька [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.05.1989 року. Вказаний житловий будинок був побудований у 1959 році його батьком [PERSON], він та його сім'я понад 50 років володіє та користується ним, а також присадибною земельною ділянкою, на якій він розташований. У 1996 році за його дозволу та погодженням із Зарічненською селищною радою на частині зазначеної присадибної земельної ділянки [PERSON] тимчасово влаштував кіоск (пересувний вагончик) для провадження підприємницької діяльності. Рішенням виконавчого комітету Зарічненської селищної Ради народних депутатів № 130 від 29.10.1996р. було передано у постійне користування [PERSON] під установку пересувного вагончика для ведення торгівельної діяльності земельну ділянку площею 30 м. кв., яка розташована по [ADDRESS]. Згідно договору купівлі-продажу від 12.05.1998р. [PERSON] продав вказаний кіоск відповідачу [PERSON] У зв'язку з цим рішенням Зарічненської селищної ради народних депутатів № 70 від 28.05.1998 року було відмінено рішення № 130 від 29.10.1996 року про передачу у постійне користування зазначеної земельної ділянки [PERSON] Рішеннями Зарічненської селищної ради Рівненської області № 119 від 27.09.1996 року та № 182 від 21.12.2004 року позивачу передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,15 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку та надано в користування земельну ділянку площею 0,12 га - для ведення селянського господарства, садівництва та городництва, які розташовані по [ADDRESS]. Позивач вказує, що неодноразово звертався до відповідача з вимогою демонтувати з його частини земельної ділянки торговий кіоск-вагончик, однак останній відмовився. Рішенням Зарічненської селищної ради № 650 від 13.09.2013 року йому було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки за вказаною адресою. При виготовленні технічної документації на земельну ділянку він дізнався про те, що частина його земельної ділянки, на якій розташований торговий кіоск, була передана Зарічненською селищною радою в оренду [PERSON] (відповідачу у справі). При цьому зазначає, що рішенням Зарічненської селищної ради № 316 від 28.02.2012 року було затверджено Генеральний план з внесеними змінами смт. Зарічне. Зазначене рішення в частині внесених і затверджених разом з генеральним планом змін по плануванню і передбаченню генеральним планом земельної ділянки по [ADDRESS] площею 0,0027 га. вважає неправомірним та просить визнати недійсним, оскільки з його прийняттям у нього було фактично вилучено з володіння та користування частину закріпленої за належним йому житловим будинком земельної ділянки у непередбачений законом спосіб, змінено її цільове призначення, що суперечить положенням ст. 20, 39, 140, 141 ЗК України. Крім того, вказує, що згідно викопіювання із генерального плану смт. Зарічне, який діяв до внесення зазначених змін, межа земельної ділянки, яка знаходиться в його користуванні, проходить прямо по [ADDRESS], без планування на її території жодної земельної ділянки для обслуговування будівель торгівлі. Також вказує, що рішенням Зарічненської селищної ради № 723 від 03.12.2013 року було затверджено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Зарічненської селищної ради кадастровий номер: 5622255100:03:009:0072 площею 0,0027 га для обслуговування тимчасової споруди для ведення підприємницької діяльності «Глобус» і реєстрації договору оренди земельної ділянки строком на 49 років між [PERSON] та Зарічненською селищною радою в [ADDRESS] за рахунок земель житлової та громадської забудови Зарічненської селищної ради. Надано в оренду відповідачу [PERSON] зазначену земельну ділянку. Зазначене рішення вважає незаконним та просить визнати недійсним, оскільки спірна земельна ділянка з його користування у встановленому законом порядку не вилучалася, у комунальній власності Зарічненської селищної ради вона не перебувала та права передачі її в оренду відповідачу [PERSON] остання не мала. Вказує, що 03 грудня 2013 року було проведено державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі спірної земельної ділянки та присвоєно кадастровий номер - 5622255100:03:009:0072. 05 грудня 2013 року між Зарічненською селищною радою та [PERSON] укладено договір оренди на тимчасове користування вказаною земельною ділянкою. 27 грудня 2013 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за заявою відповідача [PERSON] було внесено відомості про реєстрацію іншого речового права - договору оренди на тимчасове користування земельною ділянкою. Просить скасувати внесений в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно запис номер 4110043 про право власності територіальної громади селища міського типу Зарічне в особі Зарічненської селищної ради на спірну земельну ділянку, внесені 03.12.2013 року до Державного земельного кадастру відомості про формування земельної ділянки площею 0,0027 га по [ADDRESS] та присвоєння їй кадастрового номеру 5622255100:03:009:0072. Просить також визнати недійсним договір оренди на тимчасове користування спірною земельною ділянкою, укладений між Зарічненською селищною радою та [PERSON], як такий, що був укладений на підставі незаконного рішення селищної ради № 723 від 3.12.2013 року, скасувати, внесений в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно запис номер 4110999 про інше речове право (право оренди земельної ділянки) та усунути йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою по [ADDRESS], шляхом зобов'язання відповідача [PERSON] знести за власний рахунок тимчасову споруду - торгівельний кіоск-пересувний вагончик), який знаходиться по [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] заявлені вимоги підтримали, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Просять позов задовольнити. Представники відповідача Зарічненської селищної ради Рівненської області [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні позов не визнали, пояснили що спірна земельна ділянка площею 0,0027 га не являється частиною земельної ділянки, яка перебуває у власності чи користуванні позивача, є власністю Зарічненської селищної ради та правомірно була передана в оренду відповідачу [PERSON] Крім того, зміни до генерального плану вносилися у зв'язку з розбіжностями і неточностями у попередньому генплані щодо забудови селища. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні позов не визнали, покликаючись на те, що права позивача відповідачами не порушені, ним не доведено перебування спірної земельної ділянки у його користуванні та не підтверджено цього належними доказами. Просили у задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю заявлених вимог. Представник відповідача Відділу держземагенства у Зарічненському районі Рівненської області пояснив, що спірна земельна ділянка сформована на підставі відповідної технічної документації, яка пройшла погодження у встановленому законом порядку. Представник відповідача Реєстраційної служби Зарічненського районного управління юстиції Рівненської області Побережний Р.М. позов не визнав, вказав, що реєстрація права власності на спірну земельну ділянку та реєстрація іншого речового права - права оренди на земельну ділянку були проведені на підставі передбачених чинним законодавством документів та у встановленому ним порядку. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником 1315 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що по [ADDRESS], який він успадкував після смерті батька [PERSON] Наведене підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 11.05.1989 року, виданим Зарічненською державною нотаріальною конторою, зареєстрованим в реєстрі за № 349, технічним паспортом на житловий будинок. З 1989 року позивач зареєстрований у вказаному будинку та користується земельною ділянкою на якій він розташований. Відповідно до рішень Зарічненської селищної ради Рівненської області № 119 від 27.09.1996 року, № 182 від 21.12.2004 року та № 650 від 13.09.2013 року позивачу передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,15 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку, надано в користування земельну ділянку площею 0,12 га - для ведення селянського господарства, садівництва та городництва, що по [ADDRESS], а також надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,1500 га. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що з 1996 року з дозволу позивача та Зарічненської селищної ради на зазначеній земельній ділянці він розмістив пересувний кіоск з метою здійснення торгівельної діяльності. Такі показання свідка у судовому засіданні не заперечував і сам позивач. Наведене також підтверджується рішенням виконавчого комітету Зарічненської селищної Ради народних депутатів № 130 від 29.10.1996р., яким було передано у постійне користування [PERSON] під установку пересувного вагончика для ведення торгівельної діяльності земельну ділянку площею 30 кв. м., актом вибору ділянки від 15.08.1996р. Згідно договору купівлі-продажу від 12.05.1998р. [PERSON] продав вказаний кіоск відповідачу [PERSON] У зв'язку з цим рішенням Зарічненської селищної ради народних депутатів № 70 від 28.05.1998 року було відмінено рішення № 130 від 29.10.1996 року про передачу у постійне користування зазначеної земельної ділянки [PERSON] У цьому ж договорі купівлі-продажу зазначено, що торговий кіоск (вагончик) розміщений в [ADDRESS], на земельній ділянці, закріпленій за виконкомом Зарічненської селищної ради Зарічненського району Рівненської області. Рішенням Зарічненської селищної ради № 654 від 13 вересня 2013 року Зарічненській селищній раді надано дозвіл на виготовлення технічної документації по реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, із земель житлової та громадської забудови Зарічненської селищної ради площею 0,0027 га в [ADDRESS]. Рішенням Зарічненської селищної ради № 95 від 30 вересня 2013 року торговому кіоску, який належить відповідачу [PERSON] присвоєно поштову адресу - [ADDRESS]. Рішенням Зарічненської селищної ради № 723 від 03 грудня 2013 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Зарічненської селищної ради кадастровий номер: 5622255100:03:009:0072 площею 0,0027 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі - тимчасової споруди для ведення підприємницької діяльності «Глобус» та реєстрації договору оренди земельної ділянки строком на 49 років між [PERSON] та Зарічненською селищною радою в [ADDRESS] за рахунок земель житлової та громадської забудови селищної ради. Зазначену земельну ділянку надано відповідачу в оренду строком на 49 років. 05 грудня 2013 року між Зарічненською селищною радою та [PERSON] укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки строком на 49 років. Із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.12.2013 року вбачається, що 23.12.2013 року за Територіальною громадою смт. Зарічне в особі Зарічненської селищної ради зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер: 5622255100:03:009:0072 площею 0,0027 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розміщена по [ADDRESS]. Згідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 27.12.2013 року вбачається, що за відповідачем [PERSON] зареєстровано право оренди зазначеної земельної ділянки. Разом з тим суд вважає недоведеними покликання позивача на те, що спірна земельна ділянка площею 0,0027 га була безпідставно вилучена відповідачем Зарічненською селищною радою з його користування. Так, позивач вказує на те, що вказана земельна ділянка є частиною земельної ділянки, яка перебувала у користуванні його батька, та право користування якою він успадкував після його смерті. Однак, з дослідженого у ході судового розгляду свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.05.1989 року вбачається, що позивач успадкував 1315 частини будинковолодіння, розташованого по [ADDRESS], про розмір земельної ділянки, яка перейшла у власність чи користування позивача не зазначено. Згідно до п. 7 Розділу Х Перехідні Положення Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки. З роз'яснень, що містяться у п. 22-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16.04.202р., із внесеними змінами від 19.03.2010р. вбачається, що до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, а також право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом. Виходячи з наведеного, суд вважає доведеною ту обставину, що до позивача перейшло право користування земельною ділянкою лише для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд. При цьому суд вважає необгрунтованими покликання позивача на те, що саме з цієї земельної ділянки у нього було вилучено її частину площею 0,0027 га. З рішень Зарічненської селищної ради Рівненської області № 119 від 27.09.1996 року, № 182 від 21.12.2004 року та № 650 від 13.09.2013 року вбачається, що позивачу передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,15 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку, надано в користування земельну ділянку площею 0,12 га - для ведення селянського господарства, садівництва та городництва, що по [ADDRESS], надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,1500 га, що також підтверджується викопіюванням з топографо-геодезичного плану Державного підприємства Центр «ДЗК», проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON], де зазначено розміри земельних ділянок, наданих йому у власність та користування, а також вказана земельна ділянка площею 0,0027 га, яка не входить до загальної площі земельних ділянок, переданих позивачу. Відповідно до ч.1 ст. 83, п. а ч. 2 ст. 83 ЗК України усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності перебувають у комунальній власності та є власністю відповідної територіальної громади. Згідно до ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст у тому числі належить розпорядження землями територіальних громад. Покликання позивача на те, що згідно Генерального плану забудови його земельна ділянка по [ADDRESS] є суцільною та на ній не передбачено розміщення будь-яких інших об'єктів чи сформованих нових земельних ділянок, не можуть слугувати доказом того, що саме у генеральному плані схематично зображена земельна ділянка, яка перебувала у користуванні позивача, оскільки сам по собі генеральний план не містить вказівки на розміри та власника чи користувача земельної ділянки, а лише містить відомості про наявність забудови. Відповідно до ст.1, 12 Закону України «Про планування і забудову територій» генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, яка визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту. Ним визначаються потреби в територіях для забудови та іншого використання, зміні межі населеного пункту, черговість та пріоритетність забудови та іншого використання територій, межі функціональних зон, пріоритетні та допустимі види використання та забудови територій, планувальна структура та просторова композиція забудови населеного пункту, загальний стан довкілля населеного пункту, основні фактори його формування, містобудівні заходи щодо поліпшення екологічного і санітарно-гігієнічного стану; території, які мають будівельні, санітарно-гігієнічні, природоохоронні та інші обмеження їх використання; інші вимоги, визначені державними будівельними нормами. Відповідно до генеральних планів населених пунктів сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи в межах повноважень, визначених законом готують обґрунтовані пропозиції щодо встановлення та зміни меж населених пунктів, вихідні дані для розробки планів земельно-господарського устрою території населеного пункту та іншої землевпорядної документації; вирішують питання щодо розташування та проектування нового будівництва, здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування та упорядкування територій, вибору, вилучення (викупу), надання у власність чи в користування земельних ділянок, та ін. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] показали, що позивач успадкував будинок по [ADDRESS] в 1989 році, після смерті батька, користувався земельною ділянкою на якій був розташований будинок. Вказана земельна ділянка включала в себе і ту частину, на якій в даний час знаходиться кіоск відповідача [PERSON] Однак, такі показання свідків не узгоджуються з іншими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема актом вибору земельної ділянки від 15 серпня 1996 року, архітектурно-планувальним завданням від 18.11.1998 року, викопіюваннями з топографо-геодезичного плану, проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. З наведеного вбачається, що позивачем не доведено, що спірна земельна ділянка площею, 0,0027 га, яка передана в оренду відповідачу [PERSON], є складовою частиною земельної ділянки, яка була ним успадкована після смерті батька та перебувала в його користуванні. Позивачем не надано належних доказів про перебування у його користуванні цієї земельної ділянки та не зазначено на якій правовій підставі йому належала вказана земельна ділянка як землекористувачу. З наданих суду доказів вбачається, що права позивача щодо наданих йому у власність та користування земельних ділянок відповідачами не порушено. Враховуючи викладене, суд вважає недоведеними вимоги щодо скасування рішень Зарічненської селищної ради № 316 від 28.02.2012 року, № 723 від 03.12.2013 року, внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису № 41110043 про право власності Територіального громади селища міського типу Зарічне в особі селищної ради на земельну ділянку площею 0,0027 га, розташованої по [ADDRESS], запису номер 4110999 про інше речове право - право оренди земельної ділянки [PERSON] на вказану земельну ділянку, а також внесених до Державного земельного кадастру відомостей про формування спірної земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера, визнання недійсним договору оренди на тимчасове користування спірною земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Відтак, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed