Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

у жовтні 2018 року [PERSON] звернувся у суд з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 30.05.2018 року о 17 год. 48 хв. в м. Києві на вул. Лятошинського,14/1, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], автомобіля «Тойота» д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON], та автомобіля «Пежо» д.н.з. [NUMBER]. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2018 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано [PERSON] На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ТДВ «СК «Домінанта» на підставі полісу № АМ/2656941 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів. Внаслідок зіткнення автомобіль «Тойота» д.н.з. [NUMBER] отримав механічні ушкодження. Згідно звіту № 307/06-18 від 06 липня 2018 року матеріальний збиток, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, складає 58 330,42 грн. 07.06.2018 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, винесла розпорядження, у якому постановила анулювати ліцензію ТДВ «СТ «Домінанта» на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг.(а.с. 25) 03.07.2018 року ТДВ «СТ «Домінанта» втратило членство в МТСБУ. Підставою втрати страховиком статусу асоційованого члена МТСБУ стала заборгованість понад два місяця по сплаті відрахувань до фондів МТСБУ. За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача відшкодування збитків в розмірі 58 330,42 грн. та судові витрати в розмірі 704,80 грн. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі (а.с. 32). Відповідач у встановлений законом строк відзиву на позов суду не надав. Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом. Третя особа - ТДВ «СК «Домінанта» в судове засідання не забезпечила явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялося судом. Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 30.05.2018 року о 17 год. 48 хв. по вул. Лятошинського, 14/1 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], автомобіля «Тойота» д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON], та автомобіля «Пежо» д.н.з. [NUMBER]. У результаті зіткнення був пошкоджений автомобіль марки «Тойота» д.н.з. [NUMBER] власником якого є [PERSON]. (а.с. 4). Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2018 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (а.с.6) Постанова є чинною. Транспортний засіб марки «Фольксваген», державний реєстраційний номер [NUMBER]), застрахований в ТДВ «СК «Домінанта» згідно Полісу № АМ/2656941 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.(а.с. 7) З матеріалів справи вбачається, що 07.06.2018 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, винесла розпорядження, у якому постановила анулювати ліцензію ТДВ «СТ «Домінанта» на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг.(а.с. 25) 03.07.2018 року ТДВ «СТ «Домінанта» втратило членство в МТСБУ. Підставою втрати страховиком статусу асоційованого члена МТСБУ стала заборгованість понад два місяця по сплаті відрахувань до фондів МТСБУ. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У ч. 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов'язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов'язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов'язання згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов'язанні ним є страховик. Разом з тим, зазначені зобов'язання не виключають одне одного. Деліктне зобов'язання - первісне, основне зобов'язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода, буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов'язково припиняє деліктне зобов'язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов'язаною. При цьому, потерпілий стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не є, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов'язаний виконати обов'язок зі здійснення страхового відшкодування. Особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд (частина перша статті 12 ЦК України). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї (частина друга статті 14 ЦК України). Відповідно до статті 511 ЦК України зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора. Згідно з частинами першою та четвертою статті 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору. З огляду на вищенаведене, право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов'язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов'язанні. Таким чином, потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов'язань, деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав. Потерпілий вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобов'язання, не залежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. В такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обов'язками страховика як сторони договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Статтею ст.1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі ( передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі . Як передбачено статтею 1194 ЦК України, в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України передбачено, що реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно звіту № 307/06-18 від 06 липня 2018 року матеріальний збиток, заподіяний власнику колісного транспортного засобу «Тойота» д.н.з. [NUMBER], складає 58 330,42 грн. (а.с. 11) За таких обставин, завдана позивачу в результаті дорожньо-транспортної пригоди майнова шкода підлягає стягненню з відповідача [PERSON] З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі статті 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved