Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

У жовтні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що 11.03.2014 року [PERSON] уклав з Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» кредитний договір №2008362936, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 24993 грн. строком до 11 березня 2016 року. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Факторинг України» у відповідності до цивільного законодавства було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого до ТОВ «ОТП Факторинг України» перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за зазначеним кредитним договором. В порушення умов договору та ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 21.08.2015 року має заборгованість у розмірі 27590,37 грн., що складається з наступного: 23951,59 грн. - заборгованість за кредитним договором; 1,50 грн. - заборгованість за користування кредитом; 3637,28 грн. - заборгованість зі сплати комісії за обслуговування кредиту, а тому позивач просить стягнути на його користь з відповідача [PERSON] 27590,37 грн. заборгованість за кредитним договором та 1218,00 грн. судових витрат. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду клопотання (а.с. 43), в якому просив розгляд справи проводити без участі представника товариства, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про день та час судового розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України (а.с. 40, 41, 44). Відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись в повному обсязі і у встановлені терміни. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що 11 березня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» уклав з [PERSON] кредитний договір №2008362936, на підставі якого останній отримав кредит в сумі 24993,00 гривень (а.с. 5-4), кредит погашається щомісячно, щомісячний платіж зазначено у графіку платежів, які є додатком до договору. [PERSON] зобов'язався повністю повернути кошти в строк до 11.03.2016 року. Відповідно до договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» передало право грошової вимоги за кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (а.с. 19-22). Відповідач [PERSON] порушив зобов'язання взяті на себе за кредитним договором, погашення кредиту та процентів не проводив у повному обсязі, в зв'язку з чим станом на 21.08.2015 року утворилась заборгованість в сумі 27590,37 грн. (а.с. 23). Враховуючи те, що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість, розмір заборгованості підтверджено документально, заперечень проти її розміру не надійшло, позов слід задовольнити в межах заявлених вимог. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп. (а.с.2), які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved