Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат серії ХМКР № 004307 від 16.12.2013) він являється власником майна пайового фонду колишнього КСП «Правда» м.Красилів Хмельницької області на суму 551 грн. Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат серії ХМКР № 004089 від 07.07.2001) [PERSON] набула право на майновий пай майна пайового фонду колишнього КСП «Правда» м.Красилова Хмельницької області на суму 1648 грн. Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат серії ХМКР № 004489 від 03.11.2008) [PERSON] набула право на майновий пай майна пайового фонду колишнього КСП «Правда» м.Красилова Хмельницької області на суму 9775 грн. 15.12.2013 він уклав договори купівлі-продажу зі [PERSON] та [PERSON], відповідно до умов яких він придбав у них вищевказані майнові паї по ціні, яка визначена в майнових сертифікатах. Таким чином він став власником майна пайового фонду колишнього КСП «Правда» м.Красилів Хмельницької області на суму 11974 грн. (1648 грн. + 9775 грн. + 551 грн.). Він, як власник майнових сертифікатів, має право на виділення йому майнового паю, вартість якого відповідно до свідоцтв складає 11974 грн. Рішенням спілки співвласників паїв «»Яворівчанка» с.Яворівці Красилівського району «Про видачу майнового паю пайовикам спілки співвласників паїв «Яворівчанка» с.Яворівці Красилівського району» від 15.12.2013 № 5, розглянувши його заяву, було вирішено видати йому майновий пай, а саме телятник біля башні с.Яворівці в рахунок видачі майнового паю з послідуючою доплатою різниці в ціні до повної його вартості. Факт передачі даного телятника було оформлено актом прийому-передачі від 15.12.2013, підписаним головою спілки співвласників паїв «Яворівчанка» Ревюк Ю.О., секретарем спілки [PERSON], членом спілки [PERSON] та ним. На даний телятник у Красилівському БТІ він виготовив технічний паспорт від 24.12.2013, згідно якого загальна площа на виробничий будинок телятник біля башні в [ADDRESS] становить 395,8 кв.м. Рішенням Яворовецької сільської ради Красилівського району від 17.01.2014 № 339 «Про надання дозволу на оформлення права приватної власності на об'єкт нерухомого майна, який розташований на господарському дворі № 2 бувшого КСП «Правда», йому надано дозвіл на оформлення права приватної власності на об'єкт нерухомого майна, який розташований на господарському дворі № 2 бувшого КСП «Правда», нежитлова будівля: (телятник біля башні), що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Будівля телятника будувалась господарським способом, без виготовлення необхідної технічної документації і правовстановлюючі документи на нього відсутні. Він має намір здійснити державну реєстрацію телятника в реєстраційній службі Красилівського районного управління юстиції та отримати свідоцтво про право власності на своє ім'я. Однак, в даний момент він не може одержати свідоцтво про право власності на телятник, оскільки реєстраційна служба Красилівського РУЮ не має можливості видати свідоцтво про право власності на вищевказаний телятник тому, що до цього часу право власності не було зареєстровано, а рішення спілки співвласників майнових паїв не є правовстановлюючим документом. Неможливість належного оформлення телятника породжує невизначеність у правах як власника, позбавляє можливості в повному обсязі володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним об'єктом нерухомості. Просить визнати за ним право власності на виробничий будинок телятника біля башні в [ADDRESS] загальною площею 395,8 кв.м., у тому числі основна - 388,5 кв.м. та допоміжна - 7,3 кв.м. У судове засідання позивач надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача - Яворовецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання надіслав заяву про те, що позовні вимоги визнає і справу просить розглядати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 ''Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції'' у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved