Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

У жовтні 2021 року позивач, АТ Банк Кредит Дніпро (код ЄДРПОУ 14352406, м. Київ), з підстав прострочення зобов`язання за договором пред`явив через суд вимоги на предмет стягнення з відповідача, [PERSON] , заборгованості станом на 14 вересня 2021 року на загальну суму 74 423,93 грн., з яких 54 013,19 грн. основного боргу за кредитом, 4 643,46 грн. заборгованість по простроченому кредиту, 0,34 грн. заборгованість по прострочених процентах, 0,01 грн. нараховані строкові проценти, 15 766,93 грн. заборгованість по простроченій комісії. АТ Банк Кредит Дніпро в обґрунтування підстав позову посилається на укладення кредитного договору № 22033000397646 на підставі заяви-згоди №1137032 та беззастережне приєднання до Умов Універсального договору банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ Банк Кредит Дніпро зі змінами та доповненнями (УДБО), за умовами якої відповідач отримала кредит в розмірі 62 000 грн. строком на 48 місяців, з оплатою процентів у розмірі 0,001% річних за строкову заборгованість та в розмірі 56% річних за прострочену заборгованість, щомісячна комісія за обслуговування кредиту складає: з 27 серпня 2020 року по 26 вересня 2021 року 3% від суми кредиту, з 27 вересня 2021 року по 26 вересня 2022 року 2,5% від суми кредиту, з 27 вересня 2022 року по 26 вересня 2023 року 1,5% від суми кредиту, з 27 вересня 2023 року по 27 серпня 2024 року 0,925% від суми кредиту, зі сплатою щомісячного обов`язкового платежу 2523,40 грн., про що зазначено у Графіку платежів, проте позичальником в порушення умов договору сплата коштів систематично у визначені строки не здійснювалась, в результаті чого виникла заборгованість станом на 14 вересня 2021 року загальним розміром 74 423,93 грн., з яких 54 013,19 грн. основного боргу за кредитом, 4 643,46 грн. заборгованість по простроченому кредиту, 0,34 грн. заборгованість по прострочених процентах, 0,01 грн. нараховані строкові проценти, 15 766,93 грн. заборгованість по простроченій комісії. Відповідач свій відзив не подала, маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів позовної заяви; про жодні причини неможливості подання доказів письмово суду не повідомляла. З відкриттям спрощеного позовного провадження за ухвалою суду від 22 жовтня 2021 року з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень та без потреби у витребуванні доказів чи у сприянні в поданні доказів іншим чином. Суд, дослідивши зібрані докази, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами з повним задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено, що 27 серпня 2020 року між АТ Банк Кредит Дніпро та [PERSON] укладений кредитний договір №22033000397646 на підставі заповненої нею 27 серпня 2020 року заяви-згоди №1137032 на укладання Універсального договору банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб, якою банк акцептує пропозицію, що розміщена на Офіційному cайті Банку за електронною адресою www.creditdnepr.com.ua та в установі Банку, за відомостями якої відповідач беззастережно приєднується до умов УДБО, самостійно відстежує всі зміна та доповнення, які будуть внесені та підтверджує належним чином її повідомлення банком, зокрема, про п.2.7.4 УДБО, який передбачає ознайомлення з умовами кредитування до моменту укладання кредиту шляхом підписання Паспорту споживчого кредиту за обраним видом кредиту, який міститься всі істотні умова договору (а.с.5-8). Відповідач погодилася на укладання кредитного договору №22033000397646 та отримала кредит в розмірі 62 000 грн. строком на 48 місяців, на умовах оплати процентів у розмірі 0,001% річних за строкову заборгованість та в розмірі 56% річних за прострочену заборгованість, щомісячної комісії за обслуговування кредиту складає: з 27 серпня 2020 року по 26 вересня 2021 року 3% від суми кредиту, з 27 вересня 2021 року по 26 вересня 2022 року 2,5% від суми кредиту, з 27 вересня 2022 року по 26 вересня 2023 року 1,5% від суми кредиту, з 27 вересня 2023 року по 27 серпня 2024 року 0,925% від суми кредиту, зі сплатою щомісячного обов`язкового платежу 2523,40 грн., про що зазначено у Графіку платежів, погодженого на момент укладення договору, шляхом підписання відповідачем 27 серпня 2020 року заяви-згоди №1137032, Кредитного договору №22033000397646, Паспорту споживчого кредиту Кредит готівкою. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку із чим станом на 14 вересня 2021 року утворилась заборгованість у розмірі 74 423,93 грн., з яких 54 013,19 грн. основного боргу за кредитом, 4 643,46 грн. заборгованість по простроченому кредиту, 0,34 грн. заборгованість по прострочених процентах, 0,01 грн. нараховані строкові проценти, 15 766,93 грн. заборгованість по простроченій комісії. Статтею 525 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною другою статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтями 610, 611 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (штрафу, пені). Статтею 536 ЦК України\~встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. В силу ч.2\~ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. Таким чином, суд приходить до висновку, що Кредитний договір №22033000397646 від 27 серпня 2020 року, в силу ст.ст.525, 629 ЦК України, підлягає виконанню, оскільки з його змісту, а також зі змісту Паспорту споживчого кредиту, які підписані відповідачем із зазначенням про ознайомлення з умовами цього договору, встановлено істотні умови договору, погоджені сторонами. Відповідно, оскільки відповідач з моменту укладання Кредитний договір №22033000397646 від 27 серпня 2020 року свої грошові зобов`язання не виконувала, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог в частині та наявність підстав для стягнення з відповідача суми основного боргу та нарахованих, але не сплачених відповідачем процентів, згідно вимог ст. 1056-1 ЦК України у визначеному договором розмірі з підстав допущення відповідачем прострочення зобов`язання за укладеним 27 серпня 2020 року з банком Кредитного договору №22033000397646. Розв`язуючи вимогу щодо стягнення з відповідача на користь позивача комісії за обслуговування кредиту слід зазначити, що умовами п.2 Розділу 4 Паспорта споживчого кредиту, який є невід`ємною частиною кредитного договору, чітко встановлені як період, за який нараховується комісія, так і її розмір. Матеріали справи містять належні та допустимі докази, що саме ці умови як Паспорту споживчого кредиту, так і Кредитного договору діяли на момент укладання цього договору між банком та [PERSON] від 27 серпня 2020 року, а значить, саме ці умови розуміла відповідач та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи спочатку заяву-згоду №1137032, та того ж дня Кредитний договір №№22033000397646 разом із Графіком погашення заборгованості та Паспортом споживчого кредиту, в якому зазначений розмір обов`язкового платежу щомісяця, до якого входить нарахування як основного кредиту, так і процентів разом із комісією на обслуговування кредиту. Враховуючи вищевикладене, у суду є всі підстави вважати, що при укладенні договору з відповідачем позивач дотримався вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо повідомлення споживача про умови кредитування та їх погодження зі споживачем. Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача комісії за обслуговування кредиту у розмірі 15 766,93 грн., підлягає задоволенню. Разом з цим, також підлягають задоволенню вимоги про стягнення «простроченого тіла» кредиту у розмірі 4 643,46 грн., оскільки судом стягнутий основний борг за кредитом в сумі 54 013,19 грн., який не включає суми простроченого боргу за цим кредитом, що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.9). Судові витрати відносяться на рахунок відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України лише в частині відшкодування справленого судового збору пропорційно розміру задоволених вимог позивача.

Outcome: approved