overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

У квітні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14.04.2007 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, обовязки та сімейні цінності. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне проживання неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.04.2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ № 026750 від 14.04.2007 року зроблений актовий запис № 295. [PERSON] та [PERSON] є батьками двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З березня 2016 року сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо; оскільки почуття любові втрачено, примирення між ними та відновлення сімї неможливе. Згода про місце проживання дітей між ними досягнута, діти залишаються проживати разом з матір'ю [PERSON] Спору про спільне майно немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

У квітні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що 18 грудня 1981 року Міським палацом одруження між ними укладено шлюб. Однак, подружнє життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, відсутність почуття любові та поваги. У судове засідання позивачка не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив. За таких обставин, відповідно до\~ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечувала проти такого порядку вирішення спору. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебували у шлюбі з 18 грудня 1981 року, про що Міським палацом одруження їм видане свідоцтво про шлюб серії І-КЕ № 398879 (актовий запис № 2834). На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться, спільних дітей не мають. На момент розгляду справи у суді спору з приводу\~ поділу майна\~\~немає. За змістом ч. 2\~ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, з 2014 року проживають окремо,\~\~між подружжям втрачено почуття любові, примирення не можливе, подальше спільне життя суперечило б інтересам сторін,\~суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

У квітні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що 22 червня 2009 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області між ними укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння і довіри. Сторони у судове засідання не зявились, надавши заяви про розгляд справи без їх участі, у якій позивачка вказала, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов, а відповідач що не заперечує проти розірвання шлюбу та задоволення позову, спору про майно вони не мають. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебували у шлюбі з 22 червня 2009 року, про що Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області їм видане свідоцтво про шлюб серії І-КЕ № 056815 (актовий запис № 103). Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться. Донька після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з матірю. На момент розгляду справи у суді спору з приводу\~проживання дитини та поділу майна\~\~немає. За змістом ч. 2\~ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, з вересня 2016 року проживають окремо,\~\~між подружжям втрачено почуття любові, примирення не можливе, подальше спільне життя суперечило б інтересам сторін та дитини,\~суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

У квітні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що 26 грудня 2014 року Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції між ними укладено шлюб. Однак, подружнє життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Сторони у судове засідання не зявились, надавши заяви про розгляд справи без їх участі, у якій позивачка вказала, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов, спору про майно вони не мають, а відповідач що не заперечує проти розірвання шлюбу та задоволення позову, Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебували у шлюбі з 26 грудня 2014 року, про що Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції їм видане свідоцтво про шлюб серії І-КЕ № 128175 (актовий запис № 332). На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться та дітей у подружжя немає. На момент розгляду справи у суді спору з приводу\~ поділу майна\~\~немає. За змістом ч. 2\~ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, понад один рік проживають окремо,\~\~між подружжям втрачено почуття любові, примирення не можливе, подальше спільне життя суперечило б інтересам сторін,\~суд приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню, а шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

у квітні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, вказуючи, що діти знаходиться на її утриманні, а відповідач ніякої допомоги на утримання дітей не надає. В судове засідання сторони не зявилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі. Також сторони подали заяви, в яких визнали позов та фактичні обставини справи. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO], [PERSON] народилася 25 грудня 2013 року, їх батьками є [PERSON] та [PERSON], шлюб між якими розірвано 27 березня 2017 року . Згідно довідки Гадяцької міської ради [PERSON] та [PERSON] проживають з матірю. Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як батько зобов'язаний утримувати неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

у квітні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Великобудищанської сільської ради Гадяцького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи, що у січні 2009 року помер його батько [PERSON], після смерті батька залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки. Позивач не оформив спадщину в нотаріальній конторі в шестимісячний термін в зв'язку з тим, що захворів та перебував на лікуванні, тому звернувся до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, суду пояснила, що її син [PERSON] постійно хворіє, перебуваючи на стаціонарному лікуванні, має ряд хронічних захворювань, в зв'язку з чим не зміг своєчасно звернутися до нотаріуса для подачі заяви про прийняття спадщини. Відповідач та нотаріус направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в м. Гадяч, його батьком є [PERSON] [INFO] в м. Гадяч [PERSON] помер. Згідно довідки Великобудищанської сільської ради Гадяцького району на дату смерті, [PERSON] був зареєстрований один по [ADDRESS]. Згідно даних Спадкового реєстру та повідомлення приватного нотаріуса Заєць Н.М. після померлого [PERSON] спадкова справа не відкривалась. Відповідно довідки Гадяцької ЦРЛ [PERSON] перебував на лікуванні в хірургічному відділенні з 13 березня 2009 року по 23 березня 2009 року, в інфекційному відділення з 1 липня 2009 року по 10 липня 2009 року. З копій виписок з медичної картки та епікризів з історії хвороби вбачається, що [PERSON] постійно лікувався як в Гадяцькій ЦРЛ, так і в умовах стаціонару Полтавської ОКЛ, згідно наданих даних з 2009 року по даний час. Відповідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд визнає поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини захворювання [PERSON] Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, так як строк пропущений з поважних причин і вказана обставина не дає змоги позивачу скористатися правом на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

У квітні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просила шлюб укладений між [PERSON] та нею, зареєстрований 04.09.2010 року Виконкомом Кіровської селищної ради Краснолиманського району Донецької області, актовий запис № 12 розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с.16), надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги просила задовольнити (а.с.19). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.20). Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 04.09.2010 року Виконкомом Кіровської селищної ради Краснолиманського району Донецької області, актовий запис № 12 (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують з 28.07.2016 року, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть, мешкають окремо. Майнових суперечок та суперечок щодо місця проживання дитини сторони не мають. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. Зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-12 00:00:00

У квітні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просила шлюб укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 04.11.2014 року Виконкомом Петрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області України, актовий запис № 06 розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою(а.с.17), надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги просила задовольнити (а.с.11). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.10). Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 04.11.2014 року Виконкомом Петрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області України, актовий запис №06 (а.с.9). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть, мешкають окремо. Майнових суперечок та суперечок щодо місця проживання дитини сторони не мають. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. Зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

У квітні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 09 червня 2010 року, посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, за час перебування у шлюбі між ними часто виникали непорозуміння та сварки, внаслідок чого вони близько року подружніх відносин не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Їхній шлюб носить формальний характер і суперечить її інтересам. Примирення між сторонами є неможливим. Після розірвання шлюбу їхній малолітній син [PERSON], [INFO], буде проживати з нею. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій зазначала, що позов вона підтримує, просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання теж не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначав, що позов він визнає повністю. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання відповідачем позову закону не суперечить, прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб не порушує, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав. 09 червня 2010 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №\~255. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Суд встановив, що близько року сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони тривалий час подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

У квітні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 02 липня 2005 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Виконкомі Бердянської селищної ради Першотравневого району Донецької області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вказала, що з осені 2016 року однією родиною з чоловіком не проживають, подружні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Вважала, що збереження її родини не можливе, у зв'язку із чим просила її шлюб із відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб із відповідачем. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

У квітні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 06 жовтня 2012 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №289. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. З 2013 року подружні відносини між сторонами були припинені, чоловік не працює, зловживає спиртними напоями, матеріально родину не утримує, вихованням дитини не займається. Вважала, що збереження їхньої родини неможливе, між нею та відповідачем склалися неприязні стосунки. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Колягіна». Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку із чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 06 жовтня 2012 року сторони зареєстрували шлюб в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 289, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 292349, виданим 06.10.2012 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-НО №489482, виданого повторно 06.10.2012 року, встановлено, що у [PERSON] та [PERSON] народилася дитина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved