Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

У квітні 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 14 листопада 2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2001484890. Відповідно до умов даного договору банк надав відповідачу споживчий кредит в сумі 24821 гривні на строк 36 місяців з сплатою 0,01 % річних. Відповідно до договору факторингу № 18/12/2013 від 18 грудня 2013 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № 2001484890 від 14 листопада 2012 року. Відповідачем порушено умови договору в частині повернення кредиту. Станом на 21 березня 2014 року відповідачем не повернуто кредитні кошти в сумі 31471 гривні 02 копійки, що складається з: - 24641 гривні 28 копійок - залишок заборгованості за кредитом; - 02 гривні 45 копійок - сума несплачених відсотків за користування кредитом; - 7339 гривень 26 копійок - комісія за РО. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву (а.с. 34), в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач не з'явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 14 листопада 2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2001484890. Відповідно до умов даного договору банк надав [PERSON] споживчий кредит в сумі 24821 гривні на строк 36 місяців з сплатою 0,01 % річних (а.с. 5-6). Відповідно до договору факторингу № 18/12/2013 від 18 грудня 2013 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № 2001484890 від 14 листопада 2012 року (а.с. 16-19). Відповідач свої зобов'язання за умовами укладеного договору не виконує. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач, всупереч умовам Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата заборгованості по відсотках, пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасила суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 21 березня 2014 року відповідачем не повернуто кредитні кошти в сумі 31471 гривні 02 копійки, що складається з: - 24641 гривні 28 копійок - залишок заборгованості за кредитом; - 02 гривні 45 копійок - сума несплачених відсотків за користування кредитом; - 7339 гривень 26 копійок - комісія за РО. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 21 березня 2014 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 11). З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 314 гривень 71 копійки.

Outcome: approved