Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

У жовтні 2016 року позивач [PERSON] звернувся в суд до відповідача ТОВ «ВКФ Спайк», третя особа: виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, державний реєстратор прав на нерухоме майно з зазначеним вище позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме торгового комплексу з продажу будівельних матеріалів у складі, споруд комунікацій, обладнання та офісних меблів, що розташовані за адресою: 13301, Житомирська область, м. Бердичів, вулиця Шкіряників (Петровського), 4 А, до якого входять: торгівельний комплекс літ.А-1, загальною площею 22,50 кв.м.; Кузов критого типу літ. Б-1, загальною площею 19,80 кв.м.; Кузов критого типу літ В-1, загальною площею 19,90 кв.м.; огорожа № 1 - 124 метра погонних, ворота № 2 - 7 метра погонних, убиральня літ.Г-1, загальною площею 1,3 кв.м., загальною вартістю 97.775,00 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що Виконавчим комітетом Бердичівської міської ради Житомирської області від 11.02.2008 року за № 84 було прийнято рішення про затвердження акту приймання в експлуатацію завершеного будівництва Торгівельного комплексу на земельній ділянці за адресою: м. Бердичів, вулиця Петровського, 4а, Житомирської області. 03 березня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Спайк» (відповідач) на підставі розпорядження № 49 Бердичівського міського голови Житомирської області отримало дозвіл на право розміщення об'єктів сфери торгівлі (Торгівельного комплексу) за адресою: 13301, м. Бердичів, вулиця Петровського, 4 А, Житомирської області. 06 березня 2008 року на підставі рішення Бердичівської міської ради Житомирської області за №383 відповідач товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Спайк» (адреса: 24400, Вінницька обл., Бершадський р-н, м. Бершадь, вулиця Пархоменка 22, код ЄДРПОУ 20102046), отримало дозвіл на укладення договору оренди земельної ділянки 1.500,00 кв.м., кадастровий номер 1810400000:01:014:0015, терміном на 5 років, яка розташована за адресою: м. Бердичів, вулиця Петровського, 4а, Житомирської області. Договір оренди земельної ділянки між відповідачем та Бердичівською міською радою Житомирської області був укладений 19 січня 2009 року, терміном на 5 років, для обслуговування торгового комплексу. Акт приймання передачі земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Бердичів, вулиця Петровського, 4а, Житомирської області між відповідачем та Бердичівською міською радою Житомирської області був складений 23 січня 2009 року. 26.05.2009р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/95-09 про банкрутство відповідача з урахуванням особливостей ст.53 Закону України «Про відповлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відкрито процедуру його санації; керуючим санацією призначено директора боржника [PERSON], розпорядником майна арбітражного керуючого [PERSON] Клопотанням вих. № 02-13/713 від 16.12.2014р. ліквідатор відповідача просив визнати ТБ «Подільський контракт» учасником провадження у справі № 10/95-09 про банкрутство. Ухвалою суду Товарну біржу «Подільський контракт» було залучено учасником провадження у справі № 10/95-09 про банкрутство відповідача. Згідно протоколу № 031/15 від 15 жовтня 2015 року о 11.00 годині Товарною біржею «Подільський контракт» за адресою м. Вінниця, вул. Козицького, 51, корп.1, оф.504, був проведений аукціон згідно оголошення, опублікованого на офіційному сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України з реалізації майнових активів відповідачем, а саме: Лот-12-Торговий комплекс з продажу будівельних матеріалів у складі, споруд комунікацій, обладнання та офісних меблів, що розташовані за адресою: м. Бердичів, вулиця Петровського, 4 А, початкова вартість продажу 85.000,00 гривень. Учасники аукціону - продавець відповідача в особі арбітражного керуючого [PERSON] Покупець: Громадянин України [PERSON] (позивач), адреса проживання: 13100, Україна, [ADDRESS], паспорт сесія ВН № 229119, виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області 12.12.2003 року, ідентифікаційний код №3203211757. За результатами аукціону право на придбання об'єкту продажу (Лот-12) отримав позивач за 89.250,00 гривень. 15 жовтня 2015 року між відповідачем в особі арбітражного керуючого [PERSON] та позивачем був укладений Договір купівлі продажу [PERSON] комплексу з продажу будівельних матеріалів у складі, споруд комунікацій, обладнання та офісних меблів, що розташовані за адресою: м. Бердичів, вулиця Петровського, 4а. за 89.250,00 гривень. 19 жовтня 2015 року між відповідачем в особі арбітражного керуючого [PERSON] та позивачем був підписаний Акт про передачу право власності н куплене нерухоме майно, а саме: [PERSON] комплексу з продажу будівельних матеріалів у складі, споруд комунікацій, обладнання та офісних меблів, що розташовані за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вулиця Шкіряників (Петровського), 4 А. На вищевказані будівлі 20 травня 2016 року були виготовлений технічний паспорт інженером з інвентаризації нерухомого майна, паспорта додаються до матеріалів позовної заяви. 27 липня 2016 року позивач звернувся із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до Державної реєстраційної служби Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, для проведення державної реєстрації права власності за ним на майно а саме: [PERSON] комплексу з продажу будівельних матеріалів у складі, споруд комунікацій, обладнання та офісних меблів, що розташовані за адресою: 13301, Житомирська область, м. Бердичів, вулиця Шкіряників (Петровського), 4 А. 01 серпня 2016 року державний реєстратор, розглянувши заяву позивача, виніс рішення про відмову у державній реєстрації, оскільки вказані вище будівлі побудовані давно, товариство пережило низку реорганізацій та відсутні всі документи з точки зору сьогоднішнього законодавства. Разом з тим, власність позивача [PERSON] комплексу з продажу будівельних матеріалів у складі, споруд комунікацій, обладнання та офісних меблів, що розташовані за адресою: м. Бердичів, вулиця Шкіряників (Петровського, 4 А) підтверджується вищевказаними документами. Крім того, з метою прийняття в експлуатацію та визначення технічного стану будівельних конструкцій та інженерних мереж [PERSON] комплексу з продажі будівельних матеріалів, що розташовані за адресою: м. Бердичів, вулиця Петровського, 4а. 24.06.2016 року за заявою позивача, спеціалістами ТОВ «Промбудекспертсервіс» було проведено обстеження. За результатами 27.06.2016 року винесено технічне заключення, що нерухоме майно [PERSON] комплексу з продажу будівельних матеріалів у складі, споруд комунікацій, обладнання та офісних меблів, що розташовані за адресою: 13301, Житомирська область, м. Бердичів, вулиця Шкіряників (Петровського), 4 А. а саме: Торгівельний комплекс літ.А-1, загальною площею 22,50 кв.м.; Кузов критого типу літ. Б-1, загальною площею 19,80 кв.м.; Кузов критого типу літ В-1, загальною площею 19,90 кв.м.; Огорожа №1 - 124 метра погонних, ворота №2 - 7 метра погонних, убиральня літ.Г-1, загальною площею 1,3 кв.м. в задовільному стані та придатні до експлуатації. Згідно довідки виданої Бердичівським міжміським бюро технічної інвентаризації про те, що торговий комплекс з продажу будівельних матеріалів за адресою м. Бердичів, вулиця Шкіряників (Петровського) 4 А, становить 97.775, 00 грн. В судове засідання позивач та його представник не з'явились, надали суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити з наведених підстав. Представник відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечив проти їх задоволення судом. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час, місце був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не відомі, заперечень суду не надавалось. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання відповідно до ст.15 ЦК України. Згідно з ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу шляхом визнання права. Статтею 650 ЦК України передбачено, що особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах, тощо, встановлюються відповідними актами законодавства. Так, відповідно до ч.1 ст.50 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника аби визнання його банкрутом» встановлено, що продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі - продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів. Частиною 4 вказаної статті закріплено, що укладений на аукціоні договір купівлі - продажу нерухомого майна підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню. Проте, всупереч приписам ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яким врегульовано порядок проведення аукціону з продажу майна банкрута, відповідач протягом тривалого часу ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу, укладеного за результатами проведеного аукціону. В ситуації, що склалася суттєво порушуються мої права як переможця аукціону, який сплатив повну варті майна з метою набуття на нього права власності. Відповідно до п.4 ст.10 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 № 4212-VІ суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; про сплату податків, зборів (обов'язкових платежів); стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, а також визнання недійсними рішень державних органів, пов'язаних з майновими вимогами до боржника. Відповідно до ст.13 Конституції України та ст.386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист усіх суб'єктів права власності. Згідно з ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Судові витрати згідно статей 79, 88 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved