Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

У жовтні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із вказаною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 07.04.2015 між нею та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося і остаточно припинено з серпня 2019 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сімейних, подружніх стосунків вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет, стали чужими один одному. Також позивачка зазначає, що визначилась стосовно своїх пріоритетів і не бажає поновлювати сімейні стосунки з відповідачем, вона створила нову сім`ю з іншим чоловіком. Подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам їх та їхніх дітей. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07.04.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біловодського районного управління юстиції у Луганській області, про що складено відповідний актовий запис № 31. Дітей залишити з батьком, судові витрати у розмірі суми сплаченого судового збору стягнути з відповідача. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2020 року визначено головуючого суддю Васильченко О.В. Ухвалою від 29.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021, цивільну справу № 758/12105/20 (номер провадження 2/758/3468/21) передано судді Подільського районного суду м. Києва Петрову Д.В., в зв`язку із звільненням з посади судді, згідно рішення Вищої ради правосуддя № 798/0/15-21 від 08 квітня 2021 року «Про звільнення [PERSON] з посади судді Подільського районного суду м. Києва у зв`язку з поданням заяви про відставку». Ухвалою від 20.07.2021 прийнято до провадження судді Петрова Д.В., призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник адвокат Прийменко Оксана Олександрівна не з`явилися. Представник позивачки адвокат Прийменко О.О. подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі та участі позивачки. Позивачка подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позов задовольнити у повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу та не наданні строку на примирення. Зазначила, що спорів про майно подружжя немає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти задоволення позову не заперечував. Оскільки відповідач визнав, пред`явлений позов і визнання позову не суперечить закону, тому суд враховуючи положення ст. 206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу та ухвалити рішення у справі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 18.09.2020 Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [PERSON] та [PERSON] 07.04.2015 зареєстрували шлюб, про що складений відповідний актовий запис № 31 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біловодського районного управління юстиції у Луганській області. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу [PERSON] , прізвище дружини - [PERSON] . Частинами 1-3 статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлено, що державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Отже, надані на підтвердження наявності у подружжя неповнолітніх дітей документи, видані на тимчасово окупованій території України, судом до уваги не беруться, проте факт їх народження сторонами не заперечується, а тому береться судом до уваги при прийнятті рішення у справі. З позовної заяви вбачається, що шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені. Таким чином судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та вона не бажає примирення з відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 0.0.1884627294.1 від 26.10.2020 у сумі 840,80 грн, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, враховуючи, що відповідач визнав позов повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 420,40 грн. та повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у сумі 420,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved