Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

У квітні 2018 року [PERSON] звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» (далі ТОВ «Енселко Агро») та просив розірвати договір оренди земельної ділянки площею 3,6428 га, кадастровий номер 6824281700:04:028:0030, укладений між [PERSON] та ТОВ «Енселко Агро» 20 січня 2011 року. На обґрунтування позовних вимог вказує, що 28 жовтня 2017 року він набув в порядку спадкування за заповітом, після смерті [PERSON] , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,6428 га, кадастровий номер земельної ділянки 6824281700:04:028:0030, що розташована на території Веснянської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, яку він мав намір передати в користування інших осіб. Проте, під час реєстрації договору оренди, йому стало відомо про наявність договору оренди земельної ділянки від 20 січня 2011 року з вищезазначеним кадастровим номером, який укладено між спадкодавцем [PERSON] та ТОВ «Енселко Агро» строком на 10 років. Згідно умов укладеного вище договору оренди, орендна плата визначена на рівні 4 % від визначеної нормативної грошової оцінки землі, яка підлягає індексації і вноситься щомісячно в строк до 15 грудня поточного року. Вказує, що всупереч зазначеним умовам договору та вимогам закону, з часу укладення даного договору оренди, відповідач систематично не сплачував до лютого 2012 року для [PERSON] та для нього після 2012 року, як спадкоємця, орендну плату за користування земельною ділянкою, внаслідок чого заборгував значну суму коштів, з чого слідує, що відповідачем по справі грубо порушено умови договору оренди, в зв`язку з чим вказаний договір підлягає розірванню. 4 травня 2018 року ТОВ «Енселко Агро» подало відзив на позов, де зазначило, що дійсно 20 січня 2011 року між [PERSON] та ТОВ «Енселко Агро» укладено договір оренди землі на загальну площу 3,643 га, термін дії договору 10 років. У 2012 та 2013 роках у зв`язку із смертю [PERSON] орендна плата була нарахована, проте не виплачена. У 2014 році до них звернувся [PERSON] та надав заповіт на підтвердження того, що він дійсно є спадкоємцем після смерті [PERSON] . Також відповідач вказує, що за даним договором [PERSON] орендна плата виплачувалась за 2014 рік у натуральній формі (пшениця та кукурудза), а за 2015, 2016, 2017 та 2018 роки - поштовим переказом, тому зазначений позов є безпідставним та просить відмовити у його задоволенні. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Кашин В.А. позовні вимоги повністю підтримав та просив позов задоволити. Представник відповідача - адвокат Попель О.М. просила відмовити у задоволенні позову, оскільки орендна плата [PERSON] за договором оренди землі повністю виплачена. Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , після його смерті відкралась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 3,6428 га з кадастровим номером 6824281700:04:028: 0030 , яка належала померлому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 009640 від 21 липня 2004 року. Зазначену земельну ділянку успадкував [PERSON] , оформивши свої права відповідно до закону. 20 січня 2011 року між [PERSON] та ТОВ «Енселко Агро» було укладено договір оренди землі. Згідно умов зазначеного договору [PERSON] передав в оренду відповідачу земельну ділянку площею 3,643 га строком на 10 років, яка знаходиться на території Веснянської сільської ради та належала йому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 009640 від 21 липня 2004 року. Договір зареєстрований 9 листопада 2012 року. Зазначені обставини підтверджуються: копією Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28 жовтня 2017 року; Витягом з ДРРПНМ від 28 жовтня 2017 року за № 101876943; довідкою відділу у Старокостянтинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 21.02.2018 року; копією договору оренди землі від 20 січня 2011 року без номера. Згідно умов вищевказаного договору оренди землі (п. 8 Договору), орендна плата визначена на рівні 4 % від визначеної нормативної грошової оцінки землі, яка підлягає індексації і вноситься щомісячно в строк до 15 грудня поточного року. Відповідно до ст. 407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватись цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб. Як передбачено ст. 14, 16, 18, 19 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 (з наступними змінами та доповненнями) договір оренди землі укладається в письмовій формі і набирає чинності після досягнення домовленості з усіх істотних умов та його державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 640 ЦК України та ч. 1 ст. 20 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності з моменту його державної реєстрації. В статті 15 Закону України «Про оренду землі» передбачено істотні умови договору оренди землі, відсутність яких в договорі оренди землі є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. Такими істотними умовами є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Згідно з п. «д» ст. 141 ЗК України припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата орендної плати. За правилами ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірваний або змінений за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору. Аналогічна норма закріплена і в статті 31 Закону України «Про оренду землі». Згідно із ч. 1, 4 статті 32 цього Закону на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24, 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. Заперечуючи проти задоволення позову, на підтвердження виплати орендної плати [PERSON] , а згодом [PERSON] , ТОВ «Енселко Агро» надало наступні документи: - платіжну відомість ЕА 000000310 (а.с. 20), де у графі під № 11 зазначено що [PERSON] виплачено 2508,2 грн згідно договору оренди № б/н від 10.01.2011, у даній графі наявний підпис, зверху на відомості простим олівцем зазначено «за 2012»; - платіжну відомість ЕА 000000317 (а.с. 21), де у графі під № 6 зазначено що [PERSON] виплачено 2508,2 грн згідно договору оренди № б/н від 10.01.2011, у даній графі також наявний підпис, зверху на відомості простим олівцем зазначено «за 2013», тоді як [PERSON] помер [INFO] ; - відомість видачі орендної плати продукцією/послугами № ЕА 00006515 за 2014 р., де у графі під № 61 зазначено, що [PERSON] отримав 0,3 пшениці відповідно до договору оренди № б/н від 22.01.2014 (а.с. 22,23); - відомість видачі орендної плати продукцією/послугами № ЕА 00007917 за 2014 р., де у графі під № 39 зазначено, що [PERSON] отримав 1,075 кукурудзи відповідно до договору оренди № б/н від 22.01.2014 (а.с. 24,25); - відомість видачі орендної плати продукцією/послугами № ЕА 00007494 за 2014 р., де у графі під № 38 зазначено, що [PERSON] отримав 0,1 пшениці відповідно до договору оренди № б/н від 22.01.2014 (а.с. 26,27); - список згрупованих поштових переказів, з якого вбачається, що 30.12.2015 [PERSON] ТОВ «Енселко Агро» було здійснено переказ 3077,46 грн за договором оренди № б/н від 22.01.2014, 17.05.2017 - на 3560,26 грн за договором оренди № б/н від 22.01.2014, а також 17.03.2016 - 3560,26 грн та 10.03.2018 - 3560,27 грн. В той же час відповідачем не надано доказів про сплату орендної плати як [PERSON] , так і [PERSON] , у відповідності до п. 10 спірного договору, а саме про внесення орендної плати не пізніше 15 грудня поточного року. Окрім цього, відповідачем по справі не надано актів приймання-передачі або товарних накладних про передачу орендної плати [PERSON] у вигляді товарів чи продукції, в тому числі пшениці та кукурудзи (абз. 3 п. 9 Договору). При цьому із наданих відповідачем копій документів не вбачається виконання вимог договору саме від 20 січня 2011 року ( в документах, наданих відповідачем, вказано два договори від 10.01.2011 року та 20.01.2014 року) в частині сплати орендної плати. Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підтвердження своїх позовних вимог, стороною позивача було заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, яке було задоволено ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 10 жовтня 2018 року, а також витребувано у відповідача оригінали платіжних відомостей ЕА00006515, ЕА00007917 та ЕА00007494. Однак ухвала про призначення зазначеної експертизи не була виконана, оскільки у відповідача відсутні оригінали платіжних відомостей. Як повідомило ТОВ «Енселко Агро» оригінали зазначених відомостей знищені. Підсумовуючи та надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про належне виконання ним зобов`язань по сплаті орендної плати саме у відповідності до умов, встановлених спірним договором. В судовому засіданні встановлено, що протягом 2012-2018 років позивачу орендна плата не сплачувалась. У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про розірвання договору оренди земельної ділянки з підстав систематичної орендної плати.

Outcome: approved