overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

У жовтні 2018 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. Ухвалою судді від 30.10.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи. Ухвалою суду від 10.12.2018 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем 21.10.2004 року було зареєстровано шлюб, від шлюбу мають синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у сторін не склалось, оскільки, відсутні спільні погляди на сімейне життя, довіра, почуття любові та поваги втрачено, не проживають однією сім'єю з початку 2016 року, шлюбні відносини припинені. Спір щодо утримання дітей та розподілу спільного майна подружжя на даний час відсутній. Тому, позивач просив суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем 21.10.2004 року. У судовому засіданні 02.04.2019 року позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. У судовому засіданні 02.04.2019 року відповідач позовні вимоги визнала та просила суд їх задовольнити. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.10.2004 року було укладено шлюб між позивачем та відповідачем, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони мають від шлюбу мають синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з початку 2016 року, примирення неможливе, спір щодо утримання дітей та розподілу спільного майна подружжя на даний час відсутній. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом було встановлено, що відповідачка бажає залишити собі прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

У жовтні 2018 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між нею та відповідачем 04.03.2006 року було зареєстровано шлюб, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у сторін не склалось, оскільки, відсутні спільні погляди на сімейне життя, довіра, почуття любові та поваги втрачено, не проживають однією сім'єю приблизно з 2016 року, шлюбні відносини припинені, спір щодо утримання дитини та розподілу спільного майна подружжя на даний час відсутній. Тому, позивач просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 04.03.2006 року. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання. У підготовчому судовому засіданні 05.12.2018 року позивач підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач у підготовчому судовому засіданні 05.12.2018 року позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04.03.2006 року було укладено шлюб між позивачем та відповідачем, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення неможливе, не проживають однією сім'єю приблизно з 2016 року, спір щодо утримання дитини та розподілу спільного майна подружжя на даний час відсутній. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом було встановлено, що позивачка має бажання відновити свої дошлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

у жовтні 2018 року [PERSON] звернувся в суд з зазначеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки. Протягом останніх декількох років сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити позов. Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 липня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. (а.с. 4-5) З позовної заяви вбачається та не заперечувалось у судовому засіданні, що сторони протягом останніх декількох років не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 704,80 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У\~жовтні 2018\~року [PERSON]\~звернувся в\~суд з\~заявою заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності провстановлюючого документу, мотивуючи це тим, що в архівних довідках № 323 від 08.08.2018 року, № 323а від 08.08.2018 року, № 323б від 08.08.2018 року та у книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспників його прізвище, імя та по батькові вказано [PERSON], а не [PERSON]. \~ \~ \~ \~В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені архівні довідки немає підстав, по причині неправильного запису його імені, у звязку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник зявився, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, однак від нього надійшло пояснення згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення заявника по справі, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом обєктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії НВ 050441 від 01.03.2002 року, копії свідоцтва про народження серії ІІ-ЯР №958989 від 09.08.1958 року. Відповідно до довідки виданої Чемеровецькою селищною радою № 427 від 22.10.2018 року вбачається, що за 1958-1960 роки, 1980-1982 роки, 1983-1985 роки, 1996-2000 роки, 2001-2005 року, 2006-2010 роки, 2011-2015 роки, 2016-2020 роки, особовий рахунок №7, 6, обєкт погосподарського обліку №0006-1, проживав [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~В судове засідання зявилися свідки [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що дійсно працював у колгоспі «Україна» смт.Чемерівці, у КСП «Вільна Україна» с.Ямпільчик, ПОП «Вільна Україна» с.Ямпільчик Чемеровецького району [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника по справі, свідків, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

У жовтні 2018 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 01 вересня 2012 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис №69). Від шлюбу дітей не має. Вказує, що подружнє життя із відповідачкою на склалося через протилежні погляди на шлюб, сім»ю та життя. На протязі останніх років вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства й на його переконання відновлювати сімейні відносини немає сенсу, тому просить даний шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить задоволити. Відповідачка [PERSON], яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 вересня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Слєпцовою) А.Б. зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис №69). На час розгляду справи, сторони припинили шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства, спільних дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи відсутність у сторін дітей, а також те, що обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу й розірвання шлюбу не призведе до порушення їх особистих та майнових прав, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки за подачу даного позову до суду позивачем сплачено 704 грн. 80 коп. судового збору, тому він підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

У жовтні 2018 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 15 листопада 1987 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Іршиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис №13). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалося і з 2002 року вони припинили подружні стосунки й проживають окремо. Оскільки відповідачка в добровільному порядку відмовляється розірвати шлюб через органи ДРАЦС, й примирення та спільне проживання в подальшому є неможливим, тому він змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує й просить задоволити. Відповідачка [PERSON], яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилася, причини неявки суду не повідомила. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2019 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд. Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 15 листопада 1987 року між [PERSON] та Денисюк (до шлюбу Петриченко) С.І. зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, повторно виданим 28 листопада 2012 року відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис №13). Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. З 2002 року сторони проживають оремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а також, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній його волі, а розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати. Оскільки позивач [PERSON] звільнений від сплати судового збору за подачу позову до суду на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» як інвалід І групи, тому при розподілі судових витрат суд виходить з положень ч.6 ст.141 ЦПК України і стягує з відповідачки на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

У жовтні 2018 року [PERSON] \~звернувся в суд з позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 травня 1984 року у Старокостянтинівському районному ЗАГС Хмельницької області (актовий запис №69).\~На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що спільне життя у сторін не склалося. Через різні характери та погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага, внаслідок чого їх шлюбні стосунки є лише формальними, а збереження сім`ї суперечить його інтересам. Від даного шлюбу у них є повнолітні діти. Вказує, що відповідачка відмовляється добровільно писати заяву про розірвання шлюбу в позасудовому порядку, в зв`язку з чим він змушений звертатись до суду. В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, але під час розгляду справи подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подавала. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3\~ст. 105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 Сімейного кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 05 травня 1984 року у Старокостянтинівському районному ЗАГС Хмельницької області, було зареєстровано шлюб між позивачем [PERSON] \~та відповідачкою\~ [PERSON] \~(актовий запис №69), що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії\~ [NUMBER] . Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, внаслідок чого вони подружніх стосунків не підтримують. Оскільки сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому за таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

у жовтні 2018 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. У судове засідання позивач не з'явився, надіслав клопотання про судовий розгляд без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити позов. У судове засідання відповідач не з'явився, надіслала клопотання про судовий розгляд без її участі. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 жовтня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. (а.с. 8) З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

У жовтні 2018 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя та сім'ю. Проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. У судове засідання позивач не з'явився, подав разом з позовом заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу у його відсутність, пред'явлений позов підтримує в повному обсязі (а.с. 15-18). Відповідач у судове засідання не з'явилася, подала через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу в її відсутність, на розірвання шлюбу погоджується (а.с. 21-24). Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 травня 1994 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 14). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved