Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

У жовтні 2019 року позивач [PERSON] до суду з позовом до [PERSON] , за участі третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Чортківського районного нотарільного округу Усик Г.Я. про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивач вказав, що [INFO] померла його матір [PERSON] , яка залишила заповіт на його ім`я, заповіла квартиру [ADDRESS] . Також належна спадкодавцю земельна ділянка, площею 600 кв.м. із кадастровим номером 6125588000:02:001: 0439 підлягає спадкуванню за законом в порядку першої черги між позивачем та відповідачем. З цього приводу звернувся до нотаріуса Чортківської районної державної нотаріальної контори для оформлення спадкових прав за заповітом. Однак, нотаріус своїм листом від 16 серпня 2019 року №1125/02-14 роз`яснила про необхідність вирішення даного питання в судовому порядку у зв`язку з тим, що спадкоємець не зміг надати оригінал державного акту на земельну ділянку через його втрату, а також через те, що померла [PERSON] набула квартиру, яка є об`єктом спадкового майна, у шлюбі із [PERSON] на підставі Свідоцтво про право власності на квартиру, видане Чортківською районною державною адміністрацією Тернопільської області 28.02.2001р., та зареєстроване у Чортківському міжрайонному бюро технічної інвентаризації 05.03.2001р. в реєстрову книгу №23 за реєстровим №2980, а тому вказана квартира є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. [PERSON] помер [INFO] . Відповідач до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері не звертався, на день її смерті не проживав. Тому, позивач просить визнати за ним право власності на квартиру та земельну ділянку в порядку спадкування після смерті матері. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в підготовче судове засідання подали письмову заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують повністю, просять задовольнити з мотивів, наведених в заяві та повернути 50% сплаченого судового збору. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання позову, просить справу розглядати без його участі. Третя особа - приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. в підготовче судове засідання не з`явилася, від неї надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після смерті останньої [PERSON] відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем її майна і спадщина належить йому з часу її відкриття та вважається таким, що прийняв спадщину. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме квартира [ADDRESS] та земельна ділянка, площею 600 кв.м., кадастровий номер 6125588000:02:001:0439, цільове призначення якої для ведення садівництва, що розташована в селі Угринь Чортківського району Тернопільської області. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 2782,91 гривень згідно квитанції АТ «Ощадбанк» № 12923 від 30 вересня 2019 року, що становить 1391 (одна тисяча триста дев`яносто одна) грн. 45 коп.

Outcome: approved