Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

У жовтні 2014 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулося КП «Добробут» із позовом до [PERSON] У первісній позовній заяві, що згодом була уточнена, зазначено, що з 2011 року КП «Добробут» є виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання с. Балки Василівського району Запорізької області. 26 жовтня 2013 року до КП «Добробут» від мешканців вулиці Східної надійшло повідомлення про те, що на трубопроводі питної води стався витік. Виїхавши на місце аварійної ситуації, представники підприємства провели обстеження центрального трубопроводу та зафіксували витік води на відводі труби до будинку №25/1 вулиці Східної, де мешкає [PERSON] В результаті обстеження встановлено факт самовільного приєднання [PERSON]В до системи централізованого водопостачання. За безоблікове водокористування, [PERSON] нараховані штрафні санкції в розмірі 13048 грн. Однак станом на 01 жовтня 2014 року сума нарахованих штрафних санкцій в добровільному порядку не відшкодована, тому КП «Добробут» просить суд стягнути з [PERSON] суму штрафу в розмірі 13048 грн. та понесені витрати зі сплати судового збору. Представник позивача [PERSON] позов підтримав та суду пояснив, що працює директором КП «Добробут» і йому відомо, що в результаті пориву водопровідної труби 26 жовтня 2013 року було виявлено самовільне приєднання [PERSON] до системи централізованого водопостачання. Зокрема, від центральної труби на вулиці, була виявлена врізка до подвір`я будинку №25/1 по вул. Східна в с. Балки. За огорожею вказаного домоволодіння виявлено водопровідний колодязь з трубою, вентилем, штуцером, для приєднання системи зрошення, що змонтована на земельній ділянці [PERSON] Відповідач погодився з порушенням та зі сплатою штрафних санкцій, однак після звернення до адвоката відмовився оплачувати нараховану суму. Позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Представник позивача [PERSON] позов підтримав та суду пояснив, що з 70-х років минулого століття у с. Балки діє система централізованого водопостачання. У 2000-х роках проведено ремонт трубопроводу із заміною металевих труб та пластикові. З жодним із комунальних підприємств, що постачали воду споживачам, у [PERSON] не було договору і він не сплачував кошти за спожиту воду. Постільки термін початку без облікового водокористування виявити неможливо, штрафні санкції нараховані за місяць. Відповідач [PERSON] проти позову заперечує та суду пояснив, що фактично він проживає в [INFO]. Зареєстрований у [INFO]. Житловий будинок використовує в якості дачі в літній період. 26 жовтня 2013 року вранці він виявив, що із центрального підземного водоводу на його земельну ділянку витікає вода. Жителі вулиці викликали слюсарів. Після чого працівники КП «Добробут» почали звинувачувати його у самовільному приєднанні до системи централізованого водопостачання та безобліковому споживанні води, вимагали сплатити штраф. Спочатку він погодився, однак після звернення до адвоката відмовився сплачувати штраф, постільки не є споживачем послуг, що надаються підприємством позивачем та не вчиняв протиправних дій. Приблизно в 2004 році разом з іншими жителями вулиці Східна він приймав участь у заміні металевої труби водопроводу на пластикову. Тоді ж підключився до центрального водопроводу та збудував на своїй земельній ділянці водопровідний колодязь, де виведена труба з краном. Однак користувався системою центрального водопостачання нетривалий час. Якість води була низькою, виїжджав на заробітки в Росію, працював в різних містах, на території його домоволодіння є стаціонарний колодязь, тому він відмовився від централізованого водопостачання та поставив на трубопроводі дерев`яну заглушку. Просить суд відмовити у задоволенні позову та стягнути з підприємства позивача 6000 грн., які витратив на правову допомогу адвоката. Представник відповідача адвокат [PERSON] вважає позовні вимоги необґрунтованими. [PERSON] приєднався до системи централізованого водопостачання на законних підставах, задовго до утворення КП «Добробут». Відповідач тривалий час не користується системою централізованого водопостачання, тобто не допускав безоблікове водоспоживання. У позивача відсутні відповідні правові підстави вимагати у відповідача сплати штрафних санкцій. Тому у задоволенні позову КП «Добробут» має бути відмовлено. Свідок [PERSON] суду показав, що проживає на [INFO] та є депутатом Балківської сільської ради. [PERSON] знає як жителя [INFO]. У 2003 році жителі вулиці Східна вирішили замінити металеву трубу водопроводу, що прокладена по вулиці Східна, на пластикову. Запропонували також і [PERSON], однак він відмовився приймати участь у ремонті та підключатися до центрального водоводу. Від центральної труби у двір домоволодіння кожен споживач підключався самостійно. Для підключення до центральної труби головний документ договір. У 2013 році на вулиці був порив труби і виявлено самовільну врізку до труби центрального водоводу. Він приймав участь у обстеженні врізки до домоволодіння [PERSON] У дворі був водопровідний колодязь, куди виведена труба з краном. Заглушки не було. На земельній ділянці змонтована система для зрошення. Тобто з 2003 року по 2013 рік [PERSON] поливав город водою з центрального водоводу, однак відмовся від питної та від технічної води. Свідок [PERSON] суду показала, що працює контролером КП «Добробут». 26 жовтня 2013 року дізналася, що на вулиці Східна перекрили воду через порив трубопроводу. Виїхала на місце аварії де з`ясувалося, що порив стався на відводі труби від центрального водоводу до домоволодіння [PERSON] На території земельної ділянки [PERSON] був виявлений водопровідний колодязь, куди виведена труба з краном та штуцером. Колодязь оглянули та сфотографували. Свідок [PERSON] суду показав, що знає [PERSON] як сусіда по дачній ділянці. Між їх дачами приблизно 50 метрів. У 2000-х роках жителі вулиці Східна приймали участь у заміні металевої труби водопроводу на пластикову. Організовував та очолював ремонтні роботи по заміні труби [PERSON] Підлючення домоволодінь до центрального водоводу також відбувалося з відома [PERSON] Підключалися ті домоволодіння, господарі яких здавали гроші на ремонт. Також укладалися договори на водокористування. [PERSON] теж підлючився до центрального водоводу, однак на яких підставах, не відомо. Крім того, його запросив [PERSON] для огляду водопровідного колодязя 13 грудня 2014 року і він бачив, що водопровід заглушений. Свідок [PERSON] суду показала, що є пенсіонеркою. Проживає у м. Дніпрорудне. По вул. Східна 25 у с. Балки має будинок. Вона відмовилася від підключення до системи централізованого водопостачення після заміни металевої труби на пластикову. Бачила, що від центральної труби на вулиці, до двору [PERSON] була прорита траншея. На дачі вона з [PERSON] майже не зутрічаються, а коли зустрічаються бачила, що він користується водою з колодязя. Біля забору [PERSON] був порив труби. Свідок [PERSON] суду показав, що з [PERSON] вони коллеги по роботі і мають дружні стосунки. Приблизно 10 років назад допомагав [PERSON] копати траншею від центральної труби водопроводу до земельної ділянки [PERSON] Заслухавши пояснення відповідача та представників сторін, свідків, давши оцінку їм у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області №104 від 20 вересня 2011 року КП «Добробут» Балківської сільської ради визначене виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання села Балок з 10 жовтня 2011 року. Рішенням Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області №1 від 11 серпня 2011 року передано підвідний водовід в господарське відання КП «Добробут». Відповідно до довідки Балківської сільської ради №1793 від 20 жовтня 2013 року (а.с.4), [PERSON] та його донька [PERSON], [INFO], є жителями с. Балки Василівського району вул. Східна б.25/1. Також [PERSON] зареєстрований за вказаною адресою (а.с.27). 26 жовтня 2013 року до КП «Добробут» від мешканців вулиці Східної с. Балки надійшло повідомлення про те, що на трубопроводі питної води стався виток. Виїхавши на місце аварійної ситуації, представники підприємства провели обстеження центрального трубопроводу та зафіксували виток води на відводі труби до будинку № 25/1 вулиці Східної, де мешкає [PERSON] В результаті обстеження встановлено факт самовільного приєднання [PERSON]В до системи централізованого водопостачання. Вказані обставини підтверджуються [PERSON] про порушення від 26 жовтня 2013 року (а.с.22), фото до [PERSON] про порушення (а.с.23-26), показаннями свідків [PERSON], [PERSON] Відповідно до п.4.1 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року №190, для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови. Відповідач [PERSON] не звертався до КП «Добробут» за відповідними документами на підключення до центрального водопостачального об'єкта та в договірних відносинах не перебував. Відповідно до п.4.3 вказаних «Правил…», забороняється будь-яке самовільне приєднання до об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньо - будинкових мереж або до мереж споживачів). Згідно п.2 «Порядку відключення споживачів від мереж водопостачання на території Балківської сільської ради», затвердженого рішенням сімнадцятої сесії шостого скликання Балківської сільської ради від 15 березня 2012 року №11, при виявленні незаконного підключення до централізованих мереж водопостачання складається акт про порушення, водопровідні вводи порушника відєднуються безпосередньо від центральних мереж та згідно п.3.3 та п.3.4 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», порушнику нараховуються штрафні санкції за вартість води, за пропускною спроможністю труби водопровідного вводу при швидкості руху води 2 м/с та дією її повним перерізом за час подачі води на добу згідно графіку подачі води. Відповідно до п.3.4 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку без облікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць. За безоблікове водокористування, згідно [PERSON] правопорушення та виходячи з тарифу на послуги з водопостачання для населення 8 грн./м.куб. (а.с.7-8), [PERSON] нараховані штрафні санкції в розмірі 13048 грн. Однак Відповідач відмовився сплачувати вказану грошову суму. Суд вважає необґрунтованими заперечення [PERSON] та його представника щодо безпідставності позовних вимог КП «Добробут». Відповідач [PERSON] посилається на те, що він правомірно приєднався до системи центразлізованого водопостачання приблизно у 2003-2004 роках. Однак жодних доказів Відповідач не надав. Допитані за його клопотанням свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] дійсно суду пояснили, що [PERSON] дійсно приєднав відводок труби до центрального водоводу, що був прокладений по вулиці Східна, однак їм невідомо яким чином та на якій підставі [PERSON] приєднав своє домоволодіння до системи централізованого водопостачання с. Балки. Навпаки, свідок [PERSON], який організовував та очолював заміну металевого трубопроводу на пластиковий на вул. Східна, суду пояснив, що [PERSON] відмовився від участі у ремонті трубопроводу та від питної і технічної води системи централізованого водопостачання. [PERSON] не надав суду жодного договору чи іншого доказу правомірності користування системою централізованого водопостачання с. Балки. У нього відсутні договори з підприємствами, що надавали послуги з водопостачання, абонентські книжки, документи про оплату, тощо. Суд критично оцінює надану [PERSON] квитанцію про оплату за питну воду КП «Скіф» (а.с.84), постільки вказана квитанція не містить суми до оплати, квитанція не погашена, тобто грошова сума не внесена. Крім того, вказана квитанція надана [PERSON] заповнена за січень 2007 року, що суперечить його ж поясненням, що в цей час він працював у Росії та інших містах, будинок 25/1 по вул. Східна він використовує як дачу в літній час, та мав договір лише з ПП «Водник», після чого відмовився від послуги з централізованого водопостачання (об. а.с.33). Ствердження [PERSON], що підключення до центрального водоводу по вул. Східна с. Балки всіма бажаючими в 2003-2004 р. проводилося без оформлення необхідних документів є безпідставним, так як це порушувало чинне на той час законодавство і унеможливлювало укладання договорів між підприємством і споживачами питної води. Отримання технічних умов було обов'язковою умовою для підключення до централізованої системи водопостачання для нових абонентів і в 2000 роках, що на час проведення ремонту вуличної мережі центральної системи водопостачання було передбачено «Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України», затверджених наказом Державного комітету України по житлово- комунальному господарству №65 від 01 липня 1994 року. Відповідно до п.2.17 вказаного наказу №65, самовільне приєднання до діючої системи комунального водопостачання й каналізації заборонено... Самовільним приєднанням до комунального водопроводу вважається: а) приєднання, здійснене без письмового дозволу Водоканалу і не оформлене в абонентному відділі Водоканалу; б) тимчасове приєднання до водорозбірної колонки; в) приєднання, виконане без участі технагляду з боку Водоканалу або за участю останнього, але ще не здане в експлуатацію згідно з порядком, передбаченим цими правилами. Фактично [PERSON] в судовому засіданні визнав факт самовільного приєднання до системи централізованого водопостачання ще десять років назад. Відповідно до п.3.2 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 №190, водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними. При цьому не має значення для визначення водокористування безобліковим, коли саме споживач самовільно приєднався до системи водопостачання, скільки років безобліково користується питною водою, давність самовільного приєднання впливає тільки на розрахунковий період, згідно п.3.4 вказаних «Правил…». Також своєю заявою від 01 листопада 2013 року (а.с.35), [PERSON] визнав штрафні санкції за безоблікове водокористування, однак після звернення до адвоката відмовився сплачувати штраф, а навпаки просить суд стягнути з КП «Добробут» понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн. В своєму запереченні [PERSON] зазначає (а.с.107-108), що КП «Добробут» не має права вирішувати питання про приєднання до водоводу будь-яких споживачів, тому що він не знаходиться в нього на балансі. Відповідно до ст.1 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»: централізоване питне водопостачання - господарська діяльність із забезпечення споживачів питною водою за допомогою комплексу об'єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов'язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води; підприємство питного водопостачання - суб'єкт господарювання, що здійснює експлуатацію об'єктів централізованого питного водопостачання, забезпечує населення питною водою за допомогою пунктів розливу (в тому числі пересувних), застосування установок (пристроїв) підготовки питної води та виробництво фасованої питної води. Згідно з ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 10 серпня 2012 року №279, система централізованого водопостачання - комплекс об'єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов'язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води споживачам. Як вказано вище, КП «Добробут» рішенням виконавчого комітету Балківської сільської ради визнано виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання, в тому числі і по вул. Східна с. Балки. З метою виконання даних послуг рішеннями Балківської сільської ради №1 та №2 від 11 серпня 2011 р. в повне господарське відання підприємства був переданий підвідний водовід та водопровідні мережі. Також на баланс підприємства було поставлено 24 розподільчі колодязі з вузлами обліку. В сукупності всі ці об'єкти, водопровідні мережі пов'язані єдиним технологічним процесом транспортування питної води і є системою централізованого водопостачання східної частини села Балки, балансоутримувачем якої є КП «Добробут». Саме КП «Добробут» здійснює експлуатацію даної системи, її обслуговує та є виробником послуг з водопостачання. Вулична мережа по вул. Східна до і після проведення її ремонту була підключена до підвідного водоводу і є його складовою частиною, тому ствердження Відповідача, що вулична мережа по вул. Східна с. Балки повинна стояти на балансі підприємства як окрема одиниця є безпідставним. Також необґрунтованим є заперечення [PERSON], що він не користувався питною водою від системи централізованого водопостачання. Так, 26 жовтня 2013 року під час огляду місця витоку питної води було встановлено, що виток виник на відводку від вуличної мережі системи централізованого водопостачання до садиби [PERSON] Даний відводок знаходився під тиском води і вода підходила до розподільного колодязя на присадибній ділянці відповідача. В колодязі вода була перекрита за допомогою вентилів, які послідовно були вкручені один за одним, а не заглушена за допомогою зварювальних робіт, або іншим засобом, який би унеможливлював отримання питної води з даного відводку. Вентиль для води є спеціальний пристрій, який використовується в водопроводах в якості запірно-регулюючого елемента, за допомогою якого можна контролювати подачу води аж до повної зупинки руху потоку в трубопроводі. На кінці вентилю був вкручений штуцер для надівання на нього шлангу, який також лежав поруч в колодязі. На земельній ділянці була змонтована система для поливу. Під час огляду колодязю було проведено фотографування, при цьому, як видно з наданих підприємством до суду фотографій, ніякої дерев'яної заглушки в штуцері не було. [PERSON] не надав доказів, що станом на 26 жовтня 2013 року вентилі знаходилися в не робочому стані, а в штуцері була дерев`яна заглушка. Візуальний огляд вентилів, що проведений в судовому засіданні, не надає можливості встановити придатність чи не придатність їх до використання. Обстеження та демонтаж вентилів з відводком було проведено [PERSON] та його представником 13 грудня 2014 pоку (а.с.61-68), тобто більш ніж через рік з дня встановлення самовільного підключення та від`єднання [PERSON] від системи централізованого водопостачання. Даний період дозволяв [PERSON], який мав доступ до вказаного обладнання, провести заходи з умисного псування вентилів, зробити дерев`яну заглушку. Тому суд критично оцінює надані [PERSON] докази. Суду надано достатньо доказів факту самовільного підключення [PERSON] до системи централізованого водопостачання та безоблікового водокористування. Тому суд вважає необхідним задовольнити позов та стягнути з Відповідача на користь Позивача штраф за безоблікове водокористування у розмірі 13048 грн. Також суд стягує з Відповідача на користь Позивача понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved