Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 20.06.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 1103. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Сімейне життя у сторін не склалося через несумістність характерів, різних уявлень про сімейний устрій та про взаємовідносини подружжя в сім'ї. Між сторонами почали часто виникати непорозуміння, що привзело до взаємного охолодження почуттів та втрати довіри одне до одного. Також позивач зазначає, що останнім часом [PERSON] припинив давати кошти на утримання дитини та потреби сімї, що стало причиною частих конфліктів між ними. Близько року сторони припинили подружні відносини та спільне проживання, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету, шлюб існує лише формально. Позивач із примиренням категорично не згодна. Подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам позивача, тому вона звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між ними, залишити шлюбне прізвище, а також стягнути з відповідача на її користь 243,60 грн. судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 350 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Також не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. За таких обставин, відповідно до 224 ЦПК України суд ухвалив заочний розгляд справи у відсутність відповідача, на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого порядку вирішення справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 20.06.2009 року, судом встановлено, що 20.06.2009 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 1103 (а.с. 4). Також судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 04.01.2012 року відділом ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 5). Встановлено судом і те, що сім`я позивача та відповідача фактично розпалася: сторони протягом одного років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору (а.с. 1) та 350 грн. витрат на правову допомогу, які документально підтверджені (а.с. 7). На підставі викладеного,

Outcome: approved