Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

У квітні 2018 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 500365978 від 23.04.2013 у розмірі 36410,44 грн., яка складається з наступного: 13276,32 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 11434,12 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 11700,00 грн. - заборгованість за пенею, штрафом та неустойкою, а також судові витрати в розмірі 1762,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») та [PERSON] укладено кредитний договір № 500365978 від 23.04.2013 на суму 13573,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік з остаточною датою повернення кредиту - 24.04.2016. 30.09.2014 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» укладено договір факторингу, за умовами якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 500365978 від 23.04.2013. 10.10.2016 між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, за умовами якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг Груп», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача по вказаному кредитному договору. На виконання умов договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016, на адресу відповідача від імені ТОВ «Дата Майнінг Груп» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідач не виконав свої обов'язки у повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення його персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Проте, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитними договорами, а позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Представник позивача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Раніше подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Відзив, у передбачений ухвалою від 11.05.2018 строк, до суду не надала. На підставі вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 23.04.2013 між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») та [PERSON] укладено кредитний договір № 500365978, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 13573,00 грн. строком до 24.04.2016, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік. 30.09.2014 між ПАТ «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» (далі - ТОВ «Дата Майнінг Груп») укладено договір факторингу, за умовами якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 500365978 від 23.04.2013. 10.10.2016 між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, за умовами якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг Груп», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача по кредитному договору № 500365978 від 23.04.2013 у сумі 36410,44 грн., з яких: 13276,32 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 11434,12 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 11700,00 грн. - заборгованість за пенею, штрафом та неустойкою. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 500365978 від 23.04.2013 станом на 10.10.2016, відповідач має заборгованість 36410,44 грн. На виконання умов договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, від імені ТОВ «Дата Майнінг Груп» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення його персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Проте, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитними договорами, а позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав Оскільки [PERSON] не сплатила заборгованість, суд вважає позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростував наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved