overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

у жовтні 2017 року [PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 1999 року. Мають двох спільних синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами та поглядами на життя. У зв'язку з наведеним позивач просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явилися, позивач направила заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задоволити, залишити прізвище «Онепір», судові витрати покласти на відповідача. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою реєстрації, а відтак суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі доказами. Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до наступного висновку. Судом установлено, що 18.09.1999 року зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.3,4). Сторони мають двох спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 5-6). Згідно довідки Малонехворощанської сільської ради № 240 від 27.10.2017, [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] та має такий склад сім'ї: чоловік - [PERSON], 1978 р.н., син - [PERSON], 2004 р.н., син - [PERSON] - 2005 р.н. (а.с.7). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства, відповідач вимог позивача не спростував та ніяких доказів не надав, що в сукупності з іншими обставинами свідчить про те, що сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, а відтак подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 640, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

у жовтні 2017 року [PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2008 року. Мають двох спільних дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, через органи РАЦС відповідач відмовляється розірвати шлюб, а тому вона змушена звернутися до суду. У звязку з наведеним позивач просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не зявилися, позивач направила заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задоволити, прізвище залишити «Кучер». Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою реєстрації, а відтак суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі доказами. Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 23.08.2008 року зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (прізвище після укладення шлюбу Дашук) [PERSON], [INFO] (а.с.3,4). Сторони мають двох спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 5-6). Згідно довідки Селещинської сільської ради № 1472 від 17.10.2017, [PERSON] проживає в [INFO] та має такий склад сімї: [PERSON] чоловік, [INFO], [PERSON] дочка, [INFO], [PERSON] дочка, [INFO], [PERSON] мати, [INFO], [PERSON] сестра, [INFO] (а.с.7). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства, відповідач вимог позивача не спростував та ніяких доказів не надав, що в сукупності з іншими обставинами свідчить про те, що сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, а відтак подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 640, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

У жовтні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сімю, шлюб між ними фактично розпався, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство з літа 2017 року не ведуть, у звязку з чим позивач просила розірвати шлюб, стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору, неповнолітню доньку залишити на подальше виховання з нею. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи документів. Встановлено, що 07.11.2004 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис №10. Сторони по справі мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП №033056, виданого 06.06.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.5). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. Зі змісту позову вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Вказані обставини відповідачем у заяві про визнання позову не заперечувались. Враховуючи, що визнання відповідачем позову, не порушує прав та інтересів інших осіб, то відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд приймає таке визнання як підставу для задоволення позову, а тому укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

У жовтні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів. На обґрунтування вимог позивач посилалася на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2013 року у справі № 263/263/12540/13-ц з [PERSON] на її користь стягнуто аліменти на неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], у розмірі 450 грн. щомісячно, починаючи з 28 листопада 2013 року і до повноліття дитини. Підставою для зміни способу стягнення аліментів позивач наводить те, що відповідно до діючого законодавства України мінімальний розмір аліментів складає 713 грн., а СК України встановлений розмір аліментів у розмірі ? частини доходу на утримання однієї дитини, що вкладає 800 грн. із розрахунку від мінімальної заробітної плати, що є більшим за розмір аліментів, визначений указаним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області. Крім того, на теперішній час відповідач працює в Регіональному філіалі Донецької залізної дороги ПАТ «Укрзалізниця». У зв'язку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

У жовтні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 15.11.2013 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], [INFO], який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 166, та видано свідоцтво про право на шлюб серії І-КИ №256318. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейне життя та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей. З лютого місяця поточного року вони проживають окремо, вона не знає місце знаходження відповідача, а також між ними немає ніякого звязку. На примирення не згодна і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявилась, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на розірванні шлюбу наполягає, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу «Челпанова». Відповідач в судове засідання не зявився, також надав до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність, не заперечує проти розлучення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що позивач та відповідач дійсно перебувають у шлюбних відносинах з 15 листопада 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 256318, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом №166 (а.с.3) Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с.4-5) Як зазначила позивач вони разом не проживають з лютого місяця поточного року не ведуть спільного господарства. Позивач зазначає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, в звязку з різними поглядами на життя, сімейні відносини. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально і підлягає розірванню, так як збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач зазначила залишення їй прізвища «Челпанова». Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

У жовтні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 16.07.2014 року вона у виконавчому комітеті Самарської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області уклала шлюб з відповідачем про що в книзі реєстраці актів цивільного стану зроблено актовий запис № 03. Від шлюбу мають малолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], питання про виховання яких вирішено в добровільному порядку. Сімейне життя з відповідачем не склалося, через те що відповідач не бажає виконувати свої сімейні обов'язки, постійно ініціював сварки в сім'ї, ухилявся від утримання та виховання дітей, не надавав матеріальної допомоги на її утримання та утримання дітей. Наразі їхні шлюбні відносини припиненні, шлюб існує лише формально. Вона вже створила нову родину, тому зберігати шлюбні відносини не має сенсу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала просить їх задовольнити в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище яке вона отримала під час реєстрації шлюбу «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що позивач та відповідач дійсно перебувають у шлюбних відносинах з 16.07.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Самарської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом №03 (а.с.7) Від шлюбу мають неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с.6-7) Як зазначила позивач вони разом не проживають з серпня місяця не ведуть спільного господарства. Позивач зазначає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, в зв'язку з різними поглядами на життя, сімейні відносини. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально і підлягає розірванню, так як збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач зазначила про залишення їй прізвища яке вона отримала під час реєстрації шлюбу «[PERSON]». Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

У жовтні\~2017\~року [PERSON]\~звернулася до\~суду з\~позовом до[PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 19.08.2002 року з відповідачем зареєстровано шлюб. Нормальні подружні стосунки між ними не склалися. Спільного господарства не ведуть. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву від 24.07.2018 року, якою підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч про час та дату був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 19\~серпня 2001\~року між\~відповідачем [PERSON]\~та позивачем\~[PERSON]\~ було\~зареєстровано шлюбБудеразькою сільською радою Здолбунівського району, Рівненської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 19.08.2001 року. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Також судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, позовні вимоги ґрунтуються на встановлених законом підставах. За вказаних обставин, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач визнав позов, не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. Вказані обставини\~у своїй\~сукупності дають\~підстави для\~задоволення позовних\~вимог про\~розірвання шлюбу. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

У жовтні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що між нею та ним був укладений шлюб 30 квітня 2004 року та зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області зроблено актовий запис №116. Від шлюбу з відповідачем спільних дітей не має. Спільне життя виявилося невдалим, оскільки мають різні погляди на життя та сімейні цінності. В результаті чого в сімї почалися непорозуміння та сварки. Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин. У судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Позивач надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 30 квітня 2004 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] та зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрії Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №116, відповідно свідоцтва про шлюб серії 1-ОЛ №026792. Прізвище у подружжя після укладання шлюбу - [PERSON]. Позивач у позовній заяві вказав, що з серпня 2017 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, примирення та подальше збереження сім'ї неможливе і суперечить інтересам сторін. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги відсутність дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що примирення та збереження сім'ї є неможливим, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено, шлюб має формальний характер, а збереження родини суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, позивач користується своїм правом на вибір прізвища, тому дана позовна вимога підлягає задоволенню. Відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

У жовтні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 09.05.1998 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], та малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів сімейні відносини та сімейні обовязки. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне проживання неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 травня 1998 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Калашниківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ № 162785, виданого повторно 09.06.2017 року, зроблений актовий запис № 3. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього сина - [PERSON], 30.01.2011 року. З серпня 2017 року сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сімї неможливе. Спору про місце проживання дитини та про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

У жовтні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14.12.1996 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через непорозуміння у стосунках, внаслідок постійних сімейних конфліктів вони втратили почуття поваги, любові та дружби один до одного. Тривалий час намагалися зберегти сімю, але це не вдалося. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне проживання неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 грудня 1996 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвиту сімї, про що відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-БК № 391417, виданого 14.12.1996 року, зроблений актовий запис № 1696. [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю. З липня 2014 року сторони подружні відносини не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сімї неможливе. Спору про місце проживання дитини та про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved