Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

У квітні 2016 року до суду звернулася [PERSON]\~з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди. Вказувала, що\~19 березня 2013 року приблизно о 19 год. 20 хв. відповідач [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ-21093», державний номер [NUMBER], виїжджаючи з другорядної дороги, вулиці Героїв Сталінграду, на головну - проспект 50 років Жовтня, не надав їй, перевагу у русі. Вона рухалась по головній дорозі, по проспекту 50 років Жовтня, в напрямку від вул. Карнаухова до вул. Воїнів Інтернаціоналістів, на велосипеді марки «Україна». При виїзді на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг, з другорядної дороги, [PERSON], допустив зіткнення передньою частиною автомобіля з правою боковою частиною велосипеда, яким вона керувала, в результаті чого отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів правої великогомілкової та ( малогомілкової кісток. В цей же день позивача було госпіталізовано до травматологічного відділення 3-ї міської лікарні м. Кременчука. При первинному обстеженні її в лікарні, зробили це поверхнево обмежившись тільки рентгеном гомілки. 15 липня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області вирок Автозаводського районного суду міста Кременчука від 29 січня 2014 року, щодо [PERSON] змінено, застосовано Закон України «Про амністію у 2014 році», та звільнено його від відбування основного і додаткового покарання, призначеного вироком. В результаті скоєного злочину [PERSON] завдав їй майнову шкоду, яка складається з вартості її лікування, медичного обслуговування, витрат на ліки, транспортування, протезування, та пошкоджених речей при ДТП. Для проведення лікування (в тому числі операцій) нею було куплено велику кількість ліків, протез, на що було витрачено значну суму грошей. Окрім цього, їй доводилось їздити на огляд та операцію до м. Полтава, а також до м. Харкова. Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просила суд стягнути з [PERSON], [INFO] н користь [PERSON] майнову шкоду, завдану злочином у розмірі 35967 грн. 72 коп. Стягнути з [PERSON], [INFO] н користь [PERSON] моральну шкоду, завдану злочином у розмірі 150000,00 грн. Стягнути з [PERSON], [INFO] н користь [PERSON] витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, направила в судове засідання свого представника [PERSON], який в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій позов підтримує, просить задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON]\~у судове засідання не\~прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи,\~оцінюючи\~зібрані та надані\~докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст. 1177 ЦК України\~шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відповідно ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно\~ч. 1\~ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно з ч. 1 ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. У ч. 2 цієї ж статті вказано, що моральна шкода полягає у наступному: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоровя; у душевних стражданнях яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Судом\~встановлено, що 19 березня 2013 року приблизно о 19 год. 20 хв. відповідач [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ-21093», державний номер [NUMBER], виїжджаючи з другорядної дороги, вулиці Героїв Сталінграду, на головну - проспект 50 років Жовтня, не надав їй, перевагу у русі. Вона рухалась по головній дорозі, по проспекту 50 років Жовтня, в напрямку від вул. Карнаухова до вул. Воїнів Інтернаціоналістів, на велосипеді марки «Україна». При виїзді на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг, з другорядної дороги, [PERSON], допустив зіткнення передньою частиною автомобіля з правою боковою частиною велосипеда, яким вона керувала, в результаті чого отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів правої великогомілкової та ( малогомілкової кісток. В цей же день позивача було госпіталізовано до травматологічного відділення 3-ї міської лікарні м. Кременчука. При первинному обстеженні мене в лікарні, зробили це поверхнево обмежившись тільки рентгеном гомілки. 15 липня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області вирок Автозаводського районного суду міста Кременчука від 29 січня 2014 року, щодо [PERSON] змінено, застосовано Закон України «Про амністію у 2014 році», та звільнено його від відбування основного і додаткового покарання, призначеного вироком. В результаті скоєного злочину [PERSON] завдав їй майнову шкоду, яка складається з вартості її лікування, медичного обслуговування, витрат на ліки, транспортування, протезування, та пошкоджених речей при ДТП. Для проведення лікування (в тому числі операцій) нею було куплено велику кількість ліків, протез, на що було витрачено значну суму грошей. Окрім цього, їй доводилось їздити на огляд та операцію до м. Полтава, а також до м. Харкова. Їздити до лікарні на огляд та операцію громадським транспортом вона не могла. Змушена була викликати таксі. Розмір завданої їй в наслідок ДТП злочином майнової шкоди складає 35967 (тридцять пят тисяч девятсот шістдесят сім) гривень 72 копійки, а саме: Придбання ліків та медичне обслуговування - 7289 (сім тисяч двісті вісімдесят девять) гривень 90 копійок, що підтверджується доданими до позову копіями фіскальних чеків від 02.06.2014 року на суму 3567 грн. 68 коп., від 07.07.2013 року на суму 46 грн. 65 коп., від 02.07.2013 року на суму 46 грн. 01 коп., від 13.07.2013 року на суму 49 грн. 25 коп., від 22.08.2013 року на суму 100 грн., від 17.04.2014 року на суму 23 грн. 70 коп., копією квитанції № 1053 на суму 100 грн., копіями товарних чеків від № 374 від 15.05.2013 року на суму 319 грн. 80 коп., №748 від 02.07.2013 року на суму 85 грн., №395 від 24.06.2013 року на суму 154 грн. 30 коп., копією квитанції від 18.04.2014 року на суму 85 грн. 75 коп., копіями фіскальних чеків від 04.06.2014 року на суму 124 грн. 08 коп., від 02.04.2014 року на суму 110 грн., від 02.09.2014 року на суму 20 грн., від 30.09.2014 року на суму 64 грн. 12 коп., від 13.07.2015 року на суму 2 грн. 50 коп., та на суму 27 грн. 55 коп., від 27.04.2014 року на суму 200 грн., від 30.03.2015 року на суму 50 грн., від 09.11.2015 року на суму 26 грн. 50 коп., товарній чек від 31.07.2015 року на суму 150 грн., від 26.09.2015 року на суму 70 грн., фіскальні чеки від 04.03.2016 року на суму 10 грн. 80 коп., від 06.03.2016 року на суму 47 грн. 77 коп., від 09.03.2016 року на суму 235 грн. 22 коп., від 10.03.2016 року на суму 171 грн. 95 коп., від 11.03.2016 року на суму 732 грн. 50 коп., від 13.03.2016 року на суму 110 грн. 89 коп., від 14.03.2016 року на суму 102 грн. 69 коп., від 15.03.2016 року на суму 85 грн. 98 коп., від 15.03.2016 року на суму 32 грн. 65 коп., від 26.03.2016 року на суму 231 грн. 80 коп., від 27.03.2016 року на суму 5 грн. 85 коп., від 28.03.2016 року на суму 104 грн. 03 коп. Оплата послуг з перевезення - 1465 (одна тисяча чотириста шістдесят пять) гривень 82 копійок, що підтверджується доданими до позову копіями не фіскальних чеків від 02.04.2014 року на суму 24 грн. 81 коп., від 01.11.2013 року на суму 37 грн. 02 коп., від 22.08.2013 року на суму 24 грн. 82 коп., від 22.08.2013 року на суму 25 грн. 19 коп., від 16.10.2013 року на суму 35 грн. 77 коп., від 05.08.2013 року на суму 39 грн. 19 коп., та на суму 39 грн. 07 коп., від 02.04.2014 року на суму 24 грн. 78 коп., від 01.11.2013 року на суму 38 грн., від 05.12.2013 року на суму 429 грн. 65 коп., копією чека від 10.08.2013 року на суму 60 грн., копіями квитків на автобус від 20.01.2014 року на суму 45 грн., від 11.09.2013 року на суму 45 грн., від 18.10.2013 року на суму 45 грн., та на суму 45 грн., від 20.01.2014 року на суму 45 грн., від 11.06.2013 року на суму 45 грн., копіями проїзних документів ЄД №315972 на суму 18 грн. 71 коп., ЄА №445183 на суму 20 грн. 62 коп., ХС № 665352 на суму 20 грн. 84 коп., копією квитка на автобус від 11.09.2013 року на суму 45 грн., копією фіскального чеку від 11.06.2013 року на суму 8 грн. 50 коп., копією посадочного документу на суму 15 грн. 58 коп., копією фіскального чеку від 04.06.2016 року на суму 8 грн. 50 коп., копіями квитків на автобус від 02.09.2014 року на суму 50 грн., від 13.07.2015 року на суму 80 грн., та на суму 80 грн., від 02.09.2014 року на суму 50 грн., та копією проїзного документу ЄЇ №445506 на суму 19 грн. 77 коп. Придбання комплекту ендопротезу тазостегнового суглобу на суму 20012 грн., що підтверджується доданим до позову рахунком на оплату №6 від 03 червня 2014 року, на суму 19800 (девятнадцять тисяч вісімсот), та копією квитанції №7852778-2 від 02.06.2014 року про оплату банківських послуг на суму 212 грн. Пошкоджений, і не підлягає ремонту, при ДТП її велосипед марки «Україна», який позивач оцінює в 5000 грн., крім того пошкоджений її мобільний телефон марки NOKІА вартістю 500 грн., який при ДТП втрачений, годинник наручний механічний вартістю 300 грн. також втрачений при ДТП, крім того при ДТП пошкоджені її особисті речі - одяг, а саме валянки вартість яких 350 грн., брюки вартістю 400 грн., куртка яка була повністю розірвана, вартістю 650 грн., а всього на суму 7200 грн. [PERSON] також завдав моральну шкоду, яка виразилась у душевному болю в звязку з завданням тілесних ушкоджень, які безпосередньо повязані з ДТП, не було б ДТП, не було б і наслідків, бо тепер вона інвалід і майже не може ходити. Порушені її життєві плани, та устої, її права нога практично не функціонує, вже три роки вона знаходиться в інвалідній колясці. Її інвалідність підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії АВ №0188036, та копією акта № 1571 від 09 листопада 2015 року. Раніше вона працювала у Кременчуцькій дитячій лікарні та мала додатковий заробіток, а зараз вона інвалід і невідомо чи буду вона взагалі ходити. Зараз вона повністю знаходиться на утриманні своєї доньки - [PERSON], яка її цілодобово доглядає, адже потребує постійної сторонньої допомоги, так як пересуватись самостійно практично не може, а якщо це і роблю з милицями, то з докладанням великих зусиль; через завдання їй таких тілесних ушкоджень у неї постійно пригнічений душевний стан. Її нормальні життєві звязки були суттєво порушені через неможливість провадження активного громадського життя, були порушені стосунки з оточуючими її людьми. З 27 травня 2014 року по 16 червня 2014 року вона знаходилась на ендопротезуванні у Полтавському обласному ортопедичному відділенні. Позивач - пенсіонерка, ветеран праці, отримує пенсію у розмірі 1320 грн. 25 травня 2009 року помер її чоловік [PERSON]. Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору. Як в довідці до виписки з акту огляду МСЕК серії АВ №0188036, так і в копії акту № 1571 від 09 листопада 2015 року указано, що вона «...визнана інвалідом 2-ї групи з ураженням ОРА від загального захворювання внаслідок ДТП безтерміново, відповідно до «Положення про медико-соціальну експертизу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 р. № 1317», про що невідомо було до предявлення цього позову. В рішенні Автозаводського районного суду міста Кременчука від 27 листопада 2014 року суддя Нестеренко С.Г. (лист 2-й, сторінка 3, абзац 3), та в Ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 11 березня 2015 року (лист 2, сторінка 4, абзац 2) вказано, що при розгляді даної цивільної справи позивач «...не надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо наявності причинного звязку між тілесними ушкодженнями позивача [PERSON] у вигляді закритого перелому шийки правої стегнової кістки та подією ДТП». Цей факт підтверджується вищезазначеними медичними документами від 09 листопада 2015 року, тобто є по новому встановленим фактом. Відповідач [PERSON] \~не подав суду належних і допустимих доказів на підтвердження відсутності його вини у заподіянні матеріальної та моральної шкоди позивачеві. Отже, враховуючи наведені обставини, необхідно позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved