Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 10.06.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року є публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0231/08/15-Z, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 25000,00 доларів США зі строком користування по 10.06.2018 року. Пунктом 1.3. цього кредитного договору встановлено плату за користування кредитними коштами у розмірі 13,5 %. Відповідно до умов договору відповідач повинен здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту у сумі не менше 209,00 доларів США на відповідний позичковий рахунок, а проценти за користування кредитними коштами відповідач повинен сплачувати самостійно у валюті кредиту на відповідний рахунок щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. Сплата процентів здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. При розрахунку плати за користування кредитом приймається місяць рівний календарній кількості днів та рік, рівний 360 днів. 13.03.2009 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору, а 18.10.2010 року Додатковий договір б/н до кредитного договору. Однак, у порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання невиконав. 12.08.2014 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про усунення порушення за кредитним договором та повернення у 30-денний строк всієї суми кредиту, процентів за користування кредитними коштами та пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань. Відповідача повідомили, що у разі невиконання цієї вимоги у встановлений строк, позивач буде вимушений звернути стягнення на заставлене майно, що виступає забезпеченням виконання зобовязань за кредитним договором. Станом на 13.03.2015 року заборгованість за кредитним договором № 0231/08/15-Z від 10.06.2008 року складає 13211,65 доларів США, з яких сума заборгованості за кредитом становить 10895,24 доларів США, сума заборгованості за процентами 1308,09 доларів США, сума пені (з розрахунку 0,2 % за кожен день) 1008,32 доларів США. На підставі цього ПАТ «Банк Форум» був вимушений звернутися до суду із даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 13211,65 доларів США. У лютому 2017 року позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у розмірі 21297,01 доларів США та штраф 5000 грн. Представник позивача надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги не визнав. Згідно наданих раніше запереч відповідача на заяву про уточнення позовних вимог, [PERSON] вказував на неправомірність вимог позивача щодо стягнення з нього пені та штрафу посилаючись на положення ст. 2 Закону України від 02 вересня 2015 року № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 10.06.2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року є ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0231/08/15-Z, на підставі якого останній отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 25000,00 доларів США зі строком користування по 10.06.2018 року зі сплатою 13,5 % за користування кредитними коштами. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 0231/08/15-Z від 10.06.2008 року відповідач, станом на 16.03.2015 року має заборгованість у сумі 13211,65 доларів США, яка складається із суми заборгованості за кредитом - 10895,24 доларів США, суми заборгованості за процентами 1308,09 доларів США, суми пені (з розрахунку 0,2 % за кожен день) 1008,32 доларів США. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 0231/08/15-Z від 10.06.2008 року відповідач, станом на 06.01.2017 року має заборгованість у сумі 21297,01 доларів США, яка складається із суми заборгованості за кредитом - 10895,24 доларів США, суми заборгованості за процентами 3971,71 доларів США, суми пені (з розрахунку 0,2 % за кожен день) 6430,06 доларів США, а також штрафу за порушення умов п.3.3.7 Кредитного договору у розмірі 5000 грн.. За змістом ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. При цьому виконання зобов'язань вимагається від обох сторін за договором. Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Проте відповідач взяті на себе кредитні зобов'язання за кредитним договором у встановленому порядку не виконав, у зв'язку з чим перевіривши розрахунок наданий позивачем станом на 06.01.2017 року, суд приходить до висновку, що ПАТ «Форум Банк» обґрунтовано заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в у розмірі 10895,24 доларів США та суми заборгованості за процентами 3971,71 доларів США, які відповідно підлягають задоволенню та стягненню з відповідача. Вирішуючи вимоги щодо нарахування штрафних санкцій за позовом, суд зазначає наступне. Згідно з ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Згідно зі ст. 549 ЦК України штраф обчислюється у відсотках від суми невиконаного зобов'язання. Разом з тим, за змістом ч. 1 ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Згідно зі ст. 2 Закону України від 02 вересня 2015 року № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилась антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилась антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної організації. Відповідно до п. 1 Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р, м. Маріуполь відноситься до населеного пункту, на території якого здійснюється антитерористична операція. Згідно з ч. 2 ст. 11 Прикінцевих положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після її завершення. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрований і проживає за адресою: [INFO]. На підставі наведеного, враховуючи, що банком заявлено вимогу про стягнення штрафів з позичальника, який проживає на території населеного пункту, де здійснюється АТО, та за період з 03.06.2014р. по 05.01.2017 р., коли забороняється їх нарахування на підставі закону, тому позов в частині стягнення з відповідача пені в сумі 6430,06 доларів США та штрафу в розмірі 5000,00 гривень задоволенню не підлягає.

Outcome: partial