Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

У жовтні 2014 року орган опіки та піклування Піщанської райдержадміністрації Вінницької області звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач більше 3 років не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню сина [PERSON], [INFO], матеріально не забезпечує, не дбає про її фізичне та моральне виховання, не цікавиться долею дитини. Дитина проживає з бабусею і знаходиться на її повному утриманні. У судове засідання представник органу опіки та піклування не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Прокурор заперечувала проти задоволення позову, пояснила, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків. Поскільки відповідач сплачує аліменти, має бажання зустрічатися з дитиною, однак не може цього зробити, так як проживає у іншій області та має повернутися на військову службу до зони АТО, то вважала, що підстави для позбавлення батьківських прав на даний час відсутні. Відповідач заперечував проти задоволення позову, пояснив, що після розірвання шлюбу з матір'ю дитини вони стали проживати окремо. Він - у с. Новоселівка Арбузинського району, а вона виїхала до с. Студена Вінницької області. Після цього він бачився з сином два рази, коли вона разом з ним приїжджала у гості. Більше він дитини не бачив, так як бабуся [PERSON] була проти того, щоб він бачився з дитиною, колишня дружина на телефонні дзвінки не відповідала. З 2011 року по серпень 2014 року він заробляв собі на прожиття на тимчасових заробітках. Не мав коштів, щоб поїхати до Вінницької області, так як має ще одну дитину. Служба у справах дітей його ні разу не викликала. З 28 серпня 2014 року він як доброволець був призваний на військову службу, зараз перебуває на лікуванні у зв'язку з пораненням руки. У останнє засідання відповідач не з'явився, подав письмову заяву про невизнання позову, в якій зазначив, що любить свою дитину та бажає з нею спілкуватися, надав докази про сплату заборгованості по аліментам. Третя особа - [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутність та про підтримання позовних вимог. Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 16 травня 2011 року шлюб між батьками дитини [PERSON] та [PERSON] було розірвано, стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] у розмірі 50 грн. щомісячно. З довідки, виданої 17 серпня 2008 року за № 349 відділом ДВС Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області, видно що відповідачем не сплачувалися аліменти з січня 2014 року по червень 2014 року включно. У довідці ДВС станом на 1.11.2014 року зазначено, що відповідач погасив заборгованість станом на 1 червня 2014 року. Крім того, відповідач надав суду квитанції по сплату аліментів 27 листопада 2014 року у розмірі 200 грн. та 50 грн. Неповнолітній [PERSON] проживає разом з своєю бабусею [PERSON], окремо від батьків. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім»ї від 26 березня 2014 року у житловому будинку, де проживає дитина, є достатні умови для виховання та розвитку дитини. З виписки із медичної картки амбулаторного(стаціонарного) хворого [PERSON] видно, що він хворіє на вторинну кардіопатію. За місцем проживання відповідач характеризується задовільно(заробляє на проживання від випадкових заробітків, має обмежене коло знайомих, авторитетом серед односельців не користується, більш недбайливий, чим турботливий, більш гордий, чим скромний, іноді занадто говіркий, але довіри не вкушає, має слабкість до вживання алкогольних напоїв). З військового квитка відповідача серії [NUMBER], виданого 28 серпня 2014 року вбачається, що 28 серпня 2014 року на підставі Указу Президента України від 21.07.2014 року № 607 він призваний у Збройні Сили України. Статтею 150 СК України встановлені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема вони зобов»язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Водночас статтею 164 СК України визначені підстави позбавлення батьківських прав. Зокрема, якщо вона чи він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Як випливає з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно висновку орган опіки та піклування Піщанської райдержадімінстрації, затвердженого рішенням від 28 березня 2014 року № 10 доцільно позбавити батьківських прав відповідача стосовно його неповнолітньої дитини [PERSON] Однак суд вважає за необхідне не погодитися з висновком органу опіки та піклування щодо позбавлення батьківських прав відповідача, поскільки зазначений висновок не містить посилання на документи чи пояснення осіб, на підставі яких він складений. Орган опіки та піклування при його складанні не досліджував жодних документів, які б характеризували батька, його стан здоров'я, віддаленість місця проживання. Також він не містить даних про те чи викликався відповідач на розгляд комісії, де вирішувалося питання про позбавлення його прав. З рішення від 28 березня 2014 року вбачається, що при розгляді питання про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав досліджувався висновок про позбавлення батьківських прав сільської ради за місцем проживання бабусі дитини і заява бабусі дитини. А отже, цей висновок не є об'єктивним, оскільки він однобічний. У судовому засіданні не встановлено підтвердження того, що за час окремого проживання дитини від батька, до останнього застосовувалися заходи впливу та попередження про необхідність змінити своє ставлення до дитини. Як встановлено у судовому засіданні, відповідач має тимчасові заробітки, утримує ще одну дитину, задовільно характеризується за місцем проживання, фактично погасив заборгованість по аліментам за рішенням суду, має бажання спілкуватися з дитиною, проживає у іншій області, що не дає йому змоги достатнім чином забезпечити спілкування з малолітньою дитиною, зараз же є призваним на військову службу. На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність беззаперечних доказів винної поведінки відповідача та свідомого нехтування своїми обов'язками, які б свідчили про ухилення його від виховання дитини і, як наслідок, необхідність застосування крайнього заходу впливу на нього у виді позбавлення батьківських прав. Тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Outcome: dismissed