Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

У жовтні 2015 року Представник ПрАТ «СК«Українська страхова група» звернулась в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації, посилаючись на те, що Позивач відшкодував шкоду, завдану Відповідачем, та має право зворотної вимоги (суброгації). Просив стягнути з Відповідача кошти в сумі 24 678,32 гривень, та стягнути понесені судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що пошкоджений з вини Відповідача автомобіль марки «Honda CR-V», державний реєстраційний номер [NUMBER], було застраховано у ПрАТ «СК«Українська страхова група» на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-2850-13-00420 від 22.11.2013 року, що був укладений між Позивачем та [PERSON] 02 вересня 2014 року по бул. Чоколівському, 3, в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Honda CR-V», державний реєстраційний номер [NUMBER], автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер [NUMBER], автомобіля марки «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер [NUMBER], та автомобіля марки «Range Rover Evoque», державний реєстраційний номер [NUMBER], яким керувала [PERSON] Згідно з постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], яка порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Загальна майнова шкода заподіяна пошкодженням автомобіля марки «Honda CR-V», д/н [NUMBER], склала 74 178 гривень 32 копійки, що підтверджується страховим актом № ДККА-39519 від 25.09.2014 року. Позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 74 178 гривень 32 копійки, що підтвердив платіжним дорученням № 23579 від 25.09.2014 року. 13 листопада 2014 року Позивач звернувся із заявою до ПАТ «СК «СКАЙД» про виплату страхового відшкодування в порядку субрагації, оскільки відповідальність Відповідача на момент ДТП була застрахована саме в ПАТ «СК «СКАЙД». 02 лютого 2015 року ПАТ «СК «СКАЙД» сплатила ПрАТ «СК«Українська страхова група» суму у межах страхового ліміту в розмірі 49 500 гривень. 04.02.2015 року Позивач звернувся до Відповідача з вимогою в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування в розмірі 24 678 гривень 32 копійки, проте останні залишив її без задоволення. Представник ПрАТ «СК«Українська страхова група» в судове засідання не з'явилась, проте надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність та задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 224 ЦПК України за письмової згоди позивача, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вирішив задовольнити позовні вимоги виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22 листопада 2013 року між Позивачем та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-2850-13-00420, на підставі якого був застрахований автомобіль марки «Honda CR-V», державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 4-14). 02 вересня 2014 року по бул. Чоколівському, 3, в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Honda CR-V», державний реєстраційний номер [NUMBER], автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер [NUMBER], автомобіля марки «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер [NUMBER], та автомобіля марки «Range Rover Evoque», державний реєстраційний номер [NUMBER], яким керувала [PERSON] Згідно з постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], яка порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 24). На підставі заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 04.09.2014 року, умов договору страхування, ремонтної калькуляції №015481/60920141 від 06.09.2014 року (а.с. 39-40), 25.09.2014 року Позивачем було складено страховий акт № ДККА-39519 та розрахунок суми страхового відшкодування, яка склала 74 178 гривень 32 копійки (а.с. 57-58). Позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 74 178 гривень 32 копійки, що підтвердив платіжним дорученням № 23579 від 25.09.2014 року (а.с. 59). Цивільна відповідальність Відповідача на момент ДТП була застрахована в ПАТ «СК «СКАЙД» на підставі полісу № АІ/1390510. 02 лютого 2015 року ПАТ «СК «СКАЙД» сплатила ПрАТ «СК«Українська страхова група» суму у межах страхового ліміту в розмірі 49 500 гривень. З метою досудового врегулювання справи Позивач направив на адресу Відповідача вимогу №23054 про добровільну сплату суми страхового відшкодування в розмірі 24 678 гривень 32 копійки (а.с. 60-61). Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно з ст. 27 Законом України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з Відповідача на користь Позивача різницю понесених ним збитків в суму 24 678,32 гривень. З огляду на вищезазначене суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову стягненню з Відповідача підлягає судовий збір в сумі 1218 гривень, який був сплачений Позивачем при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved