Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (Позивач, Банк) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (Відповідач-1), [PERSON] (Відповідач-2) про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги Банк обґрунтовує тим, що 06 серпня 2012 року між ПАТ «Бак Професійного Фінансування» та ПАТ «Альфа-Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу кредитних портфелів, згідно якого відбулось відступлення Права вимоги за Договором про іпотечний кредит № К-56/2/2006 від 02.11.2006р, що було укладено між Акціонерним банком «ІКАР-БАНК» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Професійного Фінансування») та [PERSON], на користь ПАТ «Альфа-банк», який став новим кредитором за вищевказаним договором про іпотечний кредит. Відповідно до умов зазначеного Кредитного договору, Банк зобов'язується надати Позичальнику кредит у сумі 71 500,00 доларів США, а Позичальник зобов'язується повернути наданий кредит та сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав та надав Позичальнику кредит у сумі 71 500,00 доларів США, проте Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав в результаті чого станом на 18.09.2014р. має прострочену заборгованість за кредитом - 36 125,34 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 484 983,55 грн., - за відсотками - 1 582,89 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 21 250,34 грн. Окрім того, у зв'язку з систематичним порушення боржником своїх зобов'язань зі сплати кредиту, останньому у відповідності до умов договору була нарахована неустойка - пеня в розмірі 356,42 долари США, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить - 4 784,95 грн. На забезпечення виконання умов кредитного договору № К-56/2/2006 між Банком та [PERSON] було укладено Договір поруки № К-56/2/2006 від 02.11.2006р., за умовами якого останній поручається за виконання боржником умов Кредитного договору власними коштами. Враховуючи викладене, Позивач просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на свою користь заборгованість 511 018,84 грн., а саме: - за кредитом - 484 983,55 грн., - по відсотках - 21 250,34 грн., - пеня - 4 784,95 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654,00 грн. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Маліновської В.М. від 26.11.2014р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні (а.с.39). Не погоджуючись ухвалою суду від 26.11.2014р. про відкриття провадження у справі в березні 2015 року [PERSON] звернувся з апеляційною скаргою до Апеляційного суду м. Києва (а.с.47-48), який своєю ухвалою від 13.05.2015р. апеляційну скаргу [PERSON] відхилив, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26.11.2014р. залишив без змін (а.с.72-74). В судовому засіданні 07.08.2015р. Відповідачами [PERSON] та [PERSON] надано суду копію Додаткової угоди від 14.05.2015р. до Договору про іпотечний кредит № К-56/2/2006 від 02.11.2006р., укладеної між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON], Договору від 14.05.2015р. про припинення іпотечного договору № 56/2/2006, посвідченого 02.11.206р., Нечипоренком О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 1691, копію Довідки про стан кредиторської заборгованості у сегменті роздрібного бізнесу від 14.05.2015р. та копію квитанції від 14.05.2015р. про сплату [PERSON] заборгованості [PERSON] за кредитним договором № К-56/2/2006 від 02.11.2006р. в сумі 592 850,08 грн. (а.с.83-87), вказані документи долучені судом до матеріалів справи. В зв'язку з неявкою представника Позивача, розгляд справи було відкладено до 16.10.2015р. (а.с.88-89). В судовому засіданні 16.10.2015р. представник Позивача не з'явився, в зв'язку з чим його присутність визнана судом обов'язковою для надання пояснень щодо наявності чи відсутності у Відповідачів заборгованості за Кредитним договором та у разі наявності її розміру та складових, розгляд справи відкладено до 25.12.2015р. (а.с.93). В судове засідання 25.12.2015р. представник Позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.96), надав суду клопотання, в якому просив суд розглядати справу без участі представника Позивача на підставі наявних доказів та матеріалів (а.с.31), жодних заяв про збільшення чи зменшення позовних вимог, інших заяв чи клопотань до суду не надав. Відповідачі в судове засідання 25.12.2015р. не з'явились, направили на адресу суду заяву, в якій просили провести розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову заперечили в повному обсязі, оскільки сума заборгованості в межах позовних вимог погашена повністю, сума зазначена в позовній заяві складає 514 672,84 грн., сума сплачена Відповідачами 14.05.2015р. - 592 950,00 грн., а інших вимог позивачем не заявлено (а.с.97). Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 02 листопада 2006 року між Акціонерним банком «ІКАР-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Професійного фінансування») та [PERSON] (Позичальник) було укладено Договір про іпотечний борг № К-56/2/2006 (а.с.5-11), за умовами якого Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 71 500,00 доларів США на умовах, визначених цим Договором, на загальний строк користування 30 років, з кінцевим терміном повернення заборгованості за Кредитом 02 листопада 2036 року, зі сплатою плаваючої процентної ставки в розмірі 12,01 процентів річних, яка змінюється в прядку визначеному Договором. Відповідно до п.п.1.4., 1.5. Кредитного договору кредит надається Позичальнику в готівковій формі через касу Кредитора. Датою надання кредиту є дата зарахування грошових коштів Кредиту на позичковий рахунок. Згідно п.п.2.1. Кредитного договору проценти за користування Кредитом нараховуються щоденно за ставкою, визначеною у цьому Договорі на залишок фактичної суми заборгованості за фактичну кількість днів користування кредитом, починаючи з дня надання Кредиту і до дня остаточного погашення Кредиту, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 365 днів у році (366 днів у високосному році). Платежі з погашення кредиту та сплати процентів за його користування здійснюються у вигляді щомісячного платежу в порядку передбаченому пунктами 1.1., 2.1., 2.2.1., 2.2.2., 2.6., 2.7. цього Договору. Датою щомісячних платежів з погашення кредиту та сплати процентів є дата надання Кредиту (якщо кредит наданий Позичальнику після 28 числа, дата щомісячних платежів є 28 число місяця). Сума щомісячного погашення основної заборгованості по кредиту складає 198,61 доларів США, сума щомісячної сплати відсотків за користування кредитом розраховується за ставкою, визначеною у цьому договорі на залишок фактичної суми заборгованості у поточному місяці за фактичну кількість днів у цьому місяці згідно формулі, наведеній у п.2.8. (п.2.2. Договору). Акціонерний банк «ІКАР-БАНК» виконав свої зобов'язання за кредитним договором та надав Відповідачу-1 кредитні кошти в сумі 71 500,00 доларів США, однак Позичальником після отримання кредитних коштів не виконано зобов'язань, визначених Договором, порушено умови щодо погашення кредиту та відсотків за його користування. Як встановлено судом, для забезпечення виконання зобов'язань за Договором про іпотечний борг № К-56/2/2006 від 02.11.2006р., між Акціонерним банком «ІКАР-БАНК» та [PERSON] було укладено договір поруки № К-56/2/2006 від 02.11.2006р. (а.с.12), за умовами якого Поручитель взяв на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати за зобов'язаннями [PERSON], які виникають з умов договору про іпотечний борг № К-56/2/2006 від 02.11.2006р., додатків, додаткових угод до нього, які укладені на день підписання цього Договору, та які укладатимуться в майбутньому. Приписами ч. 1 ст. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У відповідності до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а ч.2. ст.554 ЦК України встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки відшкодування збитків. Згідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року, зокрема, зазначено, що договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність. Разом із тим, пред'явлення позову до солідарних боржників є правом, а не обов'язком банку чи іншої фінансової установи (частина перша статті 543 ЦК). 06 серпня 2012 року між ПАТ «Банк Професійного Фінансування», який є правонаступником Акціонерного банку «ІКАР-БАНК», та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено Договір купівлі-продажу кредитних портфелів № 1, за умовами якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором Продавець продає (відступає) Гривневий Кредитний Портфель та Доларовий Кредитний Портфель Покупцю, а Покупець приймає Гривневий Кредитний Портфель та Доларовий Кредитний Портфель, та зобов'язується сплатити Продавцю Купівельну ціну (а.с.19-24). Згідно Витягу з Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу кредитних портфелів від 06.08.2012р., ПАТ «Банк Професійного фінансування» передав право вимоги за кредитним договором № К-56/2/2006 від 02.11.2006р., укладеним з [PERSON], на користь Позивача - ПАТ «Альфа-Банк». Статтею 513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно зі ст.ст. 514, 516 ЦК України , до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, відбулась заміна кредитора за зобов'язаннями по Кредитному договору № К-56/2/2006 від 02.11.2006р., укладеним між Акціонерним банком «ІКАР БАНК» та [PERSON] Новим Кредитором за зобов'язаннями по Кредитному договору № К-56/2/2006 від 02.11.2006р. в результаті відступлення прав вимоги став Позивач - ПАТ «Альфа-Банк», який правомірно звернувся з вимогами до Відповідачів за зобов'язанням про солідарне стягнення суми заборгованості по Кредитному договору № К-56/2/2006 від 02.11.2006р., оскільки Відповідач-1 не виконує зобов'язання взяті на себе за кредитним договором. В зв'язку з порушенням Відповідачем-1 своїх зобов'язань за Кредитним Договором, станом на 18.09.2014р. сума його простроченої заборгованості становить 511 018,84 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом - 484 983,55 грн., - заборгованості по відсотках - 21 250,34 грн., - пені - 4 784,95 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом від 18.09.2014р. (а.с.26). Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що у жовтні 2014 року Позивач направив Відповідачам Вимогу про дострокове повернення кредиту вих. № 83550-102 б/б від 18.09.2014р., в якій просив Позичальника у строк до 7 днів з дня відправлення Вимоги, повернути кредит, сплатити нараховані проценти за користування і нараховані штрафні нарахування в загальній сумі 38 064,65 доларів США, що за курсом Національного банку України на 18.09.2014р. становить 511 018,84 грн. (а.с.27), що підтверджується реєстром № 593 рекомендованих поштових відправлень та фіскальним чеком від 16.10.2014р. (а.с.28). Однак, вимогу Позивача щодо дострокового повернення кредиту, нарахованих відсотків та відповідних штрафних санкцій Відповідачі в повному обсязі не виконали. Проте, 14 травня 2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду до Договору про іпотечний кредит № К-56/2/2006 від 02.11.2006р., за умовами якої Сторони з метою врегулювання відносин, що склалися між ними на підставі Договору, погодились змінити діючий порядок виконання Позичальником зобов'язань щодо повернення заборгованості за Договором застосувавши до відносин, що склалися між Позичальником та Банком на підставі Договору, схему повернення заборгованості відповідно до продукту «Debt Settlement 3» з встановленням процентної ставки за користування кредитом у розмірі 0,01% річних (ас.83-84). Відповідно до п.2. Додаткової угоди сторони домовились про те, що з дати настання обставин, передбачених п.6. цієї Додаткової угоди, припиняється дія Договору. Водночас, згідно п.6. Додаткової угоди визначено, що Сторони дійшли згоди, що Банк має право у відповідності до вимог статті 605 Цивільного кодексу України звільнити Позичальника від подальшого виконання зобов'язань за Договором повністю або частково на розсуд банку, шляхом направлення Банком відповідного рекомендованого листа (повідомлення) за місцем проживання Позичальника, вказаному в реквізитах цієї Додаткової угоди. Окрім того, згідно Договору від 14.05.2015р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 5754, про припинення іпотечного договору № 56/2/2006, посвідченого 02.1.2006р., Нечипоренком О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 1691, Сторони дійшли згоди у зв'язку із повним виконанням основного зобов'язання по Кредитному договору, припинити Іпотечний договір № 56/2/2006, посвідчений 02.11.2006р., Нечипоренком О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 1691 (а.с.85). 14 травня 2015 року [PERSON] було сплачено заборгованість [PERSON] за кредитним договором № К-56/2/2006 від 02.11.2006р. в сумі 28 820,00 доларів США, гривневий еквівалент 592 580,08 грн., що підтверджується квитанцією від 14.05.2015р. (а.с.87). Згідно Довідки про стан кредиторської заборгованості у сегменті роздрібного бізнесу від 14.05.2015р. встановлено, що внесенням коштів у розмірі 28 820,00 доларів США [PERSON] виконав зобов'язання перед Банком відповідно до Додаткової угоди № 14.05.2015р. до Договору про іпотечний кредит № К-56/2/2006 від 02.11.2006р., внаслідок чого станом на 14.05.2015р. заборгованість Позичальника за Договором про іпотечний кредит № К-56/2/2006 від 02.11.2006р. складає 9 683,51 доларів США. Окрім того, Банк, користуючись своїми правами наданими нормами статті 605 Цивільного кодексу України ПАТ «Альфа-Банк» звільнить Позичальника протягом шести місяців з моменту 14.05.2015р. від подальшого виконання його обов'язків щодо повернення частини заборгованості за Договором про іпотечний кредит № К-56/2/2006 від 02.11.2006р. у розмірі 9 683,99 долари США, про що Позичальник буде повідомлений рекомендованим листом на адресу, яка вказана в договорі про іпотечний кредит № К-56/2/2006 від 02.11.2006р. та/або Додатковій угоді до Договору про іпотечний кредит № К-56/2/2006 від 02.11.2006р. (а.с.86). Відповідно до ст. 605 ЦК України зобов'язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора. З матеріалів справи вбачається, що сума заборгованості [PERSON] за Договором про іпотечний кредит, щодо якої Позивачем були заявлені позовні вимоги в загальному розмірі 511 018,84 грн., була сплачена Відповідачами 14.05.2015р. відповідно до квитанції від 14.05.2015р. на суму 592 850,08 грн. Представник Позивача в судове засідання для надання пояснень щодо факту наявності чи відсутності заборгованості Відповідачів згідно Договору про іпотечний кредит № К-56/2/2006 від 02.11.2006р. на вимогу суду не з'явився, жодних уточнюючих розрахунків, заяв про зменшення або збільшення позовних вимог, заяв про залишення позову без розгляду або про відмову від позову до суду не направив. Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до положень ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та визначеного позивачем предмета спору, суд дійшов висновку, що позов ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, - не підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 513, 514, 516, 525, 526, 543, 553, 554, 605, 1054 ЦК України, та

Outcome: dismissed