Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

У квітні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири [ADDRESS], що раніше належала померлій [INFO] року доньці - [PERSON] В обґрунтування позову вказувала, що вона є матір»ю померлої [INFO] року [PERSON] та єдиним спадкоємцем за законом, оскільки бабуся померлої [PERSON] відмовились від спадкового майна на її користь. [PERSON] була власником ? частини квартири [ADDRESS] згідно договору дарування частини квартири від 22.10.2002 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського нотаріального округу у реєстрі за №8938 від 22.10.2002 року. При цьому, 15.10.2014 року державним нотаріусом Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори Леоновою В.О. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв»язку із відсутністю реєстрації права власності на ім»я померлої [INFO] року [PERSON] на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. На даний час зареєструвати право власності немає можливості, оскільки [PERSON] раптово загинула у віці 22 років, що й стало підставою для звернення до суду із даним позовом. Оскільки, після смерті доньки [PERSON] фактично прийняла спадщину, зареєстрована та проживає на спірній житловій площі, несе всі витрати по її утриманню, просила про задоволення позовних вимог. У судовому засіданні позивач, підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Представники Київської міської Ради та Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з»явились, подали до суду письмові пояснення по справі з проханням прийняти рішення на підставі поданих доказів за їх відсутності. [PERSON] в судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності у якій підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити. З огляду на зазначене, суд вважає можливим проведення розгляду справи та винесення рішення за відсутності представників сторін які не з»явилися у судове засідання. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові пояснення представника відповідача та третіх осіб дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне. Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», чинного станом на 1992 рік приватизація здійснювалася шляхом безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім»ї та додатково 10 квадратних метрів на сім»ю. [PERSON] та [PERSON] скористалися своїм правом і їм на праві спільної сумісної власності в рівних долях було безоплатно передано квартиру [ADDRESS]. Згідно договору дарування частини квартири від 22.10.2002 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського нотаріального округу у реєстрі за №8938 від 22.10.2002 року [PERSON] подарувала належну їй ? частину квартири [ADDRESS], загальною площею - 68,80 кв.м., житловою площею - 41,50 кв. м. [PERSON] Станом на час укладення угоди 22.10.2002 року, діяв ЦК Української РСР 01.01.1964 року, за ст. 128 якого право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі. У відповідності до ст. 243 цього Кодексу договір дарування вважається укладеним з моменту передачі майна обдарованому. Таким чином, [PERSON] набула право власності на ? частину квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування частини квартири від 22.10.2002 року. Згідно свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] року, що виключає можливість реєстрації її права власності на даний час. У відповідності до Постанови Про відмову у вчиненні нотаріальної дії №4332/02-31 від 15.10.2014 року державний нотаріус Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори Леонова В.О. не заперечує права позивача на спадкування за законом після смерті її доньки, однак позбавлена можливості вчинення нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за відсутності належної реєстрації права власності спадкодавця на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. З огляду на зазначене та наявні документи, на думку суду відсутність реєстрації права власності на ім»я померлої на 1/2 частину подарованої їй квартири [ADDRESS] не спростовує права власності останньої на це нерухоме майно. За Довідкою КМБТІ №74750 від 15.09.2014 року загальна площа квартири зменшилась до 68,6 кв.м. в результаті ремонтно-опоряджувальних робіт, які не є переплануванням. За ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] була матір»ю [PERSON], [INFO]. З матеріалів спадкової справи №363-2014 заведеної до майна померлої [INFO] року [PERSON] вбачається, що єдиним спадкоємцем за законом яка звернулася із заявою про прийняття спадщини, і, яка фактично прийняла спадщину є [PERSON] У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] зареєстрована, проживала на час відкриття спадщини та проживає у спадковій квартирі, є єдиним спадкоємцем за законом який фактично прийняв спадщину, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи наведене та

Outcome: approved