overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

У заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про встановлення факту її постійного проживання разом із матір`ю [PERSON] на час відкриття спадщини [INFO] після смерті останньої по [ADDRESS]. Вимоги обґрунтувала тим, що є спадкоємцем першої черги після смерті матері. З 2005 року по день смерті мати постійно проживала разом із нею в місті Любомль, оскільки через незадовільний стан здоров`я потребувала постійного стороннього догляду. На даний час не може довести факту прийняття спадщини, оскільки на час відкриття спадщини вона та мати були зареєстровані за різними адресами. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала і просила її задовольнити. Представник Довжицької сільської ради в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань по суті заяви чи процедури її розгляду не подав, хоча дана сільська рада була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Аналізом доказів суд встановив наступні фактичні обставини. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] в місті Любомль Волинської області. Ступінь родинного зв`язку між спадкодавцем і заявницею як матір`ю і дочкою доводиться копією свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] і копією її свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Із копії паспорта серії [NUMBER] вбачається, що заявниця зареєстрована по [ADDRESS] . Довідками Довжицької сільської ради Маневицького району від 25.09.2019 року стверджено, що спадкодавець [PERSON] до дня смерті була зареєстрована в селі Довжиця Маневицького району, проте з 2005 року до дня смерті проживала в місті Любомль. Свідок [PERSON] , який є сусідом заявниці, в судовому засіданні підтвердив, що [PERSON] забрала матір до себе для проживання і догляду через те, що матір проживала одна та мала незадовільний стан здоров`я. Мати заявниці померла у 2013 році і до цього часу вони спільно проживали орієнтовно 10 років. Проаналізувавши вище перелічені докази, належно оцінивши їх в своїй сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту постійного проживання заявниці разом із матір`ю на момент відкриття спадщини за місцем її реєстрації і жодного сумніву у доведеності цього факту не виникає. Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем має юридичне значення і є необхідним заявниці для реалізації її спадкових прав, зокрема, для прийняття спадщини. Отже, судом встановлено достатні та обґрунтовані підстави для задоволення заяви у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

У заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про встановлення факту родинних відносин між нею і [PERSON] , який помер [INFO] , як рідними сестрою і братом. Вимоги обґрунтувала тим, що є спадкоємцем другої черги після смерті брата [PERSON] . Через розбіжність написання прізвища батьків у свідоцтві про народження заявниці та актовому записі про народження брата позбавлена можливості оформити спадщину в нотаріальному порядку. В судове засідання учасники справи не з`явились. Заявниця [PERSON] подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Турійська селищна рада Волинської області як заінтересована особа про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань з приводи процедури розгляду чи суті заяви не подав. За таких обставин суд провів розгляд заяви в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в селищі Турійськ Волинської області. Відповідно до копії актового запису про народження № 12 від 29.07.1945 року [PERSON] народився [INFO] у [PERSON] та [PERSON] . Із копії свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] вбачається, що вона народилась [INFO] у [PERSON] та [PERSON] . Обліково-службова картка видана на ім`я [PERSON] , [INFO] , до складу його сім`ї входить сестра [PERSON] , мати [PERSON] , батько [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] дошлюбне прізвище заявниці [PERSON] . Проаналізувавши вище перелічені докази на предмет відповідності у них прізвищ, імен та по батькові, дати народження, належно оцінивши їх в своїй сукупності, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що факт родинних відносин доведений, а розбіжності в написанні прізвища батьків в у свідоцтві про народження заявниці та актовому записі про народження брата пов`язані з незалежними від її волі обставинами. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення і є необхідним для реалізації заявником своїх спадкових прав після смерті брата, як спадкоємець другої черги. Отже, судом встановлено достатні та обґрунтовані підстави для задоволення заяви у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

У заяві до суду [PERSON] вказала, що вона народилась [INFO]. На даний час спільно проживає з [PERSON], перебуває у стані вагітності. Бажає укласти з [PERSON] шлюб. Батьки підтримують у прийнятті такого рішення, адже це відповідатиме їх інтересам та інтересам майбутньої дитини. Однак, вона не досягнула шлюбного віку, а тому звертається до суду та просить ухвалити рішення, яким надати право на шлюб. У судовому засіданні заявник [PERSON] повністю підтримала заявлені вимоги та наполягала на їх задоволенні. Заінтересована особа у справі [PERSON] пояснив, що дійсно проживає спільно із заявником, на даний час [PERSON] вагітна, а тому вони хочуть узаконити свої стосунки та народити дитину у зареєстрованому шлюбі. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 4 Сімейного кодексу України у випадках передбачених ст.23 цього Кодексу, сім'ю може створити особа, яка не досягла шлюбного віку. Відповідно до ст.22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заявник не досягнула шлюбного віку, що підтверджується копією її паспорта та копією свідоцтва про народження. Бажання та доцільність заявника укласти шлюб із [PERSON] підтверджується поясненнями останнього в судовому засіданні. Крім того, [PERSON] вагітна, що підтверджується довідкою ЛКК «Барська центральна районна лікарня». Прийняття рішення заявником про реєстрацією шлюбу відповідає її інтересам і не суперечить волі батьків. На підставі ст.ст. 130, 174, 234, 235 ЦПК України, ст.ст. 4, 22, 23 Сімейного кодексу України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

У заяві до суду [PERSON] вказала, що вона народилася [INFO]. Вона має намір укласти шлюб з [PERSON], оскільки зустрічається з ним та на даний час від нього вагітна. Оскільки заявник не досягла шлюбного віку, то вони з [PERSON] не можуть зареєструвати шлюб в установленому законом порядку. Ураховуючи викладені обставини, заявник просить надати їй право на шлюб як особі, якій не виповнилось 18 років. У судовому засіданні заявник [PERSON] повністю підтримала заявлені вимоги та наполягала на їх задоволенні. Заінтересована особа [PERSON] суду пояснив, що він має намір створити сім`ю із заявником, тому просив надати [PERSON] право на шлюб. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно зі ст. 4 Сімейного кодексу України у випадках, передбачених ст. 23 цього Кодексу, сім'ю може створити особа, яка не досягла шлюбного віку. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. На день розгляду справи заявнику виповнилось 17 років 10 місяців, що підтверджується даними копії паспорта, серії [NUMBER] (а.с. 4). Відповідно до даних довідки КУ «Барська центральна районна лікарня» Вінницької області заявник вагітна. Строк вагітності 16 тижнів (а.с. 12). Той факт, що [PERSON] має намір одружитись з заявником підтверджується його поясненнями, даними у судовому засіданні. Крім того, у судовому засіданні було встановлено, що рішення про укладення шлюбу [PERSON] прийнято спільно з майбутнім батьком дитини [PERSON] - усвідомлено, відтак, суд дійшов висновку, що надання [PERSON] права на укладення шлюбу відповідає її інтересам. На підставі ст.ст. 4, 22, 23 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

У заяві до суду [PERSON] вказала, що вона народилася [INFO]. Вона має намір укласти шлюб з [PERSON], оскільки зустрічається з ним та на даний час від нього вагітна. Ураховуючи викладені обставини, заявник просить надати їй право на шлюб як особі, якій не виповнилось 18 років, так як вона з [PERSON] бажають створити сім'ю, однак, не можуть зареєструвати шлюб в установленому законом порядку, оскільки вона не досягла шлюбного віку. У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] повністю підтримали заявлені вимоги та наполягали на їх задоволенні. Заінтересована особа [PERSON] суду пояснив, що він має намір створити сім`ю із заявником, однак, зареєструвати шлюб в установленому законом порядку не мають змоги, оскільки вона не досягла шлюбного віку. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є матір'ю [PERSON], підтвердила, що [PERSON] та [PERSON] бажають створити сім'ю, пояснила, що вона повністю підтримує їх бажання. Суд, заслухавши пояснення заявника її представника, заінтересованої особи та свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно зі ст. 4 Сімейного кодексу України у випадках, передбачених ст. 23 цього Кодексу, сім'ю може створити особа, яка не досягла шлюбного віку. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. На день розгляду справи заявнику виповнилось 16 років 10 місяців, що підтверджується даними копії паспорту, виданого 12.12.2013 Барським РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с. 3-4). Відповідно до довідки КУ «Барська центральна районна лікарня» Вінницької області від 05.09.2014, заявник [PERSON] вагітна. Строк вагітності 7-8 тижнів (а.с. 5). Той факт, що [PERSON] має намір одружитись з заявником підтверджується його поясненнями, даними у судовому засіданні. Крім того, у судовому засіданні було встановлено, що рішення про укладення шлюбу прийнято [PERSON] спільно з майбутнім батьком дитини - [PERSON] усвідомлено, відтак, суд дійшов висновку, що надання [PERSON] права на укладення шлюбу відповідає її інтересам. На підставі ст.ст. 4, 22, 23 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

У заяві зазначено, що [PERSON], [INFO] виявляє ознаки деменції, внаслідок перенесеної ЧМТ, через яке він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та має потребу в опіці. [PERSON] самостійно не в змозі контролювати та обслуговувати себе. З цих причин заявник [PERSON] просить визнати її діда [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном над ним. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, але надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи при її відсутності, просить задовольнити заявлені вимоги. В судове засідання представник заінтересованої особи Любимівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області не зявився, однак надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. В судове засідання представник заінтересованої особи УПСЗН Михайлівського району Запорізької області не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви заявника про слухання справи за її відсутності та неявки представників заінтересованих осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Встановлено, що [PERSON], [INFO], тяжко хворіє, має ознаки сенсорно-моторної афазії, грубі розлади памяті, кмітливості, незвязність мислення, інтелектуальна неспроможність, безпорадність, некритичність. Ступень вираженості наявних порушень така, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними. Так, згідно акту № 415 Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради від 2 липня 2015 року [PERSON] виявляє ознаки деменції внаслідок перенесеної ЧМТ. Внаслідок чого, він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Згідно ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ст. 60 ЦК України, ст.241 ЦПК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання виконавчого комітету Любимівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області від 27 травня 2015 року [PERSON] може бути призначена опікуном над [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] є особою, що внаслідок хвороби не може правильно розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує призначення над ним опіки, в інтересах [PERSON] заявник може бути призначений його опікуном, оскільки вона є його внучкою, за станом здоровя може виконувати обовязки опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

У заяві зазначено, що [PERSON], [INFO] має наступні захворювання: дитячий церебральний параліч, двосторонню нейросенсорну туговухість з відсутності мови, розумову відсталість, внаслідок чого він не розуміє значення свої дій та не в змозі керувати ними, потребує опіки. З цих причин заявник [PERSON] просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном над ним. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити вимоги заяви. В судове засідання представник заінтересованої особи Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької областіне зявився, однак надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. В судове засідання представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Михайлівського району Запорізької областіне зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. На підставі ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Встановлено, що [PERSON], [INFO] має наступні захворювання: дитячий церебральний параліч, двосторонню нейросенсорну туговухість з відсутності мови, розумову відсталість. У нього виявлено несформованість мови, суттєва обмеженість контакту, знань і уявлень, предметно - конкретний характер мислення, недоступність абстрагування, не сформованість інтелекту в цілому, безпорадність, відсутність критики до дефекту. Ступінь наявних порушень така, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними. Так, згідно висновку судово психіатричного експерта №9 від 05 січня 2017 року, Комунальної Установи «Обласної клінічної психіатричної лікарні» Запорізької обласної ради, [PERSON] виявляє тяжкої розумової відсталості (глибока імбецильність) внаслідок ДЦП. Внаслідок чого, він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Потребує постійного стороннього догляду. Згідно ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ст. 60 ЦК України, ст.241 ЦПК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання органу опіки і піклування Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області від 30 січня 2017 року, [PERSON] може бути призначена опікуном над [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] є особою, що внаслідок хвороби не може правильно розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує призначення над ним опіки, в інтересах [PERSON] заявник може бути призначений його опікуном, оскільки він є його батьком, за станом здоровя може виконувати обовязки опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

У заяві позивач [PERSON] просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , що померла [INFO] , та [PERSON] , що помер [INFO] , терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили, справу розглянути в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування своїх вимог вона посилається на те, що після їх смерті залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку і земельної ділянки для його обслуговування та ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS] та на 2.54га земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Требуховецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області і за життя вони заповіли його їй, але спадкові справи після їх смерті не відкривалися. Крім неї право на спадкування має і її сестра [PERSON] , яка спадщину не приймала і не заперечує проти оформлення нею даного спадкового майна. Спадщину після смерті [PERSON] і [PERSON] вона не приймала оскільки [PERSON] продовжував користуватися спадковим майном після смерті [PERSON] , а потім вона не мала змоги зібрати всі необхідні документи оскільки проживала і працювала за межами Летичівського району, крім того, вважала, що сестра [PERSON] прийняла і оформила спадщину. В судове засідання сторони заявили про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги позивач підтримала, відповідач їх визнала, спору щодо спадкового майна не має. Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно заповіту від 26.07.2000року [PERSON] все своє майно заповіла своїй дочці [PERSON] та, згідно заповіту від 01.08.2000року, [PERSON] все своє майно також заповів своїй дочці [PERSON] .. В ст. 1270 ЦК України зазначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, і відповідно до ст. 1272 ЦК України, суд, в разі пропуску цього строку з поважної причини, може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Встановлено, що позивач від оформлення даної спадщини не відмовлялась, відповідач вимоги визнала. Повідомленнями приватного нотаріуса Летичівського районного нотаріального округу Островської Г.І. № 83/01-16 і № 184/01-16 від 10.12.2020року підтверджується, що для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , що померла [INFO] , та [PERSON] , що помер [INFO] , [PERSON] необхідно у судовому порядку визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Дослідивши матеріали справи, суд визнає названі позивачем обставини поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини після померлої [INFO] матері [PERSON] та [PERSON] , що помер [INFO] , і вважає за необхідне визначити їй для подання заяви про прийняття спадщини додатковий строк терміном на три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. На підставі наведеного, ст. ст. 1223, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

У заяві позивачка посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS], але вона втратила документ який засвідчує її право власності на квартиру, а саме Договір міни. Позивачка для отримання дублікату цього Договору, звернулась до Луганського обласного державного нотаріального архіву, завідуючого Старобільської державної нотаріальної контори, але отримала відповідь про неможливість видати дублікат у зв»язку з тим, що весь архівний фонд залишився на тимчасово окупованій території у м. Луганськ. У зв»язку з чим позивачка у позові просить суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] на підставі Договору міни від 20.10.1995року, посвідченого державним нотаріусом, реєстр № 2-4117. Представник позивача просив справу розглянути без його участі. Представник відповідача не заперечувала щодо задоволення поданої заяви, також просили розглянути справу без її участі. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно ст..392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як видно із копії паспорта на ім.»я [PERSON], копії домової книги та технічного паспорту ( л.с.3, 8-9, 10-11) вона зареєстрована в [INFO] з 04.03.1996р. Згідно довідки БТІ, право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за позивачкою на підставі Договору міни від 20.10.1995року, посвідченого державним нотаріусом, реєстр № 2-4117 (л.с.5). Як вбачається листа завідуючого Старобільської державної нотаріальної контори, видати дублікат договору міни позивачці не має можливості, у зв»язку з тим, що весь архівний фонд залишився на тимчасово окупованій території у м. Луганськ. Таким чином суд, дослідивши та оцінивши надані докази вважає, що у судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що позивачка є власником квартири [ADDRESS]. На підставі викладеного, ст..386,392 ЦК України,

Outcome: approved