Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором у розмірі 133 961,58 грн.; також просив стягнути із відповідачів судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та день розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомляла, а тому суд, вважає за можливе розглядати справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог даного позову, що зумовлює необхідність його задоволення, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, 28.02.2012 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 003/03, згідно з яким відповідачу було надано кредитні кошти на суму 221 789,50 гривень із процентною ставкою у розмірі 12,00 % річних, на строк до 27.02.2017 року. Крім того, у забезпечення повернення наданих коштів та виконання умов кредитної угоди між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки від 28.01.2012 року, згідно з яким [PERSON] поручилася за виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором. Дані договори відповідачами не виконано. У зв'язку з невиконанням відповідачами умов договорів та непогашення кредиту, утворилась станом на лютий 2016 року прострочену заборгованість за договорами в сумі 133 961,58 гривень. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Факт неналежного виконання відповідачами своїх договірних зобов'язань, а саме не повернення заборгованості по кредиту в сумі 133 961,58 грн., з яких 115 799,02 грн. заборгованості по кредитному договору, 12 768,09 грн. прострочених відсотків і 5 394,47 грн. пеніпідтверджуються наданим позивачем розрахунком заборгованості. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Згідно з умовами Договору поруки від 28.01.2012 року, [PERSON] є поручителем за договором кредиту та зобов'язався відповідати, як солідарний боржник в разі невиконання [PERSON] своїх зобов'язань. Відтак, наявність кредитного боргу, який підлягає солідарному стягненню із відповідачів на користь позивача у сумі 133 961,58 грн. зумовлює необхідність задоволення даного позову у повному обсязі. При поданні позовної заяви і у ході розгляду даної справи позивачем було сплачено судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2 009,42 грн. і 420,00 грн. витрат за публікацію у пресі оголошення, які відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, підлягають стягненню солідарно з відповідачів. На підставі зазначеного,

Outcome: approved