Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради «Про землекористування» № 156 від 25 червня 1998 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10 липня 1976 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб. За час спільного життя вона та її чоловік у вересні 1992 року шляхом укладення нотаріальних договорів купівлі-продажу частки у незавершеному будівництві між Закарпастьким обласним учбовим комбінатом (облавтоучкомбінат ) та [PERSON],, [PERSON], [PERSON], [PERSON] після завершення будівництва набули право спільної сумісної власності на земельну ділянку разом з іншими власниками часток у незавершеному будівництві, яка виділялась для будівництва. Рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради №156 від 25 червня 1998 року шляхом розподілу закріплено частини земельної ділянки по [ADDRESS] за [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Про існування зазначенго рішення вона дізналася після ознайомлення з актом про дотримання перевірки вимог земельного законодавства у квітні 2014 року. Оспорюваним рішенням її позбавлено права спільного користування та розпорядження земельною ділянкою площею 0,2га, що закріплена за 4-х квартирним житловим будинком. Просить визнати недійсним рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради «Про землекористування» № 156 від 25 червня 1998 року в частині пункту другого по питанню вісім, яким було затверджено матеріали розподілу спільного землекористування земельної ділянки по [ADDRESS] та закріплено за [PERSON] земельну ділянку площею 497 м.кв., за [PERSON] земельну ділянку площею 497 м.кв., за [PERSON] - 513 м.кв., а земельну ділянку площею 218 м.кв. залишено в спільному користуванні мешканців двору. В судовому засіданні представник [PERSON] - [PERSON] підтримав позовні вимоги, навівши вищезазначені доводи та пояснив, що рішення виконавчого комітету Мукачівської ради №156 від 25 червня 1998 року про затвердження розподілу ділянки спільного землекористування по [ADDRESS] прийнято з грубим порушенням ст.ст.17, 27, 31, 42 Земельного Кодексу України (1991 року). Внаслідок допущених порушень позивача було безпідставно позбавлено права користування земельною ділянкою площею 0,2га. Представник виконавчого комітету Мукачівської міської ради подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги залишив на розсуд суду. Представник відповідача [PERSON], третіх осіб [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] в задоволенні позовних вимог [PERSON] просив відмовити в зв'язку з їх необґрунтованістю, недоведеністю та пропущеням строку позовної давності. Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] стверджується, що 10 липня 1976 року Мукачівським міським відділом РАЦС Закарпатської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Згідно рішенням виконкому Мукачівської міської ради № 177 від 12 вересня 1990 року Закарпатському обласному учбовому комбінату був відведений земельний участок площею 0,2га по [ADDRESS] для будівництва 4-х квартирного житлового будинку. Відповідно до наказу Закарпатського територіально-виробничого об»єднання автомобільного транспорту від 06 серпня 1992 року № 37 за зверненням Закарпатського обласного учбового комбінату до виконкому Мукачівкської міської ради 03 серпня 1992 року надано дозвіл на продаж незавершеного будівництва 4-х квартирного житлового будинку по пров. Островського в м.Мукачево у приватну власність працівникам Закарпатського «Облавтоучкомбінату» [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Із рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради № 156 від 25 червня 1998 року вбачається, що земельну ділянку по [ADDRESS] розподілено та закріплено за [PERSON] - площею 497 м.кв., [PERSON] - площею 497 м.кв., [PERSON] - площею 513 м.кв., земельну ділянку площею 218м.кв. залишено в спільному користуванні. У відповідності до вимог ст.60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України лише власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Позивач не надала суду доказів про те, що квартира [ADDRESS] належить її на праві спільної сумісної власності та вона має право на спільне користування земельною ділянкою, що закріплена за власником квартири. Натомість, згідно договору дарування від 19 серпня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського нотаріального округу Закарпатської області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №4088, незавершену будівництвом квартиру [ADDRESS] [PERSON] за згодою своєї дружини [PERSON] позивача по справі, подарував своєму сину [PERSON], який і є з 19 серпня 2008 року власником квартири. Таким чином суд вважає, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради «Про землекористування» № 156 від 25 червня 1998 року в частині пункту другого по питанню вісім, яким було затверджено матеріали розподілу спільного землекористування земельної ділянки по [ADDRESS] слід відмовити.

Outcome: dismissed