Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

У жовтні 2017 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 23.11.2012 року між ПАТ «Креді [PERSON]» та відповідачем був укладений кредитний договір № 1/1270572. В якості забезпечення виконання зобовязань між ними було укладено договір застави № Z1/1270572 від 23.11.2012 року та надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки Nissan, модель Juke 1.6, 2012 року випуску, реєстраційний номер АН1365КХ. 30.10.2015 року між ПАТ «Креді [PERSON]» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 10-ІV, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором « 1/1270572 від 23.11.2012 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Позика». Відповідно до умов вказаного кредитного договору, [PERSON] отримав кредит в сумі 181\~838,25 грн. строком користування з 23.11.2012 року по 22.11.2018 року (включно), відповідач повинен був щомісяця до 23 числа кожного місяця, погашати суму зобовязання згідно графіку погашення кредиту. Погашення нарахованих процентів відбувається щомісячно, в розмірі 17,90 % річних за користування кредитом. Крім того, позичальник зобовязався сплачувати щомісячно комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,50 % в місяць від суми кредиту. Банк виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі. Всупереч умов кредитного договору, відповідач своєчасно не здійснив платежі для погашення заборгованості по кредиту, та має значну заборгованість по нарахованим процентам, чим порушив взяті на себе договірні зобовязання. У звязку з викладеним просять суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 381\~233,70 грн., яка складається з суми залишку за кредитом 116 984,57 грн.; суми простроченого основного боргу за кредитом 33\~825,27 грн.; суми нарахованих процентів 747,52 грн.; суми прострочених процентів 35\~837,78 грн.; суми інфляції 176\~095,08 грн.; 3 % річних 17\~743,48 грн. та судові витрати в розмірі 5\~718,51 грн. У судове засідання представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності від № 491 13.01.2017 року, не зявився, справу просив розглянути за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між ПАТ «Креді [PERSON]» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1/1270572 від 23.11.2012 року. В якості забезпечення виконання зобовязань між сторонами було укладено договір застави № Z1/1270572 від 23.11.2012 року та надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки Nissan, модель Juke 1.6, 2012 року випуску, реєстраційний номер АН1365КХ. 30.10.2015 року між ПАТ «Креді [PERSON]» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 10-ІV, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором « 1/1270572 від 23.11.2012 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Позика». З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1/1270572 від 23.11.2012 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 381\~233,70 грн., яка складається з суми залишку за кредитом 116 984,57 грн.; суми простроченого основного боргу за кредитом 33\~825,27 грн.; суми нарахованих процентів 747,52 грн.; суми прострочених процентів 35\~837,78 грн.; суми інфляції 176\~095,08 грн.; 3 % річних 17\~743,48 грн. Вирішуючи питання про стягнення зазначеної суми, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. Згідно до ст.\~ст. 525,\~526,\~527,\~530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до\~\~ст. 610 ЦК України,\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі\~\~ст. 612 ЦК України,\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України,\~за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 627 ЦК України,\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно\~ст. 628 ЦК України,\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України,\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно\~ст. 638 ЦК України,\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до\~ст. 639 ЦК України\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася. \~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що банк належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором. Таким чином у порушення умов договору, позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість. Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору. На підставі\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/1270572 від 23.11.2012 року обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі\~ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 5 718 грн. 51 коп., відповідно до\~Закону України «Про судовий збір»\~покласти на відповідача.

Outcome: approved