Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

У жовтні 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON] . Після розлучення відповідач та його мати в грубій формі заборонили приходити в квартиру, яка була придбана в період перебування зареєстрованого шлюбу. В даній квартирі вона також зареєстрована. З березня 2018 року вона вимушена проживати за різними адресами у знайомих, знімати кімнати. Вважає своє право порушеним, оскільки вона має право користуватись квартирою. У добровільному порядку відповідачі порушення її прав усувати не бажають. Просила суд зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , шляхом вселення її до квартири та передачі ключів від неї. 09 липня 2019 року до суду подано відзив відповідача [PERSON] на позовну заяву. Не погоджуючись з позовом відповідач [PERSON] у своєму відзиві зазначив, що обставини зазначені в позові не відповідають дійсності. Позивачка сама добровільно покинула спірне приміщення ще у вересні 2017 року, знайшла собі іншого чоловіка, створила з ним нову сім`ю. Це був її свідомий вибір, тому вони і проживають в іншому місці, як окрема сім`я. Просив відмовити в задоволенні позову. 09 липня 2019 року до суду подана зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] , треті особи [PERSON] , [PERSON] , в якій [PERSON] просив визнати свою колишню дружину [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої зустрічні позовні вимоги мотивував тим, що він разом з дружиною, донькою та матір`ю [PERSON] проживали в квартирі [ADDRESS] , яка належала матері [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину. [INFO] матір позивача [PERSON] продала вищезазначену квартиру, а 16 листопада 2016 року [PERSON] за кошти від продажу вищезазначеної квартири придбав на своє ім`я квартиру за адресою: [ADDRESS] . Після переселення у спірну квартиру стосунки між позивачем та відповідачем різко погіршились. [PERSON] почала зустрічатися з іншим чоловіком, а у вересні 2017 року залишила сім`ю, забрала свої речі і почала будувати іншу сім`ю з [PERSON] . У лютому 2018 року [PERSON] подала позов до Києво-Святошинського районного суду Київської області про розірвання шлюбу і рішенням суду від 05 березня 2018 року шлюб було розірвано. 16 травня 2018 року [PERSON] уклала новий шлюб з гр. [PERSON] , з яким вона перебувала у фактичних шлюбних стосунках з вересня 2017 року. З цього часу (з вересня 2017 року) відповідачка в квартирі не проживає. В квартирі проживають позивач (в одній кімнаті) та бабуся з онукою (в другій кімнаті). Факт непроживання відповідача за вищевказаною адресою підтверджується актом про не проживання від 16 квітня 2019року за підписом сусідів, з якого вбачається, що [PERSON] в спірній квартирі не проживає з вересня 2017 року. 08 січня 2020 року до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору [PERSON] до [PERSON] , Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа [PERSON] . У своєму позові [PERSON] просила визнати недійсним в частині покупця договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , скасувати його реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності: 17459879, індексний номер 32388779 від 16.11.2016 р. та визнати за нею право власності на спірну квартиру на підставі договору комісії. Свої позовні вимоги [PERSON] мотивувала тим, що їй на праві приватної власності належала квартира за адресою: [ADDRESS] , яку вона успадкувала після смерті свого чоловіка. [INFO] року [PERSON] продала вищезазначену квартиру відповідно договору про купівлю продаж квартири від 15.11.2016 року за реєстровим № 2440 за 1 364 750,00 (один мільйон триста шістдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят) гривень. За заявою-договором [PERSON] до Акордбанку, було відкрито банківський рахунок № PRFO-151116/040-38 від 15.11.2016 року на ім`я [PERSON] , за яким відбувся розрахунок по зазначеному договору купівлі-продажу квартири, та на який бПокупцем було перераховано суму у розмірі 1364750,00 гривень. 15.11.2016 року [PERSON] уклала з власним сином [PERSON] Договір комісії від 15.11.2016року, за яким [PERSON] передала [PERSON] грошові кошти у сумі 340 000 гривень на купівлю та належне оформлення квартири [ADDRESS] , а також грошові кошти у сумі 520 000(п`ятсот двадцять тисяч) гривень на капітальний ремонт та облаштування зазначеної квартири, а [PERSON] з іншого боку зобов`язувався від власного імені та в інтересах Комісарчу 15 листопада 2016 року Позивач на виконання договору комісії зняла зі свого особистого банківського рахунку суму готівкових грошей розміром у 1 364 750,00 гривень, що підтверджується заявою на видачу готівки № 39199, з яких передала [PERSON] , під розписку, суму обумовлену Договором комісії та передала кошти на проведення капітального ремонту. 16.11.2016 року [PERSON] , виконуючи умови Договору комісії діючи від власного імені в інтересах [PERSON] , виконуючи свої обов`язки за договором комісії уклав з [PERSON] через його представника за довіреністю Денисенком, за яким купив зазначену квартиру на власне ім`я, але в інтересах [PERSON] . Вартість квартири за договором купівлі-продажу складала 325 000 (триста двадцять п`ять тисяч) гривень. 30.11.2016 року [PERSON] була зареєстрована у вищезазначеній квартирі. Восени 2019 року [PERSON] отримала з Києво-Святошинського районного суду Київської області зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , треті особи [PERSON] , [PERSON] - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Зі змісту вказаної зустрічної позовної заяви та доданих до неї додатків, позивач довідалась, що [PERSON] зареєстрував за собою право власності на спірну квартиру. [PERSON] вважає, що саме вона є покупцем квартири [ADDRESS] , а прізвище ім`я по-батькові її сина - [PERSON] у договорі, було вписано формально, тому вимушена була звернутися до суду із позовом про визнання права власності на зазначену квартиру, для того щоб мати можливість реалізувати свої законні права на неї. 12 березня 2020 року [PERSON] подала до суду заяву, в якій зазначила, що вона як позивач за первісним позовом на підставі ст. 206 ЦПК України відмовляється від свого позову та як відповідач за зустрічним позовом [PERSON] та відповідач за позовом третьої особи з самостійними вимогами [PERSON] визнає вищезазначені позови в повному обсязі. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2020 року провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення житлового приміщення закрито. Представник [PERSON] - [PERSON] подав до суду заяву стосовно того, що відповідач за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги [PERSON] ,

Outcome: approved