Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що 04 лютого 2014 року перадала [PERSON] 10\~000 гривень в якості завдатку з подальшим укладанням договору купівлі-продажу земельної ділянки з господарською спорудою (свинарник) на суму 100 000 гривень, про що відповідач написав розписку. Умовою укладання договору купівлі-продажу була оплата позивачем затрат на проведення робіт по розподілу та експертній оцінці вартості земельної ділянки, на якій знаходиться господарська споруда, яка належить фермерському господарству «ММП», на що позивачем було витрачено 10400 гривень, а виготовлені документи передані відповідачу. Договір купівлі-продажу на день звернення до суду не укладений, оскільки відповідач предявив усну вимогу про збільшення вартості господарської споруди до 200\~000 гривень, з якою позивач не погоджується. Оскільки відповідач добровільно відмовляється повернути завдаток та 10400 гривень витрачених нею на проведення робіт з розподілу та експертної оцінки вартості земельної ділянки, то позивач змушена звернутись до суду з цим позовом. Позивач зазначає, що на момент передачі нею грошових коштів відповідачу, 10 000 гривень становили 1251,09 доларів США, виходячи з офіційного курсу НБУ станом на 02.02.2014 року 799,300 гривень за 100 доларів США, а 10400 гривень становили 883,23 доларів США, виходячи з офіційного курсу НБУ станом на 30.05.2014 року 1177,4997 гривень за 100 доларів США. Посилаючись на те, що її сумарні затрати склали суму еквіваленту 2134,32 (1251,09+883,23) доларів США, що станом на 04.12.2014 року становить 32647,96 гривень, виходячи з офіційного курсу гривні до долара США 1529,6657 гривень за 100 доларів США, позивач просить стягнути вказану суму на свою користь з відповідача, а також відповідно до ч. 1 ст. 571 ЦК України суму у розмірі завдатку, яка становить 19137,49 гривень, що еквівалнтно 1251,09 доларів США станом на 04.12.2014 року. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відстуності. У письмових запереченнях позов не визнав, посилаючись на відсутність підстав для стягнення завдату у подвійному розмірі, оскільки він не ухилявся від укладення договору купівлі-продажу господарської споруди, а навпаки зацікавлений у цьому по сьогоднішній день. Також вважає безпідставними вимоги про стягнення витрат на проведення робіт по розподілу земельної ділянки, оскільки вони не підтверджуються належними доказами. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що згідно письмової розписки від 04 лютого 2014 року [PERSON] отримав від [PERSON] 10\~000 гривень в якості завдатку при подальшому укладенні договору купівлі-продажу господарської споруди (свинарник). Станом на час звернення до суду з цим позовом договір купівлі-продажу не укладений. Відповідно до ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або нерухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Таким чином, ознакою завдатку є те, що він одночасно виступає і способом платежу і способом забезпечення виконання зобов'язання. За змістом ч. 1 ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобовязання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора, а якщо порушення зобовязання сталося з вини кредитора, він зобовязаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Статтями 10, 11, 60 ЦПК України чітко визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на наведене та враховуючи, що у розписці не зазначено строки укладення договору купівлі-продажу господарської споруди, а позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо ухилення відповідача від укладення такого договору, що є її обовязком відповідно до ст. 60 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення завдатку на підставі ч. 1 ст. 571 ЦК України є безпідставними, а тому не підлягають задоволенню. Також не підлягають задоволенню і вимоги про стягнення вартості робіт по розподілу таекспертній оцінці вартості земельної ділянки, оскільки позивачем на підтвердження оплати цих робіт не надано належних та допустимих доказів, тобто первинних бухгалтерських документів, а довідка ПП «Земельно-архітектурного бюро «Меридіан» не може бути належним доказом. Суд також вважає, що визначений позивачем розрахунок сум до стягнення в еквіваленті до далара США не ґрунтується на вимогах закону. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed