Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

У жовтні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест» про заміну сторони у зобов`язанні та визнання майнових прав и на квартиру, в якому просив зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест» замінити сторону у Договорі про уступку майнових прав на нерухомість № 05-074-031 з померлого [PERSON] на правонаступника - спадкоємця [PERSON] [INFO] , визнати за [PERSON] [INFO] , право на набуття права власності на об`єкт інвестування, а саме квартиру загальною проектною площею 39,93 кв.м., яка розташована на 7 поверсі і має будівельний номер [NUMBER] у житловому будинку за адресою : [ADDRESS] , стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача [PERSON] - адвокат Маліннікова Д.К., не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест» надав на стадії підготовчого провадження заяву про визнання позовних вимог [PERSON] .. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Судом встановлено, що 18 вересня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест» (надалі- ТОВ «ІК «Полтавабудінвест») та [PERSON] ( надалі - Довіритель) було укладено договір № 05-031 про участь у Фонді Фінансування будівництва ( надалі - Договір). За цим Договором Довіритель, на підставі повного визнання ним Правил ФФБ створеного ТОВ «ІК «Полтавабудінвест» фонд фінансування будівництва «А» задля фінансування спорудження забудовником багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями соціального призначення, об`єкту нерухомості за адресою: [ADDRESS] , передно Управителю у довірчу власність кошти з метою отримання у власність Об`єкта інвестування та встановлено обмеження щодо окремих дій Управителя з управління цим коштами, а Управитель прийняв кошти на рахунок ФФБ у довірче управління для фінансування спорудження зазначеного у цьому Договорі об`єкту будівництва. За Довірителем було закріплено об`єкт інвестування, а саме: кватира [ADDRESS] . Згідно свідоцтва № 05-031-11 про участь у ФФБ від 20 червня 2008 року [PERSON] було передано в управління Управителю кошти у розмірі 158 367, 00 гривень та за ним було закріплено 39,93 вимірних одиниць об`єкта інвестування. 20 червня 2008 року було укладено Договір уступки майнових прав на нерухомість № 05-074-031 від 20 червня 2008 року, відповідно до якого [PERSON] було уступлено майнові права Управителем на набуття права власності на квартиру загальною проектною площею 39,93 кв.м., яка розташована на 7 поверсі і має будівельний номер [NUMBER] у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . Довірителем було повністю проінвестовано у об`єкт будівництва, і йому було передано майнові права на набуття права власності на вищевказану квартиру, тобто свої зобов`язання Довірителем за Договором було виконано у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 15 Закону України « Про фінансово - кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», при укладенні договору про участь у ФФБ довіритель обирає конкретний об`єкт інвестування з переліку незакріплених за іншими довірителями об`єктів інвестування, що є у пропозиції управителя. Цей об`єкт інвестування управитель має закріпити за довірителем на умовах Правил ФФБ. При внесенні коштів довірителем до ФФБ управитель зобов`язаний закріпити за довірителем відповідну кількість вимірних одиниць об`єкта інвестування за поточною ціною вимірної одиниці цього об`єкта інвестування та одночасно внести відповідну інформацію до системи обліку прав вимоги довірителів ФФБ. Право вимоги на відповідну кількість вимірних одиниць об`єкта інвестування виникає у довірителя з моменту передачі коштів в управління управителю ФФБ. Змінами та доповненнями до договору по участь у ФФБ №05-031 від 05 лютого 2009 року, було внесено зміни до запланованого терміну здачі в експлуатацію, а саме: IV квартал 2009 року. Судом встановлено,що станом на момент пред`явлення позовної заяви будинок за адресою: [ADDRESS] , не збудовано та в експлуатацію не введено. Саме тому право власності на квартиру оформлено не було. 31 серпня 2010 року Постановою про порушення кримінальної справи від 31 серпня 2010 року, було порушено кримінальну справу за фактом перевищення службових повноважень посадовими особами Корпорації «Полтавабудінвест», що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України. Посадовими особами корпорації «Полтавабудівест» інвестовані Довірителями кошти було використано не на цілі, що пов`язані з будівництвом, не за цільовим призначенням використано 10 156 507 тисяч гривень, чим завдано матеріальної шкоди громадянам інвесторам на вказану суму, що є тяжкими наслідками, що було підтверджено судами різних інстанцій. При цьому, судом встановлено, що Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06 липня 2018 року, було скасовано Постанову старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області Петренко І.В. від 24.11.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12013180040003598 від 23 серпня 2013 року та провадження направлено прокурору для організації досудового розслідування. В позові позивачем вказувалось про те, що на даний час питанням добудови будинку або надання житла потерпілим - Довірителям інвесторам займається місцева влада. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] 1947 року народження, спадкоємцем померлого є син [PERSON] [INFO] , місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] . Ткаченко Н.В. , державним нотаріусом Четвертої державної нотаріальної контори, було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, спадщина на яку було видано свідоцтво, спадщина складається з грошових коштів у розмірі 158 367 гривень, переданих Управителю, ТОВ «ІК «Полтавабудінвест» учасником ФФБ типу «А» багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями соціального призначення об`єкту нерухомості за адресою: [ADDRESS] , що належали спадкодавцю [PERSON] згідно договору № 05-031 від 18.09.2007 року про участь у ФФБ, свідоцтва № 05-031-11 по участь у фонді фінансування будівництва, що підтверджується довідкою, виданою ТОВ «ІК «Полтавабудінвест» 08.08.2019 року за №1. Спадкова справа № 141/2016 рік, зареєстровано в реєстрі за № 432. Відповідно до змін до Правил ФФБ № 5 затверджених рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «ІК «Полтавабудінвест» Протоколом № 2 від 05.09.2012 року, п.5.3.7 діючих правил було викладено у наступній редакції - у разі смерті Довірителя, на майнові права Довірителя, або грошові кошти внесені до ФФБ, набувають право спадкоємці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом. Чи на підставі відповідного рішення суду про визнання за ним права на спадкування. В обґрунтування позовних вимог позивачем вказувалось про те, що отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом, він, як спадкоємець померлого Довірителя [PERSON] , звернувся до Управителя ТОВ «ІК «Полтавабудінвест» з метою заміни сторони у Договорі про уступку майнових прав. 10 вересня 2019 року ТОВ «ІК «Полтавбудінвест» було надано відповідь про відмову у задоволенні такої заяви посилаючись на ст. 20 Закону України « Про фінансово - кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю». Відповідно до якої, управління майном, яке здійснюється за договором про участь у ФФБ, припиняється у разі смерті Довірителя - фізичної особи або ліквідації юридичної особи. Для вирішення даного питання порадили звернутись до суду, тому з метою захисту порушено права позивач був змушений звернутися до суду з вказаним позовом З матеріалів позову вбачається, що позивач як спадкоємець померлого [PERSON] , маючи паво за законом на спадщину, що складається з коштів у розмірі 158 367 гривень, переданих Управителю, ТОВ «ІК «Полтавабудінвест», не має наміру розривати договір та припиняти управління майном, а має намір стати стороною Договору про уступку майнових прав на нерухомість аби у подальшому таки отримати кватиру за договором. На даний час склалась ситуація за якої, батько позивача будучи стороною у Договорі про участь у ФФБ та у договорі про уступку майнових прав на нерухомість, помер, так і не дочекавшись квартири. Позивачу, як спадкоємцю останнього, Управитель хоче повернути кошти у розмірі 158 367 гривень та відкріпити 39,93 кв.м., які були закріплені за Довірителем внаслідок виконання ним своїх зобов`язань. Даних коштів на рахунку ФФБ 5 Управитель не має, адже кошти були витрачені не за цільовим призначенням посадовими особами забудовника Корпорацією «Полтавабудінвест». Відповідно до ч.1 ст. 509 Цивільного Кодексу України( надалі - ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Відповідно до ст. 15 Закону України « Про фінансово - кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», При закріпленні об`єкта інвестування за довірителем: -Довіритель бере на себе зобов`язання щодо подальшого внесення коштів до ФФБ; --управитель вилучає цей об`єкт з переліку об`єктів інвестування, що є у пропозиції управителя, для виключення можливості закріплення цього об`єкта за іншим довірителем та зобов`язується, за умови виконання довірителем своїх зобов`язань за договором про участь у ФФБ, включити довірителя до переліку довірителів, яким забудовник у подальшому зобов`язаний передати у власність закріплені за ними об`єкти інвестування. За недотримання управителем цієї вимоги, що призвело до закріплення одного об`єкта інвестування за двома або більше довірителями, управитель несе відповідальність власним майном. Закріплення об`єкта інвестування за довірителем є підтвердженням замовлення на спорудження цього об`єкта інвестування як складової частини об`єкта будівництва. Відповідно до ст. 19 вищевказаного закону, Управитель ФФБ надає забудовнику перелік довірителів, які мають право отримати у власність закріплені за ними об`єкти інвестування, відповідно до отриманих довірителями від управителя майнових прав на ці об`єкти інвестування, і повідомляє кожного довірителя про введення об`єкта будівництва в експлуатацію, а на письмову вимогу довірителя надає йому копію відповідного акта. Таким чином, у даному випадку, у ТОВ «ІК «Полтавабудінвест», як Управителя, після повної сплати коштів на рахунок ФФБ № 5 Довірителем - інвестором виник обов`язок, передати у майбутньому закріплений об`єкт інвестування у власність Довірителю, адже Довірителем, виконано свої зобов`язання перед Управителем в частині сплати коштів для спорудження об`єкту інвестування, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved