Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

У жовтні 2016 року до суду звернулась [PERSON] із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просила встановити факт належності договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] (Московська) в м. Кременчуці від 12.09.1992, посвідченого старшим державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори [PERSON], за реєстровим номером 3-2750, на імя [PERSON] дійсно належить [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що квартира [ADDRESS] (Московська) в м. Кременчуці належить їй на праві власності згідно договору купівлі-продажу. Згідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] (Московська) в м. Кременчуці власником квартири є [PERSON]. Звернувшись до державного реєстратора для проведення державної реєстрації права власності на квартиру, їй було відмовлено, оскільки виявлено розбіжності у написанні прізвища заявника у правовстановлюючих документах на квартиру та паспорті громадянина України, а саме у договорі купівлі-продажу квартири прізвище заявника зазначено - «Колесник» замість правильного «Колісник», як зазначено в паспорті громадянина України, та рекомендовано звернутись до суду. Розбіжності у написанні прізвища виникли через неправильний переклад з російської мови. Заявник у судове засідання не прибула, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у заяві. Представник заінтересованої особи Першої кременчуцької державної нотаріальної контори у судове засідання не прибув, попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, покладались на розсуд суду. \~ Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Пунктом 6 ч.1 ст.256 ЦПК України передбачено розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] (Московська) в м. Кременчуці належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 12.09.1992, посвідченого старшим державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори [PERSON], за реєстровим номером 3-2750. Згідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] (Московська) в м. Кременчуці власником квартири є [PERSON]. У договорі купівлі-продажу від 12.09.1992 посвідченого старшим державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори [PERSON], за реєстровим номером 3-2750 виявлено розбіжності у написанні прізвища заявника [PERSON], а саме зазначено - «Колесник» замість правильного «Колісник», як зазначено в паспорті громадянина України, у звязку з чим державним реєстратором відмовлено заявнику у реєстрації права власності. Вказане підтверджується наданими суду доказами. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реєстрації права власності. З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню відповідно до ст. 256 ЦПК України, оскільки підтверджується матеріалами справи та не спростована зацікавленими особами.

Outcome: approved