Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

У квітні 2017 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, уточнивши його в червні 2017 р. та просить стягнути з відповідача, яка мешкає в квартирі [ADDRESS] - 9948,02 грн. заборгованості за спожиті послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, за період з 04.05.2012 р. до 01.03.2017 р., а також інфляційні втрати у розмірі 5674,97 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач за відомостями від 11.05.2017 р. адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області у м. Кривому Розі, зареєстрованою в Дніпропетровській області не значиться, повідомлялася через оголошення в пресі, про що свідчать оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» № № 88 (1887) від 14.11.2017 р., в судове засідання не з'явилася, заперечень проти позову суду не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи докази: копії: розрахунків заборгованості; розрахунків інфляційних витрат, ухвали від 24.01.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 4-6, 7, 8, 9), судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач, проживаючи в [INFO], зобовязаний своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити квартирну плату, що передбачено ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово комунальні послуги». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» фактичні договірні відносини по наданню житлово-комунальних послуг, і вони, згідно до ст. ст. 20, 21 вказаного Закону, набули відповідно права і обовязки споживача та виконавця. Свої зобовязання відповідач виконувала неналежним чином, у зв'язку з чим має заборгованість по квартирній платі, за період з 04.05.2012 р. до 01.03.2017р. в сумі 9948,02 грн.. Також у звязку з цим позивач зазнав інфляційних втрат в розмірі 5674,97 грн.. Тобто відповідачем, яка отримала комунальні послуги, порушено обовязок з оплати послуг, що відповідно є порушенням з їх сторони п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Таким чином, з відповідача слід солідарно стягнути суму заборгованості 9948,02 грн., та інфляційні втрати в розмірі 5674,97 грн., згідно наданого розрахунку, який суд бере до уваги, оскільки, він не спростований іншими доказами по справі. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, повязані з публікацією в пресі двох оголошень про виклик відповідача в розмірі 1000 грн., оплата яких проведена 04.09.2017 р. та 06.11.2017 р. а також сплачений судовий збір за подачу позову в розмірі 1600 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved