overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

У жовтні 2015 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що йому на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, укладеного 29.09.2015р. між ним та відповідачами [PERSON] та [PERSON], належить квартира. Розташована за адресою: [ADDRESS]. Крім колишніх власників [PERSON] та [PERSON] у цій квартирі проживали і були зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] Продавці цього помешкання взяли на себе зобов'язання після оформлення договору купівлі-продажу зняти з реєстрації у квартирі за вищевказаною адресою, відповідачів. До теперішнього часу свої зобов'язання вони не виконали, і тому позивач просить суд усунути йому перешкоди в користуванні власністю квартирою за вищезазначеною адресою шляхом визнання відповідачів [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою, розташованою за вказаною в позові адресою. До судового засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив суд задовольнити позов. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

У жовтні 2015р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити запис про нього як батька з актового запису №3810 від 20.12.2014р. про народження [PERSON], [INFO], посилаючись в обґрунтування вимог на те, що на протязі квітня - травня 2014р. він близько спілкувався з відповідачем, яка [INFO] народила сина [PERSON], на час реєстрації народження [PERSON] він вважав себе батьком її дитини та подав про це заяву до органу РАЦС, але вказана дитина народилася не від нього, тому позивач просить суд виключити відомості про нього, як батька, з актового запису про народження дитини. У судове засідання сторони не з'явились, надали до суду заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутністю, позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, відповідач визнав позов. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. [INFO] у відповідача [PERSON] народилась дитина - син [PERSON], у актовому записі про народження якого батьком записаний позивач [PERSON] Зазначені обставини підтверджені наявними в справі копіями свідоцтв органу РАЦС. Відповідно до ст.136 Сімейного кодексу України слідує, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Зважаючи на це та визнання відповідачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги в частині виключення відомостей як батька із актового запису про народження дитини підлягають задоволенню, що буде сприяти захисту прав та охоронюваних інтересів малолітньої дитини та відповідати її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

У жовтні 2015р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 21956,27грн, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що у 2013р. за договором банк надав відповідачу 15500грн., терміном до 23.05.2015р., під 23% річних; умови повернення кредиту порушені та існуюча заборгованість відповідачем не погашена. У судовому засіданні представник позивача був відсутній, надав заяву про підтримку позову і розгляд справи без його участі. Відповідач, який про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, до суду не з'явився вдруге. За таких обставин суд за згодою представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог статей 525,526,625,1054 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а також боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором позичальник зобов'язується повернути банку кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором, при цьому неможливість виконання грошових зобов'язань не звільняє боржника від відповідальності. З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №107688/363/к02 від 23.05.2013р. позивач надав відповідачу [PERSON] у кредит грошові кошти у розмірі 15500грн зі сплатою за користування 23% річних, з кінцевим строком повернення кредиту 23.05.2015р., що підтверджується копією договору, що є у справі. За твердженнями банку умови повернення кредиту позичальником порушені, існує заборгованість, яка згідно розрахунку позивача на 18.09.2015р. становить: за кредитом - 7745,45грн., за відсотками - 3374,49грн., борг по простроченій комісії - 1317,50грн., пеня за простроченим кредитом, відсотками та комісією - 2832,95грн.,921,88грн. і 344,15грн., збитки від інфляції - 2744,29грн.,799,13грн. і 326,43грн., штраф - 1550грн. Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідача підлягають стягненню неповернені кредитні суми, заборговані відсотки, суми штрафу, пені, збитків від інфляції. На підставі ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідача понесені і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

У жовтні 2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відділом РАГСу Оболонського РУЮ у м. Києві. 29.12.2001 р. було укладено шлюб з відповідачем, а/з № 112. Від даного шлюбу є діти - [PERSON] [INFO]. та [PERSON] [INFO] Як вказано у позові, із лютого 2015 р. сторони не мешкають разом, не ведуть спільного господарства, мають різні інтереси, спору між сторонами не має. Посилаючись на зазначене, позивач просив розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] Сторони у судове засідання з'явились та подали суду свої заяви з проханням розглядати справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було укладено шлюб 29.12.2001 р. а/з № 112 (а.с. 13). Від даного шлюбу у сторін є діти - [PERSON] [INFO]. та [PERSON] [INFO] Сторони з лютого 2015 р. не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, їх шлюб носить формальний характер. У відповідності до п. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд приходить до висновку, щодо задоволення позовних вимог позивача [PERSON] про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

У жовтні 2015р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкадавця, під час судового розгляду справи позовні вимоги уточнив, звернувшись до суду з позовом до [PERSON], [PERSON]В.в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], про стягнення боргу кредитором спадкодавця, вказавши, що у квітні 2015 року між позивачем [PERSON] та фізичною особою - підприємцем [PERSON] було укладено договір № 3-04-15 виготовлення та встановлення меблів (Додаток 1), а саме двохярусного ліжка за місцем мешкання позивачки: за адресою м. Запоріжжя вул. Новокузнецька, 5г/91. У відповідності до п.п. 2.1. договору загальна вартість виготовлення та встановлення меблів складала 7 600 грн. В свою чергу, згідно п.п. 3.2 вищевказаного договору, [PERSON] С В., як виконавець за даним договором, повинен був виготовити та встановити зазначені меблі через 14 робочих днів після отримання авансу у розмірі 5600 грн.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

У жовтні 2015 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд шлюб з відповідачкою розірвати, аргументуючи тим, що спільне життя у них останніх 7-8 років не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо в різних кімнатах квартири, спільного господарства не ведуть. Через відсутність взаємопорозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження сім'ї сторони вважають неможливими. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладених у позовній заяві. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності та зазначила, що позов визнала у повному обсязі (а.с.17). Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу Cуд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.3 ст. 10, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 13.01.1995 р. між подружжям зареєстрований шлюб у Центральному міжрайонному управлінні реєстрації шлюбів у м. Києві, актовий запис № 32 (а.с.3). Від даного шлюбу у подружжя є дитина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.109 Сімейного Кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. У зв'язку із різними поглядами на сім'ю та шлюб, сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, почуття любові та взаємоповаги втрачені, проти примирення сторони заперечують, наполягають на розірванні шлюбу. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч. 2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

У жовтні 2015 р. позивач звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу зі вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 30.11.2002 р. між ним та відповідачем було укладено шлюб, від якого мають сина Дмитра, [INFO]. У 2008 р. шлюб між ним та відповідачем було розірвано. Спільна дитина залишилася проживати разом із матірю. За рішенням Тернівського районного суду від 01.12.2005 р. з нього, починаючи з 21.10.2005 р., щомісячно на користь матері дитини [PERSON] стягуються аліменти у розмірі 1/4 всіх видів його доходу. 21.06.2008 р. він уклав шлюб з [PERSON]. За час шлюбу у них народилися дочки: Катерина, [INFO] та Даря, [INFO]. Так як у нього змінився сімейний стан та на його утриманні, крім сина [PERSON], знаходяться ще двоє утриманців, вважає, що розмір аліментів на утримання сина [PERSON] має бути зменшено до 1/ 6 частки його доходу щомісячно. Позивач надав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Відповідач надала суду заяву про визнання позову та про розгляд справи в її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи докази: копії: рішення від 01.12.2005 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, свідоцтва про народження сина [PERSON], свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження дочки [PERSON], свідоцтва про народження дочки [PERSON], довідку про середню заробітну плату [PERSON] (а.с. 7, 8, 9, 10, 11, 12), судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Рішенням Тернівського районного суду від 01.12.2005 р. з позивача щомісячно, починаючи з 21.10.2005 р., стягуються аліменти у розмірі 1/4 всіх видів його доходу на утримання сина [PERSON], [INFO], на користь матері дитини [PERSON]. 21.06.2008 р. позивач уклав шлюб з [PERSON]. За час шлюбу у них народилися дочки: Катерина, [INFO] та Даря, [INFO]. Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю батьків, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Таким чином, оскільки сімейний стан позивача змінився, так як він на цей час має двох неповнолітніх дітей від повторного шлюбу, яких він теж повинен утримувати нарівні з дитиною від попереднього шлюбу, то й погіршився його матеріальний стан, тобто розмір аліментів на користь відповідача підлягає зменшенню. Згідно ст. 182 СК України, стягненню підлягає, як вважає суд на користь відповідача 1/6 частина доходів [PERSON]. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного, ст. ст. 182, 192 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

У жовтні 2015 р. позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить стягнути з [PERSON]аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів на утримання малолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач надала до суду заяву про підтримку позову, згоду на заочний розгляд справи у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення № 47 м. Кривого Рогу про закінчення терміну зберігання листа. Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які немають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд ухвалює заочне рішення, зі згоди позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних і доказів. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком дитини, яка мешкає з позивачем - матір'ю дитини, та не надає матеріальної допомоги на її утримання, що відповідно до ст. 180 СК України, є підставою для стягнення аліментів. (а.с. 4, 5) Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., від сплати якого звільнена позивач. На підставі викладеного, ст. ст. 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

У жовтні 2015р. позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 36/100 часток домоволодіння з прилеглими господарськими будівлями та спорудами по вул.Защука,13 у м.Миколаєві, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що вона є дружиною померлого [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, але оформити її у нотаріуса не змогла, у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на 36/100 часток домоволодіння за вказаною адресою. У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справи за її відсутністю, позов підтримала. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву про відсутність заперечень та розгляд справи без його участі. Треті особи [PERSON], [PERSON] в суд не з'явились, надали заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутністю, проти позову не заперечили. Треті особи [PERSON], [PERSON] до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що 12 лютого 2015р. помер чоловік позивача [PERSON], згідно копії свідоцтва про смерть серія I-ФП №215270, актовий запис №39. Спадкоємицею першої черги по закону після смерті [PERSON] є позивач. 30.09.2015р. позивач [PERSON] звернулась до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області з заявою про прийняття спадщини, але постановою нотаріуса від 30.09.2015р. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 36/100 часток домоволодіння, з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, з посиланням на те, що нею не наданий правовстановлюючий документ (оригінал), що підтверджує право власності спадкодавця - [PERSON], на спадкове майно. В той ж час в справі є докази, які говорять, про належність спадкодавцеві [PERSON] на праві власності 36/100 часток домоволодіння: дані технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №13 по вул.Защука, м.Миколаїв, копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.08.1996р., копія реєстраційного посвідчення ММБТІ від 15.03.1999р. Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який пережив, та батьки. За встановлених обставин та правових норм суд приходить до висновку, що після смерті чоловіка позивач [PERSON], як єдина спадкоємиця, що прийняла спадщину, має отримати право власності в порядку спадкування за законом на 36/100 частин домоволодіння по вул.Защука,13 в м.Миколаєві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

У жовтні 2015р. позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісяця, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітню дитини - длньку [PERSON], [INFO].народження, на утримання якої відповідач - батько дитини - коштів не надає. У судовому засіданні позивач була відсутня, надала заяву про підтримку позову і розгляд справи без її участі. Відповідач, завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився вдруге. За таких обставин, суд за згодою позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріали справи свідчать, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON],[INFO].народження. Батьки дитини проживають окремо, дитина проживає разом з матір'ю. Угоди щодо її утримання сторони не досягли, про що свідчить факт звернення до суду. Згідно ст.ст.180-182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного суду України (постанова №3 від 15.05.2006р. п.17), за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким проживає дитина, вправі звернутися до суду з відповідним позовом і за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, при визначенні розміру яких враховується: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів; наявність у останнього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів суд виходить з того, що вимагається стягнення на утримання одної дитини, що відповідач працездатного віку, фізично здоровий. Доцільно визначити стягнення у вигляді 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

У жовтні 2015р. позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісяця, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітню дитини - сина [PERSON], 23.09.2006р.народження, на утримання якого відповідач батько дитини - коштів не надає. У судовому засіданні сторони були відсутні, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач заявила про підтримку позову, відповідач проти задоволення позову не заперечив. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріали справи свідчать, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], 23.09.2006р.народження. Батьки дитини проживають окремо, дитина проживає разом з матірю. Угоди щодо її утримання сторони не досягли, про що свідчить факт звернення до суду. Згідно ст.ст.180-182 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; відповідно до розяснень Пленуму Верховного суду України (постанова №3 від 15.05.2006р. п.17), за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким проживає дитина, вправі звернутися до суду з відповідним позовом і за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, при визначенні розміру яких враховується: стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів; наявність у останнього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів суд виходить з того, що вимагається стягнення на утримання одної дитини, що відповідач працездатного віку, фізично здоровий. Доцільно визначити стягнення у вигляді 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved