Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

У квітні 2015 року приватне підприємство «ВІЖЕС» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просило стягнути з відповідача на користь підприємства 5455,44 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином. Позовні вимоги мотивовано тим, що в період з 12.06.2014 року по 12.07.2014 року [PERSON] працюючи експедитором на приватному підприємстві «ВІЖЕС» та обслуговуючи клієнтів цього підприємства будучи матеріально-відповідальною особою, переслідуючи прямий умисел, з корисливого мотиву отримував кошти від представників підприємств та розпоряджався ними на власний розсуд. Тим самим завдав позивачу матеріальну шкоду на загальну суму 5455,44 грн. Вина відповідача підтверджується вироком суду. Сторони в судове засідання не зявились, представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, причини його неявки суду не відомі про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Суд відповідно ст. 224 ЦПК України вирішив розглядати справу за відсутності сторін за наявними доказами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. В п.п. 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 судам розяснено, що шкода, заподіяна особі й майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умов, що дії останньої були неправомірними, між ними й шкода є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до ч. 3 ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку. Судом встановлено, що\~ в період з 12.06.2014 року по 12.07.2014 року [PERSON] працюючи експедитором на приватному підприємстві «ВІЖЕС» та обслуговуючи клієнтів цього підприємства будучи матеріально-відповідальною особою, переслідуючи прямий умисел, з корисливого мотиву отримував кошти від представників підприємств та розпоряджався ними на власний розсуд. Тим самим завдав позивачу матеріальну шкоду на загальну суму 5455,44 грн. Вина [PERSON] у вчинені вказаного злочину підтверджується вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 29.12.2014 року. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 5455, 44 грн. Крім того, у звязку з тим, що позивачі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільненні від сплату судового збору, з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 243,6 грн.

Outcome: approved