Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

У жовтні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Другої Херсонської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса [PERSON], третя особа [PERSON] про визнання нотаріальної дії не чинною та відновлення дійсності заповіту, посилаючись на те, що як спадкоємець за заповітом 22 листопада 2017 року дізналася, що заповідач [PERSON] померла 27 жовтня 2016року. Вона звернулася до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області [PERSON], у якої знаходився на зберігання перший примірник заповіту із заявою про прийняття спадщини за заповітом і дізналася, що рідна сестра спадкодавця [PERSON], у серпні 2014\~року на підставі рішення Суворовського районного суду м. Херсона, була призначена опікуном недієздатної [PERSON] та після смерті спадкодавця звернулася до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] і отримала свідоцтво про право на спадщину. У звязку з цим, вона 27.11.2017року звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про ознайомлення з матеріалами спадкової справи з метою встановлення законності вчинення нотаріальних дій, проте отримала відмову з посилання на ст.8 Закону України «Про нотаріат, а в усній розмові нотаріус зауважила, що заповіт, складений на її імя, був скасований. Пізніше вона зясувала, що згідно до витягу із Спадкового реєстру від 03.12.2017року, заповіт від 17.11.2014року ВТР 496322, номер у реєстрі 200, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], 11.08.2014року скасований державним нотаріусом Другої Херсонської нотаріальної контори [PERSON] на підставі заяви заповідувача [PERSON], номер в реєстрі І-1225. Вважає нотаріальні дії зі скасування заповіту ВТП 496322 за реєстровим 200, державного нотаріуса Другої Херсонської нотаріальної контори [PERSON] протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки відповідно до розяснення Верховного Суду України викладених в п.18 постанови №7 від 30.05.2008року «Про судову практику у справах про спадкування» заповіт, складений особою до визнання її недієздатною не може бути змінено або скасовано її опікуном. Заповіт був складений та нотаріально посвідчений 17.01.2014року, заповідач [PERSON] була визнана недієздатною з 25.07.2014року, а тому будь який нотаріус відповідно до приписів ст.1254 ЦК України, зважаючи на обсяг цивільної дієздатності заявника не мав правових підстав вчиняти дії за заявою цієї особи або заявою довіреної особи, опікуна та вносити зміни до Спадкового реєстру. Державний нотаріус [PERSON] належним чином у відповідності до вимог пунктів 6.5,8 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України не повідомила приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], де знаходився на зберігання примірник раніше посвідченого заповіту про вчинення нею нотаріальної дії по скасуванню заповіту, що позбавило нотаріуса повідомити її про скасування заповіту та отримання інформації про вчинення нотаріальної дії і своєчасного відповідно до приписів ст. 50 Закону України «Про нотаріат» оскарження нотаріального акта, що свідчить про поважність причин пропуску нею строку звернення до суду. З огляду на викладене, позивач просила поновити строк звернення до суду, визнати дії державного нотаріуса Другої Херсонської нотаріальної контори [PERSON] по скасуванню заповіту ВТР 496322, номер у реєстрі 200 від 17.01.2014року, згідно до якого [PERSON] заповідала все своє майно на користь [PERSON] нечинними та зобовязати державного нотаріуса Другої Херсонської нотаріальної контори [PERSON] відновити дію заповіту шляхом внесення відповідних відомостей до Держаного спадкового реєстру(заповіти, спадкові договори), а також вирішити питання про стягнення судових витрат. У судовому засіданні представники позивача наполягали на задоволення позовних вимог із підстав зазначених у позові. Відповідач [PERSON] (дошлюбне [PERSON]) позов не визнала, зазначаючи, що вона діяла в межах наданих їй повноважень відповідно до закону. Представник третьої особа позов не визнала, просила відмовити в задоволенні позову у звязку з його безпідставністю. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали, справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду, Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, права та інтереси якої стосуються такі дії чи акти. Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно до заповіту ВТР\~496322 від 17.01.2014року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер 200, [PERSON] на випадок своєї смерті, зробила таке розпорядження, все належне їй майно, з чого б воно не складалося та де б воно не знаходилося, заповіла [PERSON], 15.06.1957року народження. \~ \~ \~ \~Чинним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 25.07.2014року, ухваленого у справі № 668/9674/14-ц за заявою [PERSON] про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, [PERSON] [PERSON] народження визнано недієздатною, встановлено над неї опіку та призначено [PERSON] [PERSON] народження її опікуном. Згідно до нотаріально завіреної заяви від 11.08.2014року [PERSON], діюча від імені [PERSON] звернулася до Другої Херсонської нотаріальної контори із заявою про скасування заповіту, що посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим 200. Відповідно до витягу із Спадкового реєстру від 13.12.2017року, заповіт ВТР 496322, реєстровий номер 200, скасований 11.08.2014року державним нотаріусом Другої Херсонської нотаріальної контори [PERSON]О.(дошлюбне [PERSON]) за заявою опікуна [PERSON] бланк НАВ 521955, реєстровий номер 1- 1225. [PERSON], померла 26.02.2016року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-КГ №244052, виданим Дніпровським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 12.12.2017року. Спадщину після смерті спадкодавця прийняла [PERSON]І Частинами 1,2 та 5 статті 1254 ЦК України визначено, що право на зміну та скасування складеного заповіту є особистим правом особи і може бути реалізовано заповідачем у будьяки час. Заповідач може у будь який час скласти новий заповіт. Реалізація права на зміну чи скасування заповіту відбувається за правилами, встановленими для складення заповіту. Зокрема, обовязковою, необхідною є наявність повної цивільної дієздатності заповідача. Скасування заповіту, внесення до нього змін проводиться заповідачем особисто. \~Скасування заповіту, внесення до нього змін провадяться у порядку, встановленому цим Кодексом для посвідчення заповіту і підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в\~порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України(частина 6,7 ст. 1254 ЦК України). Як, розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 18 постанови №7 від 30.05.2008року «Про судову практику у справах про спадкування» заповіт, складений особою до визнання її недієздатною, не може бути змінено чи скасовано її опікуном. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо він був складений особою під впливом фізичного або психічного насильства, або особою, яка через стійкий розлад здоров'я не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. Враховуючи, що за встановленими судом обставинами справи, нотаріальна дія по скасуванню заповіту, вчинена державним нотаріусом Другої Херсонської нотаріальної контори [PERSON] після визнання заповідача [PERSON] недієздатною, на підставі заяви її опікуна [PERSON], а заперечуючи проти позову відповідачі не надали належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності вчинених дій, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Суд також вважає обґрунтованими доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з огляду на наступне. Згідно до статей 256-257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. \~Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною першої ст.261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до частини пятої статі 267 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Згідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012року(з послідуючими доповненнями) нотаріус, якому під час посвідчення заповіту стало відомо про наявність раніше складеного заповіту, повідомляє про вчинену нотаріальну дію державний нотаріальний архів, нотаріуса чи орган місцевого самоврядування, де зберігається примірник раніше посвідченого заповіту(п.6.5 глава 3) . Пунктом 8 Порядку встановлено, що відомості про заповіти підлягають обов'язковій державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, установленому\~Положенням про Спадковий реєстр, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2011 № 1810/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.07.2011 за № 831/19569. Із матеріалів справи вбачається, що відомості про повідомлення державним нотаріусом Другої Херсонської нотаріального контори, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], де зберігався примірник раніше посвідченого заповіту про скасування 11.08.2014року заповіту в матеріалах нотаріальної справи відсутні, не надані такі відомості і в ході судового розгляду справи, що свідчить про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду за захистом порушених прав і такий строк підлягає поновленню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача судові витрати, згідно квитанцій наявних в матеріалах справи в сумі 658,40грн. (640.00+18.40) На підставі викладеного, ст.ст. 256-257,261,1254 ЦК України,

Outcome: approved