Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

У квітні 2016 року позивачі звернулися до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що є співвласниками квартири [ADDRESS]. В квартирі зареєстрований відповідач, але з вересня 2015 року він не проживає за місцем реєстрації, його особисті речі у квартирі відсутні. Тому позивачі просять визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 19 будинку № 7 по вулиці Маяковського в м. Житомирі. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивачі подали заяву, в якій уточнили підставу позову, а саме просять визнати відповідача таким, що втратив право користування належною їм квартирою на підставі ст. 405 ЦК України та виклали своє прохання проводити розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримують і не заперечують проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач причин неявки до суду не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило. Представник третьої особи в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою позивачів суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\- Згідно ч. 1 та 2 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації державного житлового фонду Виконкому Житомирської міської ради народних депутатів 29.11.2002 року за № 42502, зареєстрованого комунальним підприємством «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради 26.05.2008 року, та свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.09.2008 року, виданого державним нотаріусом Другої житомирської державної нотаріальної контори [PERSON], позивачі є співвласниками квартири [ADDRESS] на праві спільної часткової власності. Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС в Житомирській області України від 13.04.2016 року місце проживання відповідача було зареєстровано 04.05.2007 року в квартирі [ADDRESS], співвласниками якої є позивачі. Як убачається з акта КП «ВЖРЕП № 5» Житомирської міської ради від 26.03.2016 року, відповідач зареєстрований в [INFO], але з вересня 2015 року за місцем реєстрації не проживає. Таким чином, досліджені судом докази підтверджують реєстрацію місця проживання відповідача у зазначеній квартирі та його фактичне непроживання в ній без поважних причин понад один рік, що є підставою для задоволення позову відповідно до положень ст. 405 ЦК України і визнання його таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням у звязку з його відсутністю без поважних причин понад один рік. На підставі ст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача належить стягнути на користь позивача [PERSON] судовий збір у сумі 551,20 грн., оплачений нею при поданні до суду позовної заяви за вимогою немайнового характеру, підтвердженням чого є оригінал квитанції. Враховуючи викладене та

Outcome: approved