Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

У жовтні місяці 2017 року ПАТ «Перший Український [PERSON]» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи: відділ реєстрації місця проживання громадян [PERSON] районної у м. Дніпрі ради, Управління-служба у справах дітей [PERSON] районної у м. Дніпрі ради, про зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування позову позивач зазначив, що між Закритим акціонерним товариством «Перший Український [PERSON]», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український [PERSON]» та [PERSON], був укладено кредитний договір № 4942767 та додаткова угода № 8085403/7993566 від 24.09.2009 року до кредитного договору, відповідно до умов банк надав [PERSON] кредит в розмірі 50 000,00 доларів США та другого траншу (частини) кредиту у розмірі 21 266,61 гривень, що еквівалентно частині заборгованості за кредитом в іноземній валюті (першим траншем кредиту) в розмірі 2 475,74 доларів США, згідно додаткової угоди № 8085403/7993566 від 24 вересня 2009 року до зі кредитного договору № 4942767 від 28 вересня 2006 року. [PERSON] зобовязалася використати кредит на придбання нерухомості, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором [PERSON] було передано в іпотеку позивачу квартиру [ADDRESS], про що укладений договір іпотеки № 5013451 від 28.09.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим № 8460. Згідно з умовами кредитного договору позивач належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором та надав [PERSON] кредит. Позивач зазначає, що [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором не виконала, у звязку з чим позивач, користуючись своїм правом звернувся з позовом про стягнення кредитної заборгованості. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.05.2012 року стягнуто з [PERSON] на користь позивача [PERSON] Акціонерного Товариства «Перший Український [PERSON]» заборгованість за Кредитним Договором №4942767 від 28.09.2006 в сумі 339\~529,71 грн, відсотки за користування кредитом 74\~857,06 грн, та штраф в сумі 3 992.5 грн; заборгованість по Додатковому Договору №8085403/7993566 до Кредитного Договору №4942767 від 28.09.2006 18\~215,71 грн, відсотки за користування кредитом 6\~475,89 грн; а всього підлягає стягненню 443 070,87 грн. Проте [PERSON] рішення суду не виконала, суму заборгованості не погасила, у звязку з чим позивач 14.06.2017 року, користуючись своїм правом передбаченим Законом України «Про іпотеку» та іпотечним договором, використав досудовий метод врегулювання заборгованості та звернув стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття у свою власність предмету іпотеки, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна за №1277815912101 від 14.06.2017 року. Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру, загальною площею 75,7 кв.м., житловою площею 45,1 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] було зареєстровано за позивачем. Після оформлення права власності на предмет іпотеки, позивачу стало відомо що в квартирі зареєстровані відповідачі по справі, які в добровільному порядку зніматися з реєстраційного обліку відмовляються. Враховуючи викладене, позивач просить зняти з реєстраційного обліку відповідачів по справі з квартири №206 житлового будинку №29 по вул. Шолохова в м. Дніпрі. Позивач в судове засідання не зявився, представник надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомили. Представник третьої особи Управління-служба у справах дітей [PERSON] районної у м. Дніпрі ради проти задоволення позовних вимог заперечував та надав до суду висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету [PERSON] районної у місті ради №4/4-456 від 03.04.2018 року про недоцільність зняття з реєстраційного обліку неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру, загальною площею 75,7 кв.м., житловою площею 45,1 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] було зареєстровано за ПАТ «Перший Український [PERSON]». Після оформлення права власності на предмет іпотеки, позивачу стало відомо що в квартирі зареєстровані відповідачі по справі, які в добровільному порядку знімати з реєстраційного обліку відмовляються. Даний факт підтверджується витягом з домової книги громадян, які мешкають в будинку 29 по вул. Шолохова в м.Дніпропетровську, що за адресою: [ADDRESS] мають реєстрацію та місця проживання чотири особи: гр. [PERSON] (зміна призвища раніше [PERSON]) [PERSON], [INFO], гр. [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Судом також встановлено, що відповідачі виселилися з квартири добровільно та в квартирі не проживають. Відповідно до ч.1 ст. 575 Цивільного кодексу України та статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобовязання, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, передбаченому цим Законом. Згідно ст. 589 ЦК України, ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно із ч.3 ст.33 цього Закону звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Частиною першою статті 40 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Порядок та підстави виселення із займаного житлового приміщення встановлено ст. 109 ЖК УРСР. За змістом ч..2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ч.3 ст. 109 ЖК УРСР після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Оскільки відповідачі добровільно виселилися з квартири, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог позивача в частині зняття з реєстраційного обліку.

Outcome: approved