Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

У жовтні 2017 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 28.04.2014 р. в м. Києві на а/д Боярка - Малютянка, Києво - Святошинського району Київської області, автомобілем марки «Форд» д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] було здійснено ДТП, у результаті якої застрахований страховою компанією автомобіль марки «Фіат Добло» д/н [NUMBER], (поліс №330572153.13 від 13.07.2013 р.), що належить [PERSON] під керуванням [PERSON], отримав механічні ушкодження. Відповідно до довідок ОДАІ про ДТП та вироку Києво - Святошинського районного суду Київської області по справі №369/6015/24-к від 28.07.2014 р. ДТП мала місце з вини водія [PERSON]. ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов'язок страховика виплатити страхове відшкодування. Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові застрахованого автомобіля, було складено звіт №79 від 07.05.2014 р., відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 57 996,52 грн. На умовах договору страхування страховик оплачує страхову вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, у зв'язку з чим було виплачено страхове відшкодування за вирахуванням франшизи у розмірі 1 000 грн. на підставі рахунку - фактури №РАСС085061 від 07.05.2014 р. ТОВ «Росавто», рахунку - фактури №РАСС085968 від 04.06.2014 р. ТОВ «Росавто» у розмірі 65 425,98 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів в страховій компанії ПАТ «Українська охоронно - страхова компанія» відповідно до полісу АІ/0830072 з лімітом відповідальності 50 000 грн. та франшизою 1 000,00 грн. Посилаючись на вищевикладені обставини та положення закону позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПрАТ «АСК «Інго Україна» суму у розмірі 16 425,98 грн. Стягнути з відповідача 2 на користь ПрАТ «АСК «Інго Україна» суму у розмірі 49 000,00 грн. Стягнути з відповідача 1 та відповідача 2 судовий збір у сумі 1 600,00 грн пропорційно до розміру задоволених вимог. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 993 ЦК України, яка кореспондується із положеннями ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» - договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Як вбачається з положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом установлено, що 28.04.2014 р. в м. Києві на а/д Боярка - Малютянка, Києво - Святошинського району Київської області, автомобілем марки «Форд» д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] було здійснено ДТП, у результаті якої застрахований страховою компанією автомобіль марки «Фіат Добло» д/н [NUMBER], (поліс №330572153.13 від 13.07.2013 р.), що належить [PERSON] під керуванням [PERSON], отримав механічні ушкодження. Відповідно до довідок ОДАІ про ДТП та вироку Києво - Святошинського районного суду Київської області по справі №369/6015/24-к від 28.07.2014 р. ДТП мала місце з вини водія [PERSON]. Вказана дорожньо-транспортна пригода визнана страховою подією, з настанням якої виникає обов'язок страховика виплатити страхове відшкодування. На умовах договору страхування страховик оплачує страхову вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, у зв'язку з чим було виплачено страхове відшкодування за вирахуванням франшизи у розмірі 1 000 грн. на підставі рахунку - фактури №РАСС085061 від 07.05.2014 р. ТОВ «Росавто», рахунку - фактури №РАСС085968 від 04.06.2014 р. ТОВ «Росавто» у розмірі 65 425,98 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів в страховій компанії ПАТ «Українська охоронно - страхова компанія» відповідно до полісу АІ/0830072 з лімітом відповідальності 50 000 грн. та франшизою 1 000,00 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved