Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа - приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу, про зменшення розміру обов`язкової частки в спадщині. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті матері відкрилась спадщина на належне її майно, яким є житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0.1950 га. за вказаною адресою. Ще за життя мати склала заповіт від 19 березня 2002 року № 6 за яким все належне її на день смерті майно вона заповіла мені. У встановленому порядку та строки я звернулась із заявою до Приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Іваннікова І.М. із заявою про прийняття спадщини, на підставі чого була заведена спадкова справа № 6/2016 (номер у Спадковому реєстрі 58842895). Про те, що мій брат [PERSON] (далі - відповідач) також звернувся із заявою про прийняття спадщини як такий, що має право на її обов'язкову частку, так як на момент відкриття спадщини він був непрацездатним, мені не було відомо. Ще за життя матері ми хоч і рідко спілкувались з відповідачем, але мали усну домовленість з ним, що оскільки, я сама без його допомоги доглядаю нашу матір, проживаю разом з нею, тощо, то він не буде претендувати на спадщину. За життя мати хворіла, що стверджується випискою з амбулаторної картки померлої [PERSON] від 27.10.2016 року. З даної виписки вбачається, що маги перебувала на «Д» обліку у В.Солтанівській амбулаторії з 1988 року у дільничного терапевта та інших лікарів через наявність у неї ряду хвороб. Зокрема, у 1989 році у матері було діагностовано рак шийки матки, в результаті чого вона була прооперована. З кожним роком хвороб додавалось. З травня 2006 року стан здоров'я матері різко погіршився, через що вона мала постійно перебувати під стороннім наглядом. З 2014 року мати вже самостійно себе обслуговувати не могла. Всі витрати та клопіт по догляду та лікуванню матері я взяла на себе. Відповідач приїздив до матері дуже рідко, десь один раз на рік. А приїхавши, нічим її не допомагав ні матеріально ні фізично, хоча мати потребувала допомоги на лікування як стаціонарне так і амбулаторне, так як останні роки фактично перебувала у безпорадному стані В свою чергу, відповідач мав можливість надати допомогу матері, але не робив цього свідомо. Витрати по організації похорону та похованню своєї матері я взяла також на себе, вказане стверджується довідкою виконавчого комітету Великосолтанівської сільської ради від 19.10.2016 р. № 372. З огляду на вищевикладене, вважає, що є всі законні підстави для зменшення обов'язкової частки у спадщині відповідача після покійної їх матері. Позивачка та представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просили його задовольнити. Відповідач в судове засіданні не з'явився, повідомлявся належним чином про розгляд справи, відповідно до заперечення просив у задоволенні позову відмовити (а.с.25-26). Оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів. Суд, заслухавши думку позивача, представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Згідно ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдома (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують незалежно від змісту заповіту половину частки яка б належала б кожному з них у разу спадкування за законом (обов'язкова частка). Розмір обов'язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення. Судом установлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 08 грудня 2015 року Серія [NUMBER] видане виконавчим комітетом Великосолтанівської сільської ради, актовий запис № 8 (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON], [INFO] є дочкою [PERSON] (а.с.8). Згідно до Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], актовий запис №80, 22 листопада 1975 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] (а.с.8). Відповідно до Довідки виконкому Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області від 19.10.2016 року № 371, [PERSON], [INFO] постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS], з 07.08.1996 року по день смерті [INFO] Разом з нею проживали та були зареєстровані дочка - [PERSON] та [PERSON] чоловік онуки (а.с.13). Як вбачається із довідки виконкому Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області від 19.10.2016 року № 372всі витрати по організації похорону та похованню своєї матері взяла на себе [PERSON] (а.с.14). Відповідно до Довідки виконкому Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області від 19.10.2016 року № 373 [PERSON] проживала разом зі своєю матір'ю [PERSON] доглядаючи її та вела спільне з нею господарство (а.с.14). Згідно до спадкової справи №6/2016 до майна померлої [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулася дочка померлої [PERSON] (а.с.44-45). Відповідно до Заповіту від 19 березня 2002 року [PERSON] на випадок своєї смерті все майно, де б воно не було із чого б воно не складалося, і взагалі все те, що її буде належати на день смерті, і на що вона за законом матиме право, заповіла [PERSON] (а.с.49). 25 травня 2016 року [PERSON] звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті [INFO] його матері [PERSON]до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Іваннікову І.М. (а.с.27). Як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON], його батьками є [PERSON] та мати [PERSON] (а.с.88). Згідно до посвідчення серії [NUMBER]виданого 25.02.1993 року [PERSON] є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС (а.с.30). На день смерті його матері [PERSON] - [PERSON] перебував на пенсії за віком. Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 01.10.1996 року житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с.73, 74). Згідно до Державного акта на право приватної власності на землю від 01.08.2000 року серії [NUMBER] земельна ділянка кадастровий номер [NUMBER] розташованої на території [ADDRESS] для будівництва, обслуговування житлового будинку, 0,195 га належить [PERSON] (а.с.82-85). В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила пояснення позивача, щодо відсутності з боку відповідача якої-небудь уваги та допомоги в утриманні своєї хворої матері, відвідуючи її лише раз на рік, а саме, на Новий, або Різдво. З огляду на вказане, суд приходить до висновку, про часткову обґрунтованість позову та необхідність його задоволення, частково, а саме через зменшення розміру обов'язкової частки спадкування [PERSON] з ? до 1/6 частки від спадщини, виходячи з того, що він є особою, яка має право на обов'язкову частку у спадщині, однак за життя спадкодавця не дбав про неї, хоча вона потребувала постійного нагляду, а після її смерті, не приймав участі в її похованні, а також, з врахуванням заповідального розпорядження спадкодавця. На підставі викладеного та

Outcome: partial