Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

У жовтні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила встановити факт їх проживання разом з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 08.03.2009 року по 16.05.2014 рік. В обґрунтування позовних вимог вказала, що з [PERSON] вона познайомилася у 2008 році. Відразу після знайомства вони покохали один-одного та вже з 08.03.2009 року стали проживати разом як чоловік та жінка однією сім`єю без реєстрації шлюбу у квартирі [ADDRESS] . Саме з цього часу вони стали вести спільний бюджет та господарство. У грудні 2009 року вони з [PERSON] переїхали до іншої квартири [ADDRESS] . Увесь вільний час вони проводили разом. Усі свята вони святкували разом з ним та його родичами. З його рідною сестрою у неї склалися дуже гарні відносини. Також з ним вони їздили і до її батьків. 16.05.2014 року, на виконання\~ Указу Президента України «Про часткову мобілізацію», [PERSON] був призваний до лав збройних сил України на військову службу до військового батальйону Територіальної оборони. [PERSON] пообіцяв їй, що після закінчення Антитерористичної операції вони укладуть шлюб. За кошти сімейного бюджету вони разом з [PERSON] придбали йому все військове спорядження. [INFO] , під час виконання свого обов`язку [PERSON] помер. Вона здійснювала його поховання та за власний рахунок сплачувала всі пов`язані з похованням витрати, а згодом нею буде встановлено пам`ятник. Встановити факт проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу їй необхідно для того щоб отримати грошову компенсацію, яка передбачена Законом України «Про соціальний захист і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». У зв`язку з тим, що вона не має можливості в позасудовому порядку вирішити дане питання, тому вона вимушена звернутися з даним позовом до суду. У судовому засіданні позивачка, яка була допитана в якості свідка, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Суду пояснила, що з [PERSON] вона познайомилася у 2008 році. Вона знала, що він перебуває у шлюбі, але на час їхнього знайомства у [PERSON] з дружиною були погані стосунки, його дружина зловживала спиртними напоями, вела аморальний спосіб життя. 08.03.2009 року вона разом відсвяткували свято і він залишився проживати у неї і з цього часу стали проживати однією сім`єю, вели сумісний бюджет, разом відпочивали, спілкувалися сім`ями. Їздили разом до її батьків, які його вважали зятем. Спочатку вони проживали у квартирі, яка належала їй на праві особистої власності на [ADDRESS] , потім переїхали до її квартири, яка знаходиться на [ADDRESS] . 16.05.2014 року [PERSON] пішов захищати Вітчизну. Пішов з квартири, де вони разом постійно проживали на [ADDRESS] .\~ Також зазначила, що з першою дружиною [PERSON] вона ніколи не спілкувалася. Знає, що [PERSON] подав заяву про розірвання шлюбу ще у 2010 році, але він і раніше звертався з позовом про розірвання шлюбу, але суд надав їм строк для примирення. [PERSON] мав бажання розірвати шлюб і не мав бажання проживати з першою дружиною. Вона знала про наявність у нього дитини, проте вона її ніколи не бачила, оскільки дитина проживала з батьками першої дружини у м. Первомайську. У [PERSON] була своя квартира на ж/м Тополь, де якийсь час проживала його колишня дружина. Представник позивачки у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі посилаючись на обставини зазначені в позові.\~ Представник відповідачки [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити в повному обсязі, з підстав того, що позивачка приховала від соціального захисту наявність неповнолітньої дитини загиблого [PERSON] . Вважає, що вимоги позивачки не обґрунтованими і такими що не підлягають задоволенню. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила у задоволенні позовних вимог відмовити. Суду пояснила, що позивачка приховала від дитини факт смерті його батька [PERSON] . У той час, коли [PERSON] вже загинув, тобто у жовтні-листопаді 2014 року вона отримувала від нього грошові перекази. Їй було відомо, що [PERSON] з кимось живе після розлучення, проте с ким саме вона не знала. Представник Дніпропетровського обласного військового комісаріату Слободянюк Р.О. позовні вимоги не визнав, вважає їх незаконними, оскільки\~ шлюб між позивачкою та [PERSON] офіційно не був зареєстрований, тому позивачка не має права на отримання грошової компенсації згідно Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити. Вислухавши сторони, свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 2004 року, який рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 березня 2011 року розірвано. Рішення суду набрало законної сили. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , на утримання якого, рішенням Першотравеського міського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2010 року стягнуто з [PERSON] аліменти. Згідно довідки Бабушкінського районного військового комісаріату від 03.06.2014 року за № 983 , на виконання Указу Президента України від 06.05.2014 року № 454/2014 «Про часткову мобілізацію» громадянин [PERSON] з 16.05.2014 року призваний на військову службу до військової частини батальйон ТрО (а.с.6). [INFO] [PERSON] помер, про що Відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис № 6357, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.4). В судовому засіданні факт спільного проживання позивачки з померлим [PERSON] підтверджено поясненнями позивачки, яка була допитана у якості свідка у судовому засіданні, показаннями свідків. Так, в судовому засіданні свідок [PERSON] , яка доводиться рідною сестрою загиблого [PERSON] пояснила, що її брат з позивачкою познайомилися до Нового 2009 року. Він сам прийшов і сказав, що зустрів жінку з якою планує будувати сімейні стосунки. На 08.03.2009 року вона допомагала брату придбати подарунок позивачці і вони придбали магнітолу. Після 08.03.2009 року [PERSON] залишився проживати у позивачки на пр.. Гагаріна в м. Дніпропетровську, а потім вони переїхали на вул. Ленінградську. Вони проживали разом однією сім`єю і всі їх вважали подружжям.\~ Вони вели спільне господарство, спільний бюджет, придбали необхідні речі, сумісно їздили відпочивати Її брат їздив у гості до батьків позивачки у м. Павлоград, які його вважали своїм зятем. З 2009 року її брат сумісно не проживав з відповідачкою. Вона особисто бачила, що вони харчувалися окремо, спали нарізно. Вона спала на кріслі-ліжку, а брат на батьківському ліжку, а дитина з ними взагалі не проживала. Взагалі у них були дуже неприємні стосунки між собою. Вона особисто була присутня у квартирах на [ADDRESS] , де бачила особисті речі свого брата, оскільки він там постійно проживав і на роботу ходив від позивачки. А відповідачка відразу ж стала проживати з іншим чоловіком і відповідачка знала, що її брат постійно проживає з позивачкою. Її брат бажав узаконити свої відносини з позивачкою, але не встиг. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона вже більше ніж 30 років проживає\~ по [ADDRESS] і є сусідкою позивачки. Узимку, перед Новим 2009 роком позивачка разом з [PERSON] заселилися у квартиру [ADDRESS] і\~ разом постійно проживали, аж до того часу, коли [PERSON] загинув, тобто до серпня 2014 року. Будучи сусідами, вона часто з ними спілкувалася і їх вважала подружжям, оскільки вони проживали разом, вели спільне господарство, робили разом ремонт на сходинковій клітині та у квартирі. Бачила, що вони разом придбали телевізор, вона приходила та дивилася на придбання. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] вона знала з 2003 року, оскільки деякий час з ним працювали в медичному центрі «Ведо». Вона знає відповідачку і знала про сімейний стан [PERSON] . Коли у [PERSON] з відповідачкою народилася дитина, у них сімейне життя швидко закінчилося. З 2009 року з [PERSON] постійно проживала позивачка. Вони відмітили День 8 березня і з цього часу проживали постійно разом. Коли вони зійшлися, то спочатку проживали на [ADDRESS] . Коли вони переїжджали у 2009 році, то її чоловік допомагав перевозити речі. Бюджет у них був спільний, вони проживали як чоловік і жінка. Знає, що вони разом купували телевізор. На її думку, чому позивачка з [PERSON] довгий час не укладали шлюб, то оскільки у нього перший шлюб був невдалий, він тривалий час не міг розірвати шлюб, то з позивачкою він проживав без реєстрації шлюбу. Останній час він бажав укласти шлюб, оскільки позивачка була від нього вагітна. Також, даний факт підтверджується копіями фотографій, з яких вбачається, що позивачка разом з загиблим [PERSON] знаходяться на відпочинку, або святкують за одним столом. Даний факт, також підтверджується оглянутими у судовому засіданні відеозаписами від 30.08.2012 року, 01.10.2012 року, 09.11.2013 року з яких вбачається, що позивач разом з [PERSON] та сім`єю рідної сестри [PERSON] святкують свята. Відповідно до п. 2 ст. 3 п. 4 ст.3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Згідно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Метою звернення заявниці до суду, відповідно до ст. 258 ЦПК України, є встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу для отримання соціальної допомоги як члену сім`ї загиблого військовослужбовця та пільг, передбачених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» є роз`яснення, при застосуванні ст. 74 СК, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.\~ Так, у судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач [PERSON] спільно проживала з [PERSON] як подружжя без реєстрації шлюбу за адресою: [ADDRESS] , вели спільне господарство, піклувались один про одного, разом проводили вільний час. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. У судовому засіданні позивачка та допитані свідки стверджували, що позивачка з [PERSON] проживали разом без реєстрації шлюбу починаючи з 08.03.2009 року, проте, суд не може встановити факт проживання однією сім`єю позивачки та померлого [PERSON] саме з 08.03.2009 року, оскільки як встановлено у судовому засіданні на цей період померлий [PERSON] знаходився у шлюбі з [PERSON] . Як вбачається з рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14.03.2011 року шлюб [PERSON] та [PERSON] будо розірвано. Рішення суду набрало чинності 26.03.2011 року. А тому позовні вимоги позивачки щодо періоду проживання однією сім`єю підлягають частковому задоволенню. З урахуванням наведених норм та встановлених обставин суд вважає за необхідне встановити факт, що позивачка [PERSON] проживала з [PERSON] однією сім`єю яку вони утворили на підставах, що не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства з 26 березня 2011 року по [INFO] - день смерті [PERSON] . Відповідно до положення ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Як вбачається з матеріалів справи позивачкою подано позов до [PERSON] , яка діє в інтересах малолітнього [PERSON] , та до Дніпропетровського обласного військового комісаріату. Оскільки, в даному випадку спір про право виник між позивачкою та відповідачкою [PERSON] , відповідач Дніпропетровський обласний військовий комісаріат не є належним відповідачем по справі, а позивачка наполягала на розгляді справи по вимогам саме до двох відповідачів, то суд вважає, що судові витрати по справі у розмірі 243 грн. 60 коп. необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: partial