overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

У жовтні місяці 2016 року [PERSON] звернувся до [PERSON], третя особа: Амур-Нижньодніпровський районний відділ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобовязання зняти з реєстраційного обліку. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що квартира [ADDRESS] належить його батьку [PERSON], померлого 10 січня 2005 року на праві приватної власності. У вказаній квартирі зареєстровані [PERSON] та його мати, [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що відповідач з грудня 1994 року в квартирі не проживає, за комунальні послуги не сплачує, жилою площею квартири не користується. Зважаючи на викладене вище, позивач просить визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування жилою площею квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач надав аналогічні пояснення, що викладені в позовній заяві, позов підтримав та наполягав на його задоволені, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомила. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, рішення прийняти згідно норм чинного законодавства. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. В судовому засіданні встановлено, що в квартирі зареєстрований позивач [PERSON] та його мати [PERSON], проте з грудня 1994 року, останній в квартирі не проживає, жилою площею не користується, за комунальні послуги не сплачує. Вказана обставина підтверджується актом від 27.09.2016 року, складеним головою правління ОСББ «Бєляєва 10» [PERSON] та показами свідків [PERSON] і [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сімї власника, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Так, як відповідач з грудня 1994 року не проживає в [INFO], суд вважає її такою, що втратила право користування жилою площею цієї квартири.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

У жовтні місяці 2016 року [PERSON] звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту родинних відносин. Свою заяву обґрунтовує тим, що 27серпня 2007 року помер його батько, [PERSON]. Заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого батька, проте у документах, які підтверджують факт родинних відносин з померлим наявна невідповідність прізвищ, а тому він позбавлений можливості оформити спадщину. Враховуючи викладене, заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме: що [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], який помер 27.08.2007 року. Заявник в судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити. Заінтересована особа - Чернетчинська сільська рада в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомила. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 27 серпня 2007 року помер батько заявника, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, зареєстроване 28.08.2007 року виконавчим комітетом Чернетчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис №21. Та обставина, що [PERSON], доводився батьком [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження заявника «Лискунов Виктор Алексеевич» (так записано російською мовою), в його свідоцтві про народження, зареєстрованим виконавчим комітетом Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області10.05.1969 року в актовому запису №13 в графі батько записаний «Лискунов Алексей Федорович» (так записано російською мовою). Дані обставини також підтверджуються свідоцтвом про шлюб між батьками заявника від 11.02.1969 року, зареєстрований виконавчим комітетом Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис №6 та свідоцтвом про народження [PERSON] зареєстрованим органами РАЦС Дніпропетровської області. Відповідно до п. 1 ч.1 ст.256 ЦК України, суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки від встановлення факту залежить виникнення цивільних прав та обовязків заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

У жовтні місяці 2016 року [PERSON] звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, [PERSON], [INFO], на період навчання. Позивач зазначає, що від подружнього життя з відповідачем, у них 04 серпня 1998 року народився син, [PERSON]. Спільне життя у позивача та відповідача не склалося, шлюб розірваний, сторони разом не проживають, відповідач проживає окремо від дитини, участі в утриманні та вихованні дитини не приймає, матеріальну допомогу не надає, про розвиток дитини не піклується, дитина знаходиться на повному утриманні матері. Зважаючи на викладене вище, позивач просить на підставі ст.ст.199-200 СК України стягнути з відповідача на свою користь на утримання повнолітньої дитини на період навчання аліменти в розмірі 3 000,0 грн., щомісячно починаючи з дня предявлення позову до закінчення дитиною навчання. У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив. За згодою позивача, суд розглядає справу в заочному порядку. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що під час подружнього життя у позивача та відповідача народився син, [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки, [PERSON] є студентом денного відділення І курсу Вищої школи отельного бізнесу та громадського харчування в м. Познань у Польші. Відповідач проживає окремо від дитини, участі в утриманні та вихованні дитини не приймає, матеріальну допомогу на навчання не надає. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. Враховуючи розмір отримуваної відповідачем щомісячної заробітної плати, суд вважає, що з відповідача на корить позивача слід стягнути аліменти на період навчання в твердій грошовій сумі у розмірі 2 000,00 грн., щомісячно починаючи з дня предявлення позову до закінчення дитиною навчання.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

У жовтні місяці 2016 року [PERSON] звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, [PERSON], [INFO] на період навчання. Позивач зазначає, що від подружнього життя у них з відповідачем, у них народилася донька, [PERSON], [INFO]. Спільне життя у позивача та відповідача не склалося, шлюб між ними був розірваний, сторони разом не проживають, відповідач проживає окремо від дитини, участі в утриманні та вихованні дитини не приймає, матеріальну допомогу не надає, про розвиток дитини не піклується, дитина знаходиться на повному утриманні матері. Зважаючи на викладене вище, позивач просить на підставі ст.ст.199-200 СК України стягнути з відповідача на свою користь на утримання повнолітньої дитини на період навчання аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до закінчення навчання. У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Третя особа у судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомила. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що під час подружнього життя у позивача та відповідача народилася донька, [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки від 24.10.2016 виданої Дніпропетровським медичним училищем [PERSON] є студенткою «Дніпропетровське медичне училище» ІІІ курсу денної форми навчання. Відповідач проживає окремо від дитини, участі в утриманні та вихованні дитини не приймає, матеріальну допомогу на навчання не надає. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. Враховуючи розмір отримуваної відповідачем щомісячної заробітної плати, суд вважає, що з відповідача на корить позивача слід сягнути аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно , починаючи з дня подачі позову до суду до закінчення дитиною навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

У жовтні місяці 2016 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 30 травня 1992 року уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Черепівківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис № 2. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння та з січня місяця 2014 року припинили сімейні стосунки, оскільки ним утворена інша сім»я. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягає на його задоволенні. Просить суд не надавати термін для примирення, оскільки понад два роки як припинили подружні стосунки та проживають окремо один від одного, він утворив іншу сім»ю, тому за таких обставин сім»я збережена бути не може, і шлюб підлягає розірванню. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та просить шлюб розірвати з підстав сварок та бійок в сім»ї, які виникали на грунті вживання алкогольних напоїв, в даний час позивач має іншу сім»ю, тому цей шлюб існує лише формально. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що сторони 30 травня 1992 року уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Черепівківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис № 2. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, проживають окремо один від одного з січня місяця 2014 року, чого у судовому засіданні не заперечують. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть з відсутності взаєморозуміння, бійок та сварок та утворення відповідачем іншої сім»ї. При таких обставинах суд не знаходить підстав для надання терміну для примирення для збереження сім»ї та за наведених обставин вважає, що шлюб підлягає розірванню, оскільки сім»я розпалась остаточно і збережена бути не може. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

У жовтні місяці 2016 року позивач звернулась із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем вони перебували у шлюбі. Від цього шлюбу вони мають доньку Марію, [INFO], яка проживає та утримується нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить стягувати аліменти в її користь в розмірі 1 000 грн. із заробітку відповідача. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини уточнила, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини із його заробітку щомісяця на утримання дитини, вважає що він має змогу сплачувати їх. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Надіслав заперечення в яких згоден сплачувати аліменти на утримання дитини у частці від доходу в розмірі однієї частини його заробітку (доходу) на утримання дитини. Заслухавши доводи представника позивача та думку відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 06 вересня 2008 року. Від шлюбу вони мають доньку Марію, [INFO], батьком якої згідно свідоцтва про народження дитини є відповідач. Дитина проживає і утримується матірю, що не заперечується відповідачем. Відповідач зобовязаний утримувати дитину, тому відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі однієї четвертої частини його заробітку (доходу). При цьому суд враховує стан здоровя, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

У жовтні місяці 2016 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 01 серпня 2010 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам»янець-Подільському, Кам»янець-Подільського МРУЮ, актовий запис № 565. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, сварок та непорозумінь, що призвели до припинення шлюбних відносин у травні місяці 2016 року. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, наполягає на його задоволенні. Просить суд не надавати термін для примирення, оскільки з сім»я збережена бути не може, проживають окремо один від одного, тому шлюб за таких обставин підлягає розірванню. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та просить шлюб розірвати. Просить суд не надавати строку для примирення та збереження сім»ї, оскільки сім»я розпалась остаточно і збережена бути не може. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у визначеному законом порядку, перебуває у зоні АТО. Суд, заслухавши доводи позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що сторони 01 серпня 2010 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам»янець-Подільському, Кам»янець-Подільського МРУЮ, актовий запис № 565. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, понад півроку проживають окремо один від одного. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть з причин відсутності взаєморозуміння, при таких обставинах суд не знаходить підстав для надання терміну для примирення для збереження сім»ї. Тому за наведених обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, оскільки сім»я розпалась остаточно і збережена бути не може. Неповнолітня дитина залишається проживати з матір»ю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

У жовтні місяці 2016 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 28 вересня 2008 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 1861. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні. Просить суд не надавати термін для примирення, оскільки чотири роки як припинили подружні стосунки з відповідачем та проживають окремо один від одного, вона утворила іншу сім»ю, тому за таких обставин шлюб підлягає розірванню. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та просить розірвати шлюб, оскільки чотири роки подружніх стосунків не підтримують і наміру відновлювати їх не мають, позивач фактично утворила іншу сім»ю, і цей шлюб існує лише формально. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що сторони 28 вересня 2008 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 1861. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, проживають окремо один від одного понад чотири роки, чого у судовому засіданні не заперечують. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть з причин утворення позивачем іншої сім»ї. При таких обставинах суд не знаходить підстав для надання терміну для примирення для збереження сім»ї та за наведених обставин вважає, що шлюб підлягає розірванню, оскільки сім»я розпалась остаточно і збережена бути не може. Неповнолітня дитина залишається проживати з матір»ю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

У жовтні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що їй на праві особистої приватної власності належить квартира №58 в житловому будинку №28 по вул. Путилівській в м. Дніпрі, на підставі договору дарування ВСА №935658 від 09.04.2005 року. Позивач зазначає, що з відповідачем з 23 грудня 1995 року перебувала у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2016 року був розірваний. Відповідач з 2014 року у квартирі не проживає, за комунальні послуги не сплачує, жилою площею квартири не користується. Зважаючи на викладене вище, позивач просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилою площею квартири №58 в житловому будинку №28 по вул. Путилівській в м. Дніпрі та зняти його з реєстраційного обліку. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору дарування ВСА №935658 від 09.04.2005 року позивачу на праві особистої власності належить квартира №58 в житловому будинку №28 по вул. Путилівській в м. Дніпрі Позивач з відповідачем з 23 грудня 1995 року перебувала у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2016 року був розірваний. В квартирі зареєстрований колишній чоловік позивача, [PERSON], [INFO], проте з 2014 року в квартирі не проживає, жилою площею квартири не користується, за комунальні послуги не сплачує. Вказана обставина підтверджується актом посвідчений головою правління ОК «ЖБК №109» від 03.10.2017 року Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сімї власника, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Так, як відповідач з 2014 року не проживає в квартирі №58 в житловому будинку №28 по вул. Путилівській в м. Дніпрі, суд вважає його таким, що втратив право користування жилою площею цього будинку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

У жовтні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON], третя особа: головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та знаття з реєстрації. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.09.2010 року належить квартира [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстрований її син, [PERSON], [INFO]. Відповідач з 2007 року у квартирі не проживає, за комунальні послуги не сплачує, жилою площею квартири не користується. Зважаючи на викладене вище, позивач просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилою площею квартири [ADDRESS] та зняти його з реєстраційного обліку. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив. Третя особа свого представника до судового засідання не направила, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.09.2010 року видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради позивачу на праві особистої приватної власності належить квартира [ADDRESS]. В квартирі зареєстрований син позивача, [PERSON], [INFO], проте з 2007 року в квартирі не проживає, жилою площею квартири не користується, за комунальні послуги не сплачує. Вказана обставина підтверджується актом посвідчений головою ОК ЖБК №182 «Побутовець» та показами свідків: [PERSON] і [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сімї власника, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Так, як відповідач з 2007 року не проживає в [INFO], суд вважає його таким, що втратив право користування жилою площею цієї квартири.

Outcome: approved