Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору поруки припиненим. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30 серпня 2007 року між [PERSON] та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1898-н, згідно з умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 106 000 доларів США. У забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним договором між позивачем, відповідачем та [PERSON] укладено договір поруки № 1898-н від 30 серпня 2007 року. Посилаючись на те, що [INFO] [PERSON] помер, а відтак договір поруки повинен бути припинений. Оскільки, умовами договору поруки не передбачено, що поручитель бере на себе зобов'язання відповідати за виконання кредитного договору за нового боржника в разі смерті попереднього. В ході розгляду справи до участі у справі було залучено [PERSON] як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. У судовому засіданні представник позивача підтримав пред'явлені вимоги. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника відповідача. Представник третьої особи - проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 30 серпня 2007 року між [PERSON] та відповідачем було укладено кредитний договір № 1898-н згідно з умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 106 000,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14 % річних з кінцевим терміном повернення грошових коштів 30 серпня 2015 року. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 30 серпня 2007 року між [PERSON], позивачем та відповідачем було укладено договір поруки № 1 до Кредитного договору № 1898-н, згідно з умовами якого позивач взяв на себе обов'язок відповідати солідарно з [PERSON] за своєчасне та повне виконання кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис 568 та зобов'язання за кредитним договором № 1898-н перейшли до його спадкоємця. Відповідно до ч. 3 ст. 559 ЦК України порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Як вбачається зі змісту п. 4.1. договору поруки, припинення поруки здійснюється у випадку заміни боржника іншою особою, якщо поручитель не виявив згоди відповідати за нового боржника. Як роз'яснено у п. 32 постанови № 5 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» відповідно до статті 523 ЦК порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником, а згідно зі статтею 607 ЦК зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна зі сторін не відповідає. Таким чином, на поручителів може бути покладено відповідальність за порушення боржником обов'язку щодо виконання зобов'язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності у позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя відповідати за будь-якого нового боржника, зафіксоване в тому числі у договорі поруки. В судовому засіданні знайшла своє підтвердження обставина, що позивач не виявив згоди відповідати за нового боржника, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved