Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

У квітні 2017 року [PERSON] до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою, в якій просив визнати [PERSON], 1934 року народження, недієздатною. В обґрунтування вимог, викладених у заяві, зазначив про те, що [PERSON], 1934 року народження, є рідної тіткою заявника, з 21.02.2017 року [PERSON] поставлено на облік у Київському міському психоневрологічному диспансері №2, що підтверджується довідкою № 211 від 24 лютого 2017 року. Лікарем-психіатром визначено, що діагноз [PERSON]- хвороба Альцгеймера з пізнім початком. 09.07.2016 року [PERSON] стало відомо про існування договору дарування від 06.12.2016 року квартири [ADDRESS], серія та номер: 3069, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32756725 від 06.12.2016. Відчужувачем вказаної квартири є [PERSON], яка і на даний час продовжує проживати у зазначеній квартирі (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер 86645968 від 10.05.2017 року додається). Факт відчуження нею вищезазначеної квартири не пам'ятає та заперечує. У зв'язку з чим існує необхідність встановлення її дієздатності на момент укладення договору дарування від 06.12.2016 року. [PERSON], [INFO], є рідною тіткою [PERSON], який є її найближчим та єдиним родичем. У судовому засідання заявник та його представник підтримали позовні вимоги та просила їх задовольнити. У судовому засіданні представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації повністю підтримала вимоги та просила суд визнати [PERSON], [INFO] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити [PERSON] її опікуном. Третя особа [PERSON] проти визнання [PERSON] недієздатною не заперечував, заперечував проти призначення [PERSON] опікуном над [PERSON], просив суд призначити його опікунок останньої. Пояснив, що доглядає за [PERSON], купує продукти харчування, готує їжу, доглядає та оплачує комунальні послуги за квартиру. [PERSON] заперечувала проти призначення її будь-кого опікуна. Вислухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вимоги заяви є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS]. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 605, складеного 14.09.2017 року експертами Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, [PERSON], [INFO], страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді деменції при хворобі Альцгеймера з пізнім початком (згідно з МКХ-10:F00.1), за своїм психічним станом остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує встановлення над нею опіки. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З подання Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації \-\-\-\-\-від 19.12.2017 року №100-22242 вбачається, що [PERSON] є рідним племінником [PERSON] - мати [PERSON] - [PERSON] була рідною сестрою [PERSON] З наданих [PERSON], пояснень вбачається, що з тіткою [PERSON] майже кожного дня по телефону спілкувалась його мати [PERSON] (тепер покійна), приїздив [PERSON] із дружиною до тітки рідко, підстав для турбування про стан здоров'я не було. Але після відвідувань у лютому місяці 2017 року виявилось, що [PERSON] подарувала квартиру сусіду, а сама вона заперечувала цей факт. Тому виникло питання про необхідність консультації лікаря-психіатра. Після з'ясування стану здоров'я, [PERSON], для захисту прав та інтересів [PERSON], звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про визнання особи недієздатною. На запит Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації представником сектору з питань опіки над недієздатними (обмежено дієздатними) особами Департаменту праці та соціального захисту Чернівецької міської ради 10.11.2017 здійснено обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] за адресами: [ADDRESS] та [ADDRESS]. Зареєстрований [PERSON] у [ADDRESS], двокімнатна квартира знаходиться на 3-му поверсі. В квартирі зроблений ремонт, санітарний стан приміщення задовільний. Фактично проживає [PERSON] в [ADDRESS], квартира на 1-му поверсі, загальна площа 123,5 м.кв. В квартирі завершується капітальний ремонт. Зі слів, [PERSON], саме тут, у разі визнання [PERSON] недієздатною він облаштує тітці кімнату, оскільки квартира знаходиться на 1-му поверсі і перед будинком є подвір'я для відпочинку. Відповідно до характеристики, яка надана комунальним житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством № 9 м. Чернівці, на [PERSON], компрометуючих матеріалів та скарг з боку сусідів не надходило. Стан здоров'я [PERSON] згідно медичних довідок про проходження обов'язкових профілактичних психіатричного та наркологічного оглядів, дозволяє виконувати обов'язки опікуна. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опіку або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника У зв'язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне визнати [PERSON], [INFO], недієздатною і встановити над нею опіку, призначивши опікуном її племінника [PERSON], [INFO]. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч.2 ст. 63 ЦК України), опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст. 63 ЦК України). В процесі розгляду справи в якості свідків були допитані [PERSON] та [PERSON], які є сусідами [PERSON] пояснили суду, що [PERSON] тільки з ними спілкується, приносять їжу раз в день. Помітили, що в [PERSON] є відхилення та почали їй допомагати. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, з урахуванням стану здоров'я [PERSON], що підтверджується результатами проведеної судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання її недієздатною та встановленням над нею опіки та призначенням її опікуном [PERSON] В силу ч. 1 ст. ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ч.ч. 6 -7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Відповідні положення статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачають те, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави..

Outcome: approved