Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

У квітні 2014 року ПАТ «Імексбанк» (далі - Банк) звернулося до Любашівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який ухвалою від 17.04.2014р. передано до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для розгляду за підсудністю. В обґрунтування позову Банк вказує, що відповідно до договору № 999-00065217 про надання кредиту від 06.08.2013 року ПАТ «Імексбанк» надав відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 5000,00 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 05.08.2015р. Відповідач не виконує встановлених кредитним договором обов'язків, загальний розмір заборгованості станом на 15.01.2014р. складає 8669,31 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати по оплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до змісту ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором; якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦПК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Судом встановлено, що 06.08.2013р. Публічне Акціонерне Товариство «Імексбанк» та [PERSON] уклали договір № 999-00065217 про надання кредиту, згідно з умовами якого ПАТ «Імексбанк» надав Позичальнику овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 5000,00 грн. зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 05.08.2015 року. Також 06.08.2013р. між банком і позичальником укладений договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку. Загальна сума щомісячного платежу по вищевказаним зобов'язанням визначена у Додатку №1 до договору кредиту. Банк свої зобов'язання за Договором кредиту щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками з особового рахунку. Відповідач не виконує встановлених кредитним договором обов'язків, тому станом на 15.01.2014р. утворилася заборгованість за Кредитним договором у розмірі 13770,12 8669,31 грн. Станом на 15.01.2014р. заборгованість за тілом кредиту складає 5000,00 грн., заборгованість по сплаті відсотків 419,31 грн., комісія 1050,00 грн., штраф відповідно до п. 4.9 договору кредиту 2200,00 грн. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості, розшифруванням нарахувань та погашень заборгованості за позичальником [PERSON] У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів ПАТ «Імексбанк» здійснювало повідомлення відповідача листом №9055 від 16.10.2013р. про факт виникнення заборгованості та її розмір, з вимогою погасити заборгованість у повному обсязі. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником у добровільному порядку не погашена. З урахуванням викладеного, позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved