Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення Дніпровського районного суду м.\~Херсона від 15 квітня 2014\~року, ухваленого в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що після набрання рішенням законної сили, йому стали відомі обставини, які є істотними для справи та які не були і не могли бути відомі йому під час розгляду цивільної справи. На день ухвалення рішення про стягнення аліментів він був впевненим, що [PERSON] [INFO] його рідний син. На підставі спільної заяви його та [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні видано 02.10.2012 року свідоцтво про народження [PERSON] У березні 2016 року йому, зі слів [PERSON] стало відомо, що не він батько [PERSON] [INFO], що стало причиною його звернення до суду з позовом про оспорювання батьківства. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 25 серпня 2016\~року виключено з актового запису №\~746 від 02.10.2012\~року про народження [PERSON] 25 вересня 2012\~року, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, відомості про батька [PERSON]. З огляду на викладене, заявник просив суд задовольнити заяву, рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.04.2014\~року про стягнення з нього на користь [PERSON] аліментів на [PERSON] [INFO] у розмірі 800,00 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В судове засідання заявник не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволені заяви наполягає. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленням про вручення судового виклику. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України неявка сторін за викликом суду не є перешкодою для розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно до приписів\~статті 361 ЦПК України\~рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.\~\~ Перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами\~\~має здійснюватись із дотриманням вимог статей\~364-1,\~365ЦПК ЦПК\~та загальних засад цивільного судочинства. Заява розглядається судом за правилами, встановленими ЦПК для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює такий перегляд. Суд розглядає справу по суті спору з урахуванням встановлених судом нововиявлених обставин. Відповідно до вимог частини другої\~ ст. 365 ЦПК України\~за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд приймає нове судове рішення або ухвалою залишає її без задоволення. Матеріалами справи підтверджено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м.\~Херсона від 15 квітня 2014\~року ухваленим у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, судом стягнуто з [PERSON] користь [PERSON] аліменти на [PERSON] [INFO] у розмірі 800,00 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Зазначене рішення сторонами не оскаржене. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 25 серпня 2016\~року виключено з актового запису № 746 від 02.10.2012 року про народження [PERSON] 25 вересня 2012року, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, відомості про батька [PERSON]. Відповідно до розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п. 7 постанови №\~4 «Про застосування цивільно процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили. Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим. В заяві про перегляд судового рішення заявник, як на нововиявлену обставину посилається на те, що після ухвалення рішення про стягнення аліментів йому стало відомо, що він не є батьком дитини [PERSON] на якого за рішенням суду з нього стягненні аліменти. Дана обставина, стала підставою для його звернення до суду з позовом про оспорювання батьківства. Відповідно до ст. 121 Сімейного Кодексу України права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Статтею 180 СК України визначено обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже, в основу рішення Дніпровського районного суду м.\~Херсона від 15\~квітня 2014\~року ухваленого в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, покладено факт батьківства [PERSON] відносно дитини [PERSON] [INFO], факт про те, що [PERSON] не є батьком дитини, не був і не міг бути відомий заявнику, сторони не перебували в шлюбі між собою і походження дитини, записано на підставі спільної заяви. Враховуючи, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 25 серпня 2016\~року виключено з актового запису №\~746 від 02.10.2012 року про народження [PERSON] 25 вересня 2012року, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, відомості про батька [PERSON], що спростовує факт батьківства, покладений в основу рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.04.2014\~року. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами та скасування рішення Дніпровського районного суду м.\~Херсона від 15 квітня 2014\~року, ухваленого у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог із наведених вище підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved