Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

у квітні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.11.2011 року він позичив відповідачеві грошові кошти в сумі 66000 грн. на строк до 01.09.2012 року, на підтвердження чого відповідачем була надана письмова розписка від 10.11.2011 року. У встановлений договором строк відповідач грошові кошти не повернув. У звязку з чим, позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з [PERSON] на його користь суму боргу у розмірі 66000 грн. та сплачений судовий збір в сумі 660 грн. 00 коп. \~Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, з підстав, викладених у ньому. Проти винесення заочного рішення не заперечує. \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення в пресі. З урахуванням положень частини 1\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а відповідач належним чином повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне: згідно розписки від 10.11.2011 року [PERSON] взяв у борг від [PERSON] 66000 гривень, які зобовязувався повернути до 01.09.2012 року . \~Згідно\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками. Законодавець у ч.2\~ст. 1047 ЦК України\~визначив, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. \~Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобовязання щодо погашення заборгованості за розпискою в установлені строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати свої грошові кошти, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за розпискою від 10.11.2011 року в розмірі 66000 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню в повному обсязі витрати по сплаті судового збору в розмірі 660 гривень.

Outcome: approved